Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства

Сычев, Павел Геннадиевич

Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

На правах рукописи

Сычёв Павел Геннадиевич

ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ И ГАРАНТИИ ПРАВ ОРГАНИЗАЦИЙ (ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ) НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003164609

Работа выполнена в Московском государственном университете им М.В Ломоносова (юридический факультет)

Защита диссертации состоится 11 марта 2008 года в 15 15 на заседани диссертационного совета Д 501 001 73 при Московском государственно университете им MB Ломоносова по адресу 119991, Москва, ГСП-1 Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридически факультет, аудитория 826

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотек Московского государственного университета им M В Ломоносова

Автореферат разослан 8 февраля 2008 года

Научный руководитель

доктор юридических наук профессор Гуценко Константин Федорович

Официальные оппоненты

Ведущая организация

доктор юридических наук профессор Гаврилов Борис Яковлевич (Академия управления МВД России) кандидат юридических наук Поляков Валерий Петрович (Академия экономической безопасности МВД России)

Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России

диссертационного совета

Ученый секретарь

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Экономическая безопасность государства является одним из обязательных условий роста его благосостояния и экономического развития и включает в себя обеспечение безопасности и правой защищённости самостоятельных хозяйствующих субъект ов в сфере экономической деятельности

Уголовное судопроизводство является средством защиты лиц и организаций от наиболее опасного вида правонарушений - преступления Насколько эффективно уголовный процесс действует в части защиты прав и законных интересов юридических лиц (указанных хозяйствующих субъектов), настолько и обеспечена экономическая безопасность государства в данной сфере.

По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на 1 января 2007 года в нашей стране зарегистрировано 3 млн 200 тыс юридических лиц,

Одновременно, по данным ГИАЦ МВД России, в 2006 году зарегистрировано 346,7 тыс. юридических лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам, а имущественный вред, причиненный им, составил 870 млрд. рублей. Таким образом, более 10% юридических лиц стали объектами преступных посягательств. Материальный ущерб, причиненный им, составляет 0,3% от суммы годового бюджета Российской Федерации

Если принять во внимание, что юридическое лицо обязательно присутствует в каждом экономическом преступлении, то количество зарегистрированных в 2006 году преступлений экономической направленности (480 тыс) свидетельствует о том, что не менее 15% действующих в России юридических лиц в той или иной степени оказываются сфере преступных деяний, а значит, участвуют в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации значительно повысил гарантии прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в частности, предоставив право быть потерпевшим в случае причинения вреда преступлением

На первый взгляд, законодатель только позаимствовал из гражданского права термин «юридическое лицо» Однако дело не закончилось одним только заимствованием терминологии Вместе с правовой категорией «юридическое лицо» в уголовное судопроизводство проник ряд гражданско-правовых положений, регулирующих деятельность данного субъекта права И в тех случаях, когда законодатель не учел особенности правового регулирования функционирования юридического лица, они сами проявили себя в следственной и судебной практике в виде неоднозначного толкования и применения норм УПК

Несмотря на возражения цивилистов о том, что юридическое лицо является сугубо гражданско-правовой категорией, следует констатировать, что данный субъект права может подвергаться преступным посягательствам, а значит, помимо гражданско-процессуальных норм для его защиты необходимо применение норм уголовного судопроизводства

Данные вопросы требуют тщательного теоретического анализа, внесения на его основе взвешенных предложений по совершенствованию законодательства и формированию правоприменительной практики

Степень разработанности темы. Вопросы участия юридического лица в уголовном судопроизводстве затрагивались в учебных изданиях профессорами В П Божьевым, А П Гуляевым, К Ф Гуценко, П А Лупинской, Т Н Москальковой и другими

Исследование отдельных сторон участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве предпринималось Н А Коваленко, Е И Курициной, А А Орловой, Л А Савиной и некоторыми другими авторами

Однако данные исследования рассматривают участие юридического лица в уголовном судопроизводстве в каком-либо одном качестве, не исчерпывают всех аспектов проблемы и не исключают необходимости её комплексного и системного исследования. Это необходимо для дальнейшего совершенствования норм, защищающих права организаций (юридических лиц) в уголовном процессе

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правовые отношения, в которые вступают юридические лица с другими участниками уголовного процесса в связи с производством по уголовным делам в досудебных стадиях.

Предметом исследования выступает коллективный участник уголовного судопроизводства, под которым понимается организация, признанная юридическим лицом в установленном законом порядке

Методологическая основа исследования. В ходе исследования анализировались российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения

В качестве основного метода диссертационного исследования использовался диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях При подготовке работы применялись также формально-логический, статистический, системный метод

В процессе исследования широко использовались труды отечественных ученых дореволюционного и советского периода П П Гуреева, П С Дагеля, Д С. Карева, Л Д Кокорева, А Ф Кони, А Г Мазалова, И И Петеружи, С.В Познышева, В.М. Савицкого, М С Строговича, М А. Чельцова, И Я Фойницкого

изучено и проанализировано 120 уголовных дел, возбужденных по фактам преступлений в сфере экономической деятельности

Использовались методические материалы контрольно-методического и информационно-аналитического управлений Следственного комитета при МВД России, следственных частей при Главных управлениях МВД России по Центральному, Сибирскому и Уральскому федеральным округам

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринято системное теоретико-практическое исследование участия юридического лица в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Диссертационная проблематика изучена в историческом аспекте, в контексте действующих норм других отраслей российского права, с учетом тенденций развития правоприменительной практики

По результатам исследования выдвинуты законодательные предложения по выработке системы комплексной нормативной защиты прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в том числе предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов Положения, выносимые на защиту:

1 Юридическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред или вред его деловой репутации, является субъектом нарушенного права и имеет право быть заявителем в стадии возбуждения уголовного дела, потерпевшим и гражданским истцом в стадии предварительного расследования

Юридическое лицо также может

- выступать субъектом гражданской ответственности в уголовном судопроизводстве,

- подвергаться мерам процессуального принуждения,

- быть адресатом требований, поручений и запросов органов или должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство,

- обжаловать в суде действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство.

Место нахождения юридического лица может быть объектом (местом) проведения проверочных действий в стадии возбуждения уголовного дела и следственных действий в стадии предварительного расследования

2 В случае участия юридического лица в уголовном процессе его признаки, содержащиеся в гражданско-правовом определении (организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность) оказывают существенное влияние на порядок уголовного судопроизводства Оно проявляется в имеющих уголовно-процессуальное значение положениях

- права и законные интересы юридического лица защищают физические лица единоличный исполнительный орган или лица, которым он поручает представительство интересов данного субъекта права,

- потерпевшим и гражданским истцом в уголовном судопроизводстве может быть только организация, имеющая статус юридического лица, у которой в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении находится имущество, ставшее предметом преступного посягательства,

- юридическое лицо должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве, если является собственником источника повышенной опасности, которым причинен преступный вред, а также в случае причинения преступного вреда в результате действий его единоличного исполнительного органа, работников, выполнявших свои служебные обязанности, а в установленных законом случаях - учредителей (участников) юридического лица,

- установление данных, идентифицирующих юридическое лицо, производится по правилам доказывания, изложенным в разделе III УПК

3 Указание в ч 1 ст 45 УПК на то, что единоличный исполнительный орган юридического лица является его представителем (« редакции указанной статьи: лицо, которое правомочно в соответствии с Гражданским кодексом представлять юридическое лицо) не соответствует положениям гражданского права, судебной практике по гражданским делам, а в уголовном судопроизводстве по конкретным делам может повлечь неблагоприятные последствия

С целью совершенствования механизма реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве необходимо законодательно закрепить положения о том, что

- от имени юридического лица, являющегося потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком, выступает его руководитель (единоличный исполнительный орган), который вправе поручать защиту интересов юридического лица представителям - адвокатам или иным лицам, о допуске которых к участию в уголовном деле в качестве представителей он может ходатайствовать,

- дознаватель, следователь и суд в случае отсутствия волеизъявления руководителя юридического лица, являющегося потерпевшим, вправе назначить представителя данного юридического лица из числа адвокатов

4 С целью комплексного совершенствования стадии возбуждения уголовного дела с участием юридического лица необходимо дополнить УПК следующими нормами

- устанавливающей обязанность юридического лица сообщать в органы внутренних дел о признаках преступлений, выявленных в процессе его уставной деятельности,

- предусматривающей, что при рассмотрении сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель и следователь вправе требовать проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. В этой норме должны быть закреплены основные гарантии прав юридических лиц - проведение проверки в дневное время по рабочим дням, обязательное присутствие руководителя юридического лица

или его представителя, не препятствование деятельности юридического лица, если эта деятельность не создает угрозу безопасности граждан

Необходимо также изменить установленный ст 23 УПК порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК уголовные дела возбуждать в общем порядке, а уголовное преследование осуществлять по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации (юридического лица) или его учредителей (участников)

5 Так как в следственной и судебной практике имеют место случаи создания юридических лиц с целью совершения преступлений, следует констатировать, что юридическое лицо может быть использовано в качестве средства совершения преступления

В таком случае атрибуты юридического лица (учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на соответствующие учеты, печать и др) следователь должен признать вещественными доказательствами, а на имущество и расчетные счета данного юридического лица в случае необходимости наложить арест по решению суда

Суд при постановлении приговора должен иметь право вынести решение о ликвидации (исключении из Единого государственного реестра юридических лиц) юридического лица, созданного для совершения преступления

6 В целях упорядочения практики производства следственных действий, производимых в месте нахождения юридического лица, необходимо дополнить УПК нормой, предусматривающей наложение судом денежного взыскания на юридическое лицо либо отзыв (аннулирование) его лицензии в случаях неисполнения руководителем данного юридического лица процессуальных обязанностей по выдаче предметов или документов при обыске или выемке

Теоретическая значимость диссертации Результаты диссертационного исследования вносят ряд дополнений в систему знаний об участниках уголовного судопроизводства, устраняя теоретические пробелы относительно определения и места коллективных участников процесса, их прав и обязанностей в досудебных стадиях производства по уголовным делам

Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке учебных пособий и научной литературы

Практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы для законотворческой работы, подготовки методических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности (с участием юридических лиц)

Апробация результатов исследования. Основные положения работы излагались на двух научно-практических конференциях в Московском государственном университете имени М В Ломоносова, шести семинарах-совещаниях руководителей органов предварительного следствия и оперативных служб по вопросам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономической деятельности, проведенных на базе Главных управлений МВД России по федеральным округам

С учетом положений настоящей диссертации Федеральным законом от 19 декабря 2005 г № 161 -ФЗ в статьи 195 - 197 Уголовного кодекса РФ внесены изменения

Предложения, сформулированные на основании настоящего исследования, рассматриваются в рабочих группах двух комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Следственным комитетом при МВД России в 2005-2007 г г разработаны методические рекомендации по расследованию преступлений на рынке ценных бумаг, а также «рейдерских» захватов предприятий Данные методики разосланы в органы предварительного следствия МВД,

ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации и содержат положения настоящей диссертации, касающиеся расследования уголовных дел с участием юридических лиц

По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объемом 3,1 п л а также монография объемом 2,5 п л

Структура диссертации. Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы исследования, раскрыта степень ее научной разработанности, определены цели и задачи, объект и предмет, описана научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показана теоретическая и практическая значимость работы

Глава первая «Организация (юридическое лицо) как участник уголовного судопроизводства» состоит трех параграфов

В параграфе первом «Организация (юридическое лицо) в уголовном судопроизводстве: понятие, место среди других участников»

рассмотрены основные понятия, используемые в настоящем исследовании -организация и юридическое лицо

Юридическое лицо является предметом настоящего исследования не как гражданско-правовая категория, а как участник уголовного судопроизводства В соответствии со ст 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом является организация, обладающая совокупностью установленных законом признаков. Следовательно, юридическое лицо является одним из видов организации

В п 1ч 1 ст 6 УПК указано, что в назначение уголовного судопроизводства входит защита прав и законных интересов организаций,

потерпевших от преступлений В дальнейшем в нормах УПК неоднократно

встречаются участники уголовного судопроизводства, так или иначе относящиеся к различным организациям, в том числе юридическим лицам

Автор провел анализ всех встречающихся в нормах УПК коллективных участников процесса и классифицировал их в соответствии с процессуальной ролью Это позволило объединить их в следующие группы

- субъекты нарушенных прав,

- субъекты гражданско-правовой ответственности,

субъекты, к которым применена мера процессуального принуждения,

- адресаты требований, запросов, поручений лиц и органов, ведущих уголовное судопроизводство, а также защитников,

- объекты (место) следственных действий

Из данной классификации можно сделать ряд условных, сугубо предварительных выводов

1 Термин «организация» применяется к участникам, являющимся объектом действий других участников уголовного процесса, в то время как термин «юридическое лицо» используется в отношении активных участников, которые могут выполнять процессуальные действия по своей коллективной воле и посредством своих органов или представителей

Так, являясь субъектом нарушенного права, юридическое лицо наделяется большим объемом процессуальных прав, многие из которых оно может реализовывать по собственному усмотрению

Также к юридическим лицам могут применяться меры процессуального принуждения в том случае, если они совершили какие-либо противозаконные действия или могут совершить их Юридические лица по своей инициативе могут брать на себя процессуальные обязанности в виде мер процессуального принуждения в целях обеспечения надлежащего поведения других участников процесса

2 Термин «организация» используется в тех нормах, где речь идет об общих правилах судопроизводства, носящих в определенном смысле

декларативный характер Эти нормы чаще всего направлены на защиту прав организаций, в сфере деятельности которых проводятся следственные действия в связи с противоправной деятельностью лиц, иногда не имеющих прямого отношения к данным организациям

Однако в тех нормах, где речь идет о причинении имущественного вреда или затрагиваются иные вопросы материального характера, употребляется термин «юридическое лицо»

Юридическое лицо является инструментом имущественного оборота, потому, вероятно, данный термин и показался законодателю наиболее удобным при конструировании уголовно-процессуальных норм, защищающих имущественные интересы самого юридического лица, а также других участников судопроизводства за счет юридического лица

3 По итогам проведенного анализа можно установить также, что организация (юридическое лицо) может быть не только на стороне обвинения (заявитель, потерпевший, гражданский истец), но и на стороне защиты (гражданский ответчик, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)

В параграфе втором «Признаки юридического лица и их влияние на досудебные стадии уголовного судопроизводства» проанализировано отражение в уголовном судопроизводстве указанных в ст 48 ГК РФ признаков участвующего в процессе юридического лица

В соответствии со ст 51 ГК РФ, юридическое лицо подлежит государственной регистрации, процедура которой регламентирована Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Для следователя или дознавателя, расследующего уголовное дело, государственная регистрация является доказательством существования организации, имеющей статус юридического лица

В действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц не предусмотрен единый документ, который можно было бы назвать «удостоверением личности» организации

При производстве по уголовному делу следует учитывать, что полную информацию о юридическом лице дают свидетельство о его государственной регистрации и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц, устав и/или учредительный договор, протокол общего собрания участников, а также ряд других документов Собирание, проверка и оценка данных документов производится по правилам доказывания, изложенным в разделе III УПК

Имущественная обособленность и самостоятельная имущественная ответственность, являясь взаимосвязанными признаками, порождают следующие виды уголовно-процессуальных правоотношений

1 В ходе расследования может быть установлено, что имуществу юридического лица преступлением причинен вред, и оно может быть признано потерпевшим (ст 42 УПК), а при наличии гражданского иска -гражданским истцом (ст 44 УПК)

2 Данному имуществу может быть причинен вред незаконными действиями (бездействием) или решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, и юридическое лицо приобретает право требования возмещения такого вреда (ст 139 УПК)

3 На имущество юридического лица в установленных законом случаях может быть обращено взыскание при возмещении вреда, причиненного преступлением, и оно может быть привлечено в качестве гражданского ответчика (ст 54 УПК)

4 Имущество юридического лица, в том числе денежные средства на расчетных счетах в кредитных организациях, может быть арестовано, о чем указано в п 9 ч 1 ст 29 УПК, и что вытекает изст 115и116 УПК

5 Денежные средства, ценные бумаги или иные ценности, принадлежащие юридическому лицу, могут быть использованы для

обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступления, то есть могут быть внесены в виде залога (ст 106 УПК)

В параграфе третьем «Представительство как средство реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве» рассмотрен механизм реализации процессуальных прав юридического лица в досудебных стадиях уголовного процесса

Юридическое лицо в уголовном судопроизводстве может реализовать свои права только через физических лиц

В соответствии с положениями глав 6 и 7 УПК права юридического лица реализуются через институт представительства.

В ст 45 и 54 УПК указано, что представителями гражданского истца и гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, могут быть (помимо адвокатов) иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять интересы данного юридического лица

В научной литературе неоднократно высказывалась точка зрения, что в данных нормах говорится о руководителе (генеральном директоре) Ряд авторов (А П Рыжаков, О В Качалова) относит руководителей к категории законных представителей Диссертант не согласен с данной точкой зрения

Понятие законного представительства основывается исключительно на родственных связях В п 12 ст 5 УПК исчерпывающе перечислены лица, которые могут быть законными представителями (родители, усыновители, опекуны, попечители и др ), а в ч 2 ст 45 УПК исчерпывающе перечислены случаи законного представительства (малолетних, психически неполноценных) Органы юридического лица среди них не указаны

В качестве решения проблемы предлагается следующее положение юридическое лицо участвует в уголовном судопроизводстве в лице его исполнительного органа Исполнительный орган выступает от имени юридического лица

Договорное представительство (по мнению диссертанта единственный вид представительства юридического лица в уголовном судопроизводстве) возлагают, главным образом, на профессионального судебного представителя - адвоката, что соответствует ч 1 ст 45 УПК

Необходимо учитывать, что основой договорного представительства является соглашение, которое от имени юридического лица подписывает генеральный директор

Однако иногда данный субъект, не являясь учредителем (участником) юридического лица, не заинтересован в расследовании преступлений, совершенных в отношении возглавляемого им предприятия, если он, например, явно причастен к этим преступлениям

Право дознавателя, следователя и суда признавать юридическое лицо, в отношении которого совершено преступление, потерпевшим без согласия его руководителя должно быть дополнено правом назначать представителя потерпевшего Представителями потерпевшего по назначению должны быть адвокаты, поскольку они выполняют аналогичную процессуальную функцию - защиту по назначению обвиняемого или подозреваемого

Глава вторая «Организация (юридическое лицо) в стадии возбуждения уголовного дела» состоит из трех параграфов

В параграфе первом «Стадия возбуждения уголовного дела и участие в ней организации (юридического лица)» рассмотрены особенности данной стадии уголовного судопроизводствам при участии организации (юридического лица)

Автор обосновывает существование на стадии возбуждения уголовного дела такого участника уголовного судопроизводства как заявитель, указывая, что организация (юридическое лицо) вправе обращаться в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о преступлении, то есть, быть заявителем

Организация (юридическое лицо) в рассматриваемой стадии уголовного процесса может быть адресатом требований, поручений и

запросов должностных лиц, осуществляющих проверку сообщения о преступлении

Важной гарантией соблюдения прав юридических лиц в стадии возбуждения уголовного дела является их право обжалования решений и действий (бездействия) лиц, осуществляющих проверку сообщений о преступлениях

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что объединения граждан (юридические лица) имеют право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а суд обязан рассмотреть такое заявление по существу1

В параграфе втором «Гарантии прав юридического лица как заявителя в стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются вопросы реализации и защиты прав юридических лиц, обратившихся с заявлением о преступлении

Подвергнута критическому анализу ст 23 УПК, имеющая прямое отношение к стадии возбуждения уголовного дела

Название указанной статьи, в котором сказано о привлечении к уголовному преследованию по заявлению коммерческой организации, противоречит ее тексту, в котором говорится о возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя данной организации Данная норма нуждается в корректировке, так как уголовное преследование и возбуждение уголовного дела не тождественные понятия, а коммерческая организация и руководитель организации - не совпадающие субъекты

1 Сч Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апрета 2004 года № 213-0 «По жалобе общественного благотворитетьного учреждения «Институт общественных проблем» (Вестник КС РФ 2004, №5)

Автор разделяет позицию проф В П Божьева2 и К Ф Гуценко3 о том, что при наличии данных о признаках преступления, предусмотренного одной из статей гл 23 УК, дело должно быть возбуждено на общих основаниях Если будет установлено, что вред причинен преступлением только коммерческой или иной организации, тогда для уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого необходимо получить заявление организации или ее согласие, что следует закрепить в указанной статье

Также представляется целесообразным внести в ст 23 УПК изменения, дополнив ее после слова «руководителя» словами «участника (акционера)», расширив тем самым круг субъектов до понятия «руководство организации»

Рассмотрен вопрос об отдельных элементах процессуальной обязанности юридического лица сообщать в правоохранительные органы о выявленных признаках преступлений

Такая обязанность прямо не сформулирована в УПК, однако ее фрагменты содержатся в Законе РФ «О частной детективной и охранной о в Российской Федерации», Федеральном законе «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции о порядке взаимодействия лечебно-профилактических учреждений и органов внутренних дел РФ при поступлении (обращении) в учреждения здравоохранения граждан с телесными повреждениями насильственного характера

Объединив изложенные выше фрагменты, представляется целесообразным ввести в УПК норму, устанавливающую обязанность организации сообщать в органы внутренних дел о признаках преступлений, выявленных в процессе своей уставной деятельности

2 Уголовный процесс Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» Под ред В П Божьева М 2002 С 12

3 Уголовный процесс Учебник для студентов юридических вузов и факультетов Под ред К Ф Гуценко М 2004 С 283

В параграфе третьем «Гарантии прав юридического лица как объекта проверки в стадии возбуждения уголовного дела» рассматривается регулирование законодательными и ведомственными нормативными актами действий должностных лиц при проверке сообщения о преступлении, в том случае, когда объектом проверки является коммерческая организация (юридическое лицо)

В УПК средства проведения проверки сообщения о преступлении сведены к минимуму В большинстве случаев предварительная проверка осуществляется с помощью оперативно-розыскных действий, выполняемых в соответствии с нормами Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Закона Российской Федерации «О милиции» Эти законодательные акты содержат достаточно полный перечень мероприятий, позволяющий эффективно проверять сообщения о преступлениях Однако с другой стороны, с точки зрения обеспечения гарантий прав юридических лиц, ограждения их от необоснованных проверок, данные законы не обеспечивают таких гарантий в полной мере

Очевидно, что такое важное действие, как проверка юридического лица, должно быть законодательно закреплено в УПК, где следует указать перечень проверочных мероприятий, их содержание, права и обязанности их участников

При проверке сообщения о преступлении целесообразно ограничиться такими проверочными мероприятиями, как

1) получение объяснений,

2) получение или истребование предметов или документов,

3) проведение исследований специалистов, а в отношении юридических лиц - документальных проверок и ревизии

С целью пресечения возможных злоупотреблений необходимо внести в УПК положение о том, что документальная проверка или ревизия юридического лица, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, должна проводиться в дневное время по рабочим дням, в присутствии

руководителя юридического лица или его представителя, и не должна препятствовать деятельности юридического лица, если эта деятельность не представляет угрозу безопасности граждан

Глава третья «Процессуальное положение и гарантии прав организации (юридического лица) в стадии предварительного расследования» состоит из четырех параграфов

В параграфе первом «Особенности участия организаций (юридических лиц) в стадии предварительного расследования» рассмотрены общие вопросы участия юридических лиц при производстве по уголовному делу

Из ч 1 ст 6 УПК следует, что первым, а значит приоритетным пунктом назначения уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений

В реальности эффективность защиты их прав в большей части зависит от их собственной инициативы Основной гарантией соблюдения прав организации (юридического лица), потерпевшей от преступления, в настоящее время главным образом является активная позиция самой организации

Юридическое лицо может находиться на стороне защиты Е И Курицина утверждает, что юридическое лицо может быть создано для совершения преступления4 В целях совершения финансовых, налоговых и других преступлений преступники используют юридические лица, зарегистрированные по подложным документам Генеральная прокуратура РФ признала возможность использования юридического лица в качестве средства совершения преступления, использовав данную формулировку в обвинительных заключениях по конкретным уголовным делам

Таким образом, особенностью участия юридического лица в уголовном деле следует признать возможность его использования в качестве средства совершения преступления

4 Курицина Е Юридическое лицо как орудие преступления //Российская юстиция 2001, №2 С 22-24 18

Придя к такому выводу, следователь должен признать вещественными доказательствами обязательные атрибуты юридического лица (учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на соответствующие учеты, печать и др), а в случае необходимости - возбудить ходатайство перед судом о наложении ареста на имущество и расчетные счета данного юридического лица

С целью комплексного решения проблемы, касающейся юридического лица как средства совершения преступления, диссертант вынужден затронуть стадию судебного рассмотрения

Право суда об исключении из Единого государственного реестра (подобная процедура предусмотрена в ст 21 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») юридического лица, созданного для совершения преступления, могло бы быть предусмотрено в ст 309 УПК Однако, поскольку вопросы судебных стадий уголовного судопроизводства не входят в предмет настоящей диссертации, предлагаем ограничиться вынесением данного вопроса на обсуждение

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, юридическое лицо имеет право участвовать в стадии предварительного расследования в следующих случаях В соответствии с ч 1 ст 42 УПК юридическое лицо может быть признано потерпевшим, в соответствии с ч 1 ст 44 УПК - гражданским истцом, в соответствии с ч 1 ст 54 УПК -гражданским ответчиком

В соответствии с ч 1 ст 106 УПК юридическое лицо имеет право вносить залог в целях обеспечения явки обвиняемого или подозреваемого к следователю или в суд и предупреждения совершения им новых преступлений

Кроме того, судом может быть наложен арест на денежные средств юридических лиц, находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (п 9 ч 1 ст 29, ст 115 УПК)

Во всех указанных нормах проявился экономический характер правовой категории «юридическое лицо»

Этот же фактор влияет на уголовное судопроизводство в аспекте организации расследования преступлений с участием юридического лица Основным критерием, определяющим понятие «экономическое преступление» является наличие юридического лица в составе участников уголовного судопроизводства Обособление уголовных дел такой категории привело к созданию в следственном аппарате МВД России специализированных следственных подразделений - отделов (отделений) по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности

В параграфе втором «Особенности реализации гарантий прав потерпевшего - юридического лица» анализируется процессуальное положение юридического лица, признанного потерпевшим

Институт признания юридического лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов юридических лиц, которым совершенным преступлением причинен вред

В соответствии с ч 1 ст 42 УПК потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу или деловой репутации

Потерпевшим, а, следовательно, и гражданским истцом в уголовном судопроизводстве может быть только организация, имеющая статус юридического лица, поскольку только юридическое лицо является субъектом права собственности или иного вещного права

УПК не устанавливает точного момента судопроизводства, когда лицо или организация должны быть признаны потерпевшим Это решение принимается тогда, когда следователь сочтет его обоснованным собранными материалами уголовного дела

Автор разделяет мнение проф Э Ф Куцовой о том, что признание потерпевшим должно быть своевременным Затягивание с таким признанием

лишает гражданина либо юридическое лицо возможности пользоваться правами потерпевшего и тем грубо нарушает права и охраняемые законом интересы5 Данное решение должно быть принято как можно раньше, что позволит принять своевременные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением юридическому лицу

Само определение вреда дано в УПК недостаточно ясно В соответствии с частью первой статьи 42 УПК, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред, а юридическое лицо - если причинен вред его имуществу

Под имущественным вредом следует понимать любой ущерб материального характера, в том числе прямые убытки, причиненные в результате хищения, уничтожения или повреждения имущества, а также неполучение причитающегося имущества, уменьшение или неполучение прибыли

К юридическому лицу относится (исходя из редакции ч 1 ст 42 УПК) только стоимость похищенного или уничтоженного (поврежденного) имущества, поскольку в данной норме говорится о вреде его имуществу

С целью устранения данного пробела предлагается сформулировать указанную норму следующим образом «Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением причинен имущественный вред или вред его деловой репутации»

В параграфе третьем «Гражданский иск по уголовным делам с участием юридического лица: процессуальные особенности» рассмотрены особенности участия юридических лиц в стадии предварительного расследования в качестве гражданского истца и гражданского ответчика

5 Уголовный процесс Учебник для студентов юридических вучов и факультетов Под ред К Ф Гуценко Издание 5-е, переработанное и дополненное М 2004 С 149

Гражданский иск в уголовном деле является одним из главных процессуальных средств защиты прав потерпевшего и гражданского истца, являющегося юридическим лицом

Юридическое лицо в лице его участников заинтересовано в возмещении вреда, причиненного преступлением Другими процессуальными средствами помимо гражданского иска это сделать невозможно

Гражданский иск целесообразно предъявлять в стадии предварительного расследования, когда есть оперативные возможности по розыску похищенного имущества, наложению ареста на него в целях обеспечения удовлетворения гражданского иска В судебном заседании такие возможности значительно сужаются

Имеются существенные особенности участия юридического лица в уголовном судопроизводстве в качестве гражданского ответчика

На основании ч 1 ст 54 УПК в качестве гражданского ответчика может быть привлечено юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причиненный преступлением

В подавляющем большинстве случаев юридические лица признаются гражданскими ответчиками по уголовным делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями, когда на транспортных средствах, находящихся в их собственности юридического лица, совершаются преступления, предусмотренные ст 264 УК РФ

Однако, помимо этого, юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных или должностных обязанностей (ч 1 ст 1068 ГК РФ).

Такая практика в настоящее время отсутствует, несмотря на то, что законодательная основа для таких процессуальных решений существует Однако, именно возможность привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам об экономических

преступлениях в значительной степени повысило бы гарантии возмещения вреда юридическому лицу - гражданскому истцу

Особенность участия юридического лица в уголовном судопроизводстве заключается в том, что помимо имущественного вреда преступлением может быть причинен вред деловой репутации, однако ст 44 УПК предусматривает только возможность предъявления иска о компенсации морального вреда

Изучение ряда уголовных дел, в которых юридические лица признаны потерпевшими и гражданскими истцами, показывает в них нет ни одного гражданского иска о возмещении вреда, причиненного деловой репутации юридического лица Учитывая изложенное, представляется целесообразным дополнение ч 1 ст 44 УПК после слов «морального вреда» словами «а также возмещения вреда, причиненного деловой репутации юридического лица» Данная поправка создаст предпосылки для более полной защиты прав юридического лица в уголовном судопроизводстве

В параграфе четвертом «Гарантии прав организации (юридического лица) при производстве следственных действий» рассматриваются основные проблемы производства следственных действий, которые затрагивают интересы юридических лиц, а также гарантии обеспечения их прав в ходе таких действий

Рассмотрены вопросы, касающиеся осмотра места происшествия, обыска, выемки Это ситуации, в которых возможно противодействие руководителей юридических лиц и наиболее вероятны нарушения прав этих лиц

Осмотр места происшествия (помещения организации). Данное следственное действие производится с целью обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела

УПК упоминает понятие «помещение организации» (ч 6 ст 177), но оно значительно шире, поскольку организации (юридическому лицу) могут

принадлежать здания, их комплексы, находящиеся на определенных земельных участках Очевидно, что уголовно-процессуальные нормы, касающиеся осмотра помещения организации, распространяются на все перечисленные объекты недвижимости

Следователю или дознавателю, производящему следственное действие в помещении или здании, занимаемом юридическим лицом, необходимо обеспечить присутствие представителя собственника осматриваемого имущества

Не ясны полномочия следователя, дознавателя или сотрудника органа дознания в части прохода на территорию организации для производства осмотра Весьма актуален практический вопрос - каковы действия должностных лиц органов предварительного следствия, не допущенных штатной охраной в здание, помещение или на территорию предприятия при необходимости производства там осмотра места происшествия?

Законодательством эта проблема не урегулирована, также как и не урегулирован вопрос ответственности руководителей организации, не обеспечивших доступ следователя или дознавателя на подведомственную территорию для производства осмотра

Для того, чтобы избежать возможных негативных последствий в виде нарушений прав юридического лица при производстве осмотра объектов недвижимости юридического лица необходимо упорядочить практику проведения данного следственного действия Представляется необходимым ввести дополнительную норму, в которой определить, что следователь или дознаватель при производстве по уголовному делу вправе для обнаружения следов преступления или выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, производить осмотр помещений, зданий, сооружений, территорий (огороженных земельных наделов) юридического лица

В случае невозможности присутствия руководителя данного юридического лица или иного лица, выступающего от имени данной организации, а также в случае отказа в доступе на территорию юридического лица, такой осмотр может быть произведен принудительно При этом следователь или дознаватель должен быть вправе дать указание о применении физической силы или специальных средств в порядке ст ст 1214 Закона Российской Федерации «О милиции»

Обыск. В отличие от осмотра, целью которого является обнаружение следов преступления, обыск производится для отыскания и изъятия орудий преступления, предметов, документов и ценностей, могущих иметь значение для уголовного дела

Именно по той причине, что производство осмотра в помещении юридического лица не урегулировано в УПК, следователи предпочитают производить обыск Подмена одного следственного действия другим является особенностью расследования уголовных дел с участием юридических лиц

Такая ситуация не только противоречит теоретическим положения уголовно-процессуального права, но и может повлечь признание судом незаконным проведение следственного действия по конкретным уголовным делам Исправить ситуацию можно путем внесения изменений в УПК, отделяющих обыск от осмотра

Говоря о гарантиях прав юридических лиц при производстве обыска, следует рассмотреть процессуальный порядок назначения указанного следственного действия В соответствии с ч 2 ст 182 УПК обыск производится на основании постановления следователя

Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ в часть третью ст 183 УПК внесены изменения В настоящее время выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих

информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения

В ст 182 УПК такой нормы нет, поскольку обыск характерен отсутствием точной информации об искомых предметах вообще, и тем более о наличии в них информации, составляющей какую-либо тайну

В случае обнаружения предметов или документов, содержащих банковскую, коммерческую, налоговую или иную тайну, необходимо руководствоваться частью пятой ст 165 УПК В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью о производстве обыска, который проверяет законность данного действия и выносит соответствующее постановление Выемка.

Данное следственное действие является наиболее распространенным при расследовании преступлений, совершенных в отношении юридических лиц или при участии юридических лиц

При производстве выемок следователи регулярно сталкиваются с противодействием со стороны юридических лиц (банков, депозитариев и др), что вынуждает привлекать силовые подразделения Данные факты часто имеют негативный общественный резонанс Для упорядочения практики производства таких следственных действий необходимо предусмотреть процессуальную обязанность юридических лиц - участников уголовного судопроизводства по выполнению требований о выдаче имеющих значение для уголовного дела предметов и документов, изложенных в соответствующих постановлениях прокурора, следователя или дознавателя, указать срок исполнения таких требований и ответственность за их неисполнение

В качестве изучения опыта законодательного регулирования подобных правоотношений можно обратиться к ст 13 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» За невыполнение

обязанностей по информированию уполномоченного органа о подозрительных операциях у организаций, осуществляющих операции с денежными средствами (имеются в виду, прежде всего, банки и иные кредитные организации) может быть отозвана (аннулирована) лицензия на проведение банковских операций

Такая мера представляется наиболее действенным средством обеспечения выполнения процессуальных обязанностей организациями -участниками уголовного судопроизводства Налагать такое взыскание следует в порядке ст 118 УПК

Кроме того, необходимо пересмотреть размер денежного взыскания, налагаемого за неисполнение обязанности по выдаче предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, увеличив его минимум до 10 млн рублей

Ответственность юридических лиц в положительную сторону повлияет на исполнение ими процессуальных обязанностей, а значит, оградит их от возможных нарушений при применении органами предварительного следствия подразделений физической защиты

В заключении сформулированы основные теоретические выводы диссертационной работы и представлен проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в котором изложены предложения по совершенствованию законодательства, разработанные по результатам настоящего исследования

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Сычев П Г Участие юридического лица в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 2003, №3 -0,3 пл

2 Сычев П Г. Некоторые процессуальные особенности возбуждения уголовного дела экономической направленности // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 2004, № 3 - 0,3 п л

3 Сычев П Г Признание юридического лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве // Юридический консультант 2005, № 4 -0,4 п л

4 Сычев ПГ. Представительство юридического лица в уголовном судопроизводстве//Юридический консультант 2005, №12 -0,3п.л

5 Сычев П Г Гражданское законодательство как источник уголовно-процессуального права // Уголовно-процессуальное право понятие, содержание, источники Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д С Карева (23-24 марта 2006 г) - М 2006 - 0,4 п л

6 Сычев П Г Юридическое лицо в уголовном процессе // Вестник Московского университета Серия 11 Право 2006, № 4 - 0,3 п л

7 Сычёв ПГ Проведение следственных действий по делам о преступлениях в сфере экономики // Уголовный процесс 2007, № 3 -0, 25 п л

8 Сычев П Г Ответственность юридических лиц в уголовном судопроизводстве // Акционерный вестник 2007, № 6 - 0,25 п л

9 Сычев П.Г Юридическое лицо как потерпевший в уголовном судопроизводстве особенности процессуального положения // Закон 2007, №8 - 0,3 п л

10 Сычев П Г Проблематика уголовно-процессуальной ответственности юридических лиц // Слияния и поглощения 2007, №110,3 п л

11 Сычев П.Г. Юридическое лицо уголовном деле Монография -М . ООО «ИнтелБилд», 2006 - 2,5 п л

Подписано в печать 07 02 2008 Формат 60x88 1/16 Объем 2 п л

Тираж 100 экз Заказ №260 Отпечатано в ООО «ДиаМакс» г Москва, ул Академика Хохлова, д 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сычев, Павел Геннадиевич, кандидата юридических наук

1. Введение

Глава 1. Организация (юридическое лицо) как участник уголовного судопроизводства

§ 1. Организация (юридическое лицо) в уголовном судопроизводстве: понятие, место среди других участников стр.

§ 2. Признаки юридического лица и их влияние на содержание досудебных стадий уголовного судопроизводства стр.

§ 3. Представительство как средство реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве стр.

Глава 2. Организация (юридическое лицо) в стадии возбуждения уголовного дела

§ 1. Стадия возбуждения уголовного дела и участие в ней организации (юридического лица) стр.

§ 2. Гарантии прав юридического лица как заявителя в стадии возбуждения уголовного дела стр.

§ 3. Гарантии прав юридического лица при проведении проверки в стадии возбуждения уголовного дела стр.

Глава 3. Процессуальное положение и гарантии прав организации (юридического лица) в стадии предварительного расследования

§ 1. Особенности участия организаций (юридических лиц) в стадии предварительного расследования стр.

§ 2. Особенности реализации процессуальных прав потерпевшего -юридического лица стр.

§ 3. Гражданский иск по уголовным делам с участием юридического лица: процессуальные особенности стр.

§ 4. Гарантии прав организации (юридического лица) при производстве следственных действий стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Экономическая безопасность государства является одним из обязательных условий роста его благосостояния и экономического развития и включает в себя обеспечение безопасности и правой защищённости самостоятельных хозяйствующих субъектов в сфере экономической деятельности.

Уголовное судопроизводство является средством защиты лиц и организаций от наиболее опасного вида правонарушений — преступления. Насколько эффективно уголовный процесс действует в части защиты прав и законных интересов юридических лиц (указанных хозяйствующих субъектов), настолько и обеспечена экономическая безопасность государства в данной сфере.

По данным Федеральной налоговой службы Российской Федерации, на 1 января 2007 года в нашей стране зарегистрировано 3 млн. 200 тыс. юридических лиц.

Одновременно, по данным ГИАЦ МВД России, в 2006 году зарегистрировано 346,7 тыс. юридических лиц, признанных потерпевшими по уголовным делам, а имущественный вред, причинённый им, составил 870 млрд. рублей. Таким образом, более 10% юридических лиц стали объектами преступных посягательств. Материальный ущерб, причинённый им, составляет 0,3 % от суммы годового бюджета Российской Федерации.

Если принять во внимание, что юридическое лицо обязательно присутствует в каждом экономическом преступлении, то количество зарегистрированных в 2006 году преступлений экономической направленности (480 тыс.) свидетельствует о том, что не менее 15% действующих в России юридических лиц в той или иной степени оказываются сфере преступных деяний, а значит, участвуют в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 {далее — УПК) значительно повысил гарантии прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в частности, предоставив право быть потерпевшим случае причинения вреда преступлением.

На первый ' взгляд, законодатель только позаимствовал из гражданского права термин «юридическое лицо». Однако дело не закончилось одним только заимствованием терминологии. Вместе с правовой категорией «юридическое лицо» в уголовное судопроизводство проник ряд гражданско-правовых положений, регулирующих деятельность данного субъекта права. И в тех случаях, когда законодатель не учёл особенности правового регулирования функционирования юридического лица, они сами проявили себя в следственной и судебной практике по уголовным делам в виде неоднозначного толкования и применения норм УПК.

Несмотря на возражения цивилистов о том, что юридическое лищг является сугубо гражданско-правовой категорией, следует констатировать, что данный субъект права может подвергаться преступным посягательствам, а значит, помимо гражданско-процессуальных норм для его защиты необходимо применение норм уголовного судопроизводства.

Степень разработанности темы. Вопросы участия юридического лица в уголовном судопроизводстве затрагивались в учебных изданиях

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 52, ч. I, ст. 4921. профессорами В.П. Божьевым2, А.П. Гуляевым3, К.Ф. Гуценко4, П.А. Лупинской5, Т.Н. Москальковой6 и другими.

Исследование отдельных сторон участия юридических лиц в уголовном судопроизводстве предпринималось H.A. Коваленко , Е.И. Курициной8, A.A. Орловой9, JI.A. Савиной10 и некоторыми другими авторами.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа норм УПК с учётом имеющейся правоприменительной практики разработать предложения по совершенствованию нормативного регулирования участия юридического лица в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи: - проанализировать терминологию, используемую при регулировании участия юридического лица в уголовном судопроизводстве;

См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Под ред. В.П. Божьева. М.: 2002.

3 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М. -2004.

4 См.: Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под. ред. К.Ф. Гуценко. М.: 2004.

5 См: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: 2003.

6 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М. - 2003.

7 Коваленко Д.А. К процессуальным особенностям правового статуса потерпевшего — юридического лица на предварительном следствии // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004 №3.

8 Курицына Е.А. Юридическое лицо как орудие преступления.//Российская юстиция. 2001. № 2.

9 Орлова A.A. Уголовное преследование по заявлению коммерческой организации.// Уголовное право. 2003. № 10.

10 Савина Л.А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. Учебно-методическое пособие / Под науч. ред. А.Г. Филиппова. М.: 2006.

- проанализировать правоприменительную практику по уголовным делам с участием юридических лиц; провести сравнительный анализ уголовно-процессуальных положений, регулирующих участие юридического лица в уголовном судопроизводстве, с аналогичными положениями в других отраслях права;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования анализировались российское уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения.

В качестве основного метода диссертационного исследования использовался диалектический метод как общенаучный метод познания различных событий, процессов, явлений в их многочисленных взаимосвязях и взаимоотношениях. При подготовке работы применялись также формально-логический, статистический, системный метод.

В процессе исследования широко использовались труды отечественных ученых дореволюционного и советского периода: П.П. Гуреева11, П.С. Дагеля12, Д.С. Карева13, Л.Д. Кокорева14, А.Ф. Кони15,

11 См.: Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном судопроизводстве. М.: 1961.

12 Дагель П.С. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1964.

13 Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М. 1975.; Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: 1967.

14 Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

А.Г. Мазалова16, C.B. Познышева17, И.И. Петеружи и В.М. Савицкого18, М.С. Строговича19, М.А. Чельцова20, И.Я. Фойницкого21.

Эмпирическая база исследования. В ходе исследования изучались уголовные дела, находившиеся в производстве органов предварительного следствия МВД России в 27 субъектах Российской Федерации. Всего изучено и проанализировано 120 уголовных дел, возбуждённых по фактам преступлений в сфере экономической деятельности.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринято системное теоретико-практическое исследование участия юридического лица в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Диссертационная проблематика изучена в историческом аспекте, в контексте действующих норм других отраслей российского права, с учётом тенденций развития правоприменительной практики.

По результатам исследования выдвинуты законодательные предложения по выработке системы комплексной нормативной защиты прав юридического лица в уголовном судопроизводстве, в том числе и предложения по совершенствованию ведомственных нормативных актов.

15 Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: «Юридическая литература», 1967. Т. 4.

16 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: 1977.

17 Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М.: 1913.

18 Савицкий В.М., Петеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. - М. 1963.

19 Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: 1970.

20 Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и перераб. М.: 1962.; Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М. 1945.

21 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. T. I и II. С.Пб.: 1996.

Положения, выносимые на защиту:

1. Юридическое лицо, которому преступлением причинён имущественный вред или вред его деловой репутации, является субъектом нарушенного права и имеет право быть заявителем в стадии возбуждения уголовного дела, потерпевшим и гражданским истцом в стадии предварительного расследования.

Юридическое лицо также может:

- выступать субъектом гражданской ответственности в уголовном судопроизводстве;

- подвергаться мерам процессуального принуждения;

- быть адресатом требований, поручений и запросов органов или должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство;

2. В случае участия юридического лица в уголовном процессе его признаки, содержащиеся в гражданско-правовом определении (организационное единство, имущественная обособленность, самостоятельная имущественная ответственность) оказывают существенное влияние на порядок уголовного судопроизводства. Оно проявляется в имеющих уголовно-процессуальное значение положениях:

- права и законные интересы юридического лица защищают физические лица: единоличный исполнительный орган или лица, которым он поручает представительство интересов данного субъекта права;

- юридическое лицо должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве, если является собственником источника повышенной опасности, которым причинён преступный вред, а также в случае причинения преступного вреда в результате действий его единоличного исполнительного органа, работников, выполнявших свои служебные обязанности, а в установленных законом случаях — учредителей (участников) юридического лица;

- установление данных, идентифицирующих юридическое лицо, производится по правилам доказывания, изложенным в разделе III УПК.

3. Указание в ч. 1 ст. 45 УПК на то, что единоличный исполнительный орган юридического лица является его представителем (в редакции указанной статьи: лицо, которое правомочно в соответствии с Гражданским кодексом представлять юридическое лицо) не соответствует положениям гражданского права, судебной практике по гражданским делам, а в уголовном судопроизводстве по конкретным делам может повлечь неблагоприятные последствия.

С целью совершенствования механизма реализации прав юридического лица в уголовном судопроизводстве необходимо законодательно закрепить положения о том, что:

4. С целью комплексного совершенствования стадии возбуждения уголовного дела с участием юридического лица необходимо дополнить УПК следующими нормами:

- устанавливающей обязанность юридического лица сообщать в органы внутренних дел о признаках преступлений, выявленных в процессе его уставной деятельности;

- предусматривающей, что при рассмотрении сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель и следователь вправе требовать проведения проверок и ревизий финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц. В этой норме должны быть закреплены основные гарантии прав юридических лиц — проведение проверки в дневное время по рабочим дням, обязательное присутствие руководителя юридического лица или его представителя, не препятствование деятельности юридического лица, если эта деятельность не создаёт угрозу безопасности граждан.

Необходимо также изменить установленный ст. 23 УПК порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК: уголовные дела возбуждать в общем порядке, а уголовное преследование осуществлять по заявлению или с согласия руководителя коммерческой организации (юридического лица) или его учредителей (участников).

5. Так как в следственной и судебной практике имеют место случаи создания юридических лиц с целью совершения преступлений, следует констатировать, что юридическое лицо может быть использовано в качестве средства совершения преступления.

В таком случае атрибуты юридического лица (учредительные документы, свидетельства о государственной регистрации и постановке на соответствующие учёты, печать и др.) следователь должен признать вещественными доказательствами, а на имущество и расчётные счета данного юридического лица в случае необходимости наложить арест по решению суда.

6. В целях упорядочения практики производства следственных действий, производимых в месте нахождения юридического лица, необходимо дополнить УПК нормой, предусматривающей наложение судом денежного взыскания на юридическое лицо либо отзыв (аннулирование) его лицензии в случаях неисполнения руководителем данного юридического лица процессуальных обязанностей по выдаче предметов или документов при обыске или выемке.

Теоретическая значимость диссертации. Результаты диссертационного исследования вносят ряд новых дополнений в систему знаний об участниках уголовного судопроизводства, устраняя теоретический пробел относительно определения и места коллективных участников процесса, их прав и обязанностей в досудебных стадиях производства по уголовным делам.

Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий, методической и научной литературы.

Практическая значимость исследования. Выводы диссертационного исследования использованы для подготовки

Следственным комитетом при МВД России методических рекомендаций по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности, с участием организаций (юридических лиц). Указанные методические рекомендации разосланы в органы предварительного следствия МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

На ежегодной научной конференции, проведённой в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова 22 и 23 октября 2005 года, представлен доклад на тему «Юридическое лицо как участник уголовного судопроизводства».

На научно-практической конференции «Источники уголовного процесса», посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева, проведённой в Московском государственном университете имени М!В. Ломоносова 22 и 23 апреля 2006 года, представлен доклад на тему «Гражданское право как источник уголовного процесса».

На шести семинарах-совещаниях по вопросам раскрытия и расследования преступлений в сфере экономической деятельности, проведённые на базе Следственного комитета при МВД России, Главных управлений МВД России по федеральным представлены доклады об особенностях расследования уголовных дел с участием юридических лиц.

С учётом положений настоящей диссертации Следственным комитетом разработаны и внесены предложения, на основании которых Федеральным законом от 19 декабря 2005 г. № 161-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской

У'У

Федерации об административных правонарушениях» в статьях 195 - 197

22 Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 2, ч. I, ст. 5574.

Уголовного кодекса РФ формулировка «руководителем или собственником организации-должника» заменена на формулировку «руководителем или учредителем (участником) юридического лица», что соответствует положениям статей 48, 52, 53, 56, 57 и т.д. Гражданского кодекса РФ.

В ходе участия диссертанта в рабочей группе Комитета по собственности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по доработке принятого в первом чтении проекта Федерального закона № 384664-4 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов)» предложено ввести в УПК норму об ответственности юридических лиц за неисполнение процессуальных обязанностей по выдаче предметов и документов при производстве обыска или выемки (в редакции, изложенной в § 4 главы 3 настоящей диссертации).

По результатам совещания МВД России с ФАС России диссертантом предложено внесение изменений в ч. 1 ст. 42 УПК в части определения имущественного вреда, причинённого преступлением юридическому лицу (в редакции, изложенной в § 2 главы 3 настоящей диссертации). Это предложение направлено в следственные органы субъектов Российской Федерации для обсуждения, предложений и замечаний.

По теме диссертации опубликовано 10 научных статей общим объёмом 3,1 п.л., а также монография объёмом 2,5 п.л.

Структура работы Диссертация выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК, её структура определена целями и задачам исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объём работы-231 страница.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сычев, Павел Геннадиевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении настоящего исследования предлагается сформулировать основные теоретические и практические выводы, которые заключаются в следующем:

1. Организация и юридическое лицо как её разновидность -специфические, коллективные участники уголовного судопроизводства, имеющие соответствующие процессуальные права и обязанности.

2. Юридическое лицо, которому преступлением причинён имущественный вред или вред его деловой репутации, является субъектом нарушенного права и имеет право быть заявителем в стадии возбуждения уголовного дела, потерпевшим и гражданским истцом в стадии предварительного расследования.

Юридическое лицо также может:

- быть субъектом гражданской ответственности в уголовном судопроизводстве;

- подвергаться мерам процессуального принуждения;

- быть адресатом требований, поручений и запросов органов или: должностных лиц, ведущих уголовное судопроизводство;

3. Термин «юридическое лицо» используется по отношению к процессуально активным коллективным участникам уголовного судопроизводства, а также при регулировании процессуальных вопросов имущественного характера.

4. В случае участия юридического лица в уголовном процессе его признаки, данные в гражданско-правовом определении:

- организационное единство;

- имущественная обособленность;

- самостоятельная имущественная ответственность, оказывают существенное влияние на порядок уголовного судопроизводства. Оно проявляется, прежде всего, в следующих, имеющих уголовно-процессуальное значение положениях:

- права и законные интересы юридического лица-защищают, а также все юридически значимые действия от его имени совершают физические лица: единоличный исполнительный орган или лица, которым он поручает представительство интересов данного субъекта права;

- юридическое лицо должно быть привлечено в качестве гражданского ответчика, если является собственником источника повышенной опасности, которым причинён преступный вред, а также в случае причинения преступного вреда в результате действий его единоличного исполнительного органа, работников, выполнявших служебные обязанности, а в установленных законом случаях - его участников.

- установление данных, идентифицирующих юридическое лицо, производится по правилам доказывания, установленным разделом III УПК.

5. Целесообразно исключить из практики производства по уголовным делам с участием юридических лиц применение доверенностей и закрепить представительство потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика адвокатами на основе ордера, а иными лицами - на основе ходатайства потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика.

6. Стадия возбуждения уголовного дела - самостоятельная и обязательная стадия уголовного судопроизводства, имеющая специфические задачи и сама по себе являющаяся уголовно-процессуальной гарантией прав участников уголовного судопроизводства, характеризуется особым кругом участников, среди которых может быть организация (юридическое лицо).

7. Возможность признания юридического лица потерпевшим, предусмотренное ч. 1 ст. 42 УПК, является одной из основных гарантий защиты его прав в уголовном судопроизводстве.

8. Особенностью юридического лица применительно к уголовному судопроизводству является возможность его использования как- средство совершения преступления.

9. Наличие в составе участников уголовного судопроизводства юридического лица переводит преступление в категорию «экономического», что определяет специальную организацию его расследования и отдельный государственный статистический учёт.

10. Особенностью процессуального положения юридического лица является то, что для принятия решения о признании его потерпевшим необходимо обязательное проведение следственных действий для получения достаточных данных для обоснования такого процессуального решения.

11. Гражданский иск в уголовном деле является одним из главных процессуальных средств защиты имущественных прав юридического лица'.

12. К мерам по обеспечению гражданского иска можно отнести розыск похищенного имущества, следственные и процессуальные действия по доказыванию достаточных данных, дающих основания полагать, что находящееся у третьих лиц имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого; наложение ареста на похищенное имущество.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в диссертации, автор изложил в виде нижеприведённого проекта Федерального закона.

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской

Федерации (в части совершенствования регулирования участия юридического лица в уголовном судопроизводстве)»

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921; 2002, № 22, ст. 2027; № 30, ст. 3020, 3029; № 44, Ст. 4298; 2003, № 27, ст. 2700, 2706; № 50, ст. 4847; 2004, № 27, ст. 2711; 2005, № 1, ст. 13; 2006, № 28, ст. 2975, 2976; № 31, ст. 3452) следующие изменения:

1) Статью 23 изложить в следующей редакции:

Статья 23. Уголовное преследование по заявлению юридического лица, не являющегося государственным или муниципальным предприятием.

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред исключительно юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется по заявлению руководителя (единоличного исполнительного органа) данного юридического лица или с его согласия.

Если подозреваемым в совершении указанного преступления является руководитель (единоличный исполнительный орган) юридического лица, то его уголовное преследование может осуществляться по заявлению или с согласия участника (учредителя) данного юридического лица.».

2) В статье 42: а) часть первую изложить в следующей редакции:

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, которому преступлением причинён имущественный вред или вред его деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается при наличии достаточных данных, указывающих на причинение лицу вреда преступлением, и оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.». б) часть девятую изложить в следующей редакции:

9. В случае признания юридического лица потерпевшим и отсутствия волеизъявления выступающего от его имени руководителя (единоличного исполнительного органа) или участника (учредителя) юридического лица о своём участии или допуске представителя суд, прокурор, следователь или дознаватель вправе своим постановлением- или определением назначить представителя юридического лица из' числа адвокатов.».

3) Часть первую статьи 44 после слов «морального вреда» необходимо дополнить словами «а также возмещения вреда, причинённого деловой репутации юридического лица.».

4) В статье 45: а) из части первой исключить слова: «а представителями гражданского истца, являющимся юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы.». б) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

1.1 Выступающий от имени признанного потерпевшим или гражданским истцом юридического лица руководитель (единоличный исполнительный орган), а в случаях, предусмотренных законом — участник (учредитель) юридического лица, вправе привлечь на основе соглашения в качестве представителя юридического лица адвоката, допускаемого к участию в уголовном дела при предъявлении ордера, или ходатайствовать перед судом, следователем или дознавателем о допуске иного лица в качестве представителя.».

5) в статье 54: а) из части первой исключить слова: «а представителями* гражданского ответчика, являющимся юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской^ Федерации представлять его интересы.».

6) дополнить частью 1.1 следующего содержания:

1.1 Выступающий от имени привлечённого в качестве гражданского ответчика юридического лица руководитель (единоличный исполнительный орган), а в случаях, предусмотренных законом - участник (учредитель) юридического лица, вправе привлечь на основе соглашения в качестве представителя юридического лица адвоката, допускаемого к участию в уголовном дела при предъявлении ордера, или ходатайствовать перед судом, прокурором, следователем или дознавателем о допуске иного лица в качестве представителя.».

6) В части третьей статьи 115 после слов «в результате преступных действий» исключить слова «подозреваемого, обвиняемого».

7) Статью 116 дополнить частью 2.1 следующего содержания:

2.1. При наложении ареста на акции или доли в уставном капитале может быть наложен запрет на голосование ими с целью недопущения распоряжения имуществом юридического лица, которое может быть конфисковано в порядке, установленном ст. 104.1 УК, или использовано для возмещения вреда, причинённого преступлением».

8) Статью 117 дополнить частью 2 следующего содержания:

2. В случаях неисполнения юридическими лицами при производстве следственных действий процессуальных обязанностей по выдаче предметов или документов, имеющих значение для уголовного дела, на них судом может быть наложено денежное взыскание в размере до 10 млн. рублей либо приостановлено действие лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности с последующим вынесением постановления или определения суда в порядке ч. 4 ст. 29 настоящего Кодекса в адрес органа, выдающего такую лицензию, о её отзыве (аннулировании).».

9) Статью. 141 дополнить частью 8 следующего содержания:

8. Должностные лица и организации обязаны сообщать (представлять информацию) об обнаружении признаков преступлений, совершённых в сфере их официальной (уставной) деятельности.».

10) В статье 144: а) в части первой второе предложение изложить в следующей редакции:

При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель и следователь вправе получать объяснения, истребовать необходимые предметы и документы или их копии, проводить исследования с привлечением специалистов.». б) дополнить частью 1.1 следующего содержания: «1.1. При необходимости орган дознания, дознаватель и следователь вправе требовать проведения с участием специалистов документальных проверок и ревизий деятельности юридических лиц, в ходе которых проводить контрольные мероприятия в соответствии с федеральным законодательством. Документальная проверка или ревизия юридического лица, за исключением случаев, не терпящих отлагательства, должна проводиться в дневное время по рабочим дням, в присутствии руководителя юридического лица или его представителя, и не должна препятствовать деятельности юридического лица, если эта деятельность не представляет угрозу безопасности граждан. Документы юридического лица могут быть изъяты с последующим предоставлением заверенных копий только в том случае, если необходимые исследования невозможно провести в помещении юридического лица.». Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3410).

4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532).

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 31, ст. 3824).

6. Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954).

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ч. I, ст. 4921).

8. Закон РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № г 27, ст. 357).

9. Закон РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1991, № 16, ст. 503).

10. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992 г. № 2487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 888).

11. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33, ст. 3349).

12. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 1, ст. 1).

13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 17, ст. 1918).

14. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 48, ст. 5369).

15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 7, ст. 785).

16. Федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии ;• легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской , Федерации, 2001, № 33, ст. 3418).

17. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3431).

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3436).

19. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102).

20. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 27, ч. I, ст. 2706).

21. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2895).

22. Федеральный- закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования, внешнеторговой деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 50, ст. 4850).

23. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 32, ст. 3283).

24. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ «О внесении» изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № Г, ч. I, ст. 24).

25. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 19, ч. I, ст. 2060).

26. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета

27. Европы о предупреждении терроризма и Федерального закона «О противодействии терроризму» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 31, ч. I, ст. 3452).

28. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 24, ст. 2830).

29. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 26, ст. 2585).

30. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 года № 16 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986, № 1, с. 10)

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 3, с. 9).

32. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2005 года по делу N 74-Д05-11 по жалобе ООО «Алмазы Нюрбы» (Бюллетень Верховного Суда Ррссийской Федерации, 2005, № 12, с. 27).

33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля. 2004 года № 213-0 «По жалобе общественного благотворительного учреждения «Институт общественных проблем» (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 2004, № 6, с. 74.).

34. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001, № 1, с. 14.).

35. Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2005 года № 6773/05 по заявлению ООО «ТрансЭкспо» (Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2005, № 11, с. 24.). .

36. Положение Центрального Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2003, № 3, с. 25).'

37. Приказом МВД России № 1 от 4 января 1999 г. «О мерах по«реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 года № 1422» (См. «КонсультантПлюс»),

38. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России,

39. ФСКН России от 29 декабря 2005 года № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учёте преступлений» (См. «КонсультантПлюс»).

40. Положение по бухгалтерскому учёту «Учёт нематериальных активов», утверждено приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 91н (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2000, № 11, с. 36.).

41. Инструкция по организации взаимодействия подразделений* и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, утверждена приказом МВД России от 20 июля 1996 года № 334 (См. «КонсультантПлюс»).

42. Инструкция о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов Российской Федерации, утверждена приказом Минфина России от 14 апреля- 2000 г. № 42н (См. «КонсультантПлюс»).

43. Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах федеральной службы безопасности, утверждена приказом ФСБ РФ от 4 декабря 2000 года № 613 (См. «КонсультантПлюс»).

44. Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и инойинформации о правонарушениях, утверждена приказом МВД России от 13 марта 2003 г. № 158 (См. «КонсультантПлюс»).

45. Инструкция о порядке приёма, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях, утверждённая приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21 октября 2003 г. № 45 (См. «КонсультантПлюс»).

46. Инструкция об организации приёма, регистрации, учёта и рассмотрения в органах Федеральной службы безопасности сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях, утверждена приказом ФСБ России от 14 января 2004 г. № 23 (См. «КонсультантПлюс»).

47. Инструкция о порядке проведения сотрудниками милиции^ проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности организаций, утверждена приказом МВД России от 2^августа2005 года № 636 (См. «КонсультантПлюс»).

48. Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, утверждена приказом МВД России от 1 декабря 2005 года № 985 (См. «КонсультантПлюс»).

49. Инструкция о едином порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждена приказом Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 года № 12 (См. «КонсультантПлюс»).

50. Инструкция по работе с обращениями граждан в системе МВД России, утверждена приказом МВД РФ от 22 сентября 2006 года (См. «КонсультантПлюс»).

51. Инструкция об организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденную приказами МВД РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФСКН РФ и ФТС РФ от 6 октября 2006 г. №№ 786/310/470/454/333/971 (См. «КонсультантПлюс»),

52. Распоряжение МВД России № 1/23401 от 26 декабря 2001 г. «О порядке отнесения преступлений к преступлениям экономической направленности» (См. «КонсультантПлюс»).

53. Директивное письмо Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17 июля 1997 г. N 01-58/13666 «О работе с обращениями граждан» (См. «КонсультантПлюс»).

54. Монографии, учебная литература, комментарии законодательства

55. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Издательство «Проспект», 2002. 764 с.

56. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Издательство «Проспект», 2004. - 365 с.

57. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М.: «Издательский дом «Городец», 2005. — 64 с.

58. Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений. М.: «Экзамен», 2003. - 256 с.

59. Борисов А.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по проведению судебно-налоговых экспертиз и документальных проверок. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 224 с.

60. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб: «Юридический пресс-центр», 2007. -467 с.

61. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие. / Под. общ. ред. И.Н. Кожевникова. М.: Спарк, 2000. — 862 с.

62. Гаврилов Б.Я. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. Учебное пособие. М.: Следственный комитет при МВД России. 2003. - 63 с.

63. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: «Экзамен», 1998. - 244 с.

64. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции. Монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2004. - 378 с.

65. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. — 720 с.

66. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006. - 784 с.

67. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1993. - 384 с.

68. Гражданское право. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 1996. 845 с.

69. Гражданское право. Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 1998. - 648 с.

70. Гражданское право: в 4 т. Т.1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 720 с. (Серия «Классический университетский учебник»).

71. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решения в уголовном процессе (досудебные стадии). Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 136 с.

72. Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.В. Гриненко. М.: Эксмо, 2006. -864 с.

73. Гуреев П.П. Гражданский иск в советском уголовном судопроизводстве. М.: «Юридическая литература», 1961. 245 с.

74. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: «Зерцало-М», 2002. 528 с.

75. Дагель П.С. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж: 1964. — 256 с.

76. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. 576 с.

77. Даныпина Л.И. Возбуждение о дела и предварительное расследование в уголовном процессе России. Учебное пособие. М.: «Издательство «Экзамен», 2003. - 192 с.

78. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо в римском частном праве. 1910. -88 с.

79. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Юридическая литература, 1967. — 120 с.

80. Карлин И.П., Статкус В.Ф., Толстов В.Ф., Никитина И.Э. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник. М.: Спарк, 2002. - 88 с.

81. Кваша Л.Ф., Мусаев А.Н. Комментарий к Закону РФ «О милиции» / Под ред. А.А. Аслаханова. М.: «Издательство «Молодая гвардия», 2003. 608 с.

82. Кеворкова Ж.А., Савин А.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2005. — 129 с.

83. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М.: «Статут», 2005. 572 с.

84. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории. Учебное пособие. М.: «Статут», 2003. - 318 с.

85. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: «Статут», 2005.-476 с.

86. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: 1971.- 154 с.

87. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 303 с.

88. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. -824 с.

89. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) /под. ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева: М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 896 с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 1024 с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2002. - 948 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальном кодексу Российской Федерации./ Под общ. Ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 976 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина М.: Юристъ, 2003. - 1039 с.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. -1120 с.

95. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. -480 с.

96. Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М.: «Юридическая литература», 1967. Т. 4. - 544 с.

97. Коротков А.П., Тимофеев A.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. — М.: Издательство «Экзамен», 2004. — 576 с.

98. Коротков А.П., Тимофеев A.B. Прокурорско-следственная практика применения УПК РФ. М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 607 с.г

99. Лебедев В.M. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. -М.: «Городец-издат», 2001. 158 с.

100. Леви A.A. Потерпевший в уголовном процессе: Конспект лекций. М.: РУДН, 2007.- 179 с.

101. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА., 2003.-240 с.

102. Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1977. — 198 с.

103. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство «Спарк», 1996.-624 с.

104. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: «Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 884 с.

105. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. - 204 с.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка./ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1987. - 797 с.

107. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под. ред. C.B. Степашина. СПб.: «Издательство «Лань», 1999. - 704 с.

108. Парфёнова М.В., Конах Е.И. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие. -М.: Издательство «Экзамен», 2006. 191 с.

109. Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М: Книжный мир, 2004. 633 с.

110. Познышев C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. -М.: 1913.-474 с.

111. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., «Юридическая литература», 1984. - 490 с.

112. Руководство для следователей / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен, 2005. - 912 с.

113. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.:,"Норма. 2004. - 704 с.

114. Романенков P.JI. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. M.: ТК Велби, 2004. - с. 368.

115. Савина JI.A. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. Учебно-методическое пособие/ Под науч. ред. А.Г. Филиппова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 160 с.

116. Савицкий В.М., Петеружа И.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М.: «Юридическая литература», 1963. - 262 с.

117. Статкус В.Ф., Жидких A.A. Органы предварительного следствия в системе МВД Российской Федерации: история, современное состояние и перспективы. М.: Спарк, 2000. - 103 с.

118. Советский уголовный процесс. Под ред. Д.С. Карева. М. .: «Юридическая литература» 1975. — 526 с.

119. Соловьёв А.Б. Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства. Издательство «Юрлитинформ», 2006. 384 с.

120. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T. I. М.: «Издательство «Наука», 1968. — 470 с.

121. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T. II. М.: «Издательство «Наука», 1970. 515 с.

122. Теория оперативно-розыскной деятельности / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: Норма, 2006. - 368 с.

123. Тихомиров М.Ю. Юридические лица: учебно-практическое пособие. -М.: 2005.-520 с.

124. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических' вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М.: Издательство «Зерцало», 2000. 608 с.

125. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. -704 с.

126. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. - 797 с.

127. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений. Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: «Юридический Дом «Юрюстицинформ», 2003. 752 с.

128. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание 5-е, переработанное и дополненное. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 704 с.

129. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под. общ. ред. В.М. Лебедева. М.: «Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. 776 с.

130. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. / Под. ред. К.Ф. Гуценко. М.: «Издательство «Зерцало», 2005. — 736 с. (Серия «Классический университетский учебник»)

131. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. Отв. ред. И.Л. Петрухин, М.: ТК Велби, 2006. 664 с.

132. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. С-Пб.: «Издательство «Альфа», 1996. - 552 с.

133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. С-Пб.: «Издательство «Альфа», 1996. — 606 с.

134. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие/ Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

135. Чельцов М.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: 1945.1- 45 с.

136. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е. М.: «Юридическая литература», 1962. 534 с.

137. Шадрин В.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требования правоохранительных органов при расследовании уголовных дел. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004. 136 с.

138. Шишко И.В. Экономические правонарушения. Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: «Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 244 с.

139. Экспертизы на предварительном следствии: Краткий справочник / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: ГУ ЭКЦ МВД России. 2002. - 120 с.

140. Яшин В.Н., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА,2002.- 184 с.

141. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. СПб.: «Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. — 297 с.1. Научные статьи

142. Андреев Ю.Н. Возмещение морального вреда в уголовном судопроизводстве (по материалам обобщения судебной практики) // Российская юстиция. 2005 № 10. С. 45.

143. Арестова E.H. Деятельность органов на этапе возбуждения уголовного дела. // Российский следователь. 2003 № 5, с. 27-30.

144. Багаутдинов Ф.Н. Процессуальное положение заявителя. // Законность.2003, № 1.С. 29,30.

145. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном ^ гражданском праве России. // Государство и право. 2003. № 11. С. 53-59.

146. Борзов В. Гражданский иск в уголовном деле неуместен. // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 29, 30.

147. Вицин С.Е. Институт возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве.//Российская юстиция. 2003. № 6. С. 54-56

148. Деришев Ю.А. Стадия возбуждения уголовного дела — реликт «социалистической законности».// Российская юстиция. 2003. № 8. С. 34-36.

149. Камынин И.А. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность, 2006, № 1. С. 10.

150. Клеймёнов А. Кто является гражданским ответчиком по делам о налоговых преступлениях? // Российская юстиция. 2001, № 8. С. 52, 53.

151. Коваленко Д.А. К процессуальным особенностям правового статуса потерпевшего юридического лица на предварительном следствии // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004 №3. С. 35-37.

152. Курицына Е.А. Юридическое лицо как орудие преступления. // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 22-24.

153. Лившиц Ю.Д., Тимошенко A.B. Обеспечение гражданского иска в стадии предварительного расследования. // Следователь. 2002, № 9. С. 10.

154. Масленникова Л.Н. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Соц. Законность. 1989. № 6. С. 48, 49.

155. Орлова A.A. Уголовное преследование по заявлению коммерческой организации.// Уголовное право. 2003. № 10. С. 7, 8.

156. Сысоев В. и Храмцов К. Так ли уж неуместен гражданский иск в уголовном процессе» // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 67, 68.

157. Тетерин Б. Законопроект не учёл мнение юридической общественности.//Российская юстиция. 1994. № 12. С. 17.

158. Тутыхин В.В. «Фиктивные юридические лица»: право и практика // Слияния и поглощения, 2006, № 7-8, с. 43. f

159. Усачёв A.A. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела. // Российский следователь. 2004. № 1. С. 18-22.1. Авторефераты

160. Василенко H.H. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. М.: 2005.

161. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе. Автореферат на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саранск. 2004.

162. Веснина С.Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса. Диссертация на соискание учёной степени кандидата наук. Саратов. 2002.

163. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. М. МГЮА. 2001.

164. Колдин C.B. Защита прав- и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. Саратов: 2004.

165. Кривощёков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый, в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. Красноярск: 2004.

166. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата наук. Иркутск: 2005.

167. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Н. Новгород. 1995.

168. Суров O.A. Методика расследования злоупотребления полномочиями в коммерческой или иной организации. Автореферат диссертации на.соискание учёной степени кандидата наук. Иркутск, 2006.

169. Тарло Е.Г. Проблемы профессионального представительства в судопроизводстве России. Автореферат диссертации на соискание учёнойIстепени доктора юридических наук. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова. 2005.

Автор: Сычев, Павел Геннадиевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сычев, Павел Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сычев, Павел Геннадиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сычев, Павел Геннадиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сычев, Павел Геннадиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Особенности участия и гарантии прав организаций (юридических лиц) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»