Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушенияхтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях»

На правах рукописи

ПОДЦУБНЫЙ Алексей Олегович

ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАДЕРЖАНИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

12.00.14 — административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Адушкин Юрий Степанович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Сергун Петр Павлович кандидат юридических наук Аникин Сергей Борисович

Ведущая организация:

Саратовский юридический институт МВД России

Защита состоится « 3 » СИСГЛЯрЦ. 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан » 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

S2T

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Принятие Конституции РФ 1993 года, ратификация Россией ряда основополагающих международных правовых актов о правах и свободах человека и гражданина создали юридические предпосылки для коренного обновления отечественной правовой системы. В сфере законодательства об административных правонарушениях такое обновление заняло длительный период с 1991 по 2001 год. Многолетняя и сложная работа по подготовке и принятию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проделанная Федеральным Собранием РФ, была в итоге завершена лишь 30 декабря 2001 года — в день подписания Кодекса Президентом России В. В. Путиным.

КоАП РФ существенным образом изменил нормативно-правовые основы, регулирующие применение административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В числе последних административное задержание является мерой принуждения, оказывающей наиболее высокую степень физического и психологического воздействия на личность, достоинство человека. При его применении непосредственно затрагивается право задержанного лица на свободу и личную неприкосновенность, которое в соответствии со ст.22 Конституции РФ составляет одну из основ конституционного статуса человека и гражданина.

Первые исследования различных аспектов правового регулирования и практики применения личного (полицейского) задержания появляются в трудах отечественных ученых-административистов начиная с конца XIX века. Существенный вклад в административно-правовую науку при изучении задержания внесли такие ученые как H.H. Белявский, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, А.И. Елистратов, М.И. Загряцков, В.В. Ивановский, М.К. Палибин, И.Т. Тарасов и другие видные дореволюционные юристы.

В административно-правовой литературе советского периода административное задержание рассматривалось в работах Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Е.В. Додина, М.И. Еропкина, В.Р. Кисина, А.П. Клюшниченко, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.И. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, М..И. Рябова и других авторов. При первой кодификации законодательства об административной ответственности их исследования существенным образом повлияли на правотворческую деятельность, способствовали законодательному закреплению базисных правил административного задержания в общесоюзных Основах законодательства об административных правонарушениях, а затем и в принятых в соответствии с ними кодексах союзных республик об административных правонарушениях.

В более позднее время вопросы админисгра швнш 'и^^у^Щ^ (личности при исследования проблем админис и

£ "bgÜßf]

административной ответственности рассматриваются в работах Ю.С. Адушкина, A.C. Дворяка, A.C. Дугенца, В.В. Игнатенко, И.Ш. Килясханова, Н.М. Конина, П.И. Кононова, А.Ю. Красноглазова, В.А. Мельникова, И.В Пановой, И.И. Семененко, П.П. Сергуна, Ю.П. Соловья, В.А. Тюрина и других авторов.

Начиная с 1994 года в Российской Федерации принимается ряд законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к осуществлению административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Правовая система РФ начинает постепенно накапливать особые условия — дополнительные процедуры, регулирующие применение различных мер государственного принуждения, в том числе и административного, в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции. Однако если в уголовно-процессуальном законодательстве такие особые условия (дополнительные процедуры) были приведены в определенную систему путем включения в новый УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», то особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями остались за рамками последней кодификации законодательства об административной ответственности. В КоАП РФ имеет место лишь констатация возможности существования в сфере административной ответственности исключений из принципа равенства перед законом и установлены самые общие условия их действия.

Таким образом, накопившийся до настоящего времени массив правовых норм, направленных на регулирование особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями к лицам, выполняющим публично-правовые функции, сохранил юридическую силу и подлежит применению.

В отличие от административного права в общей теории права, конституционном, уголовно-процессуальном, международном праве в последние годы велись активные исследования проблем правового равенства, правовых привилегий, льгот и иммунитетов, статуса отдельных категорий субъектов права, анализировались особенности их юридической ответственности. Необходимость во взаимном обогащении отраслевых юридических наук, в экстраполяции на них достижений общей теории права требует от ученых-юристов, занимающихся отраслевыми науками, анализа и применения результатов, достигнутых юридической наукой в целом. Административное право в данном вопросе не может выступать исключением, поскольку такой анализ, а в необходимых случаях и применение полученных результатов, без сомнения способствуют развитию как административного права в целом, так и его отдельных институтов.

Более того, установления ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, имеющие ярко выраженный бланкетный характер, актуализируют необходимость обращения ученых, занимающихся проблемами административной ответственности, к нормам не только административного, но и

международного, конституционного, муниципального права для анализа и действующих особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями, чего до настоящего времени в административной науке не было сделано.

Отказ законодателя от систематизации особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности негативным образом сказывается на эффективности правоприменительной деятельности. Должностным лицам и органам, уполномоченным применять меры административного принуждения в связи с административными правонарушениями, трудно разобраться в существующей сложной схеме "особых условий", основаниях и порядке их действия. Должностные лица органов и войск, имеющих право осуществлять административное задержание, органы прокуратуры РФ, федеральные суды общей юрисдикции, отдельные органы государственной власти РФ и субъектов РФ испытывают потребность в методических разработках, раскрывающих содержание и порядок реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, действующих в настоящее время.

Таким образом, современной науке административного права, с одной стороны, недостаёт способов конструктивного решения рассматриваемой проблемы, с другой — растет востребованность её научно-обоснованного решения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях».

Объектом исследования выступило административное задержание индивидуальных субъектов, осуществляемое в связи с административными правонарушениями.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в комплексном исследовании особых условий применения административного задержания как разновидности правовых иммунитетов в сфере административной ответственности.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие основные задачи исследования:

— сформулировать понятие и определить назначение правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, провести их классификацию по наиболее значимым основаниям;

— проанализировать особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, раскрыть их содержание и сущность в производстве по делам об административных правонарушениях, место и роль в системе административно-деликтных иммунитетов;

— рассмотреть понятие административного задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, содержащееся в КоАП РФ, выделить виды такого задержания;

— разграничить особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и особые условия привлечения к административной ответственности, установить юридическое содержание и систематизировать особые условия применения административного задержания в связи с административными правонарушениями, выявить субъектов административной ответственности, в отношении которых такие особые условия должны реализовываться;

— исследовать правовые акты, регулирующие порядок реализации особых условий применения административного задержания и указать на имеющиеся в них пробелы и противоречия;

— внести предложения по совершенствованию законодательного регулирования особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности в целом, а также обозначить направления совершенствования законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Степень научной разработанности проблемы. Введение в действие КоАП РФ поставило перед наукой административного права ряд новых задач. Кодекс устанавливает и регулирует отдельные правовые институты, ранее бывшие неизвестными законодательству об административных правонарушениях. К числу таковых относятся и «особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» (ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ).

В юридической литературе особые условия применения мер административного принуждения рассматриваются, как правило, при анализе проблем правового равенства, правовых иммунитетов, проблем обеспечения законности (А.Ф. Ефремов, М.Н. Козюк, A.B. Малько, С.Ю. Суменков и др.). При этом исследования здесь исключений, преимуществ и дополнительных прав в сфере административной ответственности носят явно второстепенный и недостаточный характер по сравнению с анализом аналогичных категорий применительно к уголовно-процессуальным правоотношениям.

В науке административного права вопросы, связанные с исключениями, преимуществами и дополнительными правами отдельных категорий субъектов при применении к ним мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями практически.не рассматривались. В имеющихся работах обычно лишь указывалось на наличие специальной группы субъектов административной ответственности, в отношении которых меры административного принуждения применяются в особом порядке (Д.Н. Бахрах, C.B. Матвеев, И.В. Панова, JI.JI. Попов, A.A. Турусов и др.). Проведенный в диссертации анализ административно-правовой литературы

позволяет сделать вывод о том, что комплексного, узконаправленного изучения особых условий применения административного задержания, осуществляемого в связи с административными правонарушениями, до настоящего времени не проводилось.

Методологической основой диссертационного исследования выступили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также системный, исторического правоведения, сравнительно-правовой методы и различные приемы (анализ, синтез) формально-логического метода. Дня изучения отдельных аспектов темы использовались методы опроса и анкетирования. Исследуемые проблемы освещаются с учетом достижений общей теории права, административного, конституционного, международного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслевых наук, изложенных в трудах ученых-юристов и послуживших теоретической основой для настоящей работы.

Эмпирическая основа исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основываются на обширной правовой базе исследования, которой выступили международные правовые акты о правах и свободах человека, Конституция РФ, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, законодательные акты РФ и субъектов РФ, подзаконные правовые акты. При написании диссертации использовались сведения и материалы, содержащиеся в архиве Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также проекты федеральных законодательных актов, находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая выполненная на монографическом уровне работа, в которой предпринята попытка рассмотрения вопросов общей теории правовых иммунитетов, действующих в сфере одного из видов юридической ответственности — административной. Особенностью диссертации, обусловившей её логику, структуру и порядок изложения материала, является детальное рассмотрение административно-деликтных иммунитетов лиц, выполняющих публично-правовые функции, при их задержании в связи с административными правонарушениями. Это предопределило необходимость рассмотрения теоретических аспектов особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности. В административно-правовой науке до настоящего времени такие «особые условия» также не рассматривались в качестве отдельного института административной ответственности.

В работе предлагается понятие административно-деликтного задержания, а также проводится классификация такого задержания на отдельные виды. Анализ особых условий административного задержания, позволил вывести определение понятия «особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных

правонарушениях» и выявить юридическое содержание таких особых условий. В диссертации проведена систематизация дополнительных юридических процедур, составляющих содержание особых условий применения задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, а также субъектов, в отношении которых такие процедуры подлежат реализации.

В работе исследованы правовые нормы, регулирующие деятельность должностных лиц органов, правомочных осуществлять административно-деликтное задержание, а также органов прокуратуры РФ, федеральных судов общей юрисдикции, отдельных органов государственной власти РФ и субъектов РФ по реализации дополнительных процедур административного задержания. Диссертантом даются в этом плане научно-обоснованные рекомендации по их надлежащему исполнению, основанные на объемном нормативно-правовом материале и решениях Конституционного Суда РФ.

Основные теоретические положения, выносимые диссертантом на защиту:

1) исключения, преимущества и дополнительные права в сфере административной ответственности выступают одним из видов правовых иммунитетов и образуют комплексную правовую категорию — административно-деликтный иммунитет;

2) особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности представляют собой административно-деликтные иммунитеты лиц, выполняющих публично-правовые функции, и раскрывают содержание их правовой неприкосновенности в сфере административной ответственности;

3) такие особые условия (также как и иные административно-деликтные иммунитеты) выступают допустимым исключением из конституционного принципа правового равенства и принципа равенства перед законом в законодательстве об административных правонарушениях. Их установление призвано обеспечить необходимые юридические гарантии публично-правовой деятельности отдельных категорий субъектов и должно служить исключительно публичным интересам;

4) административно-деликтное задержание, представляет собой меру принуждения, состоящую в кратковременном лишении физического лица личной свободы с обязательным его содержанием в специально отведенных для этого помещениях. Следствием такого понимания административного задержания является обоснование необходимости дополнения главы 27 КоАП РФ новыми мерами обеспечения производства, обозначаемыми в диссертации как "пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении (ином предусмотренном КоАП РФ помещении)" и "обязательство о явке". Это позволило бы устранить имеющуюся неопределенность правового статуса лиц, в отношении которых реализуются неотложные первоначальные процессуальные действия, отказавшись от широкого применения более

жесткой меры административно-процессуального обеспечения, каковой является административное задержание;

5) особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях выражаются в дополнительных юридических процедурах, установленных в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции, без реализации которых применение к ним задержания невозможно;

6) применительно к административному задержанию некоторые особые условия неоправданно сложны, неадекватны целям их установления и способствуют отступлениям от принципа неотвратимости юридической ответственности, который должен реализовываться и в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции;

7) выводы диссертанта по оценке и перспективам совершенствования законодательного регулирования особых условий задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Основные из них выражаются в обоснованиях необходимости:

— систематизации особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями в отдельной главе КоАП РФ «Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» с введением в неё статьи, устанавливающей особые условия применения задержания;

— исключения из числа -дополнительных процедур присутствия при задержании, согласия на задержание и судебного решения о санкционировании задержания;

— изменения круга лиц, выполняющих публично-правовые функции, в отношении которых должны действовать особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях;

— введения единообразной дополнительной процедуры административного задержания, не препятствующей должностным лицам, уполномоченным применять меры административного принуждения, обеспечивать защиту личности, общества и государства от административных деликтов, но в то же время обеспечивающей должный уровень правовых гарантий деятельности лиц, выполняющих публично-правовые функции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении для научного обсуждения понятий и классификаций, которые до настоящего времени не рассматривались в науке административного права. Отдельные положения работы позволяют устранить пробелы административно-правовой науки в области изучения правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, а также в исследовании особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями. Значимость результатов исследования обусловлена исчерпывающим анализом правовых

актов РФ, регулирующих особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований институтов административного принуждения, а также послужить основой для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам «Административное принуждение», «Административная ответственность», «Административная деятельность органов внутренних дел» в учреждениях высшего и среднего специального образования юридического профиля, на курсах повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, так и на совершенствование существующей практики реализации действующих в настоящее время «ососих условий».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические полевения работы отражены в 13 публикациях диссертанта по рассматриваемой проблематике. Автор в течение 1999 - 2003 г.г. выступал с докладами по теме исследования на ряде межвузовских и межрегиональных научно-практических конференций.

Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права Саратовской государственной академии права. Практическая апробация результатов исследования проводилась автором в форме чтения лекций и проведения семинарских занятий по учебным дисциплинам «Административное право России», «Административная ответственность» на юридическом факультете Адыгейского государственного университета, в Адыгейском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ.

Диссертантом разработаны и направлены в Прокуратуру и МВД Республики Адыгея проекты методических рекомендаций по участию в реализации особых условий применения административно-деликтного задержания соответственно органов прокуратуры и должностных лиц органов внутренних дел.

Комитетом по государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ принят к рассмотрению направленный автором проект дополнений в КоАП РФ, связанных с изменением существующего порядка законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Объём и структура диссертации. Цель и основные задачи диссертационного исследования, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и литературы, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается выбор и аетуальносгь темы исследования, определяются его объект и предмет, цель и задачи, дается характеристика степени разработанности проблемы, указывается методологическая и эмпирическая основы научной работы, характеризуется научная новизна диссертации, приводятся сведения о внедрении результатов исследования, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Административно-делнктные иммунитеты в законодательстве Российской Федерации». Первый параграф данной главы «Понятие и виды административно-деликтных иммунитетов» представляет собой исследование общей теории правовых иммунитетов в сфере одного из видов юридической ответственности — административной, их места и роли в механизме правового регулирования общественных отношений. Автором указывается на отсутствие теоретических исследований правовых иммунитетов, действующих при применении мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями. Попытка диссертанта устранить данный пробел административно-правовой науки обусловила разработку и предложение для обсуждения понятия правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, рассмотрение вопросов о соответствии таких иммунитетов принципам равноправия и недопущения дискриминации, порядке их установления, назначении, а также проведение их классификации по наиболее значимым основаниям, направленной на систематизацию имеющегося нормативного материала.

В исследовании обосновывается мнение о том, что установление иммунитетов в сфере административной ответственности в отношении отдельных категорий субъектов не противоречит общепризнанным международным и конституционным принципам равноправия и недопущения дискриминации. Правовые иммунитеты выступают допустимым исключением из данных принципов, составной частью их содержания. Несмотря на то, что по своей правовой природе правовые иммунитеты изначально выступают средством, устанавливающим преимущества отдельных категорий субъектов перед другими, не имеющими такой привилегии, их установление выступает подчас необходимым с точки зрения защиты ряда конституционно-правовых ценностей (М.В. Баглай, Н.И. Матузов, A.B. Малько и др). Не соглашаясь с мнением некоторых авторов о возможности закрепления правовых иммунитетов нормативно-правовыми актами субъектов РФ (С.М. Бекетова, A.A. Подмарев, Б.М. Скрынников), автор подчеркивает, что в сфере административной ответственности они могут устанавливаться только международными правовыми актами, Конституцией РФ и федеральными законодательными актами.

В диссертации отмечается, что необходимость формирования понятийного аппарата теории административного права требует введения в научный оборот категории, обозначающей правовые иммунитеты в сфере административной ответственности, предлагается использовать для её

обозначения термин «административно-деликтные иммунитеты» и определяется понятие таких иммунитетов:

«Административно-деликтные иммунитеты — это исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии и преимущества при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении лиц, указанных в нормах международного права, Конституции Российской Федерации и федеральных законодательных актах».

Анализ источников права, содержащих административно-деликтные иммунитеты, позволяет определить цели их установления: обеспечение выполнения общепризнанных норм, принципов международного права и функционирования государственных и общественных институтов; претворение в правовую действительность принципа гуманизма права, укрепление его нравственных основ; реализация особенностей правового статуса отдельных категорий субъектов в области юридической ответственности.

В ходе работы диссертантом была проведена классификация административно-деликтных иммунитетов по наиболее значимым основаниям, позволившая упорядочить, систематизировать их многочисленные виды. В зависимости от сферы действия выделены международные и внутригосударственные административно-деликтные иммунитеты. Использование такого классификационного критерия как объекты обеспечения, позволило разграничить иммунитеты, обеспечивающие личную неприкосновенность, неприкосновенность имущества, а также право отказаться от дачи свидетельских показаний, либо давать показания только при строго соблюденных условиях.

По объему предоставляемых преимуществ административно-деликтные иммунитеты могут быть абсолютными (исключающими возможность применения к его обладателю всех мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями), полными (исключающими возможность реализации конкретной меры процессуального обеспечения или конкретного административного наказания), частичными (при определенных условиях их наличие влечет необходимость реализации дополнительных юридических процедур). По отраслевой принадлежности правовых оснований выделены административно-деликтные иммунитеты, содержащиеся в международном публичном праве, одновременно в нескольких отраслях внутреннего права РФ, исключительно в административном праве РФ.

Использование в качестве основания классификации регулятивной направленности иммунитетов позволило разграничить материальные, процессуальные и комплексные административно-деликтные иммунитеты и указать на преобладание последних в законодательных актах РФ. В зависимости от вида мер административного принуждения, при применении которых иммунитеты должны быть реализованы, их можно подразделить на

действующие: при применении мер административно-процессуального обеспечения; мер административной ответственности; при применении обеих названных групп мер принуждения. По такому основанию как принадлежность к группам особых субъектов административной ответственности можно подразделить должностные, специальные служебные и социально-статутные административно-деликтные иммунитеты.

Во втором параграфе «Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» анализируются и сопоставляются положения ст. 1.4 КоАП РФ, закрепившие новую для административного права категорию «особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением» («особые условия применения мер административного принуждения 4 в связи с административными правонарушениями»), выделяются правовые акты, выступающие их источниками и группы субъектов на которых они распространяются, рассматривается место и роль таких «особых условий» в системе административно-деликтных иммунитетов.

В диссертации указывается, что фактически статья 1.4 КоАП РФ в общем виде оформляет правовой институт известный российскому и советскому праву — относительно обособленную совокупность норм, регулирующих общественные отношения по применению мер административного принуждения к лицам, выполняющим публично-правовые функции в связи с совершаемыми ими административными правонарушениями. Такие «особые условия» закреплялись правовыми актами в дореволюционной России, законодательством Союза ССР и союзных республик, а в настоящее время они содержатся в ряде законодательных актов Российской Федерации, принятых до введения в действие КоАП РФ. Вместе с тем, автором отмечается, что КоАП РФ впервые на законодательном уровне прямо устанавливает возможность существования и действия исключений из принципа равенства перед законом в законодательстве об административных правонарушениях. Это позволяет с одной стороны признавать такие исключения составной частью содержания данного принципа, а с другой отражает современный уровень развития, как теории принципа правового равенства в российской юридической науке, так и объективные реалии, сложившиеся в законодательстве РФ.

Анализ имеющихся в настоящее время научно-практических комментариев ст. 1.4 КоАП РФ, административно-правовой литературы, в которой рассматривается реформированное законодательство об административной ответственности, позволил сделать вывод об отсутствии в административной науке специальных теоретических исследований «особых условий», раскрывающих юридическое содержание данного правового института и исчерпывающим образом обозначающих его источники и круг лиц на которых он распространяется. В диссертации подчеркивается, что отсутствие таких теоретических разработок негативным образом сказывается на практической деятельности органов, призванных реализовывать рассматриваемые «особые условия».

В ходе исследования диссертант пришел к выводу о том, что поскольку особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями предоставляют собой исключения, дополнительные гарантии и преимущества при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности, то они являются административно-деликтными иммунитетами. При этом, отличительной особенностью правовых норм, устанавливающих и регулирующих такие иммунитеты, является их принадлежность к институту правовой неприкосновенности лиц, выполняющих важнейшие, особые государственные функции. Правовая неприкосновенность, применительно к административно-деликтным правоотношениям, обозначена в диссертации как правовой институт, нормы которого устанавливают исключения, дополнительные гарантии и юридические преимущества для отдельных категорий субъектов, выполняющих публично-правовые функции, а также порядок реализации таких гарантий и преимуществ в сфере административной ответственности. По мнению автора, ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ опосредует как процессуальные, так и материальные административно-деликтные иммунитеты лиц, выполняющих определенные государственные функции, которыми они обладают в силу занимаемых должностей. Это позволяет признавать особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями комплексными административно-деликтными иммунитетами, раскрывающими содержание правовой неприкосновенности лиц, выполняющих определенные государственные функции, в сфере административной ответственности.

Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями в соответствии с ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ могут устанавливаться Конституцией и федеральными законами. Вместе с тем, постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2002 года «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного собрания Красноярского края» позволяет говорить о необходимости дополнения источников, выступающих правовой основой «особых условий», решениями Конституционного Суда РФ.

Анализ источников права, содержащих «особые условия», проведенный в ходе исследования, позволил исчерпывающим образом определить как круг должностных лиц, выполняющих государственные функции, в отношении которых необходимость реализации «особых условий» предусмотрена законодателем, так и правовые акты, устанавливающие особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности данной категории должностных лиц. Однако, кроме этого, такой анализ показал, что

"особые условия" установлены федеральным законодательством и в отношении субъектов, не выполняющих государственных функций, но являющихся должностными лицами, а также ряда иных особых субъектов, выполняющих публично-правовые функции, но не являющихся должностными лицами. В частности, к числу таких особых субъектов административной ответственности относятся депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления, зарегистрированные кандидаты на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления, арбитражные заседатели. По мнению диссертанта их публичный статус, которым они обладают в силу выполняемых функций, особые условия деятельности также требуют дополнительных правовых гарантий, и оправдывают исключения из принципа равенства перед законом в законодательстве об административных правонарушениях.

По нашему мнению, под особыми условиями применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями должны пониматься комплексные административно-деликтные иммунитеты, установленные Конституцией РФ, федеральными законодательными актами, решениями Конституционного Суда РФ в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции, и выражающиеся в исключении возможности применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административных наказаний либо в установлении дополнительных юридических процедур для их реализации.

Такие «особые условия» устанавливаются нормами различных отраслей российского права — конституционного, муниципального, административного и могут действовать при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и при привлечении к административной ответственности. В зависимости от внутреннего строения особые условия можно разграничить на простые, действие которых обусловлено наличием одного юридического факта, и сложные, для действия которых необходимо одновременное наличие двух или более юридических фактов. В зависимости от времени выполнения особых условий необходимо выделить две их разновидности — реализуемые: до совершения принудительных действий и после начала принудительных действий. По порядку установления в законодательных актах особые условия могут быть альтернативные, допускающие возможность выбора между выполнением той или иной дополнительной процедуры, и безальтернативные, не предоставляющие уполномоченным должностным лицам права на выбор дополнительных процедур.

В диссертации обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ, которые позволят данной норме выполнять функциональное предназначение в виде описания общих условий действия исключений из принципа равенства перед законом в законодательстве об административных правонарушениях: «Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением к лицам, выполняющим определенные государственные и

публичные функции, устанавливаются Конституцией РФ, настоящим Кодексом и иными федеральными законодательными актами. Такие особые условия не действуют при управлении ими транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушении правил пользования оружием, специальными средствами, иными источниками повышенной опасности, а также в случаях, когда применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении необходимо для обеспечения безопасности других лиц».

Глава 2 «Особые условия применения административного задержания в системе административно-деликтных иммунитетов». В первом параграфе «Понятие и виды административно-деликтного задержания» освещаются историко-правовой аспект административного задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, а также вопросы, связанные с законодательной дефиницией и элементами, составляющими нормативную конструкцию понятия административного задержания в КоАП РФ, проводится классификация такого задержания (диссертантом оно обозначается как «административно-деликтное задержание»).

Системный анализ статей 27.3 и 27.6 КоАП РФ, позволяет говорить о том, что обязательные элементы понятия административного задержания закреплены не только в ст. 27.3 КоАП РФ, которая указывается большинством исследователей в качестве нормы, содержащей понятие административного задержания, но и в ст. 27.6 КоАП РФ «Место и порядок содержания задержанных лиц». По нашему мнению, содержание физического лица в помещении, отвечающем признакам, указанным в ст. 27.6 КоАП РФ, является обязательным элементом административно-деликтного задержания личности независимо от его оснований, целей и продолжительности. Без этого нельзя говорить о том, что к лицу, доставленному в помещение органа, правомочного осуществлять задержание, либо находящемуся там по своей воле, применяется административное задержание, и что такое лицо обладает статусом административно задержанного.

Рассматривая понятие административно-деликтного задержания в КоАП РФ, диссертант выделяет такие его структурные элементы как: кратковременность; является ограничением свободы; применяется к физическим лицам; исключительность; имеет целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнение постановления по делу об административном правонарушении; задержанное лицо содержится в специально отведенных для этого помещениях или учреждениях, исключающих возможность их самовольного оставления, и приходит к выводу о недостатках законодательного регулирования некоторых из них.

Такие недостатки выражаются в необходимости определения состояния задержанного лица через категорию лишения (а не ограничения) личной свободы, что будет соответствовать реальной тяжести принудительного воздействия на состояние личной свободы и согласовываться с

общепризнанными международными правовыми актами о правах и свободах человека Неясна и расплывчата формулировка ст. 27.3 КоАП РФ об «исключительности» случаев применения задержания. Автор присоединяется к мнению административистов (С. Б. Аникин, В. А. Мельников, Ю. Н. Мильшин) полагающих, что административное задержание по общему правилу преследует процессуальную цель, и должно иметь исчерпывающий перечень непосредственных целей его осуществления. Критический анализ понятия административного задержания, содержащегося в КоАП РФ и предлагаемых в административно-правовой литературе, обусловил внесение для обсуждения следующего понятия административно-деликтного задержания:

«Административное задержание — это кратковременное лишение свободы физического лица с содержанием его в специально отведенных для этого помещениях или учреждениях в условиях, исключающих возможность их самовольного оставления, осуществляемое в исключительных случаях, когда применение иных мер недостаточно для выполнения задач производства по делу об административном правонарушении.

Административное задержание может применяться на срок и в порядке, предусмотренные КоАП РФ, если это необходимо: для прекращения противоправного поведения в помещении органа, правомочного осуществлять административное правонарушение; для установления личности лица, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что им совершено административное правонарушение; для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающего в качестве наказания административный арест, а также для обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения».

По мнению диссертанта, обновленное законодательство РФ требует пересмотра оснований и содержания уже имеющихся классификаций административно-деликтного задержания. В основу здесь должны быть положены следующие наиболее значимые критерии:

1) непосредственная процессуальная цель задержания, которая обуславливает классификацию административно-деликтного задержания на применяемое для: а) установления данных о лице, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что им совершено административное правонарушение; б) обеспечения своевременного рассмотрения дела, в случаях когда в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является обязательным и исполнения возможного наказания в виде административного ареста; в) выяснения обстоятельств правонарушения, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела о правонарушениях, указанных в ч.2. ст.27.5 КоАП РФ; г) обеспечения исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

2) правовой режим, при котором осуществляется задержание, выступает основанием его классификации на: а) применяемое в условиях обычного режима деятельности; б) в условиях особых административно-правовых режимов (чрезвычайного, военного положения, кошртеррористической операции);

3) в зависимости от его возможной продолжительности административно-деликтное задержание может быть классифицировано на: а) задержание сроком до трех часов; б) задержание на срок до 48 часов; в) задержание сроком до 30 суток (в условиях режима военного положения); г) задержание до начала исполнения постановления о наложении административного наказания в виде административного выдворения (до истечения срока, установленного в решении суда о применении такого задержания).

4) порядок (условия) применения задержания обуславливают его классификацию на: а) общее, осуществляемое уполномоченными на это органами (должностными лицами) с выполнением общих юридических процедур; б) специальное, применение которого влечет необходимость выполнения дополнительных юридических процедур, обязательных для ' органов (должностных лиц), уполномоченных осуществлять административное задержание.

Во втором параграфе «Нормативно-правовое регулирование особых «

условий применения административно-деликтного задержания», обосновывается важность и актуальность обособления особых условий применения административно-деликтного задержания, выделяются три вида дополнительных юридических процедур, составляющих юридическое содержание таких особых условий, систематизируются правовые акты, регулирующие их реализацию. Особые условия применения административного задержания выступают административно-деликтными иммунитетами лиц, выполняющих публично-правовые функции, и представляют собой дополнительные юридические процедуры, реализация которых необходима при применении административно-деликтного задержания к данным особым субъектам административной ответственности.

В работе выделяются особые субъекты, которые обладают полным административно-деликтным иммунитетом применительно к административному задержанию на всей территории Российской Федерации. К их числу относятся: а) Президент РФ; б) иностранные граждане, пользующиеся иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации; в) судьи и привлекаемые в установленном законом порядке к осуществлению правосудия арбитражные заседатели; г) прокуроры и ,

следователи органов прокуратуры. Кроме того, в соответствии со ст.З Федерального закона «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи», Президент, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть задержан, если такое действие осуществляется в ходе производства по делам, связанным с исполнением им полномочий Президента РФ. В отношении иных особых субъектов, выполняющих публично-правовые функции, административно-деликтное задержание может применяться, хотя для этого, в ряде случаев, необходимо выполнение его особых условий.

Анализ правовых актов, устанавливающих особые условия задержания лиц, выполняющих публично-правовые функции, позволяет выделить три вида дополнительных процедур:

1) присутствие при задержании, означающее привлечение и нахождение соответствующих представителей в помещении органа, правомочного

осуществлять административное задержание, или в ином специальном учреждении для лиц, задержанных в административном порядке.

2) уведомление о задержании, выражающееся в информировании о состоявшемся задержании лиц или органов, указанных в законодательных актах.

3) санкционирование задержания, которое может даваться в форме согласия на задержание (решения органа (должностного лица) уполномоченного на его принятие законодательными актами РФ, свидетельствующее об отсутствии возражений по поводу возможного применения административного задержания) и в форме судебного решения (правоприменительного акта, вынесенного судом РФ и являющегося итогом рассмотрения дела об административном задержании индивидуального субъекта).

Глава 3. Особые условия применения адмннистративно-деликтного задержания: состояние и перспективы законодательного регулирования. В первом параграфе «Присутствие и уведомление как особые условия задержания» диссертантом рассматриваются правовые акты, регламентирующие данные процедуры и предпринимается попытка обозначить пробелы и разрешить противоречия соответствующей нормативной правовой базы.

Присутствие при задержании выступает сложным альтернативным особым условием административного задержания сотрудников органов федеральной службы безопасности и федеральных органов государственной охраны и должно быть обеспечено до., начала данного принудительного действия. Такая процедура административного задержания предусмотрена статьей 17 Федерального закона «Об органах федеральной службы безопасности» и статьей 20. Федерального закона «О государственной охране». В соответствии с ними ограниченный административно-деликтный иммунитет сотрудников указанных органов при применении административного задержания действует только при исполнении ими служебных обязанностей.

К числу наиболее серьезных проблем существующего правового регулирования административно-деликгных иммунитетов сотрудников указанных органов отнесена фактическая невозможность определения наличия одного из юридических фактов, влекущих необходимость реализации «особых условий» — исполнение служебных обязанностей. Если наличие статуса сотрудника устанавливается путем проверки служебных удостоверений, то говорить о возможности точного определения должностными лицами, уполномоченными применять административное задержание, а равно и представителями соответствующих органов, факта исполнения (неисполнения) служебных обязанностей весьма проблематично. Как следствие, при наличии у лица статуса сотрудника, подтверждаемого документами установленного образца, и его заявлении об исполнении служебных обязанностей, реализация дополнительных процедур фактически является обязательной, в том числе и в случаях, когда обстоятельства совершенного нарушения явно свидетельствуют об отсутствии юридических фактов, выступающих основанием для действия административно-деликгных иммунитетов указанных лиц.

Подобное регулирование приводит к положению, при котором особые условия выступают не гарантией публичной деятельности, а личной

индульгенцией сотрудников от применения мер административно-процессуального обеспечения, и, в принципе, от ответственности за административные правонарушения, поскольку сводит на нет вероятность применения к ним мер процессуального обеспечения даже в случаях, когда сотрудники не обладают административно-деликтными иммунитетам.

Не разрешены в законодательстве и другие ключевые проблемы присутствия при задержании в качестве его дополнительной процедуры. В частности, отсутствуют указания на то, каким образом и кого надо извещать о необходимости присутствия представителя, на чем такое представительство должно основываться и чем подтверждаться, какие лица могут выступать в качестве представителя. Не установлено и каких-либо прав или обязанностей должностных лиц соответствующих органов и их представителей при «

реализации данного особого условия, и порядка фиксации в процессуальных документах факта присутствия представителя при задержании.

Кроме присутствия представителя, дополнительной юридической «ооцедурой административно-деликтного задержания является уведомление о задержании. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такое уведомление выступает в качестве его особого условия при задержании военнослужащих вне расположения воинской части, в которой они проходят службу. В таких случаях, должностные лица, осуществившие административное задержание должны немедленно уведомить органы военного управления и органы военной прокуратуры о начавшемся задержании. Действующее в настоящее время законодательство РФ о воинской обязанности и военной службе, об отдельных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, требует разграничения особых статусов при применении административно-деликтного задержания: а) лиц, имеющих общий правовой статус военнослужащих (особые условия применения задержания в отношении них установлены ст.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»); б) лиц, являющихся одновременно военнослужащими и сотрудниками федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, если задержание осуществляется при исполнении ими служебных обязанностей. В работе отмечается, в этой связи, что одновременное уведомление и органов военного управления, и органов военной прокуратуры неадекватно целям и содержанию данного особого условия, и предлагается установить альтернативу в выборе органов, которые должны быть уведомлены о задержании военнослужащих.

В диссертации подчеркивается, что уведомление о задержании военнослужащего является обязательным независимо от таких обстоятельств как место задержания, выполнение или невыполнение им обязанностей военной службы, нахождение в отпуске или увольнении. Единственным основанием действия данного особого условия является наличие у задержанного лица статуса военнослужащего. Исключением из этого правила, по мнению автора, могут выступать только случаи задержания сотрудников федеральных органов государственной охраны и федеральной службы безопасности в присутствии представителей соответствующих органов.

В исследовании отмечается, что установив данную дополнительную процедуру, законодатель не указал каким образом должно осуществляться

уведомление, что должно пониматься под органами военного управления, не уточнил территориальность военной прокуратуры, которая должна быть уведомлена о задержании, а также не предусмотрел порядок фиксации факта уведомления о задержании в процессуальных документах.

Во втором параграфе третьей главы диссертационного исследования «Санкционирование задержания», рассматриваются дополнительные юридические процедуры, связанные с санкционированием административного задержания особых субъектов административной ответственности: согласие на задержание и судебное решение о санкционировании задержания.

Анализируя согласие на административное задержание в качестве его особого условия, автор обосновывает точку зрения, что такое согласие не может иметь информативное или формальное значение для органов (должностных лиц) его дающих и группирует данную дополнительную процедуру в зависимости от государственного органа, дающего согласие. Действующее законодательство РФ предусматривает, что согласие на административное задержание дается:

1) одной из палат Федерального Собрания РФ на задержание члена Совета Федерации РФ, депутата Государственной Думы РФ, сотрудника Счетной палаты РФ, назначенного на должность палатами Федерального Собрания РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ. Особенностью согласия на задержание в данном случае является необходимость его получения в Федеральном Собрании, а также участие в данной процедуре Генерального прокурора РФ в качестве субъекта, по общему правилу возбуждающего процедуру дачи согласия на задержание в Федеральном Собрании. При этом согласие является обязательным при любых условиях независимо от исполнения или неисполнения указанными особыми субъектами соответствующих публичных функций, других обстоятельств.

Рассматривая Регламенты палат Федерального Собрания РФ в качестве правовых актов, регулирующих деятельность палат и соответствующих должностных лиц по санкционированию административного задержания, диссертант отмечает несовершенство Регламентов и их прямое противоречие в некоторых случаях федеральным законам. В частности такое противоречие выразилось в наделении органов прокуратуры РФ функциями, не предусмотренными федеральными законами: в соответствии с Регламентами палат процедура дачи согласия на задержание сотрудников Счетной палаты РФ может возбуждаться только Генеральным прокурором РФ.

В работе проанализированы этапы предварительного рассмотрения в Федеральном Собрании РФ обращений о даче согласия на задержание, указано на недостатки Регламентов палат в части закрепления полномочий соответствующих комитетов и комиссий при подготовке заседаний палат, отмечено отсутствие в Регламенте Государственной Думы РФ детализации процедуры дачи согласия на задержание Уполномоченного по правам человека в РФ и сотрудников Счетной палаты РФ, а в Регламенте Совета Федерации РФ — детализации процедуры дачи согласия на задержание сотрудников Счетной палаты РФ.

2) Конституционный Суд РФ дает согласие на административное задержание судей Конституционного Суда РФ. Такое согласие является

обязательным во всех случаях, а порядок его получения урегулирован Регламентом Конституционного Суда РФ (официально не опубликованным). В соответствии с п.З параграфа 47 Регламента решение вопроса о даче согласия на административное задержание должно приниматься в том же порядке, что и рассмотрения обращения о даче согласия на арест или привлечение к уголовной ответственности судьи Конституционного Суда РФ. Ввиду этого, Регламент Конституционного Суда РФ (как и Регламенты Совета Федерации и Государственной Думы РФ), в противоречие Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» требует участия Генерального прокурора РФ в процедуре получения согласия на' административное задержание судей Конституционного Суда РФ; *

3) органы законодательной (представительной) власти субъектов РФ дают согласие на административное задержание депутатов данных органов, в случае, если его основанием выступают действия, связанные с осуществлением ими •

депутатских полномочий. Таким образом, получение согласия в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ выступает сложным особым условием: необходимо одновременное наличие двух юридических фактов — статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ и осуществление таким особым субъектом своих депутатских полномочий.

Процедура получения согласия на лишение депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ неприкосновенности для применения отдельных мер государственного принуждения урегулирована ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с данной нормой при наличии юридических фактов, обусловливающих реализацию особых условий административного задержания, соответствующие должностные лица, должны обратиться к прокурору субъекта РФ с ходатайством о внесении им в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ представления о лишении депутата неприкосновенности и даче согласия на административное задержание. После получения такого ходатайства прокурор субъекта РФ должен внести представление о даче согласия на применение задержания в соответствующий законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ. Полагаем, что такое представление должно быть внесено незамедлительно. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ не позднее чем через четырнадцать дней со дня получения представления должен принять по нему мотивированное решение. Предварительное рассмотрение, а также порядок рассмотрения представления по существу, информирования прокурора субъекта РФ о принятом решении должны быть урегулированы Регламентом или иным актом, определяющим порядок деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, в который внесено представление. По нашему мнению, в случае уклонения парламента субъекта РФ от дачи согласия на задержание в четырнадцатидневный срок, прокурор субъекта РФ должен обращаться за его получением в суд;

4) прокурор субъекта РФ дает согласие на задержание следующих особых субъектов административной ответственности: а) депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления; б) зарегистрированных кандидатов на выборные должности в органы местного самоуправления, в выборные должностные лица местного самоуправления (в случае проведения выборов по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»). Получение согласия прокурора субъекта РФ на применение административного задержания в отношении данных особых субъектов административной ответственности является обязательным независимо от исполнения или неисполнения ими соответствующих публичных функций или других обстоятельств.

Судебное решение о санкционировании административного задержания, является наиболее сложной в правоприменении дополнительной процедурой административно-деликтного задержания. При задержании сотрудников федеральных органов государственной охраны и органов федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей судебное решение является альтернативным особым условием его применения. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.П. Быкова, а также запросами Верховного Суда Российской Федерации и Законодательного собрания Красноярского края» при отказе органа законодательной (представительной) власти субъекта РФ дать согласие на задержание депутата такого органа при его привлечении к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке прокурор субъекта РФ, внесший соответствующее представление должен обращаться в суд для разрешения возникшего между ним и законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ спора.

В диссертации обосновывается точка зрения, что единственным звеном судебной системы РФ, подведомственность дел которому не исключает рассмотрение дел об административном задержании, являются федеральные суды общей юрисдикции. При этом, по общему правилу, решение об административном задержании должно приниматься федеральными районными (городскими) судами. Военные суды, а именно гарнизонные военные суды, принимают такие решения в следующих случаях: а) при задержании на срок более 48 часов лиц, являющихся военнослужащими, а также граждан, проходящих военные сборы в условиях режима военного положения; б) при задержании военнослужащих, являющихся сотрудниками федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности при исполнении ими служебных обязанностей; в) когда решение о задержании принимается за пределами территории РФ в зоне юрисдикции военного суда, если иное не установлено международным договором РФ.

Проведенный анализ законодательных актов РФ, призванных урегулировать порядок принятия судебных решений об административном задержании, позволяет констатировать, что данная дополнительная процедура является наименее урегулированной правовыми нормами. Сложности в процессе правоприменительной деятельности возникают уже на этапе обращения в суд, поскольку неясны требования к форме и содержанию такого обращения, не установлены права и обязанности суда, сторон по делу при его подготовке к рассмотрению. По нашему мнению данные проблемы обусловлены концептуальной неясностью о форме судопроизводства, в которой должно осуществляться рассмотрение дела об административном задержании.

В настоящее время после определения надлежащего суда правомочные должностные лица должны обратиться в суд для принятия решения по существу. По нашему мнению, такое обращение должно делаться в форме письменного заявления о рассмотрении дела об административном задержании. В нем должны содержаться сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения. Органы (должностные лица) уполномоченные применять административное задержание, должны предоставить все имеющиеся у них материалы, имеющие отношение к предполагаемому административному задержанию. Представляется, что судья не может отказывать в приеме заявления по соображениям материально-правового характера. Основанием для отказа могут стать исключительно процессуальные ошибки или неточности ходатайствующей о задержании стороны. Специфика административного задержания и порядок исчисления его сроков предполагает необходимость незамедлительного рассмотрения поступивших в суд материалов, которые, по нашему мнению должны рассматриваться судьёй единолично.

Важнейшее значение при рассмотрении в суде дела о санкционировании административного задержания имеет уяснение целей и задач, которые стоят перед судом, поскольку судебное решение призвано гарантировать лицу защиту от неправомерного задержания как такового и поскольку суд в любом случае должен оценивать законность и обоснованность применения задержания к сотрудникам федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Это предполагает необходимость участия в открытом судебном разбирательстве не только представителя ходатайствующей о задержании стороны, но и сотрудников указанных органов, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ (их представителей) для принятия решения о задержании которых подано заявление в суд.

По результатам рассмотрения дела, судья принимает решение о задержании сотрудника федеральных органов государственной охраны, органов федеральной службы безопасности, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ либо отказывает в этом, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление суда, содержащее все необходимые для судебного акта реквизиты, должно незамедлительно выдаваться органу (должностному

лицу), ходатайствующему о применении административного задержания, а также сторонам по делу (их представителям).

В третьем параграфе «Вопросы совершенствования законодательного регулирования особых условий применения административно-деликтного задержания» подвергаются критике положения КоАП РФ, обусловливающие неопределенность правового статуса лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, неоднозначность положений ст.25.5 КоАП РФ о моменте допуска защитника к участию в производстве по делам об административных правонарушениях, о порядке исчисления сроков административного задержания, установленные ст. 27.5 КоАП Рф. Указанные проблемы правового регулирования, по мнению диссертанта, во многом вызваны недостаточно ясным понятием административного задержания в КоАП РФ и требуют дополнения главы 27 Кодекса новыми мерами административно-процессуального обеспечения — «пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях (ином предусмотренном КоАП РФ помещении» и «обязательство о явке». Это позволило бы отказаться от избыточного применения административного задержания.

Оценивая существующее регулирование «особых условий» диссертант отмечает, что законодатель нелогично устанавливает круг субъектов, в отношении которых они действуют и необоснованно включает (не включает) отдельные меры административного принуждения, а также процедуры привлечения к административной ответственности в сферу их действия. Большинство особых условий административного задержания могут быть востребованы лишь теоретически, но их наличие препятствует эффективной административно-юрисдикционной деятельности самим фактом своего нормативного закрепления, поскольку создаёт иллюзию абсолютной правовой «неприкосновенности» лиц, выполняющих публично-правовые функции. Отсутствие же унификации при установлении дополнительных юридических процедур применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях негативно влияет на правоприменительный процесс.

В итоге обосновывается необходимость пересмотра «особых условий» с их закреплением исключительно в КоАП РФ, что позволит реформировать данный институт в целом. Оптимальным видится в этой связи дополнение Кодекса новой главой «Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» в которую следовало бы включить отдельную статью, закрепляющую и регулирующую особые условия применения административно-деликтного задержания к лицам, выполняющим публично-правовые функции.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Поддубный А.О. Участие адвоката (защитника) при производстве административного задержания // Новое в социально-культурной сфере и

туризме: Материалы третьей и четвертой научно-практических конференций МГТИ. — Майкоп: Изд-во МГТИ, — 1999. (0,25 п.л.).

2. Поддубный А.О. Специальное административное задержание. Актуальные проблемы современной юридической науки (Северо-Кавказский регион). — Ростов-на-Дону: Изд-во «ВУД», —2001. (1 п.л.).

3. Поддубный А.О. Административное задержание и гарантии права на свободу и личную неприкосновенность // Права человека и гражданина: законодательство и практика: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. — Краснодар: Изд-во КГУ, —2001. (0,25 п.л.).

4. Поддубный А.О. Решение суда о производстве административного задержания: материальные и процессуальные проблемы // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы VII Научно-практической конференции. Т.1. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского ин-та им. В.Д. Чурсина, — 2001. (0,2 п. л.).

5. Поддубный А.О. Административное задержание военнослужащих и сотрудников федеральных органов государственной охраны, правительственной связи и информации, органов федеральной службы безопасности // Закон и армия: Военно-правовая газета. — 2001. — № 10. (0,7 п.л.).

6. Поддубный А. О. Административное задержание и правовой статус военнослужащих // Мы хотим чтобы Вы знали и умели больше других: Материалы IX научно-практической конференции ИнэП. 4.2. — Краснодар: Изд-во Ин-та экономики, права и естественных специальностей, — 2001. (0,25 пл.).

7. Поддубный А.О. Административное задержание: проблемы классификации // Вестник Адыгейского государственного университета. — 2002. —№2.(0,7 п.л.).

8. Поддубный А.О. Судебное решение о производстве административного задержания // Российский судья. — 2002. — № 3. (1,0 п.л.).

9. Поддубный А.О. К вопросу о понятии административного задержания // Юридический мир. — 2002. —№ 5. (0,7 п.л.).

10. Поддубный А.О. Сроки административного задержания: Науч.тр.: Российская академия юридических наук. Вып. 2. Т.2. —М.: ИГ «Юрист», — 2002. (0,5 п.л.).

11. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты. Административная ответственность на современном этапе. Сб. тр. / Под ред. В.Б. Белорусова, Р.В. Деева. —Тамбов: ТФМосУ МВД России, — 2003. (0,4 п.л.).

12. Поддубный А.О. Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением // Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительного производства: Материалы научно-практической конференции. — Тамбов: ТФМосУ МВД России, — 2003. (0,3 п.л.).

13. Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. — 2003. — № 6. (0,6 п.л.).

Подписано к печати 10.06.2003 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ fSM

Издательство Саратовской государственной академии права 410056, Саратов, Чернышевского, 135.

)0524

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Поддубный, Алексей Олегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административно-деликтные иммунитеты в законодательстве Российской Федерации.

1.1. Понятие и виды административно-деликтных иммунитетов.

1.2. Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

Глава 2. Особые условия применения административного задержания в системе административно-деликтных иммунитетов.

2.1. Понятие и виды административно-деликтного задержания.

2.2. Нормативно-правовое регулирование особых условий применения административно-деликтного задержания.

Глава 3. Особые условия применения административно-деликтного задержания: состояние и перспективы законодательного регулирования.

3.1. Присутствие и уведомление как особые условия задержания

3.2. Санкционирование задержания.

3.3. Вопросы совершенствования законодательного регулирования особых условий применения административно-деликтного задержания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях"

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Принятие Конституции РФ 1993 года, ратификация Россией ряда основополагающих международно-правовых актов о правах и свободах человека и гражданина создали юридические предпосылки для коренного обновления отечественной правовой системы. В сфере законодательства об административных правонарушениях такое обновление заняло длительный период с 1991 по 2001 год. Многолетняя и сложная работа по подготовке и принятию Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проделанная Федеральным Собранием РФ, с привлечением иных государственных органов, а также представителями научной юридической общественности была в итоге завершена лишь 30 декабря 2001 года — в день подписания Кодекса Президентом России В.В. Путиным.

КоАП РФ существенным образом изменил нормативно-правовые основы, регулирующие применение административных наказаний и мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. В числе последних административное задержание является мерой принуждения, оказывающей наиболее высокую степень физического и психологического воздействия на личность, достоинство человека. При его применении непосредственно затрагивается право задержанного лица на свободу и личную неприкосновен* ность, которое в соответствии со ст. 22 Конституции РФ составляет одну из основ конституционного статуса человека и гражданина.

Первые исследования различных аспектов правового регулирования и практики применения личного (полицейского) задержания появляются в трудах отечественных ученых-административистов, начиная с конца XIX века. Существенный вклад в административно-правовую науку при изучении задержания внесли такие ученые как Н.Н. Белявский, В.М. Гессен, В.Ф. Дерюжинский, А.И. Елистратов, М.И. Загряцков, В.В. Ивановский, М.К. Палибин, И.Т. Тарасов и другие видные дореволюционные юристы.

В административно-правовой литературе советского периода административное задержание рассматривалось в работах Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Е.В. Додина, М.И. Еропкина, В.Р. Кисина, А.П. Клюшниченко, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, А.И. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, В.М. Манохина, Л.Л. Попова, М.И. Рябова и других авторов. При первой кодификации законодательства об административной ответственности их исследования существенным образом повлияли на правотворческую деятельность, способствовали законодательному закреплению базисных правил административного задержания в общесоюзных Основах законодательства об административных правонарушениях, а затем и в принятых в соответствии с ними кодексах союзных республик об административных правонарушениях.

В более позднее время вопросы административного задержания личности при исследования проблем административного принуждения и административной ответственности рассматриваются в работах Ю.С. Адушкина, А.С. Дворя-ка, А.С. Дугенца, В.В. Игнатенко, И.Ш. Килясханова, Н.М. Конина, П.И. Кононова, АЛО. Красноглазова, В.А. Мельникова, И.В Пановой, И.И. Семененко, П.П. Сергуна, Ю.П. Соловья, В.А. Тюрина и других авторов.

Начиная с 1994 года в Российской Федерации принимается ряд законодательных актов, имеющих непосредственное отношение к осуществлению административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Правовая система РФ начинает постепенно накапливать особые условия — дополнительные процедуры, регулирующие применение различных мер государственного принуждения, в том числе и административного, в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции. Однако если в уголовно-процессуальном законодательстве такие особые условия (дополнительные процедуры) были приведены в определенную систему путем включения в новый УПК РФ главы 52 «Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц», то особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями остались за рамками последней кодификации законодательства об административной ответственности.

На стадии подготовки КоАП РФ в юридической литературе, к сожалению, не указывалось на необходимость и важность систематизации многочисленных особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности, установленных в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции. Законодатель также предпочел не замечать имеющихся проблем и при принятии КоАП РФ во втором чтении ограничился лишь дополнением первоначальной редакции ст. 1.4 Кодекса «Принцип равенства перед законом». В статью была введена часть 2, которая сохранилась при всех последующих обсуждениях и принятии КоАП РФ. В соответствии с ней, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

То есть, в КоАП РФ имеет место лишь констатация возможности существования в сфере административной ответственности исключений из принципа равенства перед законом и установлены самые общие условия их действия. Однако и такая констатация, по нашему мнению, сделана с существенными недостатками, несоответствиями общим принципам права и правилам законодательной техники. Как следствие и издаваемые после принятия КоАП РФ федеральные законодательные акты содержат в себе положения, противоречащие части 2 ст. 1.4 КоАП РФ. К их числу относится Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», установивший в ст. 41 особое условие применения отдельных административных наказаний к зарегистрированным кандидатам, которые не являются должностными лицами, и государственных функций поэтому не выполняют1.

Таким образом, накопившийся до настоящего времени массив правовых норм, направленных на регулирование особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями к лицам, выполняющим публично-правовые функции, сохранил юридическую .силу и подлежит применению.

В отличие от административного права в общей теории права, конституционном, уголовно-процессуальном, международном праве в последние годы велись активные исследования проблем правового равенства, правовых привилегий, льгот и иммунитетов, статуса отдельных категорий субъектов права, анализировались особенности их юридической ответственности. Необходимость во взаимном обогащении отраслевых юридических наук, в экстраполяции на них достижений общей теории права требует от ученых-юристов, занимающихся отраслевыми науками, анализа и применения результатов, достигнутых юридической наукой в целом. Административное право в данном вопросе не может выступать исключением, поскольку такой анализ, а в необходимых случаях и применение полученных результатов, без сомнения способствуют развитию как административного права в целом, так и его отдельных институтов.

Более того, положения ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, имеющие ярко выраженный бланкетный характер, актуализируют необходимость обращения ученых, занимающихся проблемами административной ответственности, к нормам не только административного, но и международного, конституционного, муниципального права для анализа и систематизации действующих особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями, что до настоящего времени в административной науке не было сделано.

1 Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст.2253, № 39. Ст. 3642.

Отказ законодателя от систематизации особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности негативным образом сказывается на эффективности правоприменительной деятельности. Должностным лицам и органам, уполномоченным применять меры административного принуждения в связи с административными правонарушениями, трудно разобраться в существующей сложной схеме «особых условий», основаниях и порядке их действия. Должностные лица органов и войск, имеющих право осуществлять административное задержание, органы прокуратуры РФ, федеральные суды общей юрисдикции, отдельные органы государственной власти РФ и субъектов РФ испытывают потребность в методических разработках, раскрывающих содержание и порядок реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, действующих в настоящее время.

Таким образом, современной науке административного права, с одной стороны, недостаёт способов конструктивного решения рассматриваемой проблемы, с другой — растет востребованность её научно-обоснованного решения, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования: «Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях».

Объектом исследования выступило административное задержание индивидуальных субъектов, осуществляемое в связи с административными правонарушениями.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в комплексном исследовании особых условий применения административного задержания как разновидности правовых иммунитетов в сфере административной ответственности.

В соответствии с намеченной целью были поставлены следующие основные задачи исследования: сформулировать понятие и определить назначение правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, провести их классификацию по наиболее значимым основаниям; проанализировать особые условия применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, раскрыть их содержание и сущность в производстве по делам об административных правонарушениях, место и роль в системе административно-деликтных иммунитетов; рассмотреть понятие административного задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, содержащееся в КоАП РФ, выделить виды такого задержания; разграничить особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и особые условия привлечения к административной ответственности, установить юридическое содержание и систематизировать особые условия применения административного задержания в связи с административными правонарушениями, выявить субъектов административной ответственности, в отношении которых такие особые условия должны реализовываться; исследовать правовые акты, регулирующие порядок реализации особых условий применения административного задержания и указать на имеющиеся в них пробелы и противоречия; внести предложения по совершенствованию законодательного регулирования особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности в целом, а также обозначить направления совершенствования законодателыюго регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Степень разработанности проблемы. Введение в действие КоАП РФ поставило перед наукой административного права ряд новых задач. Кодекс устанавливает и регулирует отдельные правовые институты, ранее бывшие неизвестными законодательству об административных правонарушениях. К числу таковых относятся и «особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» (ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ).

В юридической литературе особые условия применения мер административного принуждения рассматриваются, как правило, при анализе проблем правового равенства, правовых иммунитетов, проблем обеспечения законности (А.Ф. Ефремов, М.Н. Козюк, А.В. Малько, С.Ю. Суменков и др.). При этом исследования здесь исключений, преимуществ и дополнительных прав в сфере административной ответственности носят явно второстепенный и недостаточный характер по сравнению с анализом аналогичных категорий применительно к уголовно-процессуальным правоотношениям.

В науке административного права вопросы, связанные с исключениями, преимуществами и дополнительными правами отдельных категорий субъектов при применении к ним мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями практически не рассматривались. В имеющихся работах обычно лишь указывалось на наличие специальной группы субъектов административной ответственности, в отношении которых меры административного принуждения применяются в особом порядке (Д.Н. Бахрах, С.В. Матвеев, И.В. Панова, JI.JI. Попов, А.А. Турусов и др.).

Отдельные аспекты реализации административного задержания, связанные с выполнением дополнительных процедур его применения, затрагивались при рассмотрении проблем осуществления задержания в отношении отдельных субъектов административного права, но весьма недостаточно: без юридического анализа их правового статуса и характеристик самих дополнительных процедур административного задержания. Это в свою очередь предопределило тот факт, что в настоящее время обычно не различаются правила, связанные с невозможностью административного задержания либо с необходимостью выполнения особых условий его применения.

Проведенный в диссертации анализ административно-правовой литературы позволяет сделать вывод о том, что комплексного, узконаправленного изучения особых условий применения административного задержания, осуществляемого в связи с административными правонарушениями, ни на монографическом, ни на диссертационном уровнях до настоящего времени не проводилось, и данная проблематика является малоисследованной.

Методологической основой диссертационного исследования выступили общенаучный диалектико-материалистический метод познания, а также системный, исторического правоведения, сравнительно-правовой методы и различные приемы (анализ, синтез) формально-логического метода. Для изучения отдельных аспектов темы использовались методы опроса и анкетирования.

Исследуемые проблемы освещаются с учетом достижений общей теории права, административного, конституционного, международного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права и других отраслевых наук, изложенных в трудах ученых-юристов и послуживших теоретической основой для настоящей работы.

Эмпирическая основа исследования. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основываются на обширной правовой базе исследования, которой выступили международные правовые акты о правах и свободах человека, Конституция РФ, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, законодательные акты РФ и субъектов РФ, подзаконные правовые акты. Кроме того, в работе анализируются и ранее действовавшие нормативные правовые акты СССР и РСФСР.

При написании диссертации использовались сведения и материалы, содержащиеся в архиве Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, а также проекты федеральных законодательных актов, находящиеся на рассмотрении в Государственной Думе РФ по данным справочной правовой системы «Гарант-Максимум».

Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью исходных методологических позиций, применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, а также тщательным анализом нормативных правовых актов СССР и РСФСР, РФ и субъектов РФ, решений Конституционного Суда РФ и административно-правовой литературы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая выполненная на монографическом уровне работа, в которой предпринята попытка рассмотрения вопросов общей теории правовых иммунитетов, действующих в сфере одного из видов юридической ответственности — административной. Особенностью диссертации, обусловившей её логику, структуру и порядок изложения материала, является детальное рассмотрение администра-тивно-деликтных иммунитетов лиц, выполняющих публично-правовые функции, при их задержании в связи с административными правонарушениями.

Такая направленность научно-исследовательской работы предопределила необходимость рассмотрения теоретических аспектов особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности. В административно-правовой науке до настоящего времени такие «особые условия» также не рассматривались в качестве отдельного института административной ответственности.

В работе предлагается понятие административно-деликтного задержания, отражающее такие его обязательные элементы, как кратковременность, лишение свободы, содержание задержанного в специально отведенных для этого помещениях, а также проводится классификация такого задержания на отдельные виды. Анализ особых условий административного задержания, позволил вывести определение понятия «особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях» и выявить юридическое содержание таких особых условий.

В диссертации проведена систематизация дополнительных юридических процедур, составляющих содержание особых условий применения задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, а также субъектов, в отношении которых такие процедуры подлежат реализации.

В работе исследованы правовые нормы, регулирующие деятельность должностных лиц органов, правомочных осуществлять административно-деликтное задержание, а также органов прокуратуры РФ, федеральных судов общей юрисдикции, отдельных органов государственной власти РФ и субъектов РФ по реализации дополнительных процедур административного задержания. Диссертантом даются в этом плане научно-обоснованные рекомендации по их надлежащему исполнению, основанные на объемном нормативно-правовом материале и решениях Конституционного Суда РФ.

Основные теоретические положения, выносимые диссертантом па защиту:

1) исключения, преимущества и дополнительные права в сфере административной ответственности выступают одним из видов правовых иммунитетов и образуют комплексную правовую категорию — административно-деликтный иммунитет;

2) особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности представляют собой административно-деликтные иммунитеты лиц, выполняющих публично-правовые функции, и раскрывают содержание их правовой неприкосновенности в сфере административной ответственности;

3) такие особые условия (также как и иные административно-деликтные иммунитеты) выступают допустимым исключением из конституционного принципа правового равенства и принципа равенства перед законом в законодательстве об административных правонарушениях. Их установление призвано обеспечить необходимые юридические гарантии публично-правовой деятельности отдельных категорий субъектов и должно служить исключительно публичным интересам;

4) административно-деликтное задержание, представляет собой меру принуждения, состоящую в кратковременном лишении физического лица личной свободы с обязательным его содержанием в специально отведенных для этого помещениях. Следствием такого понимания административного задержания является обоснование необходимости дополнения главы 27 КоАП РФ новыми мерами обеспечения производства, обозначаемыми в диссертации как «пребывание в служебном помещении органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении (ином предусмотренном КоАП РФ помещении)» и «обязательство о явке». Это позволило бы устранить имеющуюся неопределенность правового статуса лиц, в отношении которых реализуются неотложные первоначальные процессуальные действия, отказавшись от широкого применения более жесткой меры административно-процессуального обеспечения, каковой является административное задержание;

5) особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях выражаются в дополнительных юридических процедурах, установленных в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции, без реализации которых применение к ним задержания невозможно;

6) применительно к административному задержанию некоторые особые условия неоправданно сложны, неадекватны целям их установления и способствуют отступлениям от принципа неотвратимости юридической ответственности, который должен реализовываться и в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции;

7) выводы диссертанта по оценке и перспективам совершенствования законодательного регулирования особых условий задержания в производстве по делам об административных правонарушениях. Основные из них выражаются в обоснованиях необходимости: систематизации особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями в отдельной главе КоАП РФ «Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности» с введением в неё статьи, устанавливающей особые условия применения задержания; исключения из числа дополнительных процедур присутствия при задержании, согласия на задержание и судебного решения о задержании; изменения круга лиц, выполняющих публично-правовые функции, в отношении которых должны действовать особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях; введения единообразной дополнительной процедуры административного задержания, не препятствующей должностным лицам, уполномоченным применять меры административного принуждения, обеспечивать защиту личности, общества и государства от административных деликтов, но в то же время предоставляющей должный уровень правовых гарантий деятельности лиц, выполняющих публично-правовые функции.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в предложении для научного обсуждения понятий и классификаций, которые до настоящего времени не рассматривались в науке административного права. Отдельные положения работы позволяют устранить пробелы административно-правовой науки в области изучения правовых иммунитетов в сфере административной ответственности, а также в исследовании особых условий применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями.

При анализе понятия задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, автором была предпринята попытка устранить неопределенность в понимании существа административно-деликтного задержания, что позволило говорить о важности разделение таких категорий как «доставление», «добровольная явка для составления протокола», «пребывание в помещении органа, уполномоченного составлять протокол», «административное задержание». Значимость результатов исследования обусловлена исчерпывающим анализом правовых актов РФ, регулирующих особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейших исследований институтов административного принуждения, а также послужить основой для разработки учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинарских занятий по курсам «Административное принуждение», «Административная ответственность», «Административная деятельность органов внутренних дел» в учреждениях высшего и среднего специального образования юридического профиля, на курсах повышения квалификации и переподготовки специалистов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке конкретных предложений и рекомендаций, направленных как на изменение законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, так и на совершенствование существующей практики реализации действующих в настоящее время «особых условий».

До внесения соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ, чего, по нашему мнению, не сможет избежать федеральный законодатель, использование полученных в ходе работы результатов возможно в практической деятельности органов и войск, уполномоченных осуществлять административное задержание, органов Прокуратуры РФ, федеральных судов общей юрисдикции, отдельных органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения работы отражены в 13 публикациях диссертанта по рассматриваемой проблематике. Автор выступал с докладами по теме исследования на Третьей научно-практической конференции Майкопского государственного технологического института (Майкоп, 1999), межрегиональной научно-практической конференции «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Краснодар, 2001), VII научно-практической конференции Ставропольского университета им. В.Д. Чурсина «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 2001), IX научно-практической конференции Института экономики, права и естественных специальностей «Мы хотим, чтобы Вы знали и умели больше других» (Краснодар, 2001), научно-практической конференции Тамбовского филиала Московского университета МВД РФ «Актуальные проблемы административного законодательства и правоприменительного производства» (Тамбов, 2003).

Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права Саратовской государственной академии права. Практическая апробация результатов исследования проводилась автором в форме чтения лекций и проведения семинарских занятий по учебным дисциплинам «Административное право России», «Административная ответственность» на юридическом факультете Адыгейского государственного университета, в Адыгейском филиале Северо-Кавказской академии государственной службы при Президенте РФ.

Диссертантом разработан и направлен в Прокуратуру Республики Адыгея проект методических рекомендаций по участию органов прокуратуры в реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях и надзору за соблюдением особых условий такого задержания. В Министерство внутренних дел Республики Адыгея направлен проект методических рекомендаций для должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять административное задержание, о порядке реализации особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, для доведения их до соответствующих отделов и подразделений органов внутренних дел.

Комитетом по государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ принят к рассмотрению направленный автором проект дополнений в КоАП РФ, связанных с изменением существующего порядка законодательного регулирования особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях.

Объём и структура диссертации. Цель и основные задачи диссертационного исследования, определили структуру и логику работы, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных правовых актов и литературы, приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Поддубный, Алексей Олегович, Саратов

Заключение

Проведенное исследование было направлено на изучение в аспекте процедур административного задержания нового для законодательства об административных правонарушениях правового института — особых условий применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности.

Исключения, преимущества и дополнительные права в сфере административной ответственности образуют комплексную правовую категорию — адми-нистративно-деликтный иммунитет. Под таковым в работе предлагается понимать исключения из общего порядка применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, влекущие невозможность их реализации, а также дополнительные гарантии и преимущества при применении данных мер государственного принуждения, установленные в отношении лиц, указанных в нормах международного права, Конституции Российской Федерации и федеральных законодательных актах.

Законодательство Российской Федерации содержит весьма значительное число административно-деликтных иммунитетов, которые в ходе работы были классифицированы по различным основаниям, что позволило упорядочить, систематизировать их многочисленные виды.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности обобщают и включают в себя комплексные административно-деликтные иммунитеты лиц, обладающих элементами правовой неприкосновенности в сфере административной ответственности. Системный анализ ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ и законодательных актов Российской Федерации, содержащих особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями, показал, что особые условия установлены не только в отношении должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции, но и иных субъектов, чья деятельность носит публично-правовой характер.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и привлечения к административной ответственности определяются в работе как комплексные административно-деликтные иммунитеты, установленные Конституцией РФ, федеральными законодательными актами, постановлениями Конституционного Суда РФ в отношении лиц, выполняющих публично-правовые функции, и выражающиеся в исключении возможности применения отдельных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях или административных наказаний, либо в установлении дополнительных юридических процедур для их реализации.

Особые условия применения мер административного принуждения в связи с административными правонарушениями призваны служить исключительно публичным интересам и их действие не может нарушать право других лиц на безопасное существование. Необходимость реализации данного основополагающего принципа права диктует необходимость внесения в КоЛП РФ дополнений, в соответствии с которыми действие таких особых условий должно приостанавливаться в случаях, когда лица, в отношении которых они установлены, нарушают право других субъектов на безопасное существование.

Закрепление в КоАП РФ понятия административного задержания является существенным успехом административно-правовой теории и законодательства об административных правонарушениях, поскольку это первое легальное определение данной меры государственного принуждения. Вместе с тем, анализ понятия административного задержания, применяемого в связи с административными правонарушениями, обозначенного в диссертации как «административно-деликтное задержание», позволил выявить некоторые недостатки КоАП РФ в урегулировании данной меры административно-процессуального обеспечения и предложить для обсуждения ее следующее понятие:

Административное задержание — это кратковременное лишение свободы физического лица с содержанием его в специально отведенных для этого помещениях или учреждениях в условиях, исключающих возможность их самовольного оставления, осуществляемое в исключительных случаях, когда применение иных мер недостаточно для выполнения задач производства по делу об административном правонарушении.

Административное задержание может применяться на срок и в порядке, предусмотренные КоАП РФ, если это необходимо: для прекращения противоправного поведения в помещении органа, правомочного осуществлять административное правонарушение; для установления личности лица, в отношении которого имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что им совершено административное правонарушение; для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусматривающего в качестве наказания административный арест, а также для обеспечения исполнения административного наказания в виде административного выдворения».

Административно-деликтное задержание, являясь одним из видов задержания личности, в свою очередь может быть классифицировано по таким основаниям как непосредственная процессуальная цель задержания, правовой режим, при котором осуществляется задержание, продолжительность задержания, порядок применения задержания.

При административном задержании в связи с административными правонарушениями всегда реализуются общие условия его применения — юридические процедуры, установленные КоАП РФ. Вместе с тем, в отношении отдельных субъектов федеральными законодательными актами могут вводиться дополнительные процедуры задержания — специальные или особые условия административно-деликтного задержания. Особые условия применения административно-деликтного задержания являются административно-деликтными иммунитетами лиц, выполняющих публично-правовые функции, представляющими собой дополнительные юридические процедуры, реализация которых необходима при применении административно-деликтного задержания к данным особым субъектам административной ответственности.

Анализ действующих правовых актов Российской Федерации позволил выделить три вида дополнительных юридических процедур административного задержания, выступающих его особыми условиями в производстве по делам об административных правонарушениях. К ним относятся присутствие при задержании, уведомление об административном задержании, санкционирование административного задержания.

Однако, по нашему мнению, правила особых условий применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях нуждаются в серьезной корректировке. Она должна быть направлена на унификацию особых условий, изменение в некоторых случаях оснований их действия, уточнение круга лиц, на которых они распространяются, а также систематизацию особых условий административно-деликтного задержания непосредственно в КоАП РФ.

Анализ особых условий административно-деликтного задержания показал, что в некоторых случаях их реализация представляет собой неоправданно сложную юридическую процедуру. Более того, выполнение таких условий может занять время, превышающее срок давности привлечения к административной ответственности. Практически все особые условия должны выполняться до начала административного задержания, без чего задержание является незаконным. По нашему мнению, необходимо установить общий принцип особых условий применения административно-деликтного задержания, влекущий их выполнение после начала задержания. Иное решение вопроса лишает должностных лиц, имеющих право его осуществлять, возможности обеспечить охрану общественных отношений от административных деликтов, возбудить и обеспечить производство по делу об административном правонарушении необходимыми доказательствами, составить протокол об административном правонарушении.

Полагаем, что действие особых условий, реализация которых требуется до применения административного задержания, возможно только в отношении субъектов, особый правой статус и гарантии неприкосновенности которых, будучи обусловленными характером выполняемых ими функций в системе государственной власти, предусмотрены исключительно Конституцией РФ, т.е. судей и депутатов (членов) Федерального собрания РФ.

Сутью дополнений в КоАП РФ должно стать введение единообразного особого условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях, которое должно выполняться не до, а после начала задержания, и не сможет ограничивать применение данной меры процессуального обеспечения к особым субъектам административной ответственности. Данные выводы обуславливают необходимость дополнения КоАП РФ отдельной статьей — «Особые условия применения административного задержания» содержание в которой должно отражать следующие принципиальные моменты: гарантии независимости и неприкосновенности судей, распространяющиеся на присяжных и арбитражных заседателей в период осуществления ими правосудия, не должны означать невозможность применения к заседателям административного задержания, поскольку их особый статус не имеет конституционной основы; в число мер государственного принуждения, которые применяются к членам избирательных комиссий с правом решающего голоса, зарегистрированному кандидату на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления должно быть включено административное задержание;

КоАП РФ должен снять запрет на применения административного задержания в отношении прокуроров и следователей прокуратуры; унифицированным особым условием применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушением должно стать незамедлительное уведомление органов прокуратуры РФ о состоявшемся задержании.

Анализ теоретических аспектов, нормативного правового регулирования административно-деликтных иммунитетов, особых условий применения административного задержания показал актуальность и необходимость продолжения исследований в данной области, которые приближают к главной цели правового регулирования и юридической науки — достижению такого состояния общественных отношений, при котором права человека и гражданина являются высшей ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством и институтами гражданского общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях»

1. Нормативные акты:

2. Всеобщая декларация прав человека: Принята и провозглашена Генеральной ассамблей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета. 1998. 10 дек.

3. О защите прав человека и основных свобод: Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 года // Собрание законодательства РФ. 1998. №20. Ст. 2143.

4. О дипломатических сношениях: Венская Конвенция от 18 апреля 1961 года // В сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 23. М., 1964. С. 136-148.

5. О гражданских и политических правах: Международный пакт от 19 декабря 1966 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.

7. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1994. № 13. Ст. 1447.

8. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года «Об Арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1995. № 18. Ст. 1589.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3170.

12. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

13. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 года «О военном положении» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52(1). Ст. 4921.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

18. Закон РФ от 26 июня 1992 года «О статусе судей» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30. Ст. 1792.

19. Закон РФ от 8 июля 1992 года «О федеральных органах государственной безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №32. Ст. 1871.

20. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685.

21. Федеральный закон от 8 мая 1994 года «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в ред. от 5 июля 1999 года // Собрание законодательства РФ. 1994. № 2. Ст. 74.

22. Федеральный закон от 11 января 1995 года «О Счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 3. Ст. 167.

23. Федеральный закон от 3 апреля 1995года «Об органах федеральной службы безопасности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

24. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349.

25. Федеральный закон от 28 августа 1995 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

26. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 17 ноября 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

27. Федеральный закон от 27 мая 1996 года «О государственной охране» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст.2594.

28. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.

29. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1997. №39. Ст. 4465.

30. Федеральный закон от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.

31. Федеральный закон от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.

32. Федеральный закон от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808. '

33. Федеральный закон от 17 декабря 1998 года «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

34. Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

35. Федеральный закон от 5 августа 2000 года «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

36. Федеральный закон от 12 февраля 2001 года «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий и членам его семьи» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

37. Федеральный закон от 30 мая 2001 года «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 23. Ст. 2288.

38. Федеральный закон от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №23. Ст. 2102.

39. Федеральный закон от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

40. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №51. Ст. 4982.

41. Федеральный закон от 10 января 2003 года «О выборах Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

42. Административный кодекс УССР 1928 года. Харьков, 1929.

43. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 апреля 1978 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978. № 29. Ст. 407.

44. Закон СССР от 6 июля 1978 года «О выборах в Верховный Совет СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1978. № 28. Ст. 441.

45. Закон СССР от 19 апреля 1979 года «О статусе народных депутатов в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 17. Ст. 277.

46. Закон СССР от 30 ноября 1979 года «О Верховном Суде СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. № 49. Ст. 842.

47. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в СССР от 25 июня 1980 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. №27. Ст. 545.

48. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

49. Закон СССР от 31 мая 1990 года «О статусе народных депутатов СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №24. Ст. 443.

50. Закон РСФСР от 30 октября 1990 года «О статусе народных депутатов РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 23. Ст. 279.

51. Указ Верховного Совета СССР от 8 июля 1973 года «Об основных обязанностях и правах советской милиции» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1973. №24. Ст. 309.

52. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 ноября 1988 года «О некоторых мерах по наведению общественного порядка в Азербайджанской ССР и Армянской ССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. №47. Ст. 712.

53. Постановление Совета Федерации от 30 января 2002 года «О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 7. Ст. 635.

54. Постановление Государственной Думы от 22 января 1998 года «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

55. Регламент Конституционного Суда РФ (Принят в пленарном заседании Конституционного Суда РФ № 2-1/6 1 марта 1995 года) // Справочная правовая система «Эталон».

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 года «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст. 5877.

57. Приказ МВД РФ от 9 апреля 1993 года № 170 «Об утверждении Положения о комнатах для задержанных в административном порядке» // Справоч-но-правовая система «Кодекс».

58. Приказ МВД РФ от 19 июня 2002 года № 1/3582 «О Методических рекомендациях» // Справочно-правовая система «Гарант-Максимум».

59. Конституция Республики Адыгея: Принята на XVI сес. Законодат. Собр. (Хасе) — Парламента Республики Адыгея 10 марта 1995 г. с изм. и доп. Майкоп: Адыг. респуб. кн. изд-во, 2002. 38 с.

60. Специальная литература: Монографии, учебные пособия, справочные издания

61. И.Агаев А.Ф., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе / Под общ. ред. В.Н. Галузо. М.: ТЕИС, 1998. 135 с.

62. Административная ответственность в СССР: Монография / Под ред В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 168 с.

63. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Стари лов Ю.Н. М.: Изд-во БЕК, 1998. 848 с.

64. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юристъ, 1999. 728 с.

65. Административное право. (Общая часть): Учебное пособие / Под общей ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. 256 с.

66. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. засл. деятеля науки РСФСР, докт. юрид. наук, проф. В.М. Манохина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 128 с.

67. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1998. 672 с.

68. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 776 с.

69. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие. Пермь, 1969. 344 с.

70. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 204 с.

71. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1996. 368 с.

72. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Изд-во Юриспруденция, 1999. 112 с.

73. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 640 с.

74. Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. 1456 с.

75. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. Общая часть. М.: Госюриздат, 1959. 536 с.

76. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях: (словарь-справочник для слушателей народных университетов). М.: Знание, 1986. 128 с.

77. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 1999. 607 с.

78. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. 410 с.

79. Гессен В.М. Исключительное положение. Пб., 1908. 410 с.

80. Гомъен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998. 600 с.

81. Государственная Дума в России / Составитель Ф.И. Калинычев. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. 645 с.

82. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Издательский дом «Инфра-М», 2003. 967 с.

83. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений: Монография / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД РФ, 2001.314с.

84. Еропкин М.И. Виды административного принуждения. Советское административное право. Методы и формы управления. М.: «Юрид. лит.», 1977. 330 с.

85. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Изд-во ТолПИ, 2000. 298 с.

86. Ковалевский. В. Советское административное право. Харьков, 1929. 312 с.

87. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Краснодар, 2001. 340 с.

88. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001. 352 с.

89. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000. 464 с.

90. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. В 3-х частях. Часть I. М.: Мое. ак. МВД России, Центр юрид. лит-ры «Щит», 2001. 310 с.

91. Комментарий к Основам законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях / Под ред.Б.М. Лазарева. М.: Юрид.лит., 1983. 168 с.

92. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салшцевой, М.С. Студеникиной. М.: ООО «Издательская группа ПРОСПЕКТ», 1997. 832 с.

93. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О военных судах Российской Федерации» / Под ред. В.М Лебедева, Н.А. Петухова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М). 2000. 96 с.

94. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Вводный комментарий. СПб.: Питер, 2002. 416 с.

95. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002. 1129 с.

96. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. проф. А.П. Шергина. М.: ЗАО «Библиотечка РГ», 2002. 640 с.

97. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2003. 1128 с.

98. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. 992 с.

99. Клюшннчепко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. (Особенности. Классификация. Системовыражение): Учебное пособие. Киев, 1979. 85 с.

100. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев: Изд-е объед «Вища школа», 1979. 232 с.

101. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998. 123 с.

102. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 186 с.

103. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Выпуск первый — часть Общая. Саратов, 1968. 248 с.

104. Манохин B.M., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996. 472 с.

105. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. 416 с.

106. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: Учебно-практическое пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. 272 с.

107. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во ун-та, 1987. 294 с.

108. Мельников В А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Монография. Волгоград: Станица-2, 2002. 124 с.

109. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти: Волжский университет им.В.Н. Татищева, 2001. 202 с.

110. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. Изд. 22-е стереотипн. М.: Русский язык, 1999. 826 с.

111. Петров Г.И. Советское административное право. Часть Общая. Л., 1960.362 с.

112. Панова И.В. Юридический процесс / Научный редактор проф. Конин Н.М. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998. 76 с.

113. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998. 256 с.

114. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Монография. Саратов: Изд-во «Светопись», 1999. 192 с.

115. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1993. 168 с.

116. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение. (Понятие, виды административного принуждения. Процессуальное регулирование его применения): Учебное пособие. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 207 с.

117. Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1949.348 с.

118. Советское административное право: Учебное пособие / Отв. ред. А.Е. Лунев. М., 1960. 478 с.

119. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: «Юрид. лит.», 1977. 336 с.

120. Семененко И.И. Административное принуждение: Учебное пособие. Ростов н/Д: ДЮИ, 1999. 134 с.

121. Сумин А.А. Комментарий к Федеральному закону «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. 288 с.

122. Сергун П.П. Особенности применения органами внутренних дел Кодекса РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.И. Новоселова. Саратов, 1985. 108 с.

123. Содержание под стражей: Сборник нормативных актов и документов / Сост. Андреев В.Н., Москалькова Т.Н. М.: «Изд-во «Спарк», 1996. 282 с.

124. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.

125. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 1997. 526 с.

126. Турусов А.А. Осторожно: КоАП — защищайтесь! (Административные правонарушения). Серия «Консультирует адвокат». Ростов н/Д: «Феникс», 1999. 320 с.

127. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Монография. М.: «Проспект», 1999. 200 с.

128. Статьи в журначах, газетах и сборниках трудов, материалы конференций:

129. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения // Советское государство и право. 1979. № 3. С. 130-133.

130. Адушкин Ю., Жидков В. Дисциплинарная и административная ответственность судей: за и против // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 24-26.

131. Адушкин Ю.С. О введении административной и дисциплинарной ответственности судей // Право и политика. 2001. № 12. С. 40-46.

132. Аникин С.Б., Мильишн Ю.Н. К вопросу о мерах административно-процессуального обеспечения по делам об административном правонарушении // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1. С. 62-65.

133. Аникин С.Б., Мильишн Ю.Н. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении // Административная ответственность на современном этапе: Сб. тр. / Под ред.

134. B.Б. Белорусова, Р.В. Деева. Тамбов: ТФМосУ МВД России, 2003. С. 11-17.

135. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение // Правоведение. 1989. № 4. С. 59-64.

136. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение // Правоведение. 1985. № 3. С. 17-25.

137. Бахрах Д.Н. Общая и специальная жалобы // Правоведение. 1987. № 6. С. 35-43.

138. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. № 3. С. 17-22.

139. Бекетова С.М., Скрынников Б.М. Правовое регулирование депутатской неприкосновенности // Журнал Российского права. 1998. № 10/11.1. C. 132-137.

140. Белорусов В.Б. Особенности нового КоАП РФ в деятельности органов внутренних дел // Административная ответственность на современном этапе: Сб. тр. / Под ред. В.Б. Белорусова, Р.В. Деева. Тамбов: ТФМосУ МВД России, 2003. С. 17-23.

141. Ведяхина КВ. Равенство перед законом — принцип российского права // Вестник Волжского университета. Тольятти. 1999. № 6. С. 35-39.

142. Глава комитета Госдумы избил гаишника // Комсомольская правда. 2003. 27 фев.

143. Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право задержанного на защитника? // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 26.

144. Даев В.Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. 1992. № 3. С. 48-52.

145. Додин Е.В. Актуальные проблемы теории и практики административной ответственности // Советское государство и право. 1990. №11. С. 125-133.

146. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 32-36.

147. Дымченко В, Князев С. Административное задержание и доставление // Социалистическая законность. 1988. № 5. С. 36-37.

148. Елистратов A.M. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. №4. С. 84-90.

149. Елистратов Н. О личном задержании по советскому праву // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2-3. С. 31-33.

150. Ефремов А.Ф. О правовой неприкосновенности // Вестник Волжского университета. 1999. № 6. С. 29-35.

151. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 5-7.

152. Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. 1999. № 10. С. 5-26.

153. Колбая Г.Н. Закон, умаляющий независимость судей не может быть принят // Журнал российского права. 1999. № 12. С. 86-95.

154. Конин Н.М. Социальное публичное управление в системе ветвей власти и видов государственной деятельности // Вестник Саратовской государственной академии права. 2002. № 1. С. 3-8.

155. Кононов П.И. Нормы об административном задержании граждан: изменения необходимы //Журнал Российского права. 1997. № 11. С. 86-93.

156. Королев А.Н., Плешакова О.В. Право «неприкасаемых». Правовые основы неприкосновенности должностных лиц // Юридический мир. 2002. № 5. С. 15-19.

157. Кузьмичева Г.А. Современное состояние правового регулирования административной ответственности // Административная ответственность: Сб. науч. тр. М.: ИГПАН, 2001. С. 25-29.

158. Малько А.В. Правовые иммунитеты // Правоведение. 2000. № 6. С. 11-22.

159. Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. 1999. № 6. С. 17-27.

160. Малько А.В., Суменков С.Ю. Правовой иммунитет: теоретический и практический аспекты //Журнал российского права. 2002. № 2. С. 16-23.

161. Малько А.В. Привилегии как признак элиты // Вестник Волжского университета. 1999. № 3. С. 54-62.

162. Матвеев С.В. Индивидуальные субъекты административной ответственности // Правоведение. 1988. № 1. С. 79-82.

163. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики//Правоведение. 1996. № 1.С. 16-30.

164. О некоторых актуальных проблемах административного права: по материалам «Лазаревских чтений» // Государство и право. 1997. № 6. С. 5-33.

165. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №8. С. 39-70.

166. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской федерации, их назначение и структура // Государство и право. 1996. №9. С. 84-91.

167. Российский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Административная ответственность: Сб. науч. тр. М.: ИГПАН, 2001. С. 64-70.

168. Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 28-29.

169. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002. №7. С. 113-116.

170. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. № 7. С. 23-29.

171. Хазанов С.Д. Правомерное ограничение административно-правового статуса граждан в условиях чрезвычайного положения // Правоведение. 1991. №5. С. 59-63.

172. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8. С. 52-65.

173. Диссертации и авторефераты duccepmaijuii

174. Агеенкова Г.Т. Меры административного пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1982. 23 с.

175. Бурков A.JI. Акты правосудия как источники административного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 20 с.

176. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 23 с.

177. Денисенко В.В. Теория административно-деликтных отношений: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2002. 55 с.

178. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях. Теоретические и прикладные проблемы: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 41с.

179. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 41 с.

180. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 23 с.

181. Красноглазое А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с.

182. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 24 с.

183. Мироишик С.В. Правовые стимулы в российском законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1997. 26 с.

184. Пастушенко Е.Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986. 19 с.

185. Подмарев А.А. Конституционные основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Лвтореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. 27 с.

186. Рябое М.И. Административное задержание по советскому законодательству: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. 22 с.

187. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987. 19 с.

188. Сидоров Ю.В. Разрешение в ОВД жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотруниками милиции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

189. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 187 с.

190. Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

191. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.26 с.

192. Архивные источники и проекты законодательных актов

193. Проект Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Архив Комитета по законодательству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1996. 170 с.