Оставление в опасности в уголовном праве России

Мыц, Ярослав Александрович

Оставление в опасности в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оставление в опасности в уголовном праве России»

ии3055515 На правах рукописи

Мыц Ярослав Александрович

ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12 00 08-уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание уч—— кандидата юридическр

Москва 2007

003055515

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Горелик Александр Соломонович

кандидат юридических наук, доцент Савельева Вера Семеновна

Ведущая организация

Владимирский юридический институт ФСИН РФ

Защита состоится » 2007 г. в

на заседании

диссертационного совета Д 212Й3 01 при Московской государственной юридической академии, г Москва, 123995, ул Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук,

доцент

Л.Н. Викторова

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны Тем не менее оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований.

На данный момент эта задача реализуется через систему отношений, в которых как на государство, так и на граждан вполне справедливо возлагаются определенные обязанности по оказанию помощи людям, оказавшимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, и устанавливается ответственность за их невыполнение

Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-правового характера как наиболее действенные средства воздействия на общественное поведение В Уголовном кодексе РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи- неоказание помощи больному (ст 124), оставление в опасности (ст. 125) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст 270), - которые все чаще встречаются в жизни

Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует о значительном росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасности В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в

предоставлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т д

Немалую роль в этом сыграла индивидуализация общества, принимающая все более крайние формы на фоне одностороннего и примитивного истолкования принципа признания личных прав и свобод человека высшей ценностью и выражающаяся в отстраненности от проблем людей, находящихся рядом На первый план выходят экономические интересы, в связи с этим основной целью стало материальное благополучие. Однако в большей мере падение духовности общества явилось результатом тяжелых социально-экономических условий в стране, заставляющих большинство людей в стремлении выжить думать только о себе.

Помимо объективных факторов общественного развития сложившаяся ситуация во многом обусловлена несовершенством действующего уголовного законодательства, нормы которого содержат слишком сложные и неоднозначные определения составов названных преступлений, что в итоге сказывается на отсутствии единообразия в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм

В законодательстве об уголовной ответственности за оставление в опасности (ст 124, 125, 270 УК РФ) отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков субъекта преступления Это в определенной степени препятствует его установлению при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона В УК РФ указанные составы разделены между собой, что разрушает представление о единой природе данной группы посягательств При формировании нормы об ответственности за оставление в опасности в ст 125 УК РФ, на наш взгляд, нарушены технико-юридические критерии В результате одной нормой устанавливается ответственность за два совершенно разных по своей сущности деяния На практике возникает проблема отграничения действий, причиняющих вред жизни и здоровью человека, от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах, находящихся в состоянии беспомощности, поставленных виновным

в опасное положение Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных посягательств Значительным недостатком уголовного законодательства является отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказание помощи Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с оставлением в опасности, затрудняются их повышенной латентностью

Все это свидетельствует о необходимости углубленного теоретического анализа проблем социальной обусловленности, юридической природы, классификации и практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за оставление в опасности, а также выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по их совершенствованию

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности рассматривались уже в дореволюционный период становления российского государства такими известными криминалистами, как М Н Гернет, Н А Неклюдов, С В Познышев, Н Н Полянский, П П Пусторослев, Н С Таганцев, И.Я Фойницкий и др, однако в основном в рамках более общих теоретических разработок

В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в той или иной степени затрагивались С Н Алексеевым, М К Аниянцем, Е А Ануфриевым, Ф Ю Бердичевским, Б М Бирюковым, С В Бородиным, И Я Бычковым, Е А. Вагнер, В А. Владимировым, В К Глистиным, В А Глушко-вым, А С Гореликом, И И Гореликом, М М Гродзинским, А П Громовым, А А Жижиленко, Н И Загородниковым, А Ф Зелинским, М И Калининым, Т В. Кирпиченко, И Ф Крыловым, В Н Кудрявцевым, Б А. Куриновым, Е А Лукашук, В В Лукьяновым, П И Орловым, И Ф Огарковым, А А Пионт-ковским, И П Портновым, И С Самощенко, А А Тер-Акоповым, Г В. Ти-мейко, М Г. Шаргородским и др

Однако, как показывает анализ советской юридической литературы, в освещении данной проблемы доминировали догмы социалистической идеологии и морали о взаимоотношениях между людьми

В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, В И. Борисова, С.В. Гизимчука, З.С. Гладуна, А А Глашева, Е.Б. Дорониной, В.И Жу-лева, 3 В. Каменевой, А Ю Кошелевой, А Н Красикова, И И Лукашука, В Б. Малинина, В И Малыхина, А В Наумова, Д И. Писарева, Н Ф Путало, Д О Сивакова, В В Сташиса, К К. Строковой, А.В Тихомирова, В И. Ткаченко, А И. Чучаева, Н Н Ярмыша и др.

Следует также выделить диссертационные исследования Н.Г Александровой (Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву М., 2000) и А.Ю Власова (Уголовная ответственность за оставление в опасности Омск, 2004), посвященные рассматриваемой теме. В них в основном делается упор на криминологические аспекты преступлений, связанных с неоказанием помощи, а также содержится ряд весьма спорных принципиальных моментов, с которыми мы не можем согласиться. Кроме того, следует иметь в виду, что в 2003 г. были внесены изменения в УК РФ, существенным образом коснувшиеся круга составов оставления в опасности

Несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время отечественными учеными к исследуемой проблематике, уголовно-правовые аспекты ответственности за оставление в опасности до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных в силу объективных причин принимать меры к самосохранению

Цели и задачи исследования. Целями диссертационной работы являются. исследование социальной обусловленности криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи; углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за оставление в опасности лиц, находящихся в беспомощном состоянии, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-правового обеспечения безопасности их жизни и здоровья

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач.

- выявление социальной природы и определение общего понятия «оставление в опасности» на основе выделения признаков данного акта человеческого поведения,

- уяснение содержания конкретных видов оставления в опасности исходя из особенностей возникновения опасного состояния потерпевшего и характера обязанности по предоставлению ему помощи, возлагаемой на ограниченный круг субъектов;

- определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда личности, обществу и государству,

- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности,

- анализ норм уголовного закона, непосредственно предписывающих оказывать помощь лицам, находящимся в опасном для жизни или здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению, изучение элементов и признаков соответствующих составов преступлений,

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых предписаний предоставлять помощь указанным лицам,

- выработка рекомендаций по применению уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с оставлением в опасности.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы уголовной ответственности за оставление в опасности

Предметом исследования являются

- нормы дореволюционного законодательства России, устанавливающие обязанность оказывать помощь лицам, находящимся в беспомощном состоянии, соответствующие положения нормативных правовых актов СССР и РСФСР,

- действующее уголовное законодательство Российской Федерации", предусматривающее ответственность за совершение деяний, связанных с оставлением в опасности,

- международно-правовые, конституционно-правовые, гражданско-правовые, административно-правовые нормы и нормы иных отраслей современного российского права, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных самостоятельно заботиться о себе, т.е. относящихся к категории беспомощных,

- зарубежное уголовное законодательство Х1Х-ХХ вв в рассматриваемой области,

- научные публикации (монографии, статьи, диссертационные исследования, учебная литература), в которых затрагиваются вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, заключающихся в неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней, не способным принимать меры к самосохранению

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания

Теоретические/I правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, культурологии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного, медицинского, торгового, канонического права В частности, использованы труды НГ. Александровой, СН Алексеева, М К Анияца, Е.А Ануфриева, Ф.Ю. Бердичевского, Б М. Бирюкова, Г Н Борзенкова, В И Борисова, С В Бородина, И Я Бычкова, Е А Вагнера, В А. Владимирова, Ю А Власова, М.Н Гернета, А А Глашева, В К. Глистина, В А Глушкова, А С Горелика, И И Горелика, М.М. Гродзинского, А П Громова, Е.Б Дорониной, А.А. Жижиленко, В.И Жулева, Н И Загород-

никова, А Ф. Зелинского, С. Иванова, М И Калинина, Т В Кирпиченко, А Н Красикова, И Ф Крылова, В Н. Кудрявцева, Б А Куринова, Е А. Лукашука, В В Лукьянова, В Б. Малинина, В И Малыхина, П И Орлова, И Ф. Огарко-ва, А А Пионтковского, Д И Писарева, И П Портнова, А И Рарога, И С Самощенко, В В Сташиса, К К Строковой, А А Тер-Акопова, Г В Тимейко, В И. Ткаченко, А И. Чучаева, М Г. Шаргородского, Н Н Ярмыша и др

Правовую основу работы образуют Конституция РФ 1993 г; памятники русского права до 1917 г (прежде всего Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Уголовное уложение 1903 г), законодательные акты советского периода развития российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг), конвенции об охране жизни и здоровья лиц, не способных проявлять о себе заботу (Конвенция Международной Организации Труда № 164 о здравоохранении и медицинском обслуживании моряков Женева, 8 октября 1987 г; Конвенция Международной Организации Труда № 55 об обязательствах судовладельца в случае болезни, травмы или смерти моряков Женева, 6 октября 1936 г , Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни Женева, 4 июня 1969 г ; Конвенция о защите прав человека и основных свобод Рим, 4 ноября 1950 г , Конвенция о правах человека и биомедицине ЕТБ № 164, принятая Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г, Хельсинская декларация всемирной медицинской ассоциации 1964 г и др), Уголовный кодекс РФ, Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ (МУК СНГ), нормы гражданского, административного и иных отраслей права, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Республика Беларусь, Испания, Китай, Польша и др)

Эмпирической базой диссертации являются опубликованная судебная практика с 1961 г., материалы 95 уголовных дел, рассмотренных судами

Калужской, Московской, Рязанской, Самарской, Ульяновской областей и прекращенных производством органами прокуратуры Калужской области; данные, полученные другими исследователями изучаемой проблемы, результаты экспертных оценок 35 ученых-юристов, материалы анкетирования и интервьюирования 100 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Министерства здравоохранения и социального развития РФ; данные опроса граждан (30 чел), публикации по рассматриваемой тематике за последние 35 лет Учтен личный опыт следственной работы в органах МВД России и прокуратуры РФ

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за оставление в опасности, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г, Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие оставления в опасности, выделены его признаки, дана классификация, осуществлен анализ соответствующих составов преступлений, углублен и уточнен ряд теоретических положений, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в судебно-следственной практике

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации

1. Установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, нуждающимся в ней и не способным принимать меры к самосохранению, правомерно при наличии а) состояния, угрожающего жизни или здоровью потерпевшего, б) отсутствии у потерпевшего возможности самостоятельно предотвратить наступление последствий, в результате чего помощь извне выступает необходимым условием устранения угрозы, в) предусмотренной законом обязанности заботиться о потерпевшем, вытекающей из со-

циально-публичных отношений, родственных или семейных связей, договорных и иных отношений Обязанность проявлять заботу о другом человеке и действовать в целях предотвращения угрожающего ему вреда не должна быть связана со значительным вторжением в сферу личных интересов индивида, существенно противоречить им и ограничивать естественные и неотъемлемые права и свободы личности; степень ограничения прав и свобод человека при установлении названной обязанности должна быть соразмерной опасности положения потерпевшего

2. Под оставлением в опасности с позиции социальной оценки следует понимать неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о нем Данное поведение характеризуется тем, что а) оставляемым в опасности может быть только человек, б) потерпевший находится в состоянии реальной опасности, требующем активного вмешательства извне для устранения угрозы; б) «оставление» представляет собой несовершение конкретного действия по устранению угрозы для потерпевшего, в) является актом осознанного человеческого поведения, г) оставляющий должен иметь реальную возможность оказать помощь потерпевшему; д) между участниками рассматриваемого явления имеется определенная связь, обусловленная родственными, семейными, трудовыми, договорными или иными отношениями.

3 Оставление в опасности следует считать преступным при бездействии лица, обязанного оказать помощь потерпевшему, не способному предпринимать меры по самосохранению, в соответствии с нормативными предписаниями, в силу родственных, семейных или иных отношений, если оказание такой помощи не связано с риском для жизни и здоровья бездействующего

4 Наказание за это деяние впервые было установлено в Соборном уложении 1649 г. Оставление в опасности выступало элементом одного из посягательств на родственные отношения и семейные устои (непочитание

детьми родителей) Самостоятельным преступлением неоказание помощи стало признаваться лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г

5 Все закрепленные в УК РФ составы оставления в опасности образуют однородную группу посягательств, в которой общим составом преступления является оставление в опасности, предусмотренное ст. 125 Неоказание помощи больному (ст 124 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) выступают по отношению к нему специальными составами

6 Общественная опасность оставления без помощи заключается в нарушении нормального функционирования общественных отношений в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных

Нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по оказанию помощи лицам, не способным это сделать самостоятельно, в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных

7 Под преступлениями, заключающимися в оставлении в опасности, предлагается понимать виновные противоправные нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии, посредством невыполнения обязанности по оказанию им помощи, предусмотренной законом.

8. Непосредственным объектом преступлений, связанных с оставлением в опасности, выступают общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, не способных принимать меры к самосохранению

9 В целях совершенствования законодательства об ответственности за оставление в опасности предлагается

а) изложить ст. 124 и 125 УК РФ в следующей редакции. «Статья 124. Неоказание помощи больному

«Статья 125. Оставление в опасности

б) норму об ответственности за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие целесообразно поместить за всеми остальными нормами о преступлениях об оставлении в опасности в гл 16 УК РФ и изложить ее следующим образом

«Статья 1251. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на водном пути,

наказывается »

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществленное на монографическом уровне комплексное исследование механизма уголовно-правового обеспечения жизни и здоровья лиц, находящихся в опасном состоянии и не способных принимать меры к самосохранению Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за оставление в опасности, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу даль-

нейших научных разработок в области правовой охраны лиц, относящихся к категории беспомощных.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний, устанавливающих ответственность за неоказание помощи, исключение из судебно-следственной практики ошибок, обусловленных неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной их оценкой Отдельные положения исследования также могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, связанных с оставлением в опасности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по темам. «Преступления против жизни и здоровья», «Оставление в опасности» и др, при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов ит д.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Ульяновского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение

Основные теоретические положения работы, выводы и рекомендации опубликованы в монографии и научных статьях.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, указываются его цели и задачи, определяется состояние научной разработки проблемы, раскрываются научная новизна, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическое и практическое значение работы, приводятся сведения об апробации результатов проведенного исследования

Первая глава «Оставление в опасности: понятие, виды, история уголовного законодательства» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Социальные и правовые основания криминализации оставления в опасности» раскрывается социальная значимость отношений взаимопомощи, обосновывается необходимость их правовой регламентации, формулируется их юридическое определение, предлагается вариант интерпретации этих отношений в уголовном праве

По мнению автора, криминализация оставления в опасности социально обусловлена, юридически оправдана и, более того, необходима Установление уголовной ответственности за данное деяние не только выступает важным регулятором поведения людей, преследующим цель соответствующего обеспечения нормальное развитие и существование общества, но и имеет огромное воспитательное и нравственное воздействие, направленное на совершенствование личности

В юридическом смысле к отношениям взаимопомощи целесообразно причислять лишь связанные с наличием трудностей определенного рода, которые затрагивают не все, а только жизненно важные интересы человека, когда вопрос ставиться не о каком-то высоком уровне его существования, а о самом факте существования и касается в первую очередь его жизни и здоровья В остальных ситуациях совершение названных действий следует признавать личным делом каждого, зависящим от индивидуального желания, и оценивать лишь с моральной позиции

Рассматривая отношения взаимопомощи в уголовно-правовом аспекте, необходимо учитывать ряд обстоятельств С одной стороны, обязанность оказания помощи другим людям должна иметь более высокую степень необходимости и оправданности, что означает наличие гораздо более значительной по своему характеру угрозы Она должна нести в себе опасность физическому существованию человека и затрагивать наивысшие социальные блага-жизнь или здоровье В противном случае меры принуждения, которыми располагает уголовный закон, по тяжести будут не соответствовать наступившим при неоказании помощи последствиям, то есть размеру вреда, причиненного потерпевшему. Небольшую негативную составляющую будет иметь и само деяние, которое ввиду данного обстоятельства нельзя считать общественно опасным.

С другой стороны, указанная обязанность с точки зрения уголовного права может быть признана обоснованной лишь в том случае, если вытекает из более тесных взаимообусловленных отношений субъектов Такими субъектами могут быть представители государства или уполномоченные им лица (согласно Конституции РФ оно обязано заботиться о своих гражданах) или лица, находящиеся с нуждающимися в помощи в связи, образованной по факту родства или личной близости Отсюда следует вывод, что не все отношения взаимопомощи могут быть взяты под охрану уголовного закона, а лишь обладающие определенными признаками Такими признаками, по мнению диссертанта, являются- а) непосредственная конструктивная связь с конкретным видом общественных отношений, сформированных по поводу основных благ и интересов личности, общества и государства, б) наличие состояния, угрожающего жизни или здоровью человека, нуждающегося в помощи, в) наличие установленной законом обязанности заботиться о другом человеке, вытекающей из социально-публичных отношений, родственных связей или личной близости

С учетом названных обстоятельств автор формулирует уголовно-правовое определение этих отношений Под ними он предлагает понимать

отношения по оказанию помощи другому лицу, находящемуся в состоянии, опасном для жизни или здоровья, вытекающие из установленной законом обязанности заботиться о нем, обусловленной родственными или личными связями, либо выполнением государственных функций

Второй параграф «Понятие и виды оставления в опасности» посвящен исследованию категории «опасность», анализу понятия «оставление в опасности», а также соотношению видов оставления в опасности в рамках уголовного права

В нем автор выделяет основные признаки, присущие опасности Во-первых, следует отметить, что опасность - это состояние объективной действительности, которое существует в какой-то промежуток времени на каком-то участке пространства Во-вторых, данное состояние характеризуется наличием явлений или процессов, обладающих поражающими и разрушительными свойствами, способных нанести вред человеку, причинить ущерб имуществу или окружающей среде, либо потенциальной возможностью их возникновения и развития

В рамках определения понятия «оставление в опасности» под опасностью, на взгляд диссертанта, следует понимать нахождение человека в состоянии, характеризующемся наличием явлений или процессов, обладающих поражающими и разрушительными свойствами, способных причинить вред его жизни или здоровью, либо потенциальной возможности их возникновения и развития

С юридической точки зрения под оставлением в опасности следует понимать неоказание помощи лицу, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о нем

В работе проводится научная классификация рассматриваемого явления По характеру и степени угрозы оставление в опасности делится на- 1) оставление в опасном для жизни и здоровья состоянии, 2) оставление в состоянии, опасном для здоровья Первое состояние присуще случаям, когда

совокупность внешних и внутренних факторов угрожает прежде всего жизни человека, второй случай представляет собой оставление без помощи лица, которому грозит ущерб в виде вреда здоровью При этом состояние потерпевшего не может развиться в опасное для жизни без каких-либо дополнительных катализаторов.

Характер опасности непосредственно влияет на возможность вмешательства окружающих в подобного рода ситуацию По степени этой возможности рассматриваемое явление можно разделить на: 1) непредоставление помощи лицом, имевшим возможность оказать ее потерпевшему, 2) неоказание помощи лицом, по субъективным и объективным причинам ограниченным в действиях, 3) оставление в опасности потерпевшего лицом, оказание помощи для которого было связано с определенной степенью риска

По времени проявления опасности необходимо разделять оставление лица в опасности, непосредственно угрожающей ему, и оставление лица в состоянии вероятности проявления опасности

Отдельный интерес представляет классификация оставления в опасности, составленная с учетом характера и содержания обязанностей по оказанию помощи потерпевшему По названному критерию можно выделить четыре вида оставления в опасности а) неоказание помощи потерпевшему лицом, обязанным заботиться о нем исходя из родственных и брачно-семейных отношений, б) неоказание помощи лицом, обязанным иметь заботу о потерпевшем в связи со служебным положением, в) оставление потерпевшего без помощи лицом, для которого ее оказание обусловлено трудовыми обязанностями, г) неоказание помощи потерпевшему лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с договором

Используемый принцип деления помимо прочего позволяет создать наиболее полное представление о круге лиц, которые могут быть субъектами оставления в опасности вообще.

В заключение автор, основываясь на критериях криминализации деяний и базовых принципах уголовного права, определяет преступный тип ос-

тавления в опасности - бездействие лица по оказанию помощи потерпевшему, не способному предпринимать меры по самосохранению, обязанного это делать в соответствии с нормативными предписаниями или обязанность которого обусловлена родственными или семейными отношениями, не связанное с риском для жизни и здоровья бездействующего

В третьем параграфе «Оставление в опасности в истории российского уголовного законодательства» исследуется процесс эволюции уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности от первых судебников до Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г

В России развитие рассматриваемых норм проходило крайне медленно и противоречиво. Впервые упоминание об оставлении без помощи встречается в Соборном уложении 1649 г В гл XXII («Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чините наказание») Уложения среди преступлений против семейных и родственных устоев было закреплено посягательство, которое в литературе ранее называли непочитанием детьми родителей Однако в виду неопределенности его можно рассматривать в этом качестве весьма условно, поскольку среди действий, образующих непочитание детьми родителей, фактически нет упоминания ни об опасном состоянии потерпевшего, ни о его беспомощности

Впервые оставление в опасности стало рассматриваться как самостоятельное преступление с принятием Уголовного уложения 1903 г Составу оставления в опасности и его разновидностям разработчики Уложения отвели отдельное место Им была посвящена целая глава «О произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему», которая содержала несколько статей о рассматриваемых преступлениях В их число входили прежде всего подкидывание или оставление где-либо малолетнего ребенка в возрасте до 7 лет, если ему при этом угрожала опасность, оставление в опасности лица, которое по возрасту или по состоянию здоровья не может проявлять о себе заботу Кроме того, к оставлению в опасности по Уголовному уложению 1903 г можно отнести еще ряд посягательств Это

специальные составы оставления в опасности, а именно* а) неявку лиц медицинского персонала к больному или родильнице, требовавшим их помощи; б) неохранение продавцом в питейном заведении пьяного, в) неоказание помощи кораблям или судам при кораблекрушении или нападении на них

Новая, построенная на коммунистической идеологии уголовная политика государства, осуждающая безразличное отношение к судьбе каждого советского человека, нашла свое отражение в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. В гл 5 «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» законодатель выделил группу преступлений, заключающихся в оставлении в опасности В этой главе содержались три статьи об ответственности за них 1) оставление в опасности беспомощного человека лицом, обязанным специально заботиться о нем (ст 163 УК РСФСР), 2) неоказание помощи погибающему лицом, специально не обязанным заботиться о нем (ст 164 УК РСФСР), 3) неоказание помощи больному лицом медицинского персонала (ст 165 УК РСФСР)

С указанного момента в отношении составов оставления в опасности стала проявляться некоторая стабильность. Законодатель определил четкий круг такого рода посягательств, выделил родовой и специальные составы, упорядочил нормы, необходимые и достаточные для борьбы с таким негативным проявлением человеческого поведения во взаимоотношениях между людьми, как неоказание помощи

Перечисленные нормы практически без изменений были перенесены в Уголовный кодекс РСФСР 1926 г, в который была лишь добавлена ст. 1966 следующего содержания «Непринятие должных мер капитаном одного из столкнувшихся в море судов для спасения другого судна, поскольку эти меры могли быть приняты без серьезной опасности для своих пассажиров, экипажа и судна, влечет за собой, независимо от ответственности за неподачу помощи экипажу и пассажирам терпящего бедствие судна (ст 163 УК), лишение свободы или принудительные работы на срок до одного года или штраф до пятисот рублей»

Уголовная ответственность посторонних лиц за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии, по УК РСФСР 1960 г была обусловлена многочисленными пожеланиями юристов, представителей общественности и отдельных граждан, что вполне соответствовало духу социалистического общества

Вторая глава «Виды составов оставления в опасности» включает четыре параграфа

В первом параграфе «Общая характеристика составов оставления в опасности» очерчен круг запретов, образующих механизм обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных принимать меры к самосохранению Действующее уголовное законодательство России содержит три нормы об ответственности за оставление в опасности и соответственно три состава преступления неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ), оставление в опасности (ст 125 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ)

Общественная опасность оставления в опасности складывается из ряда компонентов Первостепенное значение среди них, несомненно, имеет угроза жизни и здоровью человека, а также вред, который причиняется им при невмешательстве в образовавшуюся в результате стечения обстоятельств объективной действительности опасную для беспомощного лица ситуацию со стороны других лиц

Оставление в опасности - это специфическое деяние, которое хотя и связано с наступлением таких существенных последствий, как смерть человека или причинение значительного вреда здоровью в каком-либо либо его проявлении, само по себе имеет гораздо меньшую степень общественной опасности, чем иные преступления против жизни и здоровья Это обусловлено следующим В отличие от упомянутых деяний оно имеет иную направленность Рассматриваемое преступление напрямую не влечет причинения вреда жизни или здоровью человека, даже если виновный желает такого результата, поскольку он объективно не совершает каких-либо действий для

этого и не принимает активного участия в развитии событий, детерминирующих его наступление. Угрожающая же жизни и здоровью потерпевшего ситуация формируется по не зависящим от него причинам

Механизм причинения вреда такими преступлениями заключается в следующем Нормальное функционирование рассматриваемых отношений предполагает отлаженное взаимодействие всех основных элементов, продуктивную деятельность субъектов, наделенных соответствующими правами и обязанностями, с учетом условий, касающихся возможности выполнения участниками отношений своих обязанностей. Первостепенное значение среди названных элементов имеет возлагаемая на конкретных субъектов обязанность заботиться о потерпевшем Отсутствие действия, составляющего его содержание, то есть фактическое выпадение этого элемента из структуры описываемых общественных отношений, приводит к нарушению общей цепи событий, обуславливающих нормальное их функционирование Другими словами, невыполнение обязанности по оказанию помощи потерпевшему и образует в данном случае преступное нарушение отношений по охране жизни и здоровья лиц, не способных принимать меры к самосохранению.

Таким образом, общественная опасность составов оставления в опасности состоит в нарушении нормального функционирования общественных отношений по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных Ее характер и степень, как представляется, должны определяться с учетом трех основных критериев 1) поведения виновного и его внутреннего отношения к совершенному деянию, 2) вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, 3) условий, препятствующих выполнению виновным своих обязанностей.

Опираясь на сказанное, можно сделать вывод, что нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по предоставлению помощи лицам, не способным оказывать ее себе самостоя-

тельно, в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью. Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных

С учетом указанных обстоятельств диссертант формулирует понятие преступлений, заключающихся в оставлении в опасности (см раздел 1 автореферата).

Анализируются также признаки, относящиеся к другим элементам составов преступлений данной группы

Во втором параграфе «Неоказание помощи больному» характеризуется состав преступления, предусмотренный ст 124 УК РФ

Непосредственным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии и не способных принимать меры к самосохранению Охрана здоровья выступает частью системы обеспечения безопасности личности в целом, анатомической целостности человека как главного условия его существования в частности Нарушая обязанность по оказанию помощи больному, субъект исследуемого преступления, помимо причинения «основного» вреда, нарушает еще и порядок осуществления медицинского обслуживания и предоставления медицинской помощи, который выступает дополнительным непосредственным объектом рассматриваемого посягательства

Содержание объекта неоказания помощи больному предусматривает в качестве обязательного его признака наличие потерпевшего, свойства которого, собственно говоря, отражают специфику непосредственно нарушаемых этим преступлением общественных отношений и характеризуют их как самостоятельный вид отношений, обеспечивающих безопасность жизни и здоровья именно лиц, не способных принимать меры к самосохранению

Подход, используемый законодателем при формулировке диспозиции нормы в ст 124 УК, и отсутствие четкого определения больного в законе создают путаницу в определении его признаков Получается, что его содер-

жанием по смыслу не охватываются отдельные нуждающиеся в медицинской помощи субъекты Это, несомненно, препятствует достижению преследуемой рассматриваемой нормой цели - обеспечение охраны жизни и здоровья людей в полном объеме

Учитывая данное обстоятельство, необходимо либо закрепить в законе определение понятия больного и уточнить признаки потерпевшего либо вывести потерпевшего за рамки состава указанного состава преступного посягательства, а круг лиц, чье состояние требует медицинского вмешательства, устанавливать исходя из логического толкования термина «оказание медицинской помощи» На взгляд автора, потерпевшим в исследуемом составе преступления может быть любое лицо независимо от гражданства, национальности и каких-либо других признаков, если оно находится в состоянии болезни или ином состоянии, требующим оказания медицинской помощи

При характеристике объективной стороны рассматриваемого преступления выделяются следующие признаки ситуации, при которой оказание медицинской помощи является необходимым и обязательным 1) наличие факта болезни потерпевшего или иного отклонения в организме человека, 2) они по своему характеру опасны для жизни и здоровья человека, могут привести к существенным негативным последствиям, 3) требуется медицинское вмешательство, которое выступает неотъемлемым условием нормализации состояния потерпевшего и устранения угрозы его жизни и здоровью, 4) оказание медицинской помощи является обязательным по закону.

Учитывая сказанное, под неоказанием помощи больному следует понимать неоказание медицинской помощи лицу, нуждающемуся в ней по болезни или иной причине, требующей медицинского вмешательства, если ее предоставление является обязательным в соответствии с законом

Формулируя диспозицию нормы об ответственности за неоказание помощи больному, законодатель указал среди обязательных признаков преступления последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, что позволило многим ученым считать данный состав преступления

материальным и, соответственно, связывать момент его окончания с временем наступления последствий

Преступление, совершенное в форме бездействия, не может иметь материальный состав, поскольку бездействие как таковое не влечет последствий в виде каких-либо изменений материального мира Поэтому избранный законодателем подход к описанию исследуемого преступления искажает истинное представление о нем.

Определяющим фактором при установлении признаков субъекта преступления выступает наличие установленной законом обязанности по оказанию медицинской помощи. Если закон такую обязанность предусматривает, значит, даже не считаясь медицинским работником, лицо является субъектом преступления Отсюда ответственность за неоказание помощи больному несут не только медицинские работники, но и иные лица, в чьи профессиональные обязанности входит ее оказание

В третьем параграфе «Оставление в опасности» проводится анализ состава преступления, предусмотренного ст 125 УК РФ

Данное преступление выступает родовым составом по отношению к другим видам оставления в опасности, закрепленным в ст 124 и 270 УК РФ Он охватывает все случаи неоказания помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и не способным принимать меры к самосохранению Такое посягательство традиционно присутствует в уголовном законодательстве многих развитых государств. Несмотря на различие в способе юридического закрепления ответственности за оставление в опасности и отсутствие единообразия в формулировках, используемых в законе, в нормах УК практически всех цивилизованных стран четко просматривается единая тенденция, позволяющая выявить общие черты данного уголовно-правового предписания

Оно везде имеет одинаковую направленность и преследует одну и ту же цель — обеспечение нормального функционирования общественных отношений по заботе о лицах, относящихся к категории беспомощных, обеспе-

чивать безопасность их существования. При этом надо заметить, что хотя оставление в опасности и характеризуется невысокой степенью общественной опасности, тем не менее почти во всех государствах признается преступлением

Статья 125 УК РФ называет потерпевшим «лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенное возможности принимать меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности» Данная формулировка на первый взгляд представляется достаточно простой, однако имеет неоднозначное толкование в юридической литературе

Прежде всего излишним, на взгляд, автора, является перечисление видов беспомощности, поскольку, с одной стороны, они все равно названы не все, с другой, - в конце упоминается общий для них, родовой, термин Диссертант предлагает упростить используемую в ст 125 УК формулировку, которая полностью охватывает все случаи проявления беспомощности человека, обусловленного как внутренними, так и внешними факторами К тому же оно достаточно точно характеризует указанное специфическое состояние потерпевшего (см раздел 1 автореферата)

Если следовать буквальному толкованию нормы, закрепленной в ст 125 УК РФ, то к лицам, ответственным за данное деяние, нужно относить не только субъектов, не предоставивших помощи потерпевшему, но и поставивших его каким-либо образом в опасное для жизни или здоровье состояние Получается, что данное деяние, по сути, охватывает два вида преступного поведения Диссертант считает возложение уголовно-правовой обязанности по оказанию помощи потерпевшему на лицо, поставившее его в опасное для жизни или здоровья состояние неоправданным, так как поставление в опасность является самостоятельным преступлением

В подобной конструкции нет никакой необходимости, поскольку УК РФ предусматривает достаточно традиционных, проверенных временем средств противодействия посягательствам, направленным на причинение

вреда жизни и здоровью человека (имеются в виду виды причинения смерти, вреда здоровью и т.д). Во-вторых, таким образом нарушаются технико-юридические критерии построения норм уголовного кодекса и принципы уголовного права. Возникает и проблема отграничения оставления в опасности от преступлений, непосредственно посягающих на жизнь и здоровье, а также покушений на них.

Наконец, думается, нет смысла привлекать к ответственности преступника за его внутреннее отношение к результату уже совершенного им деяния и применять меры уголовно-правового принуждения за нежелание виновного реабилитироваться Это вступает в противоречие с принципами уголовного права

Автор предлагает исключить «поставление в опасность» из ряда оснований, порождающих обязанность по оказанию помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенным возможности принимать меры к самосохранению, и вывести его из числа обязательных признаков состава преступного оставления в опасности

С субъективной стороны анализируемый состав преступления характеризуется умышленной формой вины. Об этом свидетельствует указание на заведомость в ст 125 УК РФ как обязательный признак преступного деяния

Субъект преступления - специальный Лицом, ответственным по ст. 125 УК РФ может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, на котором лежит обязанность заботиться о потерпевшем и предоставлять ему в случае необходимости соответствующую помощь

Четвертый параграф «Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие» посвящен характеристике состава преступления, предусмотренного ст. 270 УК РФ.

Несмотря на то, что названное посягательство является одним из видов преступного оставления в опасности, социальная обусловленность его криминализации несколько отличается и связана с развитием еще одной, самостоятельной группы общественных отношений Данное деяние совершает-

ся в специфической области деятельности человека - в сфере морских отношений и включено в УК РФ, с одной стороны, с целью обеспечения безопасности жизни и здоровья человека, с другой стороны, для обеспечения безопасности судоходства

Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие является двухобъектным преступлением, основным непосредственным объектом которого, как и в других составах оставления в опасности, выступают отношения, обеспечивающие безопасность лиц, не способных принимать меры к самосохранению Дополнительным объектом этого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность судоходства

По мнению автора, именно дополнительный объект стал причиной выделения указанного специального вида оставления в опасности Однако нынешнее его расположение в системе уголовного законодательства представляется логически не оправданным Исходя из того, что основной вред, причиняемый преступлением, заключается в нарушении отношений, направленных на охрану жизни и здоровья человека, указанную статью следует перемесить в Раздел VII «Преступления против личности», гл 16 «Преступления против жизни и здоровья»

Объективная сторона преступления состоит в неоказании помощи капитаном судна лицам, находящимся в бедственной ситуации Она может быть выражена в различного рода бездействии неоказании помощи экипажу другого судна в устранении существенных технических неисправностей, в ликвидации пожара, в отказе отбуксировать аварийное судно и т д При этом с позиции уголовного права не так важно, выполнил ли капитан корабля указанную в законе последовательность действий в точном соответствии с возложенными на него обязанностями Здесь имеет значение прежде всего была ли фактически оказана помощь терпящим бедствие Например, если капитан судна отдал приказ подобрать тонущих и поднять их на борт, но при этом никому не сообщил о случившемся, то он не будет нести уголовной ответст-

венности за содеянное, поскольку главная цель данной операции - спасение человеческой жизни - была достигнута

Данный состав преступлений сконструирован как формальный, наступление последствий, какими бы они не были тяжкими, не влечет уголовной ответственности капитана, который предпринял все необходимые меры по оказанию помощи терпящим бедствие Для решения вопроса об уголовной ответственности в данном случае не имеет значение, затонуло ли аварийное судно, погибли ли люди, находившиеся в опасном для жизни и здоровья состоянии, или они остались живы

По мнению диссертанта, анализируемое посягательство может быть совершено не только умышленно Учитывая характер деятельности капитана судна и его функциональных обязанностей, вполне допустимо, что оно может стать и проявлением человеческого легкомыслия Примером такого проявления психической деятельности человека может служить ситуация, скажем, когда капитан судна, получив информацию о терпящих бедствие, не оказывает им помощь потому, что самонадеянно, без достаточных на то оснований, рассчитывает на их собственные силы или на возможную помощь с других судов или от береговой спасательной службы, если бедственное положение возникло на воде недалеко от земли

Субъектом преступления, предусмотренного ст 270 УК РФ, является капитан судна или лицо, исполняющее обязанности капитана Важно учитывать, что речь в данном случае идет не о самой должности, а прежде всего о функциях, которые ей соответствуют, об обязанностях, возлагаемых на конкретное лицо по управлению деятельностью на судне.

В Заключении излагаются основные результаты проведенного диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию действующих положений уголовного закона, касающихся ответственности за оставление в опасности.

Основные положения диссертации опубликованы:

а) В изданиях, рекомендованных ВАК

1 Мыц Я А Неоказание помощи больному /Я А Мыц // Законность 2006 № 11 (0, 4 п л ).

б) В других изданиях

2 Мыц Я А Оставление в опасности (социальная обусловленность криминализации, понятие, виды, уголовно-правовая характеристика) моногр / Я А Мыц, отв. ред А И Чучаев. Владимир, 2006 (11,21 п л )

3 Мыц Я А. Социальные и правовые основания криминализации оставления в опасности /Я А Мыц // Федерация 2005. № 9 (11) (0, 5 п л )

4 Мыц Я А Понятие оставления в опасности /Я А. Мыц // Федерация 2005 №9(№ 11 )(0,5 пл)

5 Мыц Я А Проблемы объективной стороны неоказания помощи больному /Я А Мыц // Объединенный научный журнал 2005 № 27 (155) (0, 75 п л )

Отпечатано в ООО «ЭФ-сервис» г. Калуга, Ул Пухова 24 тел 75-01-91

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мыц, Ярослав Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Оставление в опасности: понятие, виды, история развития уголовного законодательства, социальная обусловленность криминализации

§ 1. Социальные и правовые основания криминализации оставления в опасности.

§ 2. Понятие и виды оставления в опасности.

§ 3. Оставление в опасности в истории российского уголовного законодательства.

Глава II. Уголовно-правовое регулирование оставления в опасности

§ 1. Общая характеристика составов оставления в опасности.

§ 2. Неоказание помощи больному.

§ 3. Оставление в опасности.

§ 4. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оставление в опасности в уголовном праве России"

Актуальность темы исследования. Следуя принципу гуманизма, признаваемому сегодня одним из основополагающих принципов построения развитого общества, каждое цивилизованное государство стремится проявлять максимальное внимание к тем гражданам, которые в силу различных причин лишены возможности заботиться о себе самостоятельно.

Обеспечение жизненно важных потребностей и интересов лиц, относящихся к категории беспомощных, традиционно выступает одной из первоочередных задач социальной политики любой страны. Тем не менее оно невозможно без активного участия в этом всех членов общества. Не случайно принцип взаимопомощи, являющийся основой существования человечества, был закреплен в правилах человеческого общежития в качестве неотъемлемой нормы поведения людей уже с момента появления самых первых общественных образований.

Среди мер правого регулирования указанных отношений российский законодатель использует меры уголовно-правового характера как наиболее действенные средства воздействия на общественное поведение. В Уголовном кодексе РФ закреплены несколько составов преступлений, связанных с неоказанием помощи: неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270), - которые все чаще встречаются в жизни.

Анализ состояния преступности последних лет свидетельствует о значительном росте числа преступлений, связанных с оставлением в опасности. В средствах массовой информации и других источниках появляются данные о фактах оставления матерями своих новорожденных детей, отказов в предоставлении медицинской помощи тяжело больным, приводящих к их гибели, и т.д.

Немалую роль в этом сыграла индивидуализация общества, принимающая все более крайние формы на фоне одностороннего и примитивного истолкования принципа признания личных прав и свобод человека высшей ценностью и выражающаяся в отстраненности от проблем людей, находящихся рядом. На первый план выходят экономические интересы, в связи с этим основной целью стало материальное благополучие. Однако большей мере падение духовности общества явилось результатом тяжелых социально-экономических условий в стране, заставляющих большинство людей в стремлении выжить думать только о себе.

Помимо объективных факторов общественного развития сложившаяся ситуация во многом обусловлена несовершенством действующего уголовного законодательства, нормы которого содержат слишком сложные и неоднозначные определения составов названных преступлений, что в итоге сказывается на отсутствии единообразия в практической деятельности правоохранительных органов по применению уголовно-правовых норм.

В законодательстве об уголовной ответственности за оставление в опасности (ст. 124, 125, 270 УК) отсутствует универсальная терминология, используемая для описания признаков субъекта преступления. Это в определенной степени препятствует его установлению при квалификации деяний и ведет к неправильному применению закона. В УК РФ указанные составы разделены между собой, что разрушает представление о единой природе данной группы посягательств. При формировании нормы об ответственности за оставление в опасности в ст. 125 УК РФ, на наш взгляд, нарушены технико-юридические критерии. В результате одной нормой устанавливается ответственность за два совершенно разных по своей сущности деяния. На практике возникает проблема отграничения действий, причиняющих вред жизни и здоровью человека, от невыполнения обязанности проявлять заботу о лицах, находящихся в состоянии беспомощности, поставленных виновным в опасное положение. Не всегда законодатель адекватно отражает степень общественной опасности названных посягательств. Значительным недостатком уголовного законодательства является отсутствие четкой классификации норм об ответственности за неоказание помощи. Кроме того, выявление, пресечение и предупреждение преступлений, связанных с оставлением в опасности, затрудняются их повышенной латентностью.

Состояние научной разработанности проблемы. Вопросы уголовной ответственности за оставление в опасности рассматривались уже в дореволюционный период становления российского государства такими известными криминалистами, как М.Н. Гернет, H.A. Неклюдов, C.B. По-знышев, H.H. Полянский, П.П. Пусторослев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойниц-кий и др., однако в основном в рамках более общих теоретических разработок.

В советское время проблемы неоказания помощи в уголовном праве в той или иной степени затрагивались С.Н. Алексеевым, М.К Аниянцем, Е.А. Ануфриевым, Ф.Ю. Бердичевским, Б.М. Бирюковым, C.B. Бородиным, И.Я. Бычковым, Е.А. Вагнер, В.А. Владимировым, В.К. Глистиным, В.А. Глушковым, A.C. Гореликом, И.И. Гореликом, М.М. Гродзинским, А.П. Громовым, A.A. Жижиленко, Н.И. Загородниковым, А.Ф. Зелинским, М.И. Калининым, Т.В. Кирпиченко, И.Ф. Крыловым, В.Н. Кудрявцевым, Б.А. Куриновым, Е.А. Лукашук, В.В. Лукьяновым, П.И. Орловым, И.Ф.

Огарковым, A.A. Пионтковским, И.П. Портновым, И.С. Самощенко, A.A. Тер-Акоповым, Г.В.Тимейко, М.Г. Шаргородским и др.

В современный период отдельные составы оставления в опасности достаточно подробно рассматривались в трудах Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, C.B. Гизимчука, З.С. Гладуна, A.A. Глашева, Е.Б. Дорониной, В.И. Жулева, З.В. Каменевой, А.Ю. Кошелевой, А.Н. Красикова, И.И. Лукашу-ка, В.Б. Малинина, В.И. Малыхина, A.B. Наумова, Д.И. Писарева, Н.Ф. Путало, Д.О. Сивакова, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, A.B. Тихомирова, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, H.H. Ярмыша и др.

Следует также выделить диссертационные исследования Н.Г. Александровой (Ответственность за оставление в опасности по уголовному праву. М., 2000) и А.Ю Власова (Уголовная ответственность за оставление в опасности. Омск, 2004), посвященные рассматриваемой теме. В них в основном делается упор на криминологические аспекты преступлений, связанных с неоказанием помощи, а также содержится ряд весьма спорных принципиальных моментов, с которыми мы не можем согласиться. Кроме того, следует иметь в виду, что в 2003 г. были внесены изменения в УК РФ, существенным образом коснувшиеся круга составов оставления в опасности.

Несмотря на определенный интерес, проявляемый в последнее время отечественными учеными к исследуемой проблематике, уголовно-правовые аспекты ответственности за оставление в опасности до сих пор не получили должного освещения в юридической литературе. Настоящая работа является одной из первых попыток комплексного анализа действующего механизма уголовно-правового обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, не способных в силу объективных причин принимать меры к самосохранению.

Цели и задачи исследования. Цепями диссертационной работы являются исследование социальной обусловленности криминализации деяний, связанных с неоказанием помощи, углубленный анализ наиболее значимых и дискуссионных вопросов уголовной ответственности за оставление в опасности лиц, находящихся в беспомощном состоянии, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-пра-вового обеспечения безопасности их жизни и здоровья.

Указанные цели обусловили постановку и решение следующих задач:

- выявление социальной природы и формулирование общего понятия «оставление в опасности» на основе выделения признаков данного акта человеческого поведения;

- определение специфики причиняемого данными посягательствами вреда личности, обществу и государству;

- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности;

- разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых предписаний предоставлять помощь указанным лицам;

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступают проблемы уголовной ответственности за оставление в опасности.

Предметом исследования являются:

- действующее уголовное законодательство Российской Федерации, предусматривающее ответственность за совершение деяний, связанных с оставлением в опасности;

- зарубежное уголовное законодательство Х1Х-ХХ вв. в рассматриваемой области;

- судебно-следственная практика по делам о преступлениях, заключающихся в неоказании помощи лицам, нуждающимся в ней, не способным принимать меры к самосохранению.

Методология и методика исследования. В качестве методологической основы диссертационного исследования выступают диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, историко-правовой, сравнительно-правовой и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы работы. Теоретическую базу диссертации составляют научные труды в области философии, культурологии, социологии, истории, международного права, общей теории права, уголовного, гражданского, административного, медицинского, торгового, канонического права. В частности, использованы труды Н.Г. Александровой, С.Н Алексеева, М.К Анияца, Е.А. Ануфриева, Ф.Ю. Бердичевского, Б.М. Бирюкова, Г.Н. Борзенкова, В.И. Борисова, C.B. Бородина, И.Я. Бычкова, Е.А. Вагнера, В.А. Владимирова, Ю.А. Власова, М.Н. Гернета, A.A. Глашева, В.К. Глистина, В.А. Глушкова, A.C. Горелика, И.И. Горелика, М.М. Гродзинского, А.П. Громова, Е.Б. Дорониной, A.A. Жижиленко, В.И. Жулева, Н.И. Загородникова, А.Ф. Зелинского, С. Иванова, М.И. Калинина, Т.В. Кирпиченко, А.Н. Красикова, И.Ф. Крылова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, Е.А. Лукашука, В.В. Лукьянова, В.Б. Малинина, В.И. Малыхи-на, П.И. Орлова, И.Ф. Огаркова, A.A. Пионтковского, Д.И. Писарева, И.П. Портнова, И.С. Самощенко, В.В. Сташиса, К.К. Строковой, A.A. Тер-Ако-пова, Г.В. Тимейко, В.И. Ткаченко, А.И. Чучаева, М.Г. Шаргородского, H.H. Ярмыша и др.

Правовую основу работы образуют: Конституция РФ 1993 г.; памятники русского права до 1917 г. (прежде всего Соборное уложение 1649 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г.); законодательные акты советского периода развития российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.); конвенции об охране жизни и здоровья лиц, не способных проявлять о себе заботу (Конвенция Международной Организации Труда № 164 о здравоохранении и медицинском обслуживании моряков. Женева, 8 октября 1987 г.; Конвенция Международной Организации Труда № 55 об обязательствах судовладельца в случае болезни, травмы или смерти моряков. Женева, 6 октября 1936 г.; Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни. Женева, 4 июня 1969 г.; Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г.; Конвенция о правах человека и биомедицине ЕТ8 № 164, принятая Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г.; Хель-синская декларация всемирной медицинской ассоциации 1964 г. и др.); Уголовный кодекс РФ; Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ (МУК СНГ); нормы гражданского, административного и иных отраслей права, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных, а также соответствующие положения уголовного законодательства ряда зарубежных стран (Республика Беларусь, Испания, Китай, Польша и др.).

Эмпирической базой диссертации являются: опубликованная судебная практика с 1961 г.; материалы 95 уголовных дел, рассмотренных судами Калужской, Московской, Рязанской, Самарской, Ульяновской областей и прекращенных производством органами прокуратуры Калужской области; данные, полученные другими исследователями данной проблемы; результаты экспертных оценок 35 ученых-юристов, материалы анкетирования и интервьюирования 100 прокуроров, судей, следователей, адвокатов, сотрудников подразделений Министерства здравоохранения и социального развития РФ; данные опроса граждан (30 чел); публикации по рассматриваемой тематике за последние 35 лет. Учтен личный опыт следственной работы в органах МВД России и прокуратуры РФ.

Научная новизна исследования определяется тем, что это первая монографическая работа, специально посвященная комплексному анализу вопросов уголовной ответственности за оставление в опасности, выполненная на базе положений международных правовых актов, Конституции РФ 1993 г., Уголовного кодекса РФ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом соответствующего исторического и зарубежного опыта. В результате проведенного исследования сформулировано общее понятие оставления в опасности, выделены его признаки, дана классификация, осуществлен анализ соответствующих составов преступлений, углублен и уточнен ряд теоретических положений, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства, разработаны рекомендации по его применению в судебно-следственной практике.

На защиту выносятся следующие научные положения, выводы и рекомендации:

1. Установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, нуждающимся в ней и не способным принимать меры к самосохранению, правомерно при наличии: а) состояния, угрожающего жизни или здоровью потерпевшего; б) отсутствии у потерпевшего возможности самостоятельно предотвратить наступление последствий, в результате чего помощь извне выступает необходимым условием устранения угрозы; в) предусмотренной законом обязанности заботиться о потерпевшем, вытекающей из социально-публичных отношений, родственных или семейных связей, договорных и иных отношений. Обязанность проявлять заботу о другом человеке и действовать в целях предотвращения угрожающего ему вреда не должна быть связана со значительным вторжением в сферу личных интересов индивида, существенно противоречить им и ограничивать естественные и неотъемлемые права и свободы личности; степень ограничения прав и свобод человека при установлении названной обязанности должна быть соразмерной опасности положения потерпевшего.

2. Под оставлением в опасности с позиции социальной оценки следует понимать неоказание помощи человеку, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии, не способному принять меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о нем. Данное поведение характеризуется тем, что: а) оставляемым в опасности может быть только человек; б) потерпевший находится в состоянии реальной опасности, требующем активного вмешательства извне для устранения угрозы; б) «оставление» представляет собой несовершение конкретного действия по устранению угрозы для потерпевшего; в) является актом осознанного человеческого поведения; г) оставляющий должен иметь реальную возможность оказать помощь потерпевшему; д) между участниками рассматриваемого явления имеется определенная связь, обусловленная родственными, семейными, трудовыми, договорными или иными отношениями.

3. Оставление в опасности следует считать преступным при бездействии лица, обязанного оказать помощь потерпевшему, не способному предпринимать меры по самосохранению, в соответствии с нормативными предписаниями, в силу родственных, семейных или иных отношений, если оказание такой помощи не связано с риском для жизни и здоровья бездействующего.

4. Наказание за это деяние впервые было установлено в Соборном уложении 1649 г. Оставление в опасности выступало элементом одного из посягательств на родственные отношения и семейные устои (непочитание детьми родителей). Самостоятельным преступлением неоказание помощи стало признаваться лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г.

5. Все закрепленные в УК РФ составы оставления в опасности образуют однородную группу посягательств, в которой общим составом преступления является оставление в опасности, предусмотренное ст. 125. Неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) выступают по отношению к нему специальными составами.

6. Общественная опасность оставления без помощи заключается в нарушении нормального функционирования общественных отношений в сфере обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

Нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по оказанию помощи лицам, не способным это сделать самостоятельно, в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью. Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

7. Под преступлениями, заключающимися в оставлении в опасности, предлагается понимать виновные противоправные нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии, посредством невыполнения обязанности по оказанию им помощи, предусмотренной законом.

9. В целях совершенствования законодательства об ответственности за оставление в опасности предлагается: а) изложить ст. 124 УК РФ в следующей редакции: «Статья 124. Неоказание помощи больному

Неоказание медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, лицом, обязанным ее оказывать в силу профессиональных обязанностей или по закону, -наказывается.»; б) изложить ст. 125 УК РФ в следующей редакции: «Статья 125. Оставление в опасности

Оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению лицом, обязанным иметь о нем заботу, -наказывается.»; в) норму об ответственности за неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие целесообразно поместить за всеми остальными нормами о преступлениях об оставлении в опасности в гл. 16 УК РФ и изложить ее следующим образом:

Статья 1251. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, наказывается.».

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что она представляет собой впервые осуществленное на монографическом уровне комплексное исследование механизма уголовно-правового обеспечения жизни и здоровья лиц, находящихся в опасном состоянии и не способных принимать меры к самосохранению. Изложенные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве теоретической базы при совершенствовании норм уголовного закона об ответственности за оставление в опасности, а также учтены при внесении изменений и дополнений в соответствующие положения иных отраслей российского законодательства. Результаты проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок в области правовой охраны лиц, относящихся к категории беспомощных.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точного и единообразного применения уголовно-правовых предписаний, устанавливающих ответственность за неоказание помощи, исключение из судебно-следственной практики ошибок, обусловленных неверным толкованием юридически значимых признаков соответствующих деяний и неправильной их оценкой. Отдельные положения исследования также могут быть приняты во внимание при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, связанных с оставлением в опасности. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в процессе проведения учебных занятий по уголовному праву и спецкурсам (спецсеминарам) по темам: «Преступления против жизни и здоровья»,

Оставление в опасности» и др., при подготовке и переподготовке сотрудников правоохранительных органов и т.д.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мыц, Ярослав Александрович, Ульяновск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как было показано, криминализация оставления в опасности социально обусловлена, юридически оправдана и, более того, необходима. Установление уголовно-правового предписания оказывать помощь лицам, не способным самостоятельно заботиться о себе, выступает не только важным регулятором поведения людей, обеспечивающим нормальное сосуществование и продуктивное взаимодействие членов любого общества, но и имеет огромное воспитательное и нравственное воздействие, направленное на совершенствование личности. Однако его законодательное закрепление не должно нарушать установленных правовых гарантий невмешательства в сферу личных интересов индивида, ущемлять права и свободы лиц, не состоящих в отношениях, из которых вытекает прямая обязанность по оказанию помощи другим лицам.

С позиции различных общественных связей данный акт поведения человека может иметь неодинаковое значение, и потому в рамках разных социальных регуляторов его необходимо рассматривать дифференцировано. Особенно это касается уголовного права, которое имеет целью обеспечение наиболее важных общественных отношений и устанавливает ответственность только за деяния, характеризующиеся признаками общественной опасности.

Преступным типом оставления в опасности считается не всякое неоказание помощи нуждающимся в ней, а лишь ее непредоставление потерпевшему, не способному предпринимать меры к самосохранению, лицом, обязанным заботиться о последнем в соответствии с нормативными предписаниями или в силу родственных или семейных отношений, если это не связанно с риском для жизни и здоровья самого бездействующего.

Исторический анализ развития уголовного законодательства об ответственности за оставление в опасности показывает, что впервые наказание за него появилось в российском уголовном законодательстве с момента включения в Соборное уложение 1649 г. состава непочитания детьми родителей. Однако это утверждение следует считать условным, поскольку четких признаков оставления в опасности в названном деянии не усматривалось, а само оно, по сути, выступало элементом одного из посягательств на родственные отношения и семейные устои. Самостоятельным же составом преступления это деяние стало признаваться лишь с принятием Уголовного уложения 1903 г.

Все закрепленные в уголовном законодательстве составы оставления в опасности образуют однородную группу посягательств, в которой родовым является оставление в опасности, предусмотренное ст. 125 УК РФ. Остальные преступления, т.е. неоказание помощи больному (ст. 124 УК РФ) и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ), выступают по отношению к нему специальными составами. Их общность проявляется как в объективной, так и субъективной стороне преступления. Они имеют единый объект, одинаковую форму выражения в объективной действительности, совершаются в форме бездействия, не влекут материальных последствий, могут быть как умышленными, так и неосторожными.

Исследование социальной природы оставления в опасности показывает, что его общественная опасность состоит в нарушении нормального функционирования общественных отношений по поводу обеспечения безопасности жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных. Отсюда следует, что нормы, предусматривающие ответственность за оставление в опасности, представляют собой систему уголовно-правовых мер, направленных на обеспечение выполнения определенными субъектами возложенной на них законом обязанности по предоставлению помощи лицам, не способным оказывать ее себе самостоятельно в условиях существования опасности причинения вреда их жизни и здоровью. Они выступают частью общей системы мер обеспечения охраны жизни и здоровья лиц, относящихся к категории беспомощных.

В работе сформулировано понятие преступлений, заключающихся в оставлении в опасности. Под ними предлагается понимать виновное противоправное нарушение общественных отношений по обеспечению безопасности жизни и здоровья лиц, находящихся в беспомощном состоянии, посредством невыполнения обязанности по оказанию им помощи, предусмотренной законом.

Непосредственным объектом составов, связанных с неоказанием помощи, предлагается считать общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья лиц, не способных принимать меры к самосохранению.

С учетом специфики оставления в опасности, которая состоит в бездействии, предпринята попытка опровергнуть утверждение, что оно причиняет вред жизни и здоровью человека. Сущность этого преступления свидетельствует лишь о наличии социальной (но не причинной) связи его с наступлением указанных последствий. Названные последствия нельзя относить к разряду преступных последствий, т.к. они являются результатом объективно сложившейся опасной ситуации, в образовании которой виновный не принимал участия. Ее он должен был лишь предотвратить. Соответственно и уголовная ответственность при совершении рассматриваемого деяния наступает не за причинение вреда и наступление последствий, а только за невыполнение установленной обязанности по оказанию помощи определенному кругу лиц.

Для совершенствования законодательства об ответственности за оставление в опасности ст. 124, 125 и 170 УК РФ предлагается изложить в следующей редакции:

Статья 124. Неоказание помощи больному Неоказание медицинской помощи больному или иному лицу, нуждающемуся в ней, лицом, обязанным ее оказывать в силу профессиональных обязанностей или по закону, -наказывается.»;

Статья 125. Оставление в опасности

Оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению, лицом, обязанным иметь о нем заботу, -наказывается.»;

Статья 1251. Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие

Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, наказывается.».

Предложенные изменения, на наш взгляд, точнее отражают сущность и специфику данных преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оставление в опасности в уголовном праве России»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3302.

5. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о Торговом судоходстве (Лондон, 3 апреля 1968 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1992.

6. Европейская конвенция о социальном и медицинском обслуживании ЕТБ № 014 (Париж, 11 декабря 1953 г.) // Сборник международных конвенций, договоров, соглашений и правил по вопросам торгового мореплавания. М., 1959. Ст. 2145.

7. Закон РФ «О безопасности» (с изменениями от 24 декабря 1993 г., по состоянию на 1 апреля 1994 г.) от 5.3.1992 № 2446-1 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 52. Ст. 5086.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.

9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

10. Конвенция Международной Организации Труда № 130 о медицинской помощи и пособиях по болезни (Женева, 4 июня 1969 г.) // Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919-1956. Т. 2. 1991. Ст. 236.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

12. Конвенция о правах человека и биомедицине ЕТ8 № 164 (Принята Комитетом министров Совета Европы 19 ноября 1996 г.) // Московский журнал международного права. 1999. № 35.

13. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974 года (Лондон, 1 ноября 1974 года) // Международное право в документах. М., 1982.

14. Международная Конвенция по поиску и спасанию на море 1979 года (САР-79) (Гамбург, 27 апреля 1979 года) // Сборник международных договоров СССР. М., 1990.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. Вып. XXXII. Ст. 44.

16. Модельный уголовный кодекс для государств участников СНГ, принятый 17 февраля 1997 г. // Приложение к Информационному Бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств. 1997. № 10.

17. Морское соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Бельгийско-Люксембургским Экономическим Союзом (Брюссель, 17 ноября 1972 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1972. № 20. Ст. 161.

18. Приказ Минздрава РФ от 27 августа 1999 г. № 337 «О номенклатуре специальностей в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. №37.

Автор: Мыц, Ярослав Александрович
Город: Ульяновск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Оставление в опасности в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Оставление в опасности в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Оставление в опасности в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мыц, Ярослав Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оставление в опасности в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мыц, Ярослав Александрович, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оставление в опасности в уголовном праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оставление в опасности в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мыц, Ярослав Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оставление в опасности в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Мыц, Ярослав Александрович, Ульяновск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оставление в опасности в уголовном праве России»