Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство

Панов, Иван Игоревич

Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирствотекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство»

На правах рукописи

Панов Иван Игоревич

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОВОЛЬНОЕ ОСТАВЛЕНИЕ ЧАСТИ ИЛИ МЕСТА СЛУЖБЫ И ДЕЗЕРТИРСТВО

12.00 08 -уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003170545

Ростов-на-Дону - 2008

003170545

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Байбаков Юрий Гаврилович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация - ФГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД России»

Защита состоится 21 июня 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 203 011 02 по юридическим наукам при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 19 мая 2008 г

Фаргиев Ибрагим Аюбович,

кандидат юридических наук Мясников Владимир Васильевич

диссертационного совета

Ученый секретарь

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В Послании Президента Российской Федерации В В Пугина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 гада было отмечено, что «сильная, профессиональная и хорошо вооруженная армия нужна нам для благополучного и мирного развития страны Эта армия должна быть способна защитить Россию и ее союзников, а также эффективно взаимодействовать с вооруженными силами других стран в рамках борьбы с общими угрозами»1 Для достижения этой цели требуется не только техническая модернизация армии, но и добросовестное выполнение своего воинского долга офицерским, младшим командным и рядовым составом Строгое соблюдение порядка прохождения военной службы обеспечивает, в конечном итоге, боевую готовность войск, которая выступает в качестве главного условия (фактора) военной безопасности государства Выполнение военнослужащими задач и функций военной службы в полном объеме должно гарантировать постоянство и стабильность военно-служебных отношений, силу и обороноспособность государства, безупречность и эффективность управленческой деятельности, ее независимость от возможных политических перемен

Нормальный порядок прохождения военной службы в РФ обеспечивается комплексом мер, включающим в себя меры организационного, дисциплинарного, воспитательного и правового характера Значимое место в этой системе занимают уголовно-правовые меры Такие посягательства на нормальный порядок прохождения военной службы, как самовольное оставление части или места службы и дезертирство, предусмотрены в качестве преступлений Уголовным кодексом Российской Федерации Криминализация наиболее опасных воинских деликтов своим сдерживающим потенциалом способствует общему предупреждению преступности в Вооруженных Силах и обеспечивает возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления

1 Послание Президента Российской Федерации В В Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года// Российская газета, 2003 17 мая

В настоящее время в Вооруженных Силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации уклонения от военной службы являются наиболее распространенными среди преступлений против военной службы Как отмечается в Обзоре судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам за период с 1996 по 2001 гг, подготовленном Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, за четыре года, прошедшие с момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (1997-2000 гг), из осужденных 15454 военнослужащих военными судами за совершение преступлений против военной службы, 6122 (39,6 %) военнослужащих осуждены за самовольное оставление части или места службы (ст 337 УК РФ) и 2166 (14 %) - за дезертирство (ст 338 УК РФ)2

Удельный вес каждого из указанных преступлений в структуре судимости за воинские преступления в разные годы не был одинаковым Динамику названного показателя характеризуют следующие данные

Так, в 1997 г в структуре судимости за воинские преступления удельный вес самовольных оставлений части или места службы составил 43,90 %, а удельный вес дезертирств - 19,80 % В 1998 г в структуре судимости за воинские преступления удельный вес самовольных оставлений части или места службы составил 31,90 %, а удельный вес дезертирств - 14,70 % В 1999 г в структуре судимости за воинские преступления удельный вес самовольных оставлений части или места службы составил 38,60 %, а удельный вес дезертирств - 9,40 %3

Показатели последующих лет наглядно видны из диаграммы, отражающей структуру преступлений против военной службы, подготовленной Военной коллегией Верховного Суда РФ с 2000 по 2004 гг 4

г См Обзор судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг) М,2002 С 6

3 См Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими М, 2002 С 3

4 См Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими М, 2005 С 2

.....;

Дезертир

устава

ЛИПУ11

воен

караульн ткчрапчч ой пи»

обрлщ.

нож лиц ин

иранн.

дежурств I ирешу

0.00%

4а,7о%

0.00% ; 0,50%

6,08%

Что касается последних лет, то они характеризуются следующими показателями. В 2005 году число зарегистрированных самовольных оставлений частей составило 7376, число зарегистрированных дезертирств - 3115. В 2006 году число зарегистрированных самовольных оставлений частей составило 7479, число зарегистрированных дезертирств - 2696. В 2007 году число зарегистрированных самовольных оставлений частей составило 6271, число зарегистрированных дезертирств - 2037.

Таким образом, как мы можем судить из приведенных выше статистических данных, несмотря на незначительное снижение в 2007 г., на протяжении всех лет самовольное оставление части занимает первое место, а дезертирство -третье среди всех воинских преступлений.

Кроме того, среди иных воинских преступлений самовольное оставление части и дезертирство обладают повышенной общественной опасностью, что свя-

5 См.: Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2006. С. 128.

6 См.: Сведения ГИАЦ МВД РФ.

7 См.: Сведения Главной военной прокуратуры РФ.

зано с тем, что их совершение зачастую сопряжено с совершением иных воинских и общеуголовных преступлений (убийства, кражи, грабежи, разбои и т д )8

Однако, несмотря на широкую распространенность и очевидную общественную опасность данных преступлений, в теории уголовного права остается нерешенным ряд вопросов, связанных как с объемом и техникой криминализации, так и с квалификацией указанных деяний Вследствие этого отмечается непоследовательность следственно-судебной практики для данной категории преступлений характерны ошибки следователей, прокуроров и судов при принятии решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, квалификации содеянного, об освобождении лиц, совершивших указанные преступления, от уголовной ответственности на основании примечаний к ст 337 и 338 УК РФ

Такое положение указывает на особую значимость работы по повышению эффективности правоприменения норм о самовольном оставлении части и дезертирстве Своевременность проведения подобного исследования подтверждается также принятием 3 апреля 2008 года Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»

Состояние научной разработанности темы. Активность ученых в исследовании проблем уголовной ответственности за воинские преступления в последние годы является достаточно высокой По данной проблематике защищаются кандидатские (О К Зателепин, А В Ищенко, В В Сидорин и др) и докторские диссертации (А А Толкаченко и др) Продолжают свои исследования в этой области X М Ахметшин, В М. Борисенко, Н И Загородников и др Анализу отдельных составов воинских преступлений уделяется большое внимание на страницах специализированной периодической печати (П И Гаврю-шенко, М К Кислицын, А С Самойлов и т д) Вместе с тем их внимание сосредоточено, преимущественно, на исследовании общих вопросов криминализации, регламентации и наказуемости преступлений против военной службы в целом Уровень разработанности проблемы уголовной ответственности за самовольное оставление части и дезертирства, несмотря на наличие отдельных

8 См Следует иметь в виду, что в приведенных статистических данных не отражены случаи осуждения военнослужащих за воинские преступления, если они совершены виновными в совокупности с общеуголовными преступлениями большей тяжести (например, дезертирство и убийство) По существующим правилам, учет таких осужденных ведется по основному, более тяжкому преступлению

публикаций по этому вопросу, является не столь детальным В сравнении с предшествующими разработками в настоящем диссертационном исследовании затрагиваются проблемы, ранее практически не выступавшие объектом пристального научного внимания Речь идет, в частности, о специальных вопросах криминализации самовольного оставления части лицами, проходящим службу по контракту, о юридической природе примечаний к ст 337 и 338 УК РФ, о прикладных вопросах исчисления сроков при самовольном оставлении части и т д

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является изучение проблемы уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство с точки зрения законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за анализируемые деяния, и предложение путей их оптимизации, а также изучение практики их применения для выработки прикладных рекомендаций

Для реализации указанной цели по ходу работы решаются следующие задачи

- установление условий и моделей криминализации оставления военной службы в российском уголовном праве в историческом аспекте;

- юридический анализ составов самовольного оставления части или места службы и дезертирства в действующем уголовном законодательстве,

- разграничение составов самовольного оставления части и места службы и дезертирства,

- исследование оснований дифференциации ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство,

- исследование проблемы определения правовой природы и технико-юридической конструкции примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство,

- анализ следственно-судебной практики по применению норм ст 337 и 338 УК РФ,

- последовательное отграничение составов самовольного оставления части и дезертирства от иных составов воинских преступлений, обладающих большим или меньшим числом сходных признаков,

- установление соотношения составов самовольного оставления части и дезертирства и общеуголовных преступлений

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при самовольном оставлении

части или дезертирстве и регулируемые военно-уголовным законодательством

Предметом исследования выступают

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство в уголовном законодательстве России,

- правовые нормы, регламентирующие порядок прохождения военной службы в РФ и ответственность военнослужащих,

- научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике военно-уголовного характера,

- следственно-судебная практика по указанной категории дел, обобщения и рекомендации высшей судебной инстанции,

- статистические данные по практике применения ст 337 и 338 УК РФ

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания (формально-логический, исторический, системно-функциональный), а также ряд частно-научных методов сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, статистический метод - при анализе и обобщении следственно-судебной практики, социологические методы - при проведении выборочного опроса специалистов В своей совокупности они позволили комплексно исследовать выбранную тему

Нормативную базу диссертационного исследования составили памятники российского уголовного законодательства, действующее уголовное законодательство РФ, законодательство РФ о военной службе, административное и уголовно-исполнительное законодательство

Теоретической базой исследования послужили научные труды и статьи по военной истории, истории русского права, государственной службе, военной администрации, военному праву, административному праву, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, истории и теории военно-уголовного законодательства таких авторов, как X М Ахметшин, И X Баграмян, Д Н Бахрах, В М Борисенко, Н В Васильев, А В Возженников, П И Гаврюшенко, Н И За-городников, О К Зателепин, Б Змиев, В А Золотарев, М М Исаев, А В Ищен-ко, М Кауфман, М К Кислицын, А Н Красиков, А В Кудашкин, Н.И Кузнецов, А А Куцев, Л Б Мазарев, А В Лещев, В М Манохин, И М Мацкевич, В Михайлов, С В Михеенко, А В Наумов, Г П Новоселов, А Ф. Ноздрачев, Д Ф Огнев, А А Осипов, Н А Петухов, М П Розенгейм, А С Самойлов, В В Сидорин, В Г Смирнов, К И Солнцев, Н И Солодкин, Ю Н Старилов,

Б Ф Старое, Н С Таганцев, А А Толкаченко, Д М Торкунов, М А Торкунов, Б С Утевский, С Г Федоров, А В Чернов, В М Чхиквадзе, С Н Шарапов, МА Шнейдер,НА Шулепов идр

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили

- опубликованная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда СССР, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также военных судов гарнизонов и округов по уголовным делам о воинских преступлениях,

- официальные статистические данные о состоянии и динамике преступности в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, в которых законом предусмотрена военная службы, с 1997 по 2007 гг,

- 211 уголовных дел, рассмотренных Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом и Батайским гарнизонным военным судом в 2002-2008 гг, 90 уголовных дел и 52 материала проверок, находящихся в производстве следователей 54 военной прокуратуры (гарнизона), военной прокуратуры гарнизона Ростова-на-Дону и военного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по гарнизону Ростова-на-Дону, а также материалы опубликованной судебной практики по данной категории дел

Кроме того, в ходе исследования был проведен опрос следственных работников военных прокуратур СКВО, военных судей и адвокатов, специализирующихся на преступлениях против военной службы, общим числом в 85 человек

Комплексное использование указанных данных обеспечило репрезентативность исследования и научную обоснованность полученных результатов

Научная новизна диссертации Новизна настоящего исследования состоит в анализе условий установления уголовной ответственности за самовольное оставление части и места службы в историческом аспекте, в определении роли и значения норм сг 337 и 338 УК РФ в обеспечении воинского правопорядка в РФ, в исследовании оснований дифференциации дисциплинарной и уголовной ответственности за нарушения порядка прохождения военной службы, в решении практических вопросов квалификации рассматриваемых преступлений, отграничении их от смежных, в разработке признаков субъекта самовольного оставления части или места службы или дезертирства в приложении их к проблемным ситуациям, в попытке определения правовой природы примечаний к ст 337 и 338 УК РФ и критике их законодательной конструкции, в разработке предложений по изменению действующего законодательства

На защиту выносятся следующие положения, которые содержательно можно разделить на две группы - предложения по практике применения норм в текущей редакции и предложения по оптимизации законодательных конструкций ст 337-338 УК РФ

1 Автор предлагает единую редакцию диспозиции ст 337 (основного и квалифицированных составов) путем исключения из нее указания на отсутствие уважительных причин как криминообразующего признака такой формы объективной стороны, как неявка в срок на службу Таким образом, ч 1 ст 337 УК РФ должна, по мнению диссертанта, выглядеть следующим образом «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок на службу продолжительностью свыше. »

2 Из диспозиции ч 1 ст 337 УК РФ предлагается также исключить перечень случаев, когда лицо не является на службу (при назначении, переводе, из командировки и т д), что должно, по мнению автора, обеспечить эластичность законодательной нормы, согласование содержания признаков объективной стороны в форме неявке в срок на службу для призывников и контрактников (ч 1 и ч 3 ст 337 УК РФ) и унификацию объективной стороны самовольного оставления части и дезертирства

3 Диссертант считает необходимым для исчисления продолжительности отсутствия на службе в составе ст 337 УК РФ использовать общее правило течения сроков в уголовном праве - с ноля часов, для следующих за днем оставления части или неявки на службу в срок

4 Предлагается дополнить ст 337 УК РФ частью 5, которая будет предусматривать ответственность за самовольное оставление части продолжительностью более одного года «Те же деяния продолжительностью более одного года наказываются лишением свободы на срок от одного года до семи лет» Выбор санкции обусловлен желанием уравнять сверхдлительные самовольные оставления части или места службы и дезертирство, которые, по мнению диссетанта, обладают близкой степенью общественной опасности

5 В силу повышенной общественной опасности и высокой вероятности совершения подобного рода деяний предлагается дополнить ч 4 ст 337 УК РФ квалифицирующим признаком совершения самовольного оставления части с вверенным оружием и изложить ее в следующей редакции «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными

по службе, а равно продолжительностью свыше одного месяца, но не более одного года »

6 При решении вопросов ответственности за самовольное оставление части и самовольную отлучку автор считает невозможной идеальную совокупность воинских преступлений и проступков (разноотраслевую множественность правонарушений)

7 В силу фактической распространенности группового дезертирства вследствие стечения тяжелых обстоятельств диссертант полагает, что действие примечания к ст 338 УК РФ следует распространить на военнослужащих, выполнивших объективную сторону более тяжкого преступления, — дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

8 Автор предлагает новую редакцию примечаний к ст. 337-338 УК РФ Примечание к ст 337 УК РФ, по мнению диссертанта, целесообразно сформулировать так «Военнослужащий, совершивший деяния, предусмотренное настоящей статьей, не подлежит уголовной ответственности, если это деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Действие примечания не распространяется на случаи самовольного оставления части, совершенного с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными виновным, а равно в военное время или в боевой обстановке»

Примечание к ст 338 УК РФ логично изложить в следующей редакции «Военнослужащий, совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, не подлежит уголовной ответственности, если это деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Действие примечания не распространяется на случаи дезертирства, совершенного организованной группой или с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными виновным, а равно совершенного в военное время или в боевой обстановке»

Подобные изменения преследуют достижения нескольких целей. Во-первых, проясняется вопрос о правовой природе данных примечаний, которые, по мнению автора, следует считать специальными случаями крайней необходимости Во-вторых, устраняется искусственная конкуренция между уважительными обстоятельствами в диспозиции ст 337 при неявке в срок на службу (положение № 1, выносимое на защиту) и стечения тяжелых обстоятельств в примечании В-третьих, унифицируется содержание примечания применительно к двум формам объективной стороны самовольного оставления части. В-четвертых, оно уточняется по обстоятельствам его неприменения (дезертирство и самовольное оставление части с

оружием, самовольное оставление дисциплинарной воинской части, совершение указанных деяний в военное время или в боевой обстановке)

Научная значимость исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права при разработке ряда актуальных вопросов уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство В теоретическом плане интерес представляют выводы об обоснованности криминализации самовольного оставления части или места службы применительно к лицам, проходящим военную службу по контракту9, об определении основного объекта преступления, предусмотренного ч 2 ст 337 УК РФ, о соотношении дезертирства с оружием и преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, о соотношении примечаний к ст 337 и 338 УК РФ и норм Общей части УК РФ о крайней необходимости и деятельном раскаянии

Сформулированные и обоснованные в работе положения и выводы могут оказаться полезными для дальнейших научных исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство и преступления против военной службы в целом

Практическая значимость выводов и предложений работы определяется возможностью их использования в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкции уголовно-правовых норм об ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство, в практической деятельности при решении вопросов квалификации конкретных случаев самовольного оставления части или места службы и дезертирства, при подготовке методических рекомендаций для следственных органов военной прокуратуры и судов, в учебном процессе при преподавании ряда правовых дисциплин («Уголовное право РФ Часть Особенная», «Воинские преступления», «Военное право») Материалы диссертации представляют интерес для командиров частей и их заместителей по правовой работе

* Вопрос об уголовной ответственности лиц, проходящих военную службу по контракту, за самовольное оставление части или места службы в последнее время дополнительно актуализировался в связи с тем, что Россия находится в процессе реформирования своей военной системы, одной из составляющих которой является изменение порядка комплектования вооруженных сил и воинских формирований При этом в условиях преимущественно контрактной системы комплектования личного состава, ожидающей наши Вооруженные Силы, проблема обеспечения нормального порядка прохождения военной службы отнюдь не снижается Вместе с тем обоснованность использования для достижения данной цели возможностей уголовного закона является чрезвычайно спорной

ния и выводы настоящего исследования, представленные на научных конференциях аспирантов и соискателей, проводимых Южным федеральным университетом, нашли отражение в восьми публикациях общим объемом 2,4 п л. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Южного федерального университета и внедрены в деятельность военной прокуратуры СКВО

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

В первой главе «Исторические аспекты регламентации уголовной ответственности за преступное оставление военной службы в российском уголовном законодательстве» исследуется вопрос о становлении в уголовном праве России нормативной базы ответственности за преступное уклонение от военной службы При этом анализ развития военно-уголовного законодательства рассматривается в контексте изменения военной организации общества

В первом параграфе «Уголовная ответственность за преступное оставление военной службы в военно-уголовном законодательстве дореволюционной России» диссертант рассматривает историю развитая законодательства об уголовной ответственности за преступное оставление службы в военно-уголовном законодательстве дореволюционной России

Регламентация уголовной ответственности за преступное оставление военной службы началась в первой половине XVI века при Василии Ш, в период правления которого за уклонение от явки на службу виновный терял свое имение Высшая мера наказания - смертная казнь - устанавливалась за нарушения, допускаемые во время столкновения с неприятелем, если в результате неприятель имел военный успех

Развитие основных институтов государства и усиление центральной власти во второй половине XVI века обусловили кардинальные изменения в военной организации общества 16 февраля 1571 года был утвержден Боярский приговор о станичной и сторожевой службе. В нем закреплялись следующие положения об уголовной ответственности за уклонение от военной службы сторожей, ушедших до смены с указанных для несения службы мест в то время, когда на границу произойдет нападение неприятеля, - подвергать смертной казни, при неявке воинов в срок для исполнения своих обязанностей на сторожевой линии - подвергать их денежному взысканию, при небрежном несении службы (когда воины не доезжают в обе стороны до конца отведенных для охраны участков), хотя бы в это время и не было нападения неприятеля, - виновных подвергать наказанию кнутом10

10 См Акты Московского государства/Под pea НА Попова и Д.Я Самоквасова. СПб, 1890-1901Т 1 С 3

К формированию армии в виде солдатских, драгунских и рейтарских полков (полков нового строя) правительство приступило в 30-х годах XVII века, которое практически закончилась на момент принятия в 1649 году Соборного Уложения, в котором впервые в истории русского права обнаруживается регламентация уголовной ответственности за преступное оставление военной службы в зависимости от способа формирования войска, а также от того, в какое (мирное или военное) время было совершено соответствующее преступление.

На основании проведенного анализа диссертант делает вывод, что переход России к регулярному войску, осуществленный Петром I, привел к тому, что в Артикуле Воинском с кратким толкованием от 26 апреля 1715 года и Морском Уставе от 13 января 1720 года уголовная ответственность за преступное оставление военной службы стала регламентироваться не только в зависимости от тего, в какое (мирное или военное) время было совершено то или иное воинское преступление, как это было ранее, но и в зависимости от звания военнослужащего Меры наказания за подобные преступные деяния, по сравнению с предшествующим российским законодательством, значительно ужесточились: виновных били кнутом, им вырезали ноздри перед полком и ссылали их навечно на галеры, им назначали наказание шпицрутенами, значительно чаще стала применяться смертная казнь

Несмотря на изменения в организации военной службы, именно эти нормы петровских Артикулов действовали в течение практически 150 лет, до тех пор, пока 5 мая 1868 года императором Александром II не был утвержден Воинский Устав о наказаниях, который действовал в новых редакциях вплоть до Октябрьской революции 1917 года

Александровское военно-уголовное законодательство шло по пути дальнейшей дифференциации уголовной ответственности за преступное оставление военной службы в зависимости от звания военнослужащего и в зависимости от того, в какое (мирное или военное) время им было совершено соответствующее воинское преступление Меры наказания за эти преступные деяния стали гораздо более разнообразными и, несмотря на сохранение в отдельных случаях смертной казни, сравнительно мягкими, будучи уже не такими мучительными, как раньше

В связи с участием России в военных действиях Указом от 12 января 1916 года в Воинский Устав о наказаниях были внесены некоторые изменения В частности, он ужесточил уголовную ответственность за дезертирство, самовольную отлучку и уклонение от несения военной службы.

Второй параграф «Уголовная ответственность за преступное остав-

ление военной службы в законодательстве советского и постсоветского периода» настоящей главы посвящен обзору уголовного законодательства об ответственности за преступное оставление военной службы в советский период развития уголовного законодательства.

На первом этапе своего строительства (январь — июль 1918 года) Красная Армия комплектовалась за счет добровольцев, командиры не назначались, а избирались самими красноармейцами Советское законодательство об уголовной ответственности военнослужащих за совершение воинских преступлений в период Гражданской войны 1918-1920 гг и иностранной военной интервенции в основном сводилось к регулированию уголовной ответственности именно за уклонение от военной службы В указанный период Советским государством были изданы нормативные акты, регламентирующие ответственность военнослужащих, оставляющих свои части При этом их ответственность еще не ставилась в зависимость от звания и от того, в какое (мирное или военное) время было совершено соответствующее воинское преступление Меры наказания виновных были самыми разнообразными, включая расстрел

В связи с окончанием Гражданской войны, Красная Армия постепенно переводилась на мирное положение, уменьшались расходы на ее содержание Уже с конца 1920 года началась демобилизация старших возрастов Именно таким было состояние Вооруженных Сил Советского государства на момент принятия в 1922 году Уголовного кодекса РСФСР В УК РСФСР впервые в законодательном порядке было дано четкое определение трех конкретных составов преступлений против порядка пребывания на военной службе а) побега (ст 204), б) самовольной отлучки (ст 205) и в) уклонения военнослужащего от несения военной службы или от участия в боевых действиях путем причинения себе какого-либо повреждения или путем иного обмана (симуляции глухоты, немоты, слепоты, душевной болезни и т п) (ст 206)"

Постановлением IV сессии ВЦИК IX созыва «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 года12 была дана новая редакция статей, предусматривающих ответственность за уклонение от военной службы Постановление, в целом, усилило ответственность за побег, а самоволь-

11 Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952годы/Подред ИП Голякова М, 1953 С 140-141

12 См Постановление IV сессии ВЦИК IX созыва «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР 1922 №72-73 Ст 906

ная отлучка подлежала наказанию в дисциплинарном порядке Была также введена ч 2 ст 206, которая предусматривала ответственность за уклонения военнослужащих от военной службы перечисленными способами, учиненными в военное время или в боевой обстановке.

Как видим, в этот период в советском законодательстве уже обнаруживается регламентация уголовной ответственности за преступное оставление военной службы в зависимости от того, в какое (мирное или военное) время было совершено соответствующее воинское преступление

В период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг законодательство об ответственности военнослужащих за уклонение от прохождения военной службы не подвергалось изменениям, поскольку отвечало задачам борьбы с указанными преступлениями

После окончания Второй мировой войны 1939-1945 гт начался перевод армии и флота на мирное положение 25 декабря 1958 года второй сессией Верховного Совета СССР пятого созыва был принят Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления13 К числу преступлений, заключающихся в уклонении от обязанностей воинской службы, им были отнесены самовольная отлучка (ст 9), самовольное оставление часто или места службы (ст 10), дезертирство (ст 11), самовольное оставление части в боевой обстановке (ст 12), уклонение от воинской службы путем членовредительства или иным способом (ст 13)

Существенным изменениям советское военно-уголовное законодательство подверглось в 1983 году Указом Президиума Верховного Совета СССР от 15 декабря 1983 года была установлена уголовная ответственность лиц офицерского состава, прапорщиков и мичманов, а также военнослужащих сверхсрочной службы за самовольное оставление воинской части или места службы продолжительностью не только свыше десяти суток, как было предусмотрено Законом СССР об уголовной ответственности за воинские преступления от 25 декабря 1958 года, но и менее десяти, но свыше трех суток, совершенное повторно Кроме того, Указ установил дифференцированную ответственность для всех категорий военнослужащих за самовольное оставление части или места службы продолжительностью до одного месяца и свыше одного месяца.

Именно в таком состоянии было военно-уголовное законодательство на момент принятия в 1996 году ныне действующего Уголовного кодекса РФ, в ст 337

11 См Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления от 25 декабря 1958 года

//Ведомости Верховного Совета СССР 1959 №1 Ст 10

которого установлена ответственность за самовольное оставление части или места службы, а в ст. 338 - за дезертирство. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство в сравнительно-историческом аспекте можно охарактеризовать как умеренно либеральное, что выражается в декриминализации краткосрочной самовольной отлучки, относительной мягкости санкций, в наличии специальных примечаний, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления, в дифференциации ответственности в зависимости от д лительности, причины и цели оставления службы

При этом, сравнивая нормы ст 337 и 338 УК РФ с законодательством предшествующего периода, диссертант отмечает определенные различия по срокам самовольного оставления части, квалифицирующим признакам дезертирства и тд

При этом в отличие от законодательства советского периода, которое устанавливало ответственность за уклонения от военной службы, совершенные как в мирное, так и в военное время либо в боевой обстановке, нормы УК РФ предусматривают ответственность за уклонения от военной службы, совершаемые только в мирное время

Автор в диссертационной работе освещает дискуссию последних лет о необходимости включения в УК РФ преступлений против военной службы, совершаемых в военное время либо в боевой обстановке. В работе отстаивается точка зрения о превентивной криминализации

Глава вторая «Юридический анализ составов самовольного оставления части или места службы и дезертирства по УК РФ 1996 года» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Объективные признаки самовольного оставления части или места службы и дезертирства» исследуются объективные признаки составов самовольного оставления части и дезертирства в действующем уголовном законодательстве России

В самом общем виде родовым объектом всех преступлений против военной службы, в том числе самовольного оставления части или места службы (ст 337 УК РФ) и дезертирства (ст 338 УК РФ), является порядок прохождения военной службы Однако в теории уголовного права единство взглядов по поводу родового объекта воинских преступлений отсутствует. В дореволюционном уголовном праве считалось, что воинские преступления нарушают воинский правопорядок. После утверждения в отечественном уголовном праве концепции объекта преступ-

ления как общественных отношений в теории военно-уголовного законодательства сформировался подход к воинскому правопорядку (объекту воинских преступлений) как совокупности военно-служебных отношений Таким образом, содержание объекта преступления против военной службы в теории военно-уголовного законодательства всегда устанавливалось с учетом положений той концепции объекта посягательства, которая считалась общепризнанной В современной уголовно-правовой доктрине отсутствует былое единство взглядов на объект преступления как общественные отношения (правоотношения) В свете подобных подходов ряд специалистов в качестве родового объекта воинских преступлений называют военную безопасность государства Диссертант же полагает, что объектом посягательств при совершении преступлений, предусмотренных гл 33 УК РФ, является все же не общественная или, при более узком подходе, военная безопасность, а сам по себе порядок прохождения военной службы в РФ

В диссертации исследуется вопрос о том, почему законодатель в качестве основного объекта ч 2 ст 337 УК РФ определил порядок пребывания на военной службе, а не интересы правосудия По мнению диссертанта, это связано с тем, что военнослужащий, осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части, остается в сфере военно-служебных отношений Соответственно, последующее самовольное оставление им части признается преступлением против порядка пребывания на военной службе, а значит, основным объектом ч 2 ст 337 УК РФ интересы правосудия быть не могут.

Объективная сторона самовольного оставления части или места службы и дезертирства практически идентична и выражается в совершении таких деяний, как самовольное оставление части или места службы и неявка в срок на службу В работе отмечается, что диспозиции анализируемых уголовно-правовых норм обладают высокой степенью бланкетности и, следовательно, требуют предметного анализа соответствующих нормативных правовых актов (федеральных законов, воинских уставов, положений, правил и т п)

При вменении объективных признаков состава самовольного оставления части или места службы наиболее проблемными представляются следующие вопросы, которые нашли свое разрешение в ходе диссертационного исследования

Прежде всего, сложность вызывает толкование признака самовольности Под самовольным остаалением части или места службы предлагается понимать оставление военнослужащим части или места службы по своему усмотрению, без разрешения соответствующего командира Аналогичная рекомендация включена в

п 10 Постановления Пленума ВС № 3 2008 года. При этом следует учитывать, что самовольность оставления части - обязательный признак состава данного преступления Поэтому получение военнослужащим разрешения на убытие из части или неявку в срок со стороны командира, даже не имеющего права давать такое разрешение, исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ Вместе с тем, в случаях очевидности для военнослужащего отсутствия полномочий на дачу такого разрешения со стороны командира, к которому он обратился с соответствующей просьбой (например, к командиру отделения), он может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье

На практике иногда возникает вопрос о том, можно ли считать прекращением самовольного оставления части или неявки в срок на службу уведомление военнослужащим командования о месте нахождения Признак самовольности утрачивается с момента уведомления, если военнослужащий начинает действовать во исполнение отданных ему распоряжений командования. Если же он пренебрегает ими, то момент уведомления нельзя считать прерыванием данного преступления, поскольку признак самовольности отсутствия не утрачивается Следует также отметить, что окончанием преступления можно считать обращение военнослужащего в органы власти, которые обладают полномочиями принимать меры к прекращению уклонения и доставке военнослужащего в часть (например, органы военной прокуратуры) Заявление о самовольном оставлении части или о неявке на службу в общественные организации (например, в Комитет солдатских матерей России) не может считаться моментом окончания данного преступления

В диссертации специально исследуется вопрос о порядке исчисления срока незаконного отсутствия на службе При этом автор полагает, что его всегда необходимо исчислять в общем для уголовно-правовых сроков порядке (днях и месяцах, но не в часах, как предлагается в п 12 указанного Постановления Пленума)

Применительно к такой форме объективной стороны, как неявка в срок на службу в составе ст. 337 УК РФ, законодатель включает еще один признак - отсутствие уважительных причин Действующая редакция нормы в этой части представляется диссертанту излишне усложненной В связи с этим предлагается единая редакция диспозиции ст 337 (основного и квалифицированных составов) путем исключения из нее указания на отсутствие уважительных причин Из диспозиции ч 1 ст 337 УК РФ предлагается также исключить расшифровку случаев, когда лицо не является на службу (при назначении, переводе, из командировки и т д ) Общая формулировка придаст норме дополнительную эластичность,

унифицирует объективную сторону самовольного оставления части и дезертирства, а также приведет к внутреннему согласованию частей ст 337

В диссертации также исследуется вопрос о легитимности установления уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы военнослужащими-контрактниками Автор считает ее законной и обоснованной, ссылаясь на положения международно-правовых актов, Конституционного и Верховного Суда РФ

Диссертант обращает на внимание на то, что в ч 4 ст 337 УК РФ не определена максимальная продолжительность самовольного оставления части и неявки в срок на службу В отдельных случаях подобные деяния могут продолжаться свыше одного месяца до нескольких лет В ходе исследования был проведен опрос 85 следственных работников военных прокуратур СКВО, а также военных судей и адвокатов, специализирующихся на преступлениях против военной службы 73 % из них поддерживают точку зрения диссертанта о дополнении ст 337 УК РФ частью 5, которая будет предусматривать ответственность за те же деяния продолжительностью более одного года

Продолжительность пребывания вне военной службы при дезертирстве не влияет на квалификацию содеянного, но может учитываться при назначении наказания в совокупности с другими обстоятельствами дела и данными о личности виновного, а также для исчисления сроков давности совершенного преступления (п 25 Постановления Пленума)

Завершая параграф, автор подробно исследует различные аспекты проблемы квалификации вооруженного дезертирства

Во втором параграфе «Субъективные признаки самовольного оставления части или места службы и дезертирства» анализу подверглись субъективные признаки самовольного оставления части и дезертирства.

При рассмотрении проблемы субъекта указанных преступлений в диссертационном исследовании был освещен ряд спорных вопросов, к которым, в частности, относятся вопросы

- о правомерности признания субъектами самовольного оставления части или места службы курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, не достигших 18-летнего возраста, который решается автором отрицательно Эта позиция подтверждена также в п 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу

и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы»,

- лиц в период прохождения ими военных сборов, которых, по мнению диссертанта, не следует считать субъектами ст. 337 или 338 УК РФ, но которых следует привлекать к ответственности за указанные деяния, совершенные в военное время или в боевой обстановке (в этой части мнение диссертанта расходится с позицией Верховного Суда РФ - п 8 Постановления);

- о возможности привлечения к уголовной ответственности за преступления против порядка пребывания на военной службе лиц, имеющих право на отсрочку от призыва или на освобождение от военной службы, но призванных на военную службу в нарушение требований действующего законодательства. Представляется, что неправомерно находящихся на военной службе лиц нельзя признавать субъектами воинских преступлений и, соответственно, они не могут нести ответственность по статьям о самовольном оставлении части и дезертирстве

С субъективной стороны самовольное оставление части или места службы и дезертирство являются умышленными преступлениями, совершаемыми только с прямым умыслом

При рассмотрении вопроса о субъективной стороне данных преступлений наиболее сложной представляется проблема установления цели уклонения от прохождения военной службы в составе дезертирства О наличии у виновного умысла на полное уклонение от военной службы могут объективно свидетельствовать различные данные 1) факты, характеризующие поведение виновного после самовольного оставления части или места службы, неявки в срок на службу, фактическое длительное пребывание вне части и неиспользование всех реальных возможностей для возвращения в нее, переодевание в гражданскую одежду и уничтожение военной формы, уничтожение подлинных и приобретение или изготовление подложных документов, удостоверяющих личность, проживание под чужим именем, стремление изменить свою внешность, сокрытие своей принадлежности к Вооруженным Силам Российской Федерации, попытки устройства на работу, а также получить иной постоянный источник существования, 2) обстоятельства, характеризующие отношение виновного к выполнению обязанностей по военной службе, объективные возможности их надлежащего выполнения, а также поведение виновного в период службы, высказывание окружающим недовольства по поводу трудностей военной службы и намерения уклониться от нее вовсе, недобросовестное выполнение служебных обязанностей, совершение в прошлом правонарушений либо преступлений

Глава 3 настоящего исследования «Проблемные вопросы уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Отграничение самовольного оставления части или места службы и дезертирства от воинских проступков и соотношение с другими преступлениями» посвящен вопросам отграничения самовольного оставления части или места службы и дезертирства от воинских проступков и выявления их соотношения с другими преступлениями.

Чрезвычайно важной для правоприменительной практики является проблема идеальной и реальной конкуренции норм, предусматривающих воинские преступления и проступки (так называемая разноотраслевая множественность правонарушений) Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ не устанавливает запрета одновременного привлечения военнослужащих к дисциплинарной и уголовной ответственности за одно и то же правонарушение Однако диссертант полагает, что эта позиция теоретически неверна, так как одно и то же деяние не может одновременно обладать признаками воинского преступления и дисциплинарного проступка.

В диссертационном исследовании также освещается вопрос о соотношении самовольного оставления части и дезертирства и иных составов воинских преступлений В тех случаях, когда военнослужащий, самовольно оставив часть или место службы, в последующем принимает меры к уклонению от службы одним из способов, перечисленных в ст. 339 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст 337 (или ст 338) и 339 УК РФ Опоздание из отпуска, полученного путем обмана, также необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст 337 и 339 УК РФ Если же лицо имело намерение путем обмана облегчить самовольное оставление части и скрыть его, а не добиться освобождения от военной службы, его действия не могут квалифицироваться по ст 339 УК РФ Самовольное оставление части или места службы во время несения боевого дежурства, пограничной, караульной службы, службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, внутренней службы или патрулирования в гарнизоне требует дополнительной квалификации, помимо ст 337 (или ст 338) УК РФ, по ст 340-344 УК РФ при наличии признаков соответствующего состава преступления

Совершение в ходе самовольного оставления части или места службы и дезертирства любого общеуголовного преступления, например убийства, кра-

жи, грабежа, разбойного нападения, хищения оружия и т д подлежит, помимо ст. 337 (или ст 338) УК РФ, дополнительной квалификации по ст 105,158,161, 162 или ст 226 УК РФ соответственно

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется проблеме соотношения преступления, предусмотренного ч 2 ст 337 УК РФ, с преступными деяниями, ответственность за которые установлена ст 313 и 314 УК РФ Поскольку военнослужащий после осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части остается в сфере военно-служебных отношений, последующее самовольное оставление им дисциплинарной части должно расцениваться как воинское преступление Если же военнослужащий, привлеченный к уголовной ответственности, содержится под стражей в следственном изоляторе в порядке меры пресечения, он соответствующим судебным актом исключается из сферы военно-служебных отношений Его правовой статус в этом случае определяется как подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, он временно выводится за пределы военно-служебных отношений и, следовательно, не может быть субъектом воинских преступлений

В рамках второго параграфа «Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство» настоящей главы исследуются вопросы правовой природы и практики применения указанных оснований

Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство содержатся в примечаниях к ст 337 и 338 УК РФ

При анализе содержания примечания к ст 337 УК РФ обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель дифференцирует условия уголовной ответственности и освобождения от нее в зависимости от формы объективной стороны Отсутствие уважительных причин как признак состава преступления относится к такой форме объективной стороны, как неявка в срок при увольнении, переводе и т д Напротив, примечание к ст 337 УК РФ применимо лишь к такой форме объективной стороны, как самовольное оставление части

В каждом конкретном случае вопрос о наличии тяжелых обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела Стечением тяжелых обстоятельств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, предлагается признавать достаточно широкий круг негативных жизненных ситуаций, существенно влияющих на преступное поведение виновного В качестве таковых называются тяжелое заболевание самого военнослужащего,

болезнь или смерть его родственников, стихийное бедствие или иное аналогичное событие, постигшие семью военнослужащего, проблемы в личной жизни, неуставные меры воздействия со стороны сослуживцев, злоупотребления или халатность со стороны командования и т д Сходный перечень был включен и в п 18 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ

В работе отмечается, что в уголовном законе говорится о возможности освобождения от уголовной ответственности военнослужащих, совершивших именно неквалифицированное дезертирство Это значит, что примечание к ст 338 УК РФ не применяется в случае совершения военнослужащим дезертирства, квалифицируемого по ч 2 ст 338 УК РФ Диссертант полагает, что обозначенную норму уголовного закона следует распространить и на военнослужащих, выполнивших объективную сторону более тяжкого преступления - дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору

Далее исследуется вопрос о правовой природе данных примечаний В действующей редакции содержание примечаний к ст 337 и 338 УК РФ дает возможность усомниться в том, что нормы, содержащиеся в примечаниях к ст 337 и 338 УК РФ, являются разновидностями деятельного раскаяния Основное возражение связано с тем, что в примечаниях описывается не позитивное посткриминальное поведение виновного субъекта, а обстоятельства, предшествующие или сопутствующие совершению преступлений По сути дела, содержание данных примечаний, если оставить в стороне указание на «впервые совершенное преступление», находится ближе всего к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (крайняя необходимость или психическое принуждение), когда лицо не привлекается к уголовной ответственности вовсе Признание подобного обстоятельства законодателем факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности представляется теоретически необоснованным Диссертант полагает, что их следует рассматривать как специальные нормы, исключающие преступность деяния - разновидность крайней необходимости (как примечание к ст 151 УК РФ)

Для приведения законодательной конструкции в соответствие с правовой природой данных примечаний диссертант предлагает законодателю изменить редакции указанных примечаний

В заключении работы в обобщенном виде изложены основные выводы и предложения по ключевым направлениям исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Панов ИИ Проблема соотношения конструктивных признаков состава самовольного оставления части или места службы и специального основания освобождения от ответственности за его совершение // Научная мысль Ростов н/Д 2004. Вып 4 - 0,3 п л

2 Панов И.И Уголовная ответственность за преступное оставление военной службы в военно-уголовном законодательстве дореволюционной России // Научная мысль Ростов н/Д, 2005 Вып 1 - 0,3 п л

3 Панов И И Проблема криминализации самовольного оставления части или места службы и дезертирство, совершенных в военное время либо в боевой обстановке // Научная мысль Ростов н/Д, 2005 Вып 2 - 0,3 п л

4 Панов И И Соотношение самовольного оставления части и дезертирства с другими преступлениями // Научная мысль Ростов н/Д 2004 Вып 3 - 0,25 п л

5 Панов И.И Посткриминальное поведение лиц в период самовольного оставления части или места службы и дезертирства // Сборник научных работ докторантов и аспирантов Ростов н/Д 2005 Ч 2 - 0,15 пл

6. Панов И И Предложения по внесению изменений в ст 337 (самовольное оставление части или места службы) и ст 338 (дезертирство) УК РФ // Известия высших учебных заведений Северо-Кавказский регион Спецвыпуск 2006 - ОД п л 7 Панов И И Необходимость разграничения самовольного оставления части или места службы (ст 337 УК РФ) и дезертирства (ст 338 УК РФ) // Рубикон Сборник научных работ молодых ученых Ростов н/Д, 2005 Вып. 35 - 0,2 п л

Статьи, опубликованные в изданиях перечня ВАК Минобрнауки России:

8. Панов И И Квалификация и законодательная регламентация самовольного оставления части или места службы и дезертирства // Закон и право. 2007 № 6. - 0,6 п л

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ№ 361

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панов, Иван Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Исторические аспекты регламентации уголовной ответственности за преступное оставление военной службы в российском уголовном законодательстве

§ 1. Уголовная ответственность за преступное оставление военной службы в военно-уголовном законодательстве дореволюционной России.

§ 2. Уголовная ответственность за преступное оставление военной службы в законодательстве советского и постсоветского периода.

ГЛАВА II. Юридический анализ составов самовольного оставления части или места службы и дезертирства по УК РФ 1996 года.

§ 1. Объективные признаки самовольного оставления части или места службы и дезертирства.

§ 2. Субъективные признаки самовольного оставления части или места службы и дезертирства.

ГЛАВА III. Проблемные вопросы уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство.

§ 1. Отграничение самовольного оставления части или места службы и дезертирства от воинских проступков и соотношение с другими преступлениям.

§ 2. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство"

Актуальность темы диссертационного исследования. В Послании Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года было отмечено, что «сильная, профессиональная и хорошо вооруженная армия нужна нам для благополучного и мирного развития страны. Эта армия должна быть способна защитить Россию и ее союз

I • ников, а также эффективно взаимодействовать с вооруженными силами других стран в рамках борьбы с общими угрозами»1. Для достижения этой цели требуется не только техническая модернизация армии, но и добросовестное выполнение своего воинского долга офицерским, младшим командным и рядовым составом. Строгое соблюдение порядка прохождения военной службы обеспечивает, в конечном итоге, боевую готовность войск, которая выступает в качестве главного условия (фактора) военной безопасности государства. Выполнение военнослужащими задач и функций военной службы, в,полном объеме должно гарантировать постоянство и стабильность.военно-служебных отношений, силу и обороноспособность государства, безупречность и эффективность управленческой деятельности, ее независимость от возможных политических перемен.

Нормальный порядок прохождения военной службы в РФ'обеспечивается комплексом мер, включающим в себя, меры .организационного, дисциплинарного, воспитательного и правового характера. Значимое место в этой системе занимают уголовно-правовые меры. Такие посягательства на- нормальный порядок прохождения военной службы, как самовольное оставление части или места службы и дезертирство, предусмотрены в качестве преступлений Уголовным кодексом Российской Федерации. Криминализация наиболее опасных воинских деликтов своим сдерживающим потенциалом способствует общему предупреждению преступности в Вооруженных Силах и обеспечивает возможность.привлечения к.уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления.

В настоящее время в Вооруженных Силах, других войсках и воинских

1 Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. 17 мая. формированиях Российской Федерации уклонения от военной службы являются наиболее распространенными среди преступлений против военной службы. Как отмечается в Обзоре судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам за период с 1996 по 2001 гг., подготовленном Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, за четыре года, прошедшие с момента введения в действие Уголовного кодекса Российской Федерации (1997—2000 гг.), из осужденных 15454 военнослужащих военными судами за совершение преступлений против военной службы, 6122 (39,6 %) военнослужащих осуждены за самовольное оставление части или места службы (ст. 337 УК РФ) и 2166 (14 %) - за дезертирство (ст. 338 УК РФ)2.

Удельный вес каждого из указанных преступлений в структуре судимости за воинские преступления в разные годы не был одинаковым. Динамику названного показателя характеризуют следующие данные.

Так, в 1997 г. в структуре судимости за воинские преступления удельный вес самовольных оставлений части или места службы составил 43,90'%, а удельный вес дезертирств - 19,80 %. В 1998 г. в структуре судимости за воинские преступления удельный вес самовольных оставлений части или места службы составил 31,90 %, а удельный вес дезертирств - 14,70 %. В 1999 г. в структуре судимости за воинские преступления удельный вес самовольных оставлений части1 или места службы составил 38,60 %, а удельный вес дезертирств - 9,40 %3.

2 См.: Обзор судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 - 2001 гг.). М., 2002. С. 6.

3 См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2002. С. 3.

4 См.: Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2005. С. 2.

60,00%

Таким образом, как мы можем судить из приведенных выше статистических данных, несмотря на незначительное снижение в 2007 г., на протяжении всех лет самовольное оставление части занимает первое место, а дезертирство - третье среди всех воинских преступлений.

5 Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2006. С. 128.

6 См.: Сведения ГИАЦ МВД РФ.

1 См.: Сведения Главной военной прокуратуры РФ,

Кроме того, среди иных воинских преступлений самовольное оставление части и дезертирство обладают повышенной общественной опасностью, что связано с тем, что их совершение зачастую сопряжено с совершением иных воинских и общеуголовных преступлений (убийства, кражи, грабежи, разбои и т.д.)8.

Однако, несмотря на широкую распространенность и очевидную общественную опасность данных преступлений, в теории уголовного права остается нерешенным ряд вопросов, связанных как с объемом и техникой криминализации, так и с квалификацией указанных деяний. Вследствие этого отмечается непоследовательность следственно-судебной практики: для данной категории преступлений характерны ошибки следователей, прокуроров и судов при принятии решений о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, квалификации содеянного, об освобождении лиц, совершивших указанные преступления, от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ.

Такое положение указывает на особую значимость работы по повышению эффективности правоприменения норм о самовольном оставлении части и дезертирстве. Своевременность проведения подобного исследования подтверждается также принятием 3 апреля 2008 года Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

8 См.: Следует иметь в виду, что в приведенных статистических данных не отражены случаи осуждения военнослужащих за воинские преступления, если они совершены виновными в совокупности с общеуголовными преступлениями большей тяжести (например, дезертирство и убийство). По существующим правилам, учет таких осужденных ведется по основному, более тяжкому преступлению.

Анализу отдельных составов воинских преступлений уделяется большое внимание на страницах специализированной периодической печати (П.И. Гаврю-шенко, М.К. Кислицын, А.С. Самойлов и т.д.). Вместе с тем их внимание сосредоточено, преимущественно, на исследовании общих вопросов криминализации, регламентации и наказуемости преступлений против военной службы в целом. Уровень разработанности проблемы уголовной ответственности за самовольное оставление части и дезертирства, несмотря на наличие отдельных публикаций по этому вопросу, является не столь детальным. В сравнении с предшествующими разработками в настоящем диссертационном исследовании затрагиваются проблемы, ранее практически не выступавшие объектом пристального научного внимания. Речь идет, в частности, о специальных вопросах криминализации самовольного оставления части лицами, проходящим службу по контракту, о юридической природе примечаний к ст. 337и338 УК РФ, о прикладных вопросах исчисления сроков при самовольном оставлении части и т.д.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является изучение проблемы уголовной' ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство с точки зрение законодательной конструкции норм, предусматривающих ответственность за анализируемые деяния, и предложение путей их оптимизации, а также изучение практики их применения для выработки прикладных рекомендаций.

Для реализации указанной цели по ходу работы решаются следующие задачи:

- юридический анализ составов самовольного оставления части или места службы и дезертирства в действующем уголовном законодательстве;

- разграничение составов самовольного оставления части и места службы и дезертирства;

- исследование оснований дифференциации ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство;

- исследование проблемы определения правовой природы и техникоюридической конструкции примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ, предусматривающих специальные основания освобождения от уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство;

- анализ следственно-судебной практики по применению норм ст. 337 и 338 УК РФ;

- установление соотношения составов самовольного оставления части и дезертирства и общеуголовных преступлений.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения, возникающие при самовольном оставлении части или дезертирстве и регулируемые военно-уголовным законодательством.

Предметом исследования выступают:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство в уголовном законодательстве России;

- правовые нормы, регламентирующие порядок прохождения военной службы в РФ и ответственность военнослужащих;

- научные разработки по исследуемому вопросу, а также смежной проблематике военно-уголовного характера;

- следственно-судебная практика по указанной категории дел, обобщения и рекомендации высшей судебной инстанции;

- статистические данные по практике применения ст. 337 и 338 УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания (формально-логический, историчеt ский, системно-функциональный), а также ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой - при анализе новых и ранее действовавших уголовно-правовых норм, статистический метод — при анализе и обобщении следственно-судебной практики, социологические методы - при проведении выборочного опроса специалистов. В г своей совокупности они позволили комплексно исследовать выбранную тему.

Нормативную базу диссертационного исследования составили: памятники, российского уголовного законодательства, действующее уголовное законодательство РФ; законодательство РФ о военной службе, административное и уголовно-исполнительное законодательство.

Теоретической'; базой исследования послужили научные труды и статьи* по военной истории, истории русского права,, государственной службе, военной администрации, военному праву, административному праву, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, истории и теории военно-уголовного; законодательства таких авторов, как:: Х.М; Ахметшин, И.Х. Баграмян, Д.Н. Бахрах, В.М: Борисенко, Н.В. Васильев,.А.В. Возженников; И.И. Гаврюшенко, ШШ За-городников, O.K. Зателепин, Б. Змиев, В.А.Золотарев, М.М. Исаев, А.В. Ищен-ко, М. Кауфман, М.К. Кислицын, А.Н. Красиков, А.В. Кудашкищ Н.И: Кузнецов, А.А. Куцев, Л.Б. Мазарев,, А.В. Лещев, В.М. Манохин, И.М. Мацкевич, В. Михайлов, С.В. Михеенко, А.В. Наумов, Г.П. Новоселов, А.Ф. Ноздрачев, Д.Ф: Огнев, А.А. Осипов, Н.А. Петухов, М:П:Розенгейм, A.G. Самойлов, В.В. Сидорин, В.Г. Смирнов, К.И. Солнцев, Н.И. Солодкин, Ю.Н. Старилов, Б.Ф. Старов, Н.С. Таганцев, А.А. Толкаченко, Д.М. Торкунов, М.А. Торкунов, Б.С. Утевский, C.F. Федоров, А.В. Чернов, В.М. Чхиквадзе, С.И. Шарапов, М.А. Шнейдер, Н.А. Шулепов и др.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили:

- опубликованная практика Конституционного Суда Российской; Федерации, Президиума Верховного' Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда СССР, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также военных судов гарнизонов и округов по уголовным делам о воинских преступлениях;

- официальные статистические данные о состоянии и динамике преступности в Вооруженных: Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, в которых законом предусмотрена военная службы,.с 1997 по 2007 гг.;

- 211 уголовных дел, рассмотренных Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом и Батайским гарнизонным военным судом в 2002-2008 гг., 90 уголовных дел и 52 материала проверок, находящихся в производстве следователей 54 военной прокуратуры (гарнизона), военной прокуратуры гарнизона Ростова-на-Дону и военного следственного отдела следственного комитета при прокуратуре РФ по гарнизону Ростова-на-Дону, а также материалы опубликованной судебной практики по данной категории-дел.

Комплексное использование указанных данных обеспечило репрезентативность исследования и научную обоснованность полученных результатов.

Научная новизна диссертации. Новизна настоящего исследования состоит в анализе условий установления уголовной ответственности за самовольное оставление части и места службы в историческом аспекте; в определении роли и значения норм ст. 337 и 338 УК РФ в обеспечении воинского правопорядка в РФ; в исследовании оснований дифференциации дисциплинарной и уголовной ответственности за нарушения порядка прохождения военной службы; в решении практических вопросов квалификации рассматриваемых преступлений, отграничении их от смежных; в разработке признаков субъекта самовольного оставления части или места службы или дезертирства в приложении их к проблемным ситуациям; в попытке определения правовой природы примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ и критике их законодательной конструкции; в разработке предложений по изменению действующего законодательства.

1. Автор предлагает единую редакцию диспозиции ст. 337 (основного и квалифицированных составов) путем исключения из нее указания на отсутствие уважительных причин как криминообразующего признака такой формы объективной стороны, как неявка в срок на службу. Таким образом, ч. 1 ст. 337 УК РФ должна, по мнению диссертанта, выглядеть следующим образом: «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок на службу продолжительностью свыше.».

2. Из диспозиции ч. 1 ст. 337 УК РФ предлагается также исключить перечень случаев, когда лицо не является на службу (при назначении, переводе, из командировки и т.д.), что должно, по мнению автора, обеспечить эластичность законодательной нормы, согласование содержания признаков объективной стороны в форме неявке в срок на службу для призывников и контрактников (ч. 1 и 1 ч. 3 ст. 337 УК РФ) и унификацию объективной стороны самовольного оставления части и дезертирства.

3. Диссертант считает необходимым для исчисления продолжительности отсутствия на службе в составе ст. 337 УК РФ использовать общее правило течения сроков в уголовном праве - с ноля часов, для следующих за днем оставления части или неявки на службу в срок.

4. Предлагается дополнить ст. 337 УК РФ частью 5, которая,будет предусматривать ответственность за самовольное оставление части продолжительностью более одного года: «Те же деяния продолжительностью более одного года наказываются лишением свободы на срок от одного года до семи лет». Выбор санкции обусловлен желанием уравнять сверхдлительные самовольные оставления части или места службы и дезертирство, которые, по мнению диссетанта, обладают близкой степенью общественной опасности.

5. В силу повышенной общественной опасности и высокой вероятности совершения* подобного рода деяний предлагается дополнить ч. 4 ст. 337 УК РФ квалифицирующим признаком совершения самовольного оставления части с вверенным оружием и изложить ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными по службе, а равно продолжительностью свыше одного месяца, но не более одного года.».

6. При решении вопросов ответственности за самовольное оставление части и самовольную отлучку автор считает невозможной: идеальную* совокупность воинских преступлений и проступков (разноотраслевую множественность правонарушений).

7. Bs силу фактической распространенности группового дезертирства вследствие: стечения; тяжелых обстоятельств диссертант, полагает, что действие примечания; к ст. 338' УК РФ следует распространить на военнослужащих, выполнивших объективную сторону более тяжкого преступления, - дезертирства; совершенного труппой лиц по предварительному сговору.

8. Автор предлагает новую редакцию примечаний к ст. 337-338 УК РФ. Примечание к ст. 337 УК РФ, по мнению диссертанта, целесообразно сформулировать, так: «Военнослужащий, совершивший деяния; предусмотренное настоящей статьей j не подлежит уголовной^ ответственности, если это деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Действие примечания не распространяется: на, случаи5 самовольного оставления? части, совершенного с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными.устройствами, вверенными виновным, а равно в военное время или в боевой обстановке».

Примечание' к ст. 338 УК РФ логично изложить в следящей редакции: «Военнослужащий; совершивший деяния, предусмотренные настоящей: статьей, не: подлежит уголовной ответственности, если это деяние явилось следствием стечения; тяжелых обстоятельств; Действие примечания; не распространяется на случаи* дезёртирства,. совершенного организованной группой или-: с оружием-, боеприпасами, взрывчатыми;веществами:и взрывными устройствами; вверенными: виновным, а равно совершенного в военное:время или в боевой обстановке».

Подобные измененияпреследуютдостижениянескольких целей. Во-первых, проясняется" вопрос о правовой природе данных примечаний; которые, по мнению автора, , следует считать, специальными: случаями крайней необходимости. Во-вторых, устраняется искусственная конкуренция между уважительными обстоятельствами в диспозиции ст. 337 при? неявке в срок: на службу (положение Ж1, выносимое на защиту) и стечения.тяжелых обстоятельств в примечании. В-третьих,, унифицируется содержание: примечания; применительно к двум формам объективной стороны самовольного оставления части. В-четвертых, оно уточняется по обстоятельствам его неприменения (дезертирство и самовольное оставление части с оружием, самовольное оставление дисциплинарной воинской части, совершение указанных деяний в военное время или в боевой обстановке).

Научная значимость, исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права при разработке ряда актуальных вопросов, уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство. В теоретическом плане интерес представляют выводы об обоснованности криминализации самовольного оставления части или места службы применительно к лицам, проходящим военную службу по контракту9; об определении основного объекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 337 УК РФ; о соотношении дезертирства с оружием и преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия; о соотношении примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ и норм Общей части УК РФ о крайней необходимости и деятельном раскаянии.

9 Вопрос об уголовной ответственности лиц, проходящих военную службу по контракту, за самовольное оставление части или места службы в последнее время дополнительно актуализировался в связи с тем, что Россия находится в процессе реформирования своей военной системы, одной из составляющих которой является изменение порядка комплектования вооруженных сил и воинских формирований. При этом в условиях преимущественно контрактной системы комплектования личного состава, ожидающей наши Вооруженные Силы, проблема обеспечения нормального порядка прохождения военной службы отнюдь не снижается. Вместе с тем обоснованность использования для достижения данной цели возможностей уголовного закона является чрезвычайно спорной. для следственных органов военной прокуратуры и судов; в учебном процессе при преподавании ряда правовых дисциплин («Уголовное право РФ. Часть Особенная», «Воинские преступления», «Военное право»). Материалы диссертации представляют интерес для командиров частей и их заместителей по правовой работе.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Южного федерального университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования, представленные на научных конференциях аспирантов и соискателей, проводимых Южным федеральным университетом, нашли отражение в восьми публикациях общим объемом 2,4 п.л. Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Южного федерального университета и внедрены в деятельность военной прокуратуры СКВО.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Структура работы определяется целью и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панов, Иван Игоревич, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование проблем уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство позволило нам сформулировать следующие основные теоретические выводы и рекомендации практического характера:

1. Исторический обзор законодательства об уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство показал тесную связь развития военно-уголовного законодательства с возникновением и развитием армии как важнейшего атрибута государства. Регламентация уголовной ответственности за деяния, сходные с самовольным оставлением части и места службы и дезертирством в современном понимании, менялась в зависимости от таких обстоятельств, как способ комплектования Вооруженных Сил (обязательный или добровольный), время совершения преступления (мирное или военное), обстановка совершения преступления (боевая или тыловая), статус лица (рядовой или офицерский состав), род войск (армия или флот), способ совершения (единоличный или групповой), длительность и причины оставления службы и т.д.

2. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы и дезертирство в сравнительно-историческом аспекте можно охарактеризовать как умеренно-либеральное, что выражается в декриминализации краткосрочной самовольной отлучки, относительной мягкости санкций, в наличии специальных примечаний, предусматривающих возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших указанные преступления, в дифференциации ответственности в зависимости от длительности, причины и цели оставления службы.

3. В отличие от прежнего уголовного законодательства, которое устанавливало ответственность за уклонения от военной службы, совершенные как в мирное, так и в военное время либо в боевой обстановке, нормы УК РФ, согласно ч. 3 ст. 331 УК РФ, предусматривают ответственность за уклонения от военной службы, совершаемые только в мирное время. По этому поводу в последнее время развернулась дискуссия не только в научных кругах, но и в среде общественных деятелей и политиков. Это действительно спорное законодательное решение, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК РФ, отдельного уголовного закона, устанавливающего ответственность за преступления против военной службы в военное время, как такового существовать не может, поскольку последний в любом случае подлежит включению в УК РФ. Мы считаем необходимым изменить российское военно-уголовное законодательство путем внесения изменений и дополнений в гл. 33 УК РФ, а не принятия специального закона. С учетом особой опасности преступлений, совершаемых военнослужащими в военное время либо в боевой обстановке, мы поддерживаем предложения о дополнении ст. 337 УК РФ ч. 6 следующего содержания: «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок на службу или военные сборы независимо от продолжительности уклонения, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, - наказываются лишением свободы на срок от двух до десяти лет», а ст. 338 УК РФ - ч. 3 следующего содержания: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет». При этом следует внести соответствующие изменения и в текст примечаний к ст. 337и338 УК РФ, включив в них указание о том, что их действие не распространяется на случаи самовольного оставления части или дезертирства, совершенных в военное время или в боевой обстановке. На основе анализа действующих актов российского и международного права военное время можно определить как период пребывания Российской Федерации в состоянии войны с другими государствами. Боевой обстановкой следует считать период выполнения военными организациями Российской Федерации поставленных перед ними боевых задач как в военное, так и в мирное время. По сути дела, боевая обстановка - ситуация использования Вооруженных Сил РФ в любом конфликте военного и невоенного характера'.

4. Спорным в теории уголовного права является вопрос об определении основного объекта ч. 2 ст. 337 УК РФ, в качестве которого законодатель определил порядок пребывания на военной службе, а не интересы правосудия. Подобное законодательное решение объясняется, на наш взгляд, тем, что военнослужащий, осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части, остается в сфере военно-служебных отношений. Соответственно, последующее самовольное оставление им части признается преступлением против порядка пребывания на военной службе, а значит, основным объектом ч. 2 ст. 337 УК РФ интересы правосудия признаваться не должны.

5. При вменении объективных признаков состава самовольного оставления части или места служба наиболее проблемными представляются следующие вопросы, которые нашли свое разрешение в ходе диссертационного исследования.

Прежде всего, сложность вызывает толкование признака самовольности. Под самовольным оставлением части или места службы следует понимать оставление военнослужащим части или места службы по своему усмотрению, без разрешения соответствующего командира. При этом следует учитывать, что самовольность оставления части - обязательный признак состава данного преступления. Поэтому получение военнослужащим разрешения на убытие из части или неявку в срок со стороны командира, даже не имеющего права давать такое разрешение, исключает возможность привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ. Вместе с тем в случаях очевидности для военнослужащего отсутствия полномочий на дачу такого разрешения со стороны командира, к которому он обратился с соответствующей просьбой (например, к командиру отделения), он может быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье. Иными словами, вопрос об отсутствии состава данного преступления может быть решен положительно лишь в случаях добросовестного заблуждения военнослужащего относительно законности полученного разрешения.

На практике иногда возникает вопрос о том, можно ли считать прекращением самовольного оставления части или неявки в срок на службу уведомление военнослужащим командования о месте нахождения. Признак самовольности утрачивается с момента уведомления, если военнослужащий начинает действовать во исполнение отданных ему распоряжений командования. Если же он пренебрегает ими, то момент уведомления нельзя считать прерыванием данного преступления, поскольку признак самовольности отсутствия не утрачивается. Следует также отметить, что окончанием преступления можно считать обращение военнослужащего в органы власти, которые обладают полномочиями принимать меры к прекращению уклонения и доставке военнослужащего в часть (например, органы военной прокуратуры). Заявление о самовольном оставлении части или о неявке на службу в общественные организации (например, в Комитет солдатских матерей России) не может считаться моментом окончания данного преступления.

6. Применительно к такой форме объективной стороны, как неявка в срок на службу, законодатель включает еще один признак — отсутствие уважительных причин. Видимо, можно говорить о том, что законодатель по-разному оценивает общественную опасность различных форм объективной стороны данного преступления. Самовольное оставление части для него - форма более опасная, применительно к которой никакие причины не могут быть признаны уважительными. Стечение тяжелых обстоятельств — факультативное основание освобождения от уголовной ответственности. Преступность содеянного в данном случае исключается только при наличии состояния крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Поскольку законодатель не определяет конкретного перечня уважительных причин, наличие которых указывало бы на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, в качестве ориентира при решении этого вопроса в текущей практике применения предлагается использовать положения, закрепленные в п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», где в качестве уважительных причин неявки по вызову военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, признаются: заболевание или увечье гражданина, связанные с потерей трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителей либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданин.

7. Вместе с тем, действующая редакция нормы в этой части представляется нам излишне усложненной. Наличие рассматриваемого признака (отсутствие уважительных причин при неявке в срок в часть или место службы) в диспозиции ст. 337 УК приводит к тому, что две формы объективной стороны одного состава могут рассматриваться как обладающие различной степенью общественной опасности, что является абсурдным. С другой стороны, нарушается базовое требование к законодательной технике, требующей унификации законодательного описания признаков сходных составов преступлений. Полагаем, что объективная сторона составов самовольного оставления части и дезертирства должны быть сконструированы идентично. В связи с этим нами предлагается единая редакция диспозиции ст. 337 (основного и квалифицированных составов) путем исключения из нее указания на отсутствие уважительных причин. Таким образом, ч. 1 ст. 337 УК РФ должна, по нашему мнению, выглядеть следующим образом: «Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок на службу продолжительностью свыше.».

Как видно из данного определения, из диспозиции ч. 1 ст. 337 УК РФ мы предлагаем также исключить расшифровку случаев, когда лицо не является на службу (при назначении, переводе, из командировки и т.д.), так как любой исчерпывающий перечень рано или поздно может потребовать уточнений или дополнений при изменении позитивного законодательства. Общая формулировка придает норме дополнительную эластичность и, как было отмечено ранее, унифицирует объективную сторону самовольного оставления части и дезертирства, а также приводит к внутреннему согласованию частей ст. 337, так как в третьей части данной статьи применительно к военнослужащим-контрактникам говорится просто о неявке в срок на службу без указания конкретных вариантов, когда такое возможно.

8. Продолжительность отсутствия в период самовольного оставления части или неявки в срок на службу является составообразующим признаком деяния, предусмотренного ст. 337 УК РФ. В связи с этим большое значение имеет определение момента начала и окончания данного преступления. Для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, начальным моментом самовольного оставления части или места службы считается истечение двух суток с момента оставления части или места службы без соответствующего разрешения. При этом необходимо отметить, что срок считается непосредственно со времени (часа), с которого военнослужащий самовольно оставил часть или место службы. Если военнослужащему выдано предписание с указанием часа прибытия в часть или к месту службы, то срок считается также по истечении двух суток с часа, указанного в предписании. Подобный порядок исчисления сроков для уголовного права РФ не является характерным. По общему правилу, течение сроков начинается с ноля часов дня, следующего за днем юридически значимого события. В ст. 337 УК РФ четко указано, что сроки самовольного оставления части исчисляются в днях. Таким образом, для их исчисления, по нашему мнению, необходимо применять общий порядок - с ноля часов, для следующих за днем оставления части или места службы или невозвращения в часть. Исчисление срока увольнительной в часах может иметь значение лишь для решения вопрос о дисциплинарной ответственности военнослужащего — для решения уголовно-правовых вопросов он является неприемлемым.

9. В ч. 3 ст. 337 УК РФ сконструирован состав самовольного оставления части или места службы, совершаемого военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В теории уголовного права дискуссионным является вопрос об обоснованности включения подобной нормы в текст УК РФ, так как, по мнению ряда исследователей, они не достигают степени общественной опасности, необходимой для криминализации содеянного. Для военнослужащего контрактной службы военная служба - это специфическая работа, на которую он добровольно нанимается, в отличие от военнослужащего срочной службы, для которого прохождение военной службы есть его моральный долг перед Отечеством и конституционная обязанность гражданина РФ. Возникает вопрос: можно ли за неисполнение служебных обязанностей, которые лицо приняло на себя добровольно, привлекать последнего к уголовной ответственности. Эта проблема' стала предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ: Конституционный Суд РФ со ссылкой на менодународные акты указал, что специфика военной службы не дает возможности распространения на нее термина «принудительный труд».: Соответственно, лицо, добровольно принявшее на себя все: обязанности и тяготы военной службы, в полной мере: должно нести ответственность за свои деяния.

Но, признавая конституционным и вполне обоснованным само по себе ус-, тановление уголовной ответственности за самовольное оставление части или места службы .военнослужащих, проходящих службу по контракту, возникают вполне закономерные вопросы: почему для привлечения, к ответственности в отношении контрактника установлена повышенная; по сравнению с призывниками, длительность отсутствия и нет ли; здесь нарушения принципа: равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ). Полагаем, что в этом случае отличия обусловлены спецификой службы по призыву и по контракту, что находит отражение в особенностях регламента служебного времени.

10. Применительно-к, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, самовольным следует считать не всякий выход за пределы территории воинской части, учреждения или заведения без специального разрешения, а оставление этой территории с намерением в течение того или иного отрезка времени: уклониться' от несения обязанностей военной, службы., 11. Сложной для оценки является: ситуация, когда военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, желая уволиться с военной службы, фактически^ уклоняясь. от прохождения; военной1 службы, раз в неделю на не. продолжительное время появляются на службе и опять исчезают. В их действи-. ях отсутствует состав "преступления, однако обязанности: по военной службе они не исполняют, уклоняясь от них.

12. Ответственность за самовольное оставление части или места службы, а равно неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца предусмотрена ч. 4 ст. 337 УК РФ. По указанной части статьи подлежат квалификации деяния, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу как по призыву, так и по контракту. В ней не определена максимальная продолжительность самовольного оставления части и неявки в срок на службу. В отдельных случаях их деяния могут продолжаться свыше одного месяца до нескольких лет. Нами был проведен опрос следственных работников военных прокуратур СКВО, а также военных судей и адвокатов, специализирующихся на преступлениях против военной службы. 73 % из них поддерживают нашу точку зрения и приветствуют дополнение ст. 337 УК РФ частью 5, которая будет предусматривать ответственность за те же деяния продолжительностью более одного года. Предлагается следующая редакция ч. 5 ст. 337 УК РФ: «Те же деяния продолжительностью более одного года наказываются лишением свободы на срок от одного года до семи лет». Выбор санкции обусловлен желанием уравнять сверхдлительные самовольные оставления части или места службы и дезертирства, степень общественной опасности которых в этой ситуации значительно не различается.

13. В ч. 2 ст. 337 УК РФ установлена ответственность за самовольное оставление дисциплинарной воинской части или невозвращение в нее продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток. В соответствии с п. 46

Правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, 1 осужденные военнослужащие зачисляются в списки переменного состава дисциплинарной воинской части со дня прибытия их в эту часть. Именно с этого момента следует считать военнослужащего отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности по ч. 2 ст. 337 УК РФ в случае совершения им самовольного оставления дисциплинарной воинской части или неявки в срок на службу. Если военнослужащий, осужденный к содержанию в дисциплинарной воинской части, совершит данное деяние до зачисления его в списки переменного состава дисциплинарной воинской части, он подлежит уголовной ответственности по соответствующей части (1,3 — 4) ст. 337 УК РФ.

14. Обращает на себя внимание тот факт, что законодатель ограничил предмет ч. 2 ст. 338 (дезертирство с вверенным оружием) оружием, в то время как общие нормы - ст. 222 и 226 УК РФ - предусматривают ответственность за нарушение правил оборота (в частности, приобретения) также и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, что следует отразить в содержании квалифицирующего признака ч. 2 ст. 338 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Дезертирство с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными по службе.».

15. Мы считаем, что самовольное оставление части или места службы с оружием может иметь место в текущей практике и представляет опасность не меньшую, чем при дезертирстве. В связи с этим предлагается дополнить ч. 4 ст. 337 УК РФ соответствующим квалифицирующим признаком и изложить ее в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, совершенные с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными по службе, а равно продолжительностью свыше одного месяца, но не более одного года.».

16. При рассмотрении проблемы субъекта указанных преступлений в диссертационном исследовании был освещен ряд спорных вопросов, к которым, в частности, относятся вопросы:

- лиц, в период прохождения ими военных сборов, которых, по нашему мнению, не следует считать субъектами преступлений, но которых следует привлекать к ответственности за указанные деяния, совершенные в военное время или в боевой обстановке;

- о возможности привлечения к уголовной ответственности за преступления против порядка пребывания на военной службе лиц, имеющих право на отсрочку от призыва или на освобождение от военной службы, но призванных на военную службу в нарушение требований действующего законодательства. Мы полагаем, что неправомерно находящихся на военной службе лиц нельзя признавать субъектами воинских преступлений и, соответственно, они не могут нести ответственность по статьям о самовольном оставлении части и дезертирстве.

17. При рассмотрении вопроса о субъективной стороне данных преступлений наиболее сложным представляется проблема установления цели уклонения от прохождения военной службы в составе дезертирства. О наличии у виновно- . го умысла на полное уклонение от военной службы могут объективно свидетельствовать различные данные: 1) факты, характеризующие поведение виновного после самовольного оставления части или места службы, неявки в срок на службу; фактическое длительное пребывание вне части и неиспользование всех реальных возможностей для возвращения в нее; переодевание в гражданскую одежду и уничтожение военной формы; уничтожение подлинных и приобретение или изготовление подложных документов, удостоверяющих личность; проживание под чужим именем; стремление изменить свою внешность; сокрытие своей принадлежности к Вооруженным Силам РФ; попытки устройства на работу, а также получить иной постоянный источник существования; 2) обстоятельства, характеризующие отношение виновного к выполнению обязанностей по военной службе, объективные возможности их надлежащего выполнения, а также поведение виновного в период службы; высказывание окружающим недовольства по поводу трудностей военной службы и намерения уклониться от нее вовсе; недобросовестное выполнение служебных обязанностей; совершение в прошлом правонарушений либо преступлений.

18. Чрезвычайно важной для правоприменительной практики является проблема идеальной и реальной конкуренции норм, предусматривающих воинские преступления и проступки (так называемая разноотраслевая множественность правонарушений). Новый Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ, как и ранее действовавший, не устанавливает запрета одновременного привлечения военнослужащих к дисциплинарной и уголовной ответственности за одно и то же правонарушение. Однако мы полагаем, что эта позиция теоретически неверна, так как одно и то же деяние не может одновременно обладать признаками воинского преступления и дисциплинарного проступка.

19. В диссертационном исследовании был также освещен вопрос о соотношении самовольного оставления части и дезертирства и преступления, предусмотренного ст. 339 УК РФ. В тех случаях, когда военнослужащий, самовольно оставив часть или место службы, в последующем принимает меры к уклонению от службы одним из способов, перечисленных в ст. 339 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 337 (или ст. 338) и 339 УК РФ. Опоздание из отпуска, полученного путем обмана, также необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 337 и 339 УК РФ. Если же лицо имело намерение путем обмана облегчить самовольное оставление части и скрыть его, а не добиться освобождения от военной службы, его действия не могут квалифицироваться по ст. 339 УК РФ.

20. Совершение в ходе самовольного оставления части или места службы и дезертирства любого общеуголовного преступления, например убийства, кражи, грабежа, разбойного нападения, хищения оружия и т.д., подлежит, помимо ст. 337 (или ст. 338) УК РФ, дополнительной квалификации по ст. 105, 158, 161, 162 или 226 УК РФ соответственно.

21.Особое внимание в диссертационном исследовании было уделено проблеме соотношения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 337 УК РФ, с преступными деяниями, ответственность за которые установлена ст. 313 и 314 УК РФ. Поскольку военнослужащий после осуждения к содержанию в дисциплинарной воинской части остается в сфере военно-служебных отношений, последующее самовольное оставление им дисциплинарной части должно расцениваться как воинское преступление.

22. При анализе содержания примечания к ст. 337 УК РФ обращает на себя внимание то обстоятельство, что законодатель дифференцирует условия уголовной ответственности и освобождения от нее в зависимости от формы объективной стороны. Отсутствие уважительных причин как признак состава преступления относится к такой форме объективной стороны, как неявка в срок при увольнении, переводе и т.д. Напротив, примечание к ст. 337 УК РФ в текущей редакции применимо лишь к такой форме объективной стороны, как самовольное оставление части.

23. В каждом конкретном случае вопрос о наличии тяжелых обстоятельств должен решаться индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. Стечением тяжелых обстоятельств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, предлагается признавать достаточно широкий круг негативных жизненных ситуаций, существенно влияющих на преступное поведение виновного. В качестве таковых называются тяжелое заболевание самого военнослужащего, болезнь или смерть его родственников, стихийное бедствие или иное аналогичное событие, постигшие семью военнослужащего, проблемы в личной жизни, неуставные меры воздействия со стороны сослуживцев, злоупотребления или халатность со стороны командования и т.д.

24. Необходимо отметить, что в уголовном законе говорится о возможности освобождения от уголовной ответственности военнослужащих, совершивших именно неквалифицированное дезертирство. Это значит, что примечание к ст. 338 УК РФ не применяется в случае совершения военнослужащим дезертирства, квалифицируемого по ч. 2 ст. 338 УК РФ. Мы считаем, что обозначенную норму уголовного закона следует распространить и на военнослужащих, выполнивших объективную сторону более тяжкого преступления - дезертирства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

25. В действующей редакции содержание примечаний к ст. 337 и 338 УК РФ дает возможность усомниться в том, что нормы, содержащиеся в примечаниях к ст. 337 и 338 УК РФ, являются разновидностями деятельного раскаяния. Основное возражение связано с тем, что в примечаниях описывается не позитивное посткриминальное поведение виновного субъекта, а обстоятельства, предшествующие или сопутствующие совершению преступлений. По сути дела, содержание данных примечаний, если оставить в стороне указание на «впервые совершенное преступление», находится ближе всего к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (крайняя необходимость или психического принуждения), когда лицо не привлекается к уголовной ответственности вовсе. Признание подобного обстоятельства законодателем факультативным основанием освобождения от уголовной ответственности представляется теоретически необоснованным. Полагаем, что их следует рассматривать как специальные нормы, исключающие преступность деяния - разновидность крайней необходимости (как примечание к ст. 151 УК РФ).

При подобном подходе возникает вопрос о необходимости включения данных примечаний в текст уголовного закона. Полагаем, что их необходимо оставить. Частота использования нормы Общей части о крайней необходимости является минимальной. Указание на необходимость оценки каждого случая самовольного оставления части или дезертирства на предмет наличия обстоятельств крайней необходимости должно обеспечить, по нашему мнению, максимально полное исследование всех обстоятельств дела в каждом конкретном случае.

На основании изложенного, мы предлагаем законодателю изменить редакции указанных примечаний следующим образом.

Примечание к ст. 337 УК РФ, по нашему мнению, целесообразно сформулировать так: «Военнослужащий, совершивший деяния, предусмотренное настоящей статьей, не подлежит уголовной ответственности, если это деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Действие примечания не распространяется на случаи самовольного оставления части, совершенного с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными виновным, а равно в военное время или в боевой обстановке».

Примечание к ст. 338 УК РФ логично изложить в следующей редакции: «Военнослужащий, совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, не подлежит уголовной ответственности, если это деяние явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств. Действие примечания не распространяется на случаи дезертирства, совершенного организованной группой или с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, вверенными виновным, а равно совершенного в военное время или в боевой обстановке».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 375.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Воинский Устав о наказаниях от 5 мая 1868 года // Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. XLIII. Отделение первое. 1868. № 45813. СПб., 1873.

6. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.

7. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 года № 113-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3030.

8. Федеральный закон «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2750.

9. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ // Российская газета. 1998. 2 апреля.

10. Федеральный закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1014.

11. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ // Собрание законодательства

12. Российской Федерации. 2003. № 22. Ст. 2063; № 46. Ст. 4437.

13. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ //Российская газета. 1998. 2 июня.

14. Закон СССР об уголовной ответственности за воинские преступления от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 10.

15. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты уголовного законодательства СССР» от 15 декабря 1983 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 51. Ст. 784.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в Положение о воинских преступлениях» от 15 февраля 1957 года// Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 5. Ст. 100.

17. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в статьи 9, 19 и 21 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления» от 26 января 1965 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1965. № 5. Ст. 58.

18. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР» от 30 января 1984 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. №5. Ст. 168.

19. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 3 июля 1965 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1965. № 27. Ст. 670.

20. Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 38. Ст. 4534.

21. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» от 10 ноября 2007 года № 1495 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 47. Ст. 5749.

22. Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 902.

23. Положение о дисциплинарной воинской части, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 1997 года № 669 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 23. Ст. 2697.

24. Декрет ВЦИК «О комиссиях по борьбе с дезертирством» от 8 апреля 1920 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1920. № 26. Ст. 126.

25. Декрет СНК «О Рабоче-Крестьянской Красной Армии» от 15 (28) января 1918 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 17. Ст. 245.

26. Декрет СНК «О Социалистическом Рабоче-Крестьянском Красном флоте» от 29 января (11 февраля) 1918 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 23. Ст. 325.

27. Декрет Совета Рабоче-Крестьянской Обороны «О мерах борьбы с дезертирством» от 3 марта 1919 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1919. № 9. Ст. 94.

28. Положение о воинских преступлениях, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июля 1927 года // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1927. № 50. Ст. 505.

29. Постановление IV сессии ВЦИК IX созыва «Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» от 11 ноября 1922 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1922. № 72-73. Ст. 906.

30. Постановление Совета Рабоче-Крестьянской Обороны «О борьбе с дезертирством» от 25 декабря 1918 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. № 99. Ст. 1015.

31. Постановление Совета Рабоче-Крестьянской Обороны «О мерах по искоренению дезертирства» от 3 июня 1919 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1919. № 25. Ст. 27.

32. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 302 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. № 1.

33. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года // Российская газета. 2003. 17 мая.

34. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-3 (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 10.

35. Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) № 130883-3 // www. legislature, ш.

36. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) № 130883-3 // www. legislature, ru.

37. Отзыв Правительства Российской Федерации на проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» № 130883-3 (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 12.

38. Научно-исследовательская литература

39. Ахметшин Х.М. Дезертирство (научно-практический комментарий к статье 338 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 6.

40. Ахметшин Х.М. Преступления против военной службы // Российская юстиция. 1997. № 5.

41. Ахметшин Х.М. Самовольное оставление части или места службы (научно-практический комментарий к статье 337 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 4.

42. Баграмян И.Х. Военная история: Учебник. М., 1971.

43. Бахрах. Д.Н. Административное право. Часть общая: Учебник. М., 1996.

44. Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., Сапсай А.В. Преступления против военной службы. СПб., 2002.

45. Борисенко В.М. Повысить ответственность за преступления против военной службы // Российская юстиция. 2002. № 6.

46. Васильев Н.В. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г. Общая характеристика. М., 1961.

47. Военная администрация: Учебник. М., 1962.

48. Военно-уголовное законодательство: Краткий учебный курс / Под ред. М.К. Кислицына. М., 2002.

49. Возженников А.В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М., 2000.

50. Воинские преступления: Учебник. М., 1956.

51. Воинские преступления: Учебник. М., 1963.

52. Воинские преступления: Учебник. М., 1970.

53. Гаврюшенко П.И. Самовольное оставление воинской части: последствия, ответственность и розыск военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 8.

54. Государственная служба: теория и организация. Ростов н/Д, 1998.

55. Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержанияк естественному понятию // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1994.

56. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. М., 1969.

57. Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий / Под ред. А.Г. Горного. М., 1986.

58. Зателепин O.K. Законопроект о совершенствовании военно-уголовного законодательства: «за» и «против» (обсуждение официальных отзывов Верховного Суда Российской Федерации и Правительства Российской Федерации) // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2.

59. Зателепин O.K. О концепции законопроекта о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 10.

60. Зателепин O.K. Понятие преступления против военной службы (комментарий к статье 331 УК РФ) // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 4.

61. Зателепин O.K. Состав преступления против военной службы (комментарий к статье 331 УК РФ, продолжение) // Право в Вооруженных Силах.г2002. № 6.

62. Змиев Б. Положение о воинских преступлениях в редакции 1927 года: Текст и комментарий. М., 1928.623 олотарев В.А. Военная безопасность Отечества (историко-правовое исследование). М., 1998.

63. Исаев М.М., Утевский Б.С. Воинские преступления. М., 1942'.

64. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1996.

65. Кауфман М. Пробелы уголовного законодательства // Законность. 2004. №2.

66. Кислицын М.К., Самойлов А.С. Перспективы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих // Право в Вооруженных Силах. 2002. № 1.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.1. A.И. Рарог. М., 2004.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.1. B.И. Радченко. М., 1996.

69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

70. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996.

71. Кудашкин А.В. Военная служба и военнослужащий в Российской Федерации: конституционно-правовое регулирование. М., 2001.

72. Кудашкин А.В. Военная служба: повинность, священный долг или работа // Государственная служба. 1999. № 3.

73. Кузнецов Н.И., Старов Б.Ф. Военная администрация: Учебник. М., 1998.

74. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 1. М., 1999.

75. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Бор-зенкова и B.C. Комиссарова. М., 2002. Т. 5.

76. Куцев А.А. Спорные вопросы квалификации уклонений от военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 12.

77. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993.

78. Лещев А.В. О криминализации воинских общественно опасных деяний, совершаемых в военное время // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 2.

79. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М., 1997.

80. Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право. 1999. № 6.

81. Михеенко С.В. Особенности субъекта преступления за самовольное оставление части или места службы // Право в Вооруженных Силах. 2007. №8.

82. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник. М., 1997.

83. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

84. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

85. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: Учебник. М., 1999.

86. Огнев Д.Ф. Воинский Устав о наказаниях в разъяснениях. Пг., 1916.

87. Осипов А.А. История развития военно-уголовного законодательства об ответственности за уклонение от прохождения военной службы (1917 год — по настоящее время) // Право в Вооруженных Силах. 2003. № 8.

88. Осипов А.А. Об ответственности за преступления против порядка пребывания на военной службе военнослужащих, проходящих службу по призыву, неправомерно находящихся на военной службе // Право в Вооруженных Силах. 2004. № 2.

89. Петухов Н.А., Толкаченко А.А. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства Российской Федерации // Уголовное право. 2002. № 2.

90. Преступления против военной службы: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Российской Федерации / Под ред. А.А. Тер-Акопова. М., 1999.

91. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого. СПб., 1878.

92. Русская военная сила. М., 1897. Т. 1.

93. Самойлов А.С. Квалификация дезертирства с оружием // Уголовное право. 2003. №3.

94. Смирнов В.Г., Солодкин Н.И. Воинские преступления. Д., 1959.

95. Советское уголовное право. Воинские преступления: Учебник / Под ред. А.Г. Горного. М., 1978.

96. Солнцев К.И. Воинские преступления. М., 1938.

97. Сгарилов ЮЛ Государственная служба в Российской Федерации. Воронеж, 1996.

98. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. М., 1994. Т. I.

99. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2006.

100. Толкаченко А.А., Мацкевич И.М. Преступления против военной службы (уголовно-правовой и криминологический анализ раздела XI нового Уголовного кодекса Российской Федерации) // Прокурорская и следственная практика. 1998. № 1.

101. Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России (военно-пенитенциарные аспекты). М., 1997.

102. Торкунов Д.М., Торкунов М.А. К вопросу о совершенствовании военно-уголовного законодательства России // Право в Вооруженных Силах. 2007. № 2.

103. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. М., 1998. Т. 1.

104. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник. М., 1996.

105. Уголовное право Российской Федерации. Воинские преступления: Учебник. М., 1993.

106. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. М., 1997.

107. Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы: Учебник. М., 1999.

108. Федоров С.Г. О проекте Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ» № 130883-3 (в части совершенствования военно-уголовного законодательства) // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 4.

109. Чернов А.В. Вооруженные силы Русского государства в XV-XVII вв. С образования централизованного государства до военных реформпри Петре I. М., 1954.

110. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М., 1948.

111. Шарапов С.Н. Дезертирство с оружием: основания криминализации, вопросы квалификации и проблемы законодательной конструкции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 11.

112. Шнейдер М.А. Воинские преступления. М., 1959.

113. Диссертации и авторефераты

114. Зателепин O.K. Объект преступления против военной службы: Ав-тореф. . канд. юрид. наук. М., 1999.

115. Ищенко А.В. Дифференциация и индивидуализация наказаний, назначаемых военнослужащим Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

116. Сидорин В.В. Сравнительно-правовой анализ национальных систем современного военно-уголовного законодательства России, Франции и Германии: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

117. Толкаченко А.А. Правовые основы исполнения уголовных наказаний, применяемых к военнослужащим: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.1. Справочные пособия

118. Акты Московского государства // Под ред. Н.А. Попова и Д.Я. Самоквасова. СПб., 1890-1901. Т. 1.

119. Памятники русского права / Под ред. С.В. Юшкова. М., 1961. Вып. 8.

120. Российское законодательство Х-ХХ веков / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1985. Т. 3.

121. Руководство к декретам и постановлениям о дезертирах и дезертирстве. Пг., 1919.

122. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 годы / Под ред. И.П. Голякова. М., 1953.

123. Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997.

124. Материалы юридической практики

125. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27 декабря 2007 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Справочно-правовая система «Гарант».

126. Постановление Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Справочно-правовая система «Гарант».

127. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 года // Бюллетень Управления военных судов и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4.

128. Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 1994 года // Справочно-правовая система «Гарант».

129. Определение Военной коллегии Верховного Суда СССР от 27 июня 1991 года № 4-0327 / 91 // Бюллетень Управления военных трибуналов и

130. Военной коллегии Верховного Суда СССР. 1991. № 4.

131. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К. от 16 апреля 2008 г. // Архив военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону.

132. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Г. и приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отношении Г. от 4 сентября 2006 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

133. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении 3. // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

134. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении П.И. и П.Г. и приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отношении П.И. и П.Г. от 22 октября 2004 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

135. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении П. и приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отношении П. от 7 сентября 2004 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

136. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ш. и приговор Батайского гарнизонного военного суда в отношении Ш. от 25 июня 2003 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

137. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ш. и приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отношении Ш. от 14 декабря 2004 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

138. Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Ю. и приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда в отношении Ю. от 19 июля 2006 года // Архив военной прокуратуры гарнизона (Ростов-на-Дону).

139. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Е. от 30 августа 2006 года // Архив военной прокуратуры гарнизона (Ростов-на-Дону).

140. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении И. от 3 ноября 2004 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

141. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении К. от 29 ноября 2005 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

142. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении М. от 26 октября 2006 года // Архив военной прокуратуры гарнизона (Ростов-на-Дону).

143. Постановление о привлечении П. в качестве обвиняемого от 20 февраля 2002 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

144. Уголовное дело в отношении П. и приговор Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 5 октября 2006 года // Архив 54 военной прокуратуры (гарнизона).

145. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации // Справочно-правовая система «Гарант».

146. Обзор судебной практики военных судов Российской Федерации по уголовным делам (1996 2001 гг.). М., 2002.

147. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2002.

148. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими. М., 2005.

149. Обзор судебной работы военных судов гарнизонов и объединений за I полугодие 1997 года // Справочно-правовая система «Гарант».

Автор: Панов, Иван Игоревич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панов, Иван Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панов, Иван Игоревич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Панов, Иван Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панов, Иван Игоревич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство»