АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны»
На правах рукописи. 0/г, я
Тулин Сергей Николаевич
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЛИЦОМ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ВЫПОЛНЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ДОЛГА КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО - ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Специальность 12.00.08. - уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 1998 г.
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московски юридического института МВД России.
Научный руководитель
доктор юридических наук,
профессор
А.В.Наумов;
Официальные оппоненты
доктор юридических наук,
профессор
Э.Ф.Побегайло;
кандидат юридических наук,
доцент
С.И.Никулин;
Ведущая организация
Волгоградский юридический институт МВД России.
Защита состоится 1998 года в часов ?
заседании диссертационного совета (Д. 052.04.01) Московского юридичес кого института МВД России (117437 Москва, ул.Волгина, д.12).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского юридо ческого института МВД России.
Автореферат разослан "С*--?" 1998 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, ¿.^^
доцент ' М.Н. Овсянниковг
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
Принятие и введение в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации ( 1996 г. ) закономерно порождает нема-по трудностей для правоприменительных органов в связи с новыми конструкциями многих уголовно-правовых норм и их существенным отличием от существовавших в прежнем УК РСФСР. К таким проблемам относится и проблема квалификации преступлений, посягающих на осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или выполнение им общественного долга.
Во-первых, в связи с тем, что большинство норм об ответственности за такие преступления сформулированы в УК РФ 1996 г. по-новому ( например, ст. 318 об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, ст. 321 об ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
Во-вторых, в УК РФ появились новые нормы, неизвестные прежнему Уголовному кодексу ( например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295).
В-третьих, при конструировании новых и обновлении старых /головно-правовых норм законодатель использовал принципиально противоположные приемы законодательной техники. Применительно к нормам об ответственности за одни преступ-пения ( например, за посягательство на жизнь лица, осуществ-пяющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг) он пошел по пути увеличения специальных уго-
ловно-правовых, выделяемых из общих. В отношении же норм об ответственности за другие преступления ( например, за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) законодатель прибегнул к обратному приему - сокращению числа специальных норм. Такая противоречивая тенденция использования приемов законодательной техники также затрудняет понимание правоприменителем содержания новелл и не может не вызывать дополнительных трудностей в квалификации соответствующих преступных деяний. Это - трудности технико-правового плана.
Существуют, однако, и сложности в применении рассматриваемых норм нового УК общесоциального плана, вызванные коренными изменениями , происшедшими в обществе в результате его реформирования. Принципиальные изменения в экономической и политической сферах, закрепленные в Конституции Российской Федерации , - разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную , признание равенства всех форм собственности ( в том числе и частной ), провозглашение свободы экономической деятельности и предпринимательства, не могли не повлечь изменений и в нравственно-правовой сфере. В частности, это привело к значительноь деидеологизации многих уголовно-правовых понятий и институтов. Это напрямую относится и к пониманию осуществления служебной деятельности и, в особенности, выполнения общественного долга.
Разумеется, что судебная практика и практика правоохранительных органов не успевает своевременно преодолевать указанные трудности, связанные с введением в действие нового УК. Не поспевает пока и уголовно-правовая наука. В изданных в последнее время многочисленных комментариях к новому Уголовному кодексу статьи об ответственности за преступления, связанные с посягательством на осуществление потерпевшим его служебной деятельности или выполнением им общественно-
"о долга, нередко содержат противоречивые рекомендации, под--lac только запутывающие практических работников ( в принципе, это вполне объяснимо, так как для освоения нового уголовного материала и практике, и науке требуется время ).
Разумеется, что автор строил своё исследование не на пустом месте . В диссертации он опирался на работы по данной проблематике отечественных авторов ( C.B. Бородина, Л.Д. Га-^хмана, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, A.B. Наумова, B.C. Никифорова, Э.Ф. Побегайло и других ). Однако эти работы этносятся в основном к действию старого уголовного законодательства и, естественно, не учитывают новых реалий.
В связи с вышеизложенным тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной как в научном, гак и в практическом плане.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования выступает уголовно-правовая защита общественных отношений в сфере осуществления лицом пра-зомерной служебной деятельности и выполнения общественного долга.
Предмет исследования составляет действующее законодательство по разрабатываемой теме, а также уголовно-правовые нормы, содержавшиеся в УК РСФСР 1960 г., материалы уголовных дел, связанных с квалификацией преступных посягательств на осуществление лицом служебной деятельности и выполнение эбщественного долга.
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации преступ-иений, являющихся проявлением посягательств на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им збщественного долга.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:
- изучение особенностей уголовной ответственности за рассматриваемые преступления в УК Российской Федерации 1996 г.;
- изучение судебной и прокурорско-следственной практики пс делам о рассматриваемых преступлениях;
историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за рассматри' ваемые преступления;
- анализ уголовно-правовой литературы о квалификации рассматриваемых преступлений;
- разработка научно-практических рекомендаций по квалифи кации преступных посягательств на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга.
Методология и методика исследования.
Основными методами исследования являются: - логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование уголовного законодательства, в том числе российского дореволюционного ( до октября 1917 г.) и зарубежного об ответст венности за преступные посягательства на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им обще ственного долга; методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.
Источники информации
В целях глубокого изучения темы диссертационного исследо вания в качестве источников информации использовалось действующее уголовное законодательство ( как отечественное, так и зарубежное) об ответственности за рассматриваемые престу пления; российское дореволюционное уголовное законодатель-
ство; разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации указанных преступлений; специальная юридическая литература по теме.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по делам о рассматриваемых преступлениях ( было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных в 19951996 гг. народными судами Владимирской области; среди них дела, квалифицированные: по ст.ст. 108,112,183, 191-1, 193 и 206 УК РСФСР ( имеющие свой аналог и в УК РФ 1996 г.). Проведен анкетный опрос 120 практических работников суда, прокуратуры и органов внутренних дел ( исследование проводилось во Владимирской и Московской областях). Изучена также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1987-1997 гг.
Научная новизна работы определяется прежде всего выбором темы. Новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в современной уголовно-правовой науке комплексное исследование уголовно-правовой борьбы с посягательствами на осуществление служебной деятельности потерпевшего или выполнение им общественного долга. Ранее такие исследования проводились лишь в рамках исследования родового ( специального ) объекта соответствующих преступлений ( против жизни, против порядка управления и т.д.). Вместе с тем общность интересов, характеризующих непосредственный объект этих преступлений ( осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга), требует именно их комплексного исследования. На основе исследования выработаны выводы и предложения по квалификации рассматриваемых преступлений.
Основные положения . выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в целом концептуальную схему исследования:
- понятие и общая характеристика осуществления служебной деятельности и выполнения общественного долга;
- специфика уголовной ответственности за исследуемые преступления по российскому дореволюционному уголовному прав' и зарубежному уголовному праву;
- криминологическая характеристика исследуемых преступлений;
- особенности квалификации исследуемых преступлений в зависимости от отнесения их законодателем к тем или иным объектам: против личности ( жизни и здоровья, против конституци онных прав и свобод человека и гражданина); против общественной безопасности и общественного порядка; против государ ственной власти ( против основ конституционного строя и безопасности государства; против правосудия; против порядка управления); против военной службы; против мира и безопасно сти человечества;
- отграничение рассматриваемых преступлений друг от друга и от смежных составов преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая и практическая значимость исследования сс стоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступные посягательства на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга по УК РФ 1996г.. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития уголовно-правовой науки по ряду разделов Особенно части, а также в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению норм об ответственности зг рассматриваемые преступления.
Материалы научного исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику
Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, а также докладывались на научно-практических конференциях МЮИ МВД РФ; эти положения использовались при проведении семинарских и практических занятий со слушателями МЮИ МВД РФ. На основе положений диссертации подготовлены методические рекомендации по применению норм об ответственности за преступные посягательства на осуществление лицом служебной деятельности или выполнение им общественного долга. Они одобрены и внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, двух глав ( шести параграфов), заключения, списка литературы. Объем диссертации, без списка литературы, - 147 страниц текста, набранного на компьютере.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет диссертационного исследования, раскрываются его методология и методика, основные положения, выносимые на защиту, характеризуется эм-
лирическая основа диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.
Первая глава
"Понятие и общая характеристика преступлений, связанны> с осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга" - состоит из трех параграфов. В первом параграфе раскрываются понятие и признаки осуществления потерпевшим служебных обязанностей и выполнения общественного долга.
Конкретизация понятий осуществления потерпевшим служебных обязанностей и выполнения общественного долга представляет определенную трудность в судебной практике и практике правоохранительных органов ( прокурорско - следственных дознания). Так, из 100 опрошенных нами на этот счет практических работников ( 70 - следователей МВД и прокуратуры, 10 -судей, 20 - прокуроров, их заместителей и помощников) на вопрос о том, что они понимают под осуществлением служебных обязанностей и выполнением общественного долга, 3-5 % ответили, что затрудняются ответить. Большее количество опрошенных ( 70 % ) признались, что в своей практике испытывали затруднения при квалификации преступлений,, связанных с осуществлением потерпевшим своих служебных обязанностей или общественного долга. При этом последние указали и на причинь этого. 10 % согласились с тем, что формулировки уголовного закона об этом являются слишком общими и не конкретизированными; 35 % указали на недостаточность раскрытия этих признаков в разъяснениях Пленума Верховного Суда как при рассмотрении конкретных уголовных дел, так и по отдельным категориям дел; 55% - на отсутствие у них официальных и неофициальных материалов ( сборников постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Комментариев к Уголовному кодексу, учебников ).
Все испытывающие затруднения ( 35 % ) считают необходимым, чтобы определение понятий осуществления служебных обязанностей и выполнения общественного долга давалось непосредственно в уголовном законодательстве.
Данные проведенного нами социологического опроса практических работников правоохранительных органов, по нашему мнению, вполне достоверно отражают действительную картину содержания профессионального сознания и профессиональной компетенции опрошенных. Об этом, в частности, может свидетельствовать и степень распространенности допущенных на этот счет ошибок в квалификации соответствующих преступлений в судебной практике. Так, по нашим подсчетам ( по материалам опубликованной судебной практики - в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, за 10 лет с 1987 - 1996 гг.), высшая судебная инстанция в 34 случаях указала, что преступления, связанные с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности и выполнением общественного долга, были квалифицированы неправильно и соответственно переквалифицировала преступное деяние на другую статью УК или вернула в связи с этим уголовное дело на дополнительное расследование.
Серьезной причиной указанного затруднения, испытываемого практическими работниками, является недостаточная доктри-нальная разработка указанных понятий и их недостаточная конкретизация в материалах опубликованной судебной практики. Этот пробел в определенной мере был в свое время восполнен в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР " О судебной практике по делам об умышленном убийстве " от 27 июня 1975 г. № 4, в соответствии с которым "под выполнением служебного долга следовало понимать деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и
совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц ( пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т.п.)".
Дальнейшие изменения в толковании рассматриваемых признаков были вызваны политическими и социально-экономическими процессами, связанными с перестройкой и реформированием российского общества и государства и ускоренные известными событиями августа 1991 г., а затем и распадом Союза ССР. Они происходили в рамках формирования постсоциалистического уголовного, как и в целом российского права, с его отказом от старой правовой идеологии и признания новой -приоритета общечеловеческих ценностей относительно ценностей классовых, отказа от приверженности " социалистическому выбору решительного поворота к признанию проблемы уголовно-правовой охраны прав и свобод человека как о с н о в о полагающей идее уголовного законодательства, соответствию уголовно- правовых запретов условиям перехода к рыночной экономике. И наиболее существенным следует признать изменение в толковании, связанное с признанием и равной защитой всех форм собственности - частной, государственной, муниципальной и иной - и провозглашение конкуренции и свободы экономической деятельности как основы рыночной экономии ( в дальнейшем эти принципы были объявлены конституционными - ст. 8 Конституции Российской Федерации 1993г.). И если прежде выполнение служебного долга связывалось лишь со служебными обязанностями лица, работающего либо в г о с у д арственных учреждениях, предприятиях, организациях либо общественных социалистических организациях ( колхоз, управленческие структуры КПСС и ВЛКСМ, ДОСААФ и др. ) , то теперь предполагается, что служебный долг можно выполнять служащим учреждений, организаций и предприятий любой формы собственности, коммерческими и некоммерчески-
ми. В соответствии с этим в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О судебной практике по делам об умышленных убийствах " от 22 декабря 1992 г. № 15 появилась следующая формулировка: " Под выполнением служебного долга следует понимать действия любого лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового договора с государственными, кооперативными или иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству..."1
Формулировка понятия выполнения общественного долга по сути дела сохранилась в редакции постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г.:"под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц ( пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и т.п. )"2. Хотя , по нашему мнению, очевидно, что указанные процессы коренной перестройки и реформирования общества, изменившие политические и экономические ориентиры, не смогли не изменить и нравственных ориентиров, представлений и оценок ( в том числе и в исследуемой плоскости ). Во втором параграфе первой главы раскрывается исторический и сравнительно-правовой аспект проблемы. Исторический обзор уголовного законодательства дореволюционной России позволяет выделить зависимость существования в нем норм об охране потерпевшим своего служебного долга от социально-политических условий, в которых находился законодатель. Зарождение таких норм связано с процессом укрепления государственной власти в период попыток преодоления феодальной
1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., с. 317-318.
2 Там же, с. 318.
раздробленности и становления централизованного государства. Развитие таких норм вплоть до явного увлечения законодателя их конструированием есть свидетельство не только укрепления государственных начал, но и процесса неимоверно разрастающейся бюрократизации государства, его управленческого аппарата, максимальной дифференциации управленческих функций соответствующих должностных ( а в ряде случаев и не должностных) лиц. Последняя оценка не всегда адекватно отражает силу и мощь государства , его государственного аппарата. И пример предреволюционной России как нельзя лучше подтверждает это. От тех ударов и потрясений, явившихся следствием резких сословно-классовых противоречий, которые обрушились на Россию в начале XX века, не смогли спасти десятки уголовно-правовых норм с их не просто жесткими, а жестокими санкциями. Более того, если сопоставить количество уголовно-правовых запретов в этой области, то обнаруживается определенная тенденция. Сильное государство не может обойтись без уголовно-правовой охраны выполнения своих управленческих и должностных функций носителями этих функций. Однако увлечение законодателя такими уголовно-правовыми нормами , их "перебор " в системе норм Особенной части свидетельствует о падении силы государственной власти и о неудачных попытках решить глобальные сословно-классовые проблемы методами уголовно-правового регулирования, не способными воздействовать на указанные процессы. Эта закономерность подтверждается и возникновением и развитием советского уголовного законодательства. " Пик " существования таких норм ( их максимальное количество) пришелся как раз на распад Союза ССР (к сожалению, законодательная ветвь власти нового Российского государства пренебрегает этим опытом, явно преувеличивая роль и значение специальных уголовно-правовых норм об охране выполнения потерпевшим своих служебных обязанностей).
Правотворческим отечественным традициям относительно уголовно-правовой охраны лиц, выполняющих свой служебный или общественный долг, в целом соответствует и уголовное законодательство зарубежных стран, в чем убеждает сравнительно-правовой анализ соответствующих уголовно-правовых норм, хотя, разумеется, применительно к законодательству тех или иных стран имеется на этот счет и своя специфика ( подчас достаточно существенная).
Проблема, являющаяся предметом данного диссертационного исследования, рассматривалась на основе анализа уголовного законодательства Франции, Германии, Швеции, Болгарии, Узбекистана, США ( как видно, для сравнения представлены самые различные системы уголовного права в современном мире - от романо-германской до англосаксонской).
Третий параграф первой главы посвящен общей характеристике Уголовно-правовой охраны деятельности лиц, осуществляющих служебную деятельность и выполняющих общественный долг по российскому уголовному законодательству УК РФ 1996 г. Новый Уголовный кодекс Российской Федерации по сравнению с УК РСФСР 1960 г. значительно дифференцировал уголовную ответственность за посягательство на лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг. Такая дифференциация коснулась не только норм Особенной части, но и Общей части УК. Так или иначе, но теперь к законо-цательному решению исследуемой проблемы относятся ( чаще всего прямо, а иногда и косвенно) десятки уголовно-правовых норм. Конечно, разобраться в таком уголовно-правовом " хозяйстве " довольно сложно, и назначение данного параграфа диссертации заключается в своеобразной " инвентаризации " уго-ювно-правовых последствий уголовно-правового значения со-зершения субъектом исследуемых преступных посягательств. Предметное же рассмотрение содержания этих вопросов ( в тервую очередь, квалификация соответствующих преступных
деяний и отграничение их от смежных составов) делается во второй главе диссертации.
Все разновидности уголовно-правового значения преступных посягательств на деятельность лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, можно классифицировать следующим образом:
1. Учет этих посягательств при решении вопроса об обстоятельствах .исключающих преступность деяния.
2. Для индивидуализации наказания, в особенности в плане учета смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
3. Для квалификации соответствующих преступлений и отграничения их от смежных составов.
Статьи об уголовно-правовой охране осуществления служебной деятельности либо выполнения потерпевшим общественного долга ( в соответствии с указанной четырехступенчатой классификацией объектов преступления ) размещены в девяти главах Особенной части УК. Они конструируют следующие составы преступлений:
Против жизни и здоровья. К ним относятся такие виды убийства при отягчающих обстоятельствах как предусмотренные п."б" ( лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга") и п. "к" ( в части - " с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение") ч. 2 ст. 105 ; убийство, совершенное при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ( ст. 108 ); умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 111 ( " в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга"); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах , предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 112 (" в отно-
шении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга");причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление( ст.114); истязание при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 117 (" в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга").
Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина ( ст. 144 об ответственности за воспрепятствование законной деятельности журналистов).
Преступления против общественной безопасности. К ним относятся: терроризм ( ст. 205); захват заложника ( ст. 206 ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного состава ( ст. 211), в особенности при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "в" ч. 2 (" с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия"); хулиганство при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 213 ( " если оно связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка"); хищение либо вымогательство радиоактивных материалов при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "г" ч.2 и п. "б" ч.З ст. 221 ( " с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия"); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "г" ч.З ( " с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пибо с угрозой применения такого насилия") и п. "б" ч.4 ст. 226
( " с применением насилия, опасного для жизни или здоровья , либо с угрозой применения такого насилия"); пиратство (ст.227).
Преступления против здоровья населения и общественной нравственности ( хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "г" ч.2 ( " с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья , либо с угрозой применения такого насилия") и п. "в" ч.З ст. 229 ( " с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия").
Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля ( ст. 277 ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти ( ст. 278 ); вооруженный мятеж ( ст. 279 ).
Преступления против правосудия: посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование ( ст. 295 ); угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования ( ст. 296 ); неуважение к суду (ст. 291 ); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя ( ст. 298 ); подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу ( ст. 309 ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса ( ст. 311 );побег из места лишения свободы, из-под стражи, совершенный при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 313 ( " с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия").
Преступления против порядка управления: посягательство не жизнь сотрудника правоохранительного органа ( ст. 317 ); при-
иенение насилия в отношении представителя власти ( ст. 318); эскорбление представителя власти ( ст. 319 ); разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего орга-на( ст. 320 ^дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества ( ст. 321 ); неза-<онное пересечение государственной границы Российской Феде-эации с применением насилия или угрозой его применения ( ч.2 гг. 322 ).
Преступления против военной службы: сопротивление на-^льнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы( ст. 333); насильственные действия в отношении начальника ( ст. 334 ); нарушение уставных правил взаимоотно-иений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности ( ст. 335 ); оскорбление военнослужащего ( ст. 336 ).
Преступления против мира и безопасности человечества: нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой ( ст. 360 ).
В большинстве перечисленных случаев осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение общест-зенного долга выступает в качестве признака состава преступ-тения ( и в связи с этим подлежит доказыванию по уголовному делу ) в силу прямого указания закона ( " буква" диспозиции со->тветствующей статьи УК ). Однако в некоторых случаях, в частности, предусмотренных п. "к" ч.2 ст. 105, ст. 108, ст. 114, ст. >06, ст. 211, п. "г" ч.2 и п. "б" ч.З ст. 221, п. "г" ч.З и п. "б" ч.4 :т. 226, ст. 227, п. "г" ч.2 и п. "в" ч. 3 ст. 229, ст. 278, ст. 279, п. б" ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 322 УК, диспозиция соответствующих :татей Уголовного кодекса напрямую не упоминает об интере-:ующем нас признаке. И в этом случае осуществление потерявшим служебной деятельности или выполнение общественно-о долга выступают факультативным признаком соответствую-
щих составов. И специфика последних такова, что хотя и не все гда, но чаще всего и в деяниях, предусмотренных указанными статьями ( частями статей УК ), исследуемый признак выступает неотъемлемым признаком соответствующих составов, то есть чаще всего предполагается его наличие ( разумеется, что это подлежит доказыванию наряду с другими фактическими и юридическими обстоятельствами уголовного дела ).
Вторая глава -"Проблемы квалификации преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебной деятельности V выполнением общественного долга" - состоит их трех параграфов.
Первый параграф посвящен социологической характеристике преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.
В последнем параграфе первой главы диссертации были выделены все( без исключения предусмотренные Уголовным кодексом преступления, связанные с осуществлением потерпевшим своих служебных обязанностей или выполнением общественного долга. Однако реальное бытие этих уголовно-правовых норм существенно отличается от их законодательной аналога. И в первую очередь - по степени распространения соответствующих преступных деяний в реальной жизни. Так, среди 100 дел о таких преступлениях, рассмотренных народными судами Владимирской области в 1995-1996 г.г. и изученных нами, оказались дела, квалифицируемые по пяти нормам УК: 1) насильственное сопротивление работнику милиции, военно служащему или народному дружиннику при исполнении этими лицами возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка ( ч.2 ст. 191-1 УК РСФСР; по новому УК РФ такие действия квалифицируются по ст. 318 ) - 47 дел ( 47 % );
2) хулиганство, связанное с сопротивлением представителю ласти или представителю общественности, выполняющему обя-анности по охране общественного порядка, или иным гражданам, ресекающим хулиганские действия, в том числе и с применением |ружия, а равно других предметов, специально приспособленных 1ля нанесения телесных повреждений ( ч. 2 и 3 ст. 206 УК >СФСР; по новому УК РФ такие действия квалифицируются по ч.2 3 ст. 213 УК ) - 28 дел ( 28 % );
3) угроза или насилие в отношении должностного лица или гра-сданина, выполняющего общественный долг( ст. 193 УК РСФСР;
о новому УК РФ такие действия частично охватываются ст. 318) -9 дел ( 19 % );
4) умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное ли-1У в связи с выполнением им своего служебного либо обществен-ого долга или в отношении его близких родственников, а также ных лиц, на жизнь и здоровье которых совершается посягатель-тво с целью воспрепятствовать законной деятельности указанно-о должностного лица ( ч. 2 ст. 108 УК РСФСР; по новому УК РФ акие действия квалифицируются по п. " б " ч.2 ст. 111 УК ) - 4 ,ела ( 4 % ) ;
5) понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных по-азаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих иц ( ст. 183 УК РСФСР; по новому УК такие действия квалифици-уются по ст. 302 ) - 2 дела ( 2 % ).
Не очень сильно от этих данных отличаются и данные, полученные нами при изучении судебной практики, опубликованной в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации за те же годы ( 1995-1996 ) . Из этих материалов вытекает, что среди исследуемых преступлений были представлены следующие: ч. 2 ст. 206 - 4; ст. 191-1 - 1; п. "в" ст. 102 - 1; ч. 2 ст. 108 -1; ст. 176 -3-1).
Указанные 100 дел ( рассмотренные народными судами Владимирской области в 1995-1996 г.г. ) изучались нами по специ-
ально разработанной анкете, отражающей самые различные об стоятельства совершенных преступлений, как имеющих, так и hi имеющих уголовно-правового значения ( но проливающих в последнем случае свет на поводы и обстоятельства совершенны) преступлений, а следовательно, косвенно, и на особенности оценки субъективной их стороны). Полученные данные можно распределить на три группы , то есть на относящиеся: а) к объективной характеристике преступления; б) к характеристике субъекта и в) к характеристике субъективной стороны преступления.
К первой группе относятся следующие характеристики: время совершения преступления : утром - (14 %); днем (18 %) вечером (54 %); ночью ( 14 % );
место совершения преступления : улица, площадь - 36 % ; парк, сквер - 3 %; поле - 5%; кинотеатр, клуб - 2 % ; квартира, дом - 25 %; административное здание - 8 %; производственное помещение - 13 %; иное - 8 %.
В 15 случаях ( 15% преступления совершались в соучастии ( все в форме соисполнительства );
насильственные действия совершались при помощи: рук, ( кулаками) и ног - 56 %; металлических предметов- 24 %; ножеС - 20%;
Род занятий потерпевшего: представитель администрации ИТУ 1 %; участник уголовного процесса ( свидетель ) - 2 %; должностное лицо правоохранительного органа ( в основном работник!/ милиции ) - 44 %; гражданин, пресекающий хулиганство - 42 % ; представитель администрации учреждения или предприятия -11%.
Субъект преступления характеризуется следующими данными: пол: мужской 93%,женский - 7%; возраст: до 18 лет - 8 %;
18-25 - 28 %;
26-30 - 23 %;
31-40 - 26 %;
41-50 -9%;
51 и старше - 6 %. Род занятий: рабочий - 64 %;
служащий -2,5 %; студент ( учащийся)- 2 %; пенсионер - 2,5 %; не учится и не работает (хотя и трудоспособный) - 22 %; иные - 7 %. Семейное положение:
женат - 44 %; холост - 35 %; вдовец, вдова - нет; разведен, разведена - 11 %. Образование: высшее - нет;
среднее профессиональное - 15 %; общее среднее - 53 %; неполное среднее - 32 %. Судимость: не судим - 39 %;
судим - 61 %. Количество судимостей: одна - 61 % две - 29 % три - 6 %
четыре и более - 4 %. Преступление совершено в состоянии:
алкогольного опьянения - 98 %; наркотического опьянения - нет; трезвом - 2 %.
Субъективная сторона изученных преступлений характеризуется
( как это и отвечает составам изученных преступлений ) умыш ленной виной. Во всех случаях умысел был прямым, в большинстве внезапно возникшим, четко связанным с поводом - осуще ствлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга.
Субъективная сторона также характеризуется следующими мотивами:
месть - 37 %;
хулиганские побуждения - 10 %; стремление воспрепятствовать деятельности потерпевшего - 43 %; иные ( корысть, ревность, стремление избежать уголовной ответственности) -10 %.
Полученные данные свидетельствуют о том, что несмотря н; разнообразие уголовно-правовых норм, охраняющих осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнения общественного долга, в большинстве случаев фактически исследуемые преступления ( официально регистрируемые) совершаются против работников милиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и граждан, пресекающих хулиганские действия. Основным поводом к такой деятельности потерпевших являются также разнообразные нарушения общественного порядка, чаще всего хулиганство ( как уголовнонаказуемое, так и административное -мелкое ). Место и время совершения этих преступлений обычно соответствует как этим характеристикам хулиганства, так и характеристикам личности виновных в этом преступлении.1 Делая такие выводы, мы вместе с тем специально оговариваем, что они касаются лишь официально зарегистрированных преступлений. Из наших бесед с судьями и сотрудниками правоохранительных органов ( к сожалению, по известным причинам не нашедших отражения в заполненных ими и нами анкетах - интер-
1 См. Криминология. Под редакцией В.Н. Кудрявцева и В.Е Эминова. М., Юрист. 1997, с. 353-360.
вью) видно, что всё большему воздействию представителей преступного мира стали подвергаться судьи и другие работники судебных учреждений , а также такие участники уголовного процесса, как потерпевшие ( эти в особенности), эксперты и свидетели. Таким образом уже сейчас можно говорить о значительной латентности преступлений, связанных с осуществлением указанными лицами служебной деятельности или выполнением общественного долга. Можно также прогнозировать, что, по-видимому, эти преступления в недалеком будущем все-таки будут попадать в официальную статистику. И, наконец, последний фактор свидетельствует о своевременности реагирования законодателя ( увеличение соответствующих норм в новом УК РФ ) на указанный феномен преступности.
Второй параграф данной главы посвящен проблемам квалификации преступлений против личности, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга. Усилия автора были направлены на решение следующих противоречиво толкуемых в теории и практике вопросов:
- определение круга лиц, подлежащих уголовно-правовой охране на основании норм об ответственности за преступления против личности; во многом это зависит от определения признака ( признаков) состава преступления ( объекта, субъективной стороны), к которому относятся отягчающие обстоятельства при убийстве и причинении вреда здоровью при выполнении потерпевшим служебного или общественного долга;
проблемы совокупности убийства и причинения вреда здоровью при выполнении потерпевшим служебного или общественного долга и других отягчающих обстоятельств этих преступлений, а также отграничения их друг от друга.
Следует отметить, что в соответствии с новым УК РФ не все случаи убийства в связи с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга квалифицируются по п. " б" ч. 2 ст. 105 УК. Состав данного вида убийства при отягчающих обстоятельствах
( как и некоторые другие его виды) сформулирован при помощь общей уголовно-правовой нормы. Кроме этой нормы в Особенной части УК сформулированы еще три специальные уголовно-правовые нормы, по сути дела являющиеся разновидностью нормы об ответственности за убийство лица в связи с осущест влением служебной деятельности или выполнением общественного долга. Такими нормами являются нормы, предусмотренные: 1) ст. 277 ( посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля); 2) ст. 295 ( посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование ) и 3) ст. 317 ( посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) УК РФ ( проблема ква лификации преступлений, предусмотренных этими специальными нормами, рассматривается в третьем параграфе данной гла вы).
Третий параграф данной главы посвящен вопросам квалификации преступлений против государственной власти, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выпол нением общественного долга.
Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. в самостоя тельный раздел Особенной части ( раздел X) выделил нормы о! ответственности за преступления против государственной власти. Родовым объектом этих преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти как в целом, та
1 ее отдельных институтов и органов. Этот объект складывается 13 следующих составных частей:
а) основа конституционного строя и безопасности государства; 5) деятельность органов государственной службы и органов мерного самоуправления; в) независимость и функционирование ;удебной власти и правоохранительных органов; г) нормальное функционирование органов исполнительной власти в сфере 'правленческой деятельности. Указанные компоненты выступа-от в качестве видовых объектов указанных преступлений, нормы >б ответственности за совершение которых объединены в самостоятельные четыре главы раздела о преступлениях против го-:ударственной власти ( гл. 29-32 ). Следует отметить, что нор-лы об ответственности за преступления, связанные с осуществ-тением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, предусмотрены в трех главах ( 29,31 и 32 ) и >тсутствуют лишь в одной - в главе 30 об ответственности за феступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправле-1ия. И это не случайно. Нормы данной главы охраняют видовой >бъект преступления " изнутри " , субъектами этих преступле-1ий, по общему правилу, являются лишь должностные лица Примечание 1 к ст. 285 УК ). Было бы нелогично уголовно-фавовыми средствами защищать, например, служебную дея-ельность от " собственных " посягательств должностного лица. 1мысл уголовно-правовых норм этой главы в другом - регули-ювать уголовную ответственность как раз за неправомерную ;лужебную деятельность. В данном параграфе анализируется в юпекте проблематики диссертации составы преступлений, пре-1усмотренных ст.ст. 295, 277, 296, 297, 298, 309, 311, 313, 317 -122 УК РФ. гл. 32 ).
К преступлениям против государственной власти, связанным ; осуществлением потерпевшим служебной деятельности или ыполнением общественного долга, тесно примыкают такие на-
сильственные преступления против военной службы как сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы ( ст. 333 УК ), насильственные действия в отношении начальника ( ст. 334 УК ), нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при осутствии между ними отношений подчиненности ( ст. 335 ) и та кое насильственное преступление, как оскорбление военнослужащего ( ст. 336 УК ). Все они связаны с осуществлением теми или иными военнослужащими своей служебной деятельности, и специфика этих преступлений заключается лишь в должностное статусе соответствующих военнослужащих и в содержании их специфических обязанностей военной службы.
Разновидностью насильственного преступления, которое может быть связано с осуществлением служебной деятельност потерпевшего или выполнением им общественного долга, явля ется и такое преступление против мира и безопасности человечества как нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой, предусмотренное ст. 360 УК РФ. Смысл конструирования данной уголовно-правовой нормы заключается в том, чтобы оградить лица и учреждения, пользующиеся международной защитой от различного рода экстремистских групп, использующих в своих целях средства террора Специфика же данного состава преступления в исследуемом в диссертации аспекте заключается в определении круга лиц, на падение на которых в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности или своего общественного долга квалифицируется по ст. 360 УК.
В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, излагаются основные выводы.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тулин, Сергей Николаевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Понятие и общая характеристика преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.
§1 Понятие и признаки осуществления потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.
§2 Исторический и сравнительно-правовой аспект проблемы.
§3 Уголовно-правовая охрана деятельности лиц, осуществляющих служебную деятельность и выполняющих общественный долг по российскому уголовному законодательству( УК РФ 96г.).
Глава 2.Проблемы квалификации преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебной деятельности и выполнением общественного долга.
§1 Социологическая характеристика преступлений, связанных с осуществлением потерпевшим служебных обязанностей и выполнением общественного долга.
§2 Проблемы квалификации преступлений против личности, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга.
§3 Проблемы квалификации преступлений против государственной власти, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности и выполнением общественного долга.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны"
Актуальность темы исследования. Принятие и введение в действие нового Уголовного кодекса Российской Федерации (1996г.) закономерно порождает немало трудностей для правоприменительных органов в связи с новыми конструкциями многих уголовно-правовых норм и их существенным отличием от существовавших в прежнем УК РСФСР. К таким проблемам относится и проблема квалификации преступлений, посягающих на осуществление потерпевшим своей служебной деятельности или выполнение им общественного долга.
Во-первых, в связи с тем, что большинство норм об ответственности за такие преступления сформулированы в УК РФ 1996 г. по-новому ( например, ст. 318 об ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, ст. 321 об ответственности за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества).
Во-вторых, в УК РФ появились новые нормы, неизвестные прежнему Уголовному кодексу ( например, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование - ст. 295).
В-третьих, при конструировании новых и обновлении старых уголовно-правовых норм законодатель использовал принципиально противоположные приемы законодательной техники. Применительно к нормам об ответственности за одни преступления ( например, за посягательство на жизнь лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг) он пошел по пути увеличения специальных уголовно-правовых, выделяемых из общих.
В отношении же норм об ответственности за другие преступления (например, за применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей) законодатель прибегнул к обратному приему - сокращению числа специальных норм. Такая противоречивая тенденция использования приемов законодательной техники также затрудняет понимание правоприменителем содержания новелл и не может не вызывать дополнительных трудностей в квалификации соответствующих преступных деяний. Это - трудности технически-правового плана.
Существуют, однако, и сложности в применении рассматриваемых норм нового УК общесоциального плана, вызванные коренными изменениями , происшедшими в обществе в результате его реформирования. Принципиальные изменения в экономической и политической сферах, закрепленные в Конституции Российской Федерации , -разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную , признание равенства всех форм собственности ( в том числе и частной ), провозглашение свободы экономической деятельности и предпринимательства, не могли не повлечь изменений и в нравственно-правовой сфере. В частности, это привело к значительной деидеологизации многих уголовно-правовых понятий и институтов. Это напрямую относится и к пониманию осуществления служебной деятельности и, в особенности, выполнения общественного долга.
Разумеется, что судебная практика и практика правоохранительных органов не успевает своевременно преодолевать указанные трудности, связанные с введением в действие нового УК. Не поспевает пока и уголовно-правовая наука. В изданных в последнее время многочисленных комментариях к новому Уголовному кодексу статьи об ответственности за преступления, связанные с посягательством на осуществление потерпевшим его служебной деятельности или выполнением им общественного долга, нередко содержат противоречивые рекомендации, подчас только запутывающие практических работников ( в принципе, это вполне объяснимо, так как для освоения нового уголовного материала и практике, и науке требуется время ).
Разумеется, что автор строил своё исследование не на пустом месте . В диссертации он опирался на работы по данной проблематике отечественных авторов ( C.B. Бородина, Л.Д. Гаухмана, Н.И. Заго-родникова, Б.В. Здравомыслова, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, Э.Ф. Побегайло и других ). Однако эти работы относятся в основном к действию старого уголовного законодательства и, естественно, не учитывают новых реалий.
В связи с вышеизложенным тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной как в научном, так и в практическом плане.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой квалификации преступлений, являющихся проявлением посягательств на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга.
Содержание указанной цели определяет следующие задачи диссертационной работы:
- изучение особенностей уголовной ответственности за рассматриваемые преступления в УК Российской Федерации 1996 г.;
- изучение судебной и прокурорско-следственной практики по делам о рассматриваемых преступлениях;
- историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовного законодательства об ответственности за рассматриваемые преступления;
- анализ уголовно-правовой литературы о квалификации рассматриваемых преступлений;
- разработка научно-практических рекомендаций по квалификации преступных посягательств на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга.
Методология и методика исследования.
Основными методами исследования являются:
- логико-юридическое и сравнительно-историческое исследование уголовного законодательства, в том числе российского дореволюционного ( до октября 1917 г.) и зарубежного об ответственности за преступные посягательства на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга; методы конкретно-социологического исследования: анкетирование, интервьюирование и метод экспертных оценок.
Источники информации.
В целях глубокого изучения темы диссертационного исследования в качестве источников информации использовалось действующее уголовное законодательство ( как отечественное, так и зарубежное) об ответственности за рассматриваемые преступления; российское дореволюционное уголовное законодательство; разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по квалификации указанных преступлений; специальная юридическая литература по теме.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики по делам о рассматриваемых преступлениях ( было изучено 100 уголовных дел, рассмотренных в 1995-1996 гг. народными судами Владимирской области; среди них дела, квалифицированные: по ст.ст. 108,112,183, 191-1, 193 и 206 УК РСФСР ( имеющие свой аналог и в УК РФ 1996 г.). Проведен анкетный опрос 120 практических работников суда, прокуратуры и органов внутренних дел (исследование проводилось во Владимирской и Московской областях). Изучена также опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации за 1987-1997 гг.
Научная новизна работы определяется прежде всего выбором темы. Новизна настоящего исследования заключается в том, что оно представляет собой первое в современной уголовно-правовой науке комплексное исследование уголовно-правовой борьбы с посягательствами на осуществление служебной деятельности потерпевшего или выполнение им общественного долга. Ранее такие исследования проводились лишь в рамках исследования родового ( специального ) объекта соответствующих преступлений ( против жизни, против порядка управления и т.д.). Вместе с тем общность интересов, характеризующих непосредственный объект этих преступлений (осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга), требует именно их комплексного исследования. На основе исследования выработаны выводы и предложения по квалификации рассматриваемых преступлений.
Основные положения , выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие положения, составляющие в целом концептуальную схему исследования:
- понятие и общая характеристика осуществления служебной деятельности и выполнения общественного долга;
- специфика уголовной ответственности за исследуемые преступления по российскому дореволюционному уголовному праву и зарубежному уголовному праву;
- криминологическая характеристика исследуемых преступлений;
- особенности квалификации исследуемых преступлений в зависимости от отнесения их законодателем к тем или иным объектам: против личности ( жизни и здоровья, против конституционных прав и свобод человека и гражданина); против общественной безопасности и общественного порядка; против государственной власти (против основ конституционного строя и безопасности государства; против правосудия; против порядка управления); против военной службы; против мира и безопасности человечества;
- отграничение рассматриваемых преступлений друг от друга и от смежных составов преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Состоит в том, что в представленной к защите диссертации на монографическом уровне осуществлено исследование проблем уголовной ответственности за преступные посягательства на осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение им общественного долга по УК РФ 1996г. Содержащиеся в данной работе положения могут иметь значение для развития уголовно-правовой науки по ряду разделов Особенной части, а также в практической деятельности суда и правоохранительных органов по применению норм об ответственности за рассматриваемые преступления.
Материалы научного исследования могут быть использованы в учебном процессе на различных этапах подготовки и переподготовки работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику.
Основные теоретические положения и выводы исследования отражены в публикациях автора, а также докладывались на научно-практических конференциях МЮИ МВД РФ; эти положения использовались при проведении семинарских и практических занятий со слушателями МЮИ МВД РФ. На основе положений диссертации подготовлены методические рекомендации по применению норм об ответственности за преступные посягательства на осуществление лицом служебной деятельности или выполнение им общественного долга. Они одобрены и внедрены в практическую деятельность органов прокуратуры.
Объем и структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав ( шести параграфов), заключения, списка литературы. Объем диссертации, без списка литературы, - 147 страниц текста, набранного на компьютере.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Тулин, Сергей Николаевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Под выполнением служебного долга следует понимать правомерную деятельность любого лица, входящую в круг его служебных обязанностей. Служебный долг может выполняться служащими учреждений, предприятий и организаций любой формы собственности, коммерческими и некоммерческими.
Выполнение общественного долга предполагает одобряемое господствующей в обществе моралью осуществление гражданами не только специально возложенных на них общественных обязанностей, но и совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц.
2. Исторический и сравнительно-правовой анализ дореволюционного ( до октябрьской революции 1917 г. ) , советского и зарубежного уголовного законодательства позволяет установить зависимость существования уголовно-правовых норм об охране потерпевшим своего служебного долга от социально-политических условий, в которых находился законодатель. Зарождение таких норм связано с процессом укрепления государственной власти в период преодоления феодальной раздробленности и становления централизованного государства. Развитие таких норм вплоть до явного увлечения законодателя их конструированием есть свидетельство не только укрепления государственных начал, но и процесса разрастающейся бюрократизации государства, его управленческого аппарата, максимальной дифференциации управленческих функций соответствующих должностных ( а в ряде случаев и не должностных ) лиц. Последнее не всегда адекватно отражает силу и мощь государства, его государственного аппарата. Разумеется , что сильное государство не может обойтись без уголовно-правовой охраны выполнения управленческих и должностных функций носителями этих функций. Однако увлечение законодателя такими уголовно-правовыми нормами, их " перебор" в системе Особенной части свидетельствует о падении силы государственной власти и о неудачных попытках решить глобальные сословно классовые проблемы методами уголовно-правового регулирования, не способными воздействовать на указанные процессы.
3. Статьи об уголовно-правовой охране осуществления служебной деятельности либо выполнения потерпевшим общественного долга размещены в девяти главах Особенной части нового УК РФ. Они конструируют следующие составы преступлений:
- против жизни и здоровья ( п."б" и "к" ч. 2 ст. 105, ст. 108, п."а" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, ст. 114, п. "б" ч. 2 ст. 117);
- против конституционных прав и свобод человека и гражданина ( ст. 144 );
- против общественной безопасности ( ст. 205, ст. 206, ст. 211, п. "б" ч. 2 ст. 213, п. "г" ч. 2 и п. "б" ч. 3 ст. 221, п. "г" ч.З и п. "б" ч 4 ст. 226, ст. 227);
- против здоровья населения и общественной нравственности ■ ( п. "г" ч. 2 и п. "в" ч. 3 ст. 229);
- против основ конституционного строя и безопасности государства ( ст. 277, 279 );
- против правосудия ( ст. 295, ст. 296, ст. 297, ст. 298, ст. 309, ст. 311,п. "б" ч. 2 ст. 313);
- против порядка управления ( ст. 317, ст. 318, ст. 319, ст. 320, ст. 321, ч. 2 ст. 322);
- против военной службы ( ст. 333, ст. 334, ст. 335, ст. 336 );
- против мира и безопасности человечества ( ст. 360 ).
4. Проблема квалификации преступлений против личности, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, во многом зависит: а). От определения круга лиц, подлежащих уголовно-правовой охране на основании норм об ответственности за преступления против личности, связанные с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга и б). От проблемы совокупности этих преступлений с другими преступлениями, а также отграничением их друг от друга.
5. Родовым объектом преступлений против государственной власти, связанных с осуществлением лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга ( что кладется в основу квалификации этих преступлений), являются отношения ( интересы), обеспечивающие стабильность и нормальное функционирование государственной власти как в целом, так и ее отдельных институтов и органов. Этот объект складывается из следующих составных частей: а) основы конституционного строя и безопасности государства; б) деятельности органов государственной службы и органов местного самоуправления; в) независимости и функционирования судебной власти и правоохранительных органов; г) нормальное функционирование органов исполнительной власти в сфере управленческой деятельности. Указанные компоненты выступают в качестве видовых объектов указанных преступлений, нормы об ответственности за совершение которых объединены в самостоятельные четыре главы раздела о преступлениях против государственной власти ( гл. 29 - 32).
6. К указанным ( в п. 3 Заключения) преступлениям против государственной власти тесно примыкают такие насильственные преступления против военной службы, как предусмотренные ст.ст. 333336 УК. Все они связаны с осуществлением теми или иными военнослужащими своей служебной деятельности, и специфика этих преступлений заключается лишь в должностном статусе соответствующих военнослужащих и в содержании их специфических обязанностей военной службы.
7. Разновидностью насильственного преступления, которое может быть связано с осуществлением служебной деятельности потерпевшего или выполнением им общественного долга, является и такое преступление против мира и безопасности человечества, как нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой ( ст. 360 УК ). Смысл конструирования данной уголовно-правовой нормы заключается в том, чтобы оградить лица и учреждения, пользующие международной защитой, от различного рода экстремистских групп, использующих в своих целях средства террора. Специфика данного состава преступления в исследуемом в диссертации аспекте заключается в определении круга лиц, нападение на которых в связи с осуществлением ими своей служебной деятельности или своего общественного долга, квалифицируется по ст. 360 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осуществление лицом служебной деятельности и выполнение общественного долга как объект уголовно-правовой охраны»
1. Нормативные и другие официальные документы: 1.1 Конституция Российской Федерации. М., 1994.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.
3. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года с изменениями и дополнениями.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, № 3, с. 10.
5. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1989, № 5 с. 8.
6. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1991, № 6, с. 10.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1992, № 10, с. 9.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, № 2, с. 4.
9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, № 5, с. 121.10. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 11, с. 7.
10. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1963, № 2, с. 26.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № 4, с. 18.
12. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5, с. 10.
13. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 29. Ст. 449.
14. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1987, № 30. Ст. 1087.
15. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1988 , № 31. Ст. 1005.
16. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1989, № 50. Ст. 1477.
17. Ведомости Верховного Совета СССР, 1962, № 17. Ст. 177.
18. Ведомости Верховного Совета СССР, 1988 , № 10. Ст. 152.
19. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 , № 7. Ст. 300.
20. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. № 15. Ст. 494.
21. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1993, №33. Ст. 1313.
22. Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 9. Ст. 499.
23. Закон РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ".
24. Закон РФ " О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ."
25. РФ " О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов " от 20 апреля 1995 г.
26. Закон РФ " О референдуме РФ ".
27. Закон РФ " О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" 1995 г.
28. Закон РФ " О статусе судей Российской Федерации " от 26 июня 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30. Ст. 1792.
29. Закон СССР " Об уголовной ответственности за государственные преступления" // Ведомости Верховного Совета СССР, 1989 , № 15. Ст. 106.
30. Закон СССР " Об ответственности за неуважение к суду " от 2 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Ведомости Верховного Совета СССР, 1989, № 22. Ст. 418.
31. Закон СССР " О защите чести и достоинства Президента СССР " от 14 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, №22. Ст. 391.
32. Закон СССР " О печати и других средствах массовой информации" от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990 , № 26.Ст. 493.
33. Закон СССР " О статусе народного депутата СССР " от 31 мая 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР, 1990, № 24. Ст. 443.
34. Законы СССР и Постановления Верховного Совета СССР. Приняты на второй сессии Верховного Совета СССР пятого созыва (22-25 декабря 1958 г.), М., 1959, с. 51-58,61-63.
35. Международное право в документах. М., 1982, с. 409-415.
36. Новый уголовный кодекс Франции.( перевод с французского ), М., 1993, с. 59-69, 172-185.
37. Примерный уголовный кодекс ( США). Перевод с английского. М., 1969. С. 130, 133, 168, 180, 182, 184.
38. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Акты Земских соборов. Том. 3. М., 1985, с. 85, 86, 94.
39. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1., М., 1984, с. 64.
40. Российское Законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. Т. 2., М., 1985, с. 55, 97-98, 101.
41. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти томах. Законодательство периода становления абсолютизма. Том 4., М., 1986, с. 358, 364-365.
42. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952. М., 1953, с. 123-127, 139, 207-210.
43. Сборник наказателни закони. София, 1995, с. 55-56, 61, 70, 131, 180-181.
44. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994, с. 172,301,315,317-318.
45. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970, с. 448-452.
46. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986, М., 1987, с. 601-603.
47. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1995, с. 359.
48. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.1974-1979 гг. М., 1981, с. 32-33.
49. СЗ СССР, 1934, № 64, ст. 459.
50. Собрание Законодательства Российской Федерации, 1995, № 17. Ст. 1471.
51. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 21. Ст. 1927.
52. Том ХУ Свода законов Российской империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Петроград., 1916.
53. Уголовное законодательство Союза СССР и союзных республик. В двух томах. Том 1., М, 1963 г., с. 86-151.
54. Уголовный кодекс ФРГ( перевод с немецкого ). М., 1996, с. 70-72, 87-89, 121.
55. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М., 1986, с. 26, 30, 35-36, 42,48, 52, 53, 56, 68.
56. Уголовное право Соединенных штатов Америки ( Сборник нормативных актов перевод с английского). М., 1986, с. 131, 132, 136.
57. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. СПб, 1904.
58. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987г.
59. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 июля 1988г.
60. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 21, Ст. 222.
61. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987 , № 28. Ст. 437.
62. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1988 , № 10 . Ст. 152.1. Книги, учебники:
63. Андреева Л. А. Квалификация убийств при отягчающих обстоятельствах.1. Л, 1978, с. 17.
64. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964, с.79, 96, 97.
65. Борзенков Г.Н. в кн. : Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ответственный редактор В.И. Радченко. М., 1996, с. 271, 555.
66. Бородин C.B. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977, с. 143144.
67. Бородин C.B. Квалификация убийства по действующему законодательству. М., 1966, с. 58-63,65.
68. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994, с. 75.
69. Васильев И.М. Советское уголовное право . Особенная часть. Преступления против личности. М., 1964, с. 13-14.
70. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968, с. 21.
71. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений ). Л., 1979.
72. Горелик И.И., Меркушев М.Н., Тишкевич И.С., Шкурко В.А. Комментарий к УК Белорусской ССР. Минск, 1996, с. 222.
73. Государственные преступления (коллектив авторов). Под редакцией Якубовича М.И. и Владимирова B.B. М., 1961, с. 43-44.
74. Дагель П.С. Квалификация мотивов преступления и ее криминологическое значение. Вопросы социологии и права. Иркутск, 1967, с. 272-273.
75. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1949.
76. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952, с. 58.
77. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956.
78. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 1994, с. 41.
79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ответственный редактор Бойко А.И. Ростов-на-Дону, 1996, с. 594, 596, 629.
80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1996, с. 227, 685, 688, 713, 714, 722.
81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под редакцией Наумова A.B. М., Юрист, 1996, с. 731.
82. Криминология. Под редакцией Кудрявцева В.Н. и Эминова В.Е. М., Юрист, 1997, с. 353-360.
83. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
84. Котов Д.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж, 1975, с. 55.
85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 1972, с. 251-252.
86. Курс советского уголовного права в шести томах. Часть Особенная. Под редакцией Пионтковского A.A., Ромашкина П.С. и Чхиквадзе В.М. Том 4. М., 1970, с. 110-111.
87. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Ответственные редакторы Беляев H.A. и Шаргородский М.Д. М., 1973, с. 155-156, 513.
88. Курс советского уголовного права. Том 2. М., 1970., с. 339.
89. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть . М., 1903.
90. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.
91. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 3, с. 3.
92. Наумов A.B. Мотивы убийств. Волгоград, 1969, с. 66-76.
93. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., БЕК, с. 30, 34-35, 87-88, 143,147, 148, 153, 353.
94. Наумов A.B. Форма уголовного закона и ее социальная обусловленность. Проблемы совершенствования уголовного закона. Ответственный редактор Кудрявцев В.Н. М., 1984, с. 24.
95. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 2. Под редакцией Панченко П.Н. Нижний Новгород, 1996, с. 296, 325.
96. Научно-практический комментарий. Ответственный редактор Лебедев В.М. Варшава, 1997, с. 582-583, 602.
97. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. Ответственный редактор Никифоров Б.С. М., 1964, с. 251.
98. Научный комментарий УК РСФСР. Под редакцией Ковалева М.И., Шар-городского М.Д. В Курсе советского уголовного права (часть Особенная). Том 3,ЛГУ, 1973, с. 512-514.
99. Научный комментарий УК РСФСР. Под редакцией Фролова Е.А. и Ефимова М.А. Свердловск, 1964, с. 247.
100. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960, с. 29.
101. Особо опасные государственные преступления ( коллектив авторов). Под редакцией Курляндского В.И. и Михайлова М.П. М., 1963, с. 104-105.
102. Пионтковский A.A. В Курсе советского уголовного права в шести томах. Часть Особенная. Том У. Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. М., 1971, с. 51-53.
103. Пионтковский A.A., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Том 1, М., 1955, с. 172-173.
104. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961, с. 132-134.
105. Побегайло. Э.Ф. в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией Скуратов Ю.И. и Лебедева В.М. М., 1996 , с. 227.
106. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965, с. 74-78, 111.
107. Российское уголовное право. Общая часть. Под редакцией Наумова A.B. М., 1994, с. 41-42, 86.
108. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник. Под редакцией Кудрявцева В.Н. и Наумова A.B. М., СПАРК, 1997,с. 91,147-148, 152.
109. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М., 1956.
110. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
111. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.
112. Семернева H.K. Вопросы квалификации умышленных убийств. Свердловск, 1984, с.26, 28.
113. Соловьев В.И. Борьба с должностными преступлениями, обманом государства и приписками. М., 1963.
114. Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против личности в УК УССР и судебной практике. Харьков, 1987, с. 28.
115. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под редакцией Загородни-коваН.И., Якубовича М.И. и Владимирова В.А. М., 1965, с. 154.
116. Советское уголовное право. Часть Особенная. Под редакцией Шаргород-ского М.Д. и Беляева H.A. М., 1962, с. 130.
117. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1994,1 том, с. 40.
118. Тацкий В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
119. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.,1951, с. 175.1
120. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Под редакцией Здравомыслова Б.В.идр. М., 1994, с. 116-118.
121. Уголовное право. Особенная часть. Под редакцией Здравомыслова Б.В. М., 1995, с. 27.
122. Уголовное право. Особенная часть 1. Беляев H.A. СПб, 1995, с. 31.
123. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под редакцией Раро-га А.И. М., 1996, с. 82, 327, 336, 425, 470.
124. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.
125. Шнейдер М.А. Советское уголовное право. Учебник. М., 1955, с. 113.1. Статьи:
126. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления. Ученые записки ВЮЗИ. М., 1959, выпуск 7.
127. Демидов Ю.А. Человек уголовно-правовой охраны. Советское государство и право. 1951, №8, с. 591.
128. Загородников Н.И. Значение объекта преступления для определения меры наказания по советскому уголовному праву. Труды ВЮА. Выпуск X. М., 1949, с. 12.
129. Кригер Г.А. К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве. Вестник Московского университета. М., 1959.
130. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву. Труды ВЮА, Выпуск XI11, М., 1951, с. 64.
131. Наумов A.B. Проблемы отказа от тоталитаризма в идеологии и уголовной политике: теория и действительность. Законность, 1993, № 9.
132. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Свердловск, 1969.
