СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачев, Виктор Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ 3.
ГЛАВА 1. Втановительное правдие и уголовная политика
1.1. орияановления и развития идеи втановительного правдия за рубежом
1.2. Концепция втановительного правдия, ее цели и задачи в Риой Федерации
ГЛАВА 2. обождение нвершеннолетних от уголовной отвевенни как одно из направлений реализации доктрины втановительного правдия
2.1. обождение нвершеннолетних от уголовной отвевенниприменением принудительных мер витательного воздевия
2.2. бенни обождения нвершеннолетних от уголовной отвевенни вязипримирениемпотерпевшим
ГЛАВА 3. Проблемы реализации втановительного правдия в Риой Федерации
3.1. Проблемы практики применения иитута обождения нвершеннолетних от уголовной отвевенни
3.2. Совершевование уголовного законодателва в целях обечения концепции втановительного правдия в отношении нвершеннолетних
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие"
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних является индикатором «здоровья» общества, его способности к разрешению уголовно-правовых конфликтов такими способами, которые обеспечивают не репродуцирование криминальных форм поведения, а ресоциализацию лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, возвращение их в позитивно ориентированное к правовым установлениям общество.
Сегодня мы являемся свидетелями крайне опасного состояния уголовно-правовых общественных отношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние. Статистический анализ убедительно свидетельствует о наличии устойчивой тенденции роста преступлений, совершаемых лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста. Так, в Ростовской области динамика изучаемой группы преступлений представлена следующим образом: в 1997 г. привлечено к уголовной ответственности 2333 несовершеннолетних, в 1998 г. - 2558, в 1999 г. - 2845, в 2000 г. - 3390, а в 2001 г. - 2856. На высоком уровне в течение последних лет сохраняется удельный вес осужденных несовершеннолетних в общем количестве лиц, привлеченных к уголовной ответственности. В 1997 г. данный показатель составил 6,9 %; в 1998 г. - 6,9 %; в 1999 г. - 8,2 %; в 2000 г. - 7,8 %, в 2001 г. -9,3 %. Фактически сегодня каждый десятый осужденный не достиг совершеннолетия.
Все еще недопустимо высоким выглядит коэффициент рецидивной преступности несовершеннолетних. В 1997 г. из общего числа лиц данной возрастной группы, привлеченных к уголовной ответственности, 231 имел неснятую и непогашенную судимость, в 1998 г. этот показатель составил 243 (+5,2 %), в 1999 г. - 326 (+34,2 %), в 2000 г. - 305 (-6,5 %), в 2001 г. - 245 (-29 %). Удельный вес несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и вновь совершивших преступление составил в 1997 г. 31,6 %, в 1998 г. - 47,7 %, в 1999 г. - 44,5 %, в 2000 г. - 59,7 %, в 2001 г. -33,7 Каждый второй подросток, которому за ранее совершенное преступление было назначено наказание в виде лишения свободы, обрел в соответствующем пенитенциарном учреждении такой запас криминальных склонностей и опыта, которые обусловили совершение им преступлений и в дальнейшем. Статистика позволяет поставить под сомнение достижение целей наказания, декларируемых в ст. 43 УК РФ, - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, по крайней мере, в отношении несовершеннолетних.
Общество вплотную подошло к черте, отделяющей его нормальное развитие от криминального коллапса. Системный кризис концепции карательного правосудия потребовали поиска новых подходов к оценке преступления и наказания, социально приемлемых, и, одновременно, эффективных приемов противодействия преступности. Обществу необходим разумный баланс при установлении приоритетов приемов воздействия на преступность. Научное переосмысление направлений уголовной политики, проводимой государством в отношении несовершеннолетних, становится необходимой предпосылкой гуманизации уголовно-правовых отношений, оздоровлению общественных отношений в целом.
Реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию становится доктрина правосудия восстановительного, материально-правовая основа которой содержится в нормах уголовного права, регламентирующих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности при совершении лицами, не достигшими восемнадцатилетнего возраста, преступлений небольшой и средней тяжести. Сущностью данной концепции является особое отношение к преступлению и наказанию за него, к лицу, совершившему преступление, и лицу, пострадавшему в результате преступления. Первостепенно важным является восстановление нанесенного морального, психологического и материального ущерба жертве, замена кары вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации.
Доктрина восстановительного правосудия получила закрепление в уголовно-правовой и криминологической науке зарубежных государств, благодаря активной деятельности таких ученых как А. Волденберг, X. Зер, К. Корнилз, Н. Кристи, Р. Марусте, X. Плевиг, П. Ханиган, В. Хейнц, Э. Шенк, Г.-Й. Шнайдер и ряда других авторов, последовательно отстаивающих позицию о том, что альтернатива уголовному наказанию будет способствовать надлежащей реинтеграции несовершеннолетних в жизнь общества. В 1966 г. Международный пакт о гражданских и политических правах подтвердил актуальность такого подхода. XI конгресс Международной ассоциации уголовного права сформулировал исходные положения и общие принципы взаимодействия государства, преступника и жертвы: «.Возмещение убытков потерпевшему в результате преступления есть средство восстановления юридического и общественного равновесия в руках современной правовой политики, эффективно дополняющее уголовные санкции с учетом ресоциализации осужденного». Самым важным актом международного уголовного права, давшим новый импульс развитию института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и идее восстановительного правосудия в отношении данной категории правонарушителей, следует считать Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила» 1985 г.). Программа восстановительного правосудия и опыт ее реализации подлежат внимательному рассмотрению с позиций заимствования отдельных ее положений, их интеграцию в российское уголовное право и уголовный процесс.
В российской науке уголовного права концепция восстановительного правосудия получила научное обоснование на уровне фрагментарных исследований, проведенных узким кругом ученых, - А. Грасенковой, Д. Жуковым, Р. Максудовым, В. Меркурьевым, М. Флямером. Хотя справедливости ради следует отметить, что сторонниками позитивистской доктрины в свое время в России выступали С.К. Гогель, А.А. Жижиленко, П.А. Сорокин, И.Я. Фойницкий и ряд других российских ученых, по мнению которых уголовно-правовое воздействие не должно носить исключительно карательный характер.
Отсутствие в современной юридической науке фундаментальных научных разработок, позволяющих аккумулировать опыт международного и зарубежного правотворчества в области восстановительного правосудия, а также провести системный анализ уголовно-правовых оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, имеющихся в уголовном законодательстве Российской Федерации и создающих нормативную базу для реализации данной концепции, актуализирует тему нашего диссертационного исследования.
Актуальность проведенного нами диссертационного исследования связана также с содержанием вносимых предложений, направленных на совершенствование ряда норм Уголовного кодекса Российской Федерации, образующих правовую основу для реализации доктрины восстановительного правосудия.
Объект и предмет исследования.
Объект диссертационного исследования - социальная природа и содержание института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как правовой основы концепции восстановительного правосудия в уголовном праве России.
В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации не сложилось такого обособленного, самостоятельного института, который интегрировал бы основания для реализации доктрины восстановительного правосудия. Однако, УК РФ содержит нормы, регламентирующие основания освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (ст. 76 УК РФ), а также освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91 УК РФ). Если ст. 76 УК РФ ориентирована на все возрастные категории лиц, совершивших преступление, то ст. ст. 90, 91 УК РФ распространяется только на несовершеннолетних. В основе обоих институтов лежит примирение виновного с потерпевшим, заглаживание виновным причиненного потерпевшему вреда. Эти нормы стали предметом нашего диссертационного исследования.
Цели исследования формулируются нами как определение социально-правовой природы института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как наиболее эффективного уголовно-правового приема обеспечения восстановительного правосудия, установление нормативной уголовно-правовой базы его реализации; установление целей и признаков восстановительного правосудия и соответствующих институтов освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности; рассмотрение уголовно-правовых и криминологических аспектов реализации концепции восстановительного правосудия на практике.
Для достижения этих целей автором поставлены следующие задачи: анализ международного и зарубежного правотворчества в сфере восстановительного правосудия в отношении несовершеннолетних и опыта его реализации; установление юридически значимых характеристик восстановительного правосудия; криминологический анализ состояния преступности несовершеннолетних и эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам Ростовской области); установление уголовно-правовых оснований и особенностей реализации восстановительного правосудия в Российской Федерации; уголовно-правовой анализ института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установление особенностей его применения в отношении несовершеннолетних; проведение уголовно-правового анализа института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства в сфере освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в контексте формирования доктрины восстановительного правосудия.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой исследования является общенаучный метод всеобщего познания, системно-правовой, формально-правовой, криминологический анализ, анализ уголовных дел и судебных решений, анкетирование и интервьюирование. Основу исследования составили также разработки зарубежных и отечественных ученых-юристов, касающиеся проблем восстановительного правосудия и освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и применением принудительных мер воспитательного воздействия.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960 г.), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 г.), Уголовные кодексы ряда зарубежных государств (ФРГ, Швеции, Финляндии, Польши и других), Резолюции VIII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990), Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на 96 пленарном заседании ООН 29 ноября 1985 г., ряд других нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних.
Эмпирическую базу исследования составила следственная и судебная практика по делам о преступлениях несовершеннолетних и принятию решений об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 76, 90 УК РФ. При подготовке диссертации изучению подвергнуты материалы 350 уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области по преступлениям, совершенным лицами, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, 200 постановлений о прекращении уголовного дела в отношении изучаемой категории.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном подходе к научно-теоретическому осмыслению социально-правовой природы восстановительного правосудия, уголовно-правовых оснований, перспектив и направлений реализации данной концепции в Российской Федерации. Сформулированы функции восстановительного правосудия; установлено место оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, формализованных в ст. ст. 76, 90 УК РФ, в системе юридически значимых признаков доктрины восстановительного правосудия; произведен развернутый уголовно-правовой анализ соответствующих оснований освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности; проанализированы проблемы следственной и судебной практики по их применению. К новым результатам также можно отнести предлагаемую автором классификацию принудительных мер воспитательного характера, предложения диссертанта по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в свете идеи восстановительного правосудия.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с комплексным исследованием крупной социально-правовой проблемы, научными выводами и практическими предложениями. Установлена возможность заимствования правовых положений, обеспечивающих идею восстановительного правосудия и закрепленных в нормах международного и зарубежного уголовного законодательства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; в целях совершенствования правоприменительной практики по освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности; при подготовке криминологических исследований и разработке практических мер противодействия преступности несовершеннолетних; в учебном процессе при преподавании соответствующего раздела курса «Уголовное право» и «Криминология»; для повышения квалификации практических работников, непосредственно осуществляющих производство по делам о преступлениях лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие основные положения:
1. Пересмотр российской уголовной политики актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия как одного из наиболее эффективных способов достижения социальной справедливости, исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление, а также достижения целей частной превенции. Восстановительное правосудие ориентировано на освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести по таким юридическим основаниям как примирение сторон и применение принудительных мер воспитательного воздействия, ресоциализацию несовершеннолетнего преступника путем его позитивного посткриминального взаимодействия с жертвой, возмещения физического, материального и морального ущерба от преступления.
2. Проведенный статистический анализ позволяет прийти к выводу о том, что эффективность исправительного воздействия на несовершеннолетних значительно повышается при применении к ним наказаний, не связанных с изоляцией от общества, а также оснований освобождения от уголовной ответственности, сопряженных с примирением с потерпевшим, принудительными мерами воспитательного воздействия.
3. Формулируются уголовно-правовые функции примирения как социально-юридической основы восстановительного правосудия: а) в широком смысле примирение сторон как основание освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности - это одно из направлений гуманизации уголовных правоотношений и уголовной политики в целом; б) это адресная программа, ориентированная на социализацию несовершеннолетних лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести; в) это способ нормализации личности несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, посредством применения к нему мер уголовно-правового воздействия параллельно с мерами психолого-педагогического характера; г) это специфичный правовой прием, позволяющий восстановить нарушенные в результате преступления правоотношения путем добровольного и полного возмещения потерпевшему вреда.
4. На основании проведенного теоретического исследования вносится предложение классифицировать меры, содержащиеся в ч. 4 ст. 91 УК РФ, по критерию направленности их психолого-педагогического воздействия на следующие виды: 1) запретительно-ограничительные: а) связанные с территориальным фактором; б) связанные с фактором времени; в) связанные с определенной формой поведения; 2) позитивно-стимулирующие.
5. Вносится предложение классифицировать принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ) по показателю их длительности и непрерывности: 1) принудительные меры воспитательного воздействия, подлежащие незамедлительному исполнению в форме единичного действия лица, освобожденного от уголовной ответственности; 2) принудительные меры воспитательного воздействия, требующие длительности и непрерывности, назначаемые судом на определенный срок.
6. Предлагается изменить редакцию и дополнить ст. 76 УК РФ, изложив ее в следующем виде:
Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
2. По уголовному делу несовершеннолетнего, а равно лиц, указанных в ст. 96 УК процедура примирения осуществляется с участием специалиста».
7. Предлагается изменить и дополнить часть 3 ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия», изложив ее в следующей редакции:
3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Меры, предусмотренные пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, назначаются на следующий срок: а) при совершении преступления небольшой тяжести - на срок до двух лет, б) при совершении преступления средней тяжести - на срок до пяти лет.
Действие указанных мер прекращается при достижении лицом восемнадцатилетнего возраста».
8. Вносится предложение изменить часть 3 ст. 91 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом характера такого вреда, а также по согласованию с потерпевшим. Обязанность загладить причиненный материальный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков».
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования докладывались диссертантом на научных конференциях, проводимых Ростовским юридическим институтом МВД России (г. Ростов-на-Дону), заседаниях Президиума и Коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда. Апробация результатов исследования осуществлена также в пяти научных публикациях автора общим объемом 10 п.л.
Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ткачев, Виктор Николаевич, Ростов-на-Дону
Основные выводы и предложения по данному параграфу диссертационного исследования могут быть представлены следующим образом:
1. Ювенальное уголовное право является подотраслью уголовного права в целом, а ювенальная юстиция - подотраслью уголовного процесса.
185 Лобанов Л.В., Лянге Л.Н. Указ. соч. С. 100.
170
Специфика же данных подотраслей, позволяющая говорить о некотором их обособлении, связана, по нашему мнению, со следующими юридически значимыми факторами: особыми правовыми, демографическими, социальными, психологическими и иными особенностями субъекта материальных и процессуальных отношений; законодательным закреплением в соответствующих формально-юридических источниках (УК РФ и УПК РФ) принципов реализации правоотношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние; законодательным закреплением специальных механизмов реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в отношении несовершеннолетних.
2. Уголовно-правовое регулирование ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее не должно выделяться в самостоятельный нормативный акт, а подлежит сохранению в системе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует исторически сложившейся системе кодификации отечественного уголовного законодательства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Подводя итог проведенного диссертационного исследования, сформулируем его основные выводы и предложения:
1. Сущностью концепции восстановительного правосудия является особое отношение к преступлению и наказанию за него, к лицу, совершившему преступление, и лицу, пострадавшему в результате преступления. Первостепенно важным является восстановление нанесенного морального, психологического и материального ущерба жертвы, замена кары вовлечением виновного в процесс социальной реабилитации.
2. Радикальный пересмотр правовой доктрины преступления и наказания, несомненно, оказался вызван неудовлетворенностью общества результатами традиционного воздействия на преступность и, соответственно, состоянием защищенности самого общества от криминальных проявлений. Проблема эффективности уголовной репрессии актуализировалась в зарубежном уголовном праве и криминологии также в связи с ростом рецидивной преступности на фоне увеличения числа лиц, осужденных к лишению свободы, в том числе и за преступления, не являющиеся тяжкими.
3. Обществу необходим разумный баланс при установлении приоритетов приемов воздействия на преступность. Если речь идет о преступлениях, не обладающих высоким коэффициентом общественной опасности, то уместно ставить вопрос о возможности урегулировании уголовно-правового конфликта, каковым является преступление, причастными сторонами, т.е. виновным и потерпевшим.
4. В европейских странах и странах северо-американского континента правовая мысль достигла такого состояния, которое позволяет кардинально пересмотреть содержание и целеполагание уголовной репрессии, отказаться от абсолюта кары в уголовном наказании и переключиться на разработку альтернативной идеи — идеи ресоциализации преступника путем его позитивного посткриминального взаимодействия с жертвой, возмещения физического, материального и морального ущерба от преступления.
5. Анализ целого ряда международных правовых актов позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, содержащиеся в них реституционные и компенсационные программы ориентированы, главным образом, на смягчение последствий преступления. Во-вторых, они положили начало пересмотра карательной концепции уголовного права в пользу восстановительных его задач. В-третьих, идея восстановительного правосудия изначально обусловлена необходимостью поиска социально и юридически приемлемых приемов восстановления нарушенного в результате преступления баланса интересов потерпевшего, преступника и самого общества. Развиваясь в рамках международного права, восстановительное правосудие устанавливает акцент вначале на обеспечении прав и законных интересов потерпевшего от преступления, а затем - на утверждении принципиально новой концепции взаимоотношений преступника и жертвы.
6. На уровне национальных законодательств зарубежных государств идея восстановительного правосудия сформировалась, прежде всего, в отношении несовершеннолетних преступников. В большинстве европейских государств произошло нормативное обособление источников законодательства, регламентирующих уголовную ответственность несовершеннолетних. При этом уголовная политика таких государств ориентирована на поиск уголовно-правовых и иных мер, альтернативных наказанию, и их приоритетное применение. Анализ системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, позволяет говорить о явном доминировании мер, направленных на социализацию виновных лиц, их реабилитацию, а также на возмещение силами самого виновного причиненного потерпевшему ущерба.
7. Программа (концепция) восстановительного правосудия и опыт ее реализации подлежат внимательному рассмотрению с позиций заимствования отдельных ее положений, их интеграцию в российское уголовное право и уголовный процесс.
8. Национально-правовая имплементация идей восстановительного правосудия и механизмов ее реализации является наиболее предпочтительным приемом восприятия концепции восстановительного правосудия, поскольку предполагает не механическое перенесение соответствующих формулировок, терминов и правовых норм в законодательство России, а адаптированное заимствование наиболее ценных, апробированных положений. Адаптированная имплементация преследует цели не восполнения правового вакуума (поскольку юридическая основа для развития восстановительного правосудия в России все же существует), а дополнения, отечественного ювенального законодательства уголовно-правовой и уголовно-процессуальной ориентации наиболее прогрессивными приемами воздействия на преступность несовершеннолетних, приведения его в соответствие с международными стандартами, а также выведения на уровень социально ориентированных правовых систем.
9. Системный кризис реакций государства и правоохранительных органов на криминальные проявления, значительный рост последних, превышающая пределы толерантности общества криминализация целых групп населения, прежде всего несовершеннолетних, обусловили в современном российском государстве необходимость пересмотра подхода к приемам противодействия преступности, способам обеспечения декларируемых уголовным законодательством целей восстановления социальной справедливости, исправления лиц, совершивших преступления, а также целей общей и частной превенции.
10 Поиск альтернатив карательному правосудию, в особенности правосудию по делам несовершеннолетних, обусловлен в нашей стране пониманием недостаточной эффективности действующей системы мер уголовно-правового воздействия.
11. Проведенные статистические исследования позволяют диссертанту прийти к выводу о том, что карательное правосудие в отношении несовершеннолетних содержит в себе концептуальный изъян, связанный с показателями его эффективности, а результативность уголовно-правового воздействия напрямую связана с перспективами ресоциализации несовершеннолетнего преступника.
12. Пересмотр российской уголовной политики актуализирует востребованность концепции восстановительного правосудия, являющейся альтернативой исторически сложившейся идее кары в уголовно-правовом воздействии на преступника. Создание правовых инструментов, выводящих деяние за рамки уголовного наказания и уголовной ответственности, опирающихся на реституционные и психолого-педагогические программы, является сегодня насущной задачей, призванной обеспечить внедрение концепции восстановительного правосудия в правовую систему России.
13. Как правовой эксперимент восстановительное правосудие ориентировано на освобождение от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, прежде всего в отношении несовершеннолетних, по таким юридическим основаниям как примирение сторон и применение к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия.
14. Характерной чертой становления концепции восстановительного правосудия в Российской Федерации является то обстоятельство, что при отсутствии развернутого законодательного закрепления, фундаментальных системных теоретических исследований и эмпирических наработок оно получает реальную поддержку в деятельности судов Российской Федерации, деятельности общественных организаций.
15. Восстановительное правосудие как комплексная социально-правовая технология имеет юридически зафиксированную форму. Такой формой в законодательстве Российской Федерации выступают: а) нормы уголовного законодательства, регламентирующие институт освобождения от уголовной ответственности вследствие примирения сторон (ст. 76 УК РФ), институт освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91 УК РФ); б) уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации указанных институтов (ст. 9 УПК РСФСР, глава 32 УПК РСФСР; в новом УПК РФ, принятом Государственной Думой 22 ноября 2001г. и вступающем в законную силу с 1 июля 2002 г., им соответствуют положения ст.25, главы 50).
16. В качестве формально-юридического основания применения ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» выступают признаки самого преступления, позволяющие отнести его к законодательно установленной категории небольшой или средней тяжести (в соответствии со ст. 15 УК РФ). В качестве условия — характеристики личности несовершеннолетнего, виновного в совершении такого преступления, обуславливающие усмотрение правоприменителя относительно перспектив исправления несовершеннолетнего без применения мер уголовной репрессии, с заменой их принудительными мерами воспитательного воздействия.
17. Область усмотрения правоприменителя о целесообразности или нецелесообразности применения ст. 90 УК РФ, обусловленная оценкой личности виновного и последующей оценкой перспектив его исправления, может претерпевать значительные колебания. Здесь мы видим еще одно поле для протекционирования доктрины восстановительного правосудия. Если в правоприменительной практике будет доминировать общий гуманный подход к решению вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, то восстановительное правосудие укрепит свои позиции в российском уголовном праве.
18. Примирение сторон следует рассматривать в нескольких аспектах: во-первых, как юридическое основание освобождения от уголовной ответственности, во-вторых, как форму взаимодействия между потерпевшим и лицом, совершившим преступление, в-третьих, как одну из мер уголовно-правового воздействия, образующих материальную основу реализации концепции восстановительного правосудия.
19. Примирение сторон как уголовно-правовой институт выполняет специфичные функции: в широком смысле восстановительное правосудие, основывающееся на освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности за примирением сторон, - это одно из направлений гуманизации уголовных правоотношений и уголовной политики в целом; это адресная программа, ориентированная на социализацию несовершеннолетних лиц, впервые совершивших преступления небольшой тяжести; это способ нормализации личности несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, посредством применения к нему мер уголовно-правового воздействия параллельно с мерами психолого-педагогического характера; это специфичный правовой прием, позволяющий восстановить нарушенные в результате преступления правоотношения путем добровольного и полного возмещения потерпевшему вреда; это концепция, отражающая основные идеи правового государства, включающая в себя направления теоретической и прикладной деятельности уголовно-правового, уголовно-процессуального, психолого-педагогического, криминологического и организационного характера.
20. Предлагается следующая классификация юридически значимых обстоятельств применения ст. 76 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим»:
1) формально-юридические основания: а) имеет место преступление небольшой тяжести, б) данное преступление совершено впервые;
2) условия: а) достижение примирения между лицом, совершившим преступление, и потерпевшим, б) фактическое заглаживание виновным причиненного им потерпевшему вреда.
21. Мы выделяем несколько аспектов примирения в контексте ст. 76 УК РФ: социально-правовой, уголовно-правовой и уголовно-процессуальный. С социально-правовой точки зрения примирение — достижение обоюдного добровольного согласия лица, совершившего преступление, и лица, потерпевшего от преступления, о прекращении уголовно-правовых отношений по поводу данного общественно опасного деяния на основе морально-этического и материального компромисса, прощения. С позиций уголовно-правового подхода примирение -добровольный отказ потерпевшего от требований уголовного преследования виновного в совершении преступлении лица в связи с позитивным посткриминальным поведением последнего, выражающемся в заглаживании причиненного вреда. Уголовно-процессуальный аспект предполагает формализованное закрепление в индивидуальном процессуальном акте результатов достигнутого морального и материального компромисса между потерпевшим и виновным в совершении преступления лицом, отказа потерпевшего от уголовно-правовой защиты своих нарушенных прав (заявление, ходатайство, протокол допроса и т.п.).
22. Результаты проведенного нами изучения статистических данных, а также анализа материалов уголовных дел в отношении несовершеннолетних позволяет прийти к выводу о том, что реализация доктрины восстановительного правосудия, в первую очередь, должна коснуться следующих категорий делинквентов: несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния в возрасте 14-15 лет, учащихся и студентов.
23. Судами Ростовской области наиболее интенсивно применяется такая принудительная мера воспитательного воздействия как передача несовершеннолетнего под надзор родителей (67 %), а также ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего (19%). Практически не применяется передача несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа.
24. Следует рекомендовать судебным органам при принятии решения об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в связи с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия обращаться за дополнительной информацией об условиях жизни семьи, реальных перспективах контроля за несовершеннолетним к должностным лицам территориальных органов внутренних дел, которые в дальнейшем будут контролировать исполнение судебного решения, осуществлять проверку лиц, которым несовершеннолетний передается под надзор, на наличие у них судимостей,
25. Ювенальное уголовное право является подотраслью уголовного права в целом, а ювенальная юстиция - подотраслью уголовного процесса. Специфика же данных подотраслей, позволяющая говорить о их некотором обособлении, связана, по нашему мнению, со следующими юридически значимыми факторами: особыми правовыми, демографическими, социальными, психологическими и иными особенностями субъекта материальных и процессуальных отношений; законодательным закреплением в соответствующих формально-юридических источниках (УК и УПК) принципов реализации правоотношений, субъектами которых выступают несовершеннолетние; законодательным закреплением специальных механизмов реализации уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений в отношении несовершеннолетних. 26. Уголовно-правовое регулирование ответственности несовершеннолетних и освобождения от нее не должно выделяться в самостоятельный нормативный акт, а подлежит сохранению в системе действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, что соответствует исторически сложившейся системе кодификации отечественного уголовного законодательства.
Кроме того, нами вносится ряд конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленных на обеспечение концепции восстановительного правосудия в правовой системе Российской Федерации: 1. Изложить редакцию ст. 76 УК РФ в следующем виде: «Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
2. По уголовному делу несовершеннолетнего, а равно лиц, указанных в ст. 96 УК процедура примирения осуществляется с участием специалиста».
2. Изменить и дополнить часть 3 ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия», изложив ее в следующей редакции:
3.Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Меры, предусмотренные пунктами «б» и «г» части второй настоящей статьи, назначаются на следующий срок: а) при совершении преступления небольшой тяжести - на срок до двух б) при совершении преступления средней тяжести - на срок до пяти лет.
Действие указанных мер прекращается при достижении лицом восемнадцатилетнего возраста».
3. Изменить часть 3 ст. 91 УК РФ и изложить ее в следующей редакции:
3. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом характера такого вреда, а также по согласованию с потерпевшим. Обязанность загладить причиненный материальный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков».
4. Изменить ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации «Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон» и изложить ее в следующей редакции:
1. Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании мирового соглашения, заключенного между потерпевшим (или его законным представителем) и лицом, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, вправе прекратить уголовное дело, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
2. В отношении несовершеннолетнего, а равно лица, предусмотренного ст. 96 УК процедура примирения осуществляется с участием специалиста».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие»
1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2000.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2001.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М., 2002.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1999.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст. М., 2002.
7. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
8. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001.
9. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
10. Уголовный кодекс Республики Польша. М., 2001.
11. Резолюции VIII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990). М., 1990.
12. Закон о малолетних правонарушителях. Министерство юстиции Канады. Проект сектора юридической информации отдела политики, программ и исследований Министерства юстиции Канады. Оттава. 1986.1. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».
14. Ростовского областного суда 1997-2002 г.г.1. МОНОГРАФИИ, КНИГИ
15. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
16. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.
17. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974.
18. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.,1999.
19. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. М., 1999.
20. Босхолов С.С. Основы уголовной политики. Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.
21. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.
22. Ведерникова О.Н. Теория и практика борьбы с преступностью в Великобритании. М., 2001.
23. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.
24. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
25. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.
26. Дорошков В.В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика. М., 2000.
27. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998.
28. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000.
29. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.
30. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в советском уголовном праве. М., 1947.
31. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М., 1999.
32. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. М., 1974.
33. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Лекции по уголовному праву. Ставрополь, 2000.
34. Клюканова Т.М. Уголовное право зарубежных стран. СПб, 1998.
35. Комментарий к Минимальным стандартным правилам ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (29 ноября 1985г.) // Сборник Международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
37. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998.
38. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Наумова. М., 1999.
39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под ред. С.И. Никулина. М., 2000.
41. Комментарий к постановлениям пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / под ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Торопова. М., 1999.
42. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М., 1984.
43. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.
44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской. М., 2000.
45. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступления. Волгоград, 1976.
46. Кристи Н. Пределы наказания. Перевод с английского В.М. Когана. М., 1985.
47. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1997.
48. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
49. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.
50. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. М., 1998.
51. Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.
52. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1. Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.
53. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.
54. Курс советского уголовного права / под ред. Н.А. Беляева. Том 4. Л., 1978.
55. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.4 / под ред. Н.А. Беляева. Л., 1978.
56. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.5. М.,1971.
57. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.
58. Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991.
59. Лукьянов В.В. Уголовное право. Особенная часть. СПб, 1995.
60. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986.
61. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.
62. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.,1998.
63. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.
64. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. М., 1998.
65. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.,1996.
66. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М., 2000.
67. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.
68. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.
69. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.
70. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.
71. Основы конфликтологии / под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
72. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб, 1999.
73. Павловский В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодежи. М., 2001.
74. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998.
75. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 1999.
76. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988.
77. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб, 2002.
78. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.
79. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. М.П. Журавлева. М., 1999.
80. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1996.
81. Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997.
82. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1973.
83. Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999.
84. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998.
85. Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994.
86. Строгович М.С., Карницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий. М., 1926.
87. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева, С.В. Бородина. М., 2001.
88. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Лекции. Том 2. М., 1994.
89. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999.
90. Уголовная политика России. М. Общественный Центр содействия реформе уголовного правосудия. 1997.
91. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М., 1996.
92. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М., 1997.
93. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
94. Уголовное право Российской Федерации / под ред. В.П. Кашепова. М., 1999.
95. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М.,1999.
96. Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.
97. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.
98. Уголовное право. Особенная часть / под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. М., 1998.
99. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998.
100. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.
101. Уголовный закон и преступление / под ред. Э.С. Тенчова. Иваново, 1997.
102. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / под ред. В.М. Лебедева, С.В. Бородина. М., 1998.
103. Уголовный кодекс РСФСР (с комментариями) / под ред. О.В. Грачева. М., 1992.
104. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов / под ред. А.В. Галаховой. М., 1998.
105. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М., 1999.
106. Шнайдер Г.Й. Криминология. Перевод с немецкого. М., 1994.
107. Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.1. СТАТЬИ
108. Базаров Р.А. Совершенствование законодательства об ответственности несовершеннолетних и учет в нем международных норм // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.
109. Везиров Р.З. Из опыта организации уголовно-правовой борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях Москвы // Труды Академии
110. Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998.
111. Воронов В.А. Ресоциализация преступника — основная цель нового уголовного наказания // Цели уголовного наказанаия / под ред. В.А. Елеонского. Рязань, 1990.
112. Гильманов И.М., Гильманов М.М. Религиозное воспитание в предупреждении преступности несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
113. Головко JI.B. Новейшие течения во французской уголовной политике // Журнал российского права. 1997. № 9.
114. Головко JI.B. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. 1997. № 8.
115. Гришанин П.Ф., Чапурко Т.М. Задачи предупреждения преступлений несовершеннолетних мерами уголовно-правового воздействия // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.
116. Даниленко Н.Н. Преступность и дети // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
117. Демидов Ю.Н. Некоторые проблемы исследования криминального поведения, связанного с социальными конфликтами // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.
118. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981.
119. Епихин А.Ю. Некоторые проблемы защиты пострадавшего // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
120. Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
121. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации // Советская юстиция. 1992. №3.
122. Иешек Г.-Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси, 1986.
123. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.
124. Киран М.-Э. Восстановительное правосудие как альтернатива паравоенным наказаниям в Северной Ирландии // // www. narkom. ru.
125. Кобзарь А.И. Уголовно-правовые средства охраны несовершеннолетних // Труды Академии Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998.
126. Корнилз К. Современные тенденции развития уголовной политики в странах Северной Европы // Проблемы уголовной политики и зарубежный опыт. Красноярск, 1989.
127. Кругликов Л.Л., Костарева Т.А. Дифференциация ответственности как уголовно-правовая категория // Категорийный аппарат уголовного права и процесса. Сборник научных трудов Ярославского государственного университета. Ярославль, 1993.
128. Лобанова Л.В., Лянго Л.Н. К вопросу о правовой природе освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3. Экономика. Право. 1997. № 2.
129. Магомедов А.А. О понятиях дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности // Уголовная политика иреформа уголовного законодательства. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.
130. Магомедов А.А. Освобождение от уголовной ответственности как одна из мер воздействия за преступление // Труды Академии Управления МВД России. Уголовная политика и проблемы безопасности государства. М., 1998.
131. Максимов С.В. О некоторых аспектах разработки концепции законодательного регулирования профилактики преступлений // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.
132. Максудов Р. Восстановительное правосудие в России: вызовы и ответы // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Выпуск 2. М., 2000.
133. Максудов Р., Флямер М. Ювенальная юстиция в мире: проблема переноса опыта в Россию // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Выпуск 2. М., 2000.
134. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.
135. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России // www. narkom. ru.
136. Марусте Р. Примирение вместо наказания // Право Эстонии. 1990. № 1.
137. Материалы круглого стола ученых-криминологов, членов Совета по законодательству при Президенте РФ «Уголовная политика и проблемы реформирования системы уголовного правосудия России // www. narkom. ru.
138. Мелешко Н.П. Криминологические проблемы наказания по российскому уголовному законодательству // Актуальные проблемыуголовного права. Сборник научных статей. Институт управления, бизнеса и права. Ростов-на-Дону, 2001.
139. Мелешко Н.П. Криминологические аспекты укрепления правовой системы в России // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / под ред. А.И. Долговой. М., 2001. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / под ред. А.И. Долговой. М., 2001.
140. Меркурьев В.В. Карательная политика России и идеи позитивной школы уголовного права //
141. Миньковский Г.М. Особенности криминогенной обстановки в быстроразвивающихся городах и проблемы безопасности граждан // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1995.
142. Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1996.
143. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Цепелев В.Ф. Концепция специализации правосудия по делам несовершеннолетних // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.
144. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4.
145. Михеев Р., Морозов Н., Коидзуми Е. Преступность несовершеннолетних в Японии и ее предупреждение // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
146. Никулин С.И. О проекте УК России // Государство и право. 1992.7.
147. Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.
148. Пишикина Н.И. Компоненты ювенальной политики государства // Власть: криминологические и правовые проблемы. М., 2000.
149. Раднаева Э.Л. Правовое сознание несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
150. Ровный В.В. О категории «правовой модус» и ее содержании // Государство и право. 1998. № 4.
151. Сибиряков С.Л. Место и роль СМИ в системе предупреждения девиантного поведения молодежи. // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
152. Соловьев Р. О правовой природе деятельного раскаяния // Уголовное право. 2001. № 1.
153. Староверова О. Примирение действием // Московское «Яблоко». 1999. №7. 9-16 октября.
154. Степанова И.Б., Явчуновская Т.М. Особенности мотивации преступлений несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
155. Трапш В.Г. Исследование преступности агломерации сверхкрупного города // Повышение эффективности деятельности ОВД с учетом территориальных особенностей преступности. Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1983.
156. Трунцевский Ю.В. Некоторые проблемы имплементации международно-правовых норм в российском уголовном праве // Следователь. 1996. №3.
157. Флямер М. Заметки к формированию практики восстановительного правосудия в уголовной юстиции России // Правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. Выпуск 2. М., 2000.
158. Чапурко Т.М. Особенности причинного комплекса преступности несовершеннолетних // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
159. Шляпникова О.В. Предупреждение правонарушений в неформальных группах молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / под ред. А.И. Долговой. М., 1999.
160. Энгельгардт А.А. Возрастные критерии уголовно-правового регулирования возраста уголовной ответственности // Уголовная политика и реформа уголовного законодательства. Труды Академии МВД Российской Федерации. М., 1997.1. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ
161. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации). Дисс. .кандидата юридических наук. Челябинск, 1998.
162. Келина С.Г. Теоретические проблемы освобождения от уголовной ответственности. Автореф. .доктора юридических наук. М., 1976.
163. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дисс. .доктора юридических наук. М., 1998.
164. Марцев А.И. Теоретические вопросы общего и специального предупреждения преступлений. Автореф. дисс. . .доктора юридических наук. Свердловск, 1975.
165. Милюков С.Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства. Автореф. дисс. .доктора юридических наук. СПб, 2000.
166. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве (понятие и цели наказания). Автореф. дисс. .доктора юридических наук. Л., 1963.
167. Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германии. Дисс. .кандидата юридических наук. Красноярск, 1999.
168. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Автореф. дисс. .кандидата юридических наук. М., 1999.
169. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности. Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Свердловск, 1978.1. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА
170. Criminal Statistic, England and Wales, 1997. London, 1998.
171. Heinz W. Diversion im Jugendstrafverfahren und allgemeinen Strafrecht. Teil 2 // DVJJ. 1999. Nr. 1.
172. Maelicke В., Plewig H.-J. Welche Chancen geben wir unserer Jugend? // DVJJ (Hrsg.). Jugend im sozialen Rechtsstaat. Bonn. 1996.
173. Morris A. Understanding Juvenile Justice. London, 1987; Ashworth A. The Youth Court. Winchester, 1992.
174. Programm fur ein neues Strafgesetzbuch: Der Alternativ Entwurt der Strafrechtslehrer. Frankfurt-am-Main, 1968.
175. Woldenberg A. Diversion im JugendstrafVerfahren der BRD. Bonn.1992.
