Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних

Орлов, Валерий Васильевич

Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних»

На правах рукописи

Орлов Валерий Васильевич

ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов 2005

Диссертация выполнена в Елецком государственном университете имени И. А. Бунина.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Лопашенко Наталья Александровна

кандидат юридических наук, доцент Дворецкий Михаил Юрьевич

Ведущая организация: Брянский государственный университет

имени Академика И. Г. Петровского

Защита состоится « Yi » декабря 2005 года в 17 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.05 при Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, аудитория 111.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина.

Автореферат разослан « 11 _» ноября 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Э. А. Сатина

jgc-L um*?

дазо

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы преступности несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Рост социальных противоречий, связанный прежде всего с появлением частной собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности и, в частности, преступности несовершеннолетних, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела новые качественные характеристики. На протяжении последних 8 лет уровень преступности несовершеннолетних в России оставался довольно высоким. Так, в 1996 году было зарегистрировано 2 02 935 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 1997 г. - 182 798, в 1998 г. - 189 293, в 1999 г. - 208 313, в 2000 г. - 195 426, в 2001 г. - 185 379, в 2002 г. - 139 681, а в 2003 г. -145 368. Если говорить о Липецкой области, то динамика преступлений, совершенных несовершеннолетними, была следующей: в 1996 г. - 1 075, в 1997 г. - 977, в 1998 г. - 1 118, в 1999 г. - 1 127, в 2000 г. - 1 067, в 2001 г. - 982, в 2002 г. - 638, в 2003 г. - 618, а в 2004 г. - 692. И хотя имеется определенная тенденция снижения преступности несовершеннолетних, однако это необходимо связывать прежде всего с вступлением в законную силу в 2002 году УПК РФ и определенной стабилизацией экономики.

Вместе с тем необходимо признагь, что применения мер уголовного наказания, какова бы ни была их эффективность, теперь уже недостаточно для сдерживания и тем более существенного ограничения числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними. В этих условиях становится как никогда ранее актуальной задача материализации идей, связанных с применением к указанной категории лиц освобождения от уголовной ответственности.

Удовлетворение острой потребности практики в скорейшем совершенствовании и наиболее полном внедрении положений, связанных с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, в современных условиях предполагает, во-первых, сохранение и развитие всего наиболее ценного, созданного в прошлые годы, и, во-вторых, учет тех перемен, которые произошли и происходят в государстве и обществе. Сложность решения проблем освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних связана с их возрастными особенностями, без учета которых невозможно обеспечить строгую индивидуализацию в выборе способов и средств воздействия на несовершеннолетних в сочетании с максимальной гарантией соблюдения их прав и законных интересов. Именно понимание сущности и специфики преступлений, совершаемых

ЙОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА i

Д i

несовершеннолетними, обуславливает необходимость применения к ним института освобождения от уголовной ответственности.

Актуальность темы проявляется также в том, что современной юридической науке требуются научные разработки, которые позволили бы аккумулировать опыт международного и зарубежного правотворчества и, в частности, правотворчества государств-участников Содружества Независимых Государств в области освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, в необходимости провести системный анализ уголовно-правовых оснований и условий освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности, имеющихся в уголовном законодательстве Российской Федерации и государств-участников СНГ.

Кроме того, нормы права, регулирующие отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних, в целях их наиболее эффективного применения требуют определенного совершенствования.

Степень разработанности темы исследования. Проблеме освобождения от уголовной ответственности в советской, а позднее - в российской, юриспруденции уделялось немалое внимание. Вопросам сущности и содержания освобождения от уголовной ответственности посвятили свои труды такие ученые, как X. К. Аликперов, С. А. Альперт, А. А. Герцензон, Ю. В. Голик, Л. В. Головко, П. М. Давыдов, Е. В. Давыдова, В. К. Дуюнов, И. Э. Звечаровский, Л. М. Карнозова, С. Г. Келина, А. И. Коробеев, Н. Ф. Кузнецова, Т. А. Лесниевски-Костарева, Н. И. Манцев, А. И. Рарог, Р. А. Сабитов, И. А. Тарханов, А. В. Усс, М. Г. Флямер, В. В. Ценева, Г. М. Якобашвили, П. С. Яни, а также зарубежные ученые: И. Айрсен, X. Бовен, Г. Бейзмор, Дж. Конседин, Ф. Мак Элри, К. Пранис, Т. Редгрейв, X. Зер, М. Умбрайт и другие.

Вместе с тем немногие из работ касались непосредственно освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Так среди исследований необходимо назвать кандидатские диссертации Н. В. Уголь-никовой «Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия» (Москва, 2000), В. Н. Ткачева «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие» (Ростов на Дону, 2002). В первой работе рассматривались процессуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности касающиеся сущности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а во второй определена природа института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как наиболее эффективного уголовно-правового приема обеспечения восстановительного правосудия.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения и область социальной политики, представляющая собой общественные отношения, связанные с освобождением от уголовной ответственности несовершеннолетних. Предметом исследования выступают уголовно-правовое, криминологическое, организационное и социальное направления обеспечения освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, а также нормы международного, зарубежного и российского права и комплекс практических проблем применения норм УК РФ регламентирующих освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является изучение института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних для последующего совершенствования и повышения эффективности правоприменительной и правотворческой деятельности.

Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:

- осуществление исследования комплексно - в уголовно-правовом, криминологическом, организационном, педагогическом и психологическом аспектах;

- раскрытие содержания и основных характеристик института уголовной ответственности несовершеннолетних;

- анализ международного и зарубежного правотворчества (прежде всего государств-участников СНГ) в сфере освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних;

- установление уголовно-правовых оснований и условий различных видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут быть применены к несовершеннолетним в Российской Федерации;

- криминологический анализ состояния преступности несовершеннолетних и эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам г. Липецка и Липецкой области);

- раскрытие содержания и анализ правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетних в уголовном законодательстве государств-участников СНГ;

- разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанного с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, которые направлены на эффективное применение института освобождения от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.

Методология и методика диссертационного исследования

Основой методологии исследования выступает метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания.

При решении поставленных задач в ходе исследования применялись общие и частные методы, а также использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы, методы системно-структурного анализа, анализа документов и статистических данных, а также результатов социологического опроса. При изучении тенденций развития института применялся историко-правовой метод.

При подготовке диссертации использованы труды таких известных ученых, как X. Д. Аликперов, 3. А. Астемиров, С. Н. Братусь, Ю. В. Голик, Л. В. Головко, А. И. Долгова, В. К. Дуюнов, С. Г. Келина, Н. Ф. Кузнецова, Т. А. Лесниевски-Костарева, А. А. Магомедов, Э. Б. Мельникова, Г. М. Минь-ковский, А. В. Наумов, С. Н. Никулин, Е. Б. Пашуканис, О. Д. Ситковская, И. А. Тарханов и др.

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовные кодексы зарубежных государств и прежде всего государств-участников СНГ (Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Грузии, Республики Казахстан, Кыргызкой Республики, Республики Молдова, Республики Таджикистан, Туркмении, Республики Узбекистан, Украины), Конвенция о правах ребенка, Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»), принятые на 96 пленарном заседании ООН 29 ноября 1985 г., а также ряд нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних. Автором изучена общетеоретическая и специальная литература по теме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и принятию решений об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 78, 90, а также ч. 3 ст. 20 УК РФ. При подготовке диссертации были изучены материалы 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Липецка и Липецкой области, а также прекращенных органами предварительного следствия по преступлениям, совершенным несовершеннолетними лицами в 1996-2004 гг. Проанализированы статистические данные работы судов и следственных органов г. Липецка и Липецкой области за тот же период. Использовались статистические данные преступности и правонарушений в Российской Федерации и государствах СНГ за период с 1996 по 2003 гг., а также некоторые

данные, полученные другими исследователями, материалы опроса 120 судей, работников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, сотрудников подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ОВД, по вопросам связанным с темой исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с уголовной ответственностью и освобождением от нее несовершеннолетних. В работе впервые осуществлена характеристика и анализ различных видов освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним в государствах, входящих в Содружество Независимых Государств. Обобщены положительные и отрицательные стороны данного уголовно-правового института. Выявлены общие черты и особенности видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. При характеристике видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних подчеркивается, что большое значение имеют те из них, которые относятся к числу поощрительных норм. В работе указывается на важность восстановительного правосудия как средства ресо-циализации несовершеннолетнего, совершившего преступление, и сосредоточения внимания на проблемах и потребностях жертвы преступления. Определяется необходимость развития патроната как важного средства воздействия на несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности, в целях его исправления и перевоспитании.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Предлагается изменить наименование статьи 89 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 89. Особенности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего».

Соответственно предлагается изменить содержание части 1 указанной статьи, изложив ее в следующей редакции: «При привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего, а также при освобождении от нее, освобождении от наказания, смягчении ответственности и наказания, применении принудительных мер воспитательного воздействия кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц».

2. Необходимо значительно повысить эффективность различных видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних путем использование процедур восстановительного воздействия и патроната.

3. Материально-правовая основа доктрины восстановительного правосудия, которая становится реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию, содержится в таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ),

в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90,91 УК РФ).

4. Предлагается ввести ст. 77 УК РФ, изложив ее в следующем виде:

«Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи

с изменением обстановки.

Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

5. Предлагается закрепить в уголовном законе также комплекс мер медицинского характера, а, возможно, меры оказания помощи психолога несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, которые совершили уголовно наказуемые деяния.

6. Предлагается изменить и дополнить содержание ст.427 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

«Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

1. Если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний обвиняемый совершил это преступное деяние и его исправление может быть достигнуто без применения наказания, то прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и о применении к несовершеннолетнему одной или нескольких мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом прокурор направляет копию постановления специализированному учреждению, которое будет осуществлять контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

2. Суд, получив дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.

3. Суд в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.

преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса.

5. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетний или его законный представитель против этого возражают».

7. Предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

«1. Несовершеннолетний, совершивший деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, или впервые совершивший деяние, содержащее признаки тяжкого преступления без применения насилия и возместивший или иным образом загладивший причиненный ущерб, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

8. Предлагается дополнить ч. 2 ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» пунктом «д», который изложить в следующей редакции:

«д) передача под патронат».

9. Предлагается изложить ч. 3 ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» в следующей редакции:

«3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б», «г» и «д» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от трех месяцев до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Действие принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных пунктом «б» прекращается при достижении лицом, совершившим преступное деяние, восемнадцати лет».

Достоверность полученных результатов обусловлена широким кругом источников исследования, которые соответствуют современному уровню научных знаний, а также использованием необходимых научных методов исследования, достаточной аргументированностью научных выводов и положений, представлением основных результатов исследования на научно-практических конференциях и в сборниках научных трудов.

.Теоретическая и практическая значимость работы состоит в научном анализе норматизно-правовых актов и выявлении основополагающих факторов развития и содержания института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, которые призваны способствовать развитию науки уголовного права на современном этапе, а также в том,

что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства.

Внедрение рекомендаций, разработанных в ходе исследования, в деятельность правоохранительных и государственных органов способствовало бы формированию единой политики и практики реализации указанных норм и предотвращению возможных ошибок при применении уголовного закона.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов в части подготовки изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации.

Теоретические положения и выводы диссертации могут бьггь использованы в преподавании соответствующих разделов учебных курсов «Уголовное право», «Криминология», «Ювенальная юстиция», специального курсд «Правовая защита семьи и несовершеннолетних» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на международных научно-практических конференциях проводимых Орловским юридическим институтом МВД РФ (г. Орел, 2003, 2004 гг.), межрегиональной научно-практической конференции проводимой Липецким государственным педагогическим университетом (г. Липецк, 2002 г.), Всероссийской научной конференции проводимой Воронежским институтом МВД РФ (г. Воронеж, 2005 г.), двух научно-практических конференциях проводимых Липецким филиалом Воронежского института МВД РФ (г. Липецк, 2003, 2004 гг.), четырех научно-практических конференциях проводимых Елецким государственным университетом им. И. А. Бунина (г. Елец, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.). Основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены автором в пятнадцати научных статьях.

В рамках курса «Уголовное право» в Липецком филиале Воронежского института МВД РФ, на юридическом факультете Липецкого Муниципального института права и экономики, а также спецкурса «Правовая защита семьи и несовершеннолетних» на историческом факультете Липецкого государственного педагогического университета читаются лекции по теме «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних».

Объем и структура диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность темы и ее научная новизна, определяются цели исследования и его методологическая основа, теоретическая и практическая значимость, приводятся основные положения, выносимые на защиту, характеризуется методологическая, теоретическая и эмпирическая базы исследования, содержатся сведения об апробации полученных результатов, а также о структуре работы.

Первая глава «Понятия уголовной ответственности и освобождения от нее несовершеннолетних лиц, совершивших преступления» содержит два параграфа.

В первом параграфе «Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях» рассматриваются важные характеристики уголовной ответственности несовершеннолетних. При этом отмечено: 1) она имеет оценочную, регулирующую, мотивационную роль' в поведении несовершеннолетнего; 2) ответственность - это реакция внешнего мира на отрицательные поступки индивида.

Указано, что способность человека отвечать за свои деяния зависит не только от состояния психики человека, но и от уровня его знаний и представлений о жизни, от жизненного опыта. Все это человек получает с годами, а поэтому способность понимать характер своих действий и отвечать за них возникает у человека в определенном возрасте.

Вместе с тем отмечается, что попытки конкретизации понятия «несовершеннолетний» в текущем законодательстве также приводят к размыванию устойчивых хронологических рубежей. Наиболее часто конкретная возрастная грань заканчивается на рубеже 18 лет, но существуют государства, где этим рубежом считаются 15, 20 лет, а иногда и 21 год. Даже современное Российское уголовное законодательство при определенных условиях относит к их числу и лиц в возрасте до 20 лет (ст. 96 УК РФ).

Проблема классификации несовершеннолетних и дифференциация их уголовной ответственности, а также определение содержания вменяемости как предпосылки ответственности должны решаться не на основе биологических закономерностей развития человека, а посредством правильной оценки (разумеется, с учетом этих закономерностей) решающих факторов социального формирования личности: совокупности общественных отношений и сложившейся системы воспитания.

Уголовное право в решении вопроса уголовной ответственности несовершеннолетних интересуют подростковый возраст (отрочество) и юность. По степени развития подростковый возраст делится на два периода: младший подростковый возраст - 12-13 лет и старший - 14-15 лет. Указанные

возрастные группы различны и должны учитываться при дифференциации уголовной ответственности и освобождении от нее.

Следует признать, что в советском уголовном праве не всегда проявлялся дифференцированный подход к этому вопросу. Так, в соответствии с Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г., а также, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г. подлежали уголовной ответственности несовершеннолетние с 12-летнего возраста. То есть было допущено произвольное без научного обоснования определение возрастного критерия уголовной ответственности.

Необходимо отметить, что Уголовный закон неперсонифицирован, он возлагает ответственность на всех лиц, обладающих определенными типичными признаками. Конкретное же лицо с его индивидуальными особенностями появляется лишь в процессе реализации нормы права, в которой происходит переход от общего (особенного) к конкретному. Следовательно, вопрос о вменяемости и ответственности необходимо решать исходя из определенных презумпций. Это относится и к вопросу об ответственности несовершеннолетних. Связь вменяемости с совершенным преступным деянием заключается в том, что не должно быть сомнений в ее наличии к моменту совершения данного деяния, а вина же заключена в психическом отношении к совершенному деянию.

Вина может и должна быть установлена посредством анализа обстоятельств совершенного преступного деяния, а для того, чтобы удостовериться во вменяемости, этого далеко недостаточно. С этой целью необходимо исследовать процесс развития и формирования личности, анализировать факты и обстоятельства, которые могут выходить за пределы состава совершенного преступного деяния.

Обращая внимание на соответствие уровня психического развития и психического состояния возрасту наступления уголовной ответственности, подчеркнем, что не все несовершеннолетние достигают уровня психического развития, необходимого для соблюдения принципа виновной ответственности. Ч. 3 ст. 20 УК РФ позволяет учитывать при привлечении к ответственности уровень психосоциального развития несовершеннолетнего.

В раннем юношеском возрасте идет активное нравственное формирование личности, начинают четко проявляться структурные элементы сознания, и формируется правосознание как элемент индивидуального сознания. Развитие и социальное формирование несовершеннолетних сверхдинамично, а также не стабильно и окончательно не сформировано.

Вышеназванные факторы оказывают значительное влияние на достижение вменяемости несовершеннолетними и указывают на необходимость особого отношения к установлению их ответственности.

Несовершеннолетний - это развивающаяся и формирующаяся личность, и она может быть признана субъектом уголовной ответственности

начиная с определенного возраста, по мере приобретения ею необходимого уровня правового сознания.

Социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития они становятся способным нести эту ответственность.

В уголовно-правовом аспекте правовое, индивидуальное сознание наиболее близко нравственному сознанию и моральным нормам. Вместе с тем нормы уголовного права наиболее строго указывают и закрепляют правила поведения, придавая им общеобязательный и государственно-значимый характер. Уголовный закон стремится довести до лица и закрепить в нем информацию, которая дает ему конкретные критерии для выбора того или иного поведения.

Уголовная ответственность должна соответствовать определенному уровню развития личности, иметь объективные предпосылки и основываться на закономерностях поэтапного формирования личности.

Правовое воспитание несовершеннолетних в духе уважения к уголовному закону, - это не просто осведомленность о его требованиях и нормах, а это их осмысленное усвоение.

Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних в социально-психологическом аспекте, необходимо выделить решающий критерий, который, отражая уровень сознания личности, степень ее социализации, одновременно служил бы предпосылкой этой ответственности.

Здесь наибольший интерес представляет психологический возраст несовершеннолетнего. Необходимость установления психологического возраста возникает в тех случаях, когда психическое развитие несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние, существенно отклоняется от возрастных закономерностей и вызывает (умственное и личностное) отставание.

Поэтому следует отметить, что под психологическим возрастом понимаются различные возрастные периоды психического развития, которые по своим показателям могут соответствовать либо не соответствовать хронологическому возрасту выделяемых в психологической науке возрастных групп.

Несовершеннолетние, имеющие один и тот же хронологический возраст, могут существенно отличаться друг от друга по уровню психического развития (психическому возрасту). Это связано как с биологическими, так и с социальными факторами. Следует отметить, что к возрасту наступления уголовной ответственности далеко не все, хотя и многие, несовершеннолетние достигают уровня психического развития, необходимого для соблюдения принципа виновной ответственности. УК РСФСР 1960 г. иг-

норировал этот факт. Однако, в УК РФ 1996 г. законодатель сформулировал норму (ч. 3 ст. 20 УК РФ), освобождающую от ответственности несовершеннолетних, психологический возраст которых не соответствует возрасту наступления уголовной ответственности.

Формирование личности - это противоречивый диалектический процесс, здесь возможно и ускорение, и замедление, он сопровождается кризисными явлениями. Этот процесс идет индивидуально и это, с учетом биологической структуры каждого индивида, приводит к различным результатам формирования его сознания и социализации. В этом отражаются индивидуальные черты личности, в каждой личности это может проявляться по-своему, различаться как по глубине, так и по широте содержания.

Необходимо отметить и криминологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних, который требует рассмотреть не менее сложные вопросы значения и роли уголовной ответственности в процессе борьбы с преступностью среди несовершеннолетних, оценки личности несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние.

Здесь следует указать на те криминогенные обстоятельства, которые в значительной степени влияют на формирование личности несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, а также на мотивацию совершения ими преступлений: 1) влияние семьи и ближайшего окружения; 2) материальный уровень жизни; 3) образование и воспитание; 4) здоровье детей.

С учетом изложенного выше смягчение уголовной ответственности несовершеннолетнего небезосновательно, а даже необходимо. Однако при рассмотрении проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в криминологическом аспекте заслуживает внимания и личность несовершеннолетнего, совершившего преступление, так как речь идет об уголовной ответственности конкретных лиц, совершивших преступление.

Следует признать, что в основе всякой установки личности лежит какая-нибудь потребность в материальном или духовном выражении, которая может иметь и социальную, и биологическую подоплеку. Но осознание потребностей и условий их удовлетворения носит социальный характер. Если такая осознанность отсутствует и та или иная потребность приводит субъекта к действию непосредственно, то не может быть и речи об ответственности.

С точки зрения уголовной ответственности понятия «установка», «потребность» заслуживают внимания и оценки в той мере, в какой они участвуют в процессе мотивации преступного поведения субъектов, в процессе, в котором решающую роль играет сознание личности. Следовательно, объяснение преступных деяний несовершеннолетних нужно искать в мотивации этих деяний. Необходимо установить, чем руководствовался

субъект, совершая то или иное деяние; что побудило его к этому; какова роль при этом мотива (внутреннего побуждения) и ситуации (внешнего побуждения), каково их соотношение в деянии. Потребности и выработанные на их основе установки играют важную роль в мотивации поступков, но сами по себе, вне связи с деянием, они не могут быть оценены и не имеют четкого обозначения. Допущение обратного или же признание самой концепции антиобщественной установки по существу допускало бы признание «опасного состояния» личности.

Учитывая указанные выше особенности, связанные с уголовно-правовым воздействием в отношении несовершеннолетнего, предлагается изменить наименование и содержание статьи 89 УК РФ.

Во втором параграфе «Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних» автор отмечает, что к несовершеннолетним могут применяться как общие виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. ст. 75, 76 УК РФ, так и специальные, предусмотренные ст. 90 и ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Все виды освобождения от уголовной ответственности делятся на условные, предусмотренные ст. 90 УК РФ, и безусловные, предусмотренные ст. 75, 76, ч. 3 ст. 20 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) -поощрительные нормы, в них непосредственно указывается на основания и условия уголовно-правового поощрения, за выполнение которых субъект может быть освобожден от уголовной ответственности.

Существуют также определенные особенности поощрения при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Здесь поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности в какой-то мере авансируется, так как освобождение осуществляется с условием исполнения несовершеннолетним принудительной меры, назначенной судом.

В таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как: в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90,91 УК РФ) содержится материально-правовая основа доктрины восстановительного правосудия. Сущностью восстановительного правосудия является особое отношение к преступлению и наказанию за него. В данной концепции основополагающим выступает восстановление нанесенного материального, морального и психологического ущерба жертве, замена уголовной ответственности и наказания вовлечением лица, совершившего преступление, в процесс социальной реабилитации.

Следовательно, институт освобождения от уголовной ответственности обладает большим положительным потенциалом, который заключается в

том,-что само лицо, совершившее преступление, становится на путь исправления, критически относится к совершенному им деянию; потерпевший примиряется с указанным лицом, ему (потерпевшему) возмещается ущерб или иным образом заглаживается причиненный вред, то есть принимаются меры по восстановлению нарушенных прав; что особенно важно, исправление лица, совершившего преступление, происходит без применения жестких карательных санкций.

Вторая глава «Проблемы и пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Проблемные вопросы института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних» проблематику института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних автор разделил на проблемы законодательного уровня и проблемы правоприменительного уровня.

Законодательная проблема института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних связана с теми видами освобождения от уголовной ответственности, которые установлены законом. Кроме того, эта проблема связана с тем механизмом применения института, который также предусмотрен в законодательстве. И, наконец, эта проблема состоит в том, что законодатель не всегда стремится к расширению видов освобождения от ответственности и более широкому его применению.

Представляется безосновательной отмена ст. 77 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, и введение вместо нее ст. 80-1 УК РФ, предусматривающей освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Произошла отмена такой поощрительной нормы, в соответствии с которой лицо в определенных случаях освобождалось от ответственности на том основании, что оно само повлияло на изменение обстановки в положительную сторону и тем самым перестало быть общественно-опасным.

Следовательно, необходимо ввести ст. 77 УК РФ, которая будет предусматривать освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Говоря об изменениях в ст. 90 УК РФ, отметим, что данный вид освобождения может быть применен не только когда несовершеннолетний совершил преступление впервые, но и при условии, когда несовершеннолетний уже освобождался от ответственности и вновь совершает преступление. Это положение весьма спорно и малоэффективно как с точки зрения его положительного влияния на несовершеннолетнего, к которому этот вид освобождения будет применяться, так и с точки зрения его использования правоприменителями, что подтверждается практикой.

В рамках проблем законодательного уровня необходимо отметить то, что концепция освобождения от уголовной ответственности, которая существует в Российском Уголовном праве, важна с точки зрения уголовной политики, и ее существование необходимо для современного развитого правового порядка. Тот факт, что в России на современном этапе вместе с классической системой реакции государства на преступление, где основными элементами выступают уголовное преследование и наказание, развиваются и иные формы реакции, в частности на преступления небольшой и средней тяжести, представляется довольно важным.

Вместе с тем данная концепция на современном этапе находится в достаточно очевидном противоречии с таким конституционным принципом, как презумпция невиновности. Поэтому при освобождении от уголовной ответственности необходимо говорить о лице, совершившем деяние, содержащие признаки преступления.

С учетом современных взглядов на уголовно-правововую доктрину в области защиты прав несовершеннолетних и прежде всего в международном праве, следует признать, что в отношении несовершеннолетних во главу угла ставится принцип воспитуемости, а не наказуемости. Кроме того, государство, стремясь наказать (покарать) преступника, часто забывает о потерпевшем, которого оно должно не только защищать от противоправных посягательств, но и восстановить его нарушенное право, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Необходимо признать, что «карательное» правосудие не решает возникшего конфликта в полном объеме, не снимает напряженности. На выходе системы уголовного правосудия жертва часто удовлетворения не получает. В частности, если жертву в результате преступления покалечили, то ее здоровье не восстановится. Материальный ущерб потерпевшему также не всегда возмещается. Если преступление - зло, то правосудие должно служить его искоренению и способствовать исцелению потерпевшего. Действия по восстановлению, а не дополнительный вред, смогут создать необходимый противовес вреду, нанесенному преступлением.

Важен здесь и институт патроната. Он может выступать значимым дополнением восстановительного правосудия. В частности, несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия могут привлекаться для работы в сфере малого бизнеса.

Предполагается, что несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, должен трудиться рядом с попечителем. Задача попечителя состоит в том, чтобы воздействовать на несовершеннолетнего, охранять его интересы, быть посредником между ним и руководителями того предприятия, где они трудятся. Важно, чтобы одному попечителю

было вверено как можно меньше питомцев, а по возможности один, с тем, чтобы попечитель имел реальную возможность для правильной организации воспитательной работы и надзора.

В этой связи необходимо дополнить часть 2 ст. 90 УК РФ пунктом д «осуществление патроната».

Следует сказать о таком виде освобождения от уголовной ответственное ги несовершеннолетнего, как освобождение в связи с отставанием в психическом развитии (ч. 3 ст. 20 УК РФ). К лицам, освобожденным от уголовной ответственности в связи с отставанием в психическом развитии, необходимо применить меры воспитательного воздействия, которые предусмотрены ст. 90 УК РФ. К ним возможно применение и предлагаемого нами патроната.

Наряду с проблемами законодательного уровня отметим проблемы, связанные с применением в отношении несовершеннолетних института освобождения от уголовной ответственности.

Главным средством воздействия для Российского государства длительное время была карательная уголовная политика, которая предполагает использование жестких по содержанию мер наказаний. Это сполна проявляется в тех мерах уголовной ответственности, которые применяются к несовершеннолетним.

Также необходимо отметить тот факт, что хотя Пленум Верховного Суда Рф в своем постановлении от 14 февраля 2000 г. ориентирует судей на ограничение применения репрессивных санкций в отношении несовершеннолетних, однако в 86 % протоколов судебных заседаний из числа изученных дел вопрос о применении к несовершеннолетнему различных видов освобождения от уголовной ответственности не нашел своего отражения.

Следовательно, в судебной практике не всегда в должной мере уделяется внимание возможностям освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, а тем более суд не всегда видит необходимость защиты интересов потерпевшего. При этом судьи забывают о той травме, которая причинена психике потерпевшего.

Необходимо отметить также то, что освобождению от уголовной ответственности не всегда придают значения и органы предварительного следствия и прокуратуры. Все это прежде всего связано с опасением лиц, принимающих решение об освобождении несовершеннолетнего, что он вновь совершит преступление, и что механизм и система мер воздействия на него недостаточно эффективны. Эти убеждения правоприменителя находятся в противоречии с теми статистическими данными, которые указаны в исследовании.

Данная проблема должна решаться путем целенаправленной деятельности по убеждению правоприменителей в том, что применение освобождения от уголовной ответственности с использованием примирительных

процедур ведет не просто к освобождению от ответственности несовершеннолетнего и способствует его исправлению и перевоспитанию, но и направлено на восстановление нарушенного права потерпевшего, возмещение ущерба в полном объеме, а также на лечение травмы, причиненной его психике.

Во втором параграфе «Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия как особая мера воздействия на несовершеннолетних» автор отмечает, что освобождение с применением мер воспитательного воздействия - специальный вид освобождения, который может быть применен только в отношении несовершеннолетнего и лишь в исключительных случаях в отношении лиц в возрасте от восемнадцати до двадцати лет. С учетом этого возраст лица, совершившего преступление, является предпосылкой данного вида освобождения от уголовной ответственности.

Освободить от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия может только суд. Данное положение входит в противоречие с правилом 11.1 Минимальных стандартных правил ООН. Кроме того, в ходе опроса, проведенного среди работников правоохранительных органов, 81,6 % высказались за возможность вынесения постановления прокурором, следователем, дознавателем с согласия прокурора без последующего направления материалов дела в суд.

Представляется возможным изменить содержание ст. 427 УПК РФ предоставив возможность прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и о применении к несовершеннолетнему одной или нескольких мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условием освобождения несовершеннолетнего в соответствии со ст. 90 УК РФ является возможность исправления несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние, за которое он «заслуживает» наказание.

Показателями возможности такого исправления являются определенные фактические условия. Среди них необходимо выделить комплекс обстоятельств, определяющих возможность применения данного вида освобождения от уголовной ответственности. К их числу относятся признаки, характеризующие как деяние, так и личность несовершеннолетнего.

Следовательно, для освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия требуется совокупность двух предпосылок: объективной (обстоятельства дела) и субъективной (характеристика личности виновного).

Наличие лишь одной из указанных предпосылок не может являться поводом применения освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Правильному применению данного вида освобождения от уголовной ответственности способствует изучение и оценка личности несовершеннолетнего.

Освобождение от уголовной ответственности говорит о том, что подросток нуждается в исправлении. Прогноз поведения личности должен основываться на глубоком и всестороннем ее изучении.

Представляется возможным распространить данный вид освобождения на несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления без применения насилия, в частности это должно касаться ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с этим предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 90 УК РФ.

С учетом практики и целей исправления несовершеннолетнего правонарушителя, а также с учетом тех предложений, которые вносились в ходе работы, предлагается изменить ч. 3 ст. 90 УК РФ.

Третья глава «Законодательства стран СНГ об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних» содержит характеристику и сравнительное исследование институтов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в государствах - участниках СНГ, а также характеристику данного института, содержащегося в Модельном Уголовном кодексе (рекомендательном законодательном акте для Содружества Независимых Государств).

Отмечается, что законодательства всех государств СНГ предусматривают такие, применяемые к несовершеннолетним, виды освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, с истечением сроков давности и с применением принудительных мер воспитательного характера (воздействия).

Законодательства большинства государств предусматривают такие виды освобождения, применяемые к несовершеннолетним, как в связи с примирением с потерпевшим (с достижением согласия) (ст. 73 УК АР, ст. 73 УК РА, ст. 89 УК РБ, ст. 69 УК Грузии, ст. 67 УК РК, ст. 66 УК КР, ст. 73 УК РТ, ст. 72 УК Туркменистана, ст. 66-1 УК РУ, ст.46 УК Украины), в связи с изменением обстановки (ст. 74 УК АР, ст. 74 УК РА, ст. 70 УК Грузии, ст. 68 УК РК, ст. 65 УК КР, ст. 58 УК РМ, ст. 74 УК РТ, ст. 65 УК РУ, ст. 48 УК Украины).

Законодательства отдельных государств относят к видам освобождения от уголовной ответственности освобождение на основании акта амнистии (ст. 95 УК РБ, ст. 68 УК РУ), а также освобождение с передачей материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (ч. 1 ст. 86 УК КР, ч. 1 ст. 87 УК РУ), освобождение в связи с отставанием в психическом развитии (ст. 20.3 УК АР, ч. 3 ст. 27 УК РБ, ч. 3 ст. 15 УК РК), по болезни (ст. 77 УК Туркменистана, ст. 67 УК РУ), в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК РБ, ст. 55 УК РМ) и

с добровольным отказом от совершения преступления (ст. 70 УК Туркменистана, ст. 56 УК РМ).

Существуют виды освобождения, которые характерны для конкретных государств, это: с передачей лица на поруки (ст. 47 УК Украины), при превышении пределов необходимой обороны (ст. 66 УК РК).

В заключении диссертации содержатся выводы о соответствии проведенного исследования, его результатов, поставленным целям и задачам, а также рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, которые излагаются в тексте автореферата.

Основное содержание диссертации отражают следующие публикации (общим объемом 4,05 пл.):

1. Орлов В. В. Проблемы освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности Н Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина (март 2001 г.). Елец: ЕГУ, 2001. - 0,25 п.л.

2. Орлов В. В. Тенденции современной преступности несовершеннолетних // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина (март 2001 г.). Елец: ЕГУ, 2001. - 0,2 п.л.

3. Орлов В. В. Уголовная ответственность по Уголовному кодексу Республики Беларусь // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2002. - 0,4 п.л.

4. Орлов В. В. Особенности уголовной ответственности и наказания в Уголовном кодексе Украины // Актуальные проблемы правовой и экономической реформы: Межвузовский сборник научных трудов. Часть I: Право. Липецк: МИПиЭ, 2002.-0,4 п.л.

5. Орлов В. В. Уголовная ответственность и освобождение от нее несовершеннолетних лиц по Уголовному кодексу Республики Беларусь // Актуальные проблемы школьного воспитания на рубеже веков: Сборник материалов И-й межрегиональной научно-практической конференции. Липецк: ЛГПУ, 2002. - 0,25 п.л.

6. Орлов В. В. К вопросу об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних в Азербайджанской Республике // Право и правоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы: Сборник научных трудов. Выпуск 2. Липецк: МИПиЭ, 2003. - 0,3 п.л.

7. Орлов В. В. Особенности освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в Уголовном кодексе Кыргызкой Республики // Государство, право, общество: современное состояние и

проблемы развития: Часть I: Актуальные проблемы развития Российской правовой системы и законодательства: Материалы научно-практической конференции. Липецк: ЛФ ВИ МВД РФ, 2003. - 0,3 пл.

8. Орлов В. В. Некоторые аспекты возрастной невменяемости // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И. А. Бунина. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина, 2003.-0,25 пл.

9. Орлов В. В. Некоторые аспекты уголовной ответственности, наказания и освобождения от них несовершеннолетних лиц по Уголовному закону Латвийской Республики // Совершенствование деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и предупреждению правонарушений несовершеннолетних: Материалы международной научно-практической конференции. Наука и практика. 2(13), 2003. [г. Орел] -0,3 пл.

10. Орлов В. В. Особенности освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних в Республике Молдова // Право и правоприменение: история, проблемы и перспективы: Материалы научно-практической конференции посвященной 65-летию ЕГУ им. И. А. Бунина и 10-летию юридического факультета. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина. 2004. -0,3 п. л.

11. Орлов В. В. К вопросу об уголовной ответственности и освобождении от нее несовершеннолетних // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Материалы международной научно-практической конференции. Наука и практика. 4(20), 2004. [г. Орел] - 0,3 пл.

12. Орлов В. В. Некоторые аспекты освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних (на примере Липецкой области) // Правоохранительная система России и правовой механизм обеспечения законности и защиты прав и свобод граждан: Материалы научно-практической конференции. Липецк: ЛФ ВИ МВД РФ, 2004. - 0,1 пл.

13. Орлов В. В. Некоторые особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Материалы научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им. И. А. Бунина. Елец: ЕГУ им. И. А. Бунина. 2004. - 0,2 пл.

14. Орлов В. В. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних // Сборник научных трудов, посвященный 5-летию Липецкого филиала Воронежского института МВД РФ. Липецк: ЛГТУ, 2005. - 0,25 пл.

15. Орлов В. В. Восстановительное правосудие в структуре гражданского общества // Проблемы построения правового государства: материалы «круглого стола» 16 февраля 2005 г. Липецк: ЛГТУ, 2005. - 0,25 пл.

Подписано в печать 2.10.2005 г. Формат 60x48/16. Объем 1,28 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ № 1246. Бесплатно 392008, г. Тамбов, Советская, 190г. Издательство Тамбовского государственного университета им Г. Р Державина.

РНБ Русский фонд

2006-4 }

27830

»92 511

(

л 1.

I \

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Валерий Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НЕЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ЛИЦ,

СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

§ 1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних в современных условиях.

§ 2. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

§1. Проблемные вопросы института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних.

§2. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, как особая мера воздействия на несовершеннолетних

ГЛАВА III. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТРАН СНГ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних"

Актуальность темы исследования. Проблемы преступности несовершеннолетних всегда отличались особой остротой и актуальностью. Рост социальных противоречий, связанный прежде всего с появлением частной собственности и имущественным расслоением населения, вызвал резкое увеличение масштабов преступности и, в частности, преступности несовершеннолетних, которая не только претерпела количественные изменения, но и приобрела новые качественные характеристики. На протяжении последних 8 лет уровень преступности несовершеннолетних в России оставался довольно высоким. Так, в 1996 году было зарегистрировано 202 935 преступлений, совершенных несовершеннолетними и при их соучастии, в 1997 г. - 182 798, в 1998 г. -189 293, в 1999 г. - 208 313, в 2000 г. - 195 426, в 2001 г. - 185 379, в 2002 г. - 139 681, а в 2003 г. -145 368 (приложение 1). Если говорить о Липецкой области, то динамика преступлений, совершенных несовершеннолетними, была следующей: в 1996 г. - 1 075, в 1997 г. - 977, в 1998 г. - 1 118, в 1999 г. - 1 127, в 2000 г. - 1 067, в 2001 г. -982, в 2002 г. -638, в 2003 г.-618, а в 2004 г. - 692 (приложение 2). И хотя имеется определенная тенденция снижения преступности несовершеннолетних, однако это необходимо связывать прежде всего с вступлением в законную силу в 2002 году УПК РФ и определенной стабилизацией экономики.

Вместе с тем необходимо признать, что применения мер уголовного наказания, какова бы ни была их эффективность, теперь уже недостаточно для сдерживания и тем более существенного ограничения числа преступлений, совершаемых несовершеннолетними. В этих условиях становится как никогда ранее актуальной задача материализации идей, связанных с применением к указанной категории лиц освобождения от уголовной ответственности.

В.К. Дуюнов, И.Э. Звечаровский, JI.M. Карнозова, С.Г. Келина, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, Н.И. Манцев, А.И. Рарог, Р.А. Сабитов, И.А. Тарханов, А.В. Усс, М.Г. Флямер, В.В. Ценева, Г.М. Якобашвили, П.С. Яни, а также зарубежные ученые: И. Айрсен, X. Бовен, Г. Бейзмор, Дж. Конседин, Ф. Мак Элри, К. Пранис, Т. Редгрейв, X. Зер, М. Умбрайт и другие.

Вместе с тем немногие из работ касались непосредственно освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. Так среди исследований необходимо назвать кандидатские диссертации Н.В. Угольниковой «Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением мер воспитательного воздействия» (Москва, 2000), В.Н. Ткачев «Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие» (Ростов на Дону, 2002). В первой работе рассматривались процессуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности касающиеся сущности прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а во второй определена природа института освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности как наиболее эффективного уголовно-правового приема обеспечения восстановительного правосудия.

Объект и предмет исследования

Цель и задачи исследования

Для достижения этой цели диссертант поставил перед собой следующие задачи: осуществление исследования комплексно - в уголовно-правовом, криминологическом, организационном, педагогическом и психологическом аспектах; раскрытие содержания и основных характеристик института уголовной ответственности несовершеннолетних; анализ международного и зарубежного правотворчества (прежде всего государств-участников СНГ) в сфере освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних; установление уголовно-правовых оснований и условий различных видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут быть применены к несовершеннолетним в Российской Федерации; криминологический анализ состояния преступности несовершеннолетних и эффективности уголовно-правовых мер, применяемых к данной категории правонарушителей (по материалам г. Липецка и Липецкой области); раскрытие содержания и анализ правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной ответственности, которые могут быть применены в отношении несовершеннолетних в уголовном законодательстве государств-участников СНГ; разработка предложений по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, связанного с освобождением несовершеннолетних от уголовной ответственности, которые направлены на эффективное применение института освобождения от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетних.

Методология и методика диссертационного исследования

При подготовке диссертации использованы труды таких известных ученых, как Х.Д. Аликперов, З.А. Астемиров, С.Н. Братусь, Ю.В. Голик, J1.B. Головко, А.И. Долгова, В.К Дуюнов, С.Г. Келина, Н.Ф. Кузнецова, Т.А. Лесниевски-Костарева, А.А. Магомедов, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, С.Н. Никулин, Е.Б. Пашуканис, О.Д. Ситковская, И.А. Тарханов и др.

Эмпирическую базу исследования составили материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних и принятию решений об освобождении их от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76, 78, 90, а также ч.З ст. 20 УК РФ. При подготовке диссертации были изучены материалы 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Липецка и Липецкой области, а также прекращенных органами предварительного следствия по преступлениям, совершенным несовершеннолетними лицами в 1996 - 2005 гг. Проанализированы статистические данные работы судов и следственных органов г. Липецка и Липецкой области за тот же период. Использовались статистические данные преступности и правонарушений в Российской Федерации и государствах СНГ за период с 1996 по 2003 гг., а также некоторые данные, полученные другими исследователями, материалы опроса 120 судей, работников прокуратуры, следователей органов внутренних дел, сотрудников подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних ОВД, по вопросам связанным с темой исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексным и детальным исследованием теоретических и практических проблем, связанных с уголовной ответственностью и освобождением от нее несовершеннолетних. В работе впервые осуществлена характеристика и анализ различных видов освобождения от уголовной ответственности, применяемых к несовершеннолетним в государствах, входящих в Содружество Независимых Государств. Обобщены положительные и отрицательные стороны данного уголовно-правового института. Выявлены общие черты и особенности видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних. При характеристике видов освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних подчеркивается, что большое значение имеют те из них, которые относятся к числу поощрительных норм. В работе указывается на важность восстановительного правосудия как средства ресоциализации несовершеннолетнего, совершившего преступление, и сосредоточения внимания на проблемах и потребностях жертвы преступления.

Определяется необходимость развития патроната как важного средства воздействия на несовершеннолетнего, освобожденного от уголовной ответственности, в целях его исправления и перевоспитании.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Материально-правовая основа доктрины восстановительного правосудия, которая становится реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию содержится в таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91 УК РФ).

4. Предлагается ввести ст. 77 УК РФ, изложив ее в следующем виде:

Статья 77. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

6. Предлагается изменить и дополнить содержание ст.427 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия.

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним этих требований суд по ходатайству специализированного учреждения для несовершеннолетних отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и применении принудительной меры воспитательного воздействия и направляет материалы уголовного дела прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу продолжается в порядке, установленном частью второй настоящего Кодекса.

7. Предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

1. Несовершеннолетний, совершивший деяние, содержащее признаки преступления небольшой или средней тяжести, или впервые совершивший деяние, содержащее признаки тяжкого преступления без применения насилия и возместивший или иным образом загладивший причиненный ущерб, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия».

8. Предлагается дополнить ч.2 ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» пунктом «д», который изложить в следующей редакции: д) передача под патронат».

9. Предлагается изложить ч.З ст. 90 УК РФ «Применение принудительных мер воспитательного воздействия» в следующей редакции:

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных пунктами «б», «г» и «д» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от трех месяцев до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести. Действие принудительных мер воспитательного воздействия предусмотренных пунктом «б» прекращается при достижении лицом, совершившим преступное деяние, восемнадцати лет».

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в научном анализе нормативно-правовых актов и выявлении основополагающих факторов развития и содержания института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, которые призваны способствовать развитию науки уголовного права на современном этапе, а также в том, что выводы и предложения, сформулированные в результате исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и в дальнейшем совершенствовании законодательства.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов учебных курсов «Уголовное право», «Криминология», «Ювенальная юстиция», специального курса «Правовая защита семьи и несовершеннолетних» в высших и средних юридических учебных заведениях, при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий по проблематике исследования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации прошли апробацию на международных научно-практических конференциях проводимых Орловским юридическим институтом МВД РФ (г. Орел, 2003, 2004 гг.), межрегиональной научно-практической конференции проводимой Липецким государственным педагогическим университетом (г. Липецк, 2002 г.), Всероссийской научной конференции проводимой Воронежским институтом МВД РФ (г. Воронеж, 2005 г.), двух научно-практических конференциях проводимых Липецким филиалом Воронежского института МВД РФ (г. Липецк, 2003, 2004 гг.), четырех научно-практических конференциях проводимых Елецким государственным университетом им. И.А. Бунина (г. Елец, 2001, 2002, 2003, 2004 гг.). Основные теоретические выводы, практические рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены автором в пятнадцати научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Орлов, Валерий Васильевич, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного диссертационного исследования, сформулируем следующие выводы и предложения:

1. Рассматривая проблему уголовной ответственности несовершеннолетних прежде всего необходимо выделить два ее аспекта. Во-первых, она имеет оценочную, регулирующую, мотивационную роль в поведении несовершеннолетнего. То есть, обладая определенным сознанием, несовершеннолетний понимает суть своих связей с обществом, необходимость существования этих связей и готов принять социальный контроль и выполнить предъявляемые ему обществом требования. Во-вторых, ответственность - это реакция внешнего мира на отрицательные поступки индивида. Уголовная ответственность зависит не только от состояния психики человека, но и от уровня его знаний и представлений о жизни, от жизненного опыта. Все это человек получает с годами, а поэтому способность понимать характер своих действий и отвечать за них возникает у человека в определенном возрасте.

2. Проблема классификации несовершеннолетних и дифференциация их уголовной ответственности, а также определение содержания вменяемости как предпосылки ответственности должны решаться не на основе биологических закономерностей развития человека, а посредством правильной оценки (разумеется, с учетом этих закономерностей) решающих факторов социального формирования личности: совокупности общественных отношений и сложившейся системы воспитания. Иначе говоря для решения этой проблемы необходимо руководствоваться данными психологической науки, поскольку она опирается не только на физиологию высшей нервной деятельности человека, но и на социальные процессы формирования личности, может в значительной мере помочь в разрешении вопросов вменяемости, уровня развития личности и уголовной ответственности несовершеннолетних.

3. Характеризуя социально-психологический аспект уголовной ответственности несовершеннолетних, необходимо отметить, что он предполагает выяснение того, на каком этапе своего развития личность становится способной нести эту ответственность. То есть эта форма ответственности, не искусственно привносится законодателем, а приобретается личностью в процессе ее формирования, при этом расширяется круг ее общественно значимых отношений, характеризуемый определенным, качественно новым уровнем социализации самой личности.

4. Проблема оснований и особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, кроме социально психологического аспекта, имеет и другой - криминологический. Здесь к числу особенностей характеризующих личность несовершеннолетнего, совершившего преступление и привлекаемого к уголовной ответственности, относится чаще всего значительная деформация их нравственных и правовых ценностных ориентаций.

В отличие от несовершеннолетних с позитивными, одобряемыми обществом интересами, у несовершеннолетних с отклоняющимся, деформированным поведением бесцельное времяпрепровождение формирует соответствующий негативный интерес, который закрепляется в привычках, ведущих в свою очередь к формированию социально-негативных потребностей. Отсюда на основе развития искаженных потребностей, возникают привычки к общественно опасным, противоправным способам их удовлетворения.

Необходимо указать на те криминогенные обстоятельства, которые в значительной степени влияют на формирование личности несовершеннолетних, привлекаемых к уголовной ответственности, а также на мотивацию совершения ими преступлений: 1) влияние семьи и ближайшего окружения; 2) материальный уровень жизни; 3) образование и воспитание; 4) здоровье детей.

5. С учетом изложенного выше смягчение уголовной ответственности несовершеннолетнего небезосновательно, а даже необходимо. Вместе с тем при рассмотрении проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних в криминологическом аспекте заслуживает внимания и личность несовершеннолетнего, совершившего преступление, так как речь идет об уголовной ответственности конкретных лиц, совершивших преступление.

6. С точки зрения уголовной ответственности, такие понятия, как «установка», «потребность» заслуживают внимания и оценки в той мере, в какой они участвуют в процессе мотивации преступного поведения субъектов, в процессе, в котором решающую роль играет сознание личности. Следовательно, объяснение преступных деяний несовершеннолетних нужно искать в мотивации этих деяний. Необходимо установить, чем руководствовался субъект, совершая то или иное деяние; что побудило его к этому; какова роль при этом мотива (внутреннего побуждения) и ситуации (внешнего побуждения), каково их соотношение в деянии.

7. Обобщая особенности, связанные с уголовно-правовым воздействием в отношении несовершеннолетнего, предлагается изменить наименование статьи 89 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 89. Особенности уголовно-правового воздействия на несовершеннолетнего».

8. В таких нормах освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ), в связи с примирением сторон (ст. 76 УК РФ), с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 91 УК РФ) содержится материальноправовая основа доктрины восстановительного правосудия, которая становится реальной альтернативой ювенальному карательному правосудию.

Сущностью восстановительного правосудия является особое отношение к преступлению и наказанию за него. В данной концепции основополагающим выступает восстановление нанесенного материального, морального и психологического ущерба жертве, замена уголовной ответственности и наказания вовлечением лица, совершившего преступление, в процесс социальной реабилитации.

Следовательно, институт освобождения от уголовной ответственности обладает важными свойствами, которые заключаются во-первых, в том, что само лицо, совершившее преступление, становится на путь исправления, критически относится к совершенному им деянию, во-вторых, потерпевший примиряется с указанным лицом, ему (потерпевшему) возмещается ущерб или иным образом заглаживается причиненный вред, то есть принимаются меры по восстановлению нарушенных прав; в-третьих, что особенно важно, исправление лица совершившего преступление, происходит без применения жестких карательных санкций.

9. Освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних распространяется только на те деяния, которые отнесены к категории преступлений небольшой или средней тяжести, что является большим недостатком.

10. Отстаивая идею применения к несовершеннолетним, совершившим преступление, различных видов освобождения от уголовной ответственности автор указывает на то, что из тринадцати видов наказания предусмотренных УК, к несовершеннолетнему старше 16 лет может быть применено шесть видов: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, исправительные работы, обязательные работы, арест и лишение свободы на определенный срок, а к несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет может быть применен еще более ограниченный перечень видов наказания. В частности, его нельзя подвергнуть аресту. Обязательные работы до настоящего времени не применяются. В результате наиболее реальными мерами наказания, которые применяются к несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 16 лет, являются штраф, исправительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Однако представляется недопустимым, что в соответствии с частью 2 статьи 88 УК РФ штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. В данном случае, уголовная ответственность переносится с субъекта преступления на лицо, которое не является субъектом, то есть ведет к безнаказанности несовершеннолетнего субъекта преступления и привлечению лица к ответственности без вины.

11. Необходимо ввести ст.77 УК РФ. При этом ее следует изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, освобождается от уголовной ответственности, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными».

12. «Карательное» правосудие не решает возникшего конфликта в полном объеме, не снимает напряженности. На выходе системы уголовного правосудия жертва часто удовлетворения не получает. В частности, если жертву в результате преступления покалечили, то ее здоровье не восстановится, да и материальный ущерб потерпевшему не всегда возмещается. Действия по восстановлению, а не дополнительный вред, смогут создать необходимый противовес вреду, нанесенному преступлением. Нельзя, конечно, гарантировать полное восстановление, но восстановительное правосудие должно поставить себе целью создание условий, в которых этот процесс мог бы начаться.

13. Значимым дополнением восстановительного правосудия должен выступать институт патроната. Так, несовершеннолетние, освобожденные от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, могут привлекаться для работы в сфере малого бизнеса.

Предполагается, что несовершеннолетний, освобожденный от уголовной ответственности, должен трудиться рядом с попечителем. Задача попечителя должна состоять в том, чтобы воздействовать на несовершеннолетнего, охранять его интересы, быть посредником между ним и руководителем того места, где они трудятся. Важно чтобы одному попечителю было вверено как можно меньше питомцев, а по возможности один, чтобы попечитель имел реальную возможность для правильной организации воспитательной работы и надзора.

В этой связи необходимо внести в часть 2 ст. 90 УК РФ изменения, касающиеся применения в качестве принудительной меры воспитательного воздействия патроната, дополнив ее пунктом д «осуществление патроната».

14. К лицам, освобожденным от уголовной ответственности в связи с отставанием в психическом развитии (ч.З ст. 20 УК РФ), необходимо применить меры воспитательного воздействия, которые предусмотрены ст. 90 УК РФ: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

К этим несовершеннолетним возможно применение и предлагаемого нами патроната.

15. Предлагается изменить содержание ст.427 УПК РФ и изложить ее в следующей редакции:

5. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если несовершеннолетних или его законный представитель против этого возражают».

16. Условием освобождения несовершеннолетнего в соответствии со ст. 90 УК РФ является возможность исправления несовершеннолетнего, совершившего преступное деяние, за которое он «заслуживает» наказание.

Итак, для применения освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия требуется совокупность двух предпосылок: объективной (обстоятельств дела) и субъективной (характеристика личности виновного).

Наличие лишь одной из указанных предпосылок не может являться поводом освобождения от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

18. Необходимо распространить действие ст. 90 УК РФ на несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления без применения насилия, в частности это должно касаться ч.З ст. 158 УК РФ. Однако такое освобождение должно применяться к несовершеннолетним совершившим преступление впервые и возместившим полностью причиненный ущерб.

В связи с этим предлагается изложить ч. 1 ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

С учетом практики и целей исправления несовершеннолетнего правонарушителя, а также с учетом тех предложений, которые вносились в ходе работы, предлагается изложить ч.З ст. 90 УК РФ в следующей редакции:

18. Законодательства всех государств-участников СНГ предусматривают такие, применяемые к несовершеннолетним, виды освобождения от уголовной ответственности, как в связи с деятельным раскаянием, с истечением сроков давности и с применением принудительных мер воспитательного характера (воздействия).

19. Законодательства большинства государств предусматривают возможность применения к несовершеннолетним таких видов освобождения, как в связи с примирением с потерпевшим (с достижением согласия) (ст. 73 УК АР, ст. 73 УК РА, ст. 89 УК РБ, ст. 69 УК Грузии, ст. 67 УК РК, ст. 66 УК КР., ст. 73 УК РТ, ст. 72 УК Туркменистана, ст.66-1 УК РУ, ст.46 УК Украины), в связи с изменением обстановки (ст. 74 УК АР, ст. 74 УК РА, ст.70 УК Грузии, ст. 68 УК РК, ст. 65 УК КР, ст.58 УК РМ, ст. 74 УК РТ, ст. 65 УК РУ, ст. 48 УК Украины).

20. Законодательства отдельных государств к видам освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться к несовершеннолетним относят освобождение на основании акта амнистии (ст. 95 УК РБ, ст. 68 УК РУ), а также предусматривают такой вид освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних, как освобождение с передачей материалов на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних (чЛ ст. 86 УК КР, ч. 1 ст. 87 УК РУз.), освобождение в связи с отставанием в психическом развитии (ст. 20.3 УК АР, ч. 3 ст. 27 УК РБ, ч. 3 ст. 15 УК РК), по болезни (ст. 77 УК Туркменистана, ст. 67 УК РУ), в связи с привлечением к административной ответственности (ст. 86 УК РБ, ст. 55 УК РМ) и с добровольным отказом от совершения преступления (ст. 70 УК Туркменистана, ст. 56 УК РМ).

21. Существуют виды освобождения, распространяющие свое действие в отношении несовершеннолетних, которые характерны для конкретных государств: с передачей лица на поруки (ст. 47 УК Украины), при превышении пределов необходимой обороны (ст.66 УК РК), которые также распространяют свое действие в отношении несовершеннолетних.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2005. 48с.

3. Конвенция о правах ребенка. Принята 20.11.89 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН.// Сборник Международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. -М., 1998.-С. 23-50.

4. Об изменении ст. ст. 12 и 50 Уголовного кодекса и ст. ст. 47 и 174 Исполнительно-трудового кодекса: Постановление ВЦИК и СНК от 30 октября 1929 года //Собрание узаконений и распоряжений РСФСР, 1929, № 82.

5. О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних: Постановление ЦИК И СНК СССР от 7 апреля 1935 года//Собрание законов и распоряжений СССР, 1935, № 19, ст. 155.

6. Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поезда: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 года//Ведомости Верховного Совета СССР, 1940, №52.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г. Ведомости Верховного Совета РСФСР . 1977. № 12 . Ст.255.

8. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 22Э-ФЗ ( с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.). Справочная правовая система «Гарант».

9. Уголовный закон Латвийской Республики // Сост. Лукашов А.И., Саркисова Э.А., Минск, 1999. - 176с.

10. Уголовный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 августа 1994 г.). М., 1994.-224с.

11. Уголовный кодекс РФ (в редакции по состоянию на 27 сентября 2004 г.).-М., 2004,-168с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в редакции по состоянию на 2 июня 2004 г.) М., 2004, - 264с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1997 г.). СПб., 1997, - 223 с.

14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. - 325с.

15. Уголовный кодекс Республики Армения. СПб., 2004. - 450с.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. - 474с.

17. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002. - 409с.

18. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003. - 408с.

19. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. - 466с.

20. Уголовный кодекс Кыргызской Республики // www.adviser.kg.

21. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001. - 410с.

22. Уголовный кодекс Туркмении // www.nadzor.pk.ru.

23. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. - 338с.

24. Уголовный кодекс Республики y36eKHCTaH.//www.nadzor.pk.ru.

25. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. - 393с.

26. Архив Левобережного суда г. Липецка. Уголовное дело № 1-167/2.

27. Архив Левобережного суда г. Липецка. Уголовное дело № 1-89/1.

28. Архив ИЦ УВД Липецкой области. Опись 16, арх. №№ 6410, 7900, 7916.

29. Архив ИЦ УВД Липецкой области. Опись 17, арх. № 1753.

30. Архив Правобережного суда г. Липецка, уголовное дело №030310063.

31. Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело № 11 4/98.

32. Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело № 1-214/02.

33. Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело № 11-5/97.

34. Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело №11-1/98.

35. Архив Советского суда г. Липецка. Уголовное дело №1-214/02.

36. Монографии, учебная литература, статистические сборники

37. Абальцев С.Н. Проблемы криминального насилия (защита граждан от преступных посягательств). Коломна. 2002. - 224с.

38. Алиев Г.А., Сафиуллин Н.Х. Умышленные убийства их особенности, классификация и предупреждение. М., 1996. - 78 с.

39. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 199с.

40. Алферов А.Д. Психология развития школьника. Ростов-на-Дону, 2000 -383с.

41. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб., М., Харьков, Минск, 2001.-288с.

42. Астемиров 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М: ВШ МВД СССР, 1970. - 125с.

43. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976.-267с.

44. Бакаев А.А., Остапенко Н.И. Система профилактики правонарушений несовершеннолетних. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 139с.

45. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. -311с.

46. Ю.Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. -М., 1999.-303с.

47. П.Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. - 275с.

48. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. -215с.

49. З.Волхов А.В., Гаврилов С.Т. Нравственное закаливание детей с отклоняющимся поведением: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2000, - 88с.

50. Н.Выготский J1.C. Проблема возраста. Собр. Соч., Т.4, М., 1984. - 432с.

51. Голик Ю.В. Случайный преступник. Новосибирск, 1992. - 80с.

52. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: вопросы теории. Томск, 1984.- 166с.

53. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. - 544с.

54. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. СПб., 2003. - 294с.

55. Даль В. И. Толковый словарь великорусского языка. М.: Наука, 1996, Том 3, - 555с., Том 4, - 683с.

56. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. - 142с.

57. Дуюнов В.К.Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. - 504 с.22.3арянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних.

58. Минск, 1997.- 14с. 23.3ер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 2002. - 328с.

59. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. - 232с.

60. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. - 232с.

61. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. М., 2001. - 159с.

62. Кобзарь И.А. Социальная и криминологическая обусловленность уголовной ответственности несовершеннолетних (теория и практика). -М. 1998.- 132с.

63. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М., 1979. - 175с.

64. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1982. - 207с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. А.В. Наумов, М., 1996. - 863с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. Ред. А. И. Рарог. М., 2004. - 640с.

67. Краткий психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. - 512с.

68. Криминология XX век / Под ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П., -СПб., 2000, 554с.

69. Криминология: Учебник / Под ред. Акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. М., 1997, - 512с.

70. Криминология / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. М., 1994.-415с.

71. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.-224с.

72. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. - 129с.

73. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. - 239с.

74. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. - 400с.

75. Макуев Р.Х. Правонарушения и юридическая ответственность. Орел, 1998.- 101с.

76. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. - 159с.

77. Мельникова Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2000. -272с.

78. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1995, -208с.

79. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М., 1996. -560с.

80. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева; Науч. Ред. В.П. Божьев. -М., 2002. 1007с.

81. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985. - 64с.

82. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно-опасные деяния. М., 2001. - 240с.

83. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. - 193с.49.0бщая теория государства и права/ Под ред. B.C. Петрова и Л.С. Явича. В 2 т. Т.2.-Л., 1974.-416с.

84. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976. - 206с.

85. Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность как научная категория российской правовой доктрины. Генезис, состояние, перспективы. М., 2003. - 80с.

86. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. -М., 1980.-271с.

87. Пивоваров П.Г., Соловьев В.Н. Психологическая характеристика преступлений несовершеннолетних, их профилактика: Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД России, 2002, - 59с.

88. Практикум по франчайзингу для российских предпринимателей / Под ред. С.А. Силинга- СПб., 1997. 206с.

89. Преступность и правонарушения (1995-1999): Статистический сборник.- М: ГИЦ МВД России, 2000, 179с.

90. Преступность и правонарушения (1999-2003): Статистический сборник.- М: ГИЦ МВД России, 2004, 179с.

91. Преступность несовершеннолетних в России: Статистический сборник (1993-1997 гг.) М, 1998, С. 3

92. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 240с.

93. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998. -285с.

94. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987, - 182с.

95. Сорокин П.А. Голод как фактор. М., 2003. - 684с.

96. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. - 288с.

97. Судебная психиатрия/ Под ред. А.С. Дмитриева, Т.В. Клименко. М., 1998-408с.

98. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Т.1. Тула, 2001. - 800с.

99. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. — Красноярск, 1986. 120с.

100. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. -Казань, 2001.-332с.

101. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1999. - 570с.6 8. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2001. - 1280с.

102. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Проф. Б.В. Здравомыслова. М., 2000. - 480с.

103. Уголовная ответственность несовершеннолетних: научно-практическое пособие / Отв. Ред. В.П. Кашепов. М., 1999. - 159с.

104. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. - 467с.

105. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1955. С. 154

106. Ханиган П. Молодежь, испытывающая трудности. М., 1999. - 213с.

107. Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1955, - 33с.

108. Шнайдер Г. Й. Криминология (перевод с нем.). М., 1994. - 501с.

109. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд.-Казань, 1966.-298с.

110. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. - 287с.4. Статьи и лекции

111. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. 1999. № 5, С. 17-20.

112. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Законность. 1999. № 6, С. 11-12.

113. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Законность. 1999. № 7, С. 12-13.

114. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних// Законность. 1999. №9,-С. 11-14.

115. Базылев Б.Г1. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122.

116. Большакова Е.В. Социально-экономические предпосылки развития преступности среди несовершеннолетних в дореволюционной России // История государства и права. 2001. № 1. С. 2-3.

117. Брусницын Jl. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовный процесс. 2004. № 1. С. 58-60.

118. Волкова Н., Величко О. Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Законность. 2000. № 7. С. 2-5.

119. Герасимов С.И. Предупреждение преступности: опыт, проблемы (пути и средства их разрешения) // Прокурорская и следственная практика. 2001. №3-4.-С. 44-62.

120. Голик Ю.В. Борьба с преступностью: прорываться вперед или топтаться на месте? // О состоянии преступности в Липецкой области (Депутатские слушания Липецкого областного Совета депутатов III созыва). Сборник выступлений. Липецк, 2003, С. 24.

121. Голик Ю.В. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уголовное право. 2003. № 3. С.20-21.

122. Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности//Законность. 1998. № 11- С.37-40.

123. Данилевич Е. Сто цветов в один букет? // Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 27 ноября.

124. Ермолин А.В. Мотивы конкретного поступка у подростков// Наш проблемный подросток. СПб., 1999, С.60.15.3иядова Д. Почему подросток совершает преступление?// Воспитание школьников. 2002. № 8. С. 17-21.

125. Капустин Андрей Украина обрела новый Уголовный кодекс// Независимая газета. 7 сентября 2001.

126. Келина С.Г. Восстановительное правосудие: уголовно-правовой аспект// Вестник восстановительной юстиции. 2003, № 5. С. 18-20.

127. Кудрявцев И. Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 2002. № 5. -С.29.

128. Ларин A.M. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям // Суд и применение закона. М., 1982.-С.93.

129. Левинова Т.А. Средства законодательной техники в сфере регулирования прекращения уголовных дел // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1997.-С. 166-173.

130. Максимов В. Новое уголовное законодательство Украины // Уголовное право. 2003. № 1. С. 33-35.

131. Мартынова Н.С. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: Лекция. Домодедово: ВИПК МВД России, 2002. - 44с.

132. Мировский Э.Л. Несовершеннолетние преступники и потерпевшие, Криминологический журнал, 2003. № 2(5) С.59-62.

133. Наумов А.В. Новый Уголовный кодекс Украины // Государство и право. №2. 2002. С. 89.

134. Петрухин И.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Вестник восстановительной юстиции. 2003. № 5. С. 15-17.

135. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса // Советское государство и право. 1978. № 12.-С.23.

136. Пионтковский А.А. О понятии уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. № 12. С. 40.

137. Рогов И.И. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан (Общая характеристика) // Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.-С. 22, 23.

138. Садыкова Л.Ч. Особенности Уголовного кодекса Кыргызской Республики // Новое законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002, -С. 155-173.

139. Самандаров Ф.Ю., Гюльалиева Р.А. Некоторые вопросы общей части в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики // Новое законодательство стран СНГ и Балтии. М., 2002, С. 32-46.

140. Смирнов С. Комментарий к статье Нины Фроловой « Яблоки от яблонь недалеко падают // Милиция. 1998. № 2. С. 9-10.

141. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2. С. 75-76.

142. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право // Российская юстиция. 2002. № 5 С. 13-14.

143. Федоров С., Хлобустов О. Преступный мир рекрутирует молодежь // РоссийскаяФедерация. 1997. № 12. С. 48.

144. Фролова Н. Яблоки от яблонь недалеко падают // Милиция. 1998.№ 2. -С. 8-9.

145. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С. 43-50.

146. Что выбирает новое поколение // Человек и Закон. 1999. № 6. С. 6-9.

147. Яковлев А. Нужны подвижки // Сельская новь.1998.№ 11. С. 19.

148. Яковлева JI. Новый порядок освобождения несовершеннолетних от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 28-29.5. Диссертации, авторефераты

149. Алюшкин П.В. Фактический состав освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дисс. . кандидата юридических наук. Казань, 2001. - 26с.

150. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации). Дисс. . кандидата юридических наук. -Челябинск, 1998. 156с.

151. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002. - 24с.

152. Горичева B.JI. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим как институт уголовного права. Дисс. .кандидата юридических наук. Рязань, 2004. - 266с.

153. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дисс. .доктора юридических наук. М., 1998. - 256с.

154. Семенов И.А. Поощрительные нормы в уголовном праве России. Дис. . кандидата юридических наук. М., 2002. - 160с.

155. Сухоруков Г.К. Освобождение от ответственности по советскому праву. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 17с.

156. Тарасова Г.В. Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. - 26с.

157. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве. Автореф. Дис. . доктора юридических наук. -Казань, 2002. 27с.

158. Ю.Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Дис. . кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону , 2002. - 197с.

159. Угольникова Н.В. Прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Дис. . кандидата юридических наук. -М., 2000. 194с.6. Иностранная литература

160. Franchising in the U.S. / /Economy: prospects and problems. Commiltee on small business. House of representatives. Washinqton, 1990, - 79p.

161. Franchisingoportunilies handbook. Department of Commerce. Washinqton, 1988.,-257p.

Автор: Орлов, Валерий Васильевич
Город: Тамбов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Валерий Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Орлов, Валерий Васильевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Орлов, Валерий Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Орлов, Валерий Васильевич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних»