Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации»

На правах рукописи

□□3446774

Волошин Василий Михайлович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ И РОЛЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург - 2008

2 2 СЕН 2008

003446774

4л

Волошин Василий Михайлович

На правах рукописи

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ И РОЛЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Екатеринбург - 2008

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

Научный консультант

доктор юридических наук, профессор Козаченко Иван Яковлевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Малков Виктор Павлович

доктор юридических наук, профессор Максимов Сергей Васильевич

доктор юридических наук, профессор Шеслер Александр Викторович

Ведущая организация

Российская академия правосудия

Защита состоится «10» октября 2008 г в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212 282 03 в Уральской государственной юридической академии (620066, Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «¿^ » ¿/¡Лг&У 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета ^ доктор юридических наук, профессор

3 А Незнамова

I. ОБЩ\Я \\РЛКТЕРИСТИК\ РЛБОГЫ

Актуальность темы диссертационного исследования об)словливается необходимостью совершенствования уюловно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних Подростковая преступность была и остается одной из самых существенных социально-правовых пробам российского общества Несмотря на предпринимаемые государством усилия по предупреждению преступного поведения детей и подростков, значптетьных успехов в данной сфере добиться не удаегся Уготовная статистика последних лет фикспр)ет рост чиста тяжких и особо тяжких престутений несовершенно летних, отмечает уветичение доли настьствениых преступлении в структуре подростковой преступности, выявляет тенденцию к возрастанию степени организованности преступных групп несовершеннолетних, свидетельству об определенных изменениях мотивации преступного поведения подростков При этом главное, что ставит преступность несовершеннолетних в ряд актуальных проблем, - это характер ее социальных последствий преступность морально урод>ет и подвергает социальной деградации молодежь, которая является активным субъектом общественного воспроизводства, важным резервом и гарантом национальной безопасности, экономического благосостояния и духовного становления России

В подобных условиях особую значимость приобретают вопросы адекватности уголовной политики и уголовного законодательства России криминологическим реалиям современности Действ) ющий УК РФ, подвергшийся серьезной модернизации в декабре 2003 года, выдержан в рачках основных международных стандартов в области борьбы с преступностью, опирается на богатый опыт отечественной уголовно-правовой и криминологической науки, учитывает произошедшие в стране социально-экономические и политические преобразования Он представляет собой серьезную основу борьбы с преступностью Вместе с тем, как показывает теория и практика, уголовный закон содержит в себе значительные резервы для дальнейшего совершенствования

Не составляют исключения и положения УК РФ об уголовной ответственности и наказашт несовершеннолетних преступников В современных условиях фактического роста основных статистико-кричинологических показателей динамики преступности несовершеннолетних и утяжеления ее структуры, в условиях неудовлетворенности общества результатами функционирования карательной системы уголовного правосудия, в условиях взятого государством курса на гуманизацию и либерализацию всех сфер общественных отношений вопросы теоретического обоснования концепции и основных направ гений уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних приобретают особую актуальность и социальную значимость

В отечественной науке проблемы, связанные с разработкой и применением уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних, неоднократно освещались в работах 3 А Астемирова, М М Бабаева, Г С Гаверова, Н П Грабовской, В Д Ермакова, А Ф Кистяковского, П И Люблинского, Г М Миньковского, А А Примаченок, Н С Таганцева и др Вместе с тем, нельзя сказать, что в них решены все вопросы, тем более что современный этап общественного развития ставит новые В частности, на сегодняшний день недостаючно исследованными в теории уголовного права остаются пробтемы разработки и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, ее международные, конституционные основы и принципы, недостаточно исследована роль ответственности в механизме реализации уголовно-правовой политики, ее цели и формы реализации в отношении несовершеннолетних, имеется поле для исследования проблем эффективности уголовного наказания несовершеннолетних и определения его возможных альтернатив

В юридической науке, таким образом, обнаруживается ощутимый пробет в теоретическом осмыслении концептуальных и прикладных проблем реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей А потому объектом диссертационного исследования нами обозначена совокупность общественных отношений, возникающих в процессе разработки и практического осуществления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннотетних

Предметом исследования выступают правовые и организационные основы деятельности государственных и общественных органов по разработке и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, комплекс правовых норм, образующих уголовно-правовой институт ответственности несовершеннотетних, система правовых предписаний, регламентирующих деятельность по профилактике подростковой преступности, практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами

Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, ориентированными на защиту прав и шггересов детей в сфере уголовно-правовых отношений Документами, гарантирующими незыблемость прав детей и их приоритет в процессе осуществления любых видов деятельности (в том числе, в сфере предупреждения преступности), являются Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребенка, Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннотетних, Руководящие принципы ООН для предупреждения

преступности среди несовершеннолетних, Конституция РФ, Семейный кодекс РФ, Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и др

Правовую основу для предупреждения престутеннй несовершеннолетних образуют положения УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Закон «Об основах социального обслуживания насетення в Российской Федерации», Закон «О милиции»н др

Диссертация основана на действующем в Российской Федерации законодатечьстве Однако для обеспечения почноты исследования и изучения сравнительно-правовых аспектов темы нами были привлечены нормативные источники, действовавшие в России в период Х-ХХ веков, и современные уголовные законы зарубежных стран

Эмпирическую основу нсслеюпания составляют материалы около 500 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами Ставропольского, Краснодарского краев и Ростовской области (в том числе 220 дел о преступлениях, совершенных до 08 12 3003 г, и 280 теп о преступлениях, совершенных после внесения изменения в УК РФ, направленных на его гуманизацию), статистические материалы Госкомстата РФ, Судебного департамента Верховного Суда РФ, Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ по Краснодарскому и Ставропольскому краям, МВД РФ, ГУВД Краснодарского и Ставропольского краев за период с 1990 по 2007 год Важные соштлыю-психочогическне аспекты темы изучены на основе проведенного социологического исследования, в котором принимали участие 143 несовершеннолетних, совершивших преступление, и 146 несовершеннолетних школьников с обычным поведением, а также социологического опроса жителей г Краснодара в количестве 384 человек Предложения по совершенствованию уголовного законодательства составлялись с учетом мнения 147 практикующих юристов, опрошетшх в качестве экспертов В работе использован личный опыт работы соискателя в качестве судьи

Теоретическая база диссертации может быть представлена несколькими группами источников

1 Трудами С В Бородина, С С Босхочова, Ю А Воронина, А А Герцензона, Н И Загородникова, А И Зубкова, К Е Игошева, Ю А Кашуба, М И Ковалева, А И Коробеева Г Ю Лесникова, Н А Лопашенко, Ю И Ляпунова П Н Панченко, Ю Е Перчякова, Э Ф Побегайло, А В Похмелкина, НА Стручкова и др, освещающими концепту альные проблемы уголовной политики российского государства

2 Работами Н А Беляева, Я М Брайнина, И М Гальперина, И И Карпеца С Г Келиной, И Я Козаченко, Л Л Кругликова, ВН Кудрявцева, ТА Лесниевски-

Костаревой, В П Малкова, В В Мальцева, А С Михлина, А В Наумова, А И Санталова, А Н Тарбагаева, М Д Шаргородского и др, посвященными проблемам общей теории уголовной ответственности и наказания

3 Исследованиями проблем уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, принадлежащими Н Г Андрюхину, 3 А Астемирову, М М, Бабаеву, ГС Гаверову, НП Грабовской, В Д Ермакову, А Ф Кистяковскому, И А Кобзарю, П И Люблинскому, Г М Миньковскому, А А Примаченок, Ю Е Пудовочкину, М А Скрябину, Н С Таганцеву, В Н Ткачеву, А Е Якубову и др

4 Работами, анализирующими криминологические проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних, подготовчсиными А И Долговой, Е С Жигаревым, Г И Забрянским, Т М Зайко, Н Р Косевич, М С Крутероч, А Г Сапруновым, С Л Сибиряковым, А П Тузовым, В В Шараповой и др

Обобщение приведенных нормативных, эмпирических и теоретических источников потребовало применения многоуровневого комплекса методов и принципов познания, присущих современной науке Диссертация выполнена в рамках диалектического метода познания социально-правовых явлений Специфическими для уголовного права и криминологии частнонаучными методами, использованными в работе, являются историко-правовой, сравнительно-правовой, статистический, анкетный, документальный В исследовании широко используются общелогические методы и приемы анализ, синтез, индукция, дедукция,аналогия

Цель диссертации состоит в том, чтобы теоретически обосновать основные положения стратегии государственной уголовно-правовой политики в части борьбы с преступлениями лиц, не достигших совершеннолетия, и предложить авторскую концепцию реализации уготовной ответственности несовершенно ютних правонарушителей обеспечивающую справедливое сочетание максимальной защиты их прав и законных интересов с потребностями защиты интересов личности общества и государства от преступных посягательств

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих

задач:

• простелить эволюцию гуманистической модели уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей,

• определить понятие, международно-правовые основы и специфику современной уголовно-правовой политики в отношении несовершенно тетних правонарушителей,

• установить печь и систему принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушители,

• проанализировать правоприменительные проблемы реализации уготовно-правовои политики в отношении несовершеннолетних,

• опрететнть место уготовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики, охарактеризовать цети и формы реатизации уI отавной ответственности несовершеннолетних,

• исследовать проблемы оптимизации системы \готовных наказаний несовершеннолетних, практики их дифференциации и индивидуализации

• изучить отечественный и иностранный опыт применения альтернатив уготовного преследования и наказания в отношении несовершеннотстних,

• разработать предложения по совершенствованию уготовного закона и практики его применения в части противодействия преступности несовершеннолетних, исхоля из определения степени соответствия норм УК РФ международным стандартам прав ребенка

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является нетрадиционным монографическим исследованием целостного комплекса проблем теории и современной практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, выполненных с учетом новых социально-правовых \словий В работе выдвигаются и обосновываются основные положения современной концепции утоловно-правового предупреждения преступлений несовершеннолетних, учитывающие ее эволюцию и обусловливающие необходимость внесения существеиньсх корректив в действующее уголовное законодательство

Новизной характеризуется целый ряд положений, сформулированных в работе основные направления эволюции гуманистических начат в уголовно-правовом регулировании борьбы с преступностью несовершеннолетних, понятие и принципы уготовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, результаты анализа соответствия национальной ювеналыюй уголовно-правовой политики основным международно-правовым требованиям, региональные особенности основных статистико-криминологических характеристик преступности несовершеннолетних, результаты анализа практики реатизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, предпосытки, цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, результаты анализа практики назначения наказания несовершеннолетним предложения по совершенствованию системы утотовных наказаний несовершеннотетних и оптимизации процессов его дифференциации и индивидуализации,

рекомендации по внедрению в отечественную процессуальную практику принципа целесообразности уголовного преследования

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения, также отличающиеся определенной новизной

1 Обосновываются основные направления эволюции гуманистических начал уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, среди которых формальное закрепление и постепенное повышение возраста начала уголовной ответственности, ограничение перечня преступлений, ответственность за совершение которых могут нести несовершеннолетние, сокращение видов и размеров наказаний для несовершеннолетних, внедрение в законодательство и судебную практику альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, привлечение общественности к пенитенциарному и постпенитенциарному воздействию на несовершеннолетних правонарушителей

2 Утверждается тезис о неполном соответствии национальной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей основным международно-правовым требованиям, установлены широкие возможности для полноценной реализации таких требований, как широкое участие институтов гражданского общества в исправлении несовершеннолепшх правонарушителей, создание системы специальных юрисдикционных органов для несовершеннолетних, исключительность уголовного преследована подростков, сокращение объема уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних правонарушителей, совершенствование системы постпенитенциарного воздействия на них, полноценное обеспечение прав ребенка

3 Отстаивается авторская позиция относительно специфики объекта и целей уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, эта политика направлена на отклоняющееся поведение несовершеннолетних (включающее допреступные формы поведения подростков, преступность несовершеннолетних и иные формы их девиантного поведения), а ее целью выступает, с одной стороны, защита прав и шгтересов несовершеннолетних, ослабление негативного влияния дисфункции институтов социализации, а с другой стороны, - защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних

4 Выстраивается система принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, среди которых приоритет интересов несовершеннолетнего при разрешении любых вопросов, связанных с предупреждением преступности, отказ от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещение акцентов в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики

преступности несовершеннолетних, комплексность, предполагающая проведение профилактики преступного и иного антиобщественного поведения несовершеннолетних совместно с профилактикой преступлении против них приоритет профилактических и воспитательных мер перед репрессивными, поддержка семьи и взаимодействие с ней, индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации, посчедовачечьпость и преемственность воспитательно-профилактического процесса социализации, социальной интеграции, исправления социальной реабилитации и реинтеграции, полпота региональной инфраструктуры реабичитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних, обеспечение ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав п законных интересов несовершеннолетних

5 Аргументирулотся потоженил, определяющие перспективные направления уголовно-правовой полтики в отношении несовершеннолетних правонарушителей в том числе дальнейшая гуманизация уголовного законодательства но борьбе с преступлениями несовершеннолетних, максимальное использование мер воспитательного характера и наказаний, не связанных с изоляцией от общества, повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних, почное выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних, обеспечение уголовно-правовыми средствами гарантированных Конвенцией ООН 1989 года прав ребенка

6 Определяются влияющие на содержание уготовно-правовой политики основные статистико-кричинологические характеристики современной престу пности несовершеннолетшьх сокращение ее абсолютных и относительных показателей, отрицательные темпы прироста, изменение структуры в сторону увеличения удельного веса насильственных преслупчений, повышение уровня общественной опасности преступности несовершенночетних за счет увеличения в ее структуре удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений, возрастание удельного веса несовершенночетних в общем чисче осужденных чиц, увечиченне дочи 14 - 15-четних чиц в общей массе осужденных несовершеннолетних, рост показатечей негативной социальной активности несовершенночетних, совершающих криминальные поступки до достижения возраста угочовнон ответственности

7 Аргументируется тезис о том, что практика реализации угочовной ответственности несовершенночетних не в полной мере адекватна криминальной

ситуации и достижению целей уголовно-правовой политики, доказано, что судебная практика находится на той стадии, когда уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, и условное осуждение являются практически единственно возможными мерами воздействия на несовершеннолетних правонарушителей Для неправ тения ситуации требуется более широкое применение на практике некарательного, предупредительного потенциала уголовного законодательства, внедрение в практику концепции восстановительного правосудия, скорейшее создание системы семейных судов, формирование в каждом субъекте Федерации полной инфраструктуры профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и исполнения наказания в отношении них, нормативное финансирование системы профилактики и исполнения наказания, привлечение институтов гражданского общества и бтагогворителей к решению проблем исправления несовершеннолетних правонарушителей, активизация ресоциализирующей составляющей уголовной политики

8 Определено место уголовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики, выявлена специфика ее целей в отношении несовершеннолетних правонарушителей Уголовная ответственность выступает одним из средств реализации уголовно-правовой политики наряду с иными мерами уголовно-правового характера, она представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в определяемом обвинительным приговором суда ухудшении правового статуса лица, его совершившего В спектре целей уголовной ответственности несовершеннолетних наибольшей спецификой отличаются цели ее реализации, предполагающей решение более широкого спектра общевоспитательных задач, обладая при этом значительно меньшим общепредупредительным воздействием, кроме того, воспитание несовершеннолетних в процессе реализации их ответственности восполняет дефекты их социализации и, тем самым, восстанавтивает существовавшую на момент совершения преступления социальную несправедливость

9 Отстаивается авторское понимание предпосылок и форм реализации уголовной ответственности несовершенно тетмих Предпосылкой уголовной ответственности несовершеннолепшх выступает достижение ими определенного возраста и соответствие календарного возраста фактическому уровню психосоциального развития подростка Уголовная ответственность несовершеннолетних должна иметь две формы реализации с назначением уголовного наказания и без назначения такового В последнем случае возможно выделение двух разновидностей с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное воспитательное или лечсбно-воспигателыюе учреждение

10 Обозначены возможные перспективы развития системы уголовных наказаний несовершеннолетних, их дифференциации и ннливпдуализаиии, в том чисте обеспечение гуманного исполнения обязательных работ и погашение судимости сразу же после их отбытия, сокращение объема удержаний из заработной платы несовершеннолетнего, осужденного к исправительным работам, назначение исправительных работ как по месту работы осужденного, так и в иных местах, дальнейшая пчашпация правил назначения несовершеннолетним лишения свободы (в том числе по совокупности преступлений и приговоров), включение в систему уголовных наказаний возложения обязанности загладить причиненный вред расширение круга мер уголовно-правового возденствня за счет создания системы мер безопасности и установление особенностей их применения к несовершеннолетним правонарушителям, внелрение в российскую практику института пробации (отсроченного постановления приговора), разработка самостоятельной системы общих начал назначения наказания несовершеннолетним

11 Выдвигается тезис о возможности внедрения в правоприменительную праклику принципа целесообразности уголовного преследования несовершеннолетних, в соответствии с которым согласие компетентному органу на возбуждение уголовного дела в отношении лица, не достигшего совершеннолетия будет давать комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав на основании изучении соответствулощих материалов и данных о личности подростка

12 Формулируются рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе применение принудительных мер воспитательного воздействия в порятке ст 92 УК РФ допускать лишь при осуждении несовершеннолетнего за преступления небольшой или средней тяжести, помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа распространить на несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, не допускать помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности, усовершенствовать содержание принудительных мер воспитательного воздействия

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность потученных в процессе его проведения выводов может стать научной базой развития перспективного направления в изучении комплекса проблем теории и практики уголовной политики В диссертации хронологически обобщен и изучен богатый исторический опыт регулирования уголовно-правовых отношений с участием несовершеннолетних, разработана и обоснована научная концепция современной уголовно-правовой политики в

отношении несовершеннолетних правонарушителей Предложенная концепция позволяет всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства, и на этой основе продолжить работу по его совершенствованию Разработанные соискателем концептуально-теоретические основы решения проблем уголовно-правового предупреждения подростковой преступности открывают новое перспективное направление дальнейших научных исследований в области уголовного права, уголовной политики, криминолопш и вносят определенный вклад в развитие общей теории данных наук

Практическая значимость результатов диссертационного исследования

заключается в том, что они могут быть испочьзованы в правоприменительной практике при определении оптимальной формы государственной реакции на совершение преступления несовершеннолетними, служат информационной базой данных для органов государственной власти, которая может быть использована в работе по совершенствованию уголовного законодательства, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, уголовной политики, истории государства и права, а также в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы, педагогов, социальных работников, занимающихся проблемами защиты прав несовершеннолетних

Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Диссертация неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии Материалы исследования неоднократно обсуждались в Краснодарском краевом суде, ГУВД Краснодарского края, используются в практической деятельности соответствующих структур, используются в учебном процессе Российской академии правосудия, при чтении курсов «Уголовное право», «Уголовная ответственность несовершеннолетних», докладывались на межрегиональных, российских и региональных конференциях по проблемам совершенствоваши российского законодательства в 2000-2008 годах, отражены в опубликованных лично или в соавторстве 15 научных и учебно-методических работ соискателя общим объемом свыше 45 пл (среди них непосредственно по теме диссертации опубликовано 15 работ, в том числе 4 монографии, 10 статей в изданиях, включенных в перечень ВАК)

Структура работы Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ Р\БОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его нети и задачи, характеризуется нормативная, теоретическая и эмпирическая основы диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется их теоретическая и прикладная ценность, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Глава 1 «Становление и развитие совреченнон модели уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних» посвящена историко-правовому анализу процессов зарождения и эвотюции системы уготовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в России X - XX веков

Потитика Российского государства в о i ношении несовершеннотетних правонарушителей всегда бьпа отражением стратегии государства в обтасти предупреждения преступности, скорректированным социальным отношением к детству Первые памятники русского права (X - XIII вв) удетяли вопросам регулирования ответственности несовершеннотетних самое незначите тьное внимание Поворот законодательства в сторону гуманизации мотовно-правовых последствий совершения преступления несовершеннолетними наблютается лишь с XVIII столетия В достаточной степени совершенную систему норм об ответственности несовершеннолетних создало Уюжение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года

Опыт законодательной регламентации вопросов ответственности несовершеннолетних и их практическое решение позвотяют констатировать, что к началу XX века государство разработало достаточно разумную, отвечавшую уровню развития науки систему норм об ответственности лиц, не достигших совершеннолетия В рассматриваемый период Россия опредетила основания и условия ответственности несовершеннотетних, создала приемлемые формы практической реализации идеи замены наказания несовершеннолетних воспитательными мерами в виде особых воспитательных приютов и колоний, разработала прогрессивную систему назначения наказания лицам молодого возраста

Вместе с тем, в силу ряда объективных причин практическая реализация гуманистического потенциала уготовного законодательства была ¡атруднена В тюрьмах содержалось в 1905 году 3223 человека в возрасте до 17 лет, а в 1906 году - 3324, в то время как в исправительных заведениях - соответственно 466 и 500 человек При этом 51% находящихся в тюрьмах несовершеннолетних содержался вместе с взрослыми заключенными, а 75% - не обучались какому-либо ремеслу или грамоте Это обстоятетьство, наряду с другими факторами, способствовало активизации преступной

активности несовершеннолетних на рубеже веков В частности, удельный вес осужденных в возрасте 10 - 17 лет в 1901 году составил 3,0% от общего числа осужденных, в 1910 году - 4,6%, в 1916 году - 8,6%

Октябрьские события 1917 года прервали процесс поступательного развития российского общества и направили его в принципиально новое русло Однако гуманистическая направленность ювенального законодательства в сфере уголовного права сохранилась Как показывает анализ, к середине 20-х годов, в ходе поиска оптимальных решений для борьбы с правонарушениями несовершеннолетних, в России были заложены основы новой, гуманистической воспитательно-профилактической системы, способной даже в условиях экономической разрухи, политической и социальной нестабильности достаточно эффективно решать задачи охраны прав и законных интересов детей, реально снижать общественную опасность их противоправного поведения Законодательные установки на максимально возможное изъятие несовершеннолетних из сферы уголовной юстиции и замену карательных мер мерами воспитательного воздействия в сочетании с социоло1ическим объяснением преступности привели к существенной гуманизации уголовно-правовой политики и практики предупреждения преступности несовершеннолетних Имеющаяся статистика показывает, что более чем половине несовершеннолетних комиссиями по делам несовершенно летних (которые рассматривали до 90% дел о преступлениях несовершенно летних) назначались меры, не связанные с изоляцией от привычного социального окружения, 5 - 6% назначались воспитательные меры, связанные с помещением в специальное учреждение, только 10 - 12% дел несовершеннолетних передавались в суд Однако, несмотря на предпринимаемые усилия, удельный вес несовершеннолетних среди осужденных в двадцатые годы прошлого столетия постоянно возрастал Так, в 1919 году он составил 0,7%, в 1920 - 0,8%, 1921 -1,0%, 1922-1,4%, 1923- 1,3%, 1924-1,6%, 1925-2,1%

С конца 20-х и особенно показательно с середины 30-х годов борьба с преступностью несовершеннолетних приобретает исключительно репрессивный характер Вместо совершенствования заложенной в середнне 20-х годов системы предупреждения преступности несовершеннолетних началась ее коренная перестройка на совершенно иных, во многом социально ущербных, принципах Ликвидируются комиссии для несовершеннолетних, детские социальные инспекции, функции предупреждения преступности несовершеннолетних передаются в систему органов НКВД 7 апреля 1935 года ЦИК и СНК СССР принимают печально известное Постановление «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних», действовавшее вплоть до 1959 года и на

долгие годы определившее огшодь не демократическую прокурорскую и судебную практику в отношении несовершеннолетних

Существенные изменения в политике государства в отношении несовершенно летних правонарушителей произошли в начале 60-х годов в связи с принятием очередного УК РСФСР В реализации уголовной ответственности несовершеннолетних УК знал две формы с назначением наказания и с назначением мер воспитательного характера При этом гораздо детальней, нежели вопросы назначения вила и размера наказания несовершеннолетним, регламенлировашсь правита определения порядка отбывания наказания В отношении несовершеннотетних, совершнвннгх менее тяжкие преступления, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного мог применшь условное осуждение, отсрочку исполнения приговора, решить вопрос об их условно-досрочном освобождении или замене наказания более мягким видом

В целом уголовное законодательство РСФСР второй половины XX века в части установления правит ответственности несовершеннолетних отличалось достаточно высоким уровнем развития гуманистических начат Помимо соответствующих норм уголовного права, гуманизация уголовной политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей воплощалась также в воссгановтении работы системы комиссий по делам несовершеннолетних, организации работы системы общественных воспитатетей, реформировании системы инспекций по делам несовершеннолетних, приемников-распределителей для несовершеннолетних и специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и т д

Однако достигнутые законодатетьной практикой успехи не сопровождаюсь, к сожалению, развитием позитивных тенденций в динамике преступности несовершеннолетних Опубликованные данные, относящиеся к периоду 60 - 70-х годов, уже сигнализировали о росте преступности несовершеннолетних, дотя которой колебалась от 3 - 4 до 9 - 10% В 70-х годах в большинстве регионов страны эта дотя составила 8 - 10%, в 1989 году - 11,1%

В подобных условиях проводился очередная правовая реформа В 1996 году принимается УК РФ, в котором законодатеть учет позитивный отечественный опыт регулирования уголовно-правовых отношений с участием несовершеннолетних

Глава 2 «Основы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей в современной России» определяет международно-правовые основы уголовно-правовой политики в отношении

несовершеннолетних правонарушителей и дает ее общую характеристику в современной России

Международным сообществом одобрен и принят целый ряд нормативных актов и договоренностей, анализ которых позволяет утверждать, что в международно-правовом пространстве оформился важнейший универсальный принцип приоритетной защиты прав и интересов ребенка, который, в силу требований ст 15 Конституции РФ, является исходным международным требованием к формированию и реализации любого направления национальной политики в отношении лиц в возрасте до 18 лет, в том числе и уго ловно-правового

Свод международных норм фактически сформировал политику обращения с несовершеннолетними, совершающими правонарушения, включающую в себя в качестве структурных элементов профилактические меры, социальную реинтеграцию, обеспечение гарантий соблюдения прав человека в отношении несовершеннолетних правонарушителей, применение мер, альтернативных лишению свободы, осуществление ареста, задержания или тюремного заключения ребенка лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого периода времени, отказ от назначения несовершеннолетним смертной казни или пожизненного тюремного заключения

Проведенный анализ позволяет установить, что основополагающие идеи, определенные международным сообществом для реализации национальной уголовной политики в отношении несовершенно тетних правонарушителей, могут быть представлены следующим образом 1) эффективность предупреждения преступности несовершеннолетних определяется участием в соответствующей деятельности всех институтов демократического общества, 2) лучшим средством предупреждения преступности несовершеннолетних является обеспечение прав ребенка и его благосостояния во всех сферах (образование, культура, социальное обеспечение и т д), социализация несовершеннолетнего и его интеграция в практическую жизнедеятельность общества, 3) уголовное преследование несовершеннолетних является крайней мерой разрешения их конфликта с уголовным законом, 4) наилучшее обеспечение прав ребенка, совершившего преступление, достигается в системе специальных юрисдикционныч органов, 5) среди мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей приоритет должен отдаваться воспитательным мерам, не связанным с изоляцией, социальная изоляция несовершеннолепшх правонарушителей является крайней мерой воздействия на них, 6) применяемые к несовершеннолетним правонарушителям меры должны быть адекватны совершенному преступлению, личности виновного, не иметь характер мучений, жестокости и учитывать особенности несовершеннолетнего возраста, 7) система

наказания и перевоспитания несовершеннолетних должна строиться на основе прогрессивного принципа и предполагать постпенитенциарное воздействие на них 8) гарантией эффективности мер предупреждения преступности несовершеннолетних явтяется их научная обоснованность, обеспеченность специально подголовленными кадрами и контролируемость

Далее в работе анализируется современная российская уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних Анализ существующих теорий уголовной политики позволил тезисно обозначить авторское отношение к наиболее значимым проблемам ее структуры и содержания По нашему убеждению 1) субъектами уголовной политики выступают не ютько государственные структуры, но и все остальные институты гражданского общества, 2) объектом уготовной политики являются не тотько те общественно опасные деяния, которые законодательно признаны престу птениями, но и иные антиобщественные поступки, 3) предупреждение преступности в рамках уготовной политики не огрчничивается реализацией \головной ответственности, но включает и иные мероприятия, способные дать антикрпчнногенный результат, 4) в рамках уготовной потитики организационно, нормативно и иным образом оформлены несколько основных направлений уголовно-правовое уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и криминологическое

Эти исходные иотожения являются основой нашего понимания принципов, структуры, содержания, основных направлений уготовной политики в отношении несовершеннолетних Концепция уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушители может быть определена как система авторских взглядов на проблему преступности несовершеннотетних, систему ее детерминации, возможности противодействия ей уголовно-правовыми средствами Системно-структурный анализ концепции уголовно-правовой политики требует определения ее объекта, субъекта, прпщипов и основных направтении

Объектом уготовно-правовой потитики в отношении несовершеннолетних правонарушителей является отклоняющееся повеление несовершеннолетних, включающее допреступные формы поведения подростков, преступность несовершеннолетних и иные формы их девиантного поведения

Субъектом осуществления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей выступает, в первую очередь, государство в лице его федеральных и региональных органов Сред них представительные органы власти, устанавливающие нормативные основы уголовной политики, затем - органы исполнительной власти (применитетьно к профилактике безнадзорности и

правонарушений несовершеннолетних их перечень утвержден Законом №116-ФЗ от 21 05 1999 г) и судебные органы, непосредственно реализующие нормативные предписания Кроме того, учитывая, что эффективность борьбы с преступностью во многом зависит от общественной активности, в реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей задействованы образуемые органами местного самоуправления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, различные благотворительные организации и фонды, иные общественные организации

По своим целям, принципам и содержанию уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей представляет собой высшее проявление гуманистической модели уголовной политики Гуманистический характер уголовно-правовой политики предполагает наличие у нее двух основных целей С одной стороны, это защита прав и интересов несовершеннолетних, ослабление негативного влияния дисфункщш институтов социализации, а с другой стороны, - защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних

Достижение поставленных перед уголовной политикой целей предполагает строгое соблюдение определенных принципиальных положений Анализ и обобщение имеющихся теоретических и нормативных подходов к определению принципов уголовной (и уголовно-правовой) политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей позволяет предложить их собственную систему Речь идет именно о системе, поскольку уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей является скорректированной принципами и предписаниями ювеналыюй политики частью единой уголовно-правовой политики как составного звена уголовной политики государства

Принципами, лежащими в основе любых направлений политики государства, в том числе уголовной, ювенальнои и, соответственно, уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, являются законность (предполагающая правовые формы организации соответствующего вида деятельности и соответствие политики требованиям международного сообщества и Конституции РФ), гуманизм (означающий обязательность признания и соблюдения прав и свобод человека исходным пунктом любой политики), демократизм (предполагающий участие в выработке и реализации политики всех заинтересованных институтов гражданского общества), справедливость (в широком смысле означающая соответствие принимаемых мер общественным потребностям), научность (означающая необходимость научно-технической экспертизы все разрабатываемых мер), социально-экономическая обусловченность (предполагающая соответствие разрабатываемых мер реальным

экономическим, социальным, правовым, нравственным и иным условиям жизни общества)

Специфическими принципами, определяющими содержание уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, являются 1) приоритет интересов несовершеннолетнего при разрешении тюбых вопросов, связанных с предупреждением преступности, 2) отказ от доминирования контротьно-предупредительной практики и смещение акцентов в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики преступности несовершеннотетних, 3) комплексность, предполагающая проведение профилактики преступного и иного антиобщественного поведения несовершеннолетних совместно (параллельно) с профилактикой преступлений против них, 4) приоритет профилактических и воспитатетьных мер перед репрессивными, 5) полдержка семьи и взаимодействие с ней, 6) индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации, 7) последовательность и преемственность воспитательно-профилактического процесса социализации, социальной интеграции, исправления, социальной реабилитации и реннтеграшш, 8) полнота региональной инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказаш1я в отношении несовершеннолетних, 9) обеспечение ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних

Основываясь на этих принципиальных положениях, государство должно определить конкретные направления и меры борьбы с преступностью несовершеннолетних и соответственно основные направления оптимизации уголовного законодательства и практики его применения Вместе с тем как единый интегрированный документ концепция предупреждения преступности и иных правонарушений несовершеннолетшгх в России отсутствует Частично этот пробел компенсируется наличием таких документов, как Концепция национальной безопасности, Национальный алан действий в интересах детей, Основные направления государственной семейной политики, Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Программа борьбы с преступностью, Программа профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

Однако представляется, что для обеспечения стройности, непротиворечивости, постедователыюсти уготовиой политики в отношении несовершеннотетних требуется разработка и принятие отдельного программного документа в этой области В нем должны найти отражение признание и понимание объективного состояния преступности несовершеннолетних, ее детерминант, основные идеи и принципы государственной

политики в отношении несовершеннолетних, а также решение таких важных вопросов, как международное сотрудничество в обтасти борьбы с преступностью несовершеннолетних и защиты их прав, разграничение полномочий и вопросы сотрудничества федерального центра и peí ионов в данном вопросе, взаимодействие государственных и общественных структур в деле предупреждения преступности несовершеннолетних защиты их прав, долгосрочные и среднесрочные перспективы уголовной политики в отношении несовершеннолетних

После разработки концепции «вторичным» уровнем уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей выступает нормативное закрепление и регламентация деятельности основных субъектов профилактики преступности несовершеннолетних В силу системных свойств права и требований принципа законности нормативное обеспечение уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей не может ограничиваться предписаниями какого-либо одного нормативного акта

Требования и рекомендации международного сообщества являются исходными при формировании российской уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних Кроме них, базовые предписания уголовно-политического (и уголовно-правового) характера содержатся в Конституции РФ Для разработки и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей первостепенное значение имеют следующие предписания Конституции РФ признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, а их защиты - обязанностью государства (ст 2), закрепление приоритета норм и принципов международного права над национальными правовыми источниками (ст 15), определение комплекса личных прав человека на жизнь (ст 20), охрану достоинства (ст 21), свободу (ст 22) и др, признашю защиты детства особым направлением государственной деятельности (ст 38), установление комплекса предписаний о защите прав человека, обвиняемого в совершении преступления (ст 46 - 51, 54, 61), отнесение вопросов разработки и реализации уголовной политики к исключительному ведению Российской Федерации (ст 71), закрепление конституционных принципов организации системы правосудия (глава 7)

Следующий уровень нормативного обеспечения уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей - предписания Уголовного кодекса РФ Нормы главы 14 УК РФ с точки зрения общей теории права можно представить в виде правового института уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних Его содержание образуют вариантные конкретизирующие предписания и исключительные

нормы, делающие изъятия из установленного общего порядка, что позволяет отнести данный институт к группе регулятивных функциональных институтов уголовного права, основное назначение которого состоит в дифференциации уголовной ответственности несовершеннотетних в соответствии с требованиями гуманизма и справедливости

Наряду с УК РФ нормативное воплощение уголовно-правовых идей о предупреждении преступности несовершеннолетних происходит и в иных нормативных актах

Анализируя нормативное обеспечение уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, следует обратить внимание на необходимость его совершенствования за счет разработки и принятия соответствующего современным реалиям Закона «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», а также законов «О семейных судах Российской Федерации» (вариант «О ювенальной юстиции в Российской Федерации»), «О безопасности детства», «О предотвращении насилия в семье» и др В процессе обновления и совершенствования законодательства о борьбе с преступностью несовершеннолетних следует учитывать, что уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей должна быть направлена к всестороннему обеспечению прав и интересов ребенка нормами материальной отрасли -уголовного права-и осуществляться по следующим направлениям

а) дальнейшая гуманизация утоловного законодательства по борьбе с престу тениями несовершеннолетних,

б) максимальное использование мер воспитательного характера в отношении несовершеннотетних, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести,

в) максимальное использование в отношении несовершеннолетних, совершающих преступления, уголовно-правовых мер, не связанных с изоляцией от общества,

г) повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних,

д) полное выявление и привлечение к строгой уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних, вовлекающих их в преступную и иную антиобщественную деятельность, в употребление токсических, наркотических веществ и т д ,

е) обеспечение уголовно-правовыми средствами гарантированных Конвенцией ООН 1989 года прав ребенка

Глава 3 «Современное состояние практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних» анализирует состояние преступности и судимости несовершеннолетних (преимущественно на примере Краснодарского края), а также исследует проблемы гуманизации ювенальной уголовно-правовой политики на правоприменительном уровне

Преступность несовершеннолетних составляет существенную часть общей преступности в регионе Анализ статистических данных показывает, что характерной чертой развития преступности несовершеннолетних в Краснодарском крае является сокращение ее абсолютных и относительных показателей Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии в 2006 году, составило немногим более 80% от числа преступлений, совершенных ими в 1997 г, что демонстрирует тенденцию к сокращению и удельный вес преступности несовершеннолетних, который составляет сегодня менее 4%

Динамика преступности несовершеннолетних подвержена весьма резким колебаниям, объясняющимся как объективными причинами, связанными с изменением законодательства и совершенствованием системы предварительного расследования преступлений, так и субъективными факторами формирования криминальной статистики Тем не менее, в период действия УК РФ 1996 года темпы прироста преступности несовершеннолетних составили - 1% ежегодно

Приведенные цифры отражают количество преступлений, совершенных как непосредственно самими несовершеннолетними, так и с их участием На фоне их сокращения обращает на себя внимание негативная тенденция увеличения криминальной активности собственно несовершеннолетних За последние шесть лет удельный вес преступлений, совершенных только несовершеннолетними, в группе преступлений, совершенных с участием лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, возрос с 60% до 70%

Негативные характеристики преступности несовершеннолетних связаны также с увеличением удельного веса несовершеннолетних в общем числе осужденных лиц При этом следует заметить, что рост преступности несовершеннолетних и увеличение числа несовершеннолетних осужденных происходит на фоне сокращения и численности, и удельного веса несовершеннолетних в общей массе населения (с 25% в 1997 году до 22% в 2005 году)

Возрастание показателей удельного веса несовершеннолетних среди осужденных напрямую связано с изменением структуры подростковой преступности В Краснодарском крае за последние девять лет пять составов преступлений (ст 158, 161, 162, 163, 167 УК

РФ) составляли более 70% в струклуре преступности несовершеннолетних По этим статьям в регионе осуждено 80% несовершеннолетних преступников, причем из них около 70% совершали преступление в составе группы

В то же время в последнее время заметны и некоторые негативные сдвиги в характеристике структуры преступности несовершеннолетних В частности, за последние девять лет существенно возросло котичество насильственных преступшшй, а также таких отличающихся сложностью механизма совершения преступлений, как преступления экономической направленности и мошенничество, весьма заметен рост показателей регистрации таких опасных преступлений, как умышленное уничтожение имущества, угон транспортных срелств, незаконное ношение, хранение оружия В то же время традиционные для несовершеннолетних кражи и преступления, связанные с наркотиками, идут на убыль На наш взгляд, тенденция к «утяжелению» структуры корыстных преступлений несовершеннотепшх является весьма симптоматичной и объективно отражает недостаточную эффективность действующей системы предупреждения преступлений в изучаемой возрастной группе

Подтверждением высокого уровня общественной опасности совершаемых несовершеннолетними преступлений служат также данные о категории преступлений, за совершение которых они осуждены Почти 80% несовершеннолетних преступников осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлении В то же время в общей массе всех осужденных в Краснодарском крае удельный вес осужденных за особо ляжкие престу пления составляет в среднем 6%, за тяжкие преступления - 46,7%

Одной из характерных черт преступности несовершеннолетию; следует признать ее омоложение Это находит свое выражение, во-первых, в увеличении доли 14 - 15-лепшх лиц в общей массе осужденных несовершеннолетних ести в 1997 году в Краснодарском крае она составляла 27%, то в 2006 году - уже 35,2% Во-вторых, и это наиболее опасная тенденция, увеличиваются показатели негативной социальной активности несовершеннолетних, совершающих криминальные поступки до достижения возраста уготовной ответственности В Краснодарском крае фактически каждый четвертый из доставленных в ОВД несовершеннолетних не достиг минимального возраста юридической (административной или уголовной) ответственности

Негативные социальные отклонения несовершеннолетних, включая преступность, можно рассматривать как резутыат деформации сознания личности под воздействием прямых и косвенных десоциализирующих факторов Предупреждение и устранение указанных процессов, зашита детей и подростков от негативного влияния среды, создание нормальных условий для их социально значимого развития должны стать ведущими

направлениями в сфере предупреждения личностных деформаций несовершеннолетних Вместе с тем, следует заметить, что проблема взаимодействия личности несовершеннолетнего с окружающей его микросоциальной средой - как одна их ведущих детерминант преступного поведения - оставляется порой без должного анализа Для восполнения определенного пробела, связанного с исследованием микросоциального окружения несовершеннолетнего преступника и его влияния на поведение, нами было проведено соответствующее социологическое исследование, результаты которого излагаются в диссертации

После краткого анализа преступности несовершеннолетних в работе изучается практика реализации уголовной ответственности несовершеннолетних с целью выяснения, насколько она способствует достижению целей уголовно-правовой политики Как показывает исследование, какой-либо существенной дифференциации избираемых правоприменителем форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних в зависимости от категории совершаемого преступления статистикой не зафиксировано Весьма незначительная корректировка имеет место при осуждении несовершеннолетних за тяжкие и особо тяжкие преступления в этой группе доля условно осужденных всего на 2% меньше, чем в общей массе несовершеннолетних осужденных, а доля осужденных к реальному отбыванию наказания соответственно на 2% больше Исключение составляет категория несовершеннолетних осужденных, имеющих неснятые или непогашенные судимости, в отношении которых правоприменитель в большей степени склонен назначать реальные меры уголовного наказания (ботее чем в 80% случаев)

Анализ практики назначения наказания несовершеннолетним позволяет установить следующее

1) удельный вес несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы сократился почти на 2% с 26,4% в 1997 году до 24,6% в 2006 году,

2) из числа несовершеннолетних, осуждаемых к реальному лишению свободы, большая часть (36,6%) осуждается на срок от 3 до 5 лет, удельный вес данной категории в общем числе осужденных к реальному лишению свободы практически не изменился,

3) за период с 1997 по 2006 год более чем в два раза (с 3,5% до 7,2%) возрос удельный вес несовершеннолетних, осужденных на срок от 8 до 10 лет, в общем числе несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы, в то время как удельный вес несовершеннолетних, осуждаемых к более кратким срокам лишения свободы, сократился (в связи с изменениями в законодательстве в 2006 году удельный вес несовершеннолетних, осужденных на срок от 8 до 10 лет лишения свободы в общей массе осужденных к реальному лишению свободы, составил 3,5%),

4) в судебной практике единичны случаи назначения несовершеннолетним таких наказаний, как штраф и исправительные работы (сдвиг наметился в 2004 году, когда к штрафу было приговорено 5,9% осужденных несовершеннолетних против 0,7% в 2003 году (в 2005 году к штрафу было приговорено уже почти 20% несовершеннолетних), а к исправитетьным работам 2,2% против 1,1%), лишение права заниматься определенной деятельностью не назначается вообще,

5) стабильно высоким (окото 60 - 70%) и только с 2004 года демонстрирующим тенденцию сокращения является удельный вес несовершеннолетних, осуждаемых к условному лишению свободы,

6) крайне редки случаи назначения несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией статьи Особенной части (2,7% от общего числа осужденных условно и реально к лишению свободы), и вообще не встречаются случаи назначения ниже низшего предела иных видов наказаний и замены наказания более мягким видом наказания, чем предусмотрено санкцией, при этом во всех случаях назначения несовершеннолетнему лишения свободы ниже низшего предела в суде рассматривалось дело о тяжком или особо тяжком преступлении

В оценке подобной практики реализации уголовной ответственности несовершеннолетних следует быть осторожным С одной стороны, безусловно, нельзя приветствовать применение либеральных мер в случае совершешм тяжких или особо тяжких преступлений даже применительно к несовершеннолетним, поскольку это противоречит принципу справедливости Но в то же время следует помнить, что важны не только сами по себе применяемые в отношении преступников меры, но и их социальный эффект В этой связи следует отметить, что снижение случаев применения к несовершеннолетним в последние годы такой меры ответственности, как реальное отбывание наказания, мало отразилось на показателях рецидива их преступного поведения, который колеблется в пределах 10 - 13% в общем числе осужденных несовершеннолетних

Рассуждая о проблемах реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннотетних правонарушителей, следует подчеркнуть, что сам по себе объем несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы, не может служить показателем ее гуманности Более важным является не количество несовершеннолетних, лишенных свободы, а условиях их содержания и воспитания Ситуация в этой области весьма тревожная Колонии для несовершеннолетних переполнены в 1,5-2 раза, во многих колониях на одного осужденного приходится всего 0,8 - 1,5 кв м площади, 16,3% несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, отбывает наказание не по месту

жительства, наблюдается крайне низкая занятость осужденных трудом - всего 48,7%, питание осужденных не соответствует нормам В подобных условиях говорить об эффективной воспитательной работе с несовершеннолетними просто не приходится И именно это бедственное положение несовершеннолетних осужденных является показателем крайней негуманности существующей практики реализации их уголовной ответственности

В диссертации доказывается, что приоритетность развития уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей на правоприменительном уровне должна состоять не столько в применении уголовного наказания, сколько в использовании специальных форм реализации уголовной ответственности, не связанных с назначением уголовного наказания, а именно в расширении практики применения принудительных мер воспитательного воздействия и помещения несовершеннолетнего в специальное воспитательное учреждение Однако практика применения данных мер крайне скудна

Проведенный анализ показывает, что от общего числа несовершеннолетних, освобожденных от ответственности и (или) наказания, с применением принудительных мер воспитательного воздействия освобождается около 15% Из общего же числа выявленных за совершение преступлений несовершеннолетних лиц освобождается от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия только 4,4% (отметим позитивную тенденцию данного показателя, который возрос с 2,9% в 1999 году до 8,2% в 2003 году) Что касается помещения несовершеннолетних в специальное воспитательное учреждение, то и здесь практика демонстрирует единичные случаи избрания этой меры судами Количество несовершеннолетних, содержащихся в специальных воспитательных учреждениях закрытого типа, составляет всего 2,8% от общего числа несовершеннолетних, осужденных за все преступления в РФ

Анализ практики реализации уголовной ответственности несовершеннолетних показывает, что российское общество все еще находится на той стадии развития мер воздействия на несовершеннотетних правонарушителей, когда уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, то есть помещение в криминальную среду, и условное осуждение, то есть оставление несовершеннолетнего в той социальной среде, которая в значительной мере способствовала генезису его криминального поведения, являются практически единственно возможными мерами Внедрению более гуманных либо альтернативных форм реализации уголовной ответственности препятствуют недостаточная теоретическая обоснованность возможности их применения, просчеты в

системе профилактики правонарушений несовершеннолетних, недостатки уголовного законодательства, сохраняющаяся установка правоприменителя на приор1гтетность карательных мер борьбы с преступностью несовершеннолетних, слабое финансирование системы борьбы с преступностью несовершеннолетних и др

Эти причины в известной степени определяют и направления совершенствования практической реализации уголовно-правовой политики в отношении

несовершеннолетних Полагаем, что наиболее перспективными из них на сегодняшний день являются 1) более широкое применение на практике некарательного, предупредительного потенциала уголовного законодательства, 2) внедрение в практику концепции восстановительного правосудия как наиболее эффективного способа достижения социальной справедливости и исправления несовершеннолетнего правонарушителя, 3) скорейшее создание системы семейных судов (ювенальной юстиции, судов для молодежи), 4) формирование в каждом субъекте Федерации потной инфраструктуры профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и исполнения наказания в отношении них, 5) нормативное финансирование системы профилактики и исполнения наказания, 6) привлечение институтов гражданского общества и благотворителей к решению проблем исправления несовершеннолетних правонарушителей, 7) активизация ресоциализирулощей составляющей уготовной политики

Глава 4 «Ответственность несовершеннолетних в механизме реализации уголовно-правовой политики» определяет место уголовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики, исследует социально-психологические предпосытки уголовной ответственности несовершеннолетних, формулирует ее цели и формы реализации

Важным моментом в теоретической разработке содержания уголовно-правовой политики является определение средств ее осуществления В качестве таковых в диссертации определяются меры уголовно-правового характера Эти меры (включающие и уголовную ответственность, и принудительные меры медицинского характера, и принудительные меры воспитательного воздействия) представляют собой предусмотренные уголовным законом разнообразные средства для борьбы с преступностью, применяемые в зависимости от характеристики совершаемого деяния и особенностей лица, его совершившего Уголовная ответственность выступает в качестве одного из возможных средств реализации уголовной политики

На основе анализа существулощнх в науке концепций уголовной ответственности соискателем делается вывод о том, что подход к уголовной ответственности с позиций ее

места в системе средств реализации уготовно-правовой политики позволяет с большим основанием рассматривать ее в качестве правового последствия совершения преступления, состоящего в определяемом обвинительным приговором суда ухудшении правового статуса лица, его совершившего

Признавая уголовную ответственность средством реализащш уготовно-правовой политики, государство использует различные методы его испотьзования Речь идет о криминализации, декриминализации, пенализации и депенализации Применительно к несовершеннолетним правонарушителям реализация этих методов имеет свои особенности

В УК РФ возрастная специфика уголовного права при отнесении определенных деяний к разряду преступных не учитывается Процесс криминализации общественно опасных деяний учитывает специфику возраста субъекта правонарушения лишь при определении условий уголовной ответственности (ст 19, 20 УК РФ), которая также выступает одним из способов криминализации Сфера возрастной дифференциации в процессах криминализации и декриминализации, по сути, ограничивается установлением перечней преступлений, ответственность за которые наступает с 14, 16 или с 18 лет Наибольшее значение учет возрастной специфики субъекта преступления имеет в процессах пенализации и депенализации Особенности наказуемости совершенных несовершеннолетними преступления регламентированы ст 88, ст 89, п «б» ч 1 ст 61, ч 2 ст 59, ч 2 ст 57, ч 2 ст 54, п «б» ч 4 ст 18 УК РФ, обусловленная спецификой несовершеннолетних депенализация отражена в ч 3 ст 20 УК РФ, ст ст 90,92 УК РФ

Исследуя вопрос о предпосылках (условиях) уголовной ответственности несовершеннолетних, мы обращаем внимание на предписания ст 19, 20 УК РФ и признаем в качестве таковых достижение определенного возраста и связанного с ним уровня психосоциального развития подростка

Уголовный кодекс не признает за лицами, не достигшими 14 лет, способности к осознанному выбору социально полезной модели поведения в ситуации выбора и тем самым выводит их за рамки уголовной ответственности, утверждая неопровержимую презумпцию их безответственности, даже если до достижения этого возраста они достигли уровня развития, позволяющего оценивать свое поведение с общесоциальных позиций и осуществлять выбор между позитивной и негативной моделью поведения По достижении 14 лет в несовершеннолетнем предполагается наличие способности к осознанному выбору, а, следовательно, возможности и целесообразности ответственности Принципиально важным является вопрос о критериях установления возраста начала уголовной ответственности Едва ли можно согласиться с криминалистами (И И

Карпец, Е В Болдырев), которые в качестве него признают степень общественной опасности деяния На наш взгляд, критерием определения возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннотетних, является достижение ими такого уровня психосоциального развития, когда они способны понимать общественную опасность, противоправность деяния, иметь возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий их лействий, располагая при этом опытом выбора правомерного варианта поведения

В связи с изложенным в диссертации обсуждается вопрос о том, насколько согласованы между собой формальное установление фиксированною возраста начала уголовной ответственности, с одной стороны, и уровень социализации и развития правосознания несовершеннолетнего как критерий этого возраста, с другой стороны Автор критикует концепцию судебного устаьовтения возраста начала уголовной ответственности, поскольку она не учитывает того обстоятетьетва, что требования уголовного закона обращены ко всем тицам, отвечающим формальным требованиям субъекта преступления, и возлагает на органы правосудия трудновыпотнимые задачи по установлению социально-психологических особенностей несовершеннолетнего

Установтение фиксированного возраста ответственности необходимо и оправданно Вопрос же об отставании несовершеннотетнего от типичного для него уровня социализации должен решаться с учетом требований ч 3 ст 20 УК РФ Полагаем, что в современных условиях оценивать зафиксированное в данной норме свойство несовершеннотетнего с позиций вменяемости-невменяемости некорректно Категории '<вменяемость», «невменяемость» не являются изменчивыми и не имеют возрастных градаций Мы не может признать несовершеннотетних, обнаруживающих отставание в психическом развитии, невменяемыми, поскольку у них отсутствует психическое расстройство (медицинский критерий невменяемости) А поскольку они осознают (хотя и не в полной мере) фактический характер и общественную опасность своего поведения и могут (хотя опять же не в полной мере) им руководить, они должны признаваться вменяемыми

Объяснение законодательного решения о непривлечении несовершеннолетних с отставанием в развитии к уголовной ответственности надо искать не в плоскости их вменяемости, а в плоскости достижения ими возраста ответственности Исследоватети достаточно четко разграничивают катендарный (хронологический, паспортный) и фактический возраст Презумпция о совпадении календарного и фактического возраста относится к числу опровержимых, что доказано психологами, медиками, историей уголовного законодательства и современной практикой Вместе с тем, категория

фактического возраста некоторыми исследователями (С Шишков) подвергается неоправданно жесткой критике Мы склонны поддержать мысль о «легализации» категории фактического возраста и, соответственно, несколько трансформировать ч 3 ст 20 УК Считаем возможным конструирование самостоятельной нормы, примерно, следующего содержания

Статья 20' Отставание в психическо м развитии

1 Не подлежит уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, установленного ст 20 настоящего Кодекса, который в силу отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, этому возрасту явно не соответствует

В этой же статье необходимо определить и последствия совершения таким несовершеннолетним предусмотренных УК общественно-опасных деяний Полагаем, что адекватной реакцией на такое поведение могут стать принудительные меры воспитательного воздействия либо помещение несовершеннолетнего в специальное воспитательное или лечебно-воспитакльное учреждение

В достаточной степени дискуссионным в науке уголовного права остается вопрос о целях уголовной ответственности Для его решения плодотворной может оказаться идея об опредетенни целей для каждой из стадий ответственности (А А Тер-Акопов) Так, целями установления уголовной ответственности выступает охрана социально важных объектов от преступных посягательств, общее предупреждение преступности и воспитание уважительного отношения к закону Применительно к несовершеннолетним эти цели не имеют какой-либо специфики Единственная особенность, на наш взгляд, заключается в том, что установление уголовной ответственности для определенной категории несовершеннолетних (14 - 15 лет, 16 - 17 лет) наполняется особенным содержанием, когда речь идет о воспитательной функции ответственности Уголовная ответственность не искусственно привносится в личностную сферу подростка, не слепо навязывается законодателем, а прививается в процессе формирования личности, отражает определенный, качественно новый этап (уровень) социализации личности, расширения круга ее общественно значимых отношений В этой связи установление уголовной ответственности с определенного возраста (для определенной категории лиц) выполняет важнейшую функцию воспитания правовой культуры личности в процессе ее социализации

Установление уголовной ответственности тесно связано с ее дифференциацией, которая сама по себе также преследует ряд социально важных целей В их ряду следует упомянуть о таких целях, как экономия мер уголовной репрессии, повышение

эффективности средств уголовно-правовой охраны общественных отношений, оптимизация правоприменитетьного процесса привлечения тица к уголовной ответственности и непосредственной ее реализации, освобождение судебной системы от чрезмерных перегрузок, снижение материальных расходов на расследование и рассмотрение дет в суде Указанные цели прнмешггельно к несовершеннолетним наполняются специфическим содержанием, а их достижение на современном этапе требует, в первую очередь, существенной корректировки отечественной уголовно-процессуальной и судебной политики

Речь идет о том что поставленный во главу угла уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетшгх принцип гуманизма, обусловливающий экономию мер уголовной репрессии как на этапе установления, так и на этапе реализации уголовной ответственности, для своего полноценного воплощения требует специальных процессуальных (процедурных) условий Цели дифференциации уголовной ответственности достигаются максимально полно лишь в условиях специально организованной системы правосудия по делам несовершеннолетних Ее создание диктуется потребностями повышения эффективности собственно уголовно-правовой политики в отношении несовершеннотетних правонарушителей и служит надежным средством достижения целей дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних

Следующая группа целей уголовной ответственности достигается в процессе ее реализации Наказание и иные формы реализации ответственности преследуют единые цели восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение преступлений Именно цели реализации уголовной ответственности имеют наибольшую специфику применительно к несовершеннолетним

Первостепенное значение в процессе реализации ответственности имеет цель исправления (воспитания) Возрастные особенности несовершеннолетних накладывают свой отпечаток на ее содержание Так, если исправление взрослых предполагает только «погашение» свойств личности, которые приводят к совершению преступлений, и замену их новыми, отвечающими общественно-полезной направленности личности, то в отношении несовершеннолетних эта цель включает также общевоспитательные задачи, так как личность несовершеннолетнего до конца не сформирована Недостаточная зрелость в социальном, психологическом и нравственно-этическом отношениях, которая характеризует несовершеннолетних вообще, определяя специфику их уголовной ответственности и наказания, накладывает свой отпечаток на характер исправления

Таким образом, при реализации исправительной цели уголовного наказания несовершеннолетний воспитывается в более широком плане

Во многом благодаря исправлению достигается цель частной превенции По отношению к несовершеннолетним частнопредупредительные возможности уголовной ответственности сравнительно меньше, чем в отношении взрослых, поскольку к ним применяются не все виды наказаний, обладающие ярко выраженной преду предилельной силой

Что касается цели общей превенции, то следует заметить, что предупредительно-мотнвационное влияние наказания несовершеннолетнего на его сверстников ниже, чем аналогичное влияние наказания совершеннолетнего на взрослое население Оно зависит не только от характера наказания, но и от особенностей его восприятия другими несовершеннолетними лицами, в силу чего для повышения общепредупредительного значения уголовного наказания важен не только факт его применения, но и правовая пропаганда, повышающая уровень правовой культуры

Таким образом, специфика целей реализации уголовной ответственности несовершеннолетних состоит в том, что последняя предполагает решение более широкого спектра общевоспитательных задач, обладая при этом значительно меньшим общепредупредительным воздействием, кроме того, воспитание несовершеннолетних в процессе реализации их ответственности восполняет дефекты их социализации и тем самым восстанавливает существовавшую на момент совершения преступления социальную несправедливость

Для достижения стоящих перед ответственностью целей законодатель предусматривает достаточно разнообразные формы ее реализации Формы реализации уготовной ответственности несовершеннолетних дифференцируются в зависимости от содержания тех мер, которые предусматривает законодатель за совершение преступления Для несовершешюлелних УК РФ предусматривает несколько разновидностей мер воздействия наказание, принудительные меры воспитательного воздействия, помещение в специатьное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение При этом следует заметить, что принудительные меры воспитательного воздействия и помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение, в случае, когда они применяются в порядке освобождения виновного от уготовного наказания, определяются обвинительным приговором суда В связи с этим в диссертации критикуется позиция юристов (В Д Филимонов), выступающих против признания осуждения без назначения наказания формой реализации уголовной ответственности

На основе анализа выделяемых в науке форм реализации уголовной ответственности мы можем заключить, что уголовная ответственность несовершеннотетних имеет две формы реализации с назначением уготовного наказания и без назначения такового В последнем случае форма реализации уготовпой ответственности может иметь две разновидности с применением принудительных мер воспитатечыюго воздейстгия итн с помещением в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение

Степень карательного возтействия и объем заложенных правоограпичений в каждой из этих форм различны максимума они достигают в уголовном наказании, в мерах же воспитательного воздействия они минимальны При этом, распространяя зафиксированное в ч 1 ст 60 УК требование об экономии мер уготовного наказания на процесс выбора формы ответственности и формулируя при этом принцип экономии мер уголовной репрессии, мы должны отметить, что суд вправе назначить несовершеннолетнему уголовное наказание лишь после удостоверения в неэффективности иных мер воздействия

Глава 5 «Проблемы повышения эффективности уголовного наказания несовершеннолетних» исследует систему наказаний для несовершеннотетних и проблему их дифференциации и индивидуализации

Уголовное наказание явтяется самой суровой и, как показывает практика, самой распространенной мерой ответственности несовершеннолетних Результаты анализа практики назначения уголовного наказания несовершеннолетним показали следующее К штрафу в среднем по России за период с 1995 по 2004 год было приговорено 1,03% несовершеннолетних осужденных, при этом удельный вес оштрафованных в общем числе осужденных несовершеннолетних сократился с 1,3% в 1995 году до 0,4% в 2004 К исправительным работам осуждается 0,58% удельный вес таких осужденных сократился с 1 3% в 1995 до 0,5° о в 2004 году К лишению свободы приговаривается в среднем 25,03% осужденных несовершеннолетних, их удельный вес сократился с 27,5% до 24,5% Лишение права заниматься определенной деятельностью в структуре наказаний несовершеннолетних, начиная с 1997 года, не представлено в российской статистике В 1995 году в России к этому (и другим, кроме указанных выше) видов наказания приговорено 0,1% осужденных, в 1996 году - 0,02% Особое место в структуре осужденных несовершеннолетних занимают условно осужденные В России их доля составляет 73,33%, а удельный вес возрос с 69,7% в 1995 до 74,5% в 2004 году Ситуация существенно изменилась с 2004 года, когда удельный вес несовершеннолепшх,

осужденных к штрафу достиг 21%, осужденных к обязательных работам - 13%, а доля осужденных к лишению свободы, в том числе и к условному, сократилась

Объяснение сложившейся ситуации вполне очевидно Из шести видов наказании, указанных в ст 88 УК РФ, реально могут быть применены лишь пять (причем одно -обязательные работы - введено в действие только с 2004 года) При этом назначение исправительных работ затруднено в силу того, что лишь 5% из числа несовершеннолетних осужденных работали на момент совершения преступления, назначение штрафа осложняется имущественным положением несовершеннолетних и отсутствием самостоятетьных источников дохода 50% несовершеннолетних учились, более 30% - не учились и не работали во время совершения преступления, назначение лишения права заниматься определенной деятельностью загрудняется в силу характеристики совершенных несовершеннолетними преступлений, которые, как правило, не связаны с их деятельностью В итоге, практически единственным видом наказания, который можно назначить несовершеннолетним, становится лишение свободы, применение которого не зависит ни от факта работы, ни от места работы несовершеннолетнего, ни от его имущественного потожения Именно эти обстоятетьства и зафиксированы практикой

В подобных условиях достаточно остро стоит вопрос о снижении объема уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних, который может происходить различным образом за счет возрастания доли условно осужденных, за счет применения наказании, не связанных с лишением свободы, за счет применения форм ответственности, не связанных с назначением уголовного наказания Существенную роль в гуманизации уголовной политики России может сыграть кардинальный пересмотр системы уголовных наказаний для несовершеннолетних, предполагающий включение в систему наказаний апробированных практикой (в том числе и зару бежной) альтернативных видов наказаний для всех калегорий осужденных, введение особых «подростковых» наказаний, применение особой системы постановления обвинительного приговора

Основным международным документом, обобщающим позитивный опыт применения альтернативных наказанию мер, являются Стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением, принятые Генеральной Ассамблеей в декабре 1990 г Анализ этого документа показывает, что отечественный уголовный закон выдержан в общем русле международных требований Однако он все еще содержит резервы для совершенствования, в первую очередь, в части использования при конструировании системы уголовных наказаний так называемого компенсаторного (восстановительного) механизма уголовного права Особую значимость восстановительные механизмы уголовного наказания приобретают, когда речь вдет об

ответственности несовершеннотетних Механизм компенсации, предполагающий непосредственный посткриминальный контакт несовершеннотетнего правонарушителя и жертвы преступления, проходящий под контролем официальных властей, более наглядно демонстрирует подростку негативные социальные последствия совершенного преступления, и обладает потому мощным профилактическим и воспитательным значением

Вместе с тем значитетьная сложность применения восстановнтетьных наказаний к несовершеннолетним состоит в том, что они, как правило, не обладают стабильным заработком и собственным имуществом для того, чтобы компенсировать жертве преступления причиненный вред Перекладывать исполнение компенсации в случае отсутствия денежных средств или имущества у несовершеннолетнего на иных лиц недопустимо Учитывая это обстоятельство в содержании восстановнтетьных мер больше внимания следует уделить элементу трудового воздействия как основному фактору воспитания и исправления подростков Эффективность трудового воздействия на подростков, при правильной с точки зрения пенитенциарной педагогики и психологии его организации, не должна вызывать сомнений Суть трудового воздействия при осуществлении восстановительных наказаний состоит в устранении собственными силами вредных последствий преступления Заметим, что подобная мера закреплена в ст 90 УК РФ в качестве принудительной меры воспитательного воздействия, которая может назначаться в порядке освобождения от уголовной ответственности или от уголовного наказания за совершение преступлений небольшой или средней тяжести Включение данной меры в систему наказаний и распространение возможности ее применения на взрослых лиц будет способствовать гучашвации \готовно-иравовой политики При этом, полагаем, следует соблюсти одно условие ест для взрослых преступников применение такого наказания должно обусловливаться предварительной примирительной процедурой с потерпевшим, то для несовершеннолетних ее применение должно зависеть не от факта примирения, а от возможности достижения при помощи данной меры цети исправления несовершеннолетнего Реатизуя рассматриваемую идею следует на законодательном уровне ограничить размер заглаживаемого несовершеннолетним вреда В диссертации обосновывается мысль о возможности установления максимальной суммы возмещения в 20 тысяч рублей

Воспитательные возможности трудовой терапии ставят на повестку дня вопрос о широком использовании в качестве меры огветственности несовершеннолетних обязательных работ Существенные препятствия в пх применении к несовершеннолетним связаны с несовершенством предписаний законодательства о порядке исполнения данного

вида наказания Полагаем, что истинная бесплатность подобного рода работ (когда администрация организации не будет перечислять в соответствующий бюджет финансовые средства за выполненные осужденными работы) в совокупности с квотированием определенного количества мест на соответствующих предприятиях (организациях) для несовершеннолетних, дополненная правилом, согласно которому добросовестно исполненные обязательные работы не влекут судимости, будет способствовать активизации практики применения рассматриваемого вида наказания

Еще одним направлением совершенствования уголовных наказаний несовершеннолетних может стать оптимизация системы дополнительных правоограннчений Представляется возможным использовать позитивный опыт большинства зарубежных стран, предусматривающих в своем законодательстве понятие мер безопасности К таковым обычно относятся принудительное лечение от алкоголизма или наркомании, наблюдение у врача, посещение специальных курсов психотерапии и другие мероприятия, которые способствуют нейтрализации криминогенных свойств личности и ее социальной адаптации Подобные социальные программы будут весьма полезны в отношении несовершенно тетних

Наконец, представляется возможным в целях повышения эффективности процесса назначения наказания установить в отечественном законодательстве институт, которые в зарубежном законодательстве получил название пробащш и рассматривается как особый вид наказания В отличие от условного осуждения, когда суд назначает срок лишения свободы или исправительных работ, а загем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора переносится на определенный срок Если не соблюдаются установленные условия дело переходит в стадию вынесения приговора Обычно пробация предусматривается в отношении преступлений, которые влекут наказание в виде лишения свободы сроком максимум до двух-трех лет Применительно к российским условиям, речь может идти о преступлениях небольшой или средней тяжести

Поскольку правоприменитель весьма ограничен в выборе видов наказаний для несовершеннолетних преступников, особую значимость приобретает разработка проблем дифференциации и индивидуализации уголовного наказания несовершеннолетних

В диссертации основное внимание уделяется вопросам дифференциации лишения свободы Анализ показывает, что законодатель установил слишком большой разрыв в максимальном наказании за тяжкое преступление для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, с одной стороны, и несовершеннотетних в возрасте 16-17 лет, - с другой, в

первом случае он составляет шесть лет, а во втором - 10 Кроме того, устанавливая единый десятилетний максимальный срок наказания за совершение особо тяжких преступлений для различных категорий несовершеннолетних, законодатель отступил от избранной им линии дифференцированного учета возраста подростков Отсутствует также дифференциация наказания несовершеннолетних в зависимости от количества совершаемых ими преступлений, поскольку и по совокупности приговоров, и по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы также составляет десять лет Имеются нарекания к избранному законодателем подходу к определению минимального срока лишения свободы несовершеннолетних (два месяца) Отрицательный эффект краткосрочного лишения свободы объясняется теми острыми процессами и реакциями в психической сфере подростка, которые вызывает этот вид наказания Перемещение несовершеннолетнего из одной социальной среды в другую сопровождается резкой ломкой одних динамических стереотипов и созданием других, что может отрицательно сказаться на неокрепшей психике

С учетом сказанного, полагаем, что дальнейшей дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних будет способствовать следующая схема назначения лишения свободы

1 За преступления небольшой тяжести несовершеннолетним, независимо от их возраста, лишение свободы не назначается

2 За впервые совершенное преступление средней тяжести несовершеннолетним в возрасте 14-15 лет лишение свободы не назначается, за повторно совершенное преступление средней тяжести этой группе несовершеннолетних и несовершеннолетним в возрасте от 16 до 17 лет - назначается на срок от одного года до трех лет

3 За тяжкое преступление несовершеннолетним в возрасте 14-15 лет лишение свободы назначается на срок от одного года до пяти тет, а несовершенно летним 16 до 17 лет - от одного года до сечи тет

4 За совершение особо тяжкого преступления несовершеннолетним в возрасте 14 -15 лет лишение свободы назначается на срок от одного года до шести лет, а несовершеннолетним от 16 до 17 лет - от одного года до восьми лет

5 При наличии совокупности преступлений или приговоров максимальный срок лишения свободы несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет не должен превышать восьми лет, а несовершеннолетних в возрасте 16 - 17 лет - десяти лет

Изложенное выше не затрагивает вопросов, связанных с определением размеров иных наказаний, предусмотренных ст 88 УК РФ Вместе с тем даже краткий анализ показывает, что законодатель не всегда последовательно проводит здесь принцип

дифференциации уголовного наказания В частности, законом установлены единые для взрослых и несовершеннолетних сроки наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотрен идентичный размер удержаний из заработной платы при исполнении исправительных работ Представляется, что необходимость последовательной дифференциации уголовного наказания требует сокращения срока и размера данных видов наказаний для несовершеннолетних В частности, срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначаемого в качестве основного наказания можег быть сокращен до трех лет, а назначаемого в качестве допотнительного наказания - до одного года Размер удержаний из заработной платы или иною дохода несовершеннолетнего осужденного целесообразно сократить до 10%

В результате реализации разработанных предложений на законодательном уровне будет создана в достаточной степени логичная и обоснованная дифференцированная система наказаний для несовершеннолетних Дальнейшая персонификация наказания осуществляется в рамках его индивидуализации

Процесс назначения наказания несовершеннолетним регулируется общими (ст 6074 УК) и специальными (ст 89 УК) правилами Полагаем, что специфика общих начал назначения наказания несовершеннолетним должна быть отражена на уровне самостоятельной статьи уголовного закона В качестве таковой специфики можно указать следующие обстоятельства

1) данные о личности несовершеннолетнего виновного играют более значительную роль в процессе индивидуализации наказания, нежели данные о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений,

2) учет личности виновного должен обязательно включать в себя дифференцированный анализ возрастных особенностей подростков,

3) среди данных о личности несовершеннолетнего виновного особое внимание стедует уделять сведениям о его психосоциальном развитии,

4) большее, в сравнении с взрослыми лицами, значение имеют обстоятельства совершенного преступления (причины и условия преступления, влияние старших по возрасту лиц и т д ),

5) в процессе назначения наказания несовершеннолетним важное значение имеют данные об условиях их жизни и воспитания (как в формальном, так и в неформальном коллективе), в первую очередь, данные о внутрисемейной обстановке,

6) назначение наказания является крайней (последней) мерой государственного принуждения, которая может следовать в случае совершения подростком преступления

только при условии, что иные, предусмотренные законом меры (формы) ответственности не способны достичь цели исправления подростка,

7) назначаемое наказание должно быть в большей степени подчинено не задачам восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подростком преступления, а целям ресоцналшации несовершеннолетнего

Для максимальной конкретизации судебной деятельности по назначению наказания несовершенно летним, с учетом проведенных исследований, предлагаем изменить редакцию статьи 89 УК РФ, назвав ее «Общие начала назначения наказания несовершеннолетним» и изложив в следующей редакции «1 Уголовное наказание является исключитетыгои мерой ответственности несовершеннотетнего, оно назначается при условии, если иные, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности, не достигнут цели его исправления 2 При назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных ч 1 и ч 2 ст 60 настоящего Кодекса, учитываются возрастные особенности несовершеннолетнего, уровень его психосоциального разв1гтия, иные данные о личности несовершеннолетнего, причины и условия совершенного преступления, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, характер и степень общественной опасности совершенного преступления»

В диссертации рассматриваются н иные проблемы 1шднвидуатизации уголовного наказания несовершенно летних

Глава 6 «Альтернативы уголовному преследованию и наказанию несовершеннолетних» рассматривает вопросы соотношения принципов неотвратимости и целесообразности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также анализиру ет проблемы освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания

Ответственность как гарантия правопорядка, законности, справедливости и юридический способ защиты общественных, индивидуальных интересов может иметь эффект при условии обязательности ее применения за каждое совершенное правонарушение Неотвратимость ответственности означает, что каждый правонарушитель несет ответственность за содеянное с учетом степени общественной опасности н вредности деликта, формы вины и иных факторов, индивиду ашзирующих меры ответственности Неотвратимость ответственности не закреплена в нормах материатыюго утоловного права Вместе с тем, идее неотвратимости ответственности корреспондирует закрепленная в нормах процессуального закона (ст 21 УПК РФ) обязанность осуществления утоловного преследования В российском праве действие пршщипа законности в возбуждении утоловного престедования практически не подвергается сомнению

Однако анализ законодательства европейских стран показывает, что многие ведущие государства корректируют обязательность уголовного преследования идеями целесообразное! и такового При действш! принципа целесообразности уголовного преследования органу, уполномоченному на возбуждение преследования, предоставляется в ка/кдоч отдельном случае решить, находит ли он удобным и уместным возбудить уголовное преследование или полагает более удобным от него воздержаться

Стоит отметить, что между законностью и целесообразностью нет и не может быгь противоречий Целесообразность закона заключена в его способности обеспечить решение различных по характеру задач, вытекающих из потребностей общественного развития, законность целесообразности обеспечивается выбором альтернативного решения исключительно на основе закона Иными словами, законность целесообразности обеспечивается целесообразностью закона

Заметим, что если в области уготовного процесса идея целесообразности признана и обсуждается, то проблемы целесообразности в уголовном праве практически не исследованы Рассматривая то или иное положение уголовного закона с позицией его целесообразности, следует иметь в виду несколько критериев, которым должно отвечать предусмотренное им альтернативное решение того или иного вопроса Во-первых, целесообразность не должна подменять собой законности она не имеет ничего общего с произвольным применением уголовного закона Во-вторых, целесообразность должна иметь под собой реатыюе социально-экономическое, социально-психологическое, криминологическое обоснование В-третьих, альтернативные уголовно-правовые предписания должны быть подчинены задачам уголовного права и представлять собой различные, эффективные в конкретных условиях места и времени средства противодействия преступности В-четвертых, все возможные альтернативы должны быть исчерпывающим образом предусмотрены непосредственно в тексте уголовного закона

С этих позиций в диссертащш рассматривается вопрос о целесообразности уголовной ответственности несовершеннолетних В его рамках, как представляется, существует две взаимосвязанных проблемы проблема целесообразности привлечения к ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, и проблема целесообразной формы реализации их ответственности

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству России в любом случае совершения подростком преступления уголовное дело должно быть возбуждено И только если в ходе предварительного расследования или в ходе судебного

разбирательства будет установлена возможность исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания, уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено

Представляется, что такой порядок не вполне соответствует принципу целесообразности привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности Потагаем, что основания для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего без применения уголовного наказания могут быть и дотжны быть собраны до момента возбуждения уголовного дела Таковым основанием является, в первую очередь, характеристика личности несовершеннолетнего В современных условиях перегруженности органов дознания и предваритетьного следствия, отсутствия у сотрудников этих органов необходимых психотого-педагогических знаний собрать полную и достоверную информацию о личности несовершеннолетнего весьма затруднительно Однако в системе органов борьбы с преступностью несовершеннолетних функционируют комиссии по делам несовершеннолетних К сожалению, нормативное, организационное, материально-техническое, кадровое обеспечение их деятельности в последнее время не позволяет им в должной мере выполнять возложенные на них обязанности При соответствующей организации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав способны качественно и оперативно собрать всю необходимую информацию о личности несовершеннолетнего правонарушителя

С учетом сказанного, на комиссии по делам несовершенно летних следует возложить обязанность по даче согласия правоохранительным органам на возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Подобная обязанность была в компетенции комиссий в первые годы после революции 1917 года Рецепция данного положительного опыта позволит в современных условиях внедрить в практику уголовного преследования несовершеннолетних принцип целесообразности При этом за комиссиями сохраняется право применять в отношении несовершенно летних правонарушителей принудительные меры воспитательного воздействия Это позволит не возбуждать бесперспективные уголовные дела, избежать проведения многочисленных следственных действий, максимально возможно вывести подростка из сферы действия уготовной юстиции, сэкономить финансовые и организационные ресурсы

Что же касается соблюдения при таком варианте решения вопроса принципа неотвратимости ответственности, то заметим, что отказ в ряде случаев от уголовного преследования несовершеннолетних не означает их безответственности Такой отказ не исключает возможности применения к правонарушителям мер общественного

воздействия В данном случае нецелесообразность уголовного преследования предопределяет решение вопроса о целесообразной форме ответственности несовершеннолетних уголовная ответственность заменяется ответственностью общественной

Именно принцип целесообразности уголовного преследования служит процессуальной предпосылкой возникновения «альтернативной юстиции», основанной на использовании примирительных процедур и широком участии общественности В условиях российской действительности реальной альтернативы традиционной уголовной юстиции пока не существует А потому в диссертации анализируется зарубежный опыт атьтериативных вариантов разрешения конфликтов, связанных с совершением преступления несовершеннолетним, в первую очередь, опыт реатнзации идеи восстановительного правосудия

В работе критикуется позиция ученых (В Н Ткачев, Л В Готовко), которые видят реализацию идей данного института в России в освобождении несовершеннолетних от уготовной ответственности Освобождение от ответственности осуществляется в рамках возбужденного уголовного дела судом, прокурором, следователем При таком подходе альтернатива традиционному преследованию не создается Преследование начинается и осуществляется в общем порядке и лишь на определенной стадии принимается решение о его прекращении Суть альтернативного правосудия состоит в том, что разрешение конфликта проходит вне рамок возбужденного уголовного дела и вне официальной судебной системы (максимум - под контролем официальных властей)

Учитывая сказанное, и не вдаваясь в дискуссию относительно процессуальных вопросов освобождения от уголовной ответственности и отказа в возбуждении уголовного дела предлагаем следующий алгоритм процессуальных действий в случае обнаружения факта совершения преступления несовершеннолетним При наличии соответствующих оснований и поводов орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, направляет материалы в комиссию по делам несовершеннолетних и защите и их прав Постедняя, на основании изучении эгих материалов, на основании изучения собранных данных о личности несовершеннолетнего, принимает решение либо о проведении примирительной процедуры, либо дает согласие на возбуждение уголовного дела В первом случае будет реализована идея восстановительного правосудия, во втором - традиционное уголовное преследование

Далее в диссертации анализируются пробтемы освобождения несовершеннотетних от уголовного наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и помещением в специальное учреждение Согласно законодательству, рассматриваемые меры применяются к трем категориям несовершеннолетних не подлежащим уголовной ответственности, освобожденным от уголовной ответственности н освобожденным от уголовного наказания В зависимости от категории несовершеннолетних определяется порядок применения данных мер и орган, уполномоченный на их применение

Анализ соответствующих предписаний УК РФ показывает, что потожения об освобождении несовершеннолетних от уголовного наказания не лишены некоторых формально-логических противоречий и не в полной мере соответствуют принципу справедливости Во-первых, законодатель в процессе очередного реформирования УК РФ распространил возможность помещения в специальное воспитательное учреждение на несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжкого преступления (за исключением преступлений, предусмотренных ч 5 ст 92 УК РФ) Тем самым он подтвердит идею о ботьшем карательном потенциале данной меры по сравнению с принуднтетьными мерами воспитательного воздействия Однако в связи с этим возникает вопрос о целесообразности и гуманности помещения в специальное воспитательное учреждение несовершеннолетних лиц, освобожденных от наказания за совершение преступления средней тяжести Во-вторых, освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания возможно лишь в случае осуждения их за преступления определенной тяжести В то же время большая часть оснований освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ не знают ограничений на их применение в зависимости от категории совершенного преступления С учетом сказанного считаем возможным освобождать от уголовного наказания на основании ст 92 УК РФ несовершеннолетних, совершивших преступления любой степени тяжести Вместе с тем, учитывая разность карательных потенциалов принудительных мер воспитательного воздействия и помещения в специальное воспитательное учреждение закрытого типа, а также принимая во внимание общую линию гуманизации уголовной политики в отношении несовершенно летних, полагаем возможным отказаться от помещения в специальное воспитательное учреждение несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение преступления средней тяжести

В итоге, освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия будет возможным при осуждении подростков за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а помещение в специальное учебно-

воспитательное учреждение закрытого типа будет распространяться на несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений

Здесь же отметим, что имеются серьезные сомнения в обоснованности помещения в одно закрытое учреждение и несовершеннолетних в возрасте от 11 до 14 (16) лет, не подлежащих уголовной ответственности, и несовершеннолетних 14 (16) - 17 лет, совершивших тяжкие (а в случае принят™ наших предложении, и особо тяжкие) преступления На наш взгляд, в отношении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной отвелственности, достаточно применения принудитетьных мер воспитательного воздействия либо помещения в специальные образовательные учреждения открытого типа

Смысл и назначение принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых вместо наказания, состоит в том, чтобы оказать на лицо, совершившее пресгутение, такое воспитательное воздействие, которое удержало бы его от повторения преступлены"! в будущем В работе анализируется практика применения данных мер Установтено, что предупреждение назначается всего 15,1% от всех несовершеннолетних, которым назначаются принудительные меры воспитательного воздействия,1 передача под надзор - 48,2% несовершеннолетних, возложение обязанности загладить причиненный вред - к 6,9%, ограничение досуга и установление особых требований к поведению - к 29,8% несовершеннолетних

В качестве рекомендаций по оптимизации законодательного регулирования принудитетьных мер воспитательного воздействия предлагается

1) требовать согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им под надзор несовершеннолетнего,

2) предусмотреть ответственность родителей (лиц, их заменяющих) за неисполнение вступившего в законную силу решения суда о применении к несовершеннолетнему рассматриваемой меры воспига1елыюю воздействия,

3) ограничить максимальный размер вреда, подлежащий возмещению, в 20 тысяч рублей,

4) определить месячный срок, в течение которою несовершеннолетний должен за> ладить причиненный им ушерб,

1 В данном случае и далее речь идет о несовершеннолетних, к которым принудительные меры воспитательного воздействия применялись при освобождении от ответственности па основании ст 90 УК РФ и при освобождении от наказания согласно ч 1 ст 92 УК РФ

5) регламентировать последствия неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия, назначенных на основании ст 92 УК, в частности, предоставить суду возможность по представлению специализированного государственного органа частично изменять назначенные меры воздействия, назначать дополнительные меры воспитательного воздействия, либо отменять назначенные меры и заменять их уголовным наказанием

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются предложения по совершенствованию уголовного законодате 1ьства

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ АВТОРА Монографии

I Волошин В М Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего Ставрополь Издательство Ставропольского государственного университета 2002 -4 5 пл

2 Волошин В М Уголовно-правовая политика Росиш в отношении несовершеннолетних правонарушителей исторический опыт и современные проблемы Ставрополь Издательство Ставропольского государственного университета, 2005 - 6 п л

3 Вотошин В М Актуальные проблемы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних М Издательство ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007 - 13 п л

4 Волошин В М Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации М Издательство ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007 - 19 и л

Научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России

5 Волошин В М Международно-правовые основы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Гуманитарные и социально-экономические науки Спецвыпуск (Право) Ростов-на-Дону, 2006 -С 52-58 - 0 5 пл

6 Волошин В М Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики // Российская юстиция - 2007 - № 1 - С 39-42 - 0 36 п л 7 Волошин В М Индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних // Российская юстиция -2007 - № 1 - С 45-48 - 0 4 п л

8 Вотошин В М Основы уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российская юстиция -2007 -№2 - С 45-47 -04 п л

9 Волошин В М Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция -2007 - №3 -С 48-50 -0 35 и л

10 Волошин В М Некоторые проблемы регламентации принудительных мер воспитательного воздействия // «Черные дыры» в Российском законодательстве - 2008 -№3 - С 321-323 - 02п л

II Волошин ВМ Проблемы назначения несовершенно летним осужденным исправительных работ и лишения свободы // Уголовное право -2008 - № 1 - С 27-29 - 0 3 п л

12 Волошин В М Некоторые проблемы дифференциации уголовного наказания несовершеннолетних // Российский судья - 2008 - № 2 - С 11- 13 - 0 45 п л

13 Волошин В М Основы уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей // Российский юридический журнал - 2008 - № 3 -С 91-95 -0 45 п л

Публикации в других изданиях*

15 Волошин В М Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего // Труды юридического факультета Ставропольского Государственного Университета Вып 1 Ставрополь, 2002 -С 60-64 - 0,4 п л

Тираж 200 экз

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Волошин, Василий Михайлович, доктора юридических наук

Введение.

Глава 1. Становление и развитие современной модели уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних.

§ 1. Становление системы уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних в X - начале XX века.

§ 2. Уголовно-правовые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в XX веке.

Глава 2. Основы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей в современной России.

§ 1. Международно-правовые основы уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

§ 2. Общая характеристика современной уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Глава 3. Современное состояние практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.

§ 1. Краткая криминологическая характеристика преступности и судимости несовершеннолетних.

§ 2. Проблемы гуманизации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей на правоприменительном уровне.

Глава 4. Ответственность несовершеннолетних в механизме реализации уголовно-правовой политики.

§ 1. Ответственность как средство реализации уголовно-правовой политики.

§ 2. Социально-психологические предпосылки уголовной ответственности несовершеннолетних.

§ 3. Цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних.

Глава 5. Проблемы повышения эффективности уголовного наказания несовершеннолетних.

§ 1. Система наказаний для несовершеннолетних.

§ 2. Дифференциация и индивидуализация уголовного наказания несовершеннолетних

Глава 6. Альтернативы уголовному преследованию и наказанию несовершеннолетних.

§ 1. Неотвратимость и целесообразность уголовной ответственности несовершеннолетних.

§ 2. Освобождение несовершеннолетних от уголовного наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается необходимостью совершенствования уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних. Подростковая преступность была и остается одной из самых существенных социально-правовых проблем российского общества. Несмотря на предпринимаемые государством усилия по предупреждению преступного поведения детей и подростков, значительных успехов в данной сфере добиться не удается. Уголовная статистика последних лет фиксирует рост числа тяжких и особо тяжких преступлений несовершеннолетних, отмечает увеличение доли насильственных преступлений в структуре подростковой преступности, выявляет тенденцию к возрастанию степени организованности преступных групп несовершеннолетних, свидетельствует об определенных изменениях мотивации преступного поведения подростков. При этом главное, что ставит преступность несовершеннолетних в ряд актуальных проблем - это характер ее социальных последствий: преступность морально уродует и подвергает социальной деградации молодежь, которая является активным субъектом общественного воспроизводства, важным резервом и гарантом национальной безопасности, экономического благосостояния и духовного становления России.1

В подобных условиях особую значимость приобретают вопросы адекватности уголовной политики и уголовного законодательства России криминологическим реалиям современности. Действующий УК РФ, подвергшийся серьезной

1 См.: Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования. СПб., 2002. С. 5. модернизации в декабре 2003 года, выдержан в рамках основных международных стандартов в области борьбы с преступностью, опирается на богатый опыт отечественной уголовно-правовой и криминологической науки, учитывает произошедшие в стране социально-экономические и политические преобразования. Он представляет собой добротную основу борьбы с преступностью. Вместе с тем, как показывает теория и практика, уголовный закон содержит в себе значительные резервы для дальнейшего совершенствования.

Не составляют исключения и положения УК РФ об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних преступников. В современных условиях фактического роста основных статистико-криминологических показателей динамики преступности несовершеннолетних и утяжеления ее структуры, в условиях неудовлетворенности общества результатами функционирования карательной системы уголовного правосудия, в условиях взятого государством курса на гуманизацию и либерализацию всех сфер общественных отношений вопросы теоретического обоснования концепции и основных направлений уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних приобретают особую актуальность и социальную значимость.

В отечественной науке проблемы, связанные с разработкой и применением уголовно-правовых средств предупреждения преступности несовершеннолетних, неоднократно освещались в работах З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Г.С. Гаверова, Н.П. Грабовской, В.Д. Ермакова, А.Ф. Кистяковского, П.И. Люблинского, Г.М. Миньковского, А.А.

Примаченок, Н.С. Таганцева и др. Вместе с тем, нельзя сказать, что в них решены все вопросы, тем более что современный этап общественного развития ставит новые. В частности, на сегодняшний день недостаточно исследованными в теории уголовного права остаются проблемы разработки и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, ее международные, конституционные основы и принципы; недостаточно исследована роль ответственности в механизме реализации уголовно-правовой политики, ее цели и формы реализации в отношении несовершеннолетних; имеется поле для исследования проблем эффективности уголовного наказания несовершеннолетних и определения его возможных альтернатив.

В юридической науке, таким образом, обнаруживается ощутимый пробел в теоретическом осмыслении концептуальных и прикладных проблем реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей. А потому объектом диссертационного исследования нами обозначена совокупность общественных отношений, возникающих в процессе разработки и практического осуществления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования выступают правовые и организационные основы деятельности государственных и общественных органов по разработке и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; комплекс правовых норм, образующих уголовно-правовой институт ответственности несовершеннолетних, система правовых предписаний, регламентирующих деятельность по профилактике подростковой преступности, практика их применения следственно-прокурорскими и судебными органами.

Нормативная основа исследования представлена международными и национальными правовыми актами, ориентированными на защиту прав и интересов детей в сфере уголовно-правовых отношений. Документами, гарантирующими незыблемость прав детей и их приоритет в процессе осуществления любых видов деятельности (в том числе, в сфере предупреждения преступности), являются Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о правах ребенка, Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних, Конституция РФ, Семейный Кодекс РФ, Закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и др.

Правовую основу для предупреждения преступлений несовершеннолетних образуют положения УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Закон «О милиции» и др.

Работа основана на действующем в Российской Федерации законодательстве. Однако для обеспечения полноты исследования и изучения сравнительно-правовых аспектов темы нами были привлечены нормативные источники, действовавшие в России в период Х-ХХ веков, и современные уголовные законы зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составляют материалы около 500 уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, рассмотренных судами Ставропольского, Краснодарского краев и Ростовской области (в том числе 220 дел о преступлениях, совершенных до 08.12.3003 г. и 280 дел о преступлениях, совершенных после внесения изменения в УК РФ, направленных на его гуманизацию); статистические материалы Госкомстата РФ, Судебного Департамента Верховного Суда РФ, Управления Судебного Департамента Верховного Суда РФ по Краснодарскому и Ставропольскому краям, МВД РФ, ГУВД Краснодарского и Ставропольского краев за период с 1990 по 2007 год. Важные социально-психологические аспекты темы изучены на основе проведенного социологического исследования, в котором принимали участие 143 несовершеннолетних, совершивших преступление, и 146 несовершеннолетних школьников с обычным поведением; а также социологического опроса жителей г. Краснодара в количестве 384 человек. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства составлялись с учетом мнения 147 практикующих юристов, опрошенных в качестве экспертов. В работе использован личный опыт работы соискателя в качестве судьи.

Теоретическая база диссертации может быть представлена несколькими группами источников:

1. Трудами C.B. Бородина, С.С. Босхолова, A.A. Герцензона, Н.И. Загородникова, А.И. Зубкова, Ю.А. Кашуба, А.И. Коробеева, Г.Ю. Лесникова, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, П.Н. Панченко, Ю.Е. Пермякова, Э.Ф. Побегайло, A.B. Похмелкина, H.A. Стручкова, и др., освещающими концептуальные проблемы уголовной политики российского государства;

2. Работами H.A. Беляева, Я.М. Брайнина, И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, И.Я. Козаченко, A.A. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, Т.А. Лесниевски-Костаревой, В.П. Малкова, В.В. Мальцева, A.C. Михлина, A.B. Наумова, А.И. Санталова, А.Н. Тарбагаева, М.Д. Шаргородского и др., посвященными проблемам общей теории уголовной ответственности и наказания;

3. Исследованиями проблем уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, принадлежащими Н.Г. Андрюхину, З.А. Астемирову, М.М, Бабаеву, Г.С. Гаверову, Н.П. Грабовской, В.Д. Ермакову, А.Ф. Кистяковскому, И.А. Кобзарю, П.И. Люблинскому, Г.М. Миыьковскому, A.A. Примаченок, Ю.Е. Пудовочкину, М.А. Скрябину, Н.С. Таганцеву, В.Н.Ткачеву, А.Е. Якубову и др.;

4. Работами, анализирующими криминологические проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних, подготовленными А.И. Долговой, Е.С. Жигаревым, Г.И. Забрянским, Т.М. Зайко, Н.Р. Косевич, М.С. Крутером, А.Г. Сапруновым, С.Л. Сибиряковым, А.П. ТУзовым, В.В. Шараповой и др.

Обобщение приведенных нормативных, эмпирических и теоретических источников потребовало применения многоуровневого комплекса методов и принципов познания, присущих современной науке. Диссертация выполнена в рамках диалектического метода познания социально-правовых явлений. Специфическими для уголовного права и криминологии частнонаучными методами, использованными в работе, являются: историко-правовой, сравнительно-правовой; статистический, анкетный, документальный. В исследовании широко используются общелогические методы и приемы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия.

Цель диссертации состоит в том, чтобы теоретически обосновать основные положения стратегии государственной уголовно-правовой политики в части борьбы с преступлениями лиц, не достигших совершеннолетия, и предложить авторскую концепцию реализации уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей, обеспечивающую справедливое сочетание максимальной защиты их прав и законных интересов с потребностями защиты интересов личности общества и государства от преступных посягательств.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач: проследить эволюцию гуманистической модели уголовно-правовой политики России в отношении несовершеннолетних правонарушителей; определить понятие, международно-правовые основы и специфику современной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей; установить цель и систему принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей; проанализировать правоприменительные проблемы реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; определить место уголовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики, охарактеризовать цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; исследовать проблемы оптимизации системы уголовных наказаний несовершеннолетних, практики их дифференциации и индивидуализации; изучить отечественный и иностранный опыт применения альтернатив уголовного преследования и наказания в отношении несовершеннолетних; разработать предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения в части противодействия преступности несовершеннолетних, исходя из определения степени соответствия норм УК РФ международным стандартам прав ребенка.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований целостного комплекса проблем теории и современной практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних, выполненным с учетом новых социально-правовых условий. В работе выдвигаются и обосновываются основные положения современной концепции уголовно-правового предупреждения преступлений несовершеннолетних, учитывающие ее эволюцию и обусловливающие необходимость внесения существенных корректив в действующее уголовное законодательство.

Новизной характеризуется целый ряд положений, сформулированных в работе: основные направления эволюции гуманистических начал в уголовно-правовом регулировании борьбы с преступностью несовершеннолетних; понятие и принципы уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; результаты анализа соответствия национальной ювенальной уголовно-правовой политики основным международно-правовым требованиям; региональные особенности основных статистико-криминологических характеристик преступности несовершеннолетних; результаты анализа практики реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних; предпосылки, цели и формы реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; результаты анализа практики назначения наказания несовершеннолетним; предложения по совершенствованию системы уголовных наказаний несовершеннолетних и оптимизации процессов его дифференциации и индивидуализации; рекомендации по внедрению в отечественную процессуальную практику принципа целесообразности уголовного преследования.

Проведенное исследование позволило сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Установлены основные направления эволюции гуманистических начал уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, среди которых: формальное закрепление и постепенное повышение возраста начала уголовной ответственности; ограничение перечня преступлений, ответственность за совершение которых могут нести несовершеннолетние; сокращение видов и размеров наказаний для несовершеннолетних; внедрение в законодательство и судебную практику альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; привлечение общественности к пенитенциарному и постпенитенциарному воздействию на несовершеннолетних правонарушителей.

2. Отстаивается тезис о неполном соответствии национальной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей основным международно-правовым требованиям; установлены широкие возможности для полноценной реализации таких требований, как широкое участие институтов гражданского общества в исправлении несовершеннолетних правонарушителей; создание системы специальных юрисдикционных органов для несовершеннолетних; исключительность уголовного преследования подростков; сокращение объема уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних правонарушителей; совершенствование системы постпенитенциарного воздействия на них; полноценное обеспечение прав ребенка.

3. Отстаивается авторская позиция относительно специфики объекта и целей уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей; эта политика направлена на отклоняющееся поведение несовершеннолетних (включающее допреступные формы поведения подростков, преступность несовершеннолетних и иные формы их девиантного поведения), а ее целью выступает, с одной стороны, защита прав и интересов несовершеннолетних, ослабление негативного влияния дисфункции институтов социализации, а с другой стороны - защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних.

4. Выдвигается система принципов уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, среди которых: приоритет интересов несовершеннолетнего при разрешении любых вопросов, связанных с предупреждением преступности; отказ от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещение акцентов в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики преступности несовершеннолетних; комплексность, предполагающая проведение профилактики преступного и иного антиобщественного поведения несовершеннолетних совместно с профилактикой преступлений против них; приоритет профилактических и воспитательных мер перед репрессивными; поддержка семьи и взаимодействие с ней; индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации; последовательность и приемственность воспитательно-профилактического процесса: социализации, социальной интеграции, исправления, социальной ребилитации и реинтеграции; полнота региональной инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних; обеспечение ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

5. Аргументируются положения, определяющие перспективные направления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей, в том числе: дальнейшая гуманизация уголовного законодательства по борьбе с преступлениями несовершеннолетних; максимальное использование мер воспитательного характера и наказаний, не связанных с изоляцией от общества; повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних; полное выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних; обеспечение уголовно-правовыми средствами всех гарантированных Конвенцией ООН 1989 года прав ребенка.

6. Определяются влияющие на содержание уголовно-правовой политики основные статистико-криминологические характеристики современной преступности несовершеннолетних: сокращение ее абсолютных и относительных показателей; отрицательные темпы прироста; изменение структуры в сторону увеличения удельного веса насильственных преступлений; повышение уровня общественной опасности преступности несовершеннолетних за счет увеличения в ее структуре удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений; возрастание удельного веса несовершеннолетних в общем числе осужденных лиц; увеличение доли 14 - 15-летних лиц в общей массе осужденных несовершеннолетних; рост показателей негативной социальной активности несовершеннолетних, совершающих криминальные поступки до достижения возраста уголовной ответственности.

7. Аргументируется тезис о том, что практика реализации уголовной ответственности несовершеннолетних не в полной мере адекватна криминальной ситуации и достижению целей уголовно-правовой политики; доказано, что судебная практика находится на той стадии, когда уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, и условное осуждение являются практически единственно возможными мерами воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Для исправления ситуации требуется: более широкое применение на практике некарательного, предупредительного потенциала уголовного законодательства; внедрение в практику концепции восстановительного правосудия; скорейшее создание системы семейных судов; формирование в каждом субъекте федерации полной инфраструктуры профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и исполнения наказания в отношении них; нормативное финансирование системы профилактики и исполнения наказания; привлечение институтов гражданского общества и благотворителей к решению проблем исправления несовершеннолетних правонарушителей; активизация ресоциализирующей составляющей уголовной политики.

8. Определено место уголовной ответственности в системе средств реализации уголовно-правовой политики, выявлена специфика ее целей в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Уголовная ответственность выступает одним из средств реализации уголовно-правовой политики, наряду с иными мерами уголовно-правового характера; она представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в определяемом обвинительным приговором суда ухудшении правового статуса лица, его совершившего. В спектре целей уголовной ответственности несовершеннолетних наибольшей спецификой отличаются цели ее реализации, предполагающей решение более широкого спектра общевоспитательных задач, обладая при этом значительно меньшим общепредупредительным воздействием; кроме того, воспитание несовершеннолетних в процессе реализации их ответственности восполняет дефекты их социализации и тем самым восстанавливает существовавшую на момент совершения преступления социальную несправедливость.

9. Отстаивается авторское понимание предпосылок и форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних. Предпосылкой уголовной ответственности несовершеннолетних выступает достижение ими определенного возраста и соответствие календарного возраста фактическому уровню психосоциального развития подростка. Уголовная ответственность несовершеннолетних должна иметь две формы реализации: с назначением уголовного наказания и без назначения такового. В последнем случае возможно выделение двух разновидностей: с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение.

10. Определены возможные перспективы развития системы уголовных наказаний несовершеннолетних, его дифференциации и индивидуализации, в том числе: обеспечение подлинной бесплатности обязательных работ и погашение судимости сразу же после их отбытия; сокращение объема удержаний из заработной платы несовершеннолетнего, осужденного к исправительным работам; назначение исправительных работ, как по месту работы осужденного, так и в иных местах; дальнейшая гуманизация правил назначения несовершеннолетним лишения свободы (в том числе по совокупности преступлений и приговоров); включение в систему уголовных наказаний возложения обязанности загладить причиненный вред; расширение круга мер уголовно-правового воздействия за счет создания системы мер безопасности и установление особенностей их применения к несовершеннолетним правонарушителям; внедрение в российскую практику института пробации (отсроченного постановления приговора); разработка самостоятельной системы общих начал назначения наказания несовершеннолетним.

11. Обоснован тезис о возможности внедрения в правоприменительную практику принципа целесообразности уголовного преследования несовершеннолетних, в соответствии с которым согласие компетентному органу на возбуждение уголовного дела в отношении лица, не достигшего совершеннолетия, будет давать комиссия по делам несовершеннолетних и защите и их прав на основании изучении соответствующих материалов и данных о личности подростка.

12. Разработаны рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации принудительных мер воспитательного воздействия, в том числе: применение принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 92 УК РФ допускать лишь при осуждении несовершеннолетнего за преступления небольшой или средней тяжести; помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа распространить на несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; не допускать помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности; усовершенствовать содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что совокупность полученных в процессе его проведения выводов может стать научной базой развития перспективного направления в изучении комплекса проблем теории и практики уголовной политики. В диссертации хронологически обобщен и изучен богатый исторический опыт регулирования уголовно-правовых отношений с участием несовершеннолетних, разработана и. обоснована научная концепция современной уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей. Предложенная концепция позволяет всесторонне и глубоко осмыслить достоинства и недостатки уголовного законодательства, и на этой основе продолжить работу по его совершенствованию. Разработанные соискателем концептуально-теоретические основы решения проблем уголовно-правового предупреждения подростковой преступности открывают новое перспективное направление дальнейших научных исследований в области уголовного права, уголовной политики, криминологии, и вносят определенный вклад в развитие общей теории данных наук.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в том, что они: могут быть использованы в правоприменительной практике при определении оптимальной формы государственной реакции на совершение преступления несовершеннолетними; служат информационной базой данных для органов государственной власти, которая может быть использована в работе по совершенствованию уголовного законодательства; могут быть Э использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного права, уголовной политики, истории государства и права, а также в работе по повышению квалификации сотрудников правоохранительной системы, педагогов, социальных работников, занимающихся проблемами защиты прав несовершеннолетних.

Значимость выводов и предложений, сделанных в диссертации, подтверждается их апробацией. Они неоднократно обсуждались в краевом суде, ГУВД края, используются в практической деятельности соответствующих структур; используются в учебном процессе при чтении курсов

Уголовное право», «Уголовная ответственность несовершеннолетних»; докладывались на межрегиональных, российских и региональных конференциях по проблемам совершенствования российского законодательства в 2000-2005 годах; отражены в опубликованных лично или в соавторстве научной и учебно-методической работе соискателя общим объемом свышеп.л. (среди них непосредственно по теме диссертации опубликовано работ, в том числе монографий, статей в изданиях, включенных в перечень

ВАК).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Волошин, Василий Михайлович, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное обобщение исторического опыта и анализ современных научно-практических проблем разработки и реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей позволил нам сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Основными направлениями эволюции гуманистических начал уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних являлись: формальное закрепление и постепенное повышение возраста начала уголовной ответственности; ограничение перечня преступлений, ответственность за совершение которых могут нести несовершеннолетние; сокращение видов и размеров наказаний для несовершеннолетних; внедрение в законодательство и судебную практику альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности несовершеннолетних; привлечение общественности к пенитенциарному и постпенитенциарному воздействию на несовершеннолетних правонарушителей.

2. Национальная уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей в целом соответствует основным международно-правовым требованиям; вместе с тем имеются широкие возможности для полноценной реализации таких требований, как широкое участие институтов гражданского общества в исправлении несовершеннолетних правонарушителей; создание системы специальных юрисдикционных органов для несовершеннолетних; исключительность уголовного преследования подростков; сокращение объема уголовной репрессии в отношении несовершеннолетних правонарушителей; совершенствование системы постпенитендиарного воздействия на них; полноценное обеспечение прав ребенка.

3. Уголовно-правовая политика в отношении несовершеннолетних правонарушителей имеет своим объектом отклоняющееся поведение несовершеннолетних (включающее допреступные формы поведения подростков, преступность несовершеннолетних и иные формы их девиантного поведения), ее целью выступает, с одной стороны, защита прав и интересов несовершеннолетних, ослабление негативного влияния дисфункции институтов социализации, а с другой стороны -защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних.

4. Специфическими принципами уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей являются: приоритет интересов несовершеннолетнего при разрешении любых вопросов, связанных с предупреждением преступности; отказ от доминирования контрольно-предупредительной практики и смещение акцентов в пользу охранно-защитной функции всей системы профилактики преступности несовершеннолетних; комплексность, предполагающая проведение профилактики преступного и иного антиобщественного поведения несовершеннолетних совместно с профилактикой преступлений против них; приоритет профилактических и воспитательных мер перед репрессивными; поддержка семьи и взаимодействие с ней; индивидуальный подход к исправлению несовершеннолетних с соблюдением конфиденциальности полученной информации; последовательность и приемственность воспитательнопрофилактического процесса: социализации, социальной интеграции, исправления, социальной ребилитации и реинтеграции; полнота региональной инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания в отношении несовершеннолетних; обеспечение ответственности должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов несовершеннолетних.

5. Перспективные направления уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних правонарушителей могут быть представлены следующим образом: дальнейшая гуманизация уголовного законодательства по борьбе с преступлениями несовершеннолетних; максимальное использование мер воспитательного характера и наказаний, не связанных с изоляцией от общества; повышение роли и ответственности семьи (родителей), школы и трудовых коллективов в обеспечении надлежащих условий жизни и воспитания несовершеннолетних; полное выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершающих преступления против несовершеннолетних; обеспечение уголовно-правовыми средствами всех гарантированных Конвенцией ООН 1989 года прав ребенка.

6. Современная преступность несовершеннолетних характеризуется: сокращением ее абсолютных и относительных показателей; отрицательными темпы прироста; изменением структуры в сторону увеличения удельного веса насильственных преступлений; повышением уровня общественной опасности преступности несовершеннолетних за счет увеличения в ее структуре удельного веса тяжких и особо тяжких преступлений; возрастанием удельного веса несовершеннолетних в общем числе осужденных лиц; увеличение доли 14 - 15-летних лиц в общей массе осужденных несовершеннолетних; ростом показателей негативной социальной активности несовершеннолетних, совершающих криминальные поступки до достижения возраста уголовной ответственности.

7. Судебная практика реализации уголовно-правовой политики в отношении несовершеннолетних находится на той стадии, когда уголовное наказание, связанное с изоляцией от общества, и условное осуждение являются практически единственно возможными мерами воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Для исправления ситуации требуется: более широкое применение на практике некарательного, предупредительного потенциала уголовного законодательства; внедрение в практику концепции восстановительного правосудия; скорейшее создание системы семейных судов; формирование в каждом субъекте федерации полной инфраструктуры профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и исполнения наказания в отношении них; нормативное финансирование системы профилактики и исполнения наказания; привлечение институтов гражданского общества и благотворителей к решению проблем исправления несовершеннолетних правонарушителей; активизация ресоциализирующей составляющей уголовной политики.

8. Уголовная ответственность выступает одним из средств реализации уголовно-правовой политики, наряду с иными мерами уголовно-правового характера; она представляет собой правовое последствие совершения преступления, состоящее в определяемом обвинительным приговором суда ухудшении правового статуса лица, его совершившего. В спектре целей уголовной ответственности несовершеннолетних наибольшей спецификой отличаются цели ее реализации, предполагающей решение более широкого спектра общевоспитательных задач, обладая при этом значительно меньшим общепредупредительным воздействием; кроме того, воспитание несовершеннолетних в процессе реализации их ответственности восполняет дефекты их социализации и тем самым восстанавливает существовавшую на момент совершения преступления социальную несправедливость.

9. Предпосылкой уголовной ответственности несовершеннолетних выступает достижение ими определенного возраста и соответствие календарного возраста фактическому уровню психосоциального развития подростка. Уголовная ответственность несовершеннолетних имеет две формы реализации: с назначением уголовного наказания и без назначения такового. В последнем случае форма реализации уголовной ответственности может иметь две разновидности: с применением принудительных мер воспитательного воздействия или с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение.

10. Система уголовных наказаний несовершеннолетних, его дифференциации и индивидуализации нуждается в соверенствовании за счет: обеспечения подлинной бесплатности обязательных работ и погашения судимости сразу же после их отбытия; сокращения объема удержаний из заработной платы несовершеннолетнего, осужденного к исправительным работам; назначения исправительных работ, как по месту работы осужденного, так и в иных местах; дальнейшей гуманизации правил назначения несовершеннолетним лишения свободы (в том числе по совокупности преступлений и приговоров); включения в систему уголовных наказаний возложения обязанности загладить причиненный вред; расширения круга мер уголовно-правового воздействия за счет создания системы мер безопасности и установление особенностей их применения к несовершеннолетним правонарушителям; внедрения в российскую практику института пробации (отсроченного постановления приговора); разработки самостоятельной системы общих начал назначения наказания несовершеннолетним.

11. В отечественную правоприменительную практику должен быть внедрен принцип целесообразности уголовного преследования несовершеннолетних, в соответствии с которым согласие компетентному органу на возбуждение уголовного дела в отношении лица, не достигшего совершеннолетия, будет давать комиссия по делам несовершеннолетних и защите и их прав на основании изучении соответствующих материалов и данных о личности подростка.

12. Законодательная регламентация принудительных мер воспитательного воздействия нуждается в оптимизации, в том числе за счет: применения принудительных мер воспитательного воздействия в порядке ст. 92 УК РФ лишь при осуждении несовершеннолетнего за преступления небольшой или средней тяжести; помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетних, освобожденных от наказания за совершение тяжких и особо тяжких преступлений; исключения возможности помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния и не подлежащих уголовной ответственности; усовершенствования содержание принудительных мер воспитательного воздействия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Уголовно-правовая политика России в отношении несовершеннолетних правонарушителей и роль ответственности в ее реализации»

1. Всеобщая Декларация прав человека (1948). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (1966). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

4. Конвенция ООН о правах ребенка (1989). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

5. Минимальные Стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

6. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы, 1990). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

7. Декларация прав ребенка ООН (1959). Текст документа официально не опубликован, см.: Справочная правовая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

8. Всемирная Декларация об обеспечении выживания, защиты и развития детей (1990) // Дипломатический вестник. 1992. № 6.

9. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (1995). В сб.: Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

10. Решение о защите детства в государствах-участниках СНГ (2000) / / Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. 2000. № 3 (36).

11. Модельный закон об основных гарантиях прав ребенка в государстве (1999) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2000. № 23.

12. Конституция Российской Федерации (1993). М., 2005.

13. Семейный Кодекс РФ (1995). М., 2005.

14. Уголовный кодекс РФ (1996). М., 2005.

15. Уголовно-исполнительный Кодекс РФ (1996). М., 2005.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001). М., 2005.

17. Закон РФ № 3266-1 «Об образовании» (1992) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 150.

18. Закон РФ № 159-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

19. Закон РФ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.

20. Закон РФ № 116-ФЗ «Об основах системы профилактики и безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (1999) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26. Ст. 3177.

21. Постановление Верховного Совета РФ № 5090-1 «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации» (1993) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 25. Ст. 903.

22. Основные направления государственной семейной политики. Утверждены Указом Президента РФ № 942 (1995) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 38. Ст. 3669.

23. Постановление Правительства РФ № 1565 «О плане действий по улучшению положения детей в РФ на 1998 2000 годы» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 51. Ст. 5815.

24. Постановление Правительства РФ № 896 «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» (2000) / / Собрание законодательства РФ. 2000. № 49. Ст. 4822.

25. Федеральная Программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (20012002 годы)

26. Приказ Минздрава РФ № 307 «О повышении качества оказания лечебно-профилактической помощи беспризорным и безнадзорным несовершеннолетним» (2003) / / Российская газета. 27 августа 2003.

27. Приказ Минздрава РФ № 414 и МВД РФ № 633 «О взаимодействии учреждений здравоохранения и органоввнутренних дел в оказании медицинской помощи несовершеннолетним, доставленным в органы внутренних дел» (2003) / / Российская газета. 24 сентября 2003.

28. Постановление Минтруда № 25 «Об утверждении рекомендаций по организации деятельности специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» (2002) / / Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 5.

29. Приказ МВД РФ № 569 «Об утверждении инструкции по организации работы подразделений по делам несовершеннолетних» (2000). Текст документа официально не опубликован, см.: Справочная правовая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

30. Приказ МВД РФ № 490 «Об утверждении нормативных актов о деятельности по предупреждению преступлений» (1998). Текст документа официально не опубликован, см.: Справочная правовая система. Консультант Плюс. Версия Проф.

31. Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от1106.1999 г. «О практике назначения наказания судами уголовного наказания» / / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8.

34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от1402.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» / / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания» / / Российская газета. 2007. 24 января.

36. Российское законодательство X XX веков. В 9 томах. Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин. М., 1984.

37. Судебники XV XVI веков / Подготовка текстов Р. Б. Мюллер и А. В. Черепнина. Коммент. А. И. Копанева, Б. А. Романова, Л. В. Черепнина. Под общ. ред. Б. Д. Грекова. М. - Л., 1952.

38. Соборное Уложение 1649 года. Текст. Комментарий. Л., 1987.

39. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 15. Законы уголовные. СПб., 1832.

40. Полное собрание законов Российской Империи. Первое собрание. СПб., 1830.

41. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Издание 1885 года. С доп. по прод. 1906 и 1908 г., с прилож. мотивов и извлечений из решений кассационных департаментов Сената. Издано Н. С. Таганцевым. Изд. 18, доп. СПб., 1909.

42. Уголовное Уложение, высочайшее утверждение 22 марта 1903 г. С указателями, составленными А. Н. СПб., 1903.

43. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 17, переем, и доп. СПб., 1913.

44. Монографии и научные статьи

45. Авдеев В. А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Иркутск, 1996.

46. Алексеев А. И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? / / «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1.

47. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних //Законность. 1999. N 9.

48. Анашкин Г.З. Особенности рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних / / Советская юстиция. 1979. № 16.

49. Анашкин Г.З. Практика применения судами отсрочки исполнения приговора к несовершеннолетнему / / Советская юстиция. 1981. N 6.

50. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.

51. Астемиров 3., Байбаков Ю. Мотивировка в приговоре меры наказания в отношении несовершеннолетних / / Советская юстиция. 1970. N 11.

52. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказания несовершеннолетних (теоретическое введение в изучение спецкурса). Учебное пособие. М., 1970.

53. Астемиров З.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних (социально-психологические и криминологические аспекты) // Советское государство и право. 1970. N 1.

54. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.

55. Бабаев М.М. Исследование возрастных психологических особенностей и проблема ответственности несовершеннолетних правонарушителей / / Советское государство и право. 1966. N 3.

56. Бабаев М.М. О соотношении уголовной и криминологической политики / / Проблемы социологии уголовного права. М., 1982.

57. Бабаев М.М. Совершенствовать уголовно-правовые методы борьбы с преступностью несовершеннолетних / / Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1964. N 4.

58. Бабаев М.М., Учет обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, при назначении наказания несовершеннолетним // Советская юстиция. 1966. N 23.

59. Базаров P.A. Преступность несовершеннолетних: Криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург, 1995.

60. Башкатов Л.Н. Практика применения отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему / / Советская юстиция. 1980. N 9.

61. Беккариа Ч. Рассуждение о преступлениях и наказаниях. Переведено с итальянского на французский Андреем Мориллетом, а с оного на российский Дмитрием Языковым. С присовокуплением примечаний Дидерота и переписки сочинителя с Мориллетом. СПб., 1803.

62. Белогриц-Котляревский A.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев, Пб., Харьков, 1903.

63. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации // Беляев H.A. Избранные труды. СПб., 2003.

64. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. А., 1963.

65. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М., 1964.

66. Боровиков В. Применение наказания к подросткам, совершившим имущественные преступления / / Советская юстиция. 1983. N 12.

67. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 1999.

68. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

69. Василевский Л.М. Детская преступность и детский суд. Тверь, 1923.

70. Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы / / Российская юстиция. 2000. N 7.

71. Возрастная и педагогическая психология. М., 1973.

72. Волгарева И.В. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних: основание установления специальных норм // Правоведение. 1989. N 4.

73. Вопросы уголовно-правовой борьбы с преступлениями несовершеннолетних: (Тем. сб. науч. тр.)/Редкол.: Кафаров Т.М. (отв. ред.) и др. Баку, 1987.

74. Гаверов Г., Моисеенко Г. Об эффективности условного осуждения несовершеннолетних / / Советская юстиция. 1970. N 6.

75. Гаверов Г. С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.

76. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Учеб. пос. Иркутск, 1981.

77. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть. Учебник. Краснодар, 1999.

78. Гаухман АД. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.

79. Гернет М.Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927.

80. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

81. Голик Ю.В. Перспективы развития уголовного права / / Уголовное право в XXI веке. М., 2002.

82. Головчанский В.М. Совершение преступления несовершеннолетним как обстоятельство, смягчающее ответственность. Волгоград, 1990.

83. Голоднюк М., Русакова Т. Вопросы применения отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему / / Советская юстиция. 1981. N 5.

84. Голубева Л.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних: (Вопросы теории и практики). Фрунзе, 1981.

85. Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. Нижний Новгород, 2003.

86. Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних в СССР. Л., 1961.

87. Дворянсков И.В. Эффективность альтернативных наказаний. М., 2005.

88. Добрынин Н.П. О влиянии юного возраста на преступную деятельность по данным русской уголовной статистики // Журнал министерства юстиции. 1898. № 3 (март).

89. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.

90. Евтеев М.П., Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. М., 1970.

91. Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.

92. Егошина В.Н., Елфимова Н.В. Из истории призрения и социального обеспечения детей в России. М., 1993.

93. Елеонский В. А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979.

94. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. М., 1999.

95. Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения // Уголовное право. 2004. № 3.

96. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского * государства // Уголовное право. 1998. № 1.

97. Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика несовершеннолетних и организация их правового воспитания. Учеб. пособие. М., 1990.

98. Жуков Д.А. Политика наказания несовершеннолетних / / Преступность в Росси и проблемы борьбы с ней. М., 2001.

99. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность ОВД. Учебное пособие. М., 1979.

100. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России. СПб., 2001.

101. Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Учебное пособие. Орджоникидзе, 1990.

102. Землюков C.B. Понятие и содержание мер уголовно-правового характера / / Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Криминология, уголовное право, судебное право. М., 2001.

103. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

104. Иванов A.A. Индивидуализация юридической ответственности: правовые и психологические аспекты. М., 2003.

105. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Побегайло Э.Ф., Шишов О.Ф., Пашин С. А., Палеев М.С. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации / / Советская юстиция. 1992. № 3.

106. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 -1894 г.г.) / Сост. E.H. Тарновский. СПб., 1899.

107. Ш.Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

108. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.

109. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

110. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

111. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.

112. Кистяковский А.Ф. Молодые преступники и учреждения для их исправления с обозрением русских учреждений. Киев, 1878.

113. Ключинская A.A., Бергере A.A. Несовершеннолетние и уголовный закон: Исследование эффективности уголовного наказания по материалам Латвийской ССР. Рига, 1967.

114. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. Введение в уголовное право. Свердловск, 1971.

115. Ковалев М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Советское государство и право. 1979. Nq 12.

116. Ковригина М. Забота государства о матери и ребенке. М., 1945.

117. Козырин М. Основы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних / / Российская юстиция. 2002. N 7.

118. Колосов Ю.М. Сборник международных стандартов и норм ООН в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.

119. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Руководитель авт. кол. А.И. Зубков. М., 1997.

120. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под рук. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

121. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний (основания установления, характер и реализация в деятельности органов внутренних дел). Учеб. пособие. Хабаровск, 1986.

122. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика: понятие, содержание, теоретические основы / / Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. Владивосток, 2002.

123. Кривоченко Л.Н. Борьба за ликвидацию преступности среди несовершеннолетних в СССР. Харьков, 1965.

124. Кригер Г. А. Состав преступления и его значение / / Советское государство и право. 1982. № 6.

125. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. С.

126. Кругликов A.A., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

127. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. Учебное пособие. М., 1998.

128. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК / / Российская юстиция. 1997. № 8.

129. Кулакова Н.Г. Тема конференции предупреждение групповых и организованных форм преступной деятельности несовершеннолетних / / Журнал российского права. 2000. N 8.

130. Куфаев В. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М., 1927.

131. Куфаев В.И. Юные правонарушители /С предисл. М.Н. Гернет. М., 1924.

132. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. М., 1997.

133. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности: теория и законодательная практика. М., 1998.

134. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации: проблемы теории и практики. М., 2004.

135. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал Российского права. 1997. № б.

136. Лопашенко H.A. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.

137. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.,1867.

138. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (Социально-правовые очерки). М., 1923.

139. Мальцев В.В. Введение в уголовное право. Волгоград,2002.

140. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград,2001.

141. Мальцев В.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности и наказания в уголовном праве. Волгоград, 2004.

142. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

143. Маршин Г.А. Инспекции исправительных работ в условиях формирования рыночных отношений / / Вестник МВД РФ. 1994. № 1.

144. Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 2000.

145. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.

146. Мелешко Н., Куссмауль Р. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. N б.

147. Мелешко Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2000.

148. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.

149. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) / / Правозащитник. 1996. No 1.

150. Мельникова Э.Б., Карнозова A.M. Ювенальная юстиция охранительная и восстановительная. М., 2002.

151. Меркурьев В.В. Карательная политика России и идеи позитивной школы уголовного права / / Преступность в Росси и проблемы борьбы с ней. М., 2001.

152. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа. СПб., 2000.

153. Миньковский Г. Уголовная ответственность несовершеннолетних // Советская юстиция. 1973. N 17.

154. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы / / Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел М., 1995.

155. Миньковский Г.М. Эффективность мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей / / Советское государство и право. 1971. N 4.

156. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1978.

157. Мирзажанов К. Об исправлении несовершеннолетних правонарушителей. Ташкент, 1974.

158. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2 т. СПб., 2000.

159. Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психическими аномалиями (спорные вопросы правовой теории и трудности практической деятельности органов правоприменения). Учебное пособие. Хабаровск, 1989.

160. Мицкевич А.Ф., Тарбагаев А.Н., Щедрин Н.В. Тенденции развития и стратегия реформы уголовного права по делам молодежи // Правоведение. 1997. N 1.

161. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция. 2001. N 12.

162. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

163. Николин Н. Применение судами к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера // Советская юстиция. 1971. N 15.

164. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996.

165. Орлов B.C. Административная и уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1975.

166. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.

167. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / Науч. ред. Е.Г. Слуцкий, И.В. Скомарцева. СПб., 2002.

168. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1980.

169. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000.

170. Панкратов Р.И. Лишение свободы как исключительная мера уголовного наказания несовершеннолетних преступников в России. / / Россия в третьем тысячелетии: Сборник научных трудов. М., 2002.

171. Панкратов Р.И., Тарло Е.Г., Ермаков В.Д. Дети, лишенные свободы. М., 2003.

172. Панченко П.Н. Уголовная политика основа законности борьбы с преступностью Нижний Новгород, 1991.

173. Панченко П.Н. Уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. Нижний Новгород, 1995.

174. Панченко П.Н. Управление применением уголовного законодательства как стратегия и тактика уголовной политики // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве / Под ред. Л.Л. Кругликова. Ярославль, 1996.

175. Пермяков Ю.Е. Введение в основы уголовной политики. Учебное пособие. Самара, 1993.

176. Петрова О.H. Становление и реализация института уголовного наказания несовершеннолетних. Краснодар, 2004.

177. Платонов И.В. Уголовное право. Популярные лекции для самообразования. СПб., 1903.

178. Побегайло Э. Кризис современной Российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3.

179. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Выпуск первый. М., 1907.

180. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М.,1990.

181. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики. М., 1992.

182. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Науч. ред. B.C. Волков, М.Д. Лысов. Казань,1983.

183. Примаченок A.A. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980.

184. Примаченок A.A. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / Под ред. М.А. Ефимова. Минск, 1990.

185. Пристанская О.В. Групповая преступная деятельность несовершеннолетних: проблемы правовой регламентации и официального толкования / / Журнал российского права. 2000. N 12.

186. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л.,1984.

187. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.

188. Пудовочкиы Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: история современность. Ставрополь, 2002.

189. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальная уголовная политика: понятие, принципы, основные направления / / Закон и судебная практика. Сб. науч. ст. ученых юристов Северо-Кавказского региона. Т.З. Краснодар, 2003.

190. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: теоретико-методологические и историко-правовые аспекты. М., 2001.

191. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

192. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.

193. Ревин В.П. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних по уголовному законодательству Российской Федерации и некоторых европейских государств / / Правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в современных условиях. М., 1992.

194. Рокицкий М.Р. О предотвращении безответственного отношения к детям / / Права ребенка. 2001. № 1 (5).

195. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. A.B. Наумова. М., 1994.

196. Руднев Н., Мальцев В. Проблемы воспитания несовершеннолетних правонарушителей / / Социалистическая законность. 1990. N 10.

197. Русакова Т.П. К вопросу о контроле за поведением несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы с предоставлением отсрочки исполнения приговора // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1980. N 2.

198. Русакова Т.П. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1979. N 3.

199. Санталов А. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

200. Сафуанов Ф. Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого / / Российская юстиция. 1997. N 7.

201. Сахаров A.B., Бабаев М.М. Особенности применения мер воздействия к несовершеннолетним преступникам / / Вопросы борьбы с преступностью. М., 1968. Вып. 8.

202. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

203. Сенчин A.B. Эффективность условного осуждения и исправительных работ в исправлении несовершеннолетних правонарушителей // Социалистическая законность. 1977. N 1.

204. Сидорова В. Практика применения принудительных мер воспитательного характера / / Социалистическая законность. 1981. N 7.

205. Сидорова В.М. Назначение наказания несовершеннолетним / / Советская юстиция. 1977. N 5.

206. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетним. М., 1982.

207. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетним / / Социалистическая законность. 1980. N 8.

208. Сидорова В.М. Учет физических и психических недостатков при назначении наказания несовершеннолетним / / Советская юстиция. 1977. N 23.

209. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.

210. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и практика их применения к несовершеннолетним. Казань, 1988.

211. Совет Европы и Россия. Сборник документов. М., 2004.

212. Спасович В. Учебник уголовного права. Т. 1. СПб., 1863.

213. Сперанский К.К. Применение мер общественного воздействия к несовершеннолетним правонарушителям / / Законность. 1996. N 5.

214. Сперанский K.K. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.

215. Стахов Я.Г. Правовые аспекты уголовной политики / / «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. № 1.

216. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. СПб., 1871.

217. Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России: вопросы теории и практики. СПб., 2004.

218. Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве / / Известия вузов. Правоведение. 1994. № 3.

219. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.

220. Тер-Акопов A.A. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.

221. Ткачев В. Восстановительное правосудие и ювенальное уголовное право//Российская юстиция. 2002. N 5.

222. Ткачев В.Н.Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по Уголовному Кодексу Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 2001

223. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3.

224. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 1999.

225. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисл. ИД. Козочкина. М., 2001.

226. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. М., 1993.

227. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М., 1997.

228. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 15 января 1956 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1956.

229. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845.

230. Утевский Б.С. Борьба с преступностью несовершеннолетних. М., 1932.

231. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители / С предисл. прокурора Верховного Суда СССР П.А. Красикова. М., 1932.

232. Филимонов О.В. Принципы уголовного права. М., 2002.

233. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999 г. Т.2 / Под ред. A.C. Михлина. М., 2001.

234. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. М., 1994.

235. Чапурко Т.М. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних и ее предупреждение уголовно-правовыми средствами. Краснодар, 2000.

236. Чапурко Т.М. Уголовно-правовые проблемы предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар, 2000.

237. Чернышев А.И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. 2-е изд., доп. Томск, 1981.

238. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Учебное пособие. Краснодар, 1979.

239. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность / / Известия вузов. Правоведение. 1968. № 1.

240. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.

241. Шестаков Д.А. Введение в криминологию семейных отношений. Л., 1980.

242. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии / / Известия вузов. Правоведение. 1998. №4.

243. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту / / Законность. 1999. № 9.

244. Шишков С.Н. Норма УК об освобождении от ответственности подростка, отставшего в психическом развитии: достаточно ли она обоснованна? / / Журнал российского права. 1997. N 5.

245. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

246. Яковлева И.Г., Пристанская О.В. Несовершеннолетний потерпевший в свете современной уголовной политики / /

247. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализации органами внутренних дел. М., 1995.

248. Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1988. N 6.

249. Якубов А.Е. Развитие законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1989. N 1.

250. Якубов А.Е. Юридическая природа освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1971. N 1.

251. Авторефераты диссертадий и диссертадии

252. Абызов P.M. Типологические проблемы личностных деформаций несовершеннолетних преступников и их предупреждение. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

253. Андреева Г.Н. Правовые основы участия негосударственных организаций в воспитательной работе снесовершеннолетними, отбывающими уголовное наказание в виде лишения свободы. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

254. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

255. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних по советскому уголовному праву. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1966.

256. Байбаков Ю.Г. Уголовно-правовая борьба с преступностью несовершеннолетних: (По материалам Сев. Кавказа). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971.

257. Беспалов Р.В. Назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

258. Боровых A.B. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.

259. Бузанов К.А. Особенности назначения наказаний несовершеннолетним. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

260. Булатов И.Г. Криминологический анализ преступности несовершеннолетних (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.

261. Бушкова Е.В. Правовой статус несовершеннолетнего при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1993.

262. Быкодорова А.В. Линия законности в уголовной политике и направления дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Автореферат . дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 1999.

263. Вантеева Н.В. Общественное призрение на Ставрополье и Кубани в XIX начале XX века. Диссертация. канд. ист. наук. Ставрополь, 2000.

264. Габдрахманов Ф.В. Региональная система предупреждения преступлений несовершеннолетних (опыт Республики Марий Эл). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

265. Галушко Д.М. Ювенальная виктимология: криминологические и социально-психологические проблемы. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

266. Гусейнов М.Г-Р. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2003.

267. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

268. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве. Диссертация . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

269. Кобзарь И.А. Организационные и правовые основы противодействия преступности несовершеннолетних в переходный период. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

270. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

271. Косевич Н.Р. Профилактика преступности несовершеннолетних в малом и среднем городе. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

272. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1991.

273. Лесниченко И.П. Уголовная ответственность: понятие и проблемы реализации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2005.

274. Лукьянов В. А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

275. Лукьянченко В. В. Обвинительный уклон при применении уголовного законодательства (содержание, типичные проявления, последствия, причины и пути преодоления). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

276. Макаров A.B. Уголовная ответственность за нарушение прав несовершеннолетних. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

277. Муравьев В.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001.

278. Орлов B.C. Ответственность несовершеннолетних по советскому уголовному праву. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1969.

279. Осинцев А.И. Криминологическое обеспечение профилактики преступности несовершеннолетних. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

280. Панкратов Р.И. Проблемы лишения свободы как меры наказания несовершеннолетних в России. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

281. Папкова Т.П. Совершенствование системы предупреждения преступлений и иных правонарушений несовершеннолетних в Российской Федерации. Диссертация . канд. юрид. наук. М., 2003.

282. Примаченок A.A. Уголовно-правовые проблемы ответственности несовершеннолетних и охраны их прав и интересов: (По законодательству БССР). Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1985.

283. Прозументов A.M. Групповая преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2001.

284. Сапрунов А.Г. Теория и методология исследования проблем профилактики социальных отклонений несовершеннолетних. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 2002.

285. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.

286. Сенцов A.C. Уголовная ответственность и ее роль в реализации советской уголовной политики. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

287. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

288. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1978.

289. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

290. Суховеев A.C. Институт условного осуждения в Российской Федерации: тенденции и прогноз развития. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

291. Тащилин М.Т. Назначение наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации. Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.

292. Ткачев В. Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

293. Цветков В.Л. Антиобщественное поведение подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, и его предупреждение. Автореферат дис.канд. юрид. наук. М., 2000.

294. Чернышев А.И. Особенности преступлений и наказаний несовершеннолетних по советскому уголовному праву. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1970.

295. Ширшов А.А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

296. Якубов А.Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.