СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Низамитдинова, Елена Марсовна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава первая. Освобождение от отбывания наказания как форма реализации уголовной ответственности.
61. Понятие и формы реализации уголовной ответственности.
62. Понятие, правовая природа освобождения от отбывания наказания и его место в системе института освобождения от наказания.
Глава вторая. Законодательное регулирование освобождения от отбывания наказания в России и других государствах.
61. Регламентация освобождения от наказания в истории российского уголовного законодательства.
62. Регламентация видов освобождения от отбывания наказания в законодательстве РФ и их классификация.
63. Освобождение от отбывания наказания по уголовному законодательству зарубежных государств.
Глава третья. Виды условного освобождения от отбывания наказания по УК 1 .Сущность, правовая природа и основание условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
2.Понятие и основания отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Глава четвёртая. Иные виды освобождения от дальнейшего отбывания наказания.
61. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.
62. Освобождение от отбывания наказания по амнистии и помилованию
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Сохраняющийся высокий уровень преступности обусловливает, прежде всего, реализацию требования неотвратимости уголовной ответственности, усиление защиты прав, свобод и законных интересов граждан, многие из которых становятся потерпевшими от преступлений.
Неизменной предпосылкой социальной результативности уголовного закона и практики его применения выступает последовательная реализация принципа социальной справедливости, предполагающая углубление дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности в зависимости как от характера, степени общественной опасности преступления, так и от обстоятельств его совершения, личности виновного, а также его посткриминального поведения.
С этих позиций представляется вполне естественным применение, с одной стороны, к лицам, виновным в тяжких, особо тяжких преступлениях, рецидиве преступлений, тем, кто совершение преступных деяний рассматривает в качестве профессиональной деятельности, в полном объёме строгих мер наказания, а с другой - реализацию таких уголовно-правовых мер, которые заключают в себе стимулирующее воздействие в плане отказа лиц, вставших на путь совершения преступлений, от продолжения антиобщественного поведения, то есть таких мер, которые преодолевают известную ограниченность наказания в плане ресоциализационного и предупредительного воздействия на осуждённых.
В системе средств дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности важное значение имеет освобождение от дальнейшего отбывания наказания, применение которого призвано сбалансировать уголовно-правовую политику путём стимулирования позитивного посткриминального поведения и, тем самым, сокращения количества лиц, отбывающих наказание, особенно лишение свободы.
На применение альтернативных лишению свободы видов наказаний и иных мер уголовно-правового характера ориентирует Резолюция № 16, принятая в 1985г. на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. В ней, в частности, предложено государствам-участникам принять меры к сокращению численности заключённых в пенитенциарных учреждениях. Это сокращение, при наличии к тому оснований, может быть реализовано путём не только сокращения назначения реальных мер наказания, но и досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённых, не представляющих опасности для общества.
Конечно, сокращение численности осуждённых в местах лишения свободы не должно рассматриваться в качестве самоцели института освобождения от наказания. Основное его социально-правовое предназначение состоит в обеспечении углублённой и всесторонней дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.
Выбор темы исследования также обусловлен отсутствием системного подхода законодателя к регламентации оснований, условий и уголовно-правовых последствий отдельных видов освобождения от дальнейшего отбывания наказания и несовершенством некоторых законодательных положений. Это приводит к существенным социальным издержкам. По нашим данным, 34,96 % осуждённых за рецидив преступлений ранее освобождались от наказания досрочно, в том числе условно-досрочно -30,24%, с заменой наказания более мягким видом - 0,16%, не отбыли наказания полностью по иным основаниям - 4,56%.
Поскольку отсрочка отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ применяется и в тех случаях, когда осуждённая вообще не отбывала наказание, в наименовании диссертации употреблено словосочетание «освобождение от отбывания наказания» (а не «освобождение от дальнейшего отбывания наказания»).
В работе не рассмотрены условное осуждение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку эти меры уголовно-правового характера имеют иную юридическую природу и заслуживают самостоятельного исследования.
Степень научной разработанности темы. Теоретические и прикладные проблемы освобождения от наказания, оснований, условий реализации отдельных видов освобождения от наказания по обвинительному приговору суда и в процессе его исполнения нашли достаточно исчерпывающее освещение в трудах видных и начинающих свой научный путь учёных: Х.Д. Аликперова, З.А. Астемирова, JI.B. Багрий-Шахматова, H.A. Беляева, Т.С. Буякевич, Д.П. Водяникова, Ю.В. Голика, Н.Д. Дурманова, В.К. Дуюнова, Б.Ж. Жунусова, А.С.Закутского, С.И. Зельдова, М.А. Ефимова, С.А. Кацуба, С.Г. Келиной, Ю.А. Кондратьева, А.И. Коробеева, И.Л. Марогуловой, A.C. Михлина, К. Мирзажанова, A.B. Наумова, О.Н. Павлычевой, C.B. Познышева, Андр. Антон. Пионтковского, С.С. Сабанина, P.A. Сабитова, Н.Д. Сергеевского, Б.В. Сидорова, В.М. Сидоровой, С.С. Скибицкого, Ф.Р. Сундурова, А.Н. Тарбагаева, И.А. Тарханова, K.M. Тищенко, Ю.М.Ткачевского, О.В. Тюшняковой, В.М. Хомича, JI.B. Яковлевой и др.
В трудах указанных учёных и других источниках содержатся ценные теоретические положения, выводы и практические рекомендации. Следует, однако, отметить, что большинство исследований было осуществлено на основе прежнего законодательства. Кроме того, в науке уголовного права не предпринималось системного исследования норм УК РФ, регламентирующих освобождение от дальнейшего отбывания наказания, и практики их применения.
Объект исследования. Объектом научного исследования является комплекс теоретических и практических вопросов освобождения от отбывания наказания, их концептуального отражения в законодательстве и реализации в практической деятельности.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие основания, условия и порядок освобождения от дальнейшего отбывания наказания, соответствующие нормы уголовного законодательства зарубежных государств, судебная, уголовно-исполнительная практика, а также специальная литература.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются выявление сущности, содержания, места освобождения от отбывания наказания в системе уголовно-правовых мер борьбы с преступностью, его роли в углублении дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, с учётом внесённых Федеральным законом от 8 декабря 2003г. изменений и дополнений в УК РФ, обоснование предложений по совершенствованию соответствующих норм уголовного и уголовно-исполнительного права и практики их применения.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
- уяснить понятие и сущность освобождения от отбывания наказания;
- проанализировать нормы УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, регламентирующие освобождение от дальнейшего отбывания наказания;
- определить место субинститута освобождения от отбывания наказания в институте освобождения от наказания и системе мер уголовно-правового характера в целом;
- провести сравнительный анализ оснований и условий применения всех видов освобождения от дальнейшего отбывания наказания по УК РФ и уголовному законодательству некоторых зарубежных государств;
- проанализировать становление и развитие системы норм, регламентирующих освобождение от отбывания наказания, в истории российского уголовного законодательства;
- изучить судебную и уголовно-исполнительную практику по рассматриваемой проблеме;
- обосновать концептуальный подход к регламентации в законодательстве оснований и условий применения отдельных видов освобождения от отбывания наказания;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательной регламентации отдельных видов освобождения от отбывания наказания, в том числе и путём дополнения их мерами ресоциализационного и предупредительного характера, а также практики реализации этих норм.
Методологическую основу диссертации составляют диалектический метод исследования, а также логический, историко-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и другие методы научного познания.
Теоретической основой диссертации являются труды юристов, историков, философов дореволюционного, советского и постсоветского периодов в области теории и практики применения наказания и освобождения от него.
Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также уголовное законодательство Российской империи, СССР и зарубежных государств.
Эмпирическую основу диссертации составили
1) материалы опубликованной судебной практики по Российской Федерации за 1997-2005гг.;
2) статистические данные практики освобождения от отбывания наказания в Республике Татарстан за 1999-2004гг.;
3)данные изучения 256 уголовных дел, 206 материалов об условно-досрочном освобождении, 210 материалов об освобождении от отбывания наказания по амнистии в Республике Татарстан за 1997-2004гг.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основе анализа обновлённого в 2003г. и в последующие годы уголовного законодательства РФ. В результате проведённого исследования сформулированы теоретические выводы, внесены предложения по совершенствованию уголовного законодательства и разработаны рекомендации по их реализации на практике.
На защиту выносятся следующие научные положения: 1 .Освобождение от наказания - это акт правосудия, заключающийся в условном или безусловном отказе от назначения наказания или его исполнения в связи с позитивной характеристикой личности осуждённого или (и) наступлением предусмотренного в уголовном законе события, имеющим своим социально-правовым предназначением стимулирование позитивного посткриминального поведения осуждённого и реализацию гуманных начал уголовного права.
2.Совокупность норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, регламентирующих освобождение от наказания, выступает в качестве межотраслевого института, включающего два субинститута - освобождение от наказания при вынесении судом обвинительного приговора и освобождение от дальнейшего отбывания наказания, существенно различающихся между собой по основаниям, условиям применения и уголовно-правовым последствиям.
3.Освобождение от наказания как одна из форм реализации уголовной ответственности сопряжена с реальным уголовно-правовым воздействием, которое заключается в том, что: 1) лицо, признанное виновным в совершении преступления, осуждается (порицается) от имени государства; 2) ряд видов освобождения от наказания дополняется последующим уголовно-правовым воздействием в виде установления соответствующих запретов, возложения определённых обязанностей или применения принудительных мер воспитательного воздействия; 3) освобождение от дальнейшего отбывания наказания всегда предполагает отбытие осуждённым определённой части назначенного судом наказания.
4.В целях системного изложения в УК РФ норм об освобождении от наказания по обвинительному приговору суда и об освобождении от дальнейшего отбывания наказания следовало бы их регламентировать в следующем порядке: освобождение от наказания в связи с изменением обстановки; отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; освобождение от наказания по болезни; условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Норму же о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следовало бы поместить с учётом его природы в главу 13 УК РФ.
5.Отказ законодателя от условно-досрочного освобождения от отбывания осуждённым исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы представляется необоснованным, поскольку последствием этого явилось сужение сферы применения альтернативных уголовно-правовых мер. При отбывании данных видов наказаний были бы целесообразными соответствующие стимулы позитивного поведения осуждённых. Кроме того, в этой части современная регламентация условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не согласуется с возможностью условного осуждения к этим видам наказаний. б.Дополнить ст. 79 УК РФ: а)частью 5.1 в следующей редакции: «Испытательный срок при условно-досрочном освобождении лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, устанавливается судом в пределах от 10 до 15 лет»; б)частью 5.2 следующего содержания: «Осуждённые, которым исполнилось в течение отбытия наказания в виде лишения свободы семьдесят пять лет, при наличии оснований, предусмотренных в части первой настоящей статьи, подлежат условно-досрочному освобождению независимо от фактического отбытия осуждённым обязательного срока наказания, установленного частью третьей настоящей статьи».
7.Дополнить часть 2 статьи 81 УК РФ положением: «Если судом будет признано, что оно не совершит новое преступление».
8.Чтобы в определённой мере синхронизировать уголовно-правовые последствия отсрочки отбывания наказания по правилам ст. 82 УК РФ и условного осуждения и не ставить осуждённых женщин в более худшие условия, изложить ч.1 ст.82 УК РФ в следующей редакции: «При назначении наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осуждённых к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершённые с применением насилия или угрозой его применения к личности, суд с учётом возможности достижения целей исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений может отсрочить отбывание наказания на срок от одного года до пяти лет».
9.Дополнить также ч.1 ст.82 УК РФ следующим положением: «При отсутствии матери или лишении её родительских прав в случае совершения преступления мужчиной (отцом), имеющим малолетних детей, а также усыновителем, к ним может применяться отсрочка отбывания наказания при наличии оснований, предусмотренных в части первой настоящей статьи».
Ю.Часть 3 ст.82 УК РФ изложить следующим образом: «По истечении срока отсрочки отбывания наказания суд освобождает осуждённую от отбывания наказания или оставшейся части наказания либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания».
11.Дополнить ст.82 УК РФ частями 5 и 6:
5. Если до истечения срока отсрочки осуждённая женщина своим поведением доказала своё исправление, суд может по представлению органа осуществляющего контроль за поведением осуждённой, постановить об освобождении осуждённой от наказания. При этом такое решение может быть принято по истечении не менее половины установленного срока отсрочки отбывания наказания»;
6. Если после вынесения судом приговора с отсрочкой отбывания наказания будет установлено, что осуждённая женщина виновна в другом преступлении, совершённом ею до вынесения приговора по первому делу, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и поведения осуждённой либо отменяет отсрочку отбывания наказания и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 настоящего Кодекса, либо предоставляет отсрочку и по новому приговору».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научного познания проблем освобождения от отбывания наказания, анализе новейших изменений и дополнений УК РФ и формулировании теоретических положений и выводов.
Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации в: 1) правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего освобождение от отбывания наказания; 2) правоприменительной деятельности; 3) преподавании уголовного, уголовно-исполнительного права, а также соответствующего спецкурса в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в выступлениях на научно-практической конференции в Казанском юридическом институте (апрель 2005г.), на заседании кафедры уголовного права Казанского государственного университета (ноябрь, 2005г.) и в научных публикациях.
Структура диссертационного исследования определена в соответствии с его целями и задачами и включает в себя введение, четыре главы, объединяющие девять параграфов, заключение и список законов, иных нормативных правовых актов, литературы, материалов практики, использованных при написании диссертации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Низамитдинова, Елена Марсовна, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённый анализ проблемы освобождения от отбывания наказания позволяет, на наш взгляд, сделать следующие выводы и предложить рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства и практики его применения.
1.Основополагающим положением, характеризующим сущность социальной и в том числе юридической ответственности, следует признать то, что она выражает отрицательное отношение общества и, соответственно, государства к антисоциальным формам поведения. Диссертанту представляется более правильным говорить не о позитивной уголовной ответственности, а её позитивном аспекте.
2. Уголовная ответственность — это мера государственного принуждения, реализуемая в рамках уголовно-правового отношения, предусмотренная уголовным законом, устанавливаемая в обвинительном приговоре суда, выражающаяся в осуждении (порицании) преступления и лица, его совершившего, лишениях и ограничениях его прав и свобод, составляющих содержание наказания и иных мер уголовно-правового характера.
3. Форма реализации уголовной ответственности — это соответствующее сочетание в её содержании взаимосвязанных и дополняющих друг друга элементов, придающих её определённое качество. Необходимым элементом содержания уголовной ответственности является осуждение (порицание) со стороны государства преступления и лица, признанного виновным в его совершении. Другие элементы её содержания (наказание, иные меры уголовно-правового характера) лишь материализуют это осуждение (порицание).
4.Юридическая природа освобождения от наказания заключается в том, что в данном случае также, как и при применении наказания, реализуется уголовная ответственность, но в отличие от основной формы её реализации,
наказание вообще не назначается, либо не отбывается полностью или частично.
5. В основе освобождения от отбывания наказания заложена идея целесообразности, которая должна реализовываться с учётом принципов законности, гуманизма, справедливости, неотвратимости, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности. Закрепление в уголовном законодательстве института освобождения от наказания, помимо идеи целесообразности, также обусловлено признанием общественной опасности в качестве признака преступления и, соответственно, оценкой через эту призму и личности виновного в его совершении.
6. Реализация уголовной ответственности, в том числе и сопряжённой с освобождением от отбывания наказания, в конечном итоге направлена на формирование позитивного, ответственного отношения лиц, совершивших преступление, и других лиц к требованиям уголовного закона, то есть к воздержанию от совершения преступления или отказа от начатой преступной деятельности.
7. Исходя из анализа действующего УК РФ, можно выделить две основные формы реализации уголовной ответственности:
1) осуждение лица, виновного в совершении преступления, обвинительным приговором суда без назначения наказания или иной меры уголовно-правового характера и
2) осуждение лица, совершившего преступление, с назначением ему наказания или иной меры уголовно-правового характера.
8. Хотя освобождение от отбывания наказания и сопряжено с освобождением от определённых уголовно-правовых обременений, тем не менее и в данном случае на лицо, совершившее преступление, оказывается реальное уголовно-правовое воздействие, которое проявляется в том, что: 1) это лицо осуждается от имени государства, и это осуждение заключает в себе порицание как его самого, так и учинённого преступления; 2) ряд видов освобождения от наказания дополняется последующим уголовно-правовым
воздействием в виде установления соответствующих запретов, возложения определённых обязанностей и применения принудительных мер воспитательного воздействия; 3) кроме того, освобождение от отбывания наказания всегда предполагает отбытие осуждённым определённой части назначенного судом наказания.
9. Институт освобождения от наказания вызван к жизни совершенно конкретными задачами уголовного законодательства России, направленными на охрану прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств и предупреждение преступлений, а также достижение целей наказания при рациональном использовании карательных средств, экономии мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. А социально-правовое назначение института освобождения от наказания заключается в обеспечении реализации задач уголовного законодательства, достижении целей уголовной ответственности на основе требований целесообразности, гуманизма и экономии мер уголовно-правового воздействия. Освобождение от наказания призвано сузить сферу применения наказания с тем, чтобы не реализовывать его в тех случаях, когда его надобность в достижении целей уголовной ответственности отсутствует. Социально-правовой смысл ряда видов освобождения от отбывания наказания также состоит в том, что на их основе стимулировать правомерное поведение осуждённого, способствовать его ресоциализации на основе менее интенсивных или менее строгих мер уголовно-правового характера.
10. Освобождение от отбывания наказания является субинститутом института освобождения от наказания российского уголовного права. Оно не может противоречить целям уголовной ответственности и должно применяться только с учётом интересов их достижения, а также должно рассматриваться в качестве своеобразного средства закрепления эффекта в достижении целей наказания или окончательной их реализации.
11. В целях более системного изложения в УК РФ норм об освобождении от наказания по обвинительному приговору суда и освобождении от отбывания наказания следовало бы регламентировать их в следующем порядке:
1) освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;
2) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; 3) освобождение от наказания по болезни; 4) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; 5) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. Норму же о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следовало бы поместить, с учётом его правовой природы, в главу 13 УК РФ.
12. В действующем уголовном, уголовно-исполнительном и уголовно-процессуальном законодательстве России достаточно системно и исчерпывающе регламентированы как материальные, так и процессуальные вопросы освобождения от отбывания наказания. Что, естественно, не исключает необходимости совершенствования отдельных правовых норм.
13. В законодательстве следовало бы закрепить концептуальный подход, согласно которому по общему правилу (за исключением случаев невозможности дальнейшего исполнения наказания) освобождение от отбывания наказания должно применяться лишь тогда, когда цели исправления осуждённого, предупреждения с его стороны нового преступления достигнуты или могут быть достигнуты,
причинённый ущерб возмещён и когда оно не противоречит требованию справедливости и цели общего предупреждения преступлений.
14. Анализ уголовного законодательства зарубежных государств показывает многообразие плодотворных подходов в регламентации освобождения от отбывания наказания. Российскому законодателю следовало бы учесть положительный опыт ряда зарубежных государств в части регламентации дополняющих это освобождение мер
предупредительного и ресоциализационного характера. Только в этом случае освобождение от отбывания наказания способно выступать реальной альтернативой наказанию.
15. Отказ законодателя от условно-досрочного освобождения от отбывания исправительных работ, ограничения по военной службе и ограничения свободы является не бесспорным. Вследствие этого отказа была сужена сфера применения альтернативных уголовно-правовых средств. Условно-досрочное освобождение при нынешней его регламентации в законе не согласуется с условным осуждением, поскольку оно допускается и при назначении указанных выше видов наказаний.
16. Освобождать условно-досрочно от отбывания наказания, особенно лишения свободы (поскольку «тюрьма не только исправляет, но и портит»), лицо, которое не исправилось, и в отношении которого существует вероятность рецидива, не следует.
17. С точки зрения гарантированности достижения целей наказания представляется более предпочтительным условно-досрочное освобождение, чем, амнистия, поскольку последняя нарушает определённую системность в применении предусмотренных УК РФ различных видов освобождения от отбывания наказания в связи с тем, что она слабо увязывается с поведением осуждённого и носит безусловный характер.
18. Приравнивать помилование к другим видам освобождения в части отбытия определённого срока наказания некорректно, поскольку основания освобождения от отбывания наказания по помилованию находятся в иной плоскости, чем, например, при условно-досрочном освобождении.
19. В целях снижения рецидива преступлений со стороны осуждённых, освобождаемых от отбывания наказания досрочно, целесообразно внести изменения и дополнения в ст.ст. 79-85 УК РФ в части уточнения оснований и условий применения отдельных видов освобождения от отбывания наказания, правовых последствий и определения круга лиц, к которым они могут применяться.
Список использованных при написании диссертации нормативно-правовых актов, литературы и материалы судебной практики
I. Законы и иные нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. 1993. -М., 1994.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации. 1996.-М., 2004.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 - М., 2004.
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996. -М., 2004.
5.Семейный кодекс Российской Федерации. - М.: Омега -Л, 2005.
6. Федеральный Закон от 8 декабря 2003г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ»/ Парламентская газета. 2003. 11 декабря.
7. Федеральный закон от 6 марта 1998г. «О воинской обязанности и воинской службе». Собрание законодательства РФ. 1998. № 13.
8.Федеральный закон от 16 декабря 2005г. « О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / Российская газета. 2006. 12 января.
9. Уголовный кодекс Австрии. -М.: Зерцало-М.,
10.Уголовный кодекс Аргентины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
11. Уголовный кодекс Республики Беларусь. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
12.Уголовный кодекс Голландии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
13. Уголовный кодекс Дании. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
14. Уголовный кодекс Испании. -М.: Зерцало-М., 1998.
15. Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
16. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
17.Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
18.Уголовный кодекс Литовской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
19. Уголовный кодекс Польши. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
20. 13. Уголовное право Соединённых Штатов Америки. Под ред. И.Д. Козочкина. - М., 1986.
21. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
22. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
23. Уголовный кодекс Украины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.
24. Уголовный кодекс ФРГ. - М.: Зерцало-М., 2001.
25. Новый Уголовный кодекс Франции. - М.: Юридический колледж МГУ, 1993.
25. Уголовный кодекс Японии. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
26. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 26 мая 2000г. «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов». Российская газета. 2003. 30 мая.
27. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 6 июня 2003г. «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики». Российская газета. 7 июня.
28. Постановление Государственной Думы Российской Федерации от 28 июня 2000г. «О внесении изменений в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»/ Российская газета. 2000. 30 июня.
29. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 апреля 2005г. «Об объявлении амнистии в
связи с 60-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» /Российская газета. 2005. 26 апреля.
ЗО.Уголовный кодекс РСФСР 1922г. //Источники права. Вып. 13. - Тольятти, 2000.
31.Уголовный кодекс РСФСР 1926г. // Источники права. Вып. 13. - Тольятти, 2000.
32. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. -М., 1985.
33. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 «Об амнистии». Ведомости Верховного Совета СССР. 1953. №4.
34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. № 12.
35. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. « Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941-1945гг.». Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1955. № 17.
36. Постановление правительства РФ от 25 февраля 2003г. № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Собрание законодательства РФ. 2003. № 10.
37. Постановление Правительства РФ от 6.06.2004г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»// Российская газета. 2004. 13 февраля.
38. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004г. № 54 « О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» Российская газета. 2004. 13 февраля.
39. Инструкция о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Российская газета. 2005. 11 мая.
40. Приказ министра обороны РФ от 20 августа 2003г. № 200 об утверждении «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооружённых Силах Российской Федерации». Российская газета. 2003. 2 октября.
41.Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. -М., 1934. И. Общая и специальная литература
42. Амнистия благо или зло? // Юрид. вестник. 1992. № 5.
43. Базаров P.A., Михайлов К.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. - Челябинск, 2001.
44. Беляев Н. А. Предмет советского исправительно-трудового права. -Д., 1960.
45. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. - Л., 1983.
46.Бородин C.B. Личность преступника и применение наказания. - Казань, 1980.
47.Васильев Н.В. Применение к осуждённым военнослужащим отсрочки исполнения приговора. - М.: Высшая юридическая академия Красной Армии. 1945.
48. Гаверов С.Г. Институт отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему и повышение его эффективности // Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания: Уч. пособие. - Иркутск, 1978.
49. Галазан И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву // Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. - Воронеж, 1989.
50. Гальперин И. М. Социальные и правовые основы депенализации // Сов. гос. и право. 1980. № 3.
51. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М.: Юрид. лит-ра, 1983.
52. Гернет М.Н. Заключённые национальных меньшинств, несовершеннолетние и женщины в тюрьмах // История царской тюрьмы. Т.З : 1870-1900, 3-е изд. -М., 1961.
53. Голик Ю.В. Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения. Вопросы теории. - Новосибирск, 1992
54. Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (Общая часть) в практике Верховного суда БССР. - Минск, 1973.
55. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. - М.: Юрид. лит-ра, 1975.
56. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву.-М., 1957.
57. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967.
58. Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. - Тольятти, 2001.
59. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. - М.: Научная книга, 2003.
60. Ефимов М.А. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы и замена неотбытой части его более мягким наказанием. - Свердловск, 1960.
61. Закон об условно-досрочном освобождении с изложением рассуждений, на коих он основан. Под ред. Д.А. Коптева. - СПб., 1909.
62. Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. - Иркутск, 1992.
63. Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. - Иркутск, 1993.
64. Золотарёв В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Рос. юстиция, 1999. № 3.
65. История советского уголовного права. - М., 1948.
66. Источники права. Выпуск тринадцатый. - Тольятти, 2000.
67. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.-М.: Юрид. лит-ра, 1973.
68. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. — М., 1974.
69. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М., 1974.
70. Келина С.Г., Злобин Г.А., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское гос-во и право. 1977. №9.
71. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. -М., 2000.
72.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Под ред.
A.M. Рекункова и А.К. Орлова. - М., 1985.
73. Комментарий к УК РФ. Под ред. A.B. Наумова. - М., 1996.
74. Комментарий у Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред.
B.И. Радченко. - М.: Спарк, 2004.
75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. JI.JI. Кругликов. -М.: Волтерс Клувер, 2005.
76.Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. - М., 1981.
77.Курс советского уголовного права. T.III. - M.: Наука, 1970.
78. Курс уголовного права. Общая часть. В 2т. - М.: МГУ, 1999.
79. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. -М.: ИКД Зерцало- М, 1999.
80. Курс уголовного права. - М.: Юристъ, 2001.
81. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. - Саратов, 1994.
82.Максимов C.B. Цель в уголовном праве. Методологические аспекты. -Ульяновск, 2002.
83. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование: актуальные проблемы // Угол, право. 1997. № 4.
84. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. - М, 1998.
85. Марогулова И.JT. Проблемы совершенствования российского уголовного законодательства//Уголовное право. 1998.
86. Марцев А.И. Уголовная ответственность в советском уголовном праве. -Рязань, 1975.
87.Минаков Г.А. Права и законные интересы лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы и гарантии их реализации: Учеб. пособие. -М., 1993.
88. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. - Ташкент. 1991.
89. Михлин A.C. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. -М., 1982.
90. Михлин A.C. Досрочное освобождение от отбывания наказания. - М., 1982.
91. Михлин A.C. Смертная казнь. Вчера, сегодня, завтра. -М., 1997.
92.Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. - Волгоград, 1973.
93. Некоторые вопросы условно-досрочного освобождения // Правоведение, 1958. № 1.
94. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов, 1962.
95. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. - Рязань, 1975.
96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1962.
97. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: «АЗЪ LTD», 1992.
98. Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. - Л., 1976.
99. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Юрид. л ит-ра, 1971.
100. Особенности отбывания наказания в виде лишения свободы осуждёнными женщинами, имеющими малолетних детей и беременными: Пособие. Под ред. A.C. Михлина. - М., 1997.
101. Перлов И.С. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. -М.: 1963.
102. Пинчук В.И., Царёв М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. - М., 1966.
103. Пионтковский A.A. Избранные труды. Т.1. - Казань: Казанск. гос. ун-т. 2004. С.311.
104. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. - М., 1961.
105. Пионтковский A.A. Об уголовной давности. - Одесса, 1891.
106. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Д., 1984.
107. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовое отношение и реализация задач уголовного права. - Саратов, 1995.
108. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. - Воронеж, 1983.
109. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть Т.1. Под ред. A.B. Наумова. - М.: Юрид. лит-ра, 2004.
110. Российское уголовное право. Курс лекций. Т.2. Наказание. Под ред. А. И. Коробеева. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.
111. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном праве России // Гос. и право. 1995. № 1.
112. Сабанин С.Н., Тупица А.Я. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. - Свердловск, 1987.
113. Сабитов P.A. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). — Томск, 1989.
114. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Российская юстиция. 2002. № 10.
115. Селивёрстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. - М., 1992.
116. Сигалов J1.E. Понятие и формы отсрочки исполнения приговора // Уголовно-процессуальные и криминологические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства. - Свердловск. 1974.
117. Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве. - Правоведение. 1969. № 6.
118.Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев, 1987.
119. Советский энциклопедический словарь. 4-е изд. - М., 1987.
120. Советское исправительно-трудовое право. -М., 1960.
121. Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. -Казань: Казанск. гос. ун-т, 2005.
122. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2001.
123. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. - Саратов, 1967.
124. Тищенко K.M. Помилование в уголовном праве. - М., 1994.
125. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. - М.: Госюриздат, 1962.
126. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. - М.: Юрид. лит-ра, 1970.
127. Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. - М., 1997.
128. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Законодательство. - М., 2004. № 8.
129. Трахов А. Коллизия «неоднократности» и «рецидива» в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999. № 4.
130. Уголовное право России. Под ред. Ф.Р. Сундурова. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2003.
131. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Норма, 2004.
132. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Под ред. Б.В. Здравомыслова, 2-е изд. - М., 1999.
133. Уголовное право. Общая часть. Под ред. A.B. Наумова - М.: БЕК, 1999.
134. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юритсъ.2001.
135. Уголовное право России. Части Общая и особенная. Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2003.
136. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева- М.: ИНФРА-М, 2004.
137. Уголовное право. Под ред. И.Т. Голякова. - М., 1948.
138. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. JI.JI. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005.
139. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. Под ред. Н.А.Беляева, В.К. Глистина. В.В. Орехова. - СПб, 1992.
140. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. Отв. ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келина - М.: Наука, 1987.
141. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания // Комментарий Плюс: Комментарий Законодательства.
142. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. - Тольятти, 1995.
143. Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. -Минск, 1998.
144. Шость Н.В. Предупреждение правонарушений среди несовершеннолетних осуждённых с отсрочкой исполнения приговора, средствами прокурорского надзора. -М.: Прокуратура СССР, 1990.
145. Юридический словарь. -М.,1956.
Диссертации и авторефераты
146. Буякевич Т.С. Уголовно-правовые, криминологические и пенитенциарные проблемы отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 1995.
147. Водяников Д.П. Вопросы условно-досрочного освобождения в советском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1967.
148. Гареев М.Ф. Цели иных мер уголовно-правового характера и средства их достижения по уголовному праву России. Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2005.
149. Жунусов Б.Ж. Отсрочка исполнения приговора (вопросы совершенствования законодательства и практики применения). Дис. канд. юрид. наук. М., 1984.
150. Закутский А. С. Отсрочка исполнения приговора. Дис.канд. юрид. наук. - Ташкент, 1984.
151. Зельдова О.С. Роль амнистии в осуществлении советской уголовно-правовой политики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1987.
152. Кацуба С.А. Институт отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Дис. канд. юрид. наук. - Рязань, 2003.
153. Кондратьев Ю.А. Отсрочка исполнения приговора по советскому уголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1984.
154. Менязева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1982.
155. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, по законодательству РФ. Дис. канд. юрид. наук. - Казань, 2002.
156. Сверчков B.B. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н.-Новгород, 1997.
157. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности. Дис. канд. юрид. наук. -М., 1988.
158.Тюшнякова О.В. Отсрочка отбывания наказания женщинам как мера уголовно-правового воздействия. Дис. канд. юрид. наук. - Тольятти, 2002.
159. Яковлева JT.B. Институт освобождения от наказания в российском праве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М., 1993.
И. Материалы судебной практики
160. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999г. « О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №8.
161. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. -М., 1987.
162. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953г. «О судебной практике по применению конфискации имущества». Судебная практика Верховного Суда СССР, 1953. № 6.
163. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 апреля 1941г. «О возможности и порядке применения примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующих УК других союзных республик по делам о дезертирстве в военное время». Судебная практика Верховного Суда СССР. 1942. Вып.1.
164. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 августа 1942г. «О возможности применения примечания 2 к ст. 28 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик к лицам, осуждённым за уклонение в военное время от военного учёта». Судебная практика Верховного Суда СССР. 1942. Вып. 1.
165. Судебная практика Верховного Суда РСФСР. 1942.Вып. 1.
166. Судебная практика СССР. 1953, №6.
167.Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001.
168. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Саенко // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1965. №4.
169. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Кузьмина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №7.
170. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ГИЦ ГУИН МЮ России. - Тверь. 2004.
171. Основные показатели деятельности уголовно-исполнительной системы ГИЦ ГУИН МЮ России. - Тверь. 2005.
172. Статистические данные по актам амнистии. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. №1.
173. Статистические данные практики освобождения от отбывания наказания в Республике Татарстан за 1999-2004гг.
174. Данные изучения 256 уголовных дел, 206 материалов об условно-досрочном освобождении, 210 материалов об освобождении от отбывания наказания по амнистии, рассмотренных в 1997-2004гг.
