СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ивонин, Владимир Юрьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО НОРМАМ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.
§ 1. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Юридическая природа норм, предусмтривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности
§ 3. Поощрительные нормы Особенной части уголовного законодательства как самостоятельный уголовно-правовой институт.
Глава 2. ПРИМЕНЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ВИДОВ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.
§ 1. Позитивное посткриминальное поведение как основание освобождения от уголовной ответственности
§ 2. Субъективные условия позитивного посткриминального поведения.
§ 3. Объективные условия позитивного посткриминального поведения.
§ 4. Вымогательство взятки как основание освобождения от уголовной ответственности взяткодателя
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел"
Актуальность исследования. Преобразование социальных условий развития общества обосновывает необходимость реформы действующего законодательства, в том числе и уголовного. Одной из целей правовой реформы является создание с учетом накопленного опыта правового регулирования и анализа новых процессов развития общества эффективной системы норм права, направленной на борьбу с преступностью. Но эта система не может базироваться только на мерах уголовно-правового принуждения. Общечеловеческие представления о гуманности и справедливости требуют дифференцированного подхода к решению вопроса о правовых последствиях совершенного преступления. В этой связи немаловажное значение придается институту освобождения от уголовной ответственности.
Общие виды освобождения от уголовной ответственности в теории уголовного права рассмотрены достаточно обстоятельно, поэтому многие положения не вызывают особых сомнений и затруднений в их применении. Напротив, освобождению по нормам Особенной части уголовного законодательства не уделялось столь пристального внимания. Некоторые аспекты применения этих видов освобождения от уголовной ответственности затрагивались в работах А.В.Баркова, Б.В.Волженкина, В.И.Галкина, Б.В.ЭДравомыслова, В.А.Жяеонского, Й.Э.Звечаровского, В.И.Зубковой, С.Й.Никулина, О.К.Павловой, А.С.Молодцова, Р.А.Сабитова, А.Я.Светлова, Э.С.Тенчова, В.П.Тихого и других ученых. Но одни авторы подвергли изучению только отдельные общие проблемы /например, основания освобождения/. Другие рассматривали возможность освобождения от уголовной ответственности применительно к конкретным составам преступлений, либо анализировали юридическое содержание и практику применения норм Особенной части УК РСФСР, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, вместе с нормами Общей части, поощряющими определенные виды позитивного посткриминального поведения.
Непосредственному комплексному исследованию проблемы освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства была посвящена только лекция Э.С.Тен-чова "Специальные виды освобождения от уголовной ответственности". Но в этой работе автор рассмотрел не все принципиальные аспекты применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Кроме того с момента выхода работы произошли изменения в уголовном законодательстве и практике его применения, поэтому многие положения, характеризующие различные признаки позитивного посткриминального поведения и имеющие уголовно-правовое значение при решений вопроса об освобождении от уголовной ответственности, остаются недостаточно изученными или не рассмотренными вообще в юридической литературе, что свидетельствует о наличии определенного пробела в теории уголовного права.
Вместе с тем, проведение боевых действий в зонах межнациональных конфликтов обусловило резкое увеличение случаев незаконного приобретения и обладания оружием, рост количества преступных посягательств с применением различных видов оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Кроме того, наметившийся переход к рынку побуждает участников производственных отношений искать новые формы сотрудничества, налаживать разрушенные связи, что приводит подчас к различным злоупотреблениям и возрастанию фактов взяточничества. Существенные изменения произошли и в социальной сфере, что также сказалось на увеличении случаев различных антисоциальных проявлений и особенно наркомании.
В то же время, наметившаяся тенденция гуманизации уголовного права и повышения социальной активности граждан, стимулирования их позитивных посткриминальных действий обуславливает необходимость наиболее эффективного использования государством правовых форм поощрения. Поэтому уголовно-правовая характеристика содержания освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства нуждается в дальнейшем теоретическом исследовании.
Целью диссертационного исследования является изучение уголовно-правовых оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и практики его применения органами внутренних дел.
С учетом сформулированной цели диссертант стремился разрешить следующие задачи:
- показать содержание и социальную обусловленность освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства и его соотношение с другими видами освобождения от уголовной ответственности;
- проанализировать юридическую природу поощрительных норм, предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности, и их стимулирующее воздействие на позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, в механизме правового регулирования;
- установить влияние позитивного посткриминального поведения лица щ развитие охранительного и поощрительного правоотношений, изменение прав и обязанностей субъектов;
- определить место поощрительных норм Особенной части УК РСФСР, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, в системе норм уголовного права и показать их отличие от других уголовно-правовых норм, поощряющих позитивное посткриминальное поведение лица;
- рассмотреть позитивное посткриминальное поведение и характеризующие его признаки, имеющие уголовно-правовое значение при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности;
- выявить особенности правовой регламентации применения отдельных норм Особенной части УК РСФСР, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности;
- проанализировать уголовно-правовые признаки вымогательства взятки как основания освобождения от уголовной ответственности взяткодателя;
- с учетом практики и анализа теоретических положений выработать рекомендации по применению специальных видов освобождения от уголовной ответственности в деятельности правоохранительных органов;
- исходя из особенностей социально-правового назначения поощрительных норм Особенной части УК РСФСР, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности, в целях устранения пробелов и противоречий в их правовой регламентации, разработать рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляют положения философии. В качестве частных методов исследования использованы: логико-юридический, конкретно-социологический, исторический, а также метод сравнительного правоведения.
В качестве нормативной основы послужили соответствующие положения Конституции РСФСР, нормы уголовного и других отраслей права, отечественное дореволюционное и ранее действующее советское уголовное законодательство, руководящие постановления Пленумов Верховных Судов СССР И РСФСР, опубликованная судебная практика, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Б процессе исследования изучено 218 уголовных дел, возбужденных по ст. 174, ч. 1 ст. 218 и ст. 224 УК РСФСР правоохранительными органами городов Москвы, Нижнего Новгорода и Йошкар-Олы, а также 67 материалов предварительной проверки органов внутренних дел в отношении деяний, содержащих признаки составов преступлений, предусмотренных указанными статьями УК, надзорная и кассационная практика Мособлсуда по данной категории дел за 1989-1991 г.г. Обобщены данные, полученные при анкетировании 160 осужденных, отбывающих наказание в колонии строгого режима г.Йошкар-Олы, а также при анкетировании 160 работников милиции, применяющих в практической деятельности рассматриваемые уголовно-право-вые нормы.
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она представляет собой первое в уголовно-правовой науке диссертационное исследование, посвященное комплексному анализу вопросов освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства за совершение позитивных посткриминальных действий.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Необоснованно ограничивать виды освобождения от уголовной ответственности только нормами Общей части уголовного законодательства, так как в случае выполнения условий, предусмотренных п."б" ст. 64, примечаниями к ст. 174, ч. 1 ст. 218 и ст. 224 УК РСФСР, лицо, совершившее преступление, также освобождается от уголовной ответственности.
2. Специальные виды освобождения от уголовной ответственное ти, предусмотренные нормами Особенной части УК, устанавливают та кое освобождение за позитивное посткриминальное поведение лица, также в случае вымогательства взятки. Другие нормы Особенной части УК либо конкретизируют возможность применения общих видов освобождения от уголовной ответственности /ст.ст. 127, 130 и др./, либо предусматривают в результате депенализации деяния освобождение от уголовного наказания /ст.ст. 239, 241 и др./.
3. Уголовно-правовые нормы, предусматривающие специальные виды освобождения от уголовной ответственности, по юридической природе представляют собой поощрительные нормы, стимулирующие позитивное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление.
4. Позитивное поеткриминальное поведение является юридическим фактом, который одновременно выступает в качестве правопре-кращающего охранительное правоотношение и в качестве правообра-зующего поощрительное правоотношение.
5. Поощрительные нормы Особенной части УК, предусматривающие освобождение от уголовной ответственности за позитивное посткриминальное поведение, составляют самостоятельный уголовно-пра-вовой институт, отличающийся по своей сущности от добровольного отказа, деятельного раскаяния, явки с повинной и общих видов освобождения от уголовной ответственности.
6. Основанием применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности является либо позитивное поеткриминальное поведение лица, совершившего преступление, представляющее собой добровольное выполнение действий, предусмотренных поощрительной нормой Особенной части УК, либо вымогательство взятки.
7. Различие между поощрительными нормами Особенной части УК определяется субъективными и объективными признаками, характеризующими определенный вид позитивного посткриминального поведения.
8. Расширение положительного влияния поощрительных норм Особенной части УК и окончательное их оформление в самостоятельный уголовно-правовой институт сдерживается из-за отсутствия общей нормы, которая бы не только конкретизировала основания, но и предусматривала допустимость освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволило сделать комплексный анализ специальных видов освобождения от уголовной ответственности как самостоятельного уголовно-правового института, сформулировать ряд новых положений и обосновать некоторые теоретические выводы, придать им большую практическую направленность, изложить новые подходы и привести дополнительные аргументы в защиту сформулированных ранее и разделяемых диссертантом выводов по ряду дискуссионных вопросов.
Практическая значимость исследования заключается в формулировании на его основе научно-обоснованных рекомендаций по применению освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть учтены при разработке нового и совершенствовании действующего уголовного законодательства, при подготовке руководящих разъяснений судебных органов.
Основные теоретические положения диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания курса уголовного права, при подготовке лекций и учебных пособий по исследованной проблеме.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы исследования были обобщены автором в виде методических рекомендаций об особенностях квалификации позитивных посткриминальных действий лица, совершившего преступление, и освобождении его от уголовной ответственности по нормам Осо-} бенной части уголовного законодательства. Эти рекомендации внедрены и используются работниками следственных подразделений г. Москвы в практической деятельности. Результаты исследования также были использованы при проведении семинарских и практических занятий по курсу уголовного права в МВШМ МЩ РФ, при разработке параграфа сборника задач по уголовному праву, подготовленному на кафедре уголовного права МВШМ МВД РФ, а также докладывались на межвузовских научных конференциях адъюнктов и соискателей, проводившихся в МЕИ1М МВД РФ в 1990 - 1991 г.г.
По теме диссертационного исследования опубликовано две статьи. . 4
Подготовлены и направлены в Министерство внутренних дел РФ предложения по изменению и дополнению ряда норм УК РСФСР.
Объем и структура диг^йртятрму. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав /семи параграфов/, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ивонин, Владимир Юрьевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе проведенного исследования можно отметить, что в действующем уголовном законодательстве существует недостаточно разработанная в теоретическом плане группа поощрительных норм Особенной части УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за совершение позитивных посткриминальных действий. Вместе с тем расширение положительного влияния этих норм и окончательное их оформление в самостоятельный утоловно-пра-вовой институт сдерживается из-за отсутствия общей нормы, которая предусматривала бы не только основания, но и допустимость освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части уголовного законодательства.
Такая общая норма, цредусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предлагается в ст. 70 проекта нового Уголовного Кодекса России,подготовленного Министерством юстиции. Однако редакция этой нормы, на наш взгляд, нуждается в некоторых уточнениях с учетом высказанных в диссертации замечаний.
Несомненно, что поощрение в виде освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего общественно опасное деяние, должно применяться за заслугу. Заслуга в данном случае заключается в совершении действий, каждое из которых в отдельности по общему правилу признается смягчающим ответственность обстоятельством, предусмотренным п. 1 или п. 9 ст. 38 УК.
В то же время указание на раскаяние в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности излишне, так как, во-первых, практически установить действительные мотивы поведения виновного не всегда представляется возможным. Во-вторых, одна из основных целей рассматриваемых поощрительных норм заключается в том скорейшем раскрытии латентных преступлений и устранении либо предотвращении наступления вредных последствий. Поэтому мотивации совершения позитивных посткриминальных действий не придается уголовно-правового значения.
Кроме того, чем четче и яснее сформулированы условия применения поощрения, тем лучше они воспринимаются лицом, на которое направлено стимулирующее воздействие уголовно-правовой нормы. Поэтому представляется целесообразным указать в какие конкретно государственные органы может быть сделано заявление о совершенном преступлении или сданы соответствующие предметы преступления.
В этой связи необходимо предложенное в ст. 70 проекта Уголовного Кодекса России слово "явилось" заменить на слово "обратилось", так как первое предполагает необходимость личного присутствия при совершении позитивных посткриминальных действий. Однако виновный не всегда обладает такой возможностью, хотя желание сознаться в совершенном деянии и принять действенные меры к пресечению или устранению преступных последствий у него имеется. Поэтому не совсем верно исключать возможность виновному обратиться с соответствующим заявлением через родных, знакомых, по почте или другими способами.
Исходя из вышеизложенного, с учетом высказанных замечаний и предложений представляется целесообразным принять поощрительную норму Общей части УК, предусматривающую общие усло ■ вия освобождения от уголовной ответственности за совершение позитивных посткриминальных действий в следующей редакции:
Лицо, совершившее преступление, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно обратилось с повинной в органы безопасности, внутренних дел, прокуратуру или суд, активно способствовало раскрытию преступления, предотвратило его вредные последствия, а равно возместило причиненный ущерб или устранило причиненный вред."
Общие положения этой уголовно-правовой нормы при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности за конкретные преступления ориентируют на статьи Особенной части УК. Поэтому представляется, что поощрительные нормы, сопровождающие эти статьи, должны предусматривать конкретные условия, зависящие от особенностей отдельных видов преступлений.
Кроме того, необходимо отметить, что в уголовном законодательстве предусмотрена уголовная ответственность и за другие не менее общественно опасные и латентные преступления /например, контрабанда, нарушение правил о валютных операциях, фальшивомонетничество и т.п./, после совершения которых выполнение позитивных посткриминальных действий не влечет обязательного освобождения от уголовной ответственности виновного.
Поэтому приходится констатировать нерациональность уголовного закона, так как после совершения одинаковых по общественной опасности преступлений, но предусмотренных разными статьями Особенной части УК, и выполнения одинаковых по социальной значимоети позитивных посткриминальных действий к виновным применяются различные правовые последствия. И, если в отношении тех виновных, которые были освобождены от уголовной ответственности, проявленный при этом отход от принципа равенства перед законом может быть оправдан соображениями гуманности, то в отношении другой части виновных, то есть тех, кто был реально осужден за тождественные по общественной опасности деяния такое оправдание от-1 сутствует .
Поэтому представляется обоснованным увеличить количество поощрительных норм Особенной части УК, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за совершенные позитивные посткриминальные действия. Эта работа может осуществляться по следующим направлениям:
1/ за счет включения в статьи Особенной части УК норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за добровольную сдачу предметов преступления. При этом в проект Уголовного Кодекса России предлагается внести следующие примечания:
- к ст.
Лицо освобождается от уголовной ответственности в случае выполнения действий, предусмотренных ст. 70 настоящего Кодекса, и добровольной сдачи порнографических печатных изданий, кино- и видеофильмов, изображений или иных предметов порнографического характера.
- к ст. 172
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности.- Советское государство и право, 1982, J6 3, с. 90. выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и сдаст предметы контрабанды.
- к ч. 1 ст. 170
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно до сбыта изготовленных поддельных билетов Госбанка РСФСР, государственных казначейских билетов, монеты, государственных ценных бумаг или иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и сдаст эти предметы.
- к ч. 1 ст. 171
Лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконное приобретение валютных ценностей, если оно выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и сдаст незаконно приобретенные валютные ценности.
- к ч. 1 и 2 ст. 207; ст. 200
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и сдаст похищенное.
- к ч. 1 ст. 210
Лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и уничтожит посеянные или сдаст выращенные культуры, содержащие наркотические вещества.
- к ст. 284
Лицо, похитившее или сокрывшее документы, штампы, печати, освобождается от уголовной ответственности, если оно выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и сдаст указанные предметы.
- к ч. 1 ст. 285
Лицо, подделавшее или изготовившее поддельные документы, штаипы, печати, бланки, освобождается от уголовной ответ ственности, если оно до сбыта выполнит действия, предусмотренные ст. 70 настоящего Кодекса, и сдаст указанные предметы.
2/ за счет включения в статьи Особенной части УК норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного заявления о совершенном преступлении. При этом проект Уголовного Кодекса России предлагается дополнить следующими примечаниями:
- к ч. 1 ст. 95
Лицо, участвовавшее в заговоре, освобождается от уголовной ответственности в случае выполнения действий, предусмотренных ст. 70 настоящего Кодекса.
- к ч. 1 ст. 155: ч. 3 ст. 184: ч. 2 ст. 187
Лицо, совершившее подкуп, освобождается от уголовной ответственности в случае выполнения действий, предусмотрен ных ст. 70 настоящего Кодекса.
- к ст. 185
Лицо освобождается от уголовной ответственности в случае выполнения действий, предусмотренных ст. 70 настоящего Кодекса, до разглашения либо непосредственного использования сведений, составляющих коммерческую тайну.
- к ч. 2 ст. 192
Лицо, участвующее в банде, освобождается от уголовной от ветственности в случае совершения действий, предусмотрен ных ст. 70 настоящего Кодекса, до совершения бандой нала дения.
3/ за счет включения в статьи Особенной части УК норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в случае добровольного возмещения ущерба при посягательствах на собственность. При этом проект Уголовного Кодекса России предлагается дополнить следующими примечаниями:
- к ч. 1 ст. 158: ч. 1 ст. 159: ч. 1 ст. 16®': ч. 1 ст. 161: ст. 165: ч. 1 ст. 167: ст. 168
Лицо освобождается от уголовной ответственности в случае выполнения действий, предусмотренных ст. 70 настоящего Кодекса.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Освобождение от уголовной ответственности по нормам особенной части уголовного законодательства и его применение органами внутренних дел»
1. Законы и подзаконные нормативные акты.
2. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве".-Собрание Узаконений РСФСР, 1918, № 35, ст. 467.
3. Закон ВД&СР от 5 декабря 1991 г. "О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР, У1Ж РСФСР и Кодкс РСФСР об административных правонарушениях".- Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1991, № 52, ст. 1867.
4. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями. Сост. Н.С.Таганцев.- Спб., 1873.- 157 с.
5. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.- Спб., 1904.- 1125 с.
6. Уголовный кодекс РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1990.- 182 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М.: Юрид. лит., 1990.- 224 с.
8. Проект Уголовного Кодекса России.- Специальный выпуск журнала "Закон", 1992.- 16 с.
9. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР и Пленума Верховного Суда РСФСР по вопросам применения уголовного законодательства, материалы судебной практики.
10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. № 16 "О судебной практике по делам о взяточничестве".- Бюллетень Верховного Суда СССР, 1977, Л 6, с. 10-14.
11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 3 "О судебной практике по делам о взяточничестве".-Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 3, с. 9-13.
12. Применение судами законодательства о борьбе с наркоманией и распространением сильнодействующих и ядовитых веществ /Обзор судебной практики/.- Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, Л 5, с. 29-37.
13. Применение законодательства об уголовной ответственности за взяточничество /Обзор судебной практики/.- Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, В 4, с. 28-36.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1976, $2, с. 28-38.
15. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 4,с. 26-27.
16. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1973, № 1, с. 9.
17. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1988, № 3, с. 29.
18. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1977, № 1, с. 5-6.
19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1978, Л 9, с. 11.
20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1986, Л 3, с. 13.
21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1987, 15, с. 4-5.
22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1988, Л 3, с. 6.
23. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992, № 4, с. 7-8.3. Специальная литература:
24. Алексеев С.С. Структура советского права.- М.: Юрид. лит., 1975,- 264 с.
25. Алексеев С,С. Общая теория права: В 2-х т.- М.: Юрид. лит., 1981-1982.- 360 с.
26. Алехин А.Г. О некоторых вопросах усиления борьбы с наркоманией уголовно-правовыми мерами.// Вестник МГУ, серия Ml, право, № 2, с. 59.
27. Аликперов Х.Д. О стимулировании деятельного раскаяния лиц, совершивших кражу социалистического имущества.// Советское государство и право, 1988, $ 4, с. 87-91.
28. Анашкин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж.- М.: Юрид. лит., 1964.- 230 с.
29. Анашкин Г.З. Некоторые проблемы общепревентивного действия советского уголовного закона,- Вопросы борьбы с преступностью,- М., 1980,- Вып. 33.- с. 47-55.
30. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 148 с.
31. Барков А. Освобождение от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РСФСР.// Советская юстиция, 1976, I 3, с. 28.
32. Барков А.В. Уголовный закон и раскрытие преступлений.-Минск: БГУ, 1980.- 112 с.
33. Баулин Ю.В., Орлов П.И., Перепелица А.И., Устименко В.В. Уголовная ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами. Учебное пособие.- Киев: УМК ВО при Минвузе УССР, 1988.- 80 с.
34. Богатиков Д., Иванов Н., Игнатов А, Ответственность за измену Родине и шпионаж.// Социалистическая законность, 1965,8, с. 93-94.
35. Бойков И., Протченко Б. Применение судом законодательства об освобождении от уголовной ответственности.// Советскаяюстиция, 1986, & 7, с. 13-14,
36. Бойцов А.й. К вопросу об основаниях освобождения от уголовной ответственности.// Вестник Ленинградского ун-та. Экономика, философия, право, 1982, I 11, с. 62-64,
37. Боровской М.И. Детерминизм и нравственное поведение личности.- Минск: Наука и техника, 1974.- 224 с.
38. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.- М.: Юрид. лит., 1967.- 240 с.
39. Братусь Н.С. Юридическая ответственность и законность /Очерк теории/.- М.: Юрид. лит., 1976.- 216 с.
40. Вавилов К.К. Основания освобождения от уголовной ответственности по советскому праву. Дисс. . канд. юрид. наук.- Л., 1963.- 285 с.
41. Биттенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия. Часть первая.- Иркутск: ИГУ, 1970.- 224 с.
42. Биттенберг Г. Основания освобождения от уголовной ответственности.// Социалистическая законность, 1973, Л 10, с. 25-27.
43. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений.- Саратов: йзд-во Сарат. ун-та, 1974.- 162 с.
44. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. Лекция.- М.: НИиРИО ВШ М00П РСФСР, 1965.- 42 с.
45. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.Ш. Ответственность за взяточничество: Социально-правовые и криминологические проблемы.- Ер.: Айстан, 1988.- 200 с.
46. Волженкин Б. Освобождение от уголовной ответственности ^ в связи с добровольным заявлением о даче взятки.- Социалистическая законность, 1989, #1, с. 57-59.
47. Воронков С.С. Особенности соотношения категорий "основание", "условие" и "причина".// Философские науки, 1974, № 6, с. 134-137.
48. Галкин В. Система поощрений в советском уголовном праве. // Советское государство и право, 1977, .№ 2, с. 91-96.
49. Генайло С.П., Готлиб P.M., Романова Л.И. Наркомания: правовые и медицинские проблемы.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988.- 190 с.
50. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном цраве.- Актуальные вопросы борьбы с преступностью.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984, с. 24-33.
51. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правовогорегулирования в социалистическом обществе.- М.: Юрид. лит., 1972,-258 с.
52. Гришаев II.И., Здравомыслов Б.В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. Учебное пособие.- М.: ВЮЗИ, 1988.- 132 с.
53. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики.-Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1982.- 124 с.
54. Джандарбеков И.А. Предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления и его уголовно-правовое значение. Дисс. . канд. юрид, наук.- М., 1988.- 183 с.
55. Дидковская С.П., Фесенко Е.Ф., Гарницкий СЛ. Наркомания: уголовно-правовые и медицинские проблемы.- Киев: Выща школа, 1989.- 157 с.
56. Дубинин Т.Т. Основания освобождения от уголовной ответственности.- Уголовное право в борьбе с преступностью.- М.: ШЖН, 1981, с. 79-88.
57. Дубинина М. Ответственность за незаконное владение огнестрельным оружием.// Социалистическая законность, 1975, f 2,с. 42-43.
58. Дьяков С. Добровольный отказ от совершения преступления. // Социалистическая законность, 1973, $ 10, с. 51-53.
59. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие.- Хабаровск: ХВШ МВД СССР, 1984.- 108 с.
60. Ефимов М. А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения.-Шнек: Вышэйшая школа, 1971.- 236 с.
61. Жалинский А., Шестак Н. Уголовная ответственность за незаконное ношение, изготовление или сбыт холодного оружия.
62. Социалистическая законность, 1987, № 12, с. 27-29.
63. Звечаровский Н.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности. Дисс. . канд. юрид, наук.-Л., 1987.- 197 с.
64. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.- М.: Юрид. лит., 1975.- 168 с.
65. Зелинский А.Ф. О некоторых вопросах предупреждения преступлений,- Вопросы уголовного права.- М.: ВГОЙ, 1966, с. 54-77.
66. Зубарев С. Об ответственности за преступные действия с наркотиками.// Советская юстиция, 1990, № 18, с. 23.
67. Зубкова В.И. Профилактическая роль нормы, освобождающей от уголовной ответственности за дачу взятки, и ее реализация на практике.// Вестник М1У. Серия 11. Право, 1984, I 3, с. 32-37.
68. Зубкова В.И. Пути повышения эффективности борьбы со взяточничеством и поборами.// Советское государство и право, 1985, Л 4, с. 78-85.
69. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.-й.: Госюриздат, 1961.- 382 с.
70. Келина С.Г. Особенности квалификации при освобождении от уголовной ответственности.// Советское государство и право, 1973, Л 5, с. 124-127.
71. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности.- М.: Нука, 1974.- 232 с.
72. Керимов Д.А. Философские проблемы права.- М.: Мысль, 1972.- 237 с.
73. Клягин B.C. Некоторые вопросы теории и практики борьбы с особо опасными государственными преступлениями.- Минск: Вышэй-шая школа, 1976.- 208 с.
74. Кожевников С. Социально-правовая активность личности.
75. Советское государство и право, 1980, № 9, с. 20-27.
76. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Под ред. Ю.Д.
77. Северина.- М.: Юрид. лит., 1984,- 528 с.
78. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. Учебное пособие.-М.: БШШ, 1981.- 72 с.
79. Криволапов Г.Г. Уголовная ответственность как правовое последствие совершенного преступления. Труды МВШМ МВД СССР. Вып. 2.- М.: МВШМ МВД СССР, 1978, с. 70-76.
80. Кругликов Л.Л. О некоторых обстоятельствах, признаваемых при назначении наказания смягчающими.// Советская юстиция, 1984, № 5, с. 10-12.
81. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. /Вопросы теории/.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985.- 164 с.
82. Курс советского уголовного права /Часть Особенная/. Т. 5. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981.- 655 с.
83. Курс советского уголовного права. Т. 4.- М.: Наука, 1971.- 376 с.
84. Ляпунов Ю. Освобождение от уголовной ответственности: расширять или свертывать правовой институт.// Социалистическая законность, 1989, № 3, с. 20-21.
85. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки обществен но опасных последствий.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-193 с.
86. Марцев А.И. Уголовная ответственность как средство предупреждения преступлений. Лекция.- Омск: ОВШ МВД СССР, 1980.38 с.
87. Мацнев Н.й. Виды освобождения от уголовной ответственности.- Проблемы совершенствования борьбы с преступностью.- Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1985, с. 96-106.
88. Мдивани В., Михайлова Г., Волженкин В. Применение закона об ответственности за взяточничество.// Социалистическая законность, 1986, № 9, с. 34-36.
89. Мельникова В.Е. Должностные преступления /вопросы уго-ловно-правовой квалификации/. Учебное пособие.- М.: ВЮЗИ, 1985,-97 с.
90. Молодцов А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия.- Ярославль: гос. ун-т, 1977.- 66 с.
91. Музыка А.А. Квалификация органами внутренних дел преступлений, совершенных на почве наркомании. Учебное пособие.-Киев: КВШ МВД СССР, 1988.- 88 с.
92. Наумов А.В. Правовые последствия освобождения виновного от уголовной ответственности.// Советская юстиция, 1976, № 20, с. 10-11.
93. Наумов AJ3. Применение уголовно-правовых норм. Учебное пособие.- Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.- 176 с.
94. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. Учебное пособие. М.: МВШМ МВД СССР, 1985.- 64 с.
95. Нурпеисов Е.К. Психология правомерного поведения.- Алма-Ата: Наука, 1984.- 127 с.
96. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Учебное пособие.- Рязань, 1976.- 205 с.
97. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов/ Под ред. Н.Ю.Шведовой.- 21-ое изд., перераб, и доп.- М.: Рус. яз., 1989.- 924 с.
98. Ослинников А.Ф. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1973.- 194 с.
99. Павлова O.K. Институт деятельного раскаяния по советскому уголовному праву. Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 1986.-208 с.
100. Павлова 07К. Профилактическая роль советского уголовного закона и конструкция уголовно-правовых норм.// Вестник МГУ. Серия 11. Право, 1984, 16 4, с. 61-67.
101. Панфилов П., Мальцев В. Об ответственности за незаконное приобретение или хранение наркотических средств.// Советская юстиция, 1990, № 5, с. 14-15.
102. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву.- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975.- 148 с.
103. Песлякас В.Ч. Уголовная ответственность и освобождение от нее. Учебное пособие.- Минск: МВШ МВД СССР, 1988.- 64 с.
104. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность./Социологический аспект проблемы/.- Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1972.-160 с.
105. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. Изд. 2-ое.- М., 1912.- 653 с.
106. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании.-М., 1904.- 409 с.
107. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.К. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность.- Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1989.- 208 с.
108. Рустамбаев М.Х. Ответственность за незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление и сбыт оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Учебное пособие.- Ташкент; Таш. ГУ, 1985.- 64 с.
109. Сабанин С.Н., Тупица А.Я, Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности или наказания. Текст лекций,- Свердловск: Cffi, 1987,- 56 с.
110. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение /понятие, регулирование, последствия/. Под ред. Р.Р.Галиакбарова.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1985.- 192 с.
111. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления. Учебное пособие. Омск: ОВШ ШЭД СССР, 1986.-118 с.
112. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М.: Юрид. лит., 1971.- 240 с.
113. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности.- Л.: ЛГУ, 1982.- 96 с.
114. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона.- Минск: Наука и техника, 1979.- 146 с.
115. Соколов Л.Ф. Уголовный закон об оружии /понятие и квалифицирующее значение оружия/. Учебное пособие.- Омск: ОВШ МВД СССР, 1976.- 62 с.
116. Скибицкий В.Б. Освобождение от уголовной ответственности и отбывания наказания.- Киев: Наукова думка, 1987.- 183 с.
117. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления.- Киев: Наукова думка, 1978.- 304 с.
118. Смитиенко В.Н. Предупреждение преступлений, связанных с наркотиками.// Советское государство и право, 1987, Л 8, с. 137-138.
119. Советское уголовное право. Часть Особенная. /Под ред. М.И.Ковалева.- М.: Юрид. лит., 1983.- 480 с.
120. Советское уголовное право. Особенная часть. Учебник. /Под ред. Д.И.Гришаева, Б.В.Здравомыслова.- М.: Юрид. лит., 1988.- 608 с.
121. Сафронов А.Д. О понятии деятельного раскаяния.- Проблемы уголовного процесса и криминалистики. /Под ред. проф. Д.С. Карева.- М.: МГУ, 1976, с. 93- 101.
122. Строгович М.С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.// Советское государство и право, 1983, № 2, с, 70-76.
123. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 288 с.
124. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2.- Спб., 1902.- 567 с.
125. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности.- Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986.- 120 с.
126. Тенчов Э. Добровольная сдача оружия и взрывчатых веществ. //Советская юстиция, 1974, № 15, с.22-23.
127. Тенчов Э.С. Общественная опасность личности преступника и основания специальных видов освобождения от уголовной ответственности.- Личность преступника и уголовная ответственность. Межвуз. науч. сб.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981, с. 98-106.
128. Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Текст лекции,- Иваново: Изд-во Иванов, унта, 1982.- 48 с.
129. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления.- М.: Юрид. лит., 1982.- 96 с.
130. Тер-Акопов А. Ответственность за нарушение правил обращения с оружием.// Советская юстиция, 1986, № 13, с. 18-19.
131. Тихий В. 11. Условия освобождения от уголовной ответственности за незаконное владение огнестрельным оружием.// Социалистическая законность, 1978, Л 1, с. 40.
132. Тихий В. 11. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности.- Харьков: Вища школа, 1981.- 172 с.
133. Тихий В.II. Уголовная ответственность за нарушение правил обращения с общеопасными предметами. Учебное пособие.-Киев: УМКВО, 1989.- 80 с.
134. Ткачевский Ю.М. Система освобождения от уголовной ответственности и наказания.//Вестник МГУ, Серия 11, Право, 1988, № 5, с. 22-30.
135. Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. Учебное пособие.- М.: ВЮЗИ, 1984.- 80 с.
136. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие.- М.: МВШМ МВД СССР, 1987.- 100 с.
137. УК УССР. Научно-практический комментарий.- Киев: Политиздат, 1978.- 684 с.
138. Уголовное право БССР. Часть Особенная. Под общей ред. И.С.Тишкевича.- Минск: Вышэйшая школа, 1978.- 384 с.
139. Усс А.В. К дискуссии о понятии уголовной ответственности в связи с проблемой нравственного осуждения преступника.-Вопросы уголовной ответственности и наказания. Межвуз сб.
140. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986,-с. 75-93.
141. Ушаков А.В. Уголовная ответственность и ее пределы.-Уголовно-правовые и процессуальные гарантии зашиты конституционных прав граждан.- Калинин: Изд-во Калин, ун-та, 1982, с. 56-63.
142. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение.-Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973.- 154 с.
143. Флеер М.Г. Явка с повинной в русском праве.- Лг., 1916.-55 с.
144. Философский энциклопедический словарь/ Редкол.: С.С.
145. Аверинцев, Э.А.Ораб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др.- 2-е изд.- М.: Сов. энциклопедия, 1989.- 815 с.
146. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмове-дением.- Спб., 1889.- 504 с.
147. Цветинович А.Л. Вопросы совершенствования законодательства о средствах правового воздействия на лиц, совершающих преотупления.-ХХУ1 съезд КПСС и укрепление законности и право-порядка.- М.: ИГПАН СССР, 1982, с. 44-50.
148. Цветкова Л.Г. Борьба с наркоманией в СССР /реферативный обзор/.- М.: ОНИ Академии МВД СССР, 1989.- 23 с.
149. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978.- 167 с.
150. Чувилев А., Безлепкин Б. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.// Социалистическая законность, 1972, 16, с. 25-29.
151. Чугаев А.П. Развитие системы уголовно-правовых мер воздействия в свете Конституции СССР.- Конституция развитого социализма и вопросы государства и права.-Межвуз, тематич. сб. науч. тр.- Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1979, с. 128-141.
152. Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и ее особенности по делам несовершеннолетних. Учебное пособие.- Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 1979.- 96 с.
153. Эффективность правовых норм/ Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В.- М.: Юрид. лит., 1980.- 280 с.
154. Юпков Ю. Добровольный отказ от совершения преступления.// Советская юстиция, 1978, № 8, с. 20-21.
155. Явич I.C. Общая теория права. Под ред. А. И. Королева.-Л.: ЛГУ, 1976.- 287 с.
156. Якименко А. Как усилить борьбу со взяточничеством.// Социалистическая законность, 1986, I 8, с. 11-12.
157. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основания уголовной ответственности.// Советское государство и право, 1982, Jfc 3, с. 86-94.
158. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика.- М.: Наука, 1985.- 248 с.
159. Якуб М.П. Освобождение от уголовной ответственности.-Вестник МГУ, Серия 11, Право, 1981, 13, с. 18-26.
160. Якубов А.Е. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в борьбе с наркотизмом.// Советское государство и право, 1988, № 2, с. 55-58.
