СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чичерова, Ирина Анатольевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Становление и развитие концепций местного самоуправления в России.
1.1. Понятие местного самоуправления.
1.2. Соотношение государственного управления и местного самоуправления.
1.3. Развитие концепций самоуправления в ходе подготовки реформ местной власти. fi«
Глава II. Правовое регулирование земского и городского самоуправления.
2.1. Земское самоуправление: организация, компетенция, государственный контроль. gg
2.2. Правовые основы, структура и функционирование органов городского самоуправления. ^^^
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в."
Актуальность темы исследования. Важность теоретического осмысления исторического опыта земского и городского самоуправления в России обусловлена необходимостью учитывать его в процессе становления и развития современной системы местного самоуправления. Подробное изучение дореволюционного отечественного опыта является особенно значймым в связи с разработкой федерального закона об общих принципах организации местного самоуправления, призванного стать наряду с Конституцией Российской Федерации правовой основой для развития законодательства субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении.
В последнее время можно наблюдать широкий спектр оценок исторического опыта России в области местного самоуправления: от почти полного отрицания положительного отечественного опыта земств и городов, до идеализации последнего. Поэтому является бесспорной настоятельная потребность объективной оценки практики местного самоуправления в дореволюционной России.
Специфика темы диссертационного исследования заключается в том, что она находится на стыке нескольких научных дисциплин: истории государства и права и истории политических и правовых учений, теории государства и права и конституционного права. Изучение теорий местного самоуправления, нашедших отражение в трудах известных юристов прошлого века, закономерностей развития этих теорий, актуально уже по той причине, что ряд проблем местного самоуправления, стоящих перед юридической наукой сегодня, неоднократно обсуждался, был предметом острых дискуссий в предшествующую эпоху, в результате чего сложились системы доводов в пользу того или иного решения этих проблем.
Концепции местного самоуправления второй половины XIX века опирались на понятия и категории, сложившиеся в результате теоретического переосмысления исторически определившегося круга проблем. Это сделало необходимым обращение в диссертации к более ранним по времени теориям местного самоуправления, а также к опыту теоретического осмысления самоуправления в немецкой юридической науке начала и середины прошлого века.
Но, как известно, сходные исторические условия могут порождать похожие идеи и теории и без обязательных идейных связей и влияний. Идентичность проблем местного самоуправления, обсуждавшихся в XIX веке, и проблем, требующих своего теоретического решения сегодня, не может служить основанием для модернизации прошлого. Поэтому связь современности с прошлым не должна представляться упрощенно, проекцией современного на прошлое или наоборот. В этом плане особенно актуально строгое следование в диссертации принципу историзма в изучении теории и практики местного самоуправления. Такой подход позволяет дать объективную картину развития идей и концепций местного самоуправления в рассматриваемый период.
Рассмотрение двух форм российского местного самоуправления и теоретического опыта изучения последнего в юридической науке прошлого вёка, а также программ и мотивировок практической деятельности органов государственной власти Российской империи по вопросам местного самоуправления, ведет к взаимному обогащению истории права и истории политических и правовых учений.
При всей важности изучения теории и исторического опыта российского местного самоуправления, до сих пор не существует научных работ, подробно рассматривающих в совокупности теорию и практику земского и городского самоуправления прошлого века. Все вышесказанное предопределило выбор темы и актуальность диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности темы. В дореволюционной юридической науке вопросам теории и практики местного, и, в частности, земского самоуправления, уделялось много внимания. Среди наиболее важных работ следует назвать труды юристов В.П. Безобразова, А.А. Васильчикова, А.Д. Градовского, П.П. Тройского, И.И. Евтихиева, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, В.Ф. Матвеева, Б.Э. Нольде, М.И. Свешникова, Б.Н. Чичерина, и историков Б.Б. Веселовского, Г.А. Джаншиева, А.А. Кизеветтера, А.А. Корнилова, К.А. Пажитнова, М.Н. Покровского. Вопросы развития городского самоуправления были изучены менее полно. Среди ученых, занимавшихся их рассмотрением, следует назвать И.И. Дитятина, JI.A. Велихова, Д.Д. Семенова, В.Ф. Тотомианца, М.П. Щепкина.
Сразу после октября 1917 г. в отечественной юридической науке не обсуждались проблемы местного самоуправления, объявленного институтом буржуазного общества. В 60-е годы в центре внимания ученых были вопросы общенародного самоуправления, перехода к коммунистическому самоуправлению народа. Публикации, посвященные местному самоуправлению, появились лишь в конце 80-х годов в связи с разработкой концепции союзного законодательства о местном самоуправлении. Поэтому вплоть до 90-х годов понятие местного самоуправления нельзя назвать широко вошедшим в научный обиход. В связи с этим долгое время не было ни одной работы, которая бы обратилась к политико-правовой мысли прошлого, накопившей разработки по теории местного самоуправления, и опыту законодательного регулирования различных видов российского местного самоуправления прошлого века.
Среди работ советских историков, обращавшихся к опыту становления и развития земского и городского самоуправления, следует отметить труды В.В. Гармизы (1957 г.), Л.Г. Захаровой (1968 г.), В.А. Нардовой (1984 г.), Г.А. Герасименко (1991 г.), ряд монографий Н.М. Пирумовой. Но ими изучался прежде всего политический аспект деятельности земств и городских учреждений.
На формирование идей и положений данной диссертационной работы оказали в той или иной мере воздействие посвященные разнообразным историко-правовым, философскометодологическим, политико-правовым и экономико-правовым аспектам местного самоуправления публикации известных ученых-юристов С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, Г.В. Барабашева,
B.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.Г. Вишнякова, Б.Н. Габричидзе,
C.Э. Жилинского, И.А. Исаева, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, Н.Г. Кобеца, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, О.Э. Лейста, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Т.М. Шамбы, Н.В. Черноголовкина, К.Ф. Шеремета.
Повышенный интерес ученых-юристов к местному самоуправлению, проявившийся в начале 90-х годов, не мог не затронуть истории вопроса. Тем не менее современных работ по истории местного самоуправления не так много. В этой связи необходимо отметить монографию Л.Е.Лаптевой "Земские учреждения в России" (М., 1993), главу об истории муниципального права в монографии В.ИФадеева "Муниципальное право России"
М., 1994), раздел о реформах местного самоуправления в "Истории государства и права России" И.А.Исаева (М, 1994), диссертационные исследования И.В.Дойникова (1991 г.) и И.Д.Черник (1992 г.). Однако следует обратить внимание на полное отсутствие работ, сопоставляющих земское и городское самоуправление как различные формы местного самоуправления России прошлого века.
Таким образом, в целом указанная в диссертационном исследовании проблематика изучена весьма фрагментарно. Теория и практика российского местного самоуправления в его историческом развитии нуждается в глубоком комплексном анализе.
При определении хронологических рамок исследования была принята во внимание сложившаяся периодизация курса истории государства и права России, определяющими факторами которой являются социально-экономический уклад общества и уровень государственного развития. В этой связи в качестве временных границ взяты начало 1860-х годов и конец 1890-х годов. Период между ними, охватывающий две реформы земского (1864 и 1890 гг.) и две реформы городского (1870 и 1892 гг.) самоуправления может быть охарактеризован как период возникновения и становления российского местного самоуправления. Начало XX века было ознаменовано целым рядом изменений в социально-политическом строе России, отразившихся на положении земского и городского самоуправления, поэтому этот период развития российского местного самоуправления нуждается в отдельном исследовании.
Объектом исследования является система социально-политических отношений, возникших в процессе реформирования российского общества в изучаемый период.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты организации и деятельности российских органов местного самоуправления второй половины XIX в., нашедшие отражение в юридической литературе, законодательстве и архивных документах рассматриваемого периода.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа политико-правовых взглядов и связанных с ними источников, российского законодательства рассматриваемого периода, а также практического опыта реформ местного самоуправления исследовать проблемы создания, организации, правового положения и деятельности земского и городского самоуправления. Реализация цели обусловила постановку и решение следующих задач:
• проследить развитие понятия местного самоуправления в юридической науке прошлого века;
• раскрыть и критически оценить основные идеи различных теорий соотношения государственного управления и местного самоуправления;
• выделить и проанализировать в качестве самостоятельного государственный (официальный) уровень политико-правового сознания, включающий мотивировку деятельности органов правительственной власти по вопросам местного самоуправления;
• выявить взаимовлияние теории и практики правового регулирования местного самоуправления;
• определить место земских и городских учреждений в общей системе государственного устройства России, особенности их правового положения, отношения с центральным правительством;
• проанализировать особенности формирования земских и городских учреждений на различных этапах развития законодательства;
• показать общее и особенное в законодательном регулировании земского и городского самоуправления;
• установить исторически-прогрессивное значение реформ местного самоуправления второй половины прошлого века.
Методологическую основу диссертации составили общефилософские и конкретно-научные методы изучения социальных и политико-правовых явлений, рассматриваемых в их историческом развитии. Особое значение для исследования имеют: принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального, сравнительно-правовой метод, анализ терминологии, встречающейся в нормативно-правовых актах.
Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественной государственно-правовой и историко-правовой науке, а также в ряде философских трудов отечественных ученых. Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по общей теории государства и права, административному праву, а также некоторых материалов по теории местного самоуправления зарубежных стран.
Источниковедческую базу исследования составили несколько групп источников: 1) государственные законы; 2) комментарии к ним; 3) некоторые другие источники, дополняющие материал первых двух групп (акты органов земского и городского самоуправления, официальные отчеты должностных лиц, материалы делопроизводства губернской администрации и т.п.); 4) теоретические работы русских юристов по вопросам местного самоуправления; 5) воспоминания, описания и т.п. деятельности органов местного . самоуправления современниками изучаемых реформ.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы. Диссертация является одной из первых попыток комплексного изучения теории и практики местного самоуправления в их историческом аспекте, исследования проблем создания, деятельности и эволюции двух форм российского местного самоуправления прошлого века. Впервые рассмотрены в совокупности теоретический и официальный уровни политико-правового сознания, их влияние на постановку и решение проблем местного самоуправления. Проведен юридический анализ законодательства о местном самоуправлении, дается сравнительная характеристика Земских Положений 1864 и 1890 гг. и Городовых Положений 1870 и 1892 гг. На этой основе охарактеризовано правовое положение земского и городского самоуправления. Показаны различные аспекты соотношения теории местного самоуправления с практикой его правового регулирования. Часть использованных при написании диссертации источников не опубликована и вводится в научный оборот впервые, что способствует развитию историко-правовой науки.
На защиту выносятся следующие новые или содержащие определенные элементы новизны положения:
• выделение характерных черт в понятии местного самоуправления в российской науке прошлого века основывалось на единстве конкретно-исторического и абстрактно-логического подходов;
• государственная теория самоуправления являлась господствующей в русской юридической науке;
• сложившиеся в науке теоретические представления о местном самоуправлении не оказали прямого влияния на российское законодательство; и
• существовали значительные противоречия между законодательным закреплением прав местного самоуправления и фактическими возможностями их реализации в связи с первоначальным непризнанием государственного характера местного самоуправления;
• отсутствие у органов самоуправления необходимых властных полномочий затрудняло или делало невозможным осуществление многих из провозглашенных в Положении 1864 г. и Городовом Положении 1870 г. прав;
• положительным моментом реформ 1890 и 1892 гг. было законодательное включение земского и городского самоуправления в систему государственной власти, что позволило расширить властные функции местного самоуправления.
Практическая значимость исследования. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов истории политических и правовых учений и истории государства и права, при дальнейшей разработке данной темы, проведении научных исследований. Опыт законодательных реформ, рассмотренных в диссертации, может быть использован при разработке современного законодательства о местном самоуправлении.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и одобрено на заседании проблемно-исследовательской группы кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные идеи, теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в опубликованных автором работах. Ряд выносимых на защиту положений изложен автором в выступлениях на специализированных семинарах по основам местного самоуправления программы "TACIS-RAGS" (июль, ноябрь-декабрь 1994 г.), а также на VI научно-практической конференции "Верхнее Поочье" (март 1995 г.).
Структура диссертации определяется логикой и целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чичерова, Ирина Анатольевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Историческое развитие России на этапе крупных преобразований, ознаменовавших вторую половину XIX века, было сопряжено с целым рядом административных нововведений. Крупнейшими из них было проведение земской реформы 1864 г. и городской реформы 1870 г., которая была тесно связана с первой и ориентировалась на внесение в городское управление самоуправленческих принципов, уже нашедших отражение в развитии земских учреждений.
Введение в государственный строй России новых элементов управления происходило в условиях общих изменений в общественно-политическом развитии России и было сопряжено с сформировавшимся в обществе пониманием необходимости преобразований. Поэтому земская и городская реформы не могут рассматриваться изолированно от общеисторического контекста, вне связи с их предпосылками в виде отмены крепостного права и включения в гражданский оборот многомиллионной массы российского крестьянства, а также теоретическими предпосылками в виде сложившихся в юридической науке традиций изучения истории развития местного управления и политико-правовой сущности местного самоуправления.
В связи с этим в диссертации было уделено значительное внимание теории местного самоуправления в российской науке исследуемого периода в двух ее аспектах: 1) теория, как итог изучения и обобщения в юридической науке зарубежных концепций местного самоуправления начала-середины XIX в. и 2) теория, как итог изучения учеными практики созданных в России в результате реформы 1864 г. местных учреждений.
Изучением проблем местного самоуправления в России прошлого века в основном занималась государственно-правовая наука. Крупнейшие ее представители выделяли в качестве основополагающих признаков местного самоуправления наличие общих интересов жителей административных единиц, выборность .органов местного самоуправления и их ответственность перед населением, несуверенность власти местного самоуправления внутри государственного союза, самостоятельность осуществления местным населением задач государственного управления в рамках предоставленных органам местного самоуправления полномочий.
Выделение этих существенных признаков позволило автору говорить о существовании политико-правового понятия местного самоуправления в российской юридической науке прошлого века. Отсутствие среди критериев местного самоуправления самостоятельных источников финансирования может быть объяснено идентификацией в науке прошлого века государственного и местного хозяйства.
В диссертации сделан вывод о преобладании в российской науке права государственной теории самоуправления. Наличие нескольких разновидностей этой теории (например, теории самоуправляющихся союзов как публично-правовых юридических лиц) в русской науке позволил сделать вывод о ее жизнеспособности, особенно в связи с существованием в русле государственной теории общественно-политических подходов к самоуправлению, суть которых заключалась в признании совершенно особого сочетания государственного и общественного начал в местном самоуправлении. С этой позиции назначение местного самоуправления усматривалось в том, чтобы все более и более соединять государство и общество, показывая солидарность общественных и государственных интересов, когда само общество несет на себе все обязанности государственного управления.
Проанализировав аргументы различных теорий соотношения местного самоуправления и государственного управления, сформулированные учеными прошлого века, автор счел возможным сделать ряд выводов с учетом злободневности этой проблемы в настоящее время. Многолетний опыт развития различных теорий, а также анализ практики, показал, что проведение четкой границы между государственным управлением и местным самоуправлением необоснованно. В связи с этим формула, рассматривающая органы местного самоуправления как субъекты исполнительной власти в системе разделения властей, позволила бы избежать опасности низведения этих органов до хозяйствующих субъектов на соответствующей территории, выхолостив тем самым из них властные начала. Самостоятельность органов самоуправления, как показывает исторический опыт, зависит в большей степени не от теоретического невключения их в систему государственного управления и отрицания в связи с этим необходимости всякого государственного контроля (что в любом государстве невозможно), а от признания за ними собственных властных полномочий в условиях контроля государства лишь за законностью их действий.
В исследовании был выделен в качестве самостоятельного уровня политико-правового сознания, в котором нашли отражение различные теоретические вопросы генезиса и эволюции местного самоуправления прошлого века, официальный уровень, получивший закрепление в идеологии представителей правительственной власти России рассматриваемого периода.
Изучение взглядов на сущность местного самоуправления представителей этого направления, а также рассмотрение того, как складывались основные принципы правительственной политики по вопросам местного самоуправления, позволило выявить причины, по которым земским и городским учреждениям России был придан вначале характер хозяйственных союзов, не обладающих самостоятельной властью для выполнения функций, возлагаемых на местное самоуправление, а затем органы местного самоуправления и в результате последующих реформ не получили надлежащей самостоятельности в решении вопросов местного значения.
Изучение теории местного самоуправления не имело бы такого важного значения, если бы оно не было взаимосвязано с изучением практики. При анализе практики местного самоуправления в рассматриваемый период, которая сама по себе неисчерпаема, автор выделил три основные сферы, в которых можно более или менее полно объединить все важнейшие вопросы становления и развития российского местного самоуправления рассматриваемого периода.
Этими сферами являются: организация местного самоуправления, куда включаются особенности его избирательной системы и структура его органов; компетенция местного самоуправления, охватывающая круг его полномочий и пределы власти; степень самостоятельности местного самоуправления, обусловленная формами государственного контроля за его деятельностью.
Выделение этих сфер при анализе правового регулирования и практики как земского, так и городского самоуправления, позволило обеспечить единство характеристик этих видов самоуправления, дать сравнительный анализ законодательства различных периодов.
Местное самоуправление по российскому законодательству второй половины прошлого века делится на две основные формы: земское и городское. Наиболее общее и важное значение имело земское самоуправление, так как в нем участвовало не только население уездов, но и население .городов (городские избирательные собрания при выборах органов земского самоуправления). Кроме того, вообще местное самоуправление в России- может считаться существующим именно с момента принятия Положения о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г.
Традиционно выделяются два крупных периода в регулировании российского местного самоуправления: период реформ (с момента принятия законов 1864 г. и 1870 г.) и период так называемых контрреформ (после принятия законов 1890 г. и 1892 г.). Давая сравнительный анализ законодательства в соответствии с этой периодизацией, автор сделал вывод о недостаточной обоснованности названия реформ 1890 и 1892 гг. контрреформами, так как все изменения, внесенные этими законами в организацию и деятельность местного самоуправления, носили характер в основном частных поправок к системе, которая была заложена предыдущими реформами.
Так, на последнем этапе рассмотрения законопроекта нового Земского Положения 1890 г. в него были внесены поправки в пользу сохранения основных принципов земской организации: выборность представительных органов, право формирования ими исполнительных органов, самостоятельность в реализации своих решений.
При том, что земское самоуправление было лишь одной из форм российского местного самоуправления изучаемого периода, именно оно изначально определило все те черты, которые позже были внесены в управление городов. Но помимо множества общих черт, свойственных земскому и городскому самоуправлению, последнее характеризовалось значительными особенностями организации и деятельности органов, что было обусловлено существованием отдельных законов, регулирующих самоуправление городов.
Автор сделал вывод, что городская реформа 1892 г., изменив в значительной степени избирательную систему и усилив контроль губернской администрации за деятельностью органов городского самоуправления, тем не менее не может рассматриваться как фактическая ликвидация городского самоуправления по той причине, что выборность органов, наличие определенной сферы компетенции, более или менее самостоятельные источники средств местного самоуправления и право формирования городского бюджета были в новом законе сохранены.
В эпоху великих реформ (60-90 гг. XIX в.) особенность правового регулирования созданного государством местного самоуправления состояла в том, что самодержавное государство боялось предоставить местному обществу надлежащую самостоятельность, опасаясь его вовлечения в политическую борьбу. Но, несмотря на это, весь ход развития общественной жизни показал жизнеспособность самоуправления. Земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, здравоохранения и народного просвещения. Данные практической деятельности городских дум и управ в изучаемый период также позволяют говорить о наличии позитивных традиций в городском самоуправлении. Местное самоуправление в условиях самодержавного государства было носителем общественного начала в государственном управлении, оно перестроило общественное бытие на совершенно новых основах.
Опыт реформ местного самоуправления прошлого века заслуживает изучения не только в силу научного интереса, он напрямую связан с теми традициями политической культуры и государственности, необходимость обращения к которым все больше осознается в современном обществе.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в.»
1. Официально-документальные материалы
2. Акты царствования Екатерины II. Учреждение для управлениягуберний и жалованные грамоты дворянству и городам. -М., 1907. 159 с.
3. Высочайше утвержденное Городовое Положение //Полноесобрание законов (собрание 2-е). Т. XLV. - № 48498 (от 16 июня 1870 г).
4. Высочайше утвержденное Городовое Положение //Полноесобрание законов (собрание 3-е). Т. XII. - № 8708 (от 11 июня 1892 г.).
5. Высочайше утвержденное 11 июня 1892 г. Городовое Положение. С
6. Абрамов В.Ф. Организация земских учреждений и их органов (поматериалам Среднего Поволжья) //Советское государство и право. 1991. - № 8. - С. 134-141.
7. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает. Спб., 1889.288 с.
8. Авакьян С. Из двух законопроектов предпочтительнее депутатский
9. Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 18-20.
10. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности местных
11. Советов. М.: Юрид. лит., 1974. - 232 с.
12. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской
13. Федерации. Ч. 1. - М.: ТЕИС, 1994. - 280 с.
14. Анненков К.Н. Задачи губернского земства. Спб., 1890. - 99 с.
15. Арсеньев К., Латышев С. Город //Энциклопедический словарь
16. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. IX. - Спб., 1893. - С.321-332.
17. Атаманчук Г.В. Современная концепция государственногоуправления Россией. //Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. -Ростов-на-Дону, 1993. С. 6-16.
18. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления.- М.: Юрид. лит., 1980. 256 с.
19. Ашлей П. Местное и центральное управление. Сравнительныйобзор учреждений Англии, Франции, Пруссии и США. /Пер. с англ. под ред. В.Дерюжинского. Спб.: Изд. О.Н.Поповой, 1910.- 296 с.
20. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современногокапиталистического государства (США, Великобритания). -М.: МГУ, 1971. 280 с.
21. Барабашев Г.В. О хартиях местного самоуправления в США
22. Государство и право. 1994. - № 5. - С. 126-133.
23. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление //Русскийвестник. 1874. - № 4.
24. Безобразов В.П. . Государство и общество. Управление,самоуправление и судебная власть. Спб., 1882.
25. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону:1. Донская речь, 1905. 36 с.
26. Белых А.К. Управление и самоуправление. Л.: Наука, 1972.208 с.
27. Василев В., Лазарев В. Коллизии местного самоуправления: взглядиз провинции //Российская Федерация. 1995. - № 5. - С. 23-25.
28. Васильев В. Не насаждать искусственно, дать прорасти из глубинжизни. (Заметки о научно-практической конференции в МГУ по вопросам местного самоуправления). //Российская федерация. 1994. - № 5. - С. 28-31.
29. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзоррусских и иностранных земских и общественных учреждений. Т. 1. - Спб.: тип. В.В.Пратц, 1872. - 460 с.
30. Вебер М. К состоянию буржуазной демократии в России //Социс. -1992. № 3. - С. 130-134.
31. Великие реформы в России. 1856-1874. /Под ред. Л.Г. Захаровой,
32. Б. Эклофа. М., 1992. - 333 с.
33. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение огороде, его управлении, финансах и методах хозяйства. -М.-Л.: Госуд. изд-во, 1928. 467 с.
34. Веселовский Б.Б. Децентрализация управления и задачи земства
35. Юбилейный земский сборник. 1864-1914. Спб., 1914. - С. 35-49.
36. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. I-IV. - Спб.:изд. Попова, 1909-1911.
37. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфиденциальная запискаминистра финансов статс-секретаря С.Ю.Витте (1899). -Спб., 1908. 211 с.
38. Вишняков В.Г. Конституции стран членов СНГ: системагосударственной власти и местного самоуправления //Государство и право. 1994. - № 5. - С. 35-41.
39. Водовозов В. Самоуправление //Энциклопедический словарь
40. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. XXVIII-a. - Спб., 1900. -С. 239-242.
41. Волк-Ланевский В.В. Городовое положение, высочайшеутвержденное 11 июня 1892 г. с приведением узаконений, на которые в тексте статей его сделаны ссылки, а также разъяснений, извлеченных из кассационной практики. -Спб., 1892. 222 с.
42. Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и
43. Московская Дума. М.: Север, 1934. - 372 с.
44. Габричидзе Б.Н. Аппарат управления местных Советов. М.:1. Юрид. лит., 1971.- 240 с.
45. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М.:МГУ,1957. 264 с.
46. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии /Пер. снем. М.: Изд. К.Т.Солдатенкова, 1885. - 858 с.
47. Говоренкова Т. Самоуправление: воспоминания о будущем
48. СССР: демографический диагноз. М., 1990. - С. 173-184.
49. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. Спб.: Вестник1. Европы, 1872. 400 с.
50. Градовский А.Д. История местного управления в России. Спб.:тип. М.М.Стасюлевича, 1899. 492 с.
51. Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т. IX. Начала русскогогосударственного права. Ч. III. Органы местного управления. - Спб.: тип. Стасюлевича, 1904. - 599 с.
52. Градовский А.Д. Системы местного самоуправления на западе
53. Европы и в России //Сборник государственных знаний под ред. В.П. Безобразова. Спб., 1878. - Т. V. - С. 72-124, Т. VI.- С. 92-160.
54. Гронский П.П. Германские теории самоуправления //Известия
55. Санкт-Петербургского политехнического института. 1913. -Кн. 3. - С. 1-53.
56. Гронский П.П. Земское представительство. //Вестник права. 1905.- февраль. XXXV. - 1905. - Кн. 2. - С. 1-51. - Кн. 3. - С. 7196.
57. Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке
58. Юбилейный земский сборник. 1864 1914. - Спб., 1914. -С. 76-85.
59. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М.: тип. Кушнерева. - 820 с.
60. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1, 2.
61. Спб.: тип. П.П.Меркулова, 1875, 1877.
62. Дурденевский В.Н. Городское управление в Царстве Польском
63. Вопросы административного права. Кн. 1. - М., 1916. - С. 45-59.
64. Евтихиев И.И. Начало самоуправления и закон об обеспечениирабочих на случай болезни //Вопросы административного права. Кн. 1. - М., 1916. - С. 60-75.
65. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин. //Вопросыадминистративного права. М., 1906. - С. 79-90.
66. Еллинек Г. Общее учение о государстве. Спб.: Изд.
67. Н.КМартынова, 1908. 598 с.
68. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIXстолетия. (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). -М.: Мысль, 1970.- 444 с.
69. Исаев И.А. История государства и права России. Курс лекций. М.:изд-во БЕК, 1993. 255 с.
70. Иславин М.В. Обзор трудов высочайше утвержденной, подпредседательством статс-секретаря Каханова, Особой комиссии. Т. 2. Городское и земское управления. - Спб., 1908. - 159 с.
71. История политических и правовых учений. /Под ред.
72. В.С.Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1988. - 816 с.
73. История политических и правовых учений: Домарксистскийпериод. /Под ред. О.Э.Лейста. М.: Юрид. лит., 1991. - 528 с.
74. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.: изд-во МГУ,1968. 179 с.56^ Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. - 332 с.
75. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст.
76. Исторический очерк. Пг.: Задруга, 1917. - 119 с.
77. Клопов А.А. Самодеятельность и земство в народной жизни России.- Спб., 1913. 192 с.
78. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. Репринт.изд. М.: Прогресс-Пангея, 1992. - 208 с.
79. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трехкнигах. Кн. 2. - М.: Мысль, 1993. - 584 с.
80. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. II. - Частьособенная. Спб.: Стасюлевич, 1909. - 739 с.
81. Корнилов А.А. Из истории вопроса об избирательном праве вземстве. (Происхождение земской избирательной системы 1864 г. и ее дальнейшие изменения). Спб., 1906. - 62 с.
82. Кошелев А. Голос из земства. Вып. 1. - М., 1869. - 230 с.
83. Кошелев А. О некоторых изменениях в устройстве земскихучреждений. М., 1881. - 42 с.
84. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993. - 16 с.
85. Кузьмин-Караваев В.Д. Крестьянство и земство //Великаяреформа. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Т. VI. - М.: Изд. И.Д.Сытина, 1911. - С. 277-287.
86. Лазаревский Н.И. Земское избирательное право //Юбилейныйземский сборник. 1864-1914. Спб., 1914. С. 50-75.
87. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву.
88. Т. II. Административное право. Часть 1. Органы управления. - Спб., 1910. - 276 с.
89. Лазаревский Н.И. Самоуправление //Мелкая земская единица. Сб.статей. Спб.: Обществ, польза, б.г. - С. 1-61.
90. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России
91. Государство и право. 1993. - № 8. - С.122-131.
92. Лебедев В.А. Земские повинности и местные налоги //Сборникгосударственных знаний /Под ред. В.П.Безобразова. Т. II. -Спб., 1875. - С. 125-181.
93. Лешков В.Н. Опыт теории земства //День. 1865. - № 42-44.
94. Литягин Н.Н. Местное самоуправление: понятие, организационноэкономические основы и гарантии его осуществления. М., 1992. - 31 с.
95. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственныеучреждения. Ч. 1. - Спб., 1864. - 228 с.
96. Мальцев Г.В. О соотношении систем государственного управленияи местного самоуправления //Государственное управление: проблемы теории, истории, практики, преподавания. -Ростов-на-Дону, 1993. С. 16-20.
97. Матвеев В.Ф. Теории самоуправления в современной науке
98. Вестник права. 1905. - Кн. 1. - С. 165-183.
99. Мелкая земская единица. Сб. статей К.К.Арсентьева, В.Г.Бажаева,
100. П.Г.Виноградова. Спб., б.г. - 469 с.
101. Местное самоуправление. От концепции к практике. ("Круглыйстол" в Министерстве по делам национальностей и региональной политике). //Российская федерация. 1995. -№ 1. - С. 30-33.
102. Моль Р. Наука полиции по началам юридического государства.
103. Пер. с нем. А. Сементковского. Вып. 1. - Спб., 1871. -314 с.
104. Мордовцев Д.Л. Десятилетие русского земства. 1864-1875. Спб.,1877. 374 с.
105. Мыш М.И. Забытый закон (О лучшем устройстве отношенийгородов к земским учреждениям). //Вестник права. 1905 -Кн. 1. - С. 117-135.
106. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале90.х годов XIX в. Л., 1984.
107. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующемурусскому законодательству. Городовое Положение 11 июня 1892 г.- М.: тип. Саблина, 1912. 396 с.
108. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. Спб.: тип.1. Правда", 1911. 554 с.
109. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в
110. России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969. - 602 с.
111. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления.- Спб.: тип. "Новости", 1882. 236 с.
112. Общая теория права и государства. /Под ред. В.В.Лазарева. М.:1. Юрист, 1994. 360 с.
113. Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления.
114. М.: изд. А.В.Васильева, 1900. 183 с.8^ Остром В. Демократия и самоуправление /Пер. с англ.
115. А.Оболонского. //Государство и право. 1994. - № 4. -С. 124-129.
116. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. Спб., 1913.116 с.
117. Панина Е. Нельзя проводить реформы в государстве, где нетвласти //Российская федерация. 1995. - № 5. - С. 26-28.
118. Парламентские слушания в Государственной Думе по проблемамместного самоуправления. //Российская федерация. 1994.- № 8. С. 23-29.
119. Петров Ф.А. Органы самоуправления в системе самодержавной
120. России: земство в 1864-1879 гг. //Великие реформы в России, 1856-1874. М., 1992. - С. 203-221.
121. Пирумова Н. Альтернатива: об истории появления земств в России,их делах и возможностях //Родина. 1992. - № 8/9. - С. 2426.
122. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корнии эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. - 288 с.
123. Покровский М.Н. Местное самоуправление в древней Руси
124. Мелкая земская единица. Спб., б.г. - С. 186-239.
125. Приклонский С.А. Очерки самоуправления земского, городского исельского. Спб.: тип. Павленкова, 1886. - 380 с.
126. Региональное управление. Зарубежный опыт. М.: РАУ, 1993.102 с.
127. Реформы в России (Очерки истории). М.: Луч, 1993. - 238 с.
128. Россия. Энциклопедический словарь. Репринт, изд. Л.: Лениздат,1991. 922 с.
129. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть I. Записки
130. А.И.Кошелева. М.: изд-во МГУ, 1991.- 237 с.
131. Русское общество 40-50-х годов XIX в. Часть И. Воспоминания / Б.Н.Чичерина. М.: изд-во МГУ, 1991.- 246 с.
132. Самоуправление: От теории к практике /Отв. ред. Ю.А.
133. Тихомиров, Г.Х.Шахназаров. М.: Юрид. лит., 1988. - 208 с.
134. Самоуправление: теория и практика. Сб. научн. трудов. М., 1991.109 с.
135. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыткритического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. Спб., 1892. - Ч. I. - 226 с. - Ч. II. -296 с.
136. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. Спб.,1901. 389 с.
137. Скалон В. Земские учреждения //Энциклопедический словарь
138. Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. Т. ХИ-а. - Спб., 1894. -С. 533-542.
139. Стронгина М. Местное самоуправление и развитие территорий
140. Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С.133-140.
141. Тихомиров Ю.А. Правовое обеспечение управления. М., 1987.148 с.
142. Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. Спб., 1907. - 150 с.
143. Тотомианц В.Ф. Задачи городского самоуправления. Спб., 1906.24 с.
144. Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. Спб.:
145. Вестник знания, 1910. 80 с.
146. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. - 168с.
147. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М.: Финансы истатистика, 1992. 208 с.
148. Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М.: изд-во МГУ,1968. 215 с.
149. Шпеер Г.А. Русское земство и земские деятели в изображении иоценке "Отечественных записок" Н.А.Некрасова //Традиции и новаторство в русской литературе. М., 1973. - С. 193-216.
150. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в
151. России в 50-х начале 80-х гг. XIX века. - М.: Прометей, 1991. - 218 с.
152. Щепкин М.П. Общественное самоуправление в Москве. М., 1906.221 с.
153. Черноголовкин Н.В. Возникновение и основные этапы развитиянауки о государстве и праве. М., 1966. - 62 с.
154. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистическогогосударства. М.: Юрид. лит., 1970. - 215 с.
155. Чичерин Б.Н. О народном представительстве М., 1899. - 810 с.
156. Юбилейный земский сборник. 1864-1914. /Под ред.
157. Б.Б.Веселовского и З.Г.Френкеля. Спб., 1914. - 467 с.1. TV. Диссертации
158. Дойников И.В. Городская реформа 1870 г. и становление городскогосамоуправления в России. Дисс. канд. юр. наук. - М., 1991. - 168 с.
159. Лаптева Л.Е. Земская реформа в России (историко-правовоеисследование). Дисс. канд. юр. наук. - М., 1986. - 209 с.
160. Свиридова Т.А. Калужское земство в 60-90-е гг. XIX в. Дисс. канд.ист. наук. М., 1986. - 208 с.
161. Сиддиков P.P. Местные органы власти и самоуправления. Дисс. докт. юр. наук. М., 1993.
162. ЧерНик И.Д. Местное самоуправление в Российской Федерации (теория, практика, становление в г. Москве). Дисс. канд. юр. наук. - М., 1992. - 238 с.
