Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Гончаров, Василий Дмитриевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ БАЗЫ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

§ 1. Становление правовых основ городского самоуправления в дореволюционной России (X - середина XVIII вв.)

§ 2. Развитие правовой базы городского самоуправления в дореформенной России (середина XVIII - середина XIX вв.)

§ 3. Городовое положение 1870 г. как правовое основание радикальной реформы городского самоуправления

§ 4. Эволюция системы городского самоуправления в конце XIX - начале XX вв.

ГЛАВА II. ПРАВОВЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

§ 1. Государственное управление в губерниях Российской Империи в дореформенный период

§ 2. Развитие основ системы местного административного управления в период социально-правовых реформ второй половины XIX века

§ 3. Правовые механизмы укрепления губернаторской власти в Российской Империи в конце 50-х — начале 60-х годов XIX в.

§ 4. Правовые основы взаимодействия государственной власти и городского самоуправления

Глава III. СТАНОВЛЕНИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

§ 1. Московское городское самоуправление в середине XIX - начале XX вв.

§ 2. Особенности нормативно-правовой базы городского самоуправления в послеоктябрьский период

§ 3. Исторический опыт городского самоуправления в развитии правового обеспечения местного самоуправления в Российской Федерации

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России"

Актуальность темы исследования. Исторический этап, который переживает сегодня Россия, требует новых общенациональных идей, способных консолидировать общество и предложить ему пути дальнейшего развития. В теоретическое обоснование этих идей должна внести свой вклад и историко-правовая наука. К числу наиболее значимых составляющих концептуальной разработки путей достижения этого социального, политико-правового идеала принадлежит понятие гражданского общества, развивающегося в органичном взаимодействии с системой государственной власти и формирующего при этом относительно независимые от государства органы собственного самоуправления.

Сегодня становится очевидной для всех полная несостоятельность поверхностного представления о возможности перенести на российскую почву западный опыт развития государственности, институтов гражданского общества, включая и местное самоуправление. Все очевиднее, что российское общество имеет ряд принципиальных особенностей, которые как раз и следует учитывать при разработке юридических аспектов теории местного самоуправления. Проблема заключается в том, чтобы выявить предпосылки, ограничения и тенденции развития городского самоуправления в России, рассматривая их как условия построения реального правового государства и, наоборот, исследуя роль правового государства в становлении институтов гражданского общества, среди которых одно из важнейших мест занимает институт местного самоуправления.

Для России граница столетий превратилась в порог испытаний на прочность государственности, стабильности социальных связей, зрелости правовой культуры, сопровождающихся выбором пути дальнейшего развития. Неустойчивость развития, обусловленная объективным харакгером динамики социальной системы и усиленная напряженностью преобразований предшествующего реформационного периода, значительно увеличила потенции внешних и внутренних угроз, ведущих к деградации государственных институтов, утрате социальных и нравственно-правовых ориентиров, и в конечном счете - к распаду российской государственности. В это время становится актуальным поиск вариантов решения социальных, политических, государственно-правовых проблем в многополярном мире, от которого зависит эффе1сгивность функционирования правового государства, обеспечивающего безопасность гражданского общества и личности. Как представляется, именно сильное местное самоуправление способно во многом обеспечить стабильность общественных процессов, своевременный переход социальных конфликтов в правовое русло, эффективное решение местных задач.

Практические вопросы совершенствования городского самоуправления и теоретические задачи построения его оптимальной модели требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным проблемам права. Уровень правовой культуры гражданского общества характеризует степень его развития как системы политико-правового участия в жизни государства. Глубинный смысл гражданского общества состоит в укреплении жизнеспособности социума путем роста его самоорганизации. Это предполагает свободную самореализацию индивидов, их частных потребностей и интересов, что, в свою очередь, позволяет выявить суть оппозиции гражданского общества государству, меру его влияния на формирование государственно-правовой политики.

Создание эффективного местного самоуправления в России - необходимое условие построения демократического государства. В реализации этой задачи нам в первую очередь следует ориентироваться на исторический опыт и особенности российского общества (правовую культуру, традиции, менталитет и т.д.), используя при этом отечественный и мировой опыт организации городского самоуправления.

В результате ряда реформ, среди которых наиболее значимыми были реформы шестидесятых-семидесятых годов XIX столетия, Россия вслед за другими странами Европы вступила на путь экономических и политических преобразований. Глубина осуществленных в тот период преобразований позволяет говорить о происходивших в стране изменениях как о целой системе реформ, имевшей достаточно постепенный, продуманный характер. Пространством, где последствия происходивших в стране процессов проявлялись отчетливей всего, становились города. В российских городах второй половины XIX - начала XX вв. раз-вивалсь торговое и промышленное предпринимательство, происходили глубокие сдвиги, менявшие облик старых сословий, апробировались новые формы экономической деятельности и общественно-политической жизни.

В этой связи существует необходимость изучения в историко-право-1вом аспекте процесса становления и развития городского самоуправления как одной из сторон фундаментальной проблемы генезиса власти в России. Особенно важным сегодня представляется воссоздание объективной картины социального и административного развития пореформенной России, ее городских центров, системы их государственного управления и общественного самоуправления.

Необходимым условием стабилизации социально-экономического положения России является дальнейшее развитие ее государственности на основе положительных тенденций как дореволюционного, так и советского периода ее истории, демократического обновления системы общественного управления и самоуправления его рациональной организацией и эффективным использованием. Все это в значительной степени актуализирует проблемы власти, демократии, управления и самоуправления. Особенно большие надееды сегодня возлагаются на городское самоуправление. Вопросы его организации приобрели значение крупной общественной проблемы. Опыт реализации идей городского самоуправления требует обобщения, он побуждает к дальнейшей теоретической и экспериментальной работе над этой серьезной социальной и правовой задачей. Самоуправление сегодня - это не просто эффектный политический лозунг, это социальная идея, претворяемая в жизнь, а потому ее следует решать с научных позиций. Проблема городского самоуправления является одной из актуальнейших в современной России в условиях построения правового государства и развития гражданского общества.

Для правильной оценки того, каким должно быть местное самоуправление в Российской Федерации и какой должна быть его правовая основа, необходимо критически, с учетом требований и возможностей современной методологии исторического анализа исследовать опыт российской государственности и общественного устройства. При этом важное значение имеет исторический метод, посредством которого развитие элементов и институтов местного самоуправления рассматривается на протяжении конкретных исторических периодов, выявляются специфические черты, присущие данным элементам в уже сложившихся развитых государственных и общественных системах.

Выявление закономерностей соотношения институтов гражданского общества и государства позволяет правильно проанализировать с теоретико-правовых позиций путь, пройденный нашей страной, понять современные проблемы российской государственности, увидеть перспективы тех форм, в которых развиваются институты гражданского общества, включая институт городского самоуправления. Поэтому исследование роли государства в процессе становления и развития институтов гражданского общества и наоборот - гражданского общества как предпосылки зрелого правового государства составляет одну из актуальных задач правовой науки.

Степень разработанности темы исследования. Помимо научной актуальности проблемы состояние историографии вопроса также сказалось на выборе темы исследования.

В дореволюционной отечественной юридической науке конца XIX — начала XX веков зародилось научное направление, ставившее своей основной задачей изучение городского самоуправления как правового феномена различных исторических эпох. Однако в большинстве работы современников являлись лишь накоплением и обобщением фактов по деятельности различных структур местных общественных, городских и земских форм самоуправления.

Особую группу составляют труды русских и зарубежных государство-ведов прошлого и начала нынешнего века, исследовавших политико-правовую природу местного самоуправления. Следует особо выделить работы Н.Н.Алексеева, АВасильчикова, Л.А.Велихова, Р.Гнейста, А.Д.Градовского, П.П.Гронского, Г.Еллинека, А.А.Кизеветтера, Н.М.Кор-кунова, Н. И. Лазаревского, О.Лабанда, Э.Мейера, Б.Э.Нольде, М.И.Свешникова, Д.Д.Семенова, А.Токвиля, Б.Н.Чичерина, Г.И.трейдера, Л.Штейна и др.

Ценные наблюдения и выводы, касающиеся темы исследования, содержат в себе работы дореволюционных авторов, посвященные проблемам местного городского управления, официальных властей и их взаимоотношений. В работах дооктябрьского периода, изучавших проблемы городского самоуправления конца XIX — начала XX веков, центральное место занимала история подготовки и критика Городового положения 1870 г. и Городового положения 1892 г. Делались отдельные попытки осмыслить накапливавшиеся с 1870 г. изменения в сфере городского самоуправления. В основном, эти работы имели описательнообъяснительную направленность, а критика была направлена на организацию общественного мнения с целью изменить малопопулярные положения в области городского самоуправления. Для достижения этой цели делались сравнения российского городского общественного управления с западным1, большое внимание удалялось конкретным городам (Санкт-Петербургу, Москве и др.), особое место занимали финансовые вопросы2. Большое количество государственно-правовых работ дореволюционного периода сводились, таким образом, к отстаиванию основных противоположных точек зрения двух теоретических направлений: хозяйственной и государственной. Первую серьезную попытку обобщения этих двух концепций предпринял П.П.Гронский3. Он искал истоки российского городского самоуправления в германской правовой доктрине, проведшей в идейном развитии аналогичный России путь. В разработке этой проблемы исследователи начали с анализа с исследования особой корпоративной природы общины и, противопоставляя общественное самоуправление государственному управлению, создали общественную теорию. И, наконец, германская доктрина решила проблему признанием органов самоуправляющихся союзов органами государственной власти, отличными от других только связью с местным

1 См.: Васильчиков А. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1869; Второе Н. Муниципальные учреждения в главнейших государствах Западной Европы. СПб., 1864; Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. СПб., 1892.

2 См.: Навроцкий В. Об улучшении земских и городских финансов (Закон 5 декабря 1912 г.). СПб., 1913; Финансы крупнейших русских городов. М,, 1911.

3 См.: Гронский П. Децентрализация и самоуправление. СПб., 1913; Гронский П.П. Теории самоуправления в русской науке // Юбилейный земский сборник 1864-1914. СПб., 1914. населением и независимостью от государства в круге представленных их ведению дел.

В иной плоскости лежали противоречия консервативной и либеральной точек зрения на указанную проблему. Консерваторы отстаивали со-словно-корпоративный принцип городского самоуправления и аполитичность деятельности городского самоуправления. В этом плане показательны оценки Б.Б.Веселовского и В.В.Демидова1. Либералы видели пути развития русских городов через введение всеобщего избирательного права на выборах в органы общественного управления и участие общественного управления в принятии политических решений. В их работах (особенно с 1892 по 1904 гг.) наблюдалась некоторая идеализация Городового положения 1870 г. Так, в исследовании Д.Д.Семенова2 представлена историческая картина развития городского самоуправления России с середины XVIII в. до начала XX в. Автор касается вопроса подготовки Городовых положений 1870 и 1892 гг., освещает деятельность Кахановской комиссии. По материалам Всеобщей переписи 1897 г. Д.Д.Семенов исследовал имущественное положение, количество и образовательный уровень квартиронанимателей и привел на основе этих данных к выводу о необходимости включения этой категории в списки избирателей. В книге Г.И.Шрейдера3 достаточно подробно освещены вопросы, связанные с деятельностью городских дум и управ, а также делается в изучение состава городского общественного управления России. Однако источниковая база работы весьма незначительна и,

1 См.: Веселовский Б. Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906; Веселовский Б.Б. Муниципализация и муниципальная политика в России. СПб., 1914; Демидов В.В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению. СПб., 1884.

2 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. СПб., 1901.

3 Шрейдер Г.И. Наше городское управление. Этюды, очерки, заметки. СПб., 1902. в целом, она имеет больше публицистический, чем исследовательский характер. С либеральных позиций оценивали процесс развития городского самоуправления также такие исследователи, как А.А.Богданов, М.М.Бубнов, Е.А.Звягинцев, А.Г.Михайловский, И.О.Фесенко1. Их работы сводились, в основном, к критике деятельности городских общественных управлений и к поиску путей их модернизации.

Проведение земской и городской реформ не сняло с повестки дня вопроса об отношении правительства к органам местного самоуправления. Причем в оценке их роли и значения в правящих кругах единодушия не было. Это отчетливо выявляет дискуссия между министром финансов С.Ю.Витте и министром внутренних дел И.Л.Горемыкиным о совместимости самоуправления с самодержавным строем. В самом МВД сменявшие друг друга министры в данном вопросе придерживались также далеко не одинаковых взглядов. В этой связи представляется особенно важным проследить тенденцию развития правительственной государственно-правовой политики по отношению к городским общественным учреждениям.

Проблема состава городского общественного управления решалась в дореволюционной историографии посредством сравнительного анализа избирательных систем 1870 и 1892 гг. и с помощью изучения материалов прессы. Конкретный исторический материал о составе городского

1 См.: Богданов А.А. Городское самоуправление в России. М., 1906; Он же. Новое городское самоуправление. Пг., 1917; Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1909; Звягинцев Е.А. Наши городские думы и их задачи. М., 1917; Он же. Как нужно преобразовывать наши городские думы и управы. М., 1906; Михайловский А.Г. Задачи городских управлений в новой России. М., 1917; Он же. Как лучше устроить городскую жизнь. М., 1906; Фе-сенко И.О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском управлении. СПб., 1900. общественного управления практически не использовался. Исключение составляет только статья1, в которой содержится детальная разработка данных, относившихся к первым московским выборам по Городовому положению 1892 г. Серьезному анализу подверглись изменения составов 1889-1892 гг. и 1893-1896 гг. К сожалению, не хватает некоторых данных (образовательный уровень гласных в 1893-1896 гг. и состав гласных 1893-1806 гг.), что не позволило автору сделать объективный вывод о характере произошедших изменений. Серьезные исследования по хозяйственной и финансовой сторонам деятельности городского самоуправления сделал И.Х.Озеров2. В его работах самое пристальное внимание уделяется принципам хозяйственной и финансовой политики русских городов, причинам и динамике роста их задолженности. Интересное сопоставление бюджетов русских и европейских городов указывало на сильное отставание русских городов.

Среди работ советского периода, затрагивавших проблемы социально-экономического и административного развития пореформенного города, следует выделить исследования Р.С.Лившица, С.Г.Струмилина, П.А.Хромова, А.М.Соловьевой3, посвященные изучению этапов, закономерностей и особенностей промышленной революции в России. Важным вопросом деятельности городского самоуправления являлась история отечественной буржуазии, представлявшей собой основную

1 Выборы в гласные Московской городской Думы на 4-летие 1803-1808 гг. // Известия Московской городской Думы. 1897. Вып. 1. С. 1-46.

2 См.: Озеров И. X. Атлас диаграмм по экономическим вопросам. М., 1903. Вып. 1-8; Он же. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906; Он же. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907.

3 См.: Лившиц Р.С. Размещение промышленности в дореволюционной России. М., 1955; Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М., 1960; Хромов П.А. Экономика России периода промышленного капитализма. М., 1963; Соловьев A.M. Промышленная революция в России в XIX в. М., 1972. социальную среду местного самоуправления. По этому вопросу большой интерес также представляют работы А.С.Нифонтова, И.Ф.Шин-дина, В.Я.Лаверычева и Л.Е.Шепелева1. Посвящены дворянству, чиновничеству и интеллигенции, также принимавших участие в работе городских органов власти работы А.П.Корелина, П.АЗайончковского. В.Р.Лейкиной-Свирской2. Значительный интерес вызывают историко-статистические, историко-географические и этносоциальные исследования, затрагивавшие или специально посвященные проблематике пореформенного города3. С 50-х годов XX века советские историки права приступили к комплексному изучению отдельных городов России и городских центров в рамках конкретных регионов, что позволило наиболее полно учитывать специфику и особенности развития. В основном, к этому периоду относится и довольно широкий круг изданий, посвященных вопросам городского самоуправления в Москве.

Начиная с 70-х годов был написан ряд работ по вопросам истории государственной власти в России вообще, серьезно затрагивавших и проблему местного самоуправления4. Наибольший интерес заслужи

1 См.: Гиндин И.Ф. Государственный банк и экономическая политика царского правительства (1861-1862). М., 1960; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1861-1900. М., 1974; Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981; Нифонтов А.С. Крестьянское движение в России в 1881-1889 гг. М., 1960.

2 См.: Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904. М., 1979; Зай-ончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978; Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М., 1971.

3 См.: Бросман А.И., Медведев Н.Н. Ульяновск. М., 1973; Будина О.Р., Шмелева М.Н. Город и народные традиции русских. М., 1989.

4 См.: Ерошкин Н.П. Самодержавие накануне краха. М., 1975; Он же. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. вают исследования В.А.Нардовой1 как наиболее проработанные и последовательные. Монографии В.А.Нардовой стали заметной вехой в историографии проблемы городского самоуправления. На сегодняшний день — это первое и, пожалуй, самое масштабное исследование по истории подготовки, проведения и развития Городового положения 1870 г., Городового положения 1892 г. В работах Нардовой исследуется широкий круг вопросов: история создания реформы 1870 г., борьба вокруг закона о выборах в думы в 80-х гг. XIX в., взаимоотношения органов городского самоуправления с губернской администрацией. Основное внимание ВАНардова уделила анализу организационной структуры и компетенции городских учреждений, что является бесспорным преимуществом данной работы.

Большое внимание вопросам местного самоуправления в последнее время уделяется и учеными-юристами. Понятие городского самоуправления, а также понятие государственной власти, ее соотношение с местным самоуправлением рассматривалось в трудах современных российских ученых, таких, как С.А.Авакьян, Г.В.Атаманчук, Г.В.Барабышев, Д.Н.Бахрах, А.А.Безуглов, Ф.М.Бородкин, Н.С.Бондарь, А.Г.Воронин, В.И.Васильев, Р.Ф.Васильев, Б.Н.Габричидзе, Ю.А.Дмитриев, НАЕмельянов, И.А.Исаева, А.А.Кармолицкий, А.Колесников, А.И.Коваленко, Ю.М.Козлов, Б.Н.Краснов, М.А.Краснов, В.Н.Кудрявцев, О.Е.Кутафин, А.В.Лагуткин, Л.Е.Лаптева, Г.В.Мальцев, В.М.Манохин, ВАНардова, А.В.Оболонский, И.И.Овчинников, Н.В.Постовой, Л.А.Ре-венко, В.П.Сальников, А.Я.Слива, Ю.А.Тихомиров, Н.И.Уткин, Д.Ю.Шапсугов, К.В.Шеремет, А.Н.Широков, Е.Н.Щендригин, А.И.Экимов и др.

1 См.: Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. Л., 1984; Она же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. СПб., 1994.

Проблемам правотворчества в целом, методологии правовой науки, отдельным особенностям местного нормотворчества посвящены работы С.С.Алексеева, Н.С.Бондаря, А.В.Зиновьева, Д.А.Керимова, Д.И.Луковской, Р.Лукича, А.Нашица, В.С.Нерсесянца, А.С.Пиголкина, Т.Н.Рахманиной, В.М.Савицкого, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, А.А.Широкова, Л.С.Явича и др.

Вместе с тем следует констатировать, что до настоящего времени в рамках отечественной историко-правовой науки не подготовлено ни одного исследования монографического характера, посвященного вопросам развития правовых основ городского самоуправления и его взаимодействия с органами государственной власти.

Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты организации деятельности российских органов городского самоуправления, особенности законотворчества в области городского самоуправления и административного управления городов в истории России, преимущественно второй половины XIX - начала XX вв., система социально-правовых отношений, возникающих в процессе реформирования гражданского общества в этот период.

Предметом исследования является процесс отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России с учетом исторических особенностей, характера законотворческой деятельности в России по развитию местного самоуправления, а также проблема использования опыта городского самоуправления в новых исторических условиях.

Цель работы заключается в том, чтобы на основе анализа дореволюционного российского законодательства, политико-правовых идей видных юристов, а также практического опыта реформ систем городского управления и самоуправления комплексно исследовать проблемы создания, организации, правового положения и деятельности городского самоуправления.

Реализация цели диссертационного исследования обусловила постановку и решение следующих основных задач:

• рассмотреть общетеоретические предпосылки историко-правового исследования проблемы отношения государственной власти и городского самоуправления в истории России;

• проследить развитие понятия местного самоуправления в юридической науке прошлого века, раскрыть и критически оценить основные идеи различных теорий соотношения государственного управления и городского самоуправления;

• выделить и проанализировать в качестве самостоятельного государственный уровень политико-правового сознания, включающий мотивировку деятельности органов правительственной власти по вопросам городского самоуправления;

• изучить процесс становления правовых основ городского самоуправления в дореволюционной России, начиная с периода Киевской и Московской Руси;

• определить значение реформ и выявить взаимовлияние теории и практики правового регулирования городского самоуправления в России XVIII-XIX вв., определить место городских учреждений в общей системе государственного устройства России, особенности их правового положения, отношения с центральным правительством и органами государственного управления на местах;

• проанализировать Городовое положение 1870 г. как правовое основание радикальной реформы городского самоуправления, в сопоставлении с Городовым положением 1892 г., сосредоточив основное внимание на вопросах правового регулирования отношения органов государственной власти и институтов городского самоуправления;

• охарактеризовать основные этапы эволюции системы городского л самоуправления в конце XIX - начале XX вв.;

• рассмотреть исторический процесс развития основ системы местного административного управления в дореформенный период и в эпоху социально-правовых реформ второй половины XIX века в контексте развития правовых основ взаимодействия государственной власти и городского самоуправления;

• выявить возможности актуализации традиций городского самоуправления дореволюционной России, опираясь на исторический опыт организации самоуправления в Москве, а также с учетом особенностей ф эволюции самоуправления в советский период.

Методологическую основу диссертации составили общеправовые и конкретно-научные методы изучения политико-правовых и социальных явлений, рассматриваемых в процессе их исторического развития: нормативно-логический, структурно-функциональный, историко-юридичес-кий, метод сравнительного правоведения и др. Анализ системы местного самоуправления, раскрытие элементов и установление взаимосвязей проводилось с помощью специальных методов, в первую очередь ме

4 тода сравнительного правоведения, нормативно-логического метода. Особое значение для исследования имеют принцип историзма, принцип связи исторического и логического, эмпирического и рационального, сравнительно-правовой метод.

Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в российской государственно-правовой и исто-рико-правовой науке, а также ряд научных трудов отечественных правоведов. Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по общей теории права и государства, истории административного и муниципального права, а также некоторых материалов по теории и истории местного самоуправления дореволюционной России. Взаимоотношения между органами местного самоуправления и государственной власти определялись при помощи анализа правовых актов, закрепляющих их правовой статус, практики их функционирования.

Источниковедческую базу диссертации составили несколько групп источников: законодательство Российской Империи, нормативно-правовые акты и документы, а также комментарии к ним; отдельные источники, дополняющие материалы: акты органов земского и городского самоуправления, официальные отчеты должностных лиц, материалы делопроизводства губернской администрации и городской думы Санкт-Петербурга и Москвы; теоретические работы русских юристов по вопросам городского самоуправления и государственного права, а также воспоминания, описания и т.п. деятельности органов городского самоуправления современниками изучаемых реформ. Наиболее полная информация об основных направлениях деятельности органов городского самоуправления сосредоточена в журналах заседаний городских дум и докладов управ. В них содержится как обсуждение всех проводимых в городах мероприятий, так и отражается борьба мнений среди гласных. Процесс законотворческой деятельности в области городского самоуправления отражен в материалах Министерства внутренних дел.

Научная новизна исследования. Работа стала первым историко-правовым монографическим исследованием становления и развития городского самоуправления в России, формирования и совершенствования его правовой базы, а также нормативно-правовых основ взаимодействия с органами государственного управления в центре и на местах. Научную новизну исследования передает введение в оборот группы исторических фактов, отраженных в архивных источниках, результаты систематического исследования которых ранее не публиковались. Определенным уровнем новизны обладают количественные методы анализа, примененные в работе над диссертацией, а также интерпретация результатов, полученных с их помощью.

Впервые рассмотрены в совокупности теоретический и официальный уровни политико-правового сознания, их влияние на постановку и решение проблем формирования правовой базы городского самоуправления. Проведен сравнительно-правовой анализ законодательства о земском и городском самоуправлении, дается сравнительная характеристика земского законодательства и Городовых положений 1870 и 1892 гг. На этой основе впервые дается характеристика правового положения городского самоуправления в его отношениях с государственной властью. Результаты этого исследования непосредственно сопряжены с анализом современной правовой базы местного самоуправления. В свете полученных результатов рассмотрен теоретический и практический аспекты совершенствования муниципального права. Показана необходимость систематического использования исторического опыта России в современном процессе правотворчества. Впервые показана особенность применения Городовых положений в практике городского самоуправления в Москве, раскрыта деятельность Московской городской думы по развитию экономики и социальной инфраструктуры города. На обширном историческом материале показаны различные аспекты соотношения теории городского самоуправления с практикой его правового регулирования. Часть использованных при написании диссертации источников не публиковалась и вводится в научный оборот впервые, что способствует развитию историко-правовой науки.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, трактующие понятие и сущность государства, его социальное назначение, институты гражданского общества, основные нормы права и способы изложения элементов правовых норм в статьях нормативноправовых документов, действие нормативно-правовых актов во времени, пространстве и по круг лиц, соотношение системы права и системы законодательства в дореволюционной России, механизм правового регулирования местного самоуправления, а также поддержание законности как состояния общественной жизни в Российском государстве. Также дополняется ряд разделов истории политических и правовых учений, гражданского права, конституционного права, государственного права, муниципального права. Исследуемые в диссертации проблемы городского самоуправления определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать в теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений, в отраслевых юридических науках, а также в исторической и социологической науке. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию работы органов городского самоуправления, государственных институтов, по совершенствованию законодательства могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе выработки государственно-правовой политики по развитию институтов гражданского общества.

Апробация результатов исследования. Результаты изысканий диссертанта получили выражение в опубликованных научных работах, а также в выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, апрель 1998 г); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, май 1998 г.); международной научно-практической конференции «Новые информационные технологии в практике работы правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, ноябрь 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции, превентивные меры и профилактика» (Санкт-Петербург, февраль 1999 г.); заседании «Круглого стола» «Состояние и перспективы совершенствования законодательства о местном самоуправлении» (Москва, 1999 г.); научной конференции «Финансовые ресурсы, местного самоуправления. Коммерческое дело в России: история, современное состояние, будущее» (Москва, 1999 г.); научной конференции «Конституция Российской Федерации и совершенствование законодательства о местном самоуправлении» (Ростов-на-Дону, 1999 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы, перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикоррупционной политики на региональном уровне» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.).

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гончаров, Василий Дмитриевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Городское самоуправление имеет в России традиции, уходящие вглубь веков. Начиная с петровских реформ, оно получает правовое оформление, в значительной мере ориентированное на западные правовые стандарты. Особенно это значимо для того периода, когда в результате реформ 60-х—70-х годов XIX в. Россия, вслед за другими странами Европы, вступила на путь создания правовых гарантий развития институтов гражданского общества. Глубина осуществленных в тот период преобразований позволяет говорить о происходивших в стране изменениях, как о целой системе реформ, имевшей достаточно постепенный, продуманный и ненасильственный характер. Пространством, где последствия происходивших в стране процессов проявлялись отчетливей всего, становились города. В российских городах конца XIX — начала XX вв. развивалось торговое и промышленное предпринимательство, происходили глубокие сдвиги, менявшие облик старых сословий, апробировались новые формы экономической деятельности и общественно-политической жизни.

Существует необходимость глубокого изучения с историко-правовой точки зрения истории местного самоуправления как одной из сторон фундаментальной проблемы генезиса власти в России. Важным сегодня представляется воссоздание правдивой картины экономического и административного развития предреволюционной России, ее отдельных регионов и городских центров, основанной на беспристрастной оценке вклада тех властных структур и социальных групп населения, который через органы местного самоуправления вносили они в развитие страны.

Наличие в масштабах огромной Российской Империи самых разнообразных экономических, социальных, культурных и природно-географических условий, множества типов городских поселений, требуют конкретно-исторического подхода к изучению названных проблем. Одними из наиболее важных ее аспектов является проблема отношения государственной власти и городского самоуправления, рассматривая как в масштабах страны в целом, так и в рамках ее отдельных регионов, наиболее значительных городских центров, таких как Санкт-Петербург и Москва.

В эпоху раннего и зрелого средневековья на Руси складываются и развиваются различные виды территориального самоуправления. При этом первоначальное правовое оформление получают прежде всего исторически сложившиеся структуры городского самоуправления. Особенно сильное развитие самоуправление в форме вечевого строя получило в Новгородской и Псковской республиках.

К XV в. за городским самоуправлением окончательно закрепляется право городской общины на самостоятельное заведование своими делами, такими как благоустройство, местное хозяйство, здравоохранение, народное образование, призрение бедных, а также охрана порядка. В это время реализация принципов городского самоуправления выражалась в одинаковом строе жизни посада (города) и деревни, в совместной жизни этих общин, в выборе ими общих старост, в совместном совещании в земской избе. Необходимым элементом общественного правосознания было признание того, что всякая городская община, все ее члены, без различия их имущественного состояния, имели право на участие в самоуправлении, что свидетельствовало о достаточно высоком уровне развития демократических начал в правовом строе Московской Руси. Но вплоть до XVI в. эта существенная сторона российского административного устройства не была нормирована и утверждена законом, не получила юридического определения и развивалась исключительно на основе сложившихся традиций, будучи рассматриваема носителями государственной власти как форма определенного восполнения несовершенства княжеской администрации. К XVI в. интересы местных обществ в некоторой мере совпали с правительственными преобразовательными планами, в результате чего стала возможна достаточно глубокая реформа местного управления и самоуправления.

Начало новому городовому устройству было положено Петром I. В 1699 г. была проведена в интересах лучшего поступления сборов с торгово-промышленного сословия общероссийская городская реформа, объявленная двумя указами под одной датой — 30 января. Петр I поставил систему местного самоуправления на новую основу, вводя ее формы, по преимуществу заимствованные у Запада, а не опираясь на местные традиции, как это было до него. Важное значение имел опыт прибалтийских земель, присоединенных при Петре к России.

Регламентом главного магистрата и последующими петровскими законами подробно определены состав городского населения, разделение жителей на категории и их права и обязанности. Органом городского управления являлся Городской магистрат. Магистраты были коллегиальными и выборными учреждениями. Для городов первой категории (имеющих 2-3 тыс. дворов и выше), к которым были отнесены, С.- Петербург, Москва, Новгород, Казань, Ярославль, Вологда, Нижний Новгород и др., магистрат должен был состоять из президента, 2 бургомистров и 4 ратманов (советников).

При преемниках Петра I магистраты упраздняются и единственными носителями власти на местах остаются губернаторы и воеводы. Лишь в эпоху Елизаветы I магистраты были частично восстановлены. Новая всесторонняя реформа в этом направлении последовала в конце XVIII в., при Екатерине II. В целом эта реформа оставила гораздо более глубокие следы, чем попытки Петра I, как в области российского законодательства, так и в практической деятельности городских учреждений.

Правовые основы городского самоуправления получили завершенные черты в эпоху Екатерины II, что было связано с развитием российской экономики, усилением роли городов и городского населения в общественной жизни.

Началом изменений в области городского управления послужил Указ 14 декабря 1766 г. "Об учре>кдении в Москве Комиссии для сочинения проекта нового Уложения, и о выборе в оную депутатов". Этим указом в Санкт-Петербурге, в Москве, как и в других больших городах, создавалась новая должность городского головы, выбиравшегося на два года из числа домовладельцев, в число которых входили представители разных сословий. Правом избрания городского Головы и депутатов пользовался "всякий хозяин, действительно дом, или дом и торг, или дом и ремесло, или дом и промысл в том городе имеющий". Женщины не имели права участвовать в выборах. Выборы являлись двухступенчатыми: выбирали сначала уполномоченных, которые и избирали депутата. Уполномоченные избирались по территориальным участкам. В Петербурге таких участков было пять, в Москве семь. Указ предусматривал для избранного депутата разработку подробного наказа, в который включали все "нуеды", которые избиратели представляли в Комиссию. После подписания наказа всеми избирателями, городской голова вручал его и свидетельство о полномочиях избранному депутату.

Следующий этап екатерининских реформ в области городского самоуправления последовал после укрепления административного аппарата на местах (реформы 1775 и 1782 гг.). 21 апреля 1785 г. обнародовано общее положение о городах: "Грамота на права и выгоды городам Российской Империи", на основании которой создавались в городах новые органы городского управления: градское общество, общая и Шестигласная дума. Правовые источники Положения были весьма разнообразны: кроме "Экстрактов из законов лифляндских, выбранных при Комиссии сочинения проекта Нового Уложения 1767 г.", Екатерина, систематически изучавшая зарубежное законодательство и юридические трактаты, не обошла своим вниманием иностранные законоположения, относящиеся к городовому устройству (Шведский цеховой устав 1699 г., ремесленный устав 1733 г.). Из русских источников главное и прямое влияние оказала на Городовое положение "Жалованная грамота дворянству", составленная несколько раньше Положения.

Новыми органами городского самоуправления являлись городские думы: общая, как учреждение совещательное с определенной законодательной властью, и избиравшаяся общей думой Шестигласная дума, как прежде всего исполнительное учреждение. Однако круг вопросов, которые могла рассматривать Шестигласная дума был в целом не уже, чем круг вопросов, подлежащих компетенции общей думы. Основное различие состояло в том, что последняя собиралась для рассмотрения наиболее сложных и трудных вопросов, а первая учреждалась для повседневного ведения текущих дел. По ст. 167 Городового Положения предметы ведомства думы были распределены по восьми рубрикам: 1) прокормление и содержание городских жителей, 2) предотвращение ссор и тяжб города с окрестными городами и селениями, 3) сохранение в городе мира, тишины и согласия, 4) наблюдение порядка и благочиния, 5) обеспечение города привозом необходимых припасов, 6) охрана городских зданий, заведение нужных городу площадей, пристаней, амбаров, магазинов, 7) приращение городских доходов, 8) разрешение сомнений и недоумений по ремеслам и гильдиям.

В начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге, а затем — и в остальных городах Империи, хотя нередко и в ограниченном виде. В целом ряде небольших городов действовало только собрание членов "градского общества" и при нем небольшой выборный совет из представителей разных групп городского населения для ведения текущих дел.

Новые учреждения, созданные в соответствии с Положением 1785 г., были не сословные, ведавшие делами определенных категорий городского населения, а городские, поскольку они ведали всем тем, что "для города потребно, выгодно и полезно". В этом смысле они могут быть названы органами местного городского самоуправления. С приходом к власти Павла I началась реакция против екатерининских преобразований. Указом 1797 г. предписывалось отменить введенные по Положению 1785 г. городские учреждения и открыть вместо них другие, имевшие чисто административный характера — так называемые ратгаузы. Этот Указ не получил практического применения, так как скоро был отменен Александром I. Однако в целом первая половина XIX в. характеризуется постепенным сужением компетенции выборных органов городского самоуправления.

Необходимость принять меры к совершенствованию правовых основ городского самоуправления городского хозяйства, видимый упадок которого начал вызывать беспокойство правительства, привела к определенному пересмотру городского общественного устройства. Вступление на престол Александра II и начатые им реформы, первым и самым важным шагом которых стала отмена крепостного права (Манифест от 19 февраля 1861 г.), открыло путь для развития рыночной капиталистической экономики в России, частичной демократизации системы государственного управления, развития институтов самоуправления гражданского общества. Именно тогда правовая база городского самоуправления в России стала приобретать законченные формы.

Вопрос о городской реформе был поднят сразу же с началом масштабных реформ. В конце 50-х и начале 60-х годов XIX в. многие города

России стали обращаться в Министерство внутренних дел с ходатайствами о введении у них нового городского управления. В ответ на ходатайство городов о введении нового городового положения министерство внутренних дел приступило к подготовке городской реформы. Она имела целью поднять хозяйство городов и привлечь к управлению ими предпринимателей, купцов, финансовые и торговые круги. С 1862 по 1864 г. осуществлялись подготовительные работы к разработке проекта положения: шел сбор статистических данных о городском управлении и хозяйстве России, с привлечением ведущих юристов изучался и обобщался опыт самоуправления в европейских государствах, прежде всего в Англии, обсуждались вопросы реформы и в публичной печати.

В 1864 г. составление проекта Городового положения закончилось и он дважды обсуждался в Государственном совете. Но прежде окончательного слушания он подвергался дополнительному анализу в особой комиссии, при участии в качестве экспертов городских голов обеих столиц и г. Одессы. 16 июня 1870 г. проект был утвержден царем и обнародован. 20 июня 1870 г. состоялись правила о применении Городового положения к Петербургу, Москве и Одессе, 28 октября 1874 г. — к городам Закавказского края, 29 апреля 1875 г. — к городам западных губерний, 26 марта 1877 г. — к городам прибалтийских губерний.

В соответствии с Городовым положением органы городского самоуправления включали: городскую думу под председательством городского главы и городскую управу как исполнительный орган городского самоуправления, которые избирались сроком на четыре года. Городовое положение 1870 г. отвергло сословный принцип представительства, но сохранило имущественный ценз. А именно: в основу избирательной системы был положен принцип уплаты городским населением налогов в городскую кассу (податный ценз). Согласно новому закону вводилась трехразрядная избирательная система, по которой все избиратели вносились в общий избирательный список по нисходящей сумме платимых налогов, а затем делились на три части, каждая из которых соответствовала трети общей суммы всех налогов. В первый разряд попадали наиболее богатые слои населения, во второй - люди среднего достатка, в третий - основная масса плательщиков. В состав городской думы в обязательном порядке входили председатель местной уездной управы и депутат от духовного ведомства.

Городское положение 1870 г. учредило "губернское по городским делам присутствие" из семи человек, которое явилось органам, регулировавшим отношение городского самоуправления и государственной власти. Из состава этого присутствия четыре члена — губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты и товарищ прокурора — являлись представителями от правительства, а три члена — городской голова, председатель земской управы и председатель мирового съезда — представители общественного управления. Присутствие по городским делам собиралось для разбора жалоб, поступивших на городское общественное управление, а также в случае конфликтов между ним и исполнительной властью. Решение присутствия принимались простым большинством голосов и должно было проводиться в жизнь немедленно.

В диссертации показано, что Городовое положение 1870 г. существенно расширило компетенцию городского самоуправления и увеличило его права. Но наиболее важные постановления Думы подлежали утверждению правительством. При этом закон точно определял те "случаи и порядок, в которых действия и распоряжения сего управления подлежат утверждению и наблюдению правительственных властей" (ст. 5).

Главные недостатки Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. и Городового Положения 1870 г. во многом определили условия деятельности и развитие городского и земского общественного самоуправления. Однако мы должны признать, что положительным моментом реформы городского самоуправления 1870 г. и земского самоуправления 1864 г. была их серьезная подготовка по правовым и социальным вопросам, что ограничило эффективность действий правительства в начале девяностых годов, направленных на контрреформу местного самоуправления. Правовое обеспечение самоуправления было таково, что позволяло правительству проводить нужную ему социальную политику.

Городовое положение 1870 г. было наиболее либеральным в истории России, обеспечивая максимально возможные в то время права городского сообщества. Последующее развитие городского самоуправления происходило в условиях подготовки земской и городской контрреформ, направленных на бюрократизацию органов общественного управления, ослабление их роли и значения. Эти контрреформы нашли свое выражение в новом Городовом положении, утвержденном 11 июня 1892 г. Положение 1892 г. определяло общий строй городского самоуправления и в последующие десятилетия российской дореволюционной истории.

В свою очередь земская и городская реформы начала 90-х гг. ознаменовали решительный поворот правительственной политики в отношении органов местного общественного управления. В новом Городовом положении были подвергнуты ревизии кардинальные принципы, на которых строилась реформа 1870 г.: ограничивались начала выборности в пользу системы назначения как должностных лиц общественного управления, так и гласных, суживалась сфера самостоятельных действий думы, расширялись рамки правительственного контроля.

В итоге Городовое положение 11 июня 1892 г. еще более сузило состав представительства в пользу крупной буржуазии и дворян и ограничило права городского общественного управления. Изменения, внесенные реформой 1892 г. в городское управление, шли по двум основным линиям: 1) сокращение контингента избирателей путем повышения имущественного ценза, 2) усиление контроля правительственных органов и учреждений над городским общественным самоуправлением. Важным представляется то, что из нового Городового положения было исключено понятие "городского общества", как субъекта права, и осталось только понятие "городского населения", как объекта управления.

Подводя итог, по материалом исследования, можно согласиться с оценкой В.А.Нардовой о том, что к институту городского общественного управления в том виде, в каком он функционировал после 1892 г., лишь условно применим термин "самоуправление" в его классическом понимании. Тем не менее общественное управление не утратило полностью тех черт, которые отличали его от учреждений правительственной администрации. Правила, ограничивающие принцип выборности, на практике применялись далеко не в единичных случаях, но в основном все же думы комплектовались на выборной основе. Хотя исполнительный орган общественного управления — управы — по своему статусу был приближен к учреждениям бюрократическим и самой властью квалифицировался как "установление правительственное", у распорядительного органа — думы — оставалось право контролировать деятельность управы. Пусть и в сильно урезанном виде, но некоторая самостоятельность у дум сохранялась. Особо следует выделить вопрос о самофинансировании органов общественного управления. Во многом именно это создавало определенные возможности для развития деятельности городских дум вопреки стесненным условиям, в которые они были поставлены новым Городовым положением. Немаловажное значение имело и предоставленное органам только общественного управления право проведения публичных заседаний, что расширяло информированность горожан о работе дум. Самоуправление, даже и такое усеченное, как в царской России, способствовало проявлению общественной инициативы в решении не только хозяйственных, но и социально-культурных проблем. В том, что во взаимодействии с аппаратом самодержавной власти функционировал такой относительно демократичный институт, как органы местного самоуправления, проявилась одна из особенностей политического развития России.

Развитие общественной жизни в дореволюционной России доказывало жизнеспособность и необходимость городского самоуправления. Органам городского самоуправления удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, здравоохранения и народного просвещения. Но самым важным являлось то, что местное самоуправление в условиях самодержавного государства было носителем общественного начала в государственном управлении, способствовало становлению институтов гражданского общества несмотря на все сложности его взаимоотношений с институтами государственной власти.

Внимательное знакомство с историей городского самоуправления в России, особенно в ходе реформ конца XIX - начала XX вв., свидетельствует о том, что вопросы, которые требовали теоретического осмысления при организации местного самоуправления в прошлом, не потеряли своей актуальности и сейчас. Опыт формирования местного самоуправления в России в этот период являются необходимой базой для развития органов общественного территориального самоуправления, в связи с реорганизацией государственной власти в нашей стране на современном этапе, построением правового государства и активным формированием институтов гражданского общества. В том числе и с учетом перспектив института городского самоуправления или его отдельных элементов. В российской истории накоплен богатый и разнообразный опыт по организации местного самоуправления, а также по его теоретическому осмыслению. Традиции самоуправления развивались в различных формах на протяжении веков. Это - историческая база, на которую следует опираться в сегодняшней работе по созданию органов местного самоуправления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России»

1. Действующее законодательство

2. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Русская версия. Страсбург. Совет Европы. Отдел изданий и документов. ISB № 92-8710804- 8. Май. 1990.

3. Конституция Российской Федерации. М.,1993.

4. Федеральный закон "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49. Ст. 5497.

5. Федеральный закон "Об образовании" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

6. Федеральный закон "Об общественных объединениях" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.

7. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506; 1996. № 17. Ст. 1917; № 44. Ст. 5500; 1997. № 12. Ст. 1378.

8. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 3. Ст. 3406.

9. Федеральный закон "О занятости населения Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915.

10. Федеральный закон "О связи" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

11. Положение о Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3509.

12. Указ Президента Российской Федерации "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" //Российская газета. 1993. 29 октября.

13. Указ Президента Российской Федерации от 3 декабря 1994 г. "О мерах по совершенствованию юридического обеспечения деятельности Президента Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3337.

14. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. "О поэтапном формировании муниципальных органов общественного порядка" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 39. Ст. 4531.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. № 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2281.

16. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации" //Российская газета. 1994. 21 июня.

17. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации " О проекте Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации"//Российская газета. 1996.13 февраля.

18. Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых мерах по реализации Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Российская газета. 1996. 3 августа.

19. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 2. Ст. 12.

20. Сборник конституций республик в составе Российской Федерации /Сост. НАМихалева. М., 1995.

21. Городовое положение 1892 г. //Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 3-е. Т. 12. № 8708.

22. Доклад Комиссии Верховного Совета СССР по вопросам работы Советов народных депутатов, развитию управления и самоуправления //Известия. 1989. 26 ноября.

23. Закон РСФСР "Об исключении Чукотского автономного округа из состава Магаданской области" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 29. Ст. 1687.

24. Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР" //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010.

25. Закон РСФСР "О районном Совете депутатов трудящихся" // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971. № 31. Ст. 635.

26. Закон РСФСР "О сельском и поселковом Совете депутатов трудящихся" //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1968. № 33. Ст. 1148.

27. Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства" //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 267.

28. Закон СССР "О бюджетных правах Союза ССР, союзных республик и местных Советов народных депутатов" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. № 32. Ст. 493.

29. История Советской Конституции в документах 1917-1956 гг. М., 1956.

30. Итоги законодательной деятельности в Российской Федерации и определение задач перспективного планирования законодательной работы. Изд. Госдумы. М., 1995.

31. Конституция РСФСР 1918 г. //СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

32. Конституция РСФСР 1925 г. //СУ РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.

33. Конституция 1937 г. //СУ РСФСР. 1937. № 2. Ст. 12.

34. Материалы Пленума ЦК КПСС. 23 апреля 1985. м., 1985.

35. Модельный закон субъекта Федерации "О делегировании части полномочий органам местного самоуправления" //Российская Федерация. 1996. № 22.

36. Налоговый кодекс Российской Федерации. Проект. М., 1996.

37. Основные положения о выборах в органы местного самоуправления, утверхаденные Указом Президента Российской Федерации от 29 октября 1993 г. № 1797 //Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 44. Ст. 4197.

38. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о недрах //Ведомости Верховного Совета СССР. 1975. № 29. Ст. 435.

39. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик //Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 51. Ст. 485.

40. Положение 1864 г. о губернских и земских учреждениях //Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 2-е. Т. 39. № 40457.

41. Положение 1890 г. о губернских и уездных земских учреждениях //Полное собрание Законов Российской Империи. Изд. 3-е. Т. 10. Т. 10, отд. 1. № 6927.

42. Постановление ЦК КПСС 1967 г. "Об улучшении работы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся //Справочник партийного работника. Вып. 7. М., 1967.

43. Постановление ЦК КПСС 1971 г. "О мерах дальнейшего улучшения работы районных и городских Советов депутатов трудящихся" //Справочник партийного работника. Вып. 11. М., 1971.

44. Постановление ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета и Совета Министров СССР "О дальнейшем повышении роли Советов народных депутатов в хозяйственном строительстве" //Собрание Постановлений Правительства СССР. 1968. № 6. Ст. 30.

45. Распоряжение наркомата внутренних дел РСФСР 1918 г. "Об организации местного самоуправления" //СУ. 1917. № 12. Ст. 179.

46. Собрание Основ законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1982.

47. Указ Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 г. № 1761 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" //Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №44. Ст. 4188.

48. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 марта 1971 г. "Об основных правах и обязанностях районных Советов депутатов трудящихся" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1971. № 12. Ст. 132.

49. Указ Президента Верховного Совета СССР от 8 апреля 1968 г. "Об основных правах и обязанностях сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся" //Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. Ст. 131.

50. Заключения комиссии Сибирской группы 2-ой Государственной Думы по выработке оснований земского положения для Сибири (заседания 11 и 13 мая 1907 года)//Сборник о земстве в Сибири. Приложение. СПб., 1912.

51. Материалы по земско-общественному устойству. в 2-х томах. СПб., 1886.

52. Общее Уложение и дополнительные к нему узаконения Финляндии. СПб., 1891.

53. Положение о волостном земстве (включая наказ для выборов и правила о волостных финансах). Пг., 1917.

54. Протокол совещаний представителей городов, крестьян и бурят по вопросу о земской реформе в Сибири, происходивших в г.Иркутске с 31 октября по 6 ноября 1905 года II Сборник о земстве в Сибири. СПб., 1912. С. 99-100.

55. Сборник документов по земельному законодательству СССР и РСФСР. 1917-1954 гг. М., 1954.

56. Сборник законов об устройстве крестьян и инородцев. СПб., 1903.

57. Сборник узаконений и распоряжений правительства о правах и обязанностях обывателей станиц Войска Донского, об их управлении и поземельном устройстве. Новочеркасск, 1894. С. 83 -113.

58. Указ о сборе подушных денег. О земском комиссаре. От 6 ноября 1724 г. II Полное собрание законов Российской Империи с 1649 г. Т. VII. СПб., 1830.

59. Россия. Законы и постановления. Городовое положение. М., 1916.

60. Россия. Законы и постановления. Проект нового городового положения, выработанный особым совещанием при главном комитете Всероссийского союза городов. Ревель, 1916.

61. Положение об общественном управлении городов. Раздел 1. Киев, 1917.

62. Петербургская городская дума: Краткий свод постановлений Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1907.

63. Петербургская городская дума: Общий и поразрядные списки гласных Санкт-Петербургской городской думы. СПб., 1909.

64. Петербургская городская дума: Общий и поразрядные списки гласных Санкт-Петербургской городской думы, исправленный на 1 января 1909 г. СПб., 1909.

65. Петербургская городская дума: Общий и поразрядные списки гласных Санкт-Петербургской городской думы, исправленный на 10 ноября 1910 г. СПб., 1910.

66. Петербургская городская дума: Общий и поразрядные списки гласных Санкт-Петербургской городской думы, исправленный на 1 декабря 1911 г. СПб., 1911.

67. Петербургская городская дума: Общий и поразрядные списки гласных Санкт-Петербургской городской думы, исправленный на 1 апреля 1912 г. СПб., 1912.

68. Петербургская городская управа: инструкция экзекутору Санкт-Петербургской городской управы. СПб., 1908.

69. Петербургская городская дума: Инструкция о канцелярском порядке и делопроизводстве Санкт-Петербургской городской управы. СПб., 1910.

70. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1917.

71. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1907. № 8. 56 с.

72. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1907. № 24. 86 с.

73. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1908. № 8. 45 с.

74. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1908. № 19. 124 с.

75. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1909. № 3. 63 с.

76. Петербургская городская дума. Известия Санкт-Петербургской городской общей думы. СПб., 1910. № 1. 148 с.

77. Петербургское городское общественное управление. Обзор деятельности за 1891-1900 гг. СПб., 1902.

78. Сборник постановлений Орловского собрания за 47 лет (18661912 гг.). Т. 1. Орел, 1914.

79. Закон 5 декабря 1912 года "Об учреждении земских финансов". 1917 (февраль-октябрь) // Законы. Постановления. Временное правительство о волостном земском управлении. Пенза, 1917.

80. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. (1 января 1864 г.). СПб., 1864.

81. Россия. Законы и постановления. Положения о губернских и земских учреждениях. Рязань, 1890.

82. Россия. Законы и постановления. Устав о земских повинностях. СПб., 1908.

83. Новочеркасская комиссия для составления npoeicra нового законоположения об устройстве земскохозяйственного управления в области Войска Донского. СПб., 1885.

84. Россия. Законы и постановления. Положения о губернских и уездных земских учреждениях. Симбирск, 1891.

85. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. (12 июня 1860 г.). СПб, 1864.

86. Иркутская губернская земская управа. Правила о выборах. 17(4) июля 1918 г. Иркутск, 1918.

87. Россия. Законы и постановления. Сборник постановлений по Санкт-Петербургскому общественному управлению. СПб, 1860.1. Книги

88. Авинов Д.Л. Десятилетие русского земства. СПб, 1877.

89. ЭЗ.Авинов Н.Н. Граф М.А.Корф и земская реформа 1864 года. М,1904.

90. Азиатская Россия. Т.2. Птг, 1914.

91. Алексеев Е.А. О сокращении числа волостных правлений как о мере крайне желательной. Ярославль, 1876.

92. Альбов А.П, Гуцериев Х.С, Шапиева О.Г. Нравственно-правовая социализация личности: логика и метод. СПб, 1997.

93. Альтшуллер М.И. Земство в Сибири. Томск, 1916.

94. Андреевский И.Е. Лекции по истории полицейского права и земских учреждений. СПб, 1883.

95. Безобразов В.Н. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. М, 1882.

96. Безобразов В.Н. Земские учреедения и самоуправление. М., 1874.

97. Безуглов А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975.

98. Белоконский И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1905.

99. Бочагов А.Д. Петербургская дума в биографиях ее представителей 1904-1910 гг. СПб., 1904.

100. Броневский В. Описание Донской земли, нравов и обычаев жителей. Ч. 3. СПб., 1834.

101. Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1909.

102. Вандерхиля Э. Мистики XIX века. М., 1996.

103. Василевский С.Н. Городское самоуправление и хозяйство. 2-е изд. СПб., 1906.

104. Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреадений. Т. 1 2. СПб., 1872.

105. Вегнер А.Ю. Краткое пособие к лекциям по политике местного самоуправления. Т.2. Харьков, 1916.

106. Вереникин А. В. Городовое положение. Опыт систематического изложения. Ростов-на-Дону, 1915.

107. Веретенников А.П. Сборник заявлений гласного Алексея Пор-фириевича Веретенникова, поданных им в Санкт-Петербургскую городскую думу и на имя Санкт-Петербургского городского головы с 1910 по 1912 годы. СПб., 1912.

108. Верещагин И.Г. Кто правит нашей страной. М.-Л., 1925.

109. Веселовский Б. История земства за сорок лет. Т. 3. СПб., 1911.

110. Веселовский Б.Б. Земство и земские реформы. Пг., 1918.

111. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление и демократия. Пг., 1917.

112. Веселовский Б.Б. Образцовый каталог книг по вопросам местного самоуправления. Пособие для комплектования справочных библиотек. СПб., 1912. Вып. 1-2.

113. Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. Пг., 1917.

114. Виноградский Н.Н. Земство в Сибири. Пг., 1917.

115. Виноградский Н.Н. Земство в Сибири (Закон 17 июня 1917 г.). Петроград, 1917.

116. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. Конфеденциальная записка 1899 года. Stuttgart, 1903.

117. Владиславлев И.В. Классификация литературы по вопросам земского и городского самоуправления. М., 1916.

118. Волков Ю.Е. Так рождается коммунистическое самоуправление. М., 1965.

119. Вороновский В.М. Об устройстве крестьянских обществ. СПб., 1904.

120. Галкин И. Советы как тактическая проблема революции. М., 1928.

121. Галушко Ю.А. Казачьи войска России. Краткий историко-хронологический справочник казачьих войск до 1914 года. М., 1993.

122. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.

123. Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России. М., 1992.

124. Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. М., 1956.

125. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1905.

126. Гессен В.М. На рубеже. СПб., 1906.

127. Гневушев П.М. Волостное земство Сибири. Красноярск, 1917.

128. Голубицкий В.А. Запорожское казачество. Киев, 1937.

129. Гольцев В.А. Государство и самоуправление. М., 1882.

130. Гордеев А.А. История казаков. Золотая Орда и зарождение казачества. Ч. 1. М., 1991.

131. Гордеев А.А. История казаков. Ч. 3. М., 1992.

132. Горенберг М.Б. Очерки русского городового права. Пг., 1916.

133. Государственно-правовые институты народовластия в Сибири. Иркутск, 1992.

134. Градовский А.Д. Курс русского государственного права. СПб., 1866.

135. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996.

136. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществления права. Л., 1987.

137. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

138. Гронский П.П. Децентрализация и самоуправление. 2-е изд. М., 1917.

139. Гронский П.П. Как нужно преобразовать наши городские думы и управы. М., 1906.

140. Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.

141. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Федоров В.П. Правовая и духовная культура сотрудников правоохранительных органов. СПб., 1995.

142. Давида Р. Основные правовые системы современности. М., 1967.

143. Дейнеко Б.В. Устройство органов местного самоуправления. СПб., 1910.

144. Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. Т. 1. СПб., 1875.

145. Елизаров Н.Н. За кулисами общественной жизни: Воспоминания гласного Санкт-Петербургской городской думы Н.Н.Елизарова. СПб., 1912.

146. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России. Конституционные нормы и реальности. Тула, 1997.

147. Журавлев А.Л., Султанов А.Ш. Сравнительный анализ правового статуса президентов Азербайджанской Республики и Российской Федерации. М., 1997.

148. За други своя или все о казачестве. М., 1993.

149. Златопольский Д.Л. От советов 1905 г. к Советам общенародного государства. М., 1980.

150. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

151. Зорькин В.Д. Чичерин. М., 1984.

152. Иностранные известия о восстании Степана Разина. Материалы исследования / Под. ред. А.Г. Манькова. Л., 1975.

153. Иорданский Н.И. Конституционное движение 60-х годов. СПб., 1906.

154. Исаев И.А. История государства и права России. М., 1994.

155. Искра Л.М. Борис Николаевич Чичерин о политике, государстве, истории. Воронеж, 1995.

156. История государства российского. Кн. 2. Т. V. М., 1989.

157. К избирателям (опровержение обвинений). Тула, 1913.

158. Кабанов Н.А. О земском, городском и областном самоуправлении. М., 1917.

159. Кабышев В.Т. Народовластие развитого социализма. Саратов, 1979.

160. Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества. Ростов-на-Дону, 1992.

161. Казачий Дон. Очерки истории. В 2-х частях / Под ред. А.П. Ско-рик. 4.1. Ростов-на-Дону, 1995.

162. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Т. I-II. М., 1991.

163. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.

164. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX XIX ст. М., 1910.

165. Ключевский В.О. Сочинения. Т. II. М., 1988.

166. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. М., 1992.

167. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения русского права. М., 1980.

168. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. Л., 1994.

169. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1995.

170. Колычев А.А. Города как самоуправляющиеся городские единицы. Вологда, 1908.

171. Колычев П.П. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. СПб., 1912.

172. Конституционное право России / Под ред. К.Б.Толкачева, А.Г. Хабибу-лина. Уфа, 1993.

173. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1909.

174. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. Часть II. СПб., 1892.

175. Корнилов А.А. Крестьянская реформа. СПб., 1905.

176. Костомаров Н.И. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Т. II. СПб., 1863.

177. Краснов М.А. Введение в муниципальное право. М., 1993.

178. Краснов П.Н. Картины былого Тихого Дона. Краткий очерк истории Войска Донского для чтения в семье, школе и войсковых частях. СПб., 1909.

179. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М, 1986.

180. Кудрявцев В.Н. Казимирчук В.П. Современная социология права М., 1993.

181. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М, 1989.

182. Куксин И.Н., Хоманов В.И, Шевченко М.М. Налогооблажение в России: история и современность. СПб, 1997.

183. Купчинов И.П. Крестьянское самоуправление. Очерк законов. СПб, 1904.

184. Кутафин О.Е, Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М, 1997.

185. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации. М, 1995.

186. Лазарев В.В, Хабриева Т.Я. Охрана Конституции и конституционных прав граждан. М, 1996.

187. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Ч. 1.СП6, 1910.

188. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М, 1993.

189. Левин М. Российские крестьяне и Советская власть. Исследование коллективизации. (Реферативное изложение на русском языке. М, 1993). Нью-Йорк-Лондон, 1975.

190. Лешков В.Н. О праве самостоятельности как основе для само-управле-ния. М, 1872.

191. Лешков В.Н. Земские учреждения. 1862.

192. Лешков В.Н. Опыт теории земств и его земских учреждений по положению 1864 г. января первого. М, 1865.

193. Лосский Н.О. Характер русского народа. В 2-х книгах. М, 1990.

194. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. 1864.

195. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

196. Лукич Р. Методология права. М., 1980.

197. Луконский М.Я. Городское самоуправление в России. М., 1905.

198. Лунин Б.В. Поэтическая повесть об Азовском осадном сидении. Азовская эпопея 1637-1641 годов. Ростов-на Дону, 1988.

199. Мавродин В. В. Славяно-русское население Нижнего Дона и Северного Кавказа в X-XVI вв. Л., 1937.

200. Мазь А. Б. Краткий очерк истории власти и управления "советского" коммунистического государства. Саратов, 1996.

201. Мамонтов И.Н. Программа деятельности Московского городского общественного управления в 1885-88 г. М., 1885.

202. Мамонтов И.Н. Программа деятельности Московского городского общества управления в 1885-1888 гг. М., 1885.

203. Манцевич П.Д. Сборник циркуляров по земским и городским делам (1890 -1914). Ярославль, 1915.

204. Маркин В. В. Государство и региональное управление в истории России. Пенза, 1995.

205. Мартынов А.Г. Казаки в России и на Орловщине. Орел, 1996.

206. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

207. Матузов Н.И. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России на примере Саратовской области. Саратов, 1997.

208. Мацеевич А. Об основах земского представительства. Критика реальной системы представительства. Саратов, 1906.

209. Мелкая земская единица. СПб., 1903

210. Местное самоуправление в России в начале XX века (1901-1917 гг.). СПб., 1995.

211. Местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1993.

212. Методологические проблемы правоведения. М., 1994.

213. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.

214. Миников Н.А. Донское казачество на заре своей истории. Ростов-на-Дону, 1992.

215. Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908.

216. Муллов П.А. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления. СПб., 1864.

217. Мыш М.И. Устав о земских повинностях. СПб., 1903.

218. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях. 12 июня 1890 г. СПб., 1904.

219. Мыш М.И. Устав о земских повинностях. СПб., 1903.

220. Навроцкий В. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой и Высочайше утвержденный закон 5 дек. 1912 г. об улучшении земских и городских финансов. СПб., 1913.

221. Навроцкий Г. Записка по дворянскому вопросу. СПб., 1897.

222. Наумов В.В. Дума о России. М., 1995.

223. Немировский А. Реформа городского самоуправления. СПб, 1911.

224. Немировский А. Реформа городского самоуправления. СПб., 1911. 173 с.

225. Немчинов В.И. Городское самоуправление по действующему русскому законодательству. С изм. и доп. М., 1912. 396 с.

226. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М., 1983.

227. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

228. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

229. Новиков А.И. Записки городского головы. СПб., 1905.

230. Новомбергский Н.Я. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Томск, 1907.

231. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. СПб., 1911.

232. Огородников В.И. Обновление городского самоуправления в России: Городов положение 1812 г. и Временные правила 15 апр. 1917 г. Казань, 1917.

233. Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М., 1900.

234. Озеров И.Х. большие города, их задачи и средства управления. Лекция. 2-е изд. М., 1906.

235. Описание Донской земли, нравов, обычаев жителей и кавказских минеральных вод. Часть III. СПб., 1834.

236. Органы местного управления в зарубежных странах: сравнительное исследование. М., 1994.

237. Основы местного самоуправления в городах России /Под ред. А.Е.Когута. СПб.: РАН. Ин-т соц.-экон. проблем. 1995. 258 с.

238. Остапенко М.П. Донские казаки: 1550-1920. Ростов-на-Дону, 1992.

239. Очерки по истории органов советской государственной власти. М., 1949.

240. Пажитов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.

241. Первунинский А. В иркутскую городскую думу. Комиссия для разработки мотивов к возбуждению ходатайства о введении земских учреждений в губерниях и областях Восточной Сибири. Доклад. 1915.

242. Пиленко А.А. Группа обновленияв Санкт-Петербургской городской думе в 1910 году/Сост. А.Пиленко. СПб., 1911.

243. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба. Наши разногласия. М., 1948.

244. Пожитков К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913.

245. Попов И.И. Самоуправление и земские учреждения. М., 1906.

246. Попов А. История о Донском войске, сочиненная А. Поповым 1812г. в Новочеркасске. Харьков, 1814-1816.

247. Попов И.И. Самоуправление и земские учреждения. М., 1906.

248. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

249. Развитие высших и местных органов власти и управления России в досоветский период. Альбом схем с аннотациями. Казань, 1968.

250. Регельман А.И. История о донских казаках. Ростов-на-Дону, 1992.

251. Ретвых Н.П. Приход как единица самоуправления. СПб., 1901.

252. Реформы в России. Очерки истории. М., 1993.

253. Реформы в России: XVI-XIX вв. М., 1992.

254. Ржевский В.А. Общественно-политический срой СССР как воплощение суверенитета советского народа. Ростов-на-Дону, 1974.

255. Ригельман А. История или повествование о донскиз казаках. М., 1846.

256. Российское земство и современное самоуправление. Тула, 1995.

257. Савельев А. Старое и новое Положение о земских учреждениях. Казань, 1891.

258. Савельев Е.П. Древняя история казачества (Историческое исследование). В 3-частях. Часть 1. Новочеркасск, 1915.

259. Савельев П.П. Старое и новое Положение о земских учреждениях Казань, 1891.

260. Савич Г.Г. Сборник законов об устройстве крестьян. СПб., 1903.

261. Саидов Ф.А. Становление, развитие и применение сравнительно-исторического метода в юридической науке. Ташкент, 1990.

262. Сальников В.П., Федоров В.П. Убеждение и принуждение в деятельности органов внутренних дел. Л., 1989.

263. Самоуправление сельского и волостного общества. М., 1905.

264. Сахаров П.П. Происхождение донского казачества. Т. 2. Ростов-на-Дону, 1914.

265. Сборник "Мелкая земская единица". СПб., 1903.

266. Сборник о земстве в Сибири. Санкт-Петербург, 1912.

267. Сватиков С.Г. Общественное движение в России. Ростов-на-Дону, 1905.

268. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления. М., 1892.

269. Свешников М.И. Программа сведений для истории земских учреждений в России. СПб., 1890.

270. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. СПб., 1901.

271. Симбирское городское общественное управление. Симбирск, 1896.

272. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

273. Скоров А.Ф. Сборник узаконений и распоряжений. Т. 1 2. М., 1903.

274. Скуратов Ю.И. Система социалистического самоуправления советского народа. Свердловск, 1987.

275. Советы: история и современность. М., 1987.

276. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

277. Средства массовой информации в современном мире. Тезисы научно-практической конференции. 23 24 апреля 1997 г СПб., 1997.

278. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России / Под общей редакцией Н.И.Матузова. Саратов, 1997.

279. Статистика выборов в земские учреждения за 1883-1886 гг. СПб., 1888.

280. Статистическое описание области Войска Донского / Составил С. Номикосов. Новочеркасск, 1884.

281. Столыпин и местное самоуправление. М.: ИНИОН, 1992.

282. Съезд городских голов. Стенографический отчет. М., 1914.

283. Сырых В.М. Метод правовой науки. М., 1980.

284. Терские казаки (сер. XVI начала XX вв.). М., 1974.

285. Тобольский губернский комитет по введению земства. Тобольск, 1918.

286. Томское городское общественное управление. Известия Томского городского общественного управления. Томск, 1887-1916.

287. Тотомианц В.Ф. Самоуправление городов. 3-е изд. М., 1917.

288. Тоцкий Н.М. Реформа городского самоуправления. Петроград, 1917.

289. Тридцатилетие деятельности Черниговского городского общественного управления 1870-1901. Чернигов, 1901.

290. Трутовский Н. Современное земство. Пг., 1914.

291. Тютрюмов П.М. Личная инициатива в земстве. СПб., 1890.

292. Уваров П.П. Доклад графа Уварова по проекту реформы земского избирательного закона. Саратов, 1907.

293. Увенчанные победы графа Платова и храбрых казаков. Части l,ll. М., 1814.

294. Ульянов А.Н. Городское самоуправление на демократических началах. М., 1917.

295. Уфимское уездное земство. Сборник о деятельности (1875-1900 гг.). Уфа, 1900.

296. Учредительное собрание 1917 года. (Различные органы правления). Петроград, 1917.

297. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М, 1994.

298. Харьковское губернское земство. Статистический обзор (18651889 гг.). Харьков, 1889.

299. Херсонское губернское земство. Исторический очерк десятилетий (1865-1899 гг.). Херсон, 1904.

300. Хрестоматия по земскому и городскому самоуправлению. Киев, 1913.

301. Четыркин И.Д. Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Архангельск, 1914.

302. Чижевский П.И. Вопрос об изменении цензовых норм и системы избрания земских гласных в уездных земских собраниях. Екатерино-слав, 1904.

303. Чичерин Б.Н. Мистицизм в науке. М., 1880.

304. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М, 1899.

305. Чичерин Б.Н. Воспоминания: Земство и Московская дума. М.: Север, 1934.

306. Чичерин Б.Н. Философия права. М, 1900.

307. Шапиева О.Г. Проблемы нравственно-правовой социализации личности: концептуальный и практический аспекты / Под ред. В.П.Сальникова. СПб, 1997.

308. Шаховской М.А. О городском самоуправлении. Харьков, 1905.

309. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

310. Шефер A.J1. "Органы самоуправления" царской России. Куйбышев, 1939.

311. Шипов-Шульц С.А. Закон и земство. СПб, 1900.

312. Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. СПб, 1902.

313. Шульгин В. Выборное земство в Юго-Западном крае. Киев, 1909.

314. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в Россиив 50-х нач. 80-х гг. XIX века. М., 1991.

315. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. В 2-х томах. Екатеринодар, 1910.

316. Экимов А.И. Коркунов. М., 1983.

317. Юрцовский Н.С. Земство в Сибири. Тобольск, 1917.

318. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882.

319. Ярославский съезд по вопросам городского и земского строительства 1911 года. Ярославль, 1911.

320. Ясюнас В.А. Местное самоуправление. Комментарии. Разъяснения. М., 1997.

321. Stein. Die vollziehende Gewalt. 2 Th. Die Selbstverwaltung und ihr Rechtssystem. 1869.1. Статьи

322. Абрамов В. В круге земских забот: Содержание и строительство дорог в России //Былое. 1996. № 3,4. С. 12-13.

323. Абрамов В. Земская избирательная система //Родина. 1992. № 11, 12. С. 30-33.

324. Аверьянов Ю. Счастье быть казаком: Этнографический очерк //Наш современник. 1992. № 3. С. 137-147.

325. Авинов А. Гр.М.А.Корф и земская реформа 1864 года // Русская мысль. 1904. кн.2.

326. Агафонов А.И. История Дона эпохи феодализма в современной советской историографии //Известия. СКНЦВШ. Общ.науки. 1990.№3

327. Агафонов А.И. Казачество и внешняя политика Российского государства //Международная жизнь. 1992. № 3, 4. С. 55-64.

328. Акерблома. Разработка вопроса о земстве в Сибири со времен Высочайшего рескрипта 3 апреля 1905 года до конца деятельности 2-ой Государственной Думы // О земстве в Сибири. СПб., 1912. С. 2627.

329. Александров А.Я. Сенатская практика по городским делам (1907-1909 гг.) // Сборник извлечений из указов Правительствующего сената. Симферополь, 1910.

330. Амвросов А. Социалистическое самоуправление народа //Экономика. 1986. №22.

331. Андреев А.П., Панасюк Е.В. Казачье движение (по данным социологическое исследования)//Полис. 1993. № 3. С. 57-61.

332. Анкета о казаках: Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества //Военно-исторический журнал. 1992. № 3. С. 81-85.

333. Артемов В.М. Современный правопорядок и насилие // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Москва, 24-26 мая 1995 года. (Часть 2). С. 62-67.

334. Безотосный В. К истории казачества //Родина. 1993. № 7. С. 12-13.

335. Белкин А., Еремин А. О категориальных пределах местного самоуправления // Право и жизнь. NUM., 1997. С. 123 -124.

336. Благова Г.Ф. Историческое взаимоотношение слов "казак" и "казах" // Сб. статей. М., 1970.

337. Большие города // Сборник статей проф. К.Блехера, Г.Майра, Г.Зиммеля и др. СПб., 1905.

338. Бондарь Н.С., Зинченко С.А. Городские советы и администрация: проблемы разграничения полномочий в сфере муниципальной собственности // Государство и право. 1993. N 3. С. 86-96.

339. Беликова Л. В. Из истории московского городского самоуправления (1912 г. февраль 1917 г.) //Сов. архивы. 1989. № 3. С. 69-72.

340. Габарев Г.В. Книга о казаках //Военно-исторический журнал. 1992. № 2. С. 80-87.

341. Гаврильченко С. Служение без холопства: К истории казачества //Родина. 1995. № 8. С. 10-15.

342. Гаврильченко С.А. Родословное древо российского казачества //Военно-исторический журнал. 1992. № 8. С. 96.

343. Гаджиев B.C. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. №7.

344. Герасименко Г.А. Земства и Советы // Свободная мысль. 1993. № 4. С. 97-106.

345. Гильченко Л. В. Из истории местного самоуправления в России // Государство и право. 1996. N 2. С. 142 -152.

346. Гишков В.А. "О российском казачестве": О проекте закона //Свободная мысль. 1995. № 2. С. 101-103.

347. Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871 // Вестник Европы. 1872 N3.

348. Горский А.А. Русь в конце X начале XI века: территориально-политическая структура ("Земли" и "Волости") // Отечественная история. 1992. N4. С. 154-161.

349. Градовский А.Д. Государство и провинция // Русский вестник. 1868. Кн. 1,2,3.

350. Грязин И.Н. Исторические модели правовой теории // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 43 61.

351. Досье метеного руководителя //Российская газета. 1994. 19 но-яб.

352. Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическими традициям? // Государство и право. 1997. N 6. С. 102.

353. Емельянова И.А. Теоретические и методологические разработки в русской историко-правовой литературе середины XIX в. // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 124 -142.

354. Зиновьев А. В. Федеративное устройство России: Проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. N 3. (218). С. 4.

355. Кимитака М. Почему умерли земства? //Родина. 1994. № 7. С. 38-40.

356. Кириенко Ю.К. Казачество в эмиграции: споры о его судьбах (1921-1945)// Вопросы истории. 1996. №10. С.3-18.

357. Кнемайер Ф.Л. Организация местного самоуправления в Баварии // Государство и право. 1995. N 4. С. 107-121.

358. Ковалевский Л. Россия с начале хх века: О русском земстве (1864-1917 гг.) //Москва. 1990. № 11. С. 12.

359. Коркунов Н.М. Комитет министров как орган надзора за земскими учреждениями // Юридическая Летопись. 1890. N12.

360. Корф М.А. Из записок барона МАКорфа // Русская старина. 1899. Т.98, 99.

361. Кременцова Е. Советы умерли. Да здравствует земство?: Из истории земсткого самоуправления //Рабочая трибуна. 1994. 18 января.

362. Кряжков В.А. Местное самоуправление: правовое регулирование и структура // Государство и право. 1992. N 1. С. 16-24.

363. Лазаревский Н.И. Самоуправление // Мелкая земская единица. СПб., 1903. С. 112-120.

364. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений в России // Государство и право. 1993. N 8. С. 122-131.

365. Лаптева Л.Е. Организация и практика земских учреждений России. Материалы научно-практической конференции. Йошкар-Ола, сентябрь-октябрь 1992 г. //Государство и право. 1993. № 2. С. 132-134.

366. Латыгин В. Возвращение из небытия: О возрождении казачества //Дон. № 5, 6. Казачий вып. С. 5-21.

367. Лешков В.Н. О праве как основе для самоуправления // Юридический вестник. 1872. N 1. Отд. 1. С. 61.

368. Лосев Е. Расказачивание//Лит. Россия. 1990. №46. С. 20-22.

369. Луковская Д.И. Критика методологии буржуазной теории права // Правоведение. 1972. N4. С. 19.

370. Лукьянов А. Социалистическое самоуправление //Правда. 1986. 25 апреля.

371. Мамут Л.С. Анализ правогенеза и правопонимания // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 5 28.

372. Марьясин В. Нужна ли нам земская Россия? //Москва. 1994. № 10. С. 103-112.

373. Мачульская И.Г. Соотношение прав Российской Федерации и прав ее субъектов в области организации местного самоуправления II Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995. С. 212-215.

374. Местное самоуправление в России. Теория и практика // Государство и право. 1993. N 6. С. 141-147.

375. Минаков А. Земщина //Москва. 1996. Август. С. 127-137.

376. Михлин А.С. Международная конференция по прпоблемам роста числа осужденных к лишению свободы // Государство и право. № 9. 1995. С. 140-144.

377. Нарушены права субъектов Федерации // Российская газета. 1995. 29 ноября.

378. Не насаждать искусственно. Дать прорасти из глубин жизни // Российская Федерация. 1994. №5. С. 28.

379. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. 1989. №2. С.4-7.

380. Никольцева Н.Ф. Из истории возникновения и развития органов городского самоуправления в Санкт-Петербурге // Вестник Ленсовета. 1991. № 1; Вестник Санкт-Петербургского горсовета. 1992. №4.

381. Новиков А. Первое земство России //Волга. 1994. № 2. С. 165171.

382. Номикосов С. В. Воинская повинность казаков // Статистическое описание Области войска Донского. Новочеркасск: "Дон". 1983. № 5-6. С. 237-245.

383. Панина Е.В. Земству в России 130 лет: О возрождении земства. Бесада с председателем Российского земского движения Е.В.Паниной //Независимая газета. 1994.14 января.

384. Пирумова Н. А фундамент так и не заложили: О структуре земского самоуправления //Родина. 1994. № 2. С. 59-60.

385. Пирумова Н. Альтернатива: Об истории появления земства в России, их делах и возможностях //Родина. 1992. № 8,9. С. 24-26.

386. Пирумова Н. Земство и политика //Родина. 1993. № 5-6. С. 100104.

387. Поликарпов А. Земская бухгалтерия: История местного самоуправления //Былое. 1996. № 1-2. С. 4.

388. Прохоров В.Т, Кашо B.C. Органы территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления // Государство и право. 1992. № 7. С. 46 53.

389. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя: понятие, содержание, отражение в конституции // Государство и право. 1993. №10. С.3-15.

390. Сальников В.П. Правовая культура в контексте противоречий современной цивилизации // Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации. Материалы межвуз. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 27-28 мая 1993 года.

391. Часть 1 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина и В.П. Сальникова. СПб., 1995. С. 46-50.

392. Сальников В.П. Правовая культура // Общая теория права. Н.Новгород, 1993.

393. Сальников В.П. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997. С. 8-276.

394. Селищев Н. Россия и земство: О необходимости возрождения земства //Лит. Россия. 1993. № 44-45. С. 6-7.

395. Сенчакова Л.Т. Земское самоуправление в России // Преподавание истории в школе. 1991. № 1. С. 55-65.

396. Скалона В.Ю. Вопрос о мелкой земской единице в общественных собраниях// Мелкая земская единица. СПб., 1903.

397. Скуратов Ю.И. Концепция самоуправления народа СССР: понятие и содержание // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991. С. 50.

398. Солженицин А. Единственная надежда России земство // Российская газета. 1995.14 января.

399. Социалистическая демография, государственность и самоуправление //Коммунист. 1982. № 15.

400. Суник Б.В. Местное самоуправление и финансирование учреждений культуры // Государство и право. 1996. N 7. С. 55 56.

401. Сухорукое В.Д. Историческое описание земли земли Войска Донского II Дон. 1988. №4.

402. Таманов Д. Казачество. Ступени возрождения //Сельская молодежь. 1997. № 1. С. 1820.

403. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления // Вопросы философии. 1983. N 8. С. 21 23.

404. Ткаченко П. Не просмотреть бы свой народ: Из истории казачества //Сов. патриот. 1990. № 50. С. 11.

405. Ткаченко П.И. "Бранное житье": Что такое казачество и почему необходимоего возрождение //Военно-исторический журнал. 1992. № 67. С. 65-68.

406. Трофимов В. Казачий вопрос: Исторический очерк //Дон. 1990. №2. С. 133-141.

407. Фарбер И.Е. Социализм и народный суверенитет // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1972.

408. Федюк В.П. Казачий путь (1917-1920 гг.) //Народный депутат. 1992. №11. С. 111-118.

409. Цага В. Социалистическое самоуправление в буржуазной и ре-визионисткой интерпретации //Вопросы экономики. 1986. № 1.

410. Цветков В. Казачество "Бунтарского войска" // Былое. 1996. №11. С. 10-11.

411. Цветков В. Казачий край //Былое. 1996. № 7. С. 10-11.

412. Черномырдин B.C. Надо больше власти отдать на места // Российская газета. 1995. 9 ноября.

413. Чичерин Б.Н. Бюрократия и земство // Вопросы политики. М., 1905.

414. Шефер А. Из прошлого: по архивным документам //Коммунист. Куйбышев, 1939. № 10. С. 68-73.

415. Эбзеев Б.С. Права и обязанности человека и гражданина как отражение диалектики индивидуального и коллективного начала в организации социума // Личность и власть (конституционные вопросы). Ростов-на-Дону. 1995. С. 118-120.

416. Явич Л.С., Тиунов Л.Б. О генезисе правовых систем (логико-исторический очерк) // Историческое в теории права. Тарту, 1989. С. 33.

417. Диссертации и авторефераты

418. Алексейченко Г.А. Приговоры сельских сходов второй половины XIX в. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1985.

419. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Томск, 1970.

420. Величко А.М. Учение Б.Н.Чичерина о праве и государстве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995.

421. Володин В.В. Субъект Российской Федерации: проблемы власти, законотворчества и управления. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.

422. Вяликова Л.В. Московское городское самоуправление. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1989.

423. Гаврилов О.А. Проблемы методологии социально-правовых исследований. Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. М., 1981.

424. Герлох А. Право и система методов его исследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1981.

425. Дойников И.В. Городская реформа 1870 года и становление городского самоуправления в России (государственно-правовое исследование). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991. 21 с.

426. Ершов В.В. Судебная власть в правовом государстве. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1992.

427. Иванова В.А. Учение Н.М.Коркунова о государстве и праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1976.

428. Кочкаров P.M. Конституционные основы суверенитета народов и наций и единства россисйской государственности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

429. Крузе Ю.Л. Проблемы теории муниципального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.,1997. С.5.

430. Курашвили Б.П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1986.

431. Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1982.

432. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов. Правительственная политика. Автореф. дис. . д-ра ис-тор. наук. Л., 1985. С. 20 - 22.

433. Невзоров Т.Б. Сибирские проекты территориального самоуправления (1905-1912 гг.). Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово, 1995.

434. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1984.

435. Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х годов до первой русской революции. Афтореф. дис. канд. ист. наук. М., 1980.

436. Посконина О.В. Политико-правовая теория Никласа Лумана: методологический аспект. Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

437. Прасад Дханели. Из истории советской государственно-политической системы 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

438. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

439. Сарсенов К.М. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

440. Свиридова Т.А. Калужское земство в 1860-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1986.

441. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс (проблемы теории и методологии). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

442. Щендригин Е.Н. Государственная власть и местное самоуправление: историко-правовой анализ. Автореферат дис. д-ра юрид. наук. СПб., 1997.

443. Федоров В. П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1996.