Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.

Соловьева, Елена Геннадьевна

Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.»

иа3063718

На правах рукрписи

Соловьева Елена Геннадьевна

РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО ГОРОДСКОМУ САМОУПРАВЛЕНИЮ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.

Специальность: 12.00 01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Нижний Новгород - 2007

003063718

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета.

Научный руководитель: доюор юридических наук, доцент

Куликов Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Галет Юрий Григорьевич; кандидат юридических наук, доцент Биюшкина Надежда Иосифовна

Ведущая организация: Институт государства и права РАН РФ

Защита состоится 27 июня 2007 года в 9 часов на заседании диссертационного совета Д-203.009.01 при Нижегородской академии МВД России по адресу: 603600, г. Н Новгород, ГСП-268, Анкудиновское шоссе, д 3. Зал ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Нижегородской академии МВД России.

Автореферат разослан «¿3» мая 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Миловидова М А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Сравнение современной законодательной практики в сфере местного самоуправления с преобразованиями более чем столетней давности оправдано наблюдаемой общей закономерностью стремясь создать условия для эффективного функционирования местного самоуправления, законодатель от первоначального предоставления широкого круга полномочий постепенно приходит к необходимости строгой регламентации деятельности органов самоуправления и усилению государственного контроля над нею

Проводимая сейчас реформа местного самоуправления одной из своих задач ставит оптимизацию взаимодействия государственной и муниципальной власти, суть которой заключается в расширении контролирующих полномочий первой над последней Государственной Думой 16 сентября 2003 г. был принят Федеральный закон № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вступит в силу в полном объеме с 1 января 2009 г. Этот закон должен заменить ранее действовавший Федеральный закон № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый 28 августа 1995 г

Подобная корректировка законоположений, регламентирующих взаимодействие государственных и местных органов, уже осуществлялась в истории нашей страны, когда в результате так называемых контрреформ Александра III Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г и Городовое положение 1870 г. были заменены, соответственно, Городовыми положениями 1890 г и 1892 г.

Однако, на наш взгляд, наибольший интерес для современного законодателя и правоприменителя должен представлять именно опыт городского самоуправления XIX в., поскольку в современном сверхурбанизированном обществе проблема местного самоуправления - это, прежде всего, проблема управления городскими поселениями

Степень научной разработанности темы. Обзор историографии по городскому самоуправлению второй половины XIX в показывает, что научное исследование проблемы правового регулирования деятельности городских общественных учреждений этого периода времени недостаточно, оно не включает в себя комплексное изучение всех источников городского права и ограничивается в основном юридическим анализом двух базовых документов — Городовых положений 1870 и 1892 гг В научной литературе не в полной мере изучены проблемы правового статуса городских общественных учреждений и характер его реформирования

Среди дореволюционных правоведов городским самоуправлением занимались ИИ. Дитятин, Г.А Джаншиев, Г И. Шрейдер, МИ Свешников, Н Ренненкампф, В М Гессен, Б Н Чичерин, Н.М Коркунов, К А Пажитнов, А Д Градовский Городской общественной жизни посвящено немало публицистических работ, авторами которых часто выступали сами городские головы и гласные, а также общественные деятели и историки Среди них А.А Ки-зеветтер, Д Д Семенов, А А. Головачев, М.П Щепкин, С.М Василевский, А.Г Михайловский, A.A. Корнилов, И.О Фесенко, А И Новиков, А Ф Не-мировский Основная задача данных работ — продемонстрировать положительные результаты деятельности городских общественных учреждений, выявить положения законов, препятствующие дальнейшему развитию городов, и призвать к продолжению преобразовательных мер в сфере городского самоуправления Таким образом, исследования дореволюционного периода, посвященные нормативному регулированию городского самоуправления носили в основном политико-правовой характер и ставили целью сформировать общественное мнение в русле необходимости расширения полномочий городского самоуправления.

перестал представлять интерес для правоведов В то же время учеными-историками был собран богатый статистический и архивный материал, который, однако, был проанализирован с позиций марксистко-ленинского понимания государства и права. Первым шагом к новой оценке правительственной политики в отношении городского самоуправления во второй половине XIX в стали исследования В А Нардовой1 Ее фундаментальные работы создали методологическую основу для всесторонних исследований деятельности городских общественных учреждений, в том числе и правовой базы

Интерес к изучению указанной темы значительно возрос и в связи с постепенным переходом Российского государства к правовому, закреплением демократических основ государственности, в том числе и начала местного самоуправления посредством принятия Закона СССР от 9 апреля 1990 г «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР»2, а в его рамках - Закона РСФСР от 6 июля 1991 г «О местном самоуправлении в РСФСР»3 С учетом новых представлений о сущности государства и права стали проводиться новые исторические исследования городского самоуправления во второй половине XIX в , в которых особое внимание было уделено исследованию специфики деятельности городских общественных учреждений в различных регионах России.

Юридическая наука также обратилась к исследованию дореволюционного опыта законодательного регулирования местного (в том числе и городского) самоуправления4 Оно приобрело особую значимость с внесением в

1 См Нардова В А Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в Правительственная политика. - Л , 1984, Она же Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX в -СПб, 1994

2 Свод законов СССР -1990 - Т 1 -С 267

3 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР - 1991 -Ха 29 -Ст 1010

4 Циткилов ПЯ Городское общественное управление в России во второй половине XIX века особенности реформирования // Ученые записки Донского юридического института - Росгов-на-Дону, 2001 -Т 16 - С 307-317, Яаонас В А Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ функционирования местного самоуправления в дореволюционной России и в других государствах // Актуальные проблемы государственно-правовых дисциплин Сборник научных статей ГУУ -М.2000 - С 27-44, Лаптева Л Е Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России / Л Е Лаптева, А Ю Шутов - М, 1999, Земское и городское самоуправление в дореволюционной России - М, 1996, и др

2000 г изменений5 в Федеральный закон от 28 августа 1995 г «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и последовавшим далее принятием нового Федерального закона о местном самоуправлении от 16 сентября 2003 г , поскольку данные изменения имеют характер, схожий с характером преобразований, проведенных царским правительством во второй половине XIX в

Среди последних научно-исследовательских работ правоведов, посвященных нормативно-правовому регулированию деятельности пореформенных городских общественных учреждений, можно указать работы И В Дой-никова, В Д Гончарова, И А Чичеровой, В А Малхозова, Р Ф. Асанова6 Однако необходимо отметить, что исчерпывающему формально-юридическому анализу законодательства о городском самоуправлении второй половины XIX в в указанных работах воспрепятствовали либо обращение к политической оценке функционирования городских общественных учреждений пореформенной России, либо широкие хронологические рамки исследования, либо уклонение в специфику деятельности городского самоуправления конкретного региона

Объектом диссертационного исследования является нормативно-правовая база городского общественного управления в России во второй половине XIX в

Предмет исследования - эволюция правовой регламентации городского самоуправления в России во второй половине XIX в

Цель исследования — раскрыть особенности эволюции правовой регламентации городского самоуправления в пореформенной России

5 Собрание законодательства РФ -2000 -№32 -Ст 3330

6 См Дойников ИВ Городская реформа 1870 г и становление городского самоуправления в России Дис канд юрид наук -М, 1991, Гончаров ВД Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России Дис д-ра юрид наук - М, 1995, Чичерова И А Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в Дис канд юрид наук - М, 1995, Малхозов В А Нормативно-правовое регулирование деятельности городских органов местного самоуправления исто-рико-правовой аспект На основе реформ 1870, 1892 и 1990-х гг Дис канд юрид наук -Ставрополь, 2001, Асанов Р Ф Городское самоуправление в пореформенный период По материалам Н Новгорода Дис канд юрид наук - Н Новгород, 2004

Реализация цели потребовала решения следующих задач

- выявить основные тенденции развитая законодательства по городскому самоуправлению и городского права в целом во второй половине XIX в,

- рассмотреть процесс разработки проектов Городовых положений 1870 г. и 1892 г;

- изучить позиции участников законотворческого процесса относительно концепции законов 1870 г. и 1892 г.;

- провести формально-юридический анализ Городовых положений 1870 г. и 1892 г;

- дать характеристику изменениям, внесенным в юридический статус городских общественных учреждений правовыми актами, принятыми в период между изданием Городового положения 1870 г. и Городового положения 1892 г

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический подход к познанию историко-правовой действительности, а также основанные на нем общенаучные (исторический, логический, системно-структурный, функциональный) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ документов) методы

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых, специалистов в области философии, политологии, теории и истории государства и права

Научные труды правоведов XIX столетия, отражающие теоретические представления о местном самоуправлении в России и Европе того времени, составляют часть теоретической базы диссертационного исследования и дают возможность сделать выводы о том, что послужило научным обоснованием концепции законов 1870 и 1892 гг

Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя в первую очередь Городовые положения 1870 и 1892 гг. и принятые в промежутке между ними законодательные акты, определяющие правовой статус городских общественных учреждений, а также их взаимоотношения с прави-

тельственными, земскими и сословными учреждениями и содержащиеся в Полном собрании законов и Своде законов Российской империи

Для уяснения позиции законодателя, мотивов принятия данной редакции законов нами используются комментарии к Городовым положениям 1870 и 1892 гг Они были изданы Хозяйственным департаментом Министерства внутренних дел, явившимся главным разработчиком законопроектов о городском самоуправлении7 Комментарии содержат мотивировочную часть решений, принятых большинством членов Государственного совета Российской империи по представленным на его рассмотрение законопроектам, а также доводы, приводимые в обоснование своей позиции теми его членами, которые оказались в меньшинстве и чья позиция не нашла отражения в положениях закона.

Изучение темы диссертационного исследования привело нас также к анализу городского законодательства дореформенного периода, начиная с Грамоты на права и выгоды городам Российской империи, изданной 21 апреля 1785 г

Кроме того, источниковая база исследования включает в себя подзаконные нормативные акты Особый интерес представляют циркуляры Министерства внутренних дел по вопросам городского самоуправления. Осуществляя руководство действиями начальников губерний в отношении городских общественных учреждений, циркуляры МВД в то же время оказывали косвенное регулирующее воздействие и на городское самоуправление. Поэтому циркулярные предписания МВД рассматриваются нами в составе городского законодательства в широком смысле, как подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением административного надзора над городским самоуправлением

Необходимым источником для изучения проблематики исследования стали указы и определения Правительствующего сената, который путем нор-

7 См Городовое положение с объяснениями / Хозяйственный департамент МВД - СПб, 1870, Разъяснения, сделанные Министерством внутренних дел относительно применения некоторых статей Городового положения 1892 г - СПб, 1894

мативного толкования компенсировал пробелы в Городовом положении 1870 г и изменял содержание его норм, а также создавал в качестве высшего органа административной юстиции практику по делам, порожденным конфликтами между городскими общественными учреждениями и губернской администрацией Указанные акты Сената рассматриваются нами в качестве источника городского права

Для раскрытия выбранной нами темы, помимо изучения источников права, чрезвычайно важно исследование материалов официального делопроизводства, содержащихся в фондах Российского государственного исторического архива В диссертационном исследовании нами используются фонды Департамента законов Государственного совета (ф 1160); Департамента общих дел МВД (ф 1284), Хозяйственного департамента МВД (ф 1287), Министерства юстиции (ф 1405) Хранящиеся в данных фондах документы отражают процесс разработки и принятия Городовых положений 1870 и 1892 гг, а также процесс разрешения правовых коллизий и устранения пробелов, выявившиеся в ходе приведения законов в действие

Часть этих документов была официально опубликована Министерством внутренних дел8. Они составляют отдельную группу, особенность которой заключается в том, что именно с этими документами власть сочла нужным познакомить городских обывателей и всех лиц, интересующихся проблемами городского законодательства, чтобы показать обоснованность правовой политики государства в сфере городского самоуправления

8 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах Империи В 6 т -СПб, 1877-1884, Журналы Высочайше утвержденной Особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова для составления проектов местного управления -СПб, 1885 - № 8, 1885 - № 18, Обзор трудов Высочайше утвержденной под председательством статс-секретаря Каханова Особой комиссии / Сост М В Иславин - СПб, 1908 -Ч I

Эти работы позволяют увидеть проблемы городского законодательства глазами представителей той эпохи, сопоставить, насколько характер преобразований, проведенных правительством в этой сфере, отвечал ожиданиям и представлениям современников реформ

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем прослеживается эволюция каждого из нормативных правил, призванных регулировать деятельность городских общественных учреждений, начиная с разработки законопроектов, далее в принятом законе о городском самоуправлении 1870 г и впоследствии в правовых актах, вносящих изменения и дополнения в этот закон и его толкование вплоть до формирования их окончательной редакции в новом Городовом положении 1892 г Таким образом, в диссертационном исследовании показано развитие правовой политики правительства и выявлены тенденции законотворческой деятельности в области городского самоуправления Автором проводится комплексный анализ всех источников городского права не только системы нормативно-правовых актов, включающей законы Российской империи и циркуляры Министерства внутренних дел по городским делам, но и актов нормативного толкования, даваемого Правительствующим сенатом, а также судебной практики Сената в качестве высшего учреждения административной юстиции по городским делам Кроме того, впервые вводятся в научный оборот некоторые архивные материалы, а также дается новая интерпретация известных документов, что способствует развитию историко-правовой науки

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Пробелы и противоречия правил Городового положения 1870 г, выявившиеся в ходе его реализации на практике, поставили правительство перед необходимостью корректировать статус городских общественных учреждений с помощью последующих законов, подзаконных актов, а также актов нормативного толкования и сенатской практики по городским делам

2 Правовая политика высших государственных органов, осуществлявших нормативное регулирование городского самоуправления, в период

между принятием законов 1870 и 1892 гг не имела единого направления, ведущего к полному лишению городских общественных учреждений самостоятельности и включению их в административную иерархию или, напротив, к полному обособлению городского самоуправления от государственных учреждений и административного надзора, шел поиск оптимальных форм взаимодействия городских общественных и правительственных учреждений по решению вопросов местного значения

3 Цель создать эффективное городское самоуправление была общей для разработчиков обеих городских реформ, но они пытались ее достичь, расходясь в вопросе о допустимой степени контроля со стороны государства, при этом как в 1870 г., так и в 1892 г., основные положения принятых законов (о представительстве, объеме прав городского самоуправления, рамках административного надзора над ним) были подчинены главной задаче -обеспечить качественное решение вопросов местного значения

4 Городовое положение 1892 г имело задачу, сохранив преемственность, согласовать закрепленные в Положении 1870 г либеральные принципы городского самоуправления с правовой системой и государственным строем самодержавного государства, каковым являлась Россия во второй половине XIX в , создать гарантии соблюдения как местных, так и государственных интересов при помощи, с одной стороны, более четкой регламентации деятельности городских общественных учреждений и усиления государственного контроля над ними, а с другой - установления четких границ этого контроля

Теоретическая значимость исследования. Исследование проблемы представляет научный интерес, поскольку восполняет известный пробел в историко-правовой науке, а также расширяет и углубляет существующие представления о правовом регулировании и правовой политике в области городского самоуправления во второй половине XIX в

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут бьггь использованы для дальнейшей на-

учно-исследовательской деятельности в области истории российского городского законодательства, а также в процессе преподавания истории отечественного государства и права и соответствующих спецкурсов в целях углубления знаний студентов Кроме того, можно найти практическое применение материалам данной диссертации при развитии правовых основ местного самоуправления в ходе проведения сегодняшней реформы

Апробация результатов исследования осуществлялась путем публикации научных статей Данное исследование рецензировалось на кафедре теории государства и права Института (филиала) МГЮА в городе Кирове и на кафедре отечественной истории Вятского государственного гуманитарного университета Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета В ходе обсуждения она была одобрена и рекомендована к защите

Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет, указывается цель и раскрываются задачи диссертации, характеризуются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, определяются теоретическое и практическое значение полученных результатов, а также их научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту

Первая глава «Развитие законодательства по местному самоуправлению в 1785-1870 гг.» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Анализ дореформенного законодательства по городскому самоуправлению» проводится подробное исследование Жало-

ванной грамоты городам 1785 г и дается сравнительно-правовой анализ данного документа и положений, принятых позже и содержащих особые правила для отдельных городов, в результате чего выявляются особенности эволюции нормативных правил, регулирующих городское самоуправление в дореформенный период.

Жалованная грамота 1785 г, которая действовала в большинстве городов вплоть до введения в действие Городового положения 1870 г, предоставила широкому кругу заинтересованных лиц право участия в решении городских дел, а городским общественным институтам - организационную самостоятельность В то же время круг предметов ведения городского самоуправления не был четко отграничен от ведомства административных городских учреждений, сохранивших за собой и исключительное право принуждения. Кроме того, Грамота предоставила городским общественным учреждениям ограниченную финансовую базу для деятельности без возможности самостоятельно ее расширять

В начале XIX в законодатель ввел в Петербурге и в Москве новые сборы в пользу городской казны, но одновременно он усилил влияние администрации на все направления деятельности городских учреждений, существенно ограничив их самостоятельность, что в полной мере проявилось в постановлениях Положения об общественном управлении Санкт-Петербурга 13 февраля 1846 г.

Так, городское исполнительное учреждение Петербурга было подчинено правительственной администрации, а над городским представительным учреждением, как и над городскими выборами, был установлен правительственный надзор Городской бюджет утверждался Государственным советом

В то же время именно в силу «включения» городских общественных учреждений в административную систему созданные при распорядительной думе хозяйственная и торговая полиции были наделены принудительной властью, что повышало эффективность ведения дел, связанных с городской общественной казной

Кроме того, в Положении 1846 г. получили разработку правила, регулирующие городское самоуправление был четко проведен принцип разделения властей, отвергнута практика функционирования городского самоуправления, состоявшая в том, что роль распорядительного органа играло собрание всего городского общества; избирательное право и избирательный процесс были регламентированы более детально (разделение избирательного права на активное и пассивное, выдвижение кандидатов, голосование женщин через представителей, подача письменных голосов)

К середине XIX в в правительственных кругах была признана необходимость проведения общей городской реформы Почву для нее подготовили Московское (1862 г.), Одесское (1863 г.) и Тифлисское (1866 г) положения В этих положениях сделана попытка по-новому решить такие вопросы, оказавшиеся в центре внимания разработчиков Городового положения 1870 г, как привлечение к самоуправлению лиц, наиболее заинтересованных в решении городских дел, процедура выборов и проверка их результатов, установление сдержек и противовесов внутри системы городских учреждений и пределы административного надзора над городским самоуправлением, статус головы, порядок обжалования решений общественных учреждений

Во втором параграфе «Законодательство по земскому самоуправлению» нормативное регулирование деятельности земских учреждений, представляющее собой новый этап в истории становления российского законодательства о местном самоуправлении, исследуется с точки зрения его влияния на развитие правил общественного управления городов

Формально-юридический анализ Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. показал, что в нем закреплялся не только принцип разделения властей, но и принцип сдержек и противовесов, который должен был заменить государственную опеку Важным подтверждением обособленности земских учреждений от государственных являлась норма, согласно которой основной контроль за деятельностью земской управы осуществляло земское собрание, а не государственные органы За распорядитель-

ной властью осуществлялся только внутренний контроль самим председателем земского собрания, которым становился предводитель дворянства. Он, согласно правилам 13 июля 1867 г, был обязан следить за порядком и ходом заседания

Земствам предоставлялось право самостоятельно подготавливать и проводить выборы своего представительного учреждения, сделавшиеся всесословными, а также рассматривать жалобы на их проведение

К предметам ведения земств относились лишь местные хозяйственные вопросы, которые они решали самостоятельно. Впервые предоставленное в лице земств местным учреждениям право налогообложения и право осуществлять бюджетный процесс было призвано гарантировать им финансовую независимость

Случаи и порядок надзора за деятельностью земского самоуправления со стороны губернатора и министра внутренних дел четко регламентировались, ограничивая административный произвол. Прямое вмешательство администрации в деятельность земств предусматривалось лишь в случае бездействия земских учреждений по исполнению своих обязательных повинностей, поскольку это нарушало государственный интерес Высший надзор принадлежал Правительствующему сенату, осуществлявшему по жалобам земств также их защиту от неправомерных действий губернатора и высших административных властей.

Однако законодательное регулирование правового статуса земских учреждений обнаружило также ряд проблем Так, например, земства подвергались ответственности не только за незаконные действия, но и за «неправильные распоряжения по вверенным им хозяйственным делам» Такая формулировка предоставляла власти возможность для административного усмотрения А постановления, которые не подлежали утверждению администрации, она могла приостановить по мотивам противоречия не только законам, но и «общим государственным пользам», что можно трактовать как целесообразность Гарантия же защиты прав земств была ослаблена из-за отдаленности

единственного органа, осуществлявшего высший административно-судебный контроль, — Сената

Значительным препятствием плодотворной работе земств явился также тот факт, что они не были наделены принудительной властью, которую осуществляла полиция, не обязанная по закону оказывать содействие земским учреждениям. Следовательно, гарантирующее действительную возможность для самостоятельного решения хозяйственных вопросов полномочие земств осуществлять налогообложение нивелировалось отсутствием возможности принудительного взыскания налогов

В третьем параграфе «История разработки и анализ Городового положения 1870 г.» исследуется, насколько успешно правительство, поставленное в условия необходимости реформировать городские общественные учреждения на новых принципах, воспользовалось опытом правового регулирования деятельности земств как единственным опытом либерального устройства местных общественных учреждений Прослеживается трансформация норм городского права в редакциях проектов закона, сменяющих друг друга в ходе согласования позиций участников законотворческого процесса В завершение подводятся итоги законотворческой деятельности и дается формально-юридический анализ принятого Городового положения 1870 г

Будучи главным разработчиком городской реформы, Министерство внутренних дел закрепило в первом проекте Городового положения некоторые принципы общественной теории самоуправления, отстаивая и впоследствии свою позицию, согласно которой только обособленное от государства городское самоуправление станет способным эффективно решать круг предоставленных его ведению задач

Другой участник законотворческого процесса, Второе Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, считал необходимым не только разграничить компетенцию, но и установить взаимосвязь между городскими общественными и административными учреждениями Правовой статус городских общественных учреждений в государственной системе са-

модержавной России, по его мнению, целесообразнее было определять исходя из представлений о государственном характере местного самоуправления, которые уже сложились на тот момент в юридической науке

Стойкие разногласия между этими участниками разработки городской реформы по некоторым вопросам (например, по вопросу учреждения губернского по городским делам присутствия, по введению квартирного налога, по избирательной системе и т д) привели к многочисленным согласительным процедурам, а также привлечению к обсуждению проекта представителей городской общественности и начальников губерний Представления общественных экспертов о характере преобразования городского самоуправления оказались более умеренными Но именно их мнение определило некоторые положения закона 1870 г, впоследствии оценивавшиеся как отступление от его общей либеральной концепции (эксперты, например, выступили за соединение председательства в думе и управе в лице городского головы, которое нарушило принцип разделения властей).

Формально-юридический анализ окончательной редакции Городового положения 1870 г. показал, что в этом законе более определенно, по сравнению с законом 1864 г., был обозначен статус общественных учреждений и указано их положение в государственной системе С одной стороны, оно было наделено организационной и финансовой самостоятельностью в решении вопросов местного значения, были закреплены гарантии его независимости С другой стороны, была ликвидирована мешавшая работе земств изолированность новых учреждений от существовавших правительственных и общественных организаций и установлен порядок их взаимоотношений.

В Городовом положении указывалось, что государство должно осуществлять надзор лишь над законностью действий и решений городских учреждений и должностных лиц Города, в отличие от земств, не несли ответственности за суть своих хозяйственных распоряжений

Выборные должностные лица подвергались судом ответственности только за преступления

Закрепленные в законе 1870 г. процедурные правила рассмотрения по инициативе губернатора незаконных определений и действий городских учреждений и должностных лиц также содержали гарантии независимости Губернатор осуществлял лишь опосредованный контроль за законностью деятельности думы и управы на основании рассмотрения получаемой документации, не проводя самостоятельных ревизий Начальник губернии не был наделен и правом восстановления законности, а ограничивался передачей дел в губернское по городским делам присутствие без приложения к нему письменных заключений, чтобы не оказывать в качестве председателя влияния на самостоятельность суждений членов Таким образом, все споры о законности рассматривались коллегиально, в состав коллегии как представитель городского самоуправления входил губернский городской голова Решение присутствия могло быть обжаловано думой в Первый департамент Правительствующего сената Решения присутствия о приведении суду городских должностных лиц приводились в исполнение также лишь с согласия городской думы Городские головы предавались суду определением Сената

Помимо решения местных хозяйственных вопросов, городское самоуправление, в отличие от земского, было наделено еще и делегируемой государством компетенцией по решению вопросов городского благоустройства. Для ее осуществления государство предоставляло городу полномочие издавать обязательные для жителей города постановления Но в силу обеспечения правительственного интереса в ходе осуществления этого полномочия к разработке и исполнению постановлений привлекалась полиция, а разногласия между городской думой и начальником местного полицейского управления рассматривались губернским по городским делам присутствием по существу

Поскольку в силу решения вопросов благоустройства город был заинтересован в эффективной работе полиции и пожарной команды, их финансирование частично возлагалось на городской бюджет, составляя обязательный расход В добросовестном исполнении этого и других обязательных расходов было прямо заинтересовано также и государство, поэтому исполнение расхо-

дов подлежало особому надзору, вплоть до прямого вмешательства в бюджетный процесс, как это было установлено для земских учреждений. Однако эта мера предусматривала гарантии независимости городских учреждений

Городские выборы носили бессословный характер. Условием наделения избирательным правом был взнос в пользу города сборов либо с недвижимости, либо со свидетельств и билетов, то есть податный ценз, который должен был гарантировать заинтересованность лица в решении городских хозяйственных вопросов Избирательные собрания делились на три курии, но, в отличие от земств, не по сословному, а по имущественному признаку

Хотя и в дореволюционной, и в современной критике закона 1870 г имели место замечания, что трехразрядная система группировки избирателей давала преимущества крупной буржуазии и крупным налогоплательщикам, однако принцип «соразмерности участия в общественном управлении по количеству уплачиваемых налогов» был нивелирован правилом, что каждое из избирательных собраний могло выбирать гласных как из своей собственной среды, так и из среды другого собрания, причем в такой степени, что статистика, приведенная JIФ Писарьковой и В.А. Нардовой, свидетельствует о преобладании в составе дум представителей III разряда Принцип самостоятельного избрания населением своих представителей нарушало только правило об административном утверждении в должности городского головы

Подводя итог работе реформаторов, можно с полным основанием утверждать, что, имея целью создание эффективных городских учреждений, они были готовы закрепить многие либеральные основы городского самоуправления, и вряд ли справедливо мнение советских исследователей, что этот закон явился лишь «уступкой правительства» Но в то же время реформаторы стремились, чтобы новый закон соответствовал не только передовым западным идеям, но и российским реалиям

Вторая глава «Развитие пореформенного законодательства по городскому самоуправлению и принятие Городового положения 1892 г.» включает в себя два параграфа.

В первом параграфе «Изменения в законодательстве по городскому самоуправлению в 70-80-е гг. XIX в.» выявляются основные тенденции развития городского законодательства и городского права в целом в 70-80-х гг XIX в

Прежде всего указывается, что представляют собой источники городского права во второй половине XIX в и каково их соотношение между собой, а также отмечается, что в исследовании понимается под городским законодательством

Разработчиками реформы 1870 г было указано, что, поскольку городские общественные учреждения после проведения реформы становились самостоятельными исполнителями закона, все обязательные для исполнения городским самоуправлением правила должны были быть определены в законодательном порядке Сенат, охраняющий общий смысл и единообразное применение закона, давал нормативное толкование Городового положения Толкование закона, данное Сенатом, являлось источником городского права, а содержащие его определения были обязательны для юридической практики Причем при разрешении Сенатом поступающих на его рассмотрение жалоб и протестов закон не только разъяснялся, но и дополнялся

В то же время Городовое положение ставило городские учреждения под надзор губернатора, находящегося в непосредственном подчинении МВД, поэтому министерство руководило действиями начальника губернии в отношении городского самоуправления с помощью циркуляров Циркуляры МВД указывали, что при осуществлении надзора губернаторы должны считать законным в действиях городских учреждений, и оказывали косвенное регулирующее воздействие на деятельность городского самоуправления

Исследование правотворчества в сфере городского самоуправления в 70-80-е гг. XIX в показало, что власть предпочитала корректировать Городовое положение не путем внесения в него законодательных поправок, а путем изменения его при помощи актов нормативного толкования и сенатской практики по городским делам Советскими учеными эта политика не совсем

верно расценивалась как отказ правительства законодательно развивать принципы, закрепленные в 1870 г, поскольку принятое тогда Городовое положение явилось крайним пределом тех уступок в пользу общественного управления, на которые могло пойти самодержавие Но правильнее, с нашей точки зрения, считать это стремлением правительства сохранить стабильность закона В то же время внесение существенных изменений и регламентация новых положений, касающихся прав, обязанностей и ответственности городских общественных учреждений, осуществлялись только законодательным порядком

С содержательной стороны не представляется возможным выстроить из принятых в 1870-80-е гг правовых актов логическую цепочку, ведущую как к полному лишению городских общественных учреждений самостоятельности и включению их в административную иерархию, так и к полному обособлению городского самоуправления от государственных учреждений и административного надзора Причем высшие органы государства (и даже один и тот же орган в разное время) часто давали неодинаковое толкование положениям закона и по-разному предполагали их дальнейшее развитие

Анализируя в целом изменения, внесенные властью в правила статей Городового положения 1870 г и в их толкование, можно сделать вывод, что с помощью законодательных поправок и руководящих разъяснений норм Городового положения были ликвидированы пробелы закона, а также установлены более четкие процедурные правила, способствующие как городским учреждениям оставаться в рамках закона, так и надзирающим инстанциям осуществлять контроль, который по-прежнему был ограничен рамками законности Это помогло сделать реформированное общественное управление города реально действующим механизмом В ходе корректировки были сохранены и усилены гарантии самостоятельной деятельности городских общественных учреждений по обеспечению хозяйственных нужд

Во втором параграфе «История разработки и анализ нового Городового положения 1892 г.» анализируется, в какой мере предложения в об-

ласти совершенствования городского законодательства, подготовленные Ка-хановской комиссией, и проект нового Городового положения, представленный Министерством внутренних дел в 1892 г. в Государственный совет, соответствовали тенденциям развития городского законодательства в 70-80-х гг. XIX в, а также проводится формально-юридический анализ принятого Городового положения 1892 г. в сравнении с Городовым положением 1870 г.

Проект нового Городового положения, внесенный в 1892 г. Министерством внутренних дел на рассмотрение в Государственный совет, имел в основе концепцию лишения городских общественных учреждений самостоятельного решения местных хозяйственных вопросов и превращения их в ответственных перед местной администрацией субъектов В советской историографии этот резкий поворот в правительственной политике принято объяснять реакционным курсом внутренней политики, взятым после отставки Лорис-Меликова С этим нельзя безусловно согласиться, поскольку, с одной стороны, в 80-е г. XIX в. и до самого принятия нового Городового положения 1892 г правовая политика в отношении городских общественных учреждений не отступала от принципов, закрепленных в законе 1870 г Кроме того, основные позиции концепции нового закона о городском самоуправлении разработала Кахановская комиссия, которую возглавлял человек либеральных взглядов, занимавший при Лорис-Меликове пост товарища министра внутренних дел

Поворотным моментом в политике Министерства внутренних дел стала не смена министра, а анализ в ходе работы Кахановской комиссии результатов сенаторских ревизий, отзывов и мнений губернаторов, которые показали несостоятельность либерального законодательства, приведшего к расстройству городского хозяйства.

Предложенный Министерством внутренних дел проект был, однако, в немалой степени скорректирован Государственным советом при участии Министерства юстиции, отстаивавшим сохранение самостоятельности органов городского самоуправления Этот факт опять же свидетельствует об от-

сутствии у правительства единого реакционного курса в отношении городских общественных учреждений и о продолжении поиска оптимальной для России модели городского самоуправления.

Подводя итоги действия норм Городового положения 1870 г, Государственный совет двадцать с лишним лет спустя небезосновательно отмечал, что, принеся «значительную пользу» городам, этот закон обнаружил и серьезные недостатки, главнейшим из которых явилось отсутствие правильно организованного и эффективного правительственного контроля В начале 90-х годов XIX в пришло время преобразовать базовый закон о городском самоуправлении в соответствии с накопленным опытом правового регулирования данной сферы.

Надзор губернской администрации за городским самоуправлением, безусловно, был усилен Городовым положением 1892 г Губернатору было предоставлено полномочие осуществлять надзор не только за законностью, но и за «правильностью» действий городских обшественных учреждений и должностных лиц, но вместе с тем последним были сохранены все необходимые гарантии самостоятельно осуществлять правомерную деятельность и защищать нарушенные права.

Так, для осуществления надзора за городской думой губернатор по-прежнему наделялся правом просмотра ее постановлений, сопряженным с правом протеста и приостановления исполнения

Дело рассматривалось губернским по земским и городским делам присутствием, в состав которого в качестве утверждаемого министром внутренних дел представителя городского самоуправления был включен гласный губернской городской думы, тогда как по Положению 1870 г в губернском по городским делам присутствии представительские функции исполнял городской голова Принимая во внимание измененный законом 1892 г статус городского головы (наделение его правами государственной службы), можно заключить, что интересам городского общественного управления таким образом предоставлялась большая защита

Интересам городского самоуправления в большей степени отвечали положения закона 1892 г., согласно которым губернским по земским и городским делам присутствием рассматривались только споры о законности приостановленных губернатором постановлений. На защиту прав городского самоуправления и частных лиц было также направлено установление законом 1892 г различного порядка опротестования (губернатором) и обжалования (думой, иными ведомствами и установлениями, частными лицами) решений присутствия.

Если ранее губернатор наравне с думой мог приносить протест прямо в Сенат, то теперь он направлял дело министру внутренних дел, который мог либо предложить губернатору привести решение присутствия в действие, либо внести в Сенат представление об его отмене. Двухступенчатая процедура опротестования предоставляла возможность, не затягивая исполнения важного решения, отклонить необоснованный протест губернатора внутри ведомства без обращения в Сенат

Разрешение жалоб городской думы на решения присутствия только Сенатом являлось одной из гарантий, предоставленных городскому самоуправлению

Разрешение споров относительно целесообразности происходило исключительно на высшем государственном уровне Так, если приостановленное постановление думы не соответствовало общим государственным пользам и нуждам, либо явно нарушало интересы местного населения, губернатор направлял его с приложением заключения присутствия министру внутренних дел На основании анализа представленных документов министр либо возвращал дело губернатору, либо уведомлял его о передаче дела на разрешение в Государственный совет или в Комитет министров, либо разрешал его собственной властью (в зависимости от характера спора и статуса городского поселения)

Поскольку городская реформа 1892 г последовала по причине неэффективности ведения городского хозяйства, закрепление четких правил, per-

ламентирующих бюджетный процесс, и установление надлежащего надзора над ним стало одной из главных задач законодателя

По закону 1892 г составление, рассмотрение и исполнение сметы регламентировалось особыми правилами, которые были даны в приложении Одобренная думой смета представлялась губернатору и управляющему казенною палатою, чем устанавливался двойной надзор над финансовой деятельностью городского самоуправления

Имевшиеся возражения относительно законности и правильности сметы губернатор передавал на рассмотрение присутствия, которое могло «изменить сметные исчисления и раскладки» Однако дума, в свою очередь, имела право «не согласиться» с требованием губернской администрации, тогда дело разрешалось порядком, предусмотренным для дел по возражениям губернатора против законности и целесообразности постановлений думы

Об исполнении бюджета управа отчитывалась перед думой Сметы, направленные к исполнению, и утвержденные думой отчеты представлялись губернатору и министру внутренних дел лишь для ознакомления Внесение указанного баланса между самостоятельностью и подконтрольностью в бюджетный процесс должно было, по мысли законодателя, повысить уровень управления городским хозяйством

Закон 1892 г предоставил губернатору больший объем полномочий по надзору над деятельностью городской управы, поскольку неэффективное ведение городского хозяйства стало следствием также ненадлежащего контроля за управой со стороны думы Если по закону 1870 г средствами губернаторского надзора являлись только жалобы и заявления правительственных, земских и сословных учреждений, а также представления городского головы, то наделение, согласно закону 1892 г, городских голов и членов управы статусом государственных служащих предоставило губернатору возможность производить ревизии управ

В случае усмотрения указанными способами «неправильных действий» управы губернатор направлял ей предложение восстановить нарушенный по-

рядок, которое, впрочем, не было тождественно указанию подведомственному органу Управа в таком случае могла обратиться в думу с предложением о передаче дела в присутствие Решение присутствия было обязательным для управы, приступавшей к его исполнению, дума же могла продолжить обжалование путем обращения в Сенат

По Городовому положению 1892 г. Губернатору, наряду с думой, предоставлялось право возбуждения дел об ответственности должностных лиц общественного управления Причем к установленной прежним Городовым положением ответственности за «преступления по должности» была добавлена дисциплинарная ответственность, предусмотренная за деяния, приносящие вред, но не содержащие состава преступления, которые ранее являлись ненаказуемыми Однако сложная процедура привлечения к дисциплинарной ответственности служила гарантией от злоупотребления данным полномочием со стороны администрации

Таким образом, вместе с усилением надзора над деятельностью городского общественного управления Городовым положением 1892 г были при этом сохранены необходимые гарантии его самостоятельности Государственный совет отверг проект Министерства внутренних дел в той части, в которой губернатору предоставлялась «независимо от надзора за правильностью и законностью действий городского общественного управления, направлять оные сообразно государственной пользе и нуждам местного населения», полагая, что «излишняя правительственная опека представляется столь же вредною, как и недостаток надзора», поскольку органы городского самоуправления «утратили бы значение ответственных органов общественного управления» Следовательно, деятельность городских общественных учреждений по-прежнему основывалась на принципах, обеспечивающих особое положение городского самоуправления в государстве В первую очередь это самостоятельное решение населением вопросов местного значения

Городское поселение сохраняло право юридического лица, право ходатайствовать о пользах и нуждах, принимать участие в издании обязательных

постановлений, причем уже не требовалось достижения консенсуса думы с полицией относительно содержания этих постановлений Более того, городскому самоуправлению, наряду с полицией, предоставлялось право наблюдения посредством особых участковых попечителей за их исполнением

При формировании состава учреждений городского самоуправления сохранялся принцип выборности Однако, в отличие от прежнего закона, весь процесс подготовки к выборам и их проведение протекали под контролем губернатора и с увеличением полномочий исполнительной власти городского самоуправления, что, конечно, усиливало возможность администрации влиять на выборы Но не только с этой целью в закон вводились указанные положения Выборная система 1870 г была далека от совершенства в организационном плане. Городские думы явно не справлялись с задачей подготовки избирательного процесса, что, например, ярко проявилось во время выборов в Петербургскую городскую думу 1877 и 1885 гг Усиление организующих и контролирующих функций губернатора, городского головы и управы должно было обеспечить законность и упорядоченность процесса выборов

Кроме того, в избирательный закон было введено новое правило, если в результате повторно проведенных выборов количество избранных гласных оказывалось менее 2/3 от установленного законом числа, то недостающее количество пополнялось министром внутренних дел из гласных предыдущего состава На наш взгляд, данная норма была принята в качестве гарантии от осложнявшего деятельность городского самоуправления абсентеизма. Об этом свидетельствует тот факт, что взамен избрания гласных абсолютным большинством законом 1892 г был установлен порядок избрания относительным большинством, в связи с чем необходимость в назначении гласных могла представиться только в случае отсутствия активности избирателей

По закону 1870 г посещение думы предоставлялось воле гласных. Новое положение сделало их присутствие в думе обязательным, предусмотрев ответственность за неявку без уважительных причин. Основная мотивировка состояла в том, что неявкой гласных порождается «медленность и постоян-

ная неисправность в исполнении должностными лицами и учреждениями городского общественного управления возложенных на них обязанностей» Наряду с этим предусматривался отказ от звания гласного

Данные меры были направлены на то, чтобы статус гласных получили люди, действительно заинтересованные в эффективном управлении городским хозяйством В то же время законодателем были предусмотрены меры по обеспечению эффективного функционирования органов городского самоуправления даже в условиях ненадлежащей работы гласных Так, в Городовом положении 1892 г. указывалось, что губернатор мог в случае отсутствия кворума на повторно созванном заседании думы вместо нее утверждать доклады управы и направлять их к исполнению

Гарантиями осуществления распорядительной власти самой думой являлись плановость собрания и повторный созыв, игнорирование которых могло происходить только с целью умышленного срыва заседания

Городовым положением 1870 г уже предусматривалось утверждение в должности городского головы избранного думой лица, однако последствия отказа в утверждении обозначены не были, что приводило, как отмечало Министерство внутренних дел, к «многосложным делам» Поэтому проектом МВД предполагалось в случае, если выборы на должность не состоялись, наделить губернатора полномочиями назначить новые выборы или самому произвести назначение на должность. Однако по отзыву Министерства юстиции, с которым согласился Госсовет, «применение такого порядка надлежит ограничить случаями крайней необходимости», как в Земском положении 1890 г.

Таким образом, по новому закону должности городского головы, товарища головы, члена управы, заступающего место головы, и городского секретаря являлись выборными с последующим утверждением избранных лиц В случае отказа в утверждении министром внутренних дел или губернатором избранных думой лиц проводились новые выборы Причем оговаривалось, что неутвержденные лица вторично баллотироваться не могут Если же на

повторных выборах вновь избранным лицам отказывали в утверждении, то вакантные должности замещались путем назначения Вновь установленный порядок должен был воспрепятствовать возможной оппозиции, которая могла бы выразиться в повторном избрании неутвержценных лиц, что имело место в 80-е гг, создавая препятствия в работе городского самоуправления

По закону 1892 г. городской голова мог покинуть занимаемую должность до истечения выборного срока не иначе как по ходатайству об увольнении, адресованному лицу, произведшему утверждение или назначение, тогда как по закону 1870 г он мог в любое время «оставить» должность даже без уведомления о том губернатора Преимущество закона 1892 г. здесь состояло в установлении гарантий от внезапного оставления должности головой, которое неизбежно привносило дезорганизацию в работу учреждений городского самоуправления

Формально-юридический анализ Городового положения 1892 г приводит нас к выводу, что целью законодателя являлась не замена самоуправления городских поселений прямыми действиями администрации, а лишь предоставление последней четко обозначенных полномочий предотвращать негативные последствия пренебрежительного отношения представителей городского общества к своим обязанностям

В заключении подведены основные итоги исследования, полученные в соответствии с поставленными задачами

При проведении городских реформ основным намерением законодателя было сделать городское самоуправление более эффективным, освободить правительственный аппарат от решения вопросов городского хозяйства и благоустройства, а государственную казну — от их финансирования

С этой целью законодатель в 1870 г закрепил в Городовом положении многие принципы общественной теории самоуправления, так как, не имея опыта либерального устройства городских общественных учреждений, основывая свои законопроекты только на теоретических представлениях и зарубежном опыте городской общественной деятельности, был убежден, что

лишь будучи максимально освобожденным от государственной опеки, городское самоуправление станет способным решать весь круг предоставленных его ведению задач

Однако на практике возникли противоречия между широким законодательным закреплением прав городских общественных учреждений и фактическими условиями их осуществления Они были связаны не только с невозможностью органично ввести закон 1870 г, как явление весьма либеральное, в правовую систему и строй самодержавного государства, но и с неподготовленностью правового сознания его подданных к идее самоуправления Кроме того, сформулированные в общем виде, большей частью не содержащие детальных предписаний, положения закона 1870 г в процессе их реализации потребовали дополнения и толкования

Таким образом, правительство, стремясь сделать новую для России модель самоуправления жизнеспособной и при этом стараясь не менять основных начал Городового положения 1870 г., сохранить стабильность законодательного регулирования городского самоуправления, с помощью подзаконных актов МВД, актов нормативного толкования, даваемого Сенатом, а также сенатской практики по городским делам за период с 1870 г по 1892 г. опробовало разные варианты развития принципов базового закона и окончательно определило конструктивную модель российского городского самоуправления, представив ее в новом Городовом положении.

Положение 1892 г. преобразовало правовой статус городских общественных учреждений из фиктивного в реальный, при этом сохранив основные гарантии самостоятельности. Закрепив административный надзор не только за законностью, но и за «целесообразностью» правовых актов учреждений городского самоуправления, в том числе отражающих бюджетный процесс, закон 1892 г. одновременно установил и его пределы Данное положение было призвано ограничить задержку под разными предлогами губернатором, ответственным за положение дел в губернии, приведения в действие признанных им «неправильными» актов городской думы, что имело место ранее

в силу неурегулированности этого вопроса в законе 1870 г и препятствовало эффективной деятельности городских общественных учреждений

В новом законе были также установлены пределы влияния со стороны администрации на решение процедурных вопросов в целях предупреждения упущений в деятельности городских общественных учреждений и связанного с ними ущерба для интересов местного населения и государства в целом, а также введена дисциплинарная ответственность должностных лиц городского самоуправления

Указанные преобразования, а также закрепление в законе 1892 г более детальных правил функционирования системы городских общественных учреждений и нового подхода к формированию их кадрового состава должны были способствовать улучшению качества обеспечения городским самоуправлением потребностей местного населения Они также создали базу для четкого и законного механизма контроля со стороны губернской администрации с предоставлением последней возможности своими непосредственными распоряжениями предотвращать возможные негативные последствия городской общественной деятельности, порожденные халатным отношением ее участников к своим обязанностям

Основные результаты исследования нашли свое отражение в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований-

1 Соловьева Е Г К вопросу о реформах и контрреформах второй половины XIX века (на примере эволюции городского законодательства) // Преподавание истории в школе -2006 -№10 -С 27-29

Иные публикации:

2 Соловьева ЕГ Реформирование городского самоуправления исторические параллели // Власть и общество современные гуманитарные про-

блемы Сборник статей / Под ред В А Мухачева - Киров- КФ НА МВД России, 2006 -С 52-56

3. Соловьева ЕГ Либеральные и реакционные тенденции реформирования городского самоуправления в 1870 г // Актуальные вопросы юриспруденции и юридического образования в современных условиях: Сборник статей / Под ред В.А. Мухачева - Киров МФЮА; КФ НА МВД России, 2007 -С 24-27

4 Соловьева ЕГ Правовой статус обязательных постановлений пореформенных городских дум // Актуальные проблемы современной юридической науки Сборник статей / Под ред В А Мухачева - Киров МФЮА, 2007 - С 5-11

5 Соловьева ЕГ Взаимодействие городских общественных и полицейских учреждений по решению вопросов городского благоустройства // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета — 2007 — № 1(16) -С 143-145

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ- 1,6 п л.

Корректор ТР Краснолобова Компьютерная верстка Т М Солдаевой

Тираж 100 экз Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии Нижегородской академии МВД России 603600, ГСП-268, г Н Новгород, Анкудиновское шоссе, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьева, Елена Геннадьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Развитие законодательства по местному самоуправлению в 17851870 гг.

1.1. Анализ дореформенного законодательства по городскому самоуправлению.

2.2. Законодательство по земскому самоуправлению.

3.3. История разработки и анализ Городового положения 1870 г.

Глава II. Развитие пореформенного законодательства по городскому самоуправлению и принятие Городового положения 1892 г.

2.1. Изменения в законодательстве по городскому самоуправлению в 70-80-е гг. XIX в.

2.2. История разработки и анализ нового Городового положения

1892 г.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в."

Актуальность темы исследования. Сравнение современной законодательной практики в сфере местного самоуправления с преобразованиями более чем столетней давности оправдано наблюдаемой общей закономерностью: стремясь создать условия для эффективного функционирования местного самоуправления, законодатель от первоначального предоставления широкого круга полномочий постепенно приходит к необходимости строгой регламентации деятельности органов самоуправления и усилению государственного контроля над нею.

Проводимая сейчас реформа местного самоуправления одной из своих задач ставит оптимизацию взаимодействия государственной и муниципальной власти, суть которой заключается в расширении контролирующих полномочий первой над последней. Государственной Думой 16 сентября 2003 г. был принят Федеральный закон № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который вступит в силу в полном объеме с 1 января 2009 г. Этот закон должен заменить ранее действовавший Федеральный закон № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принятый 28 августа 1995 г.

Подобная корректировка законоположений, регламентирующих взаимодействие государственных и местных органов, уже осуществлялась в истории нашей страны, когда в результате так называемых «контрреформ» Александра III Положение о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. и Городовое положение 1870 г. были заменены соответственно Положениями 1890 г. и 1892 г.

Степень научной разработанности темы. Обзор историографии по городскому самоуправлению второй половины XIX в. показывает, что научное исследование проблемы правового регулирования деятельности городских общественных учреждений этого периода времени недостаточно, оно не включает в себя комплексное изучение всех источников городского права и ограничивается в основном юридическим анализом двух базовых документов - Городовых положений 1870 и 1892 гг. В научной литературе не в полной мере изучены проблемы правового статуса городских общественных учреждений и характер его реформирования.

Среди дореволюционных правоведов городским самоуправлением занимались И.И. Дитятин, Г.А. Джаншиев, Г.И. Шрейдер, М.И. Свешников, Н. Ренненкампф, В.М. Гессен, Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, К.А. Пажитнов, А.Д. Градовский. Городской общественной жизни посвящено немало публицистических работ, авторами которых часто выступали сами городские головы и гласные, а также общественные деятели и историки. Среди них А.А. Кизеветтер, Д.Д. Семенов, А.А. Головачев, М.П. Щепкин, С.М. Василевский, А.Г. Михайловский, А.А. Корнилов, И.О. Фесенко, А.И. Новиков, А.Ф. Немировский. Основная задача данных работ -продемонстрировать положительные результаты деятельности городских общественных учреждений, выявить положения законов, препятствующие дальнейшему развитию городов, и призвать к продолжению преобразовательных мер в сфере городского самоуправления. Таким образом, исследования дореволюционного периода, посвященные нормативному регулированию городского самоуправления носили в основном политико-правовой характер и ставили целью сформировать общественное мнение в русле необходимости расширения полномочий городского самоуправления.

В советский период при функционировании совершенно новой партийно-советской системы управления на местах опыт правового регулирования местного (в том числе и городского) самоуправления, основанный на буржуазных принципах разделения властей, финансово-экономической самостоятельности и т.д., перестал представлять интерес для правоведов. В то же время учеными-историками был собран богатый статистический и архивный материал, который, однако, был проанализирован с позиций марксистко-ленинского понимания государства и права. Первым шагом к новой оценке правительственной политики в отношении городского самоуправления во второй половине XIX в. стали исследования В.А. Нардовой1. Ее фундаментальные работы создали методологическую основу для всесторонних исследований деятельности городских общественных учреждений, в том числе и правовой базы.

Интерес к изучению указанной нами проблемы значительно возрос и в связи с постепенным переходом российского государства к правовому, закреплением демократических основ государственности, в том числе и начала местного самоуправления посредством принятия закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990 г., а в его рамках - закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР»3 от 6 июля 1991 г. С учетом новых представлений о сущности государства и права стали проводиться новые исторические исследования городского самоуправления второй половины XIX в., в которых особое внимание было уделено исследованию специфики деятельности городских общественных учреждений в различных регионах России4.

1 Нардова, В. А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика. - Л., 1984.; Она же. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX в. - СПб., 1994.

2 Свод законов СССР. Т. 1. -1990 г. - С. 267.

3 Ведомости СНД и ВС РСФСР. -18.07.1991. - № 29. - Ст. 1010.

4 Галлямова, 3. В. Городское самоуправление второй половины XIX - начала XX вв: По материалам г. Вятки: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Киров, 2005; Кустова, Е.В. Органы самоуправления в структуре провинциального города дореволюционной России: На материалах деятельности Вятской городской думы 1793-1870 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Киров, 2004; Ефимова, В.В. Петрозаводское городское самоуправление (1870-1918 гг.). - Петрозаводск, 2004; Семенов, А.К. Всесословное городское самоуправление в уездных городах Орловской, Рязанской и Тамбовской губерний в последней трети XIX -начале XX века. - Липецк, 2004; Тюрин, В.А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX - XX века (Пензенская, Самарская, Симбирская губернии): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Самара, 2004; Тригуб, Г.Я. Формирование системы местного самоуправления на Дальнем Востоке России и взаимоотношения ее органов с государственной властью

Юридическая наука также обратилась к исследованию дореволюционного опыта законодательного регулирования местного (в том числе и городского) самоуправления1. Оно приобрело особую значимость с внесением в 2000 г. изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. и последовавшим далее принятием нового Федерального закона о местном самоуправлении от 16 сентября 2003 г., поскольку данные изменения имеют характер, схожий с характером преобразований, проведенных царским правительством во второй половине XIX в.

Среди последних научно-исследовательских работ правоведов, посвященных нормативно-правовому регулированию деятельности вторая половина XIX - первая четверть XX в.): лис. .канд. ист. наук: 07.00.02. - Владивосток, 2004; Сельское и городское самоуправление на Урале в XV1I1 - начале XX. - М., 2003; Емалетдинова, Г.Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX - начале XX вв. -Уфа, 2003; Толочко, А.П. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие. - Омск, 2003; Кузьмин, А.А. Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 2003; Блудов, A.M. Городское самоуправление в России на рубеже XIX - XX вв.: на материалах Тамбовской губернии: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Тамбов, 2003; Зигангирова, Г.Р. Система органов местного самоуправления Казанской губернии в сер. XIX - нач. XX вв. (организация и место в общественно-политической жизни): дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Казань, 2003; Минин, С.Н. Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870-1914 гг.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02. -Владимир, 2003; Лонина, С.Л. Становление и развитие городского самоуправления в Восточной Сибири в 1870-1917 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Красноярск, 2002; Заманова, Г.Р. Городское самоуправление в Казани, 1870-1904 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Казань, 2002; Сметанникова, Н.К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления Южного Урала (во второй половине XIX- начале XX вв.).: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - М., 2002; Иманаева, И.С. Городское самоуправление на Северном Кавказе во второй половине XIX - начале XX века: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Ставрополь, 2002; Литягина, А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в кон. XIX - начале XX веков. - Бийск, 2001; Мартюшева, М.Н. Городское самоуправление в Архангельской губернии в 60-90 годах XIX века: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Архангельск, 2000; Даноян, В.Л. Организация и развитие городского самоуправления в Нижнем Новгороде в 70-х - начале 90-х годов XIX века: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Н.Новгород, 2000; Лен, К.В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири: на материалах Томской губернии: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Барнаул, 2000; Турсунова, Р.Ю. Городское самоуправление в Туркестане: 1877-1918 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Ташкент, 2000; Апкаримова, Е. Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX - начале XX в.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Екатеринбург, 1999; Писарькова, Л.Ф. Московская городская дума, 1863-1917. - М., 1998; Мясников, С.В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х-нач. 90-х годов XIX в: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Казань, 1997; Гусева, Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжье в 1892-1917 гг.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Самара, 1996; Бурдина, Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период: дис. канд. ист. наук: 07.00.02. - Самара, 1993.

1 Циткилов, П. Я. Городское общественное управление в России во второй половине XIX века: особенности реформирования // Ученые записки Донского юридического института. Т. 16. - Ростов-н/Д, 2001. - С. 307317; Ясюнас, В. А. Историко-правовой и сравнительно-правовой анализ функционирования местного самоуправления в дореволюционной России и в других государствах // Актуальные проблемы государственно-правовых дисциплин: сб. науч. ст. ГУУ. - М., 2000. - С. 27-44; Лаптева, Л.Е., Шутов, А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М., 1999; Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. - М., 1996; Постовой, H.B. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995; Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М., 1995.

2 Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - Ст. 3330. пореформенных городских общественных учреждений, можно указать работы И.В. Дойникова, В.Д. Гончарова, И.А. Чичеровой, Н.А. Синькевича, В.А. Малхозова, С.В. Щербакова, Р.Ф. Асанова1. Однако необходимо отметить, что исчерпывающему формально-юридическому анализу законодательства о городском самоуправлении второй половины XIX в. в указанных работах воспрепятствовало либо обращение к политической оценке функционирования городских общественных учреждений пореформенной России2, либо широкие хронологические рамки исследования, либо уклонение в специфику деятельности городского самоуправления конкретного региона.

Объектом диссертационного исследования является нормативно-правовая база городского общественного управления в России во второй половине XIX в.

Предметом исследования является эволюция правовой регламентации городского самоуправления в России во второй половине XIX в.

Цель исследования - раскрыть особенности эволюции правовой регламентации городского самоуправления в пореформенной России.

Реализация цели потребовала решения следующих задач:

- выявить основные тенденции развития законодательства по городскому самоуправлению и городского права в целом во второй половине XIX в.;

- рассмотреть процесс разработки проектов Городовых положений 1870 г. и 1892 г.;

1 Дойников, И.В. Городская реформа 1870 г. и становление городского самоуправления в России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 1991; Гончаров, В.Д. Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. - М., 1995; Чичерова, И.А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в.: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. -М., 1995; Синькевич, Н.А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века: Ист,-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. - СПб, 1997; Малхозов, В.А. Нормативно-правовое регулирование деятельности городских органов местного самоуправления: историко-правовой аспект: На основе реформ 1870, 1892 и 1990-х гг.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. - Ставрополь, 2001; Щербаков, С.В. Воронежское самоуправление по Городовому положению 1870 года: (историко-правовой аспект): дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01. - Саратов, 2001; Асанов, Р.Ф. Городское самоуправление в пореформенный период: По материалам Н. Новгорода: дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. - Н. Новгород, 2004.

2 Дойников, И.В. Указ. соч. - С. 6.

- изучить позиции участников законотворческого процесса относительно концепции законов 1870 г. и 1892 г.;

- провести формально-юридический анализ Городовых положений 1870 г. и 1892 г.;

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых, специалистов в области философии, политологии, теории и истории государства и права.

Нормативная и эмпирическая база исследования включает в себя, в первую очередь, Городовые положения 1870 и 1892 гг. и принятые в промежутке между ними законодательные акты, определяющие правовой статус городских общественных учреждений, а также их взаимоотношения с правительственными, земскими и сословными учреждениями и содержащиеся в Полном собрании законов и Своде законов Российской Империи.

Для уяснения позиции законодателя, мотивов принятия данной редакции законов нами используются комментарии к Городовым положениям 1870 и 1892 гг. Они были изданы Хозяйственным департаментом Министерства внутренних дел, явившимся главным разработчиком законопроектов о городском самоуправлении1. Комментарии содержат мотивировочную часть решений, принятых большинством членов Государственного Совета Российской Империи по представленным на его рассмотрение законопроектам, а также доводы, приводимые в обоснование своей позиции теми его членами, которые оказались в меньшинстве и чья позиция не нашла отражение в положениях закона.

Изучение темы диссертационного исследования привело нас к анализу также и городского законодательства дореформенного периода, начиная с Грамоты на права и выгоды городам Российской империи, изданной 21 апреля 1785 г.

Кроме того, источниковая база исследования включает в себя подзаконные нормативные акты. Особый интерес представляют циркуляры Министерства внутренних дел по вопросам городского самоуправления. Осуществляя руководство действиями начальников губерний в отношении городских общественных учреждений, циркуляры МВД в то же время оказывали косвенное регулирующее воздействие и на городское самоуправление. Поэтому циркулярные предписания МВД рассматриваются нами в составе городского законодательства в широком смысле, как подзаконные нормативные акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением административного надзора над городским самоуправлением.

Необходимым источником для изучения проблематики исследования стали указы и определения Правительствующего Сената, который путем нормативного толкования компенсировал пробелы в Городовом положении 1870 г. и изменял содержание его норм, а также создавал, в качестве высшего органа административной юстиции, практику разрешения дел, порожденных конфликтами между городскими общественными учреждениями и губернской администрацией. Данные акты Сената рассматриваются нами в

1 Городовое положение с объяснениями / Хозяйственный Департамент МВД. - СПб., 1870. Разъяснения, сделанные Министерством внутренних дел относительно применения некоторых статей Городового положения 1892 г.-СПб., 1894. качестве источника городского права1.

Для раскрытия выбранной нами темы помимо изучения источников права чрезвычайно важно исследование материалов официального делопроизводства, содержащихся в фондах Российского Государственного Исторического Архива. В диссертационном исследовании нами используются фонды Департамента законов Государственного совета (ф. 1160); Департамента Общих дел МВД (ф. 1284); Хозяйственного департамента МВД (ф. 1287); Министерства юстиции (ф. 1405). Хранящиеся в данных фондах документы отражают процесс разработки и принятия Городовых положений 1870 и 1892 гг., а также процесс разрешения правовых коллизий и устранения пробелов, выявившиеся в ходе приведения законов в действие.

Часть этих документов была официально опубликована Министерством внутренних дел2. Они составляют отдельную группу, особенность которой заключается в том, что именно с этими документами власть сочла нужным ознакомить городских обывателей и всех лиц, интересующихся проблемами городского законодательства, с целью показать обоснованность правовой политики государства в сфере городского самоуправления.

Интересными и немаловажными для нашего исследования являются также оценки законодательства по городскому самоуправлению, данные юристами и общественными деятелями во второй половине XIX в. в научных и публицистических трудах, в том числе на страницах периодической печати. Эти работы позволяют нам увидеть проблемы городского законодательства глазами представителей той эпохи, сопоставить, насколько характер преобразований, проведенных правительством в этой сфере, отвечал

1 См. о судебной практике как источнике права: Марченко, М.Н. Источники права: учеб. пособие. - М., 2006. - С. 356-374.

2 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах Империи. В 6 т. СПб., 1877-1884; Журналы Высочайше утвержденной Особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова для составления проектов местного управления. - СПб.,1885. - № 8 (26 января); 1885. - № 18 (4 и 11 апреля); Обзор трудов Высочайше утвержденной под председательством статс-секретаря Каханова Особой комиссии. Ч. I / сост. М.В. Иславин. - СПб., 1908. ожиданиям и представлениям современников реформ.

Научные труды правоведов XIX столетия, отражающих теоретические представления о местном самоуправлении в России и Европе того времени, составляют часть теоретической базы диссертационного исследования и дают нам возможность сделать выводы о том, что послужило научным обоснованием концепции законов 1870 и 1892 гг.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем прослеживается эволюция каждого из нормативных правил, призванных регулировать деятельность городских общественных учреждений, начиная с разработки законопроектов, далее в принятом законе о городском самоуправлении 1870 г., и впоследствии в правовых актах, вносящих изменения и дополнения в этот закон и его толкование вплоть до формирования их окончательной редакции в новом Городовом положении 1892 г. Таким образом, в диссертационном исследовании показано развитие правовой политики правительства и выявлены тенденции законотворческой деятельности в области городского самоуправления. Автором проводится комплексный анализ всех источников городского права: не только системы нормативно-правовых актов, включающей законы Российской Империи и циркуляры Министерства внутренних дел по городским делам, но и актов нормативного толкования, даваемого Правительствующим Сенатом, а также судебной практики Сената, в качестве высшего органа административной юстиции, по городским делам. Кроме того, впервые вводятся в научный оборот некоторые архивные материалы, а также дается новая интерпретация известных документов, что способствует развитию историко-правовой науки. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Пробелы и противоречия правил Городового положения 1870 г., выявившиеся в ходе его реализации на практике, поставили правительство перед необходимостью корректировать статус городских общественных учреждений с помощью последующих законов, подзаконных актов, а также актов нормативного толкования и сенатской практики по городским делам.

2. Правовая политика высших государственных органов, осуществлявших нормативное регулирование городского самоуправления, в период между принятием законов 1870 и 1892 гг. не имела единого направления, ведущего к полному лишению городских общественных учреждений самостоятельности и включению их в административную иерархию или, напротив, к полному обособлению городского самоуправления от государственных учреждений и административного надзора; шел поиск оптимальных форм взаимодействия городских общественных и правительственных учреждений по решению вопросов местного значения.

3. Цель создать эффективное городское самоуправление была общей для разработчиков обеих городских реформ, но они пытались ее достичь, расходясь в вопросе о допустимой степени контроля со стороны государства, при этом как в 1870 г., так и в 1892 г. основные положения принятых законов (о представительстве, объеме прав городского самоуправления, рамках административного надзора над ним) были подчинены главной задаче - обеспечить качественное решение вопросов местного значения.

4. Городовое положение 1892 г. имело задачу, сохранив преемственность, согласовать закрепленные в Положении 1870 г. либеральные принципы городского самоуправления с правовой системой и государственным строем самодержавного государства, каковым являлась Россия во второй половине XIX в., создать гарантии соблюдения как местных, так и государственных интересов при помощи, с одной стороны, более четкой регламентации деятельности городских общественных учреждений и усиления государственного контроля над ними, а с другой -установления четких границ этого контроля.

Практическая значимость исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы для дальнейшей научно-исследовательской деятельности в области истории российского городского законодательства, а также в процессе преподавания истории отечественного государства и права и соответствующих спецкурсов. Кроме того, можно найти практическое применение материалам данной диссертации при развитии правовых основ местного самоуправления в ходе проведения его настоящей реформы.

Апробация результатов исследования. Данное исследование рецензировалось на кафедре теории государства и права Института (филиала) Московской государственной юридической академии в городе Кирове и на кафедре отечественной истории Вятского государственного гуманитарного университета. Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета. Различные аспекты исследования получили развитие в виде отдельных научных работ.

Структура диссертации определяется целью и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соловьева, Елена Геннадьевна, Киров

Заключение

Ускорившееся после отмены крепостного права социально-экономическое развитие России проявилось в бурном росте пореформенных городов. Правительство, поставленное в условия необходимости в связи с этим реформировать городские общественные учреждения на новых буржуазных принципах, но не имевшее опыта либерального устройства городского самоуправления, было вынуждено основывать свои законопроекты только на теоретических представлениях и зарубежном опыте городской общественной деятельности.

Законодатель счел возможным закрепить в Городовом положении 1870 г. либеральные принципы общественной теории самоуправления (в том числе, принцип сдержек и противовесов, который должен был заменить государственную опеку), хотя в юридической науке на тот момент уже сложились представления о государственном характере местного самоуправления, более соответствующие реалиям самодержавной России. Такие действия разработчиков городской реформы свидетельствовали об их убеждении, что будучи устроенным на началах организационной и финансовой самостоятельности, городское самоуправление станет способным решать весь круг предоставленных его ведению задач.

Итак, основным намерением законодателя было сделать городское самоуправление более эффективным, освободить правительственный аппарат от решения вопросов городского хозяйства и благоустройства, а государственную казну - от их финансирования, сохранив за администрацией лишь надзор над законностью деятельности городских общественных учреждений.

О такой цели свидетельствовало и обращение при разработке городской реформы 1870 г. к мнению самих городских обывателей, которое, однако, по многим вопросам оказалось более умеренным, нежели представления законодателя. Мнение представителей городской общественности определило некоторые положения закона 1870 г., впоследствии оценивавшиеся, как отступление от общей либеральной концепции закона.

Составление свода соображений местных комиссий, предварявшего разработку проекта Городового положения 1870 г., и последовавшее привлечение к обсуждению проекта в качестве экспертов городских голов и гласных позволило получить информацию, ценную для будущего воплощения закона в жизнь. К сожалению, разработчики реформы, очевидно, недостаточно внимательно отнеслись к ней, в результате чего на практике возникли противоречия между широким законодательным закреплением прав городских общественных учреждений и фактическими условиями их осуществления. Они были связаны не только с невозможностью органично ввести данный закон, как явление весьма либеральное, в правовую систему и строй самодержавного государства, но и с неподготовленностью правового сознания его поданных к идее самоуправления.

Кроме того, сформулированные в общем виде, большей частью не содержащие детальных предписаний, положения закона 1870 г. в процессе их реализации потребовали дополнения и толкования. Таким образом, правительство получило возможность, не меняя основных начал Городового положения 1870 г. и, следовательно, сохраняя стабильность законодательного регулирования городского самоуправления, с помощью подзаконных актов за период с 1870 г. по 1892 г. опробовать разные варианты развития принципов базового закона и окончательно определить конструктивную модель российского городского самоуправления.

Постепенно более четкие процедурные правила, которые способствовали как городским учреждениям оставаться в рамках закона, так и надзирающим инстанциям осуществлять контроль, превратили общественное управление городов в реально действующий механизм по решению местных вопросов. При этом гарантии самостоятельной деятельности городских общественных учреждений в ходе корректировки их правового статуса были не только сохранены, но и дополнены.

Подводя итоги действия норм Городового положения 1870 г. на основании результатов сенаторских ревизий российских губерний, Государственный Совет Российской Империи двадцать с лишним лет спустя небезосновательно отмечал, что, принеся «значительную пользу» городам, этот закон обнаружил и серьезные недостатки, главнейшим из которых явилось отсутствие правильно организованного и эффективного правительственного контроля. Настало время преобразовать базовый закон в соответствии с накопленным опытом подзаконного регулирования данной сферы, а также итогов практической деятельности городских учреждений на основаниях, закрепленных Городовым положением 1870 г.

При разработке нового Городового положения в центре внимания законодателя вновь оказалась эффективность городского самоуправления. Городовое положение 1892 г. преобразовало правовой статус городских общественных учреждений из фиктивного в реальный, при этом сохранив основные гарантии самостоятельности. Закрепив административный надзор не только за законностью, но и за «целесообразностью» правовых актов учреждений городского самоуправления, в том числе отражающих бюджетный процесс, закон 1892 г. одновременно установил и его пределы. Данное положение было призвано ограничить существовавшую на практике и мешавшую деятельности городских общественных учреждений в силу неурегулированности этого вопроса в законе 1870 г. задержку под разными предлогами губернатором, ответственным за положение дел в губернии, приведения в действие актов городских общественных учреждений, признанных им «неправильными».

В новом Городовом положении были также установлены законные пределы влияния со стороны администрации на решение процедурных вопросов в целях предупреждения упущений в деятельности городских общественных учреждений и связанного с ними ущерба для интересов местного населения и государства в целом, а также дисциплинарная ответственность должностных лиц городского самоуправления.

Указанные преобразования, а также закрепление в законе 1892 г. более детальных правил функционирования системы городских общественных учреждений и нового подхода к формированию их кадрового состава, должны были способствовать улучшению качества обеспечения городским самоуправлением потребностей местного населения, а также созданию четкого и законного механизма контроля за деятельностью городских общественных учреждений со стороны губернской администрации с предоставлением последней возможности своими непосредственными распоряжениями предотвращать порожденные халатным отношением негативные последствия этой деятельности.

Ситуация повторилась на рубеже XX - XXI веков. Так, одним из ключевых положений принятого 16 сентября 2003 г. Государственной Думой нового закона о самоуправлении также явилось усиление государственного контроля за деятельностью местных общественных органов и их ответственности. В ответ на обвинение в умалении тем самым значения демократических принципов самоуправления, провозглашенных впервые после советского периода в законе 1995 г., самим законодателем и теоретиками права указывалось, что «закон о местном самоуправлении 1995 г. в условиях современной России не был идеальным. Хотя формально он отвечал демократическим требованиям, обозначенным в Европейской хартии местного самоуправления и Конституции РФ, но был слишком оторван от реальности»1.

Таким образом, и законодатель XIX в., и современный указывают на одну и ту же основную причину неспособности органов самоуправления обеспечить удовлетворение местных потребностей населения. Она заключается не в отсутствии у городского самоуправления достаточных полномочий или ресурсов для исполнения своих функций (мнение, чаще

1 Мирошниченко, Е.В. Организационные формы осуществления местного самоуправления: новый этап развития // Законодательство. Право для бизнеса. - 2005. - № 4. - С. 60-61. всего высказываемое юристами и политиками либерального толка), а в том, что «целые сферы жизнеобеспечения и удовлетворения повседневных нужд граждан, формально переданные местному самоуправлению, на самом деле тем самым выведены из-под государственного контроля и не поставлены ни под какой другой»1.

Пересмотр положений закона 1995 г. был также связан с использованием в этом законе концепции негосударственной природы местного самоуправления, основывающейся на норме статьи 12 Конституции РФ о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. В результате чего в законе 1995 г. государственный контроль за деятельностью муниципалитетов не устанавливался, а общественный контроль работал неэффективно в связи с нечеткой его регламентацией в федеральном законе и отсылкой к местным традициям, которые еще не были сформированы (ст. 48). Обобщая опыт работы муниципалитетов, современный законодатель, как и законодатель XIX в., пришел к выводу, что нельзя «заставить людей «строем» перейти к полноценному местному самоуправлению. Надо переходить постепенно»2. На переходном же этапе государственный контроль должен быть сохранен.

Пересмотр закона о местном самоуправлении в начале XXI в. вызывает такие же противоречивые отзывы, какие вызывала в конце XIX в. городская «контрреформа». Обоснованность действий законодателя XIX в. была признана исследователями истории городского самоуправления спустя почти столетие: было доказано, что коррективы, внесенные в статус городских общественных учреждений в 1892 г., были «продиктованы жизнью», обусловлены «неэффективностью ведения городского хозяйства»3.

1 Шкатулла, В.И. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. от 19 июня 2004 г. № 53-Ф3, от 12 августа 2004 № 99-ФЗ). - М„ 2005. - С. 464.

2 У страха глаза велики. Если вы сомневаетесь в реформе, спросите себя: чем лучше нынешняя игра без правил? // Муниципальная власть. - 2003. - № 3. - С. 7.

3 Писарькова, Л. Ф. Городское самоуправление пореформенной России: замысел и воплощение: доклад на заседании Ученого совета ИРИ РАН 25 июня 1998 г. // Труды Ин-та рос. истории РАН 1997-1998. - Вып. 2. -М., 2000. - С. 150; Нардова, В.А. Самодержавие и городские думы в России к кон. XIX - нач. ХХв. - СПб., 1994.-С. 9.

Для того, чтобы дать правильную оценку современной реформе институтов местного самоуправления, необходимо обращение к истории российского законодательства о городском самоуправлении, в которой попытки претворить в жизнь научно-абстрактные идеи о независимости местного самоуправления от государства, о разделении вопросов местного значения и государственных дел потерпели неудачу.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.»

1. Монографии и учебная литература

2. Апкаримова, Е. Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX начале XX в. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е. Ю. Апкаримова. - Екатеринбург, 1999. - 401 с.

3. Асанов, Р. Ф. Городское самоуправление в пореформенный период: По материалам Н.Новгорода Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р. Ф. Асанов. Н. Новгород, 2004. - 194 с.

4. Баксаляр, В. В. Социально-исторические истоки формирования городского самоуправления в России Текст. / В. В. Баксаляр. Саратов, 2004. - 134 с.

5. Безобразов, В. П. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть Текст. / В. П. Безобразов. СПб, 1882. -737 с.

6. Безобразов, В. П. Земские учреждения и самоуправление Текст. / В. П. Безобразов. М., 1874. - 52 с.

7. Блудов, А. М. Городское самоуправление в России на рубеже XIX XX вв.: на материалах Тамбовской губернии Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. М. Блудов. - Тамбов, 2003. - 248 с.

8. Богатырева, О. Н. Эволюция системы местного управления в Вятской и Пермской губерниях (1861-февраль 1917) Текст.: дис. . д-ра ист. наук / О. Н. Богатырева. Екатеринбург, 2004. - 434 с.

9. Бурдина, Г. Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г. 10. Бурдина. Самара, 1993.- 189 с.

10. Василевский, С. М. Городское самоуправление и хозяйство Текст. / С. М. Василевский. СПб., 1906. - 63 с.

11. Велихов, JI. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства Текст. / Л.

12. A.Велихов. М.; Л., 1928. - 467 с.

13. Веселовский, 10 Б. История земства за сорок лет Текст. Т. 1-4. -СПб., 1909-1911.

14. Виноградов, В. Ю. Московское городское самоуправление во второй половине XIX века: Историко-правовой аспект Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02, 12.00.01 / В. 10. Виноградов. М„ 2001 - 151 с.

15. Галлямова, 3. В. Городское самоуправление второй половины XIX начала XX вв: По материалам г. Вятки Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / 3. В. Галлямова. - Киров, 2005. - 241 с.

16. Гармиза, В. В. Подготовка земской реформы 1864 года Текст. /

17. B. В. Гармиза. М., 1957. - 264 с.

18. Герасименко, Г. А. История земского самоуправления Текст. / Герасименко. Саратов, 2003. - 244 с.

19. Гессен, В. М. Вопросы местного управления Текст. / В. М. Гессен. СПб, 1904. -237 с.

20. Гессен, В. М. Городское самоуправление. Дополнение к курсу Русского Государственного права Текст. / В. М. Гессен. СПб., 1912. - 27 с.

21. Гессен, В. М. Губернатор как орган надзора Текст. / В. М. Гессен. СПб., 1912.-37 с.

22. Гогель, С. К. Правительствующий Сенат в XIX столетии. Компетенция. Делопроизводство. Уголовный процесс. Охранение прав личности Текст. / С. К. Гогель. СПб., 1911. - 208 с.

23. Головачев, А. А. Десять лет реформ, 1861-1871 Текст. / А. А. Головачев. СПб., 1872. - 398 с.

24. Головин, К. Ф. Наше местное управление и местное представительство Текст. / К. Ф. Головин. СПб., 1884. - 158 с.

25. Гольцев, В. А. Государство и самоуправление (историко-юридические очерки) Текст. / В.А. Гольцев.- М., 1882. 44 с.

26. Гончаров, В. Д. Отношения государственной власти и городского самоуправления в дореволюционной России: Историко-правовой анализ Текст.: дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01 / В. Д. Гончаров. СПб., 2001. - 361 с.

27. Горенберг, М. Б. Очерки русского городового права Текст. / В. Д. Гончаров. Петроград, 1916. - 45 с.

28. Городское общественное управление и его деятели в провинциях Текст. Николаев, 1873. - 19 с.

29. Городское самоуправление в России Текст. М., 1905. - 63 с.

30. Городское самоуправление и государственная власть: история, политика, экономика и право Текст.: материалы заседания российского «круглого стола» 22-28 июня 1995 / отв. ред. Н.В. Щербакова. М., 1995. -97с.

31. Государственность России (кон. XV в. февр. 1917 г.) Текст. Кн. 1 (А-Г): словарь-справочник. - М., 1996. - 330 с.

32. Государственность России (кон. XV в. февр. 1917 г.) Текст. Кн. 5. Ч. 1 Должности, чины, звания, титулы и церковные саны России (A-J1): словарь-справочник. - М., 2005. - 500 с.

33. Градовский, А. Д. Собрание сочинений Текст. Т 2. История местного управления в России / А. Д. Градовский. СПб., 1899. -492 е.; Т 9. Ч. III. Начала русского права. Органы местного управления. - СПб, 1908. -602 с.

34. Грамолин, А. И. Екатеринбург-Свердловск-Екатеринбург. История городской власти (1745-1919) Текст.: док. публ. очерки / А. И. Грамолин. - Екатеринбург, 2003. - 271 с.

35. Грасс, В. А. Справочная книга для городских общественных управлений Текст. / В. А. Грасс. Чернигов, 1900. - XI, [3], 393 с.

36. Гурко, A. JI. Наши выборы вообще и московские городские в особенности Текст. / A. JI. Гурко. М, 1889. - 62 с.

37. Гусева, Н. Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжье в 1892-1917 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. Б. Гусева. Самара, 1996. - 235 с.

38. Данилов, Ф. А. Государственная власть и местное (городское и земское) самоуправление Текст. / Ф. А. Данилов. М., 1907. - 72 с.

39. Даноян, В. JI. Организация и развитие городского самоуправления в Нижнем Новгороде в 70-х начале 90-х годов XIX века Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. JI. Даноян. - Н.Новгород, 2000. -290 с.

40. Демидов, В. В. Недостатки нашего городского представительства и меры к их устранению Текст. / В. В. Демидов. СПб, 1884. - 31 с.

41. Десять лет С.-Петербургского городского общественного управления, 1873-1883 Текст. СПб., 1883. - 96 с.

42. Джаншиев, Г. А. Эпоха великих реформ. Исторические справки Текст. / Г. А. Джаншиев. 10-е, посмерт. доп. изд. - СПб., 1907. - [3], 855, IX с.

43. Диденко, А. А. Организационно-правовые формы местного самоуправления в России (1785-1917 гг.) Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / А. А. Диденко. Белгород, 2002. - 274 с.

44. Дитятин, И. И. Столетие Санкт-Петербургского городского общества, 1785-1885 Текст. / И. И. Дитятин. СПб., 1885. - 403 с.

45. Дитятин, И. И. Устройство и управление городов России Текст. Т. 1 / И. И. Дитятин. СПб., 1875; Т. 2. - Ярославль, 1877. - 565 с.

46. Дитятин, И. Наше городское самоуправление Текст.: речь, произнесенная на годичном акте Демидовского лицея, 30 августа 1876 г. / И. Дитятин. Ярославль, 1876. - 51 с.

47. Дойников, И. В. Городская реформа 1870 г. и становление городского самоуправления в России Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. В. Дойников.-М., 1991.- 168 с.

48. Емалетдинова, Г. Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX начале XX вв. Текст. / Г. Э. Емалетдинова. - Уфа, 2003.-216 с.

49. Емалетдинова, Г. Э. Городское самоуправление на Южном Урале во второй половине XIX века Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г. Э. Емалетдинова. Уфа, 2000. - 256 с.

50. Еремина, JI. А. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX начале XX веков: структура, функции, основные направления деятельности Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / JI. А. Еремина. -Новосибирск, 2000. - 224 с.

51. Еремян, В. В. Местное самоуправление в России (XII начало XX вв.) Текст. / В. В. Еремян, М. В. Федоров. - М., 1998. - 178 с.

52. Ерошкин, Н. П. История государственных учреждений дореволюционной России Текст. / Н. П. Ерошкин. М., 1983. - 352 с.

53. Ефимова, В. В. Петрозаводское городское самоуправление (18701918 гг.) Текст. / В. В. Ефимова. Петрозаводск, 2004. - 240 с.

54. Жукова, JI. А. Земское самоуправление и бюрократия в России, конфликты и сотрудничество, 1864-1917 гг. Текст. / JI. А. Жукова. М., 1998.- 180 с.

55. Зайончковский, П. А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Полит, реакция 80-х начала 90-х годов) Текст. / П. А. Зайончковский. - М., 1970. - 444 с.

56. Заманова, Г. Р. Городское самоуправление в Казани, 1870-1904 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г. Р. Заманова. Казань, 2002. -225с.

57. Звягинцев, Е. Как нужно преобразовать наши городские думы и управления Текст. / Е. Звягинцева. М., 1906. - 48 с.

58. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России Текст.-М., 1996.-20 с.

59. Зигангирова, Г. Р. Система органов местного самоуправления Казанской губернии в сер. XIX нач. XX вв. (организация и место в общественно-политической жизни) Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Г. Р. Зигангирова. - Казань, 2003. - 210 с.

60. Иманаева, И. С. Городское самоуправление на Северном Кавказе во второй половине XIX начале XX века Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / И. С. Иманаева. - Ставрополь, 2002. - 244 с.

61. Институты самоуправления: историко-правовое исследование Текст. /В.Г. Графский [и др.]. М., 1995. - 301 с.

62. Калинин, В. Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII начало XX вв.) Текст. / В. Д. Калинин. - М., 1994. - 92 с.

63. Кизеветтер, А. А. Городовое положение Екатерины II 1785 г. Текст.: опыт исторического комментария / А. А. Кизеветтер. М., 1909. - X, 473 с.

64. Кизеветтер, А. А. Исторические очерки Текст. / А. А. Кизеветтер. М, 1912. - [4], 502, 1. с.

65. Кизеветтер, А. А. Местное самоуправление в России. IX XIX ст. Исторический очерк Текст. / А. А. Кизеветтер. - Издание второе. -Петроград, 1917.

66. Коркунов, Н. М. Русское государственное право Текст. Т. II. Особенная часть: пособие к лекциям / Н. М. Коркунов. СПб., 1893.

67. Корнилов, А. А. Лекции по истории России XIX в. Текст. / А. А. Корнилов. М., 1993. - 445 с.

68. Краткий очерк деятельности МВД за двадцатипятилетние, 18551880 г. (Представлен Государю Императору 19 февраля 1880 г.) Текст. -СПб, 1880.- 183 с.

69. Куликов, В. В. Деятельность губернской администрации и сенатская практика по земским делам Текст.: историко-правовой очерк / В. В. Куликов. Киров, 2001. - 81 с.

70. Куликов, В. В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX начало XX в.) Текст. / В. В. Куликов. - М., 2001.-256 с.

71. Кустова, Е. В. Органы самоуправления в структуре провинциального города дореволюционной России: На материалах деятельности Вятской городской думы, 1793-1870 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е. В. Кустова. Киров, 2004. - 276 с.

72. Лаптева, Л. Е. Земские учреждения в России Текст. / Л. Е. Лаптева. М., 1993.- 143 с.

73. Лаптева, Л. Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России Текст. / Л. Е. Лаптева, А. 10. Шутов. М., 1999. -320, [2] с.

74. Лаптева, Л. Е. Местное управление в пореформенной России (1864-1905 гг.): историко-правовое исследование Текст.: дис. . д-ра юр ид. наук: 12.00.01 / Л. Е. Лаптева. М., 2001.-375 с.

75. Лаптева, Л. Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.) Текст. / Л. Е. Лаптева. М, 1998. - 151 с.

76. Лен, К.В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири: На материалах Томской губернии Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Барнаул, 2000. - 168 с.

77. Леонов, Н. И. Земская и городская реформы в Башкирии Текст. / Н. И. Леонов. Уфа, 1988. - 26 с.

78. Лешков, В. Н. Опыт теории земства и земских учреждений по Положению 1864 г. Текст. / В. Н. Лешков. СПб, 1865. - 82 с.

79. Литягина, А. В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX начале XX веков Текст.: монография / А. В. Литягина. - Бийск, 2001.- 167 с.

80. Литягина, А. В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX начале XX веков: По материалам Томской губ. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. В. Литягина. - Барнаул, 1999. - 259 с.

81. Лонина, С. Л. Становление и развитие городского самоуправления в Восточной Сибири в 1870-1917 гг. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. Л. Лонина. Красноярск, 2002. - 165 с.

82. Лохвицкий, А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения Текст. Ч. 1 / А. Лохвицкий. СПб., 1864. - 224 с.

83. Львов, Г. Е. Наше земство за 50 лет его работы Текст. / Г. Е. Львов, Г. П. Полнер. М., 1914. - 63 с.

84. Мартюшева, М. Н. Городское самоуправление в Архангельской губернии в 60-90 годах XIX века Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / М. Н. Мартюшева. Архангельск, 2000. - 195 с.

85. Марченко, М.Н. Источники права: учебное пособие Текст. / М.Н. Марченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 760 с.

86. Маслов, С. Земство и его экономическая деятельность за 50 лет существования, 1864-1914 Текст. / С. Маслов. М., 1914. - 98 1. с.

87. Медведева, Г. А. Самоуправление русского провинциального города: Конец XVIII начало XX вв. Текст.: дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / Г. А. Медведева. - Воронеж, 2003. - 203 с.

88. Меренкова, Е. 10. Организация, полномочия и деятельность городского самоуправления в Западной Сибири в конце XIX начале XX вв. Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Е. 10. Меренкова. - Омск, 2000. -292 с.

89. Минин, С. Н. Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870-1914 гг. Текст.: дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / С. Н. Минин. -Владимир, 2003. 241 с.

90. Михайловский, А. Г. Реформа городского самоуправления в России Текст. / А. Г. Михайловский. М., 1908. - 109 с.

91. Мулов, П. Историческое обозрение правительственных мер по устройству городского общественного управления Текст. / П. Мулов. СПб., 1864.- 197 с.

92. Мухлынина, М.М. Сенатская практика по земским делам: Конец XIX начало XX вв. Текст.: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.М. Мухлынина. - Киров, 2006. - 181 с.

93. Нардова, В. А. Городское самоуправление в России в 60-х -начале 90-х годов XIX в. Правительственная политика Текст. / В. А. Нардова.-Л., 1984.-260 с.

94. Нардова, В. А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX начале XX в. Текст. / В. А. Нардова. - СПб., 1994. - 157, [2] с.

95. Немировский, А. О. Реформы городского самоуправления Текст. /А. О. Немировский. СПб., 1911.- 172 с.

96. Новиков, А. И. Записки городского головы Текст. / А. И. Новиков. СПб., 1909. - 241 с.

97. Новиков, А. И. Записки о городском самоуправлении Текст. / А. И. Новиков. СПб., 1904. - 220 с.

98. Обзор деятельности городского управления и положения городского хозяйства г. Уфы с 1870 по 1881 гг. Текст. Уфа, 1891. - 470 с.

99. Общий обзор деятельности МВД за время царствования императора Александра III Текст. СПб., 1901. - 347 с.

100. Озеров, И. X. Большие города, их задачи и средства управления Текст.: публичная лекция / И. X. Озеров. 2-е изд., знач. доп. - М., 1906. -135 с.

101. Озеров, И. X. Общие принципы организации городских финансов Текст. / И. X. Озеров. СПб, 1907. - 24 с.

102. Пажитнов, К. А. Городское и земское самоуправление Текст. / К. А. Пажитнов. СПб., Б.г. - 114 [2] с.

103. Петров, Н. В. Материалы для истории Харьковской городской думы и городского хозяйства Харькова за 25 лет с 1871 по 1896 гг. Текст. / Н. В. Петров. Харьков, 1896. - 322 с.

104. Писарькова, JI. Ф. Московская городская дума, 1863-1917 Текст. / JI. Ф. Писарькова. М., 1998. - 467 с.

105. Постовой, Н. В. Местное самоуправление: история, теория, практика Текст. / Н. В. Постовой. М., 1995. - 188 с.

106. Приклонский, С. А. Очерки самоуправления земского, городского и сельского Текст. / С. А. Приклонский. СПб., 1886. - 381 с.

107. Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века Текст. М.: Наука, 1997. - 368 с.

108. Ренненкампф, Н. Новое городовое положение в его практическом применении Текст.: публичная лекция, читанная 22-го декабря 1873 г. / Н. Ренненкампф. Киев, 1874. - 28 с.

109. Рожков, Н. Город и деревня в русской истории Текст.: краткий очерк экон. истории России / Н. Рожков. 7-е изд. - СПб, 1923. - 159 с.

110. Рындзюнский, Н. Г. Городское гражданство пореформенной России Текст. / Н. Г. Рындзюнский. М., 1958. - 559 с.

111. Савельев, А. Столетие городского самоуправления в Нижнем Новгороде 1785-1885 Текст. / А. Савельев. Н. Новгород, 1885. - 32 с.

112. Сборник статей по вопросам городской жизни в России и заграницей Текст. М., 1901. - Вып. 1. - 122 е.; Вып. 2. - 131 е.; Вып. 3. -XIV, 122 с.

113. Сельское и городское самоуправление на Урале в XVIII начале XX Текст. / Е. Ю. Апкаримова, С. В. Голикова, Н. А. Миненко, И. В. Побережников. - М., 2003. - 381 с.

114. Семенов, А. К. Всесословное городское самоуправление в уездных городах Орловской, Рязанской и Тамбовской губерний в последней трети XIX начале XX века Текст. / А. К. Семенов. - Липецк, 2004. - 100 с.

115. Семенов, А. К. Эволюция городского самоуправления в российской провинции в последней трети XIX века: на материалах Тамбовской губернии Текст.: дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / А. К. Семенов. Тамбов, 2001. - 187 с.

116. Семенов, Д. Д. Городское самоуправление Текст.: очерки и опыты / Д. Д. Семенов. СПб., 1901.-389 с.

117. Синькевич, Н. А. Городское самоуправление Петербурга во второй половине XIX века: Ист. правовой аспект Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 /Н. А. Синькевич. - СПб, 1997. - 169 с.

118. Скалой, В. Ю. Земские вопросы Текст.: очерки и обозрения / В. 10. Скалой. -М, 1882.- 131 с.

119. Слобожанин, М. Из истории и опыта земских учреждений России Текст. /М. Слобожанин. СПб., 1913. - 551 с.

120. Страдомский, Н. Ф. Города и земство. К вопросу об урегулировании их взаимных отношений Текст. / Н. Ф. Страдомский. -Киев, 1905. 63 с.

121. Страдомский, Н. Ф. Основания реформы городового положения Текст. / Н. Ф. Страдомский. Киев, 1905. - 59 с.

122. Таболин, В. В. Муниципальное городское право. Правовые и организационные основы деятельности органов местного самоуправления в городах Текст. / В. В. Таболин, А. В. Корнев. М., 2000. - 304 с.

123. Толочко, А. П. Городское самоуправление в Западной Сибири в дореволюционный период: становление и развитие Текст. / А. П. Толочко [и др.].-Омск, 2003.- 196 с.

124. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права Текст. СПб., 1998.

125. Указатель общих постановлений для руководства городских дум и заменяющих оные мест Текст. СПб, 1854.

126. Управление городами: история и современность Текст.: материалы науч конф, 23-24 нояб 2000 г. Тверь, 2001. - 255 с.

127. Фадеев, В. И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России Текст. / В. И. Фадеев. М., 1996. - 20 с.

128. Фесенко, И. О. Важный вопрос городского хозяйства. Участие квартирохозяев в городском самоуправлении Текст. / И. О. Фесенко. СПб, 1900.- 109 с.

129. Фесенко, И. О. К вопросу о реформе городских общественных управлений Текст.: в 2 ч. / И. О. Фесенко. Харьков, 1890. - Ч. 1-166 е.; Ч. 2-126 с.

130. Чернуха, В. Г. Внутренняя политика царизма с середины 50 х до начала 80 - х гг. XIX в. Текст. / В. Г. Чернуха. - Д., 1978. - 248 с.

131. Черняк, Э. В. Городское самоуправление в Казани (1870-1892 гг.) Текст. / Э. В. Черняк. Казань, 2003. - 127 с.

132. Чичерин, Б. Н. Курс государственной науки Текст. Ч. III. Политика / Б. Н. Чичерин. М., 1898. - 556 с.

133. Чичерова, И. А. Земское и городское самоуправление в России второй половины XIX в. Ист. правовой анализ Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / И. А. Чичерова. - М., 1995.- 167 с.

134. Шингарев, А. И. Земская и городская Россия. Прошлое и будущее Текст. / А. И. Шингарев.- М., 1915. 32 с.

135. Шрейдер, Г. М. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки и заметки Текст. Т. I / Г. М. Шрейдер. СПб., 1902.

136. Шумахер, А. А. Исторический очерк жизни и царствования императора Александра II Текст. / А. А. Шумахер. СПб., 1899 г. - 209 с.

137. Шумилов, М. М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х-начале 80-х гг. XIX века Текст. / М. М. Шумилов. М., 1991. -218 с.

138. Щепкин, М. П. Общественное самоуправление в Москве. Проект городового положения Текст. / М. П. Щепкин. М., 1906. - 181 с.

139. Щепкин, М. П. Общественное хозяйство города Москвы в 18631887 годах. Историко-статистическое описание Текст. Ч. I. Вып. I. / М. П. Щепкин.-М., 1888.-336 с.1. Статьи

140. Апкаримова, Е. 10. О соотношении либерального и консервативного в городских реформах 1870 и 1892 годов Текст. / Е. 10. Апкаримова // Точка зрения: межвузов, сб. науч. трудов / сост. А. 10. Суслов; науч. ред. А. А. Сальникова. Казань, 1999. - С. 40-45.

141. Байбакова, Н. Н. Введение Городового положения 1870 г. в Нижнем Новгороде и выборы в Нижегородскую думу (1870-1890) Текст. /

142. Н. Н. Байбакова // Ученые записки Горьковского ун-та им. Н.Н. Лобачевского. 1969. - Вып 105. - С. 73-78.

143. Ведомости Одесского городского общественного управления. -1865.-24 декабря.

144. Внутреннее обозрение Текст. // Вестник Европы. 1881. - № 1. -С. 328-359.

145. Внутреннее обозрение Текст. // Вестник Европы. 1892. - № 10.-С. 829 - 834.

146. Внутреннее обозрение Текст. // Вестник Европы. 1892. - № 9. -С. 349 - 370.

147. Внутреннее обозрение. Наше городское представительство. Письмо в редакцию Текст. // Вестник Европы. 1882. - № 11. - С. 378-384.

148. Гессен, В. М. Вопрос о городской реформе в комиссии ст. сек. Каханова Текст. / В. М. Гессен // Известия С-Петербургского политехнического института. - 1904. - Т. 1, вып. 3-4. - С. 243-275; Т. 2, вып. 34. - С. 225-234.

149. Горловский, М. А. История Городового положения 1870 г. в России. Подготовка реформы Текст.Очерк первый / М. А. Горловский // Ученые записки. Уральский гос. ун-та им. A.M. Горького. Вып. 5 : Общественные науки. - Свердловск, 1948. - С. 74-93.

150. Дружинин, П. Н. Земская и городская реформа в Ярославской губернии Текст. / П. Н. Дружинин // Очерки истории Ярославского края. -Ярославль, 1974. С. 45-57.

151. Евреи в городском общественном управлении // Новороссийский Телеграф. 1893 .- 9 февраля (№ 5693).

152. Еремян, В. В. Институты самоуправления в России XIX века Текст. / В.В. Еремян, М. В. Федоров // Теоретические основы государственной власти и самоуправления. 2001. - Вып. 3. - С. 49-51.

153. Ефремова, Н. Н. Из истории становления городского самоуправления в России Текст. / Н. Н. Ефремова // Городское самоуправление и государственная власть. М., 1994. - С. 75-91.

154. Ефремова, Н. Н. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) Текст. / Н. Н. Ефремова, М. В. Немытина // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 126-133.

155. Златоустовский, Б. В. Городское самоуправление Текст. / Б. В. Златоусский // История Москвы. Т. 4. М., 1954. - С. 461-554.

156. Злобин, Ю. П. Губернаторская власть Российской империи кон. XIX начала XX вв. в оценке отечественной исторической науки советского периода Текст. / Ю. П. Злобин, С. В. Любичанковкий // Вестник Ориенбург. гос. ун-та. - 2003. - № 1. - С. 13-17.

157. Из записок публициста // Отечественные записки. 1884. - № 3. -С. 60-78.

158. Известия С.-Петербургской городской общей думы. 1866. № 4,5,8.

159. Кизеветтер, А.А. 40-е и 60-е гг. XIX в. в истории городского самоуправления Текст. / А.А. Кизеветтер // Русские ведомости. 1913. № 83. -С. 4.

160. Кормилин, Б. Г. Городская реформа в Западной Сибири Текст. / Б. Г. Кормилин // Из истории Сибири. Т. 4. Красноярск, 171. - С. 42-59

161. Куликов, В. В. Местное самоуправление и административный надзор: ист. опыт земства Текст. / В. В. Куликов // Журнал российского права. 2000. - № 9. - С. 142-143.

162. Лен, К. В. Городское самоуправление после 1870 г. в общественно-политической полемике второй половины XIX начала XX в. Текст. / К. В. Лен // Идея государственности в истории политической мысли России. - Барнаул, 1996. - С. 83-90.

163. Луппов, С. С. Городское управление и хозяйство Текст. / С. С. Луппов // Очерки истории Ленинграда. Т. 2. М.; Л., 1957. - С. 810-846.

164. Нардова, В. А. Городское самоуправление в России после реформы 1870 г. Текст. / В. А. Нардова // Великие реформы в России 18561874 г.г. СПб.; М., 1992. - С.221-238.

165. Нардова, В. А. Законы 13 июня 1867 г. Текст. / В. А. Нардова, В. Г. Чернуха // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1979. - С.

166. Нардова, В. А. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в кон XIX начале XX в. Текст. / В. А. Нардова // Реформы или революция? Россия 1861-1917: материалы международного коллоквиума историков. - СПб, 1992. - С. 55-66.

167. Нардова, В. А. Российское правительство и проблема выборности руководящего состава органов городского самоуправления (1870-1914 гг.)

168. Текст. / В. А. Нардова // Страницы российской истории. Проблемы, события, люди: сб. ст. в честь Бориса Васильевича Ананьича. СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - С. 116-122.

169. Наши 252 представителя (Из общественной жизни города Петербурга) Текст. // Вестник Европы. 1880. - № 4. - С. 713-745.

170. Наши общественные дела // Отечественные записки. 1870. - № 9.-С. 86-102.

171. Осипенко, JI. Ф. Органы городского самоуправления в Брянске до 1918 г Текст. / JI. Ф. Осипенко // Страницы истории города Брянска. -Брянск, 1997.-С. 72-81.

172. Писарькова, JI. Ф. Городское самоуправление пореформенной России: замысел и воплощение Текст.: доклад на заседании Ученого совета ИРИ РАН 25 июня 1998 г. / JI. Ф. Писарькова // Труды Ин-та рос. истории РАН 1997-1998. Вып. 2. - М., 2000. - С. 136-163.

173. Пичета, В. Городская реформа 1870 г. Текст. / В. Пичета // Три века. Т. 6. М., 1995. - С. 182-188.

174. По поводу внутренних вопросов Текст. // Отечественные записки. 1882. - № 4. - С. 266-275.

175. Правилова, Е. А. Местное и центральное управление в России: проблема правового регулирования отношений Текст. / Е. А. Правилова // Имперский строй России в региональном измерении (XIX начале XX века): сб. науч. ст. - М, 1997. - С. 36-45.

176. Правительственный вестник. 1872. - № 3, 23, 35, 87,112, 220.

177. Правительственный вестник. 1874. - № 147, 155, 174, 189, 222.

178. Правительственный вестник. 1875. -№ 50, 58, 106,140, 157.

179. Правительственный вестник. 1877. - № 74, 120, 123, 130, 131, 133, 181, 192,203,210,225,247.

180. Правительственный вестник. 1878. - № 47, 66, 134, 150, 179, 180, 208,268.

181. Правительственный вестник. 1879. - № 29, 234.

182. Правительственный вестник. 1880. - № 12, 13, 14, 15.

183. Правительственный вестник. 1886. - № 88.

184. Правительственный вестник. 1887. - № 13.

185. Правительственный вестник. 1889. - № 11.

186. Роль и место городских дум дореволюционной Сибири в системе представительства интересов буржуазии Текст. // Россия и мировой исторический процесс: материалы Всероссийской межвузовской конф. -Бийск, 1999.-С. 103-104.

187. Семенов, А. К. Городская гражданская реформа Екатерины II и выборы в городах Центрального Черноземья Текст. / А. К. Семенов // Вопросы истории. 2006. - № 5. - С. 97-103.

188. Современные известия. Из записок публициста Текст. // Отечественные записки. 1884. - № 3. - С. 71-80.

189. Сперанский, С. Развитие городского общественного учреждения в Москве Текст. / С. Сперанский // Русские ведомости. 1913. № 83. - С. 4-5.

190. Сторожев, В. Введение в действие Городового Положения 1863 г. Текст. / В. Сторожев //Русские ведомости. 1913. № 83. - С. 4.

191. Тихомирова, Г.В. Исторический опыт земской реформы 1864 г. Текст. / Г. В. Тихомирова // История государства и права. 2006. - № 10. - С. 28-30.

192. Улумбелашвили, Е. Г. Деятельность Московского городского общественного управления (1862-1892 г.) Текст. / Е. Г. Улумбелашвили // Проблемы отечественной истории. Вып. 4. М., 1997. - С. 83-105.

193. Циткилов, П. Я. Городское общественное управление в России во второй половине XIX века: особенности реформирования Текст. / П. Я.

194. Циткилов // Ученые записки Донского юридического института. Т. 16. -Ростов-н/Д, 2001. С. 307-317.

195. Шрейдер, Г. М. Город и Городовое положение 1870 г. Текст. / Г. М. Шрейдер // История России в XIX в. Т. 4. СПб, б.г. - С. 1-28.

196. Шрейдер, Г. М. Городская контрреформа 11 июня 1892. Текст. / Г. М. Шрейдер // История России в XIX в. Т. 5. СПб., б.г. - С. 181-228.

197. Шумилов, М. М. «Городовое положение» 1870 г. в Новгородской губернии Текст. / М. М. Шумилов. Новгородский исторический сборник. Вып. 3 (13). - Л., 1989. - С. 176-192.

198. Материалы по земскому общественному устройству Текст. Т. 1.- СПб, 1885. 409, II е.; Т. 2. - СПб., 1886. - 576 с.

199. Свод мнений Гг Губернаторов по предложениям об устройстве местного управления Текст. СПб., 1883. - 1., 168, 17, 50 с.

200. Общий план занятий Особой комиссии для составления проектов местного управления Текст. СПб., 1882. - 18 с.

201. Обзор трудов Высочайше утвержденной под председательством статс-секретаря Каханова Особой комиссии Текст. Ч. I / сост. М.В. Иславин. -СПб., 1908.-217 с.

202. Журналы Высочайше утвержденной Особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова для составления проектов местного управления Текст. СПб., 1885. - № 8 (26 января). - 5 е.; 1885. - № 18 (4 и 11 апреля). - 30 с.

203. Изложение дела о приведении в действие городового положения 16 июня 1870 г. Текст. СПб, 1873.

204. Городская хроника Текст. СПб., 1879. - 277 с.

205. Краткий очерк деятельности Казанского городского общественного управления за 25 лет (1871-1895) Текст. Казань, 1896. -36 с.1. Нормативные акты

206. Полное собрание законов Российской империи Текст. Собрание 1-е. СПб., 1830; Собрание П-е. СПб., 1830-1884; Собрание III-е. - СПб., 1885-1891.

207. Свод законов Российской империи Текст. СПб., 1824, 1842, 1857, 1876, 1892.

208. Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1873. - № 60.-Ст. 831; 1884.-№ 17.-Ст. 141; 1885. - № 25. - Ст. 229.

209. Городовое положение с объяснениями Текст. / Хозяйственный Департамент МВД. СПб., 1870. - 239 с.

210. Систематический сборник решений Правительствующего Сената и распоряжений правительства, разъясняющих Городовое Положение Текст. / составили Барон В. Майдель и В. Белюстин. 2-е значительно доп. изд. -СПб., 1881.-VI, [2], 536 с.

211. Мыш, М. И. Городовое положение, со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями, по 8 мая 1881 года Текст. /М. И. Мыш. Изд. 4-е. - СПб., 1881.-556 с.

212. Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах с введением в них Городового Положения Текст. -СПб., 1887.-367 с.

213. Городовое положение. С законодательными мотивами, разъяснениями и дополнительными узаконениями Текст.: неофиц. изд./ сост. С.Г. Щегловитов. СПб., 1892. - 736 с.

214. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящимся Текст. В 13 т. Т.1 1868-1903 / СПб, Хозяйственный департамент МВД . СПб., 1868. - 345 с.

215. Разъяснения, сделанные Министерством внутренних дел относительно применения некоторых статей Городового положения 1892 г. Текст. СПб., 1894.-31 с.

216. Сборник распоряжений и постановлений по общественному управлению в городах с введением в них нового городового положения Текст. Т. 1 1878-79 / СПб, Хозяйственный департамент СПб., 1879.

217. Городовое Положение 1892 года. Со всеми разъяснениями, дополнениями и приведением всех положений и статей законов, на которые делаются на нем ссылки Текст.: изд. неофиц. / под ред. Вл. Смурова. М., 1892-1893.-228 с.

218. Городовое положение 11 июня 1892 г. с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями Текст. / сост. М. И. Мыш. СПб., 1893. - XVI, 787 с.

219. Канторович, Я. А. Сборник определений первого департамента Правительствующего сената по городским и земским делам за 10 лет, 18911900 Текст. / Я. А. Канторович. СПб., 1903. - 1092 с.

220. Манцевич, П. Д. Сборник циркуляров по земским и городским делам, 1890-1914 Текст. / П. Д. Манцевич. Ярославль, 1915. - [4], XXII, 339с.

221. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1875 год Текст. / собрал и издал с разрешения министра внутренних дел Д. Чудовский. СПб., 1877.-490 с.

222. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1872 и 1873 гг. Текст. / под ред. Д. Чудовского. СПб., 1874. - 571 с.

223. Сборник циркуляров и инструкций МВД за 1878 Текст. / под ред. Д. Чудовского. СПб., 1880. - 439 с.1. Архивы

224. Российский государственный исторический архив СПб.

225. РГИА СПб., ф. 1149 (фонд Департамента законов Государственного Совета), оп. 9, д. 71, 1880 г., л. 14-18.

226. РГИА СПб., ф. 1149, оп. 9, д. 92, 1882 г., л. 1-8.

227. РГИА СПб., ф. 1149, on. 11, д. 38, 1892 г., л. 1-795.

228. РГИА СПб., ф. 1160 (журналы Департаментов Государственного Совета), on. 1, д. 147, 1870 г., л. 352-491, 558-561.

229. РГИА СПб., ф. 1160, on. 1, д. 188, 1892 г., л. 180-255.

230. РГИА СПб., ф. 1284 (фонд Департамента общих дел МВД), оп. 241, д. 156, 1891 г., л. 26-27.

231. РГИА СПб., ф. 1287 (фонд Хозяйственного департамента МВД), оп. 35, д. 1844, 1888 г., л. 1-2 об.

232. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 1494, 1872 г., л. 1-11.

233. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 1521. 1873 г., л. 370-375.

234. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 1538. 1873 г., л. 1-47 об.

235. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 2596. 1892 г., л. 36-41 об., 92-265об.

236. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 2613. 1892 г., л. 50-52, 178.

237. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 2775. 1893-1900 гг., л. 1-3, 50, 104110.

238. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 38, д. 3001. 1895-1898 гг., л. 48

239. РГИА СПб., ф. 1287, оп. 40, д. 1751, 1878-1887 гг., л. 1-16.

240. РГИА СПб., ф. 1405 (фонд Министерства юстиции), оп. 92, 1891 г., д. 11147.1. Авторефераты

241. Большов, В. В. Кахановская комиссия (1881-1885). К вопросу о внутренней политике самодержавия первой половины 80-х годов XIX в. Текст.: автореф. дис. канд. ист. наук: 07.00.02 / В. В. Большов. М., 1978. -19 с.

242. Златоустовский, Б. В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х годов XIX века Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Б. В. Златоустовский. М., 1954. - 16 с.

243. Кузьмин, А. А. Городское самоуправление Самары 1851-1892 гг. Текст.: автореф. дис. .канд. ист. наук: 07.00.02 / А. А. Кузьмин. М., 2003. -23 с.

244. Лен, К. В. Подготовка и проведение городской реформы 1870 г. в Западной Сибири: (На материалах Томской Губернии) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / К. В. Лен. Барнаул, 2000. -23 с.

245. Мясников, С. В. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х-нач. 90-х годов XIX в. Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / С. В. Мясников. Казань, 1997. - 21 с.

246. Некрасов, Е. Е. Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко-правового исследования Текст.: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.01 / Е. Е. Некрасов. М., 1999. - 51 с.

247. Павлюченко, Э. А. Московское городское управление в 70-80-е гг. XIX века Текст.: автореф дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Э. А. Павлюченко. М., 1956. - 15 с.

248. Рябов, С. А. Соотношение государства и местного самоуправления в России: историко-теоретические аспекты и современные проблемы Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / С. А. Рябов. -Казань, 2002. 23 с.

249. Сметанникова, Н. К. Деятельность и взаимодействие органов местного управления и самоуправления Южного Урала (во второй половине XIX- начале XX вв.) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / Н. К. Сметанникова. М., 2002. - 25 с.

250. Тюрин, В. А. Губернская администрация и городское общественное управление в провинциальной России конца XIX XX века (Пензенская, Самарская, Симбирская губернии) Текст.: автореф. дис. . канд. ист. наук: 07.00.02 / В. А. Тюрин. - Самара, 2004. - 19 с.

251. Щербаков, С. В. Воронежское самоуправление по Городовому положению 1870 года: (историко-правовой аспект) Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 / С. В. Щербаков. Саратов, 2001. - 20 с.

Автор: Соловьева, Елена Геннадьевна
Город: Киров
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьева, Елена Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соловьева, Елена Геннадьевна, Киров

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьева, Елена Геннадьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Соловьева, Елена Геннадьевна, Киров

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Развитие законодательства по городскому самоуправлению во второй половине XIX в.»