Отражение функции управления в институтах гражданского права

Харитонова, Юлия Сергеевна

Отражение функции управления в институтах гражданского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Отражение функции управления в институтах гражданского права»

11-2

2192 __

На правах рукописи

ХАРИТОНОВА Юлия Сергеевна

ОТРАЖЕНИЕ ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ В ИНСТИТУТАХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва -2011

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор. Заслуженный юрист Российской Федерации Витрянский Василий Владимирович;

- доктор юридических наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации

Ершова Инна Владимировна;

- доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Ярошенко Клавдия Борисовна.

Ведущая организация - Институт государства и права

Российской академии наук.

Защита состоится 10 июня 2011 г. в 13 час. на заседании диссертационного совета Д 521.023.02 при Московской академии экономики и права по адресу: 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права.

^ Г)

Автореферат разослан » _2011 г.

И.о. ученого секретаря

диссертационного совета л >

доктор юридических наук, профессор • у^ ' И.Й.Дойников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы. Динамичные процессы жизни общества, провозглашение в качестве одного из главных приоритетов государственной и общественной жизни принципов инициативы и свободы хозяйственной деятельности являются плодотворной средой, обусловливающей необходимость разработок адекватных требованиям времени моделей развития управления в гражданско-правовых институтах. Переход от индустриального типа промышленности к постиндустриальному требует коренных преобразований и диверсификации многих российских предприятий. Государственная политика направлена сегодня на замещение индустриальных предприятий прошлого века средними и малыми с большим количеством собственников - частных лиц.

Термин «управление» используется в гражданском законодательстве нередко. Например, в наименованиях ряда гражданско-правовых договоров, возможность заключения которых прямо предусмотрена действующим законодательством, для определения механизма управления юридическим лицом, оперативного управления, арбитражного управления, коллективного управления интеллектуальными правами авторов и т.д. Традиционно он применяется в административном праве как право управления, или управленческое право. Однако в условиях радикальных изменений не только в политической и экономической, но и в других сферах жизнедеятельности, повышается роль управления в частноправовой сфере с использованием гражданско-правовых средств регулирования. Изменяются организация управления (оно все чаще обнаруживается в отношениях частных лиц), формы и методы ее реализации (например, с применением договорных конструкций). Издаются новые нормативные акты, содержащие гражданско-правовые нормы в сфере управления, изменяются и дополняются ранее принятые.

Если не так давно об управлении говорили исключительно как о компетенции государства и органов власти, то сегодня управление представляет

собой проявление этой функции также в грг.ждаиско-правовы. различного вида. В отличие от административно-правового управ; :ия рамках гражданского права возникают управленческие отношения и соответствующие им организационные формы, которые строятся на началах координации.

Проблемы управления поднимаются сегодня на всех уровнях участия граждан и юридических лиц в гражданском обороте. И прежде всего речь идет о собственности, налагающей определенные обязанности на субъекта соответствующего права. На это обратил внимание Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации 30 ноября 2010 года: «Органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого отношения к их непосредственным обязанностям. Это только кажется, что имущество не бывает лишним, На самом деле управление избыточной собственностью требует много сил, времени, а зачастую - и все присутствующие тоже об этом знают - немало средств, но, что хуже всего, нередко становится источником коррупци* В ходе приема граждан России в режиме видеоконференции 22 ноября 2010 г Президент Российской Федерации в очередной раз обращал внимание на эффективность управления собственностью. В частности, Д.А.Медведев поручил губернаторам провести работ> по постановке на учет бесхозяйного имущества, которое используется для выработки электроэнергии, и соответственно о признании на такие объекты права муниципальной собственности или какого-то иного права. «В любом случае нам нужен полноценный хозяин»- указал он. Также актуальными и нередко имеющими социальный резонанс являются вопросы управления в товариществах собственников жилья, хозяйственных товариществах и обществах, инвестиционных фондах.

Проблемы управления в гражданском праве приобретают новое звуч-ние и в связи с предложением разработчиков Проекта федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (разраба-

'росскйская газета. I декабря 2010 г.

тывастся Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства») включить н предмет гражданского права отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Поддерживая данную идею., автор полагает, что недостаточно включения в отношения, регулируемые гражданским законодательством, только корпоративных отношений, понимаемых так узко. Прежде всего, не урегулированными в необходимом объеме остаются иные институты гражданского права, связанные с управлением. Кроме того, вводимое понятие корпорации также может быть расценено неоднозначно.

Сегодня проблемам управления в отдельных институтах гражданского права уделяется определенное внимание в юриспруденции. Вместе с тем. по мнению автора, ни в науке, ни в законодательстве не разработана целостная концепция определения функции управления в институтах гражданского права, а также система принципов управления и особенностей их реализации. Именно поэтому все чаще представители государства говорят об актуальности вопроса управления интеллектуальной собственностью. При этом под управлением понимается комплекс мер по приобретению, оформлению, контролю реализации интеллектуальных прав, их охране и защите.

Законодательные положения, относящиеся к рассматриваемой сфере, носят рамочный и порой противоречивый характер. Кроме того, не определенно само понятие управления в гражданском праве. Следует отметить, что в доктрине российского гражданского права нет единого мнения о том, что такое право собственности. Наличие учения о триаде правомочий ставится под сомнение давно. Однако до настоящего времени не выявлялись и не исследовались функции собственности. Также отсутствует исчерпывающая теория полномочия в гражданском праве. Вследствие этого важным вопро-

сом на повестке дня остается задача единообразного регулирования управленческих отношений, отвечающего их природе.

По мнению автора, скрупулезное научное рассмотрение проявления управления в институтах гражданского права позволит решить ряд научных и практических задач. Такие научные разработки помогут внести определенный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей, безусловно, управление. С практической точки зрения научный анализ управления в гражданском праве позволит выработать рекомендации законодателю по устранению существующих и недопущению новых нормативных правовых коллизий в однотипных отношениях, а также эффективные правовые механизмы и предложения по решению задач, стоящих перед правоприменителем, связанных с отражением функции управления в нормах гражданского права. За последние годы сформирована политика национального развития России, в том числе в части структурной перестройки экономики страны на основе усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, эффективного использования природных ресурсов, значительного увеличения инвестиционной активности. Таким образом, четкое научное представление о функции управления в гражданском праве может послужить одним из инструментов для достижения цели обеспечения стабильности гражданского законодательства в рамках процедур решения поставленной на современном этапе задачи по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)'

Степень разработанности темы исследования. Проблематика разных аспектов управления в праве анализируется в отечественной юриспруденции во многих научных трудах. Она представлена в работах, специально посвященных конкретным случаям проявления данной функции. В цивилистике, например, имеются труды (их части) о содержании и особенностях корпора-

1 Указ Президента РФ от Í 8 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» Н Собр. законодательства Рос Федерации. 2008. №29(ч. 1). -Сг. 3482.

тивного1, арбитражного, доверительного управления2, государственного управления собственностью3.

В настоящее время в правовой науке имеется успешный опыт изучения управления в различных отраслях публичного права4 Однако, несмотря на значительную научную разработку вопросов управления, включая и его проявление в отдельных институтах цивилистики, специального комплексного исследования управления как функции гражданского права во взаимосвязи с иными явлениями гражданско-правовой действительности в отечественной правовой науке еще не проводилось. Это свидетельствует о назревшей необходимости провести такой анализ, выявив общие и дифференцирующие признаки отмеченной функциональной особенности гражданского права.

Цели и задачи работы. Изложенное выше об актуальности и степени научной разработанности темы исследования позволяет сформулировать следующую цель: выработать комплексное представление об управлении как о функции господства в гражданском праве, как об одном из качеств гражданско-правовой действительности с позиций общей методологии. Поставленная цель потребовала решения следующих задач: - исследовать сущностные характеристики управления в гражданском праве, его понятие, формы проявления, признаки на основании данных науки

1 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. -M.: Статут, 2008; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М.: Волтерс Клувер, 2006; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. -М.: Статут, 2005; Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и фин. право, 2004 и др.

2 Беневоленская З.В. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. - M.: Волтерс Клувер, 2005; Зайцев O.P. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М.: Статут, 2007; Витрянский В.В. Договор доверительного управления. - М.: Статут, 2002; Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2010; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. - М.: Юристь, 1999 и др.

3 Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. - СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический Центр Пресс», 2005 и др.

4 Граждан В Д. Теория управления: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2007; Атаман-чукГ.В. Управление: сущность, ценность, эффективность: учеб. пособие. М.: Академический проект, 2006 и др.

о методологии как учения о структуре, логической организации, методах и средствах соответствующей деятельности;

- выявить особенности проявления в управлении принципов гражданского права;

- показать специфику нормативного оформления в ГК и иных законодательных актах существующих моделей управления;

- сформировать общее представление о полномочии как основе управления в гражданском (частном) праве в отличие от компетенции как основе управления в праве публичном;

- раскрыть гражданско-правовое содержание управления как деятельности;

проанализировать особенности внешней и внутренней организации управленческих связей на примере отдельных институтов гражданского права;

- определить в контексте общего развития гражданского права возможные пути совершенствования нормативного отражения управления как функции господства и выработать соответствующие предложения по оптимизации законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования является совокупность частных общественных отношений в сфере управления.

Предметом исследования выступают правовые нормы, регулирующие частные общественные отношения в сфере управления, практика применения этих норм, существующие в правовой науке взгляды, идеи и представления об исследуемой проблематике, в том числе о различных аспектах категории управления.

риального понимания управления в рамках гражданского права в неразрывном единстве с иными правовыми явлениями. Кроме того, в ходе исследования применялись частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Нормативную основу работы составили положения Конституции РФ, отдельных международно-правовых актов, отечественного гражданского законодательства, административного и конституционного законодательства, актов о предпринимательской деятельности и ряда иных отраслей законодательства, в которых содержатся правовые нормы, отражающие существующую систему управленческих связей в гражданском праве.

Эмпирическая база диссертации представляет собой практику Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опубликованную и неопубликованную практику, в том числе по конкретным делам, судов общей юрисдикции и арбитражных судов различных федеральных округов (Федеральных арбитражных судов ВосточноСибирского, Дальневосточного, Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского округов, Арбитражного суда города Москвы, апелляционных судов).

Теоретическую основу исследования составляют работы Т.ЕАбовой, М.МАгаркова, В.К.Андреева, В.А.Белова, B.C.Белых, О.Н. Бобровской, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, А.В.Габова, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гамбарова, Б.М. Гонгало, Е.П. Губина, И.В.Дойникова, В.А.Дозорцева, И.В.Ершовой, В.ИИванова, С.А.Ивановой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Н.М.Коршунова, O.A. Красавчикова, М.Н.Кузнецова, АЛ. Маковского, В.П. Мозолина, И.А.Покровского,

В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В.А.Рясенцева, Л.В.Санниковой, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова. Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, Н.В.Ченцова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, К.БЛрошенко и других ученых в области гражданского и предпринимательского права.

Кроме того, при необходимости автор обращался и к таким отраслевым юридическим наукам, как теория процессуального права (В.В. Ярков, М.К.Треушников, и др.), конституционного права, теории права (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.Е. Чиркин, М.В. Баглай, В.А. Четвернин, JI. Дюги, Л.П. Волкова, А.Н. Чертков), административного права (Алехин А.П., Кар-молицкий А.А., Козлов Ю.М., Бахрах Д.Н.) и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое в отечественной науке гражданского права комплексное исследование управления как функция и специфики отдельных видов отношений управления в гражданском праве России. При этом разработана единая концепция понимания управления как функции господства, отражающейся во всех институтах гражданского права, определены принципы управления в частноправовой среде, основные категории управления с точки зрения цивилистики.

Выработано авторское определение управления для целей гражданского права, проведено разграничение понятий управления в частном и публичном праве, дана классификация отношений управления в гражданском праве и законодательстве. Доказано различие понятий и природы терминов «полномочие» и «компетенция», выработано целостное представление о полномочии как основании управления в гражданском праве. Раскрыто понятие добросовестности управляющего как принципа управления. Сформулировано понятие договора о передаче полномочий исполнительного органа хозяйственного общества управляющей компании (управляющему), раскрыта его природа, выявлены существенные условия, основные элементы, особенности

исполнения. Обоснована необходимость выделения самостоятельной группы

гражданско-правовых договоров - об объединении лиц, выявлены критерии отнесения договоров к данной видовой группе.

На основании полученных в ходе исследования выводов автором сформулирован ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства.

Научная новизна выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Управление пронизывает все частное право. Оно является функцией, которая сопутствует частной инициативе, частной собственности, творчеству, предпринимательству. Управление сопутствует реализации автономной воли субъекта, по-разному проявляясь в гражданском обороте. Объективное существование системы институтов гражданского права предполагает наличие управления.

Управление в частном праве отличается от управления в публичном праве сферой существования, а также принципами деятельности, что в целом соответствует и критериям проведения границ между частным и публичным правом. Иерархия в частном праве обладает особыми свойствами - основана на началах координации и самоуправления. Управление в гражданском праве осуществляется в рамках принципа юридического равенства и автономии воли сторон.

2. Управление в гражданском праве представляет собой функцию, которая основывается на господстве управляющего над лицом или имуществом. Это господство (власть) порождает отношения, в рамках и под влиянием которых субъекты гражданских прав добровольно или по принуждению признают верховенство воли других субъектов, а также целевых, нормативных и ценностных установлений и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступки и действия. Частная власть всегда имеет строго персонифицированный характер - это власть автономного субъекта, обладающего имущественной самостоятельностью и наделенного качеством юридического равенства по отношению к иным участникам гражданского оборота. Ей не

г;ерв\ ередь она непосредственно с в зама с хсяяпственным господством в отношении принадлежащего собствен-имущества. Однако власгыо могут надел и люди, которые хотят, чтобы ими унравля; Эта власть может распределяться между подвластны-реализация частноправовой зласти осуществляется либо ее обладателем нспосре; либо субъектами, находящимися от пего в личной зависи-

мости.

Управление как функция реализуется путем ведения систематической. целенаправленной деятельности собственника или уполномоченных им лиц по сохранению и эффективному использованию имущества. Управление в гражданском праве представляет собой осуществление организационных функций, обеспечивающих достижение поставленных целей. Б отличие о управления в частном праве как явления, управленческая деятельность как его элемент представляет собой полномочие специфического органа организации которая обеспечивает напра .ение деятельности всех без исключения лементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение о тдельных частей и организаций в целом от поста« шых целей.

Управленческая деятельность подразумевает необходимость определс; ного воздействия на управляемый объект. В содержание дан мой деятельности может входить эффективное использование, приращение имущества, принятие мер для признания и получения прав на имущество (например, результата интеллектуальной деятельности), выбор способа правовой охраны, который в наибольшей степени соответствует его интересам, обеспечение практического использования (внедрения) управляемого объекта, а также его сохранение (принудительный выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей). Управление как функция есть реализация субъектом права долгосрочных и ежедневных планов, вытекающих из полномочия. Планирование-одно из проявлений функции управления.

4. Принцип юридического равенства понимается как отсутствие принудительной власти участников гражданского оборота по отношению друг к

другу, даже если и этом качестве выступает публично-правовое образование. Управление в гражданском праве строится на основе договора, закона либо одностороннего волеизъявления, содержанием которых является согласие на координацию совместной деятельности с преобладанием одного участника отношений над другим. Подчинение управляющему основано па акте доброй воли управляемого, принимающего команды извне для получения наибольшего эффекта. Управление на добровольной основе может быть прекращено по правилам гражданского права либо оспорено в установленном порядке, чего нельзя сказать о публично-правовых отношениях.

5. Управление имуществом обусловлено интересами выгодоприобретателя, отраженными в договоре или законе. При этом принцип добросовестности управляющего понимается как его компетентность и личная заинтересованность, выражающаяся в запрете управляющему действовать в своих интересах или в интересах третьих лиц в ущерб интересам собственника или иного лица. Можно утверждать, что основным общим интересом учредителя управления, управляемого или выгодоприобретателя является долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности и рентабельности деятельности управляющего. Понимаемый таким образом интерес управления должен служить главным и неизменным ориентиром для его управляющих.

6. Положения законодательства позволили выделить следующие группы отношений, в предмет которых входит управленческая деятельность в силу прямого указания в законе: а) управление юридическим лицом; б) управление имуществом (оперативное, доверительное, арбитражное, наследственным имуществом, имуществом подопечного, имущественными интеллектуальными правами на коллективной основе, единой технологией как объектом интеллектуальных прав). Сложившаяся в законодательстве типизация не является достаточно обоснованной, поскольку строится на критериях различного уровня.

Классификация отношений управления в гражданском праве может быть проведена следующим образом: управление коллективным образованием и управление имуществом.

В первую группу следует включить управление: юридическим лицом посредством деятельности органа юридического лица; юридическим лицом посредством управляющей компании (управляющего); неправосубъектным образованием, созданным на основании договора об объединении лиц.

В группе отношений по управлению имуществом можно выделить управление: имущественным комплексом; имуществом подопечного, без вести пропавшего, наследодателя; интеллектуальными правами.

Способами реализации управленческой деятельности являются доверительное управление, оперативное и арбитражное.

В соответствии со ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо через своих участников. Эти органы обозначаются как органы управления. Фактически органы управления (или управляющая компания, действующая на договорной основе) необходимы коллективу для осуществления любой деятельности, ведущей к достижению его цели.

8. Право собственности осуществляется посредством полномочий, которые не совпадают с триадой. У собственника есть функции разного характера, в числе которых может быть выявлено управление. При этом функция управления лежит вне самой категории собственности, хотя тесно с ним связана. Этот вывод не позволяет признать управление полномочием собственника.

Власть частного лица часто непосредственно связана с хозяйственным господством в отношении принадлежащего субъекту имущества. Состояние присвоенности, обозначаемое как отношения собственности (а также интеллектуальной собственности), определяет статус субъекта присвоения, который вынужден осуществлять свою власть независимо от своего желания. Именно из этой посылки мы исходим, когда определяем управление как функцию собственности. Субъектом управления, как представляется, необходимо считать собственника и управляющего. Объектом управления выступает поведение людей, а непосредственным же объектом воздействия выступают вещи или имущество в широком смысле слова.

Управление собственностью есть управление непосредственное, а через юридическое лицо - опосредованное.

9. Требуется дифференциация понятий «компетенция» и «полномочие» в соответствии с существующим делением в российском правопорядке. Следует разделять понятие компетенции, которое принадлежит к сфере публичного права, и понятие полномочия, которое используется для целей частного права. Понятие компетенции акцентирует внимание на субъекте: кто подходит для выполнения тех или иных функций, но не определяет, какие властные полномочия ему принадлежат- В определении понятия «полномочия» нельзя сказать, что поверенный обладает конкретной компетенцией. Он реализует данное ему полномочие, а не компетенцию.

Сведение компетенции к одному или нескольким полномочиям, составляющим ее содержание, не решает проблемы неточности терминологии. Соотношение данных понятий заключается в том, что они должны использоваться в разных сферах права - частном и публичном. Таким образом, нет никаких оснований для разного понимания терминов «компетенция» и «полномочие» и переноса значения одного понятия на другое, поскольку это разбивает понятийное и терминологическое единство в праве и законодательстве. Понятие компетенции уместно употреблять для характеристики государственно-властных отношений, в то время как термин и понятие полномочия

всегда будут принадлежать сфере частного права. Это позволит максимально упростить понятийный аппарат права, отказаться от лишнего, избежать терминологического смешения, а следовательно, упорядочить законодательство и сделать его внутренне непротиворечивым.

10. Правоспособность лица представляет собой совокупность закрепленных в законе возможностей, в числе которых присутствуют и различного рода полномочия. Полномочие всегда исходит от лица, обладающего правоспособностью. Такие возможности реализуются при наступлении определенных юридических фактов, изменяющих статус лица: оно или наделяет кого-то полномочием, или само приобретает полномочие на что-либо. При этом в результате наделения лица полномочием изменяется его статус (с наступлением юридического факта - изменением состояния), содержанием которого становятся права на односторонние действия (секундарные права). Поэтому полномочие в частном нраве является не субъективным правом, а проявлением правоспособности. Полномочие представляется как право на одностороннее действие. Оно вытекает из правоспособности и проявляется как секун-дарное право. Между тем в некоторых случаях наделение полномочием не ведет к движению правоотношения, и последствием такого наделения становится реализация статуса, гражданской правосубъектности лица либо защита нарушенных или оспоренных прав. Следует признать, такое наделение полномочием имеет характер секундарного права. Полномочие - юридический проявляется как секунд арное право - связывает уполномоченное лицо, хотя и не обязывает его. Реализация таких полномочий будет действием - юридическим фактом, существующим в действительности (заключением договоров комиссионером, фактические и юридические действия доверительного управляющего).

Полномочие может вытекать из господства лица над имуществом, из статуса лица, а также из закона, если его включает в себя статус соответствующего субъекта. Полномочия могут не зависеть от воли представляемого

лица, но при этом будут связаны его интересами. Передача полномочий (пе-

рераспределение) на основании закона может ограничить возможности уполномоченного лица.

11. Полномочие может возникать из договора. В этих договорах интерес кредитора состоит в результате эффективного управления. Например, полномочие, возникающее в рамках представительства, есть основание управления. В них возникают внутренние отношения между участниками, присутствуют контрольно-отчетные обязательства. Передача полномочия порождает отношения управления между сторонами договора. В данном случае и возникает внутренне обусловленная потребность в наведении того самого порядка в действиях участников договорной конструкции, которое именуется управлением. Отношения управления возникают из обязательств о представительстве, опосредующих соответственно прямое и косвенное представительство, в том числе из обязательств агентирования.

12. Отмечая, что во всех случаях, когда закон упоминает обязательное введение управления, такие отношения опосредуются договором доверительного управления, автор утверждает, что управление чужим имуществом в данных случаях не обязательно должно оформляться договором доверительного управления.

Опека над имуществом, приравниваемая учеными к доверительному управлению, нацелена на сохранение всеми способами имущества лица, приумножение этого имущества и лишь в крайних случаях - на его расходование в целях погашения долгов собственника. В отличие от этого опека (попечительство) над лицом предполагает всемерную охрану прав и интересов подопечного лица, как имущественных, так и неимущественных, что достигается, в частности, с помощью расходования его имущества.

Из этого следует вывод, что опека (попечительство) тоже предполагает введение некоего управления имуществом, так как и без введения доверительного управления в рассматриваемой ситуации требуется и сохранение, и приумножение имущества подопечного, поскольку это отвечает интересам данного лица.

13. Управление на договорной, возмездной основе осуществляется как отношение власти и подчинения в рамках соглашения о передаче функций исполнительного органа хозяйственного товарищества или общества. Суть фактических отношений по данному договору заключается в эффективной и компетентной исполнительной деятельности, которую может обеспечить управляющая компания. Поэтому здесь возможно проведение некоторых аналогий между управленческой деятельностью собственника имущества, не являющейся его субъективным полномочием, а самостоятельной функцией. Передача компетенции не должна признаваться услугой, скорее, это функция собственности, имущества, которое должно «работать» как результат осуществления власти собственника. Таким образом, перед нами новый вид договора по управлению, имеющий частноправовой, а не публично-правовой характер.

Договор на управление является договором sui generis, что не позволяет отнести его к известным договорным институтам, поименованным в ПС. Самостоятельность типа договора выражается в том числе и посредством его основных элементов (стороны, предмет, сроки). Предметом договора между обществом и управляющей организацией является деятельность последней по осуществлению функций единоличного исполнительного органа. Речь идет о том, что предметом договора является передача не отдельных полномочий на совершение юридических и фактических действия, а прав и обязанностей соответствующего органа юридического лица управляющей компании. Таким образом, права и обязанности, передаваемые управляющей компании, и составляют предмет договора об управлении. Обязанностью управляющего становится ведение оперативно-хозяйственной деятельности общества.

14. Среди видов гражданско-правовых договоров можно выделить группу договоров об объединении, в которых осуществляется деятельность нескольких лиц по созданию общей имущественной базы для ведения определенной деятельности, которая признается совместной. Признак объединения

означает, что стороны, совершая действия в рамках договора, должны преследовать одну и ту же цель. Но совместная деятельность не является самоцелью для участников таких договоров, она лишь средство достижения определенного результата - общей цели. Существенная особенность договоров об объединении заключается в специальном режиме, установленном для внесенного его участниками имущества, а также для достигнутого совместными действиями сторон результата, и прежде всего, полученных плодов и доходов. Это имущество составляет общую долевую собственность участников договора.

В данную группу могут быть включены договор простого товарищества, учредительные договоры, договоры о создании хозяйственных обществ, договоры о слиянии или присоединении, о создании финансово-промышленной группы, соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, акционерные соглашения и соглашения участников общества с ограниченной ответственностью, соглашения о создании общин малочисленных народов и казачьих обществ как примеров самоорганизации граждан. В них обязательно предусматривается предоставление корпоративных прав, а также перераспределение полномочий управления между участниками.

При наличии разницы в данных договорных конструкциях, в них есть и много общего. Поэтому следует идти по пути выделения группы договоров, которые хотя и приводят к различным результатам в смысле создания нового субъекта права, но по процедуре исполнения одинаковы - происходит объединение усилий и имущества для достижения общей цели. Все вышеперечисленные договоры, как направленные на создание нового субъекта права, так и не имеющие результатом образование юридического лица, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмездными, Указанные договоры подчиняются общим правилам о сделках и договорах (ст. 153 - 181, 420 - 453 ГК), если иное не установлено законом или не вытекает из существа этих договоров. Договоры данной группы часто являются непоименованными, что затрудняет их применение на практике. Хотя

договоры простого товарищества могут заключаться во всех перечисленных случаях, они будут подпадать под действие гл. 55 ГК только в случаях, если полностью отвечают требованиям о создании общего имущества для достижения общей цели. Для решения данного вопроса целесообразно допустить субсидиарное применение правил гл. 54 ГК к договорам, предполагающим объединение лиц, внеся соответствующие изменения. Тогда здесь можно будет говорить и об учредительных договорах, и о реорганизации, и о создании финансово-промышленной группы (ФПГ) на договорной основе и др.

15. Имущественный комплекс как объект гражданских прав требует управления. Функция имущественного комплекса есть управление.

В случае передачи управления общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме управляющей организации последняя имеет обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг. Значение управления как специфической деятельности нельзя не учитывать при определении предмета договора управления многоквартирным домом. Правовой целью данного договора является достижение целей управления многоквартирным домом.

Создание юридических лиц - несобстзенников является подтверждением того, что имущество требует управления, которое представляет собой функцию собственности. Учредитель наделен правом давать задания и поручения таким юридическим лицам, осуществлять планирование их деятельности, принимать решения по ключевым вопросам и контролировать деятельность непосредственных органов оперативного управления.

16. Соглашение о соавторстве также порождает отношения управления. Основная его цель - создание и (или) использование произведения авторами, а дополнительная цель, неразрывно связанная с основной, - объединить нескольких авторов, их творческие усилия при создании произведения. Соавторство всегда связано с творческой деятельностью лиц, объединяющих свои усилия.

Таким образом, в предмет соглашения о соавторстве следует включать не просто деятельность по созданию и (или) использованию произведения литературы, науки, искусства, а деятельность по объединению либо творческих усилий авторов по созданию и использованию произведений, либо усилий авторов по использованию произведений, если соглашение о соавторстве заключается по завершении работы одного из авторов над произведением. То есть этот предмет обнаруживается в договоре и тогда, когда соглашение о соавторстве заключается уже по завершении работы над произведением, поскольку заключение соглашения в такой ситуации нередко является констатацией фактически возникшего соавторства.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что в работе сформулирован ряд выводов, имеющих значение для науки гражданского права, а также правовой науки в целом. В диссертации обосновано новое направление в науке гражданского права - учение о категории управления в гражданском праве, сделаны выводы о природе и специфике управления в отношениях частных лиц.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в возможности их использования в работе правотворческих органов при совершенствовании норм законодательства, опосредующих отношения управления между частными лицами, предложения по изменению и дополнению которых сформулированы в диссертации. Научные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы как при совершенствовании действующего законодательства, так и при построении новой целостной системы гражданского законодательства в сфере управления.

Кроме того, они могут быть использованы в учебном процессе в рамках преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», специальных курсов гражданско-правового цикла, других юридических дисциплин, а также при подготовке соответствующих учебников, учебных и учебно-методических пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права.

Результаты работы над диссертацией докладывались автором и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах разного уровня, среди которых в первую очередь следует отметить имеющие статус международных: «К десятилетию Конституции Российской Федерации» (Москва, 4-5 декабря 2003 г.); «Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства» (Белгород, 2-3 марта 2004 г.); «Развитие гражданского законодательства стран - участниц Содружества Независимых Государств на современном этапе» (Белгород, 15-] 6 ноября 2007 г.); «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 4-5 декабря 2008 г.); «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условия» (Уфа, 7-8 октября 2009 г.); «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермь, 23 октября 2009 г.); «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)» (Москва, 9 декабря 2009 г.); «Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы» (Москва, 7-8 декабря 2009 г.); «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 10-11 декабря 2009 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2010» (Челябинск, 1-2 апреля 2010 г.); «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2-3 декабря 2010 г.).

Научные результаты диссертационного исследования нашли отражение при чтении лекций, подготовке учебной и методической литературы, проведении семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и различных гражданско-правовых спецкурсов в Московской академии экономики и права, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при

Президенте Российской Федерации, Московском городском университете управления Правительства Москвы.

Положения, выводы и практические результаты диссертации апробировались в работе по аналитическому, информационному обеспечению деятельности депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, использовались при проведении научно-практических семинаров, формировании судебной практики Арбитражного суда города Москвы и в настоящее время активно используются в практической правовой работе. Результаты диссертационного исследования содержатся и в разработанном автором специальном учебно-практическом курсе «Управление в частном праве России».

Основные положения и выводы исследования отражены автором в опубликованных работах общим объемом более 160 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, списка нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, указывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются его теоретическая и методологическая основа, научная новизна, в том числе и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов исследования.

В первой главе - «Понятие управления в российском гражданском праве» - сформировано представление о теории управления с позиций гражданского права и ее отражении в современном законодательстве исходя из данных науки о методологии как учении о структуре, логической организации, методах и средствах соответствующей деятельности.

ажданское право: основные по-лед\'ются оси ли категорш "правления в гражданско-правовой сфере.

В правовой сфере категория управления используется наиболее часто примените.. юрмам "личною права. В ходе исследования автор при-

ходит к выводу, что применение правовых средств, используемых субъектом, наделенным соответствующей правоспособностью, предполагает: установление правил поведения, утверждение конкретных заданий, предписание совершить определенные действия, назначение, удовлетворение законных притязаний, регистрационные действия; поощрения, контроль и надзор, разрешение споро применение принудителыг мер. Очевидно, что указанные составляющие управления присутствуют как в государственном, так и в частном управлении. Эти возможности основываются на власти. Властное полномочие представляет собой обеспеченное законом, ориентирующее требование (повеление, команда) уполномоченного субъекта определенного поведения и действий, обращенное к физическим и юридическим лицам. Рассуждая о различиях ь природе власти с точки зрения частного и публичного права, автор приходит к выводу, что управление в ч .стно правовом смысле вытекает т "•ласти собственника, частного лица, отличной по характеру и прояв-¡иям от власти государства или иного публичного образована

Управление в частном праве представляет собой функцию власти в сложных организованных системах любого характера, обеспечивающих сохранение их структур, поддержание режима деятельности, направленного на реализацию их целей. По своему содержанию управление - процесс упорядоченного воздействия субъекта на объект управления. Реализация функции '1 равлепия гражданского пргва заключается в сохранении имущества, поддержании его и максимально эффективном использовании. При этом возможны различные способы реализации данной функции.

В работе выделяются и рассматриваются основные элементы управления в гражданском праве: субъект управления; управляемый субъект; объект

управления; цель управления; управленческая деятельность. Изучая особенности субъектов управления, автор отмечает, что субъектами управления па уровне организации выступают собственники капитала нанятые ими управляющие, которые управляют сообществом наемных работников данной организации. Кроме того, в интересах права целесообразно четко отразить в законодательстве, что управление требуется не только организациям, но и ненравосубъектным образованиям как объединениям лиц.

Выявлена взаимосвязь понятий «управляемый субъект» и «объект управления». Под объектом управления понимается деятельность лица, организуемая посредством плана, программы, команд управляющего субъекта, направленная в подавляющем числе случаев на имущественную составляющую. Управленческая деятельность, осуществляемая субъектом управления, направлена на изменение или сохранение целостности управляемых субъектов, которые способны понять программу и реализовать ее. Управляемый субъект, который реализует программу, выработанную субъектом управления, делает это не автоматически, а сознательно.

Анализируя вопрос определения объекта управления, автор указывает, что в первую очередь управление направлено на поведение людей, а во вторую - на имущество (например, в договоре доверительного управления имуществом). Некоторое имущество неизбежно требует управления, так же как и коллективы людей. Примером тому могут служить такие объекты гражданских прав, как имущественный комплекс и сложная вещь, как ее представляют разработчики Концепции совершенствования российского гражданского законодательства.

Автор обращает внимание на то, что цель управления в частном праве - всегда направлена па экономические либо неимущественные выгоды участников гражданского оборота. Так как управление само по себе не имеет своих целей, то цели для него задает экономика. Например, арбитражное управление может вводиться для: предупреждения банкротства и восстановления платежеспособности должника, обеспечения сохранности его имуще-

етва, ''лов-1 "творения требова-

ний кредиторов.

Управленческая деятельность (способ управления) в сфере гражданског оборота определяется н и с ледозании как идеальный образ, который содержит в себе информацию о тсч , какие меры следует принять субъектам управления, каким образом должны регулироваться отношения между субъектами управления и управ; >!ыми субъектами. Признаками управленческой дея-те.1. ости гражданском праве являются систематичность, целенаправленность, направленность на обеспечение оптимального функционирования и развития объекта, связь с властью, господством над лицом или имуществом. Это господство применительно к гражданскому праву всегда присутствует рассматриваемых отношениях.

Полемизируя с исследователями советского наследия по вопросу отнесения управления только к сфере публичного права, автор отмечает, что на современном этапе развития общества и законодательства управление не южет рассматриваться так же, как рассматривалось в условиях новой экономики. Есть основания полагать, что в гражданском обороте ирис, »уют отношения, основанные на координации равноправных

субъектов. В отличие от административно-правового управления, построенного на началах субординации, в рамках отдельных договорных конструкций могут возникать ряд управленческих отношений и соответствующих им организационных форм., которые строя гея на началах координации. У правление в этом С; ~ле может вход- в предмет гражданского права как основного раздела права частного.

Во втором параграфе - «Принципы управления в гражданском праве» -проведено исследование проявления основных напал гражданского права в сфере управления.

Автор исходит из того, что принципы гражданского права носят общеобязательный характер, будучи, как правило, прямо закрепленными в правовых нормах. Их соблюдение и учет при рассмотрении конкретных правовых

ситуаций являются обязательными требованиями закона. Следовательно., управление в гражданском праве будет строиться исходя из основных начал гражданского права. Отсутствие в публичном праве автономии воли и равенства участников регулируемых отношений может служить одним из основных ориентиров в разделении понятий «управление» в гражданском (частном) и публичном праве. Исследовав понятия равенства и равноправия в теории права, конституционном и гражданском праве, автор приходит к выводу, что управление, полномочия на совершение каких-либо действий связаны со статусом лица. В реальной жизни формальное равенство применяется к фактически неравным людям, отличным друг от друга по бесчисленному количеству оснований. А в сфере правового регулирования эти фактические различия между людьми предстают как различия в их субъективных правах.

По мнению автора, для осуществления целенаправленной эффективной деятельности субъектов гражданского права управление не только допустимо, но и необходимо. При этом управление не может быть навязано кем бы то ни было в отсутствие соответствующего установления в законе или по воле лица. Свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и зашите их прав и интересов.

Инициатива субъектов управления, осуществляющих свою деятельность на свой риск, в гражданском праве не ограничивается применяемым в современных коммерческих организациях планированием хозяйственной деятельности. Автор признает, что управление в гражданском праве может строиться па основании планирования хозяйственной деятельности как механизм организации хозяйственной деятельности, включающий фактические действия и обстоятельства управляющего, не имеющие юридического значения. Предписаниями планов, как правило, определяются направления разви-

льности и ли' ть иногда преяваритсл мович

дмеге договора, цене, количестве, сроках исполнения и др. Такое планирование порождает необходимость заключения каких-либо договоров или совершения односторонних действии на началах инициативы и автономии доли сторон. Оно осуществляется самими хозяйствующим? субъектами, без участия третьих лиц или государства, исходя из потребностей субъектов частного права. Планирование таким образом, существует ля организации деятельности одного автономно действующего субъекта по его воле: распространяется на коллектив, объединенный в один субъект права, либо на неправосубъектное образование на основании соглашения. При этом диспозитивность. означающая, что каждый субъект гражданского права распоряжается принадлежащими ему субъективными правами по своему усмотрению, в поведении сторон не утрачивается.

Большое внимание в работе уделяется определению и исследованию проявлений принципа добросовестности в управлении. Автор обосновывает позицию, согласно которой добросовестное управление строится на признании воли другого, уважении к автономии контрагента, выступает о; форм выражения собственной автономш Соблюдая установленные прави; поведения, субъект (управляющий или управляемый) обеспечивает действенность своего волеизъявления, защит)' и прочность той или иной созданной им социальной связи. То есть добросовестность з управлении в первую очередь будет касаться внутренних отношений управляющего лица и управляемого или учредителя управления. Важнейшим критерием определения добросовестности поведения лица являются обычные условия оборота. Оборот в данном случае выступает внешним мерилом, объективным критерием доброй совести управляющего. Действия как управляющего, гак и управляемого должны основываться на доброй совести, хотя основное внимание уделяется, и вполне справедливо, добросовестности управляющего.

Добросовестность понимается как запрет управляющему действовать в своих личных интересах или в интересах третьих лиц в ущерб интересам

управления. Во всех случаях передами полномочий по управлению это связано с предпринимательской деятельностью управляющего, поэтому к такого рода отношениям будут применяться правила о предпринимательских рисках.

Принцип добросовестности следует распространять и на односторонние действия, а не только па договоры. Исполнительный орган юридического лица или заменяющая его управляющая компания также должны действовать добросовестно в процессе исполнения функций управления.

В работе анализируются также проявления иных принципов гражданского права при управлении (принципы неприкосновенности собственности; беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота перемещения товаров, услуг и финансовых средств; запрета злоупотребления правом и иного ненадлежащего осуществления гражданских прав; всемерной охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимой от влияния сторон судебной защитой).

В третьем параграфе - «Законодательные модели отношений управления в современном гражданском праве» - рассматриваются положения закона, которые прямо указывают на отношения управления. Автор обращает внимание на то, что термин «управление» используется в наименованиях ряда гражданско-правовых институтов и договоров, возможность заключения которых прямо предусмотрена действующим законодательством. Это позволило выделить следующие основные законодательные модели, в предмет которых входит управленческая деятельность: а) управление лицом, коллективным образованием и б) управление имуществом.

В первую группу включаются все случаи управления коллективными образованиями: юридическими лицами (с помощью органов юридического лица либо посредством управляющей компании) и управление в простом товариществе. К управлению имуществом можно отнести: оперативное управление и хозяйственное ведение имуществом; арбитражное управление;

управление имущественным комплексом; доверительное управление; управление имуществом подопечного, без вести пропавшего, наследодателя; управление интеллектуальными правами. Особенностью законодательного регулирования является то. что названные в законе конструкции (а вслед за ними и некоторые исследователи) рассматривают управление как действия в чужом интересе, что на практике не исчерпывает отношений управления в гражданском праве. Автор делает вывод, что такая типизация недостаточно обоснована, поскольку строится на критериях различного уровня.

Рассматривая модели коллективного управления, автор приходит к выводу о том, что правоспособность коллективных субъектов, осуществляющих хозяйственную или социально-культурную деятельность, как правило, выливается в конструкцию юридического лица. Однако зачастую в праве складываются и устойчивые модели неправосубъектных коллективных образований (ФПГ, холдинги, крестьянско-фермерские хозяйства, религиозные общества и др.), в которых все юридические права и обязанности, в том числе и по управлению, возлагаются на их главу, центральную компанию и т.п. Это подтверждается и спецификой правового регулирования отношений между простыми товарищами - коллективным образованием, правовое регулирование которого уже сложилось.

В результате анализа норм ГК и иных актов в сфере управления имуществом, автором делается вывод, что унитарное предприятие как самостоятельное юридическое лицо, основанное на государственной или муниципальной собственности, создается и существует для выполнения функций по управлению имущественным комплексом-предприятием в определенных целях публичного характера, поэтому не в полной мере выполняет роль самостоятельного субъекта, а выступает как инструмент управления имуществом. Фактически деятельность по управлению имуществом в рамках института ограниченных вещных прав близка к деятельности любого лица, осуществляющего управление предприятием как имущественным комплексом.

В исследовании показано, что деятельность арбитражного управляющего носит самостоятельный харакгер и может быть признана отдельным звеном классификации отношений управления имуществом. При этом функции управления выполняет арбитражный управляющий (в отношении лица, проходящего процедуры банкротства, а также его имущества в целях получения максимального эффекта в результате реализации процедур банкротства), совет кредиторов как организованная группа, принимающая обязательные для других участников решения, а также иные лица.

В работе обосновывается, что доверительное управление имуществом следует рассматривать не как отдельный вид управления, а как наиболее распространенный способ оформления соответствующих отношений управления. Содержание управления применительно к имущественным отношениям, возникающим из договора доверительного управления, сводится к деятельности доверительного управляющего по выполнению разнообразных функций, прав и обязанностей, которые бы исполнял сам собственник в отношении принадлежащего ему имущества, включая возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, за исключением потребления имущества.

Термин «управление» встречается также в ГК в отношении авторских и смежных прав, осуществляемых специализированными некоммерческими организациями (ст. 1242 - 1244), а также единой технологии как самостоятельного объекта интеллектуальных прав. Преимущественно в состав единой технологии входят объекты интеллектуальных прав, поэтому можно предположить, что управление единой технологией подразумевает управление, в частности, интеллектуальными правами. Однако в целом у автора есть все основания утверждать, что в сфере интеллектуальной собственности могут быть выделены и иные случаи управления.

Законодательные модели управления также могут быть рассмотрены с точки зрения типизации управляющих субъектов. Управление в частном праве характеризуется наличием многих субъектов. К управляемым субъектам

очти все,. ъсктов граждп 'прап;.

субъектов ¡раж; осу и:,. господство над

имуществом. Субъекты управления раем лагают необходимой ннформаци

технологиями, разраб";-1вают проекты стратегии развития, управленческие проекты, лчециальные коллективы для реализации этих проектов.

Субъектам управления делегированы широкие полномочия в принятии решений но удовлетворению потребностей управления, в связи с чем они и несут ответственность за принятые решения. При этом следует иметь в виду, что фактическое управление имеет место и в технических; и в биологических системах, но это не является управлением в гражданско-правовом смысле, поскольку человек, управляющий технической системой, не является управляющим.

Управляемыми субъектами в гражданском праве, как правило, выступают группы людей, а также отдельно взятые индивиды, которые реализуют программы, выработанные разными субъектами управления на всех уровнях такого управления. К ним в первую очередь можно отнести юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие. Управляемыми субъектами управления необходимо также признать гражда:- которые осуществляют ту или иную деятельность, например, на основании договора.

Специфической законодательной моде; ло управления в гражданском праве является самоуправление на уровне самоорганизации. В литературе саморегулирования определяется как управление деятельностью субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, координация их деятельности, но по мнению автора, это прежде всего отношения, вкладывающиеся между субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности, саморегулируемой организацией и государством в лице его органов, что не входит в рамки понятия управления в гражданском праве.

Во второй главе - «Полномочие как основа отношений управления в гражданском праве» - рассматриваются особенности возникновения и реализации полномочия.

Б первом параграфе - «Управление как функция в гражданском праве» формулируется понятие управленческой функции господства в гражданском праве. Согласно трактовке Большого энциклопедического словаря функция (от лат. йтейо - исполнение, осуществление) - это в первом своем значении есть деятельность, обязанность, работа; внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений (например, функция органов чувств, функция денег). Управление представляется функцией сложных организованных систем любого характера, обеспечивающих сохранение их структур, поддержание режима деятельности, направленного на реализацию их целей. Рассматривая управление в коллективных образованиях как функцию, автор указывает, что оно есть проявление свойств коллектива. корпорации в самом широком смысле слова. Без управления коллектив не существует в динамике и стремится к распаду. То есть управление не функция всего коллектива в целом, а только его потребность. В работе определяется, что управление проявляется во внутренних и внешних отношениях. Когда говорят о внутренних отношениях, чаще всего имеют в виду отношения внутри юридического лица — между органами юридического лица и организацией в целом, а также отношения учредителей или участников и организации. Такие отношения также именуют иногда корпоративным управлением. С позиции целостной концепции внутрикорпоративных (внутренних) отношений, предложенной В.П.Мозолиным, рассматривается существующее деление управления лицами. Затрагивая вопросы понятия корпорации, автор приходит к выводу, что государственным корпорациям делегирована компетенция государства, именно функции последнего и выполняет данное образование как лицо. При этом деятельность органов юридического лица всегда должна в идеале быть направлена на те цели, которые указаны в его уставных документах.

.,оз; дся1>.\' любого юридического лица является проявле-

функции собственности управления. В же время управление как функция присуще не только юридическим лицам. Око необходимо в коллективе, и не являющемся юридическим лицом. Управление в гражданском праве включает в себя управление внутри любого коллектива. Кроме того, внутренние отношг тя, связанные с реализацией функции управления, встречаются и в договорной сфере. Напр: iep, представительство как правоотношение включает в себя комплекс внутренн \х и внешних отношений: внутренне - между представляемым и представителем, а внешние - между пред civ вителем и третьим лицом по исполнению возложенных на представителя полномочий. Договор поручения регулирует внутренние отношения, а доверенность - вне! :е, т.е. она необходима для легитимации представителя перед третьими лицами.

Особенностью управления в гражданском праве является возможность реализации власти (господства) не только в коллективе, но и в отношении имущества. Власть частного лица и сегодня часто непосредственно связана с хозяйственным господством в отношении принадлежащего собственнику имущества. Состояние присвоенности, обозначаемое как отношения собственности, определяет ст"тус субьекта присвоения, который вынужден осуществлять свою власть независимо от своего желания. Именно из этой посылки мы исходим, когда определяем управление как функцию собственности. Субъектом управления, по мнению азтора, необходимо считать собственника или уполномоченное законом лицо. Объектом управления выступает, как отмечалось, поведение людей, а непосредствен: • :м объектом воздействия являются вещи или имущество в широком смысле слова.

Автор доказывает, что у собственника есть функции и полномочия разного характера, в числе которых можег быть выявлена и еще одна - управление. При этом функция управления лежит вне самой категории собственности. Этот вывод не позволяет признать управление правомочием собстзенни-

В современной науке считается обоснованным вынод, сделанный в работах романисток В.М. Смирина, Д.В. Дождева, В.А. Савельева, о том, римское право не знало триады. Введение триады правомочий изначально определялось правоведами как юридическая характеристика права собственности, некое условное обозначение. Среди правомочий собственника неоднократно предлагалось выделить правомочие управления. Однако автор предлагает- иное видение вопроса: управление есть функция собственности, а не ее составляющая.

Управление собственностью есть управление непосредственное, а через юридическое лицо - опосредованное. Например, осуществляя права на участие в создании и деятельности хозяйственного товарищества и общества, сами участники могут лично своими собственными действиями осуществлять принадлежащее им право участия в рассматриваемых товариществах и обществах. Такое управление можно обозначить как непосредственное. Осуществление принадлежащего участникам права па участие в товариществах и обществах становится опосредованным в случаях, когда участники делают это через представителя, номинального держателя акций или управляющего по договору доверительного управления имуществом, закрепленному действующим российским законодательством. Однако не любое взаимодействие собственника и вещи требует реализации функции управления.

Во втором парафафе «Понятия «компетенция» и «полномочия» праве» - автор, опираясь па выявленный им ряд тенденций развития гражданского законодательства, определяет соотношение данных понятий в праве в целом.

Проблема бурных споров исследователей по рассматриваемому вопросу кроется в многозначности интерпретации данных понятий и отождествлении терминов «компетенция» и «полномочие». Лингвисты определяют компетенцию как «круг вопросов». Однако автор приходит к выводу, что в правовом смысле данное определение может быть истолковано как компетентность. Такая подмена понятий отражается во всех исследованиях, нсза-

висимо от их сферы и направления. Тем самым распространенное толкование влечет и противоречивость законодательства, и отсутствие единообразия в правоприменении, в том числе в судебной практике. Законодатель не проводит грани между понятием «компетенция» и «полномочие» и нередко употребляет их как синонимы. Признаками органа власти (государственной или муниципальной), например, часто называют порядок создания, властные полномочия и порядок деятельности. Автор стремится определить роль полномочия как основы управления через анализ данного понятия в конституционном, административном, муниципальном, процессуальном, гражданском, семейном праве и законодательстве, разграничивая его с понятием «компетенция».

Такое разграничение связано с тем, что в понятие компетенции может включаться и круг полномочий для ведения дел, и конкретные подвластные области отношений. При этом компетентность как определенные знания и опыт требуются и для осуществления полномочий;, и для реализации отношений в подвластных областях. Но и в том, и в другом случае присутствует властное отношение. Только отношение это может иметь разную природу. Компетенция в исходном понимании должна быть разделена на публичную и частную. Существуют властные полномочия и полномочия, основанные на власти; они не являются тождественными понятиями. Властные полномочия принадлежат сфере публично-правовых отношений, в то время как полномочия, основанные на власти, лежат в сфере частного права. Так, собственник, наделяя поверенного полномочиями распоряжаться своим имуществом, предоставляет последнему полномочия, которые возникли в силу наличия у собственника власти в отношении соответствующего имущества.

Властное полномочие в контексте публично-правового регулирования понимается как «государственное полномочие», которое трактуется как права и обязанности органов государственной власти РФ по решению вопросов, отнесенных к ведению Российской Федерации Конституцией РФ. федеральными конституционными законами, федеральными законами, а также иными

нормативными актами, принятыми в соответствии с Конституцией РФ, либо как права и обязанности органов государственной власти и должностных лиц государственной власти субъекта Федерации по решению вопросов, отнесенных к ведению субъекта Федерации Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Федерации, законами субъекта Федерации, а также иными нормативными актами, принятыми в соответствии с Конституцией РФ. Таким образом, государственное полномочие определяется через права и обязанности соответствующего публично-правового образования. В указанных случаях происходит подмена понятий: используя указание на права и обязанности публичных субъектов, не делается различий между властными полномочиями и полномочиями, основанными на власти. Кроме того, «государственное полномочие» существует только в определенной сфере (в зависимости от функции соответствующего органа), а также возникает в особом порядке - на основании прямого указания в законе.

Рассматривая понятия «компетенция» и «юрисдикция» в процессуальном праве, автор приходит к выводу, что их содержание во многом совпадает. Ка взгляд автора, юрисдикция в отличие от компетенции - это определение неких областей деятельности (суды общей юрисдикции, арбитражной, конституционной). И желательно, чтобы по всем процессуальным актам было уточнено, где речь идет о компетенции судов, а где о юрисдикции.

В отличие от подходов публичного права, в праве частном компетенцию зачастую рассматривают в связи с правоспособностью. В основном речь идет о разработке понятия компетенции органов юридического лица. Автор приходит к выводу, что использование термина «компетенция» в отношении полномочий органов юридического лица не соответствует их природе. Корпоративное управление, управление лицом, имуществом связаны с реализацией полномочий, переданных управомоченному частным лицом в рамках реализации его власти. Полномочия в частноправовом смысле можно представить как поручения соответствующему лицу, которые он должен выпол-

нить на данном месте. Поскольку это субъект частного права, у него есть определенные полномочия. Уполномоченное лицо, например поверенный, приобретает определенный статус, который может не совпадать с субъективными правами данного лица, но при этом он вправе действовать лишь в установленных этим статусом пределах.

Третий параграф «Правовая природа полномочия как основание управления в гражданском праве» - посвящен выработке общей теории полномочия в гражданском праве. В работах ученых-юристов раскрываются различные его содержательные аспекты в зависимости от цели и задач конкретного направления научного исследования. Самое широкое распространение получила точка зрения на полномочие как на субъективное право. Однако анализ доводов различных ученых (например, В.А. Рясенцева, К.И.Скловского) не оставляет у автора сомнений в том, что полномочие все-таки не является субъективным правом. Полномочие не следует рассматривать также ни как сделку, ни как договор. Если обратиться к системе юридических фактов (оснований возникновения гражданских прав и обязанностей), закрепленной в ст. 8 ГК, можно выделить несколько видов юридически значимых действий, которые зависят от воли и сознания человека. Так, сделки относятся к целенаправленным юридическим действиям, т.е. совершаются со специальным намерением вызвать юридически значимые последствия - достичь результат сделки. Напротив, юридические поступки (создание произведений науки, литературы, находка потерянной вещи и т.п.) лишены направленности на правовой результат, однако как разновидность действия, в отличие от события, совершаются по воле человека. Но можно ли сказать, что у автора или лица, обнаружившего находку, отсутствуют полномочия? Автор, например, может обнародовать созданное произведение или отказаться от обнародования. Является ли возможность совершить одно из этих действий полномочием? Да. Является ли эта возможность сделкой или договором? Нет. Кроме того, целенаправленные юридические действия не исчерпываются только сделками. В качестве примера можно привести действие по обра-

щению с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; действие по обращению в суд, органы опеки и попечительства или иные органы за защитой своих прав и т.п. Не считая такие действия сделками или договорами, автор утверждает, что это есть полномочия, предоставленные соответствующим субъектам законом.

В работе исследуется вопрос о значении боли и волеизъявления в процессе наделения лица полномочием и реализации полномочия. Полномочие в частном праве встречается не только в силу договора, но и по иным основаниям, оставаясь при этом по своей природе полномочием. Сущность законного представительства, в отличие от договорного, состоит в отношениях между представителем и представляемым, их взаимное волеизъявление в отношении третьих лиц, с которыми представитель вступает в правоотношения от имени представляемого, не имеют значения, а круг полномочий представителя установлен нормативными правовыми актами и не определяется волеизъявлением представляемого. Полномочие законного представителя является безотзывным. То, что круг полномочий представителя не определяется ¡волеизъявлением представляемого, позволяет предположить, что и договорные полномочия могут ке зависеть от боли представляемого, но при этом будут связаны его интересами. Полномочие реализуется всегда как действие, следовательно, является волеизъявлением. Передача полномочий (перераспределение) на основании закона может ограничить возможности управомо-ченного лица.

Развивая теорию В.И.Иванова о том, что правоспособность есть признанная государством в системе объективного гражданского права за каждым живым человеком способность быть носителем различных статусов, автор доказывает, что изменение статуса лица изменяет и состав его полномочий в отношении имущества или личности. Например, поверенный приобретает определенный статус, который может не совпадать с субъективными правами данного лица, но при этом он вправе действовать лишь в установленных этим статусом пределах.

Обращаясь к теории юридических фактов, автор обосновывает тезис, что полномочие само по себе не является юридическим фактом, однако может вытекать из него. Основываясь на выводах М.А.Рожковой о необходимости разграничивать «правовую модель обстоятельства» и понятие «юридический факт» (реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление соответствующих юридических последствий), автор приходит к выводу, что полномочие, взятое абстрактно как понятие, - это юридический факт - модель. Описанные в доверенности полномочия представителя есть юридический факт - модель, который выступит основой правоотношения в случае его реализации путем совершения поверенным определенных односторонних действий. Его реализация станет тем юридическим фактом, который существует в действительности, не является моделью (например, управление организацией, принятие наследства и т.п.), его последствием выступает движение гражданского правоотношения (возникновение, изменение, прекращение).

Исследования полномочия как секундарного права позволяют выделить еще одну характеристику содержания полномочия - это действие одностороннее. Круг полномочий достаточно широк и включает в себя практически все ситуации с односторонними сделками, когда для возникновения, изменения или прекращения правоотношения достаточно волеизъявления одной стороны. К ним относят полномочие на приватизацию, на отмену завещания или доверенности, полномочие преимущества (покупки, например).

В третьей главе - «Содержание управленческой деятельности» - проводится исследование основных элементов управления в процессе реализации составляющих его полномочий.

В первом параграфе - «Общие положения отношения управления» -выявляются условия, при которых происходит наделение лица полномочием и возникают отношения управления.

Отношения управления могут возникать на основании действия, носящего односторонний, двусторонний или многосторонний характер. Они по-

являются тогда, когда собственник дает какую-либо команду, передает полномочие и приводит в движение систему отношений. Необходимость в управлении имуществом может возникать в связи с невозможностью для собственника реализовать функции управления некоторыми видами своего имущества или с неопытностью в их реализации. Управление может иметь место в системе отношений собственности, интеллектуальной собственности, юридического лица.

Автор доказывает, что отношения управления могут возникать в случаях односторонних действий собственника или правообладателя (например, в сфере интеллектуальной собственности). Управление собственностью путем совершения односторонних действий может приобретать различные формы. Например, управление собственностью имеет место при создании юридического лица, внесении имущества в общую собственность, установление различного рода обременений. Так, внесение имущества в состав уставного (складочного) капитала лишает учредителя права собственности на соответствующее имущество, однако он приобретает празо контроля за деятельностью организации путем участия в деятельности ее органов управления. При этом именно имущественная самостоятельность вновь созданного лица позволяет повысить эффективность используемого имущества в установленных целях (коммерческих или некоммерческих).

Этот вывод подтверждается и предложением законодателю внести указание в ст. 501 ГК «Решение о создании юридического лица»1 о том, что юридическое лицо создается на основании решения учредителя (учредителей) о создании юридического лица». Таким образом, разработчики проекта изме-

1 Проект федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации разрабатывается Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании гражданского законодательства».

пений в ГК косвенно признают, что создание юридического лица есть акт односторонний для каждого из учредителей, независимо от их общего числа.

Наиболее часто отношения управления имуществом опосредуются договором доверительного управления. Использование доверительного управ.' пня позволяет собственнику без осуществления каких-либо действий но содержанию собственного имущества извлекать из него выгоду для себя или третьих лиц. Сегодня договор доверительного управления практически единственный договор, устанавливающий управленческие отношения на договорной основе, прямо признаваемый таким законодателем.

Исходя из выработанного представления о проявлении функции управления в гражданском праве, автор показывает, что управляющий чужим имуществом наделяется полномочиями по его владению, пользованию, распоряжению, в том числе по совершению сделок в отношении с третьими лицами. 13 ГК эти действия управляющего характеризуются как правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление (п. 1 ст. 1020). Таким образом, под доверительным управлением следует понимать основанную на господстве собственника над имуществом функцию, переданную управляющему, которая реализуется в

систематической, целенаправленной деятельности уполномоченного лица по сохранению и эффективному использованию имущества.

Анализ различных гражданско-правовых договоров показал, что функция управления также проявляется в посреднических договорах (поручения, комиссии и агентского), об организации перевозок, транспортной экспедиции, лизинга, простого товарищества, строительного подряда, иных инвестиционных сог„ ашениях, коммерческой концессии. В этих договорах интерес кредитора состоит в результате эффективного управления. Полномочие, возникающее в рамках представительства, есть основание управления. В них возникают внутренние отношения между участниками, присутствуют контрольно-отчетные обязательства. Передача полномочия порождает отношения управления между сторонами договора.

Б работе обоснов ея. ,о координационные отношения могтг ливаться по воле сторон (как в случае с простым шариществом. ведение ¿ору- ся одному из товарищей) или при фактическом распределении обязанностей. Например, при лизинге складываются такие отношения. когда лизингодатель нимает опре; 'ленные решения, обязательные .ля всех тников сделки. Управление при лизинге автор понимает ка инициативную самостоятельную деятельность управляющей - лизинголате-ля, направленную на ведение дел своего клиента.

В ходе исследования автор выявляет управление в отношениях, возникающих в случаях, предусмотренных законом (например, управление наследственным имуществом, имуществом лица, признанного судом безвесгн отсутствующи? имуществом подопечного лица). При этом полномочие

давления может вытекать как из статуса лица - опекуна или попечите/ так и из закона, б котором предусмотрена обязанность лица (например, нотариуса, душеприказчика) принять меры к охрзне и управлению чужого им щества (например, ст. 1171 ГК),

Отмечая, что, по мнению большинства исследователей, когда закон упоминает обязательное введение управления, такие отношения опосредуются договором доверительного управления, автор указывает, что опека как институт права в основе своей имеет управление имуществом, которое понималось российским законодателем и как деятельность любого собственника, осуществляющего господство над вещью. То. .о возникают именно отношения управления, -ледует и из содержания деятельности опекуна. Автор замечает, что в законе по-прежнему сазывается на управление имуществом подопечного.

Во втором параграфе «Оргапизаг&онн и контрольные эле* управления» анализу подвергаются составляющие управленческой деятельности. Исследуя теорию организационных правоотношений, автор приходит к выводу, что они являются лишь частью понятия «управление», хотя во

многих случаях эти понятия учеными отождествляются. Проводится разграничение указанных понятий.

В частности, отмечается, что в юридической литературе в последнее время все чаще предлагается выделить отношения, направленные на организацию осуществления той или иной деятельности, являющейся предметом договора, в отдельную группу отношений, которые необходимо закреплять отдельным договором. При этом упоминается организационный характер такого договора. Однако различные авторы зачастую понимают данное определение неоднозначно. Иногда к организационным договорам относят сделки, не связанные непосредственно с переходом прав и обязанностей па товар, договоры, заключаемые по поводу технического обслуживания (коммунальное обслуживание) участников гражданского оборота.

Автор обосновывает мнение, что определенная организованность — неотъемлемое свойство любых общественных отношений, в особенности договорных. Однако организационные действия следует рассматривать в качестве элемента управления как более широкого понятия. По этой причине пет необходимости в выделении специальных групп или видов организационных договоров, так же как и договоров об оказании организационных услуг.

Контроль является неотъемлемой составляющей управления. Поэтому в работе уделено внимание анализу контрольных отношений в институтах гражданского права, в особенности там, где они прямо упомянуты в нормах ГК и иных нормативных актах. Подвергнут анализу механизм отчетности по результатам деятельности управляющего на примере договора финансовой аренды.

Глава четвертая «Особенности корпоративного (коллективного) управления» - посвящена выработке авторского понимания корпорации и управления в корпорациях.

В первом параграфе - «Управление юридическим лицом» - на материале преимущественно хозяйственных обществ и товариществ рассматриваются особенности управления юридическим лицом. Здесь и в дальнейшем в ос-

юнном конкретизируются и дополнительно аргументируются положения об особенностях продления управления как функции господства в гражданском праве. По мнению автора, управление в юридическом лице можно прс; вить двояко. Чаще всего, говоря о корпоративном управлении, имеют в в: органы управления юридического лица, полномочия и способы волеигь-

"ния. Однако н ьзя забывать и о что управление юридическим цом возможно и со стороны его участников или собственников долей.

Создание и деятельность любого юридического лица является проявлением функции собственности - управления. На основе теории «персонифицированного целевого имущества», а также теории «отделения управления собственностью от капитала в акционерных обществах», автор рассматривает проявление функции управления в процессе объединения различных ществ в единый комплекс в юридическом лице. Юридическое лицо с этой точки зрени? представляется как определе: образом организованный ущественнык комплекс, находящийся в управлении. Анализируя механизм образования воли и волеизъявления хозяйственного общества, автор заключает, что управление в юридическом лице всегда связано с проявлением во: собственника - учредителя или акционера (участника) данного лица: вол корпорации - это воля учредителя, продолжающая одушевлять созданное им учреждение. Управление юридическим лицом прежде всего возможно стороны его участников или собственников. Управление в юридическом лице проявляется как функция специфического органа организации, которая обеспечивает направление деятельности всех без исключения элементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организаций в целом от поставленных целей, но при этом всегда связана волей собственника капитала. Б результате научного анализа автором выявляются несовпадение воли и целей организации и участника, что обусловлено объективными противоречиями их интересов как самостоятельных субъектов граждан их отношений. Право собственности и другие вещные права юридического лица не должны идентифицироваться с соответствующими

правами его участников, реализующих посредством создания коммерческой организации свое право на занятие предпринимательской деятельностью. Взаимодействуя с юридическим лицом, собственник удовлетворяет собственный интерес, в том числе включаясь в систему внутренних организационных связей юридического лица как самостоятельного субъекта права, и участвует в формировании ее воли, имея в виду интересы самого юридического лица.

Исследуя природу органов юридического лица, автор приходит к убеждению, что под органом юридического лица следует понимать его составную часть, которая согласно имеющимся у нее полномочиям формирует и выражает его волю, руководит его деятельностью. Орган юридического лица не является его представителем. Существование органов юридического лица, а также их деятельность неразрывно связаны с определением такого признака юридического лица, как организационное единство, которое предполагает обладание устойчивой структурой, требующей управления.

Автор уточняет, что в законодательстве полномочия органов управления юридического лица определяются как компетенция, но определение полномочия как понятия гражданского (частного) права, а компетенции как понятия права публичного влечет необоснованность употребления понятия «компетенция органов юридического лица» в отношении субъектов гражданского права. В то же время, поскольку данное словоупотребление давно укоренилось в российском гражданском праве, использование такой терминологии в законе допустимо в силу традиции.

Во втором параграфе «Выполнение функций единоличного органа юридического лица по договору как вид управленческой деятельности» рассматриваются понятие, природа и содержание соответствующего соглашения. которое в целом мало изучено в доктрине.

Автор указывает, что договор о передаче функций исполнительного органа заключается непосредственно между двумя организациями (или между обществом и индивидуальным предпринимателем-управляющим), по,!

.SKTopuB общее

•чек" лииом, в о«. .ве с огганиченной ответственностью тем цом, которое прело .датсльствузт на общем собрании, утвердившем условия такого договора. уполиог ученным общим собранием у час ком общества.

На основе диссертационного анализа в работе >лан вьп. держан.í- \м договора об управлении является перераспределение компетенции исполнительных органов хозяйственного общества на управляющую компанию с передачей функций по управлению исполнительной деятел лъю. Это позволяет отличать договор о передаче функций исполнительного органа управляющей компании от договоров поручения, возмездного ния ус: доверительного управления. В частности, приведен..-; дополни' чые api у. в пол того, что положения ст. 1012 ГК о договоре доверительного управления имуществом не подлежат применению к обяз- с-ль-стоам »говора о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества. В дан случае по договору передан- отдельны'; имущественные объекты, а полномочия по управлению организацией. Кроме тог-, 'правтяющий, в отл от доверительного управляющего, дейстпх"

имени юридичес: а не от своего имен'" Не является договор с

передаче функций исполнительного органа управляющей компании и договором между основы: ¿м и черним обществом «о подчинен!

Поскольку управляющей компании передаются функции органа юридического лица, можно рассматривать как орган юридического лица управляемой компас 53 ГК). Автор приходи!' к выводу, что договор об

управлении является договором sui generis, что не позволяет отнести его к известны договорным титутам. поименованным в ГК. Самостоятельность типа договора выражается в том числе и посредством его осмовиых элементов. Единственным существен: условие?» договора о ¡ередаче функций исполнительного органа хозяйственного общества управляющей организации следует признать условие о предмете. В предмет данного дого-

вора, как представляется, входит осуществление юридических и фактических действий по реализации переданной компетенции. Наиболее существенными по экономическим резу: атам работы могут оказаться те функции, которые могут быть возложены на управляющую компанию в связи с реализацией хозяйственной деятельности общества. Сюда можно отнести: организацию регулярного менеджмента издержек общества; представление интересов общества в отношениях с другими юридическими и физическими лицами; от имени общества совершение сделок, выбор партнеров, определение цены, обеспечение исполнения принятых на себя обществом обязательств перед контрагентами: обеспечение выполнения решений общего собрания акционеров и совета директоров общества; распоряжение имуществом общества в пределах, установленных его уставом, договором об управлении и действующим законодательством; утверждение правил, процедур и других внутренних документов общества, за исключением документов, утверждаемых общим собранием акционеров общества и советом директоров; открытие банковских счетов общества; юридическое обеспечение хозяйственной деятельности общества; предъявление от имени общества претензий и исков к юридическим и физическим лицам и уведомление о претензиях, предъявляемых обществу; осуществление контроля за рациональным и экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов общества; обеспечение законности деятельности в рамках реализуемой компетенции и решение иных вопросов текущей деятельности общества. Необходимо учитывать, что отдельные ограничения па передаваемые полномочия могут содержаться в законодательстве. Кроме того, сторонам следует решить, как быть с теми полномочиями, которые не перечислены прямо в уставе или договоре, но которые может принять на себя управляющая компания в ходе исполнения договора об управлении. Срок исчисления полномочий управляющей компа-осуществляющсй функции исполнительного органа хозяйственного общества на основании договора, подлежит учету аналогично определению срока полномочий органов юридического лица. Истечение срока полномочий

лягощего не п. действия от имени общества и ,лами

В третьем параграфе «Упрс ,;ienue неправосубъсктньши образ ия-Еыделен ряд объединений субъектов гражданского права, которые, будучи признанными субъектами права, требуют управления.

Развитие рыночны;- отношений, усложнение структуры рыночного зяйства сопровождаются появлением все новых разновидностей ко: лектив-¡X образований, новых форм предпринимательской активности, которые не признаются субъектами права. В ходе исследования выявлено, как правило. возникают такие образования на основании договора (простое товарищество. соглашения акционеров, ФПГ; религиозные группы. :азачьи общества и общины коренных малочисленных наподов как форма самоорга. граждан). Рассматриваемые cor, направлены на совместную

по созданию управлению :ыми образованиями кг

признанных, так и не признанных субъектами прав". Отношения по notu совместной деятельности составляют особую группу договорен М.И.Брагинский выделял в систем гражданско-правовых договоров .ци-ный тип договоры о создании коллективных образований. торый он вкл? наравне с простым товариществом и учредительные договоры, также договоры о создании акционерного общества1 Автор дисс предлагает выделять группу "оговоров об объединении лиц. неск« ,:о уточнив клаес-ификаци'гО гражданско-правовых договоров и расширив число входящих в нее договорных конструкций.

Наиболее пристальное внимание в этой группе в работе уделяется простому товариществу как единственному урегулированному в ГК договору об объединении лиц. В ходе исследования обнаруживаются квалифицирующие признаки договоров об объединении. Основной признак товарищества проявляется в определении предмета договора. Проанализировав различные

1 Брагинский МИ. Договоры об учреждении коллективных образований.'/ Право и экономика. 2003. .Na 3.

иодхо; к определению предмета договора простою товарищества, автор пришел к выводу, что предмет договора простого товарищества составляет ведение обшей деятельности товарищей, направленной к достижению общей для всех участников цели, организация совместной деятельности товарищей. Условие о совместной деятельности предполагает соглашение товарищей об образовании определенной организационной общности, т.е. принятии па себя обязанностей по непосредственному личному участию в делах товарищества. Но цель совместной деятельности товарищей сама по себе не составляет предмет договора и не является достаточной для идентификации его предмета. По мнению автора, предметом договора простого товарищества является организация совместной деятельности товарищей. Общая цель товарищей, как правило, реализуется не непосредственно в рамках договора простого товарищества, а в результате совместного вступления его участников в иные правоотношения.

В работе обосновывается, что признаком договора простого товарищества также является корпоративный характер отношений между его участниками. Создаваемое товарищами коллективное образование, не будучи юридическим лицом, вместе с тем представляет собой определенную корпоративную структуру: для осуществления эффективной совместной деятельности требуется согласование воли товарищей по ее ведению путем единогласного решения коллектива и подчинение этому решению товарищей в будущем. Корпоративных характер отношений товарищей проявляется, на взгляд автора, в том, ч то основными правами товарищей считаются: 1) право на участие в управлении общими делами; 2) право на информацию; 3) нрава, возникающие в отношении общего имущества, в том числе па получение доли прибыли. Процесс управления в товариществе направлен на внутренние взаимосвязи участников и упорядочение их действия как организованной системы. Целью объединения участников выступае-т не товарообмен, а его организация,

установление взаимосвязей участников будущего товарообмена. При этом появляется необходимость в обеспечении слаженных действий всех

возникающей систе. жеиия их еди

ношениях с внешними партнерами. 3 данном ел чае и образуется вн> гр обусловленная потребное в наведении тог самого порядка в действиях час <;ов договорной конструкции, который именуется управлением. Вовне корпоративность товарищества выражается в возможности товарищ тва иметь имущество на правах обшей собственности, пользоваться нематериальными благами товарищей, если это предусмотрено договором (ле; репутация, интеллектуальная собственность), в пред) смотренных мерах ответственности перед третьими лицами.

Выявляя далее, какие договорные конструкции можно отнести пой группе, автор обосновывает, что договоры о слиянии и присоединении следует считать самостоятельными непоименованными договорами, которые можно включить в группу договоров об объединении лиц (корпоративных договоров). Рассматривая ФШ как договорное объединение юридических лии, действующих как основное и дочерние общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы, автор указывает, что система участия в дочерних обществах создает холдингоаы отношения, отличные от ФПГ Обращается внимание на то, что, несмотря на отсутствие статуса юридического лица, деятельность ФПГ, созданной ковании договора, реализуется через органы управления ФПГ высшим из которых является совет управляющих ФПГ включающий представите; всех ее участников. Компетенция совета управляющих ФПГ устанавливается договором о ее создании. Проведенное исследование позволило автору определить природу договора о создании ФПГ - это самостоятельный непоименованный договор об объединении лиц.

Также обоснована возможность отнесения к группе договоров об объединена соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства. Корпоративность данной договорной модели проявляется, в частности, в том, что членам хозяйства предоставлено право на участие в управлении его деятельностью, о проявляется в определении основных направлений деятель-

иости хозяйства, установлении внутреннего распорядка. Кроме того, в груп-договоров об объединении cj \дует включить акционерные соглашения и соглашения участников ООО. Соглашения участников хозяйственного общества, по которым могут быть переданы полномочия участников, носят характер управления. В первую очередь они касаются осуществления корпоративных прав участников хозяйственных обществ. В процессе объединения как таковою общего имущества не возникает, по полномочия из договора могут быть реализованы только с учетом всего имущества объединившихся акционеров (участников) - всех принадлежащих им акций (доли участия). Поэтому такие соглашения допустимо обозначить как соглашения об объединении лиц.

В пятой главе - «Особенности управления имуществом» - на примере управления имущественными комплексами, арбитражного управления управления интеллектуальными правами демонстрируются особенности проявления функции управления в имущественной сфере.

В первом параграфе - «Управление имущественным комплексом» - исследуется общая характеристика имущественных комплексов. Автором выявлено, что важнейшей характеристикой комплекса является связь, объединяющая элементы комплекса. Эта связь является определяющей характеристикой потому, что одни и те же элементы, объединенные различной связью, образуют качественно различные комплексы. Кроме того, автором дана функциональная характеристика имущественного комплекса.

Рассматривая предприятие как имущественный комплекс, автор исходит из того, что последний может быть представлен как система элементов, обладающая интегративными свойствами, не сводимыми к сумме свойств своих элементов. Это обстоятельство и позволяет признать предприятие системой, требующей управления. Наличие интегративных свойств порождает качественное различие закономерностей системы в целом от ее элементов. Например, чтобы система обладала свойствами управления, необходимо, чтобы ее элементы были динамичными, могли переходить из одного поло-

"i i/i я (состояния) s; :угое. Признание объект м гражданских прав предприятия «на ходу» подчеркивает наличие и; .нно такого признака динамичности лементов предприятия. Предприятие как имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности должно управляться ор-анкзацией. т.е. юридическим лицом, которое является субъектом npai-

Необходимость управления обнаруживается и в таком комплексе, как имущество собственников жилья в многоквартирном доме. Признавая, что данный имуществен ¡ый комплекс требует контроля к управления, законодатель делегирует эти функции в соответствии с положением ст. 161 ЖК РФ непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме или товариществу собственников жилья либо жилищным кооперативам .ли иным специализированным потребительским кооперативам, а также управляющим организациям. Управление многоквартирг -хм домом является обязанностью собственников помещений в таком ломе. Собственники не вправе отстраняться от управления независимо от того, какой именно способ управления они выбрали и реализуют. В этом автор усматривает еще одно проявление функции управления в гражданском праве.

Имущественные комплексы в сфере энергетики (линейные системы: системы газоснабжения, линии электропередачи, линейно-кабельные сооружения связи) также требуют непрерывного управления (использования по назначению. принятия организационных мер, планирования, сонтроля). Подтверждение тому находим и в ГК, который не исключает возможности их передачи в доверительное управление.

3 некоторых случаях имущественный комплекс настолько персонифицируется в гражданском обороте, что не всегда возможно отделить объект от субъекта права. Примером может быть правовое регулирование инвестиционных фондов и организаций - несобственников.

Регулируя отношения с участием инвестиционных фондов, законодатель делает акцент на том, что управляющая компания имеет дело с неким так называемым имущественным комплексом, включающим в себя не только соз-

данный учредителями имущественный фонд, но и иное имущество, поступающее в доверительное управление, а также приращение к нему. По мнению автора, такое имущество не должно считаться единым имущественным комплексом, поскольку это имущество не отвечает основному признаку имущественного комплекса - отсутствует связь объектов гражданского права. в имущественном комплексе составляющих одно целое. Кроме того, не всегда в доверительном управлении находится именно имущественный комплекс.

Существование в объективном праве конструкции имущественного комплекса позволило автору поставить вопрос о признании комплексом и таких имущественных систем, которые предназначены для ведения целенаправленной деятельности. В качестве имущественного комплекса слсдуст рассматривать имущество унитарных предприятий, а также учреждений юридических лиц - несобственников. Поскольку мы полагаем, что управление есть функция собственности, то и в данном случае требуется управление собственностью в виде того имущества, которое передается в хозяйственное ведение или оперативное управление юридическому лицу.

Особенностью проявления функции управления в гражданском праве является и правило о передаче бесхозяйных вещей государству. Публичному образованию поступят бесхозяйны вещи (например, недвижимые) не потому, что они необходимы публично-правовому образованию, а потому, что имущество это не должно быть уничтожено, расхищено и т.д. Тем самым нормы законодательства подводят пас к мысли о верности утверждения, что имущество требует управления. По этой же причине в отношении наиболее значимых с социальной или моральной точки зрения видов имущества, бесхозяйственно содержащихся собственниками или владельцами, предусматривается принудительный выкуп (в том числе для культурных ценностей (ст. 240 ГК), земельных участков (ст. 282 ГК), жилых помещений (ст. 293 ГК) и домашних животных (ст. 241 ГК).

Второй параграф - «Арбитражное управ/ ¿ид трав.:

деятельности» посвящен специфике проявления функции управления на различных стадиях применения процедур банкротства. В отличие от ли; участвующих в деле о банкротстве., лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не имеют собственного юридического интереса к исходу дела и только способствуют осуществлению и защите интересов другого. По мнению автор;, для цели исследования представляют интерес именно лица, участвующие в деле о банкротстве.

Ключевой фигурой в данной ситуации традиционно считается арбитражный управляющий. Именно это лицо осуществляет управление имуществом должника с введением режима банкротства, а также в установленных случаях управляет должником как организацией. Арбитражное управление является общим понятием для ведения процедур банкротства. В работе рассмотрены особенности каждой процедуры банкротства на предмет выявления особенностей отражения функции управления. При этом обнаружена разнородность тех полномочий, которые предоставлены арбитражному управляющему в соответствии с законом. Этот факт отсылает нас к дискуссии с статусе арбитражного управляющего в целом, к его правовой принадлежности. Анализ дореволюционного и современного законодательства и литературы ¿оказал, что существует двойственность положения арбитражного управляющего, которая трактуется исследователями по-разному

Автор доказывает, что статус арбитражного управляющего носит двоякий характер: он действует и как представитель государственной власти, и как субъект гражданских правоотношений. Фактически государство перекладывает часть своих функций по управлению на арбитражного управляющего, который в этом качестве реализует социальные и макроэкономические цели финансового оздоровления и банкротства. Но для достижения поставленных целей арбитражный управляющий также наделен частноправовым статусом и в этом качестве действует как участник равноправных гражданско-правовых отношений: управляет имуществом должника, добиваясь наибольшего эко-

номичсского эффекта от деятельности предприятий последнего, организует в определенные моменты всю деятельность лица, находящегося в состоянии финансового оздоровления или банкротства.

'Гак, реализуя функции публичной власти, арбитражный управляющий выявляет кредиторов должника и ведет их реестр, созывает собрания кредиторов и комитета кредиторов, обращается в суд, запрашивает сведения о должнике и его имуществе, отчитывается перед кредиторами и судом, выявляет признаки фиктивного банкротства и иные нарушения со стороны участников процедуры банкротства. А как участник гражданского оборота, реализуя свой частноправовой статус, арбитражный управляющий заключает договоры с третьими лицами для помощи в выполнении своих обязанностей в процедуре банкротства, принимает меры по защите имущества должника, заключает сделки, осуществляет расходы от имени должника.

Действительно, полномочия арбитражного управляющего имеют специальный характер, обусловленный целями соответствующей процедуры банкротства, поэтому компетенция арбитражного управляющего шире компетенции единоличного органа управления должника, и включает только ему присущие полномочия. Признание статуса арбитражного управляющего двойственным (публично-правовым и частноправовым одновременно) позволит решить данную проблему. Часть полномочий арбитражного управляющего будет реализована как компетенция представителя государственной власти, а часть полномочий будет предоставлена ему на основании выражения воли субъектов частного права.

В третьем параграфе - «Правовое регулирование управления в сфере интеллектуальной собственности» - автор приходит к выводу, что в сфере интеллектуальной собственности можно выделить несколько институтов, в которых проявляется функция управления. Призиапие функции управления за собственность позволяет сказать, что управления требуют и имущественные права, на которые режим собственности распространяться не может. Для реализации данного процесса требуется проведение последовательной госу-

дарственно I политики по в:- производство результатов научи

разработок. Отсутствие в стране четкой системы управления в сфере интеллектуальной собственности ведет к крайне негативным последствиям. Для повышения эффективности защиты в сфере интеллектуальной собствеиност; необходимы упорядочение полномочий и функций органов исполнительной власти в данной области отношений, в том числе на законодательном уровне, а также жесткая координация их деятельности.

Однако такой подход к определению управления интеллектуальной собственностью является чрезвычайно широким. С точки зрения гражданского права управление интеллектуальной собственностью может осуществляться в нескольких направлениях: а) при создании результата совместного творческого труда нескольких лиц путем заключения соглашения о распределении функций управления имущественными правами между соавторам..; б) при передаче функций управления организациям, осуществляющим коллективное управление интеллекту&пьными правами; в) при передаче прав на управление ин'1 лектуальиыми правами по концессионным соглашениям. Как самостоятельный вид управления в ГК названо управление единой технологией .

Соглашения о соавторстве могут возникать в отношении практически любых охраняемых творческих результатов. В основе возникновения отношений соавторства лежит совместный творческий труд авторов. Однако природа соглашения между соавторами как акт управления до настоящего времени в литературе не обсуждалась. Под соглашением можно понимать следующее: это взаимное волеизъявление авторов, направленное на совместную творческую работу над произведением. Такое соглашение может быть выражено в любой форме и на любой стадии работы над произведением или даже после ее завершения. Более того, предметом соглашения может быть доработка уже законченного произведения, если возникает необходимость внести в него изменения и дополнения творческого характера. Но при этом важно, чтобы такое соавторство являлось добровольным и не нарушало ничьих ох-

раняемых законом авторских прав. Исследование проблематики приводит автора к убеждению, что совместный творческий труд всегда возможен только па основании соглашения авторов. С практической точки зрения это означает, что если после смерти автора наследник дает согласие, чтобы какое-либо лицо переработало (доработало, дополнило, исправило) произведение, то возникает переработка, а не соавторство.

Объединение соавторов предполагает и координацию всех действий сторон договора. Особенностью соглашения о соавторстве является то, что по смыслу его требуется управление всеми участниками и процессами, причем в течение длительного времени, для достижения единой цели. Основным звеном в объединении соавторов как нском образовании является управление существующей структурой, чтобы она могла функционировать как единое целое, поскольку любое структурированное объединение нуждается в управлении. Из соавторства вытекает принцип совместного распоряжения произведением. В то же время этот принцип не препятствует соавторам заключить между собой соглашение о порядке реализации принадлежащих им прав. Например, соавторы могут поручить осуществление авторских прав одному из авторов, могут договориться о принципах распределения авторского вознаграждения, порядке обозначения имен соавторов и т.п. Авторское законодательство не устанавливает в отношении соглашений соавторов никаких правил, полностью передавая решение этого вопроса на усмотрение сторон.

Кроме того, в сфере авторского права и смежных прав осуществляется коллективная деятельность и иного рода - путем объединения в организации, управляющие интеллектуальными правами на коллективной основе. Смысл коллективного управления заключаегся в объединении усилий множества лиц для наиболее эффективного использования произведений. Речь идет об управлении имуществом, подобном управлению материальной собственностью. Основным мотивом объединения авторов для защиты своих прав является возможность профессионального использования произведений и контроля за их использованием пользователями и третьими лицами. Авторы за-

интересованы в наиболее выгодном и успешном использовании своих про ведений.

Договор о передаче исключительных прав организации для управления на коллективной основе следует признать особым видом договоров, опосредующих экономические отношения управления. В данном случае речь идет об объединении усилий авторов, имеющих в качестве основной цели создание такой организации с последующей передачей ей полномочий по осуществлению принадлежащих ее участникам исключительных прав в интерес* последних. Такое соглашение заключается, по сути, не с организацией, а между ее участниками, поскольку в силу 1 ст. 1242 ГК такие организации создаются непосредственно обладателями авторских и смежных прав и действуют в пределах полученных от них полномочий на основе устава, 'твео-ждаемого в порядке, установлен и законодательством. В этом договоре указывается лицо, уполномоченное представлять интересы авторов вовне. Поэтому такой договор можно обозначить как особый непоименованный договор, ..тносящийся к группе договоров об объединение и обладающий управленческим характером.

Самостоятельным институтом права интеллектуальной собственности, р. котором находит свое отражение функция управлени. является договор коммерческой концессии. В этом договоре автором выделяется самостоятельная цель - передача полного комплекса прав, технологий, знаний, опыта и т.п., необходимых для осуществления пользователем предпринимательской деятельности по образцу правообладателя. Отличительной чертей договора коммерческой концессии является и то, что помимо условий о передаче исключительных прав он предусматривает и порядок взаимодействия правообладателя с пользователем в связи с передач ей последнему и сю ¡тельных прав и ведением им предпринимательской деятельности, аналогичной деятельности правообладателя (п. 1 ст. 1033 ГК). Доказывается, что концессионный договор оформляет отношения по управлению правами на средства индивидуализации: используя чужое коммерческое обозначение, пользователь

получает возможность работать под хорошо известной вывеской и покровительством правообладателя, оставаясь при этом хозяином своего предприятия. Своим клиентам пользователь пытается показать, что они приобретают товар или получают услугу, тождественную аналогичным результатам деятельности правообладателя. Лицо же, предоставляющее право использования своих средств индивидуализации (правообладатель), освобождено от необходимости открывать филиалы и новые предприятия, нанимать работников для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности.

Акцентируется внимание па том, что законодатель прямо указывает на управление, которого требует единая технология как самостоятельный объект интеллектуальных прав. В данном случае речь идет о создании некоей имущественной системе (в состав единого объекта - технологии входят как минимум два составляющих ее элемента, образуя совокупность), поэтому требуется, как полагает автор, и управление ею.

По теме диссертации опубликованы следующие основные работы:

Монографии, главы из коллективных монографий

1. Харитонова Ю.С. Управление как функция гражданского права: монография - М.: Норма, 2011. - 10 пл.

2.Харитонова Ю.С. Договор лизинга: монография. - М.: Юрайт-М, 2002. -11 пл.

3. Харитонова Ю.С. К вопросу об организационных договорах// Правовое регулирование социально-экономических отношений в условиях реформ: монография / под науч. ред. д.ю.н. проф. З.М. Фаткудинова, к.ю.н., доц. З.А. Ахметьяновой. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП, 2004. Гл. 4 §2. - 0,5 пл.

Статьи в рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобр-науки РФ для публикации результатов докторских диссертационных исследований

4. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг) // Законодательство. 1998. № 1. -0,7 пл.

5. Харитонова Ю.С. Законодательство о лизинге в странах Западной

зоны н США// Зако юдательство. 2000.

6. Харитонова Ю.С Коиструк ;¡ договора лизинга: вопросы соотн-шения позитивного права и практики// Закон и право. 2001. № 2. - 0,

7 Харитонова ¡O.C. Арбитражная практика rio спорам о лизинге// комода тъстбс 2001 № 7. - 0.5 п.л.

8. ipumcHoea Ю.С. Проблемы правовой теории догоьора лизинга// «Черные дыры» к российском законодательстве. 2002. № 2.

Харитонова Ю.С. Правовой статус лзинговой компании// Законодательство. 2002. № 7. - 0.6 п.л.

10. Харитонова Ю.С. Осуществление контрольных функций по договору лизинга // Юридический мир. 2003. № 1. - 0.5 п.л.

11. Харитонова Ю.С. В составе наследства - земля// Юридический мир. 2003. №4.-0,5 п.л.

12. Харитонова Ю.С. Договор о предоставлении персонала/У Законода-мьство. 2003. N° 5. - 0,7 п.л.

\Ъ. Харитонова Ю.С. Практические вопросы применения норм Г К РФ о наследовании по закону//' Хозяйство и право. 2003. №6. - 0,7 п.л.

14. Харитонова Ю.С. Наследование имущества чпсна крестьянской"; (фермерского) хозяйства// Журнал российского права. 2003. № У. - 0,8 п.л.

15. Харитонова Ю.С. Наследование в товариществе// Российская юстиция. 2003. №> 9. - 0,2 п.л.

16. Харитонова Ю.С. Проблемы применения положений ГК РФ о па-следовании прав на денежные средства б банках// Юридический мир. 2003. №. 10. - 0,3 п.л.

17. Харитонова Ю.С. Вопросы наследственного права// Хозяйство и право. 2004. Jte 1. - 0,6 п.л.

18. Харитонова Ю.С. Как заключить договор о предоставлении персонала в наем// Хозяйство и право. 2004. .Ns 10. - 0,5 п.л.

19. Харитонова Ю.С. Правовые »опросы создания жилищных накопительных кооперативов// ЭПОС. 2006. .N'21.-0,5 п.л.

20. Харитонова Ю.С. Фирма и товарный знак: вопросы соотношения// Хозяйство и право. 2007. № 3. - 0,8 п.л.

21. Харитонова Ю.С О классификации отношений, в предмет которы входит управленческая деятельность пс гражданскому законодательству РФ// ЭПОС. 2009. №3. 0,8 п.л.

22. Харитонова Ю.С. Проблемы государственного управления иктс; лектуальной собственностью в России и ближнем зарубежье//' Вестник Моск. Ун-та МВД России. 2010. № 1. - 0,4 п.л.

23. Харитонова Ю.С. Управление как признак имущественного ком-

плекса - предприятия// Вестник Академии Гснср. прокуратуры Рос. Федерации. 2010. № 1.-0,4 п.л.

24. Харитонова Ю.С. Правовой статус арбитражного управляющего// Всстник Моск. Ун-та МВД России. 2010. № 2. - 0,5 п.л.

25. Харитонова Ю.С. Добросовестность как принцип управления в частном праве// Гражданское право. 2010. № 3. - 0,4 п.л.

26. Харитонова Ю.С. Принципы управления в частном праве// ЭПОС. №3.2010.-0,7 п.л.

27.Харитонова Ю.С. Договоры об объединении: правовые вопросы управления неправосубъектными образованиями// Гражданское право. 2010. № 4. - 0,4 п.л.

28. Рецензия на монографию П.А.Маркова «Недружественное поглощение: проблемы теории и практики» (М.: Закон и право, 2010)/ Н.М. Коршунов, Ю.С.Харитонова// Закон и право. 2010. № 6. -0. 1 п.л.

Статьи в специализированных научных сборниках и журналах:

в материалах международных и всероссийских научных конференций

29. Харитонова Ю.С. К вопросу об организационных правоотношениях в договоре простого товарищества//Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: в 2 ч.: материалы науч. конф. Воронеж, 15-16 марта 2002 г./ под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н. Сафроновой. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002. 4.1: Гражданское право. - 0,3 п.л.

30.Харитонова Ю.С. Правовое регулирование предмета договора финансовой аренды по законодательству стран СНГ// Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства: сб. статей по материалам междунар. конф. - Белгород: Изб-во БелГУ 2004. - 0.4 п.л.

31. Харитонова Ю.С. Организационные отношения в обязательственном праве: постановка проблемы// Научные труды РАЮН. Вып. 4. В 3 томах. - М.: Юрист. 2004. Т. 2. - 0,4 п.л.

32.Харитонова Ю.С. К вопросу об управлении коллективными правами// Актуальные проблемы защиты гражданских прав: материалы паучп,-практ. конф. Коломна, 19-20 марта 2005. - Коломна: Коломенский филиал МАЭП, 2005,- 0,2 п.л.

33. Харитонова Ю.С. Частно-правовые аспекты регулирования заемного труда// Материалы выступл. участников засед. Комиссии Всеобщей конфедерации профсоюзов по защите соц.-эконом, интересов трудящихся и правовым вопр. по проблемам заемного труда. Москва, 31 октября 2005. - М.,

2005.-0,4 п.л.

34. Харитонова Ю.С. Непоименованные договоры в патентном праве России/7 Гражданское общество и правовое государство в России: станов; ние и развитие: сб. науч. статей по материалам всерос. науч.-практ. конф. Казань, 19 мая 2006 г. в 2-х ч./ отв. ред. доц. З.А. Ахметьянова. - Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУиП. 2006. 4.2. - 0,2 п.л.

35.Харитонова Ю.С. Правовая охрана словесных товарных знаков в практике Палаты по патентным спорам Роспатента РФ// сб. статей участников конф. в Белгородском гос. ун-те 15-16 ноября 2007 г. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2007. - 0,3 п.л.

36. Харитонова Ю.С. Предмет договора о передаче функций исполнительного органа акционерного общества управляющей компании// Российское право в Интернете. 2009. № 05. - 0.5 п.л.

37. Харитонова Ю.С. Существенное условие договора о передаче функций исполнительного органа хозяйственного общества управляющей компании // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. Пермь, 29 октября, 2009. - Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 2009. - 0,4 п.л.

38. Харитонова Ю.С. Юридическая природа договор?- с передаче функций исполнительного органа хозяйственного общества управляющей компа-1ии// Актуальные проблемы частного и публичного права: сб. статей по материалам межвузовской кауч.-практич. конф. / под ред. проф. ".Ф.Ручкиной. Москва, 23 апреля 2009. - М.: Изд-во ВГНА, 2009. - 0;4 пл.

39. Харитонова Ю.С. Срок договора о передаче функций исполнительного органа хозяйственного общества управляющей компании// Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: материалы междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 7-8 октября 2009. - Уфа: РИС БашГУ, 2009. Ч. 2.-0,3 п.л.

АО. Харитонова ЮС. Управление: цквилистический аспект//Теория и практика управления городом Москвой: состояние и перспективы развития: материапы науч.-практич. конф. Москва, 29 октября 2009 г. - М.. Изд-во МГУУ ПМ, 2010.-0,5 п.л.

41. Харитонова ЮС. О соотношении понятий «компетенция» и «полномочия» в праве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2010: Материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. с элементами науч. школы: в 6 ч. /Юрид. фак. Южно-Уральского гос. ун-та. Челябинск, 1-2 апреля 2010 г. Челябинск: Изд-во ЮУГУ. 2010. Ч. Гражданское и предпринимательское право. Гражданский и арбитражный процесс. Информационное право. - 0,3 п. л.

42. Харитонова 10.С. Правовой статус арбитражного управляющего: проблемы правоприменения и перспективы развития // Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ Тенденции и перспективы: материалы мсждунар. пауч.-практ. коиф. Москва, 7-8 декабря 2009 г.- М., 2011 - 0,5 п.л.

43. Харитонова Ю.С. О природе компетенции конкурсных кредиторов в процессе банкротства// Научные труды РАЮН. Выпуск 10 в 3 т. Т. 2.- М.: Юрист, 2010.-0,4 пл.

- в иных изданиях

44. Харитонова Ю.С. Особенности договора лизинга как многосторонней сделки // Сборник статей. - М.: ЮИ МВД России, 2002. - 0,5 п.л.

45.Харитонова Ю.С. Персонал в наем: юридический аспект// Кадровик. 2002 №12.-0,5 п.л.

46.Харитонова Ю.С. Существенные условия договора лизинга: арбит-ражно-судебная практика// ЭЖ-Юрисг. 2002, № 30. = 0,5 п.л.

47. Харитонова Ю.С. Возможен ли «персональный» лизинге России?// ЭЖ-Юрист. 2002. № 33. - 0.8. пл.

48. Харитонова Ю.С. Взыскание и выплата сумм материальной ответственности в случае смерти работника// Кадровик. 2003. № 3. - 0,3 п.;

49.Харитонова Ю.С. Особенности объекта договора лизинга// Коллегия. 2003. №3.-0,4 п.л.

50. Харитонова Ю.С. Взыскание работодателем материального ущерба, причиненного по вине работника// Кадровик. 2003. № 5-7. -1,1 п.л.

51. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в предпринимательской сфере// Адвокат. 2003. № 6. - 0,8 п.л.

52. Харитонова Ю.С. Подводные камни финансовой аренды// Эж-Юрист. 2003. № 44. - 0,3 п.л.

53.Харитонова Ю.С. Международный лизинг: выбор применимого права по законодательству стран Западной Европы и США//Лктуалыше проблемы правоведения. 2004. № 1. - 0,6 п.л.

54. Харитонова Ю.С. Товарищество: проблемы наследования прав участников// ЭЖ-Юрист. 2004. № 5. - 0,3 п.л.

55. Харитонова Ю.С. Соглашение о соавторстве в сфере создания и использования произведений науки, литературы и искусства// Тр. МГУУ Правительства Москвы. М.: МГУУ ПМ, 2005. Вып. 5.- 0,75 пJ

56. Харитонова Ю.С. Основные положения международного частного права в гражданском кодексе Российской Федерации// Науч. труды/ Моск. академия экономики и права. - М.: МАЭП, 2005. Вып. 13. - 1,5 п.л.

57. Харитонова Ю.С. Исключительные права авторов инноваций: вопросы реализации// Вестник МГУУ Правительства Москвы. 2006. № 1. - 0.4 п. л.

58. Харитонова Ю.С. Особенности осуществления прав на топологии интегральных микросхем/./ Тр. МГУУ Правительства Москвы. М.: МГУУ ПМ, 2007. Вып. И. -0,6 п.

59. Инновации и четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации/ Н.М. Коршунов, Ю.С. Харитонова /V Актуальные проблемы правоведения. 2008. № 1. - 0,5 п.л.

Ш.Харитонова Ю.С. Права, смежные с авторскими: новеллы части четвертой Гражданского кодекса РФ// Тр. МГУУ Правительства Москвы -М.: МГУУ ПМ, 2009. Вып. 15. - 0,3 п.л.

61 .Харитонова Ю.С Понятие договора о передаче функций исполнительного органа акционерного общества управляющей компании // Бизнес в законе, 2009. № 5. - 0,3 п.л.

62. Харитонова Ю.С. «Государственное властное полномочие» и «компетенция органа юридического лица»: соотношение понятий в частном и публичном праве/7 Вопросы правоведения. 2010. № 1. - 0,4 п.л.

63. Харитонова Ю.С. К вопросу о природе полномочий представителя в гражданском праве// Актуальные вопросы российского права: сб. науч. статей. / отв. ред. Ю.Е.Винокуров. - *М., 2010. Вып. 17. - 0,3 п.л.

Комментарии законодательства

64.Харитонова Ю.С. Отношения в области международного частного права/7 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (Научно-практический)/ под общ. ред. В.В.Калинина. -М.: Юрайт, 2002. - 1,5 п.л.

65. Харитонова Ю.С. Розничная купля-продажа // Комментарий к ГК РФ'' под. ред. Т.Е.Абовой, А.Ю.Кабалкина, А.Г.Лисицина-Светланова. - М.: Юрайт, 2002.-2 п.л.

66. Комментарий к Федеральному закону «О финансовой аренде (лизинге)» / Н.М.Коршунов [и др.1/ под ред. засл. юриста, д.ю.н., проф. Н.М. Коршунова. - М.: Норма, 2003/ Ю.С. Харитонова. - 4,5 пл.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г Светланова. - М.: Юрайт, 2004/ Ю.С.Харитонова. - 2 пл.

68. Научно-практический комментарий к Закону Российской Федерации «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»/ под общ. ред. Н.М. Коршунова - М.: ЭКСМО, 2005/ Ю.С.Харитоноеа. - 4 п.л.

69. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ под.

ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, А.ГЛисиципа-Светланова (2-е изд., испр. и доп.). - М.: Юрайт. 2003. Ю.С.Харитонова. - 2 п.л.

70. Научный комментарий к Федеральному закону РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в ред. Федер. закона от 8 декабря 2003 г. № 169 ФЗ)/ Коршунов Н.М. [ и др.]; под. ред. Н.М.Коршунова, Н.Д.Эриашвили. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006/ Ю.С.Харитонова.- 2 п.л.

71. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая и третья ГК РФ/ под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, Ю.А.Кабалкина, А.Г Светланова; Ин-т государства и права РАН.( 2-е изд., перераб. и доп.) - М.: Юрайт-Издат, 2008/ Ю.С. Харитонова. - 5 п.л.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т./ под ред. Т.Е.Абовой, Ю.А.Кабалкина: Ин-т государства и права РАН (3-е изд., перераб. и доп). - М.: Юрайт-Издат, 2009. Т.2. Части первая, вторая ГК РФ/ Ю.С. Харитонова. - 2 п.л.

73. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 ./ под ред. Т.Е.Абовой, Ю.А.Кабалкина; Ин-т государства и права РАН (2-е

изд., перераб. и доп.). - М.: изд-во Юрайт, 2009. Т.1. Части первая, вторая ГК РФ/ Ю.С. Харитонова. - 2 п.л.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: в 2 т./ под ред. Т.Е.Абовой, М.М.Богуславского, А.Г Светланова; Ин-т государства и права РАН (2-е изд., перераб. и доп.). - М.: Изд-во Юрайт, 2009. Т.2. Части третья, четвертая ГК РФ/ Ю.С. Харитонова. - 3 п.л.

Учебники и учебные пособия

75. Харитонова Ю.С. Юридическая природа договора лизинга: лекция. -М.: ЮИ МВД России, 2002. - 1 п.л.

76. Харитонова Ю.С. Представительство в Гражданском кодексе РФ: лекция. - М.: ЮИ МВД России, 2002. - 1,6 п.л.

77 Харитонова Ю.С. Договор розничной купли-продажи: лекция. - М.: ЮИ МВД России, 2002. - 1,8 п.л.

78. Харитонова Ю.С. Наследование по закону: Лекция. - М.: ЮИ МВД России, 2002.- 1,4 пл.

79. Харитонова Ю.С. Права на средства индивидуализации участников гражданского оборота и результатов их деятельности: [глава]; Программа по курсу «Право интеллектуальной собственности» // Краткий курс права интеллектуальной собственности/ Н.М. Коршунов [ и др.] - М.: Норма, 2005. - 1 п.л.

80. Харитонова Ю.С. Право интеллектуальной собственности Программа спецкурса. -М.: МГУ У ПМ. 2005. - 1,25 п.л.

81. Харитонова Ю.С. Правовое регулирование коллективной деятельности в сфере авторского права и смежных прав; Права на средства индивидуа-лизаиии участников гражданского оборота и производимой ими продукции, работ, услуг; Права на особые объекты права интеллектуальной собственности: [главы]: Приложения/У Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебное пособие/ под ред. К.М.Коршунова. - М.: Эксмо, 2006 - 4 п.л.

82. Харитонова Ю.С. Общие положения о договорах в гражданском праве: учеб.-методич. пособие. - М.: Моск. городск. ун-т управления Правительства Москвы, 2006. - 2,5 п.л.

83. Гражданское правоотношение: [глава] // Гражданское право: Часть первая: учеб. для вузов: в 3 ч./ под ред. В.П.Камышанского , Н.М.Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2008. Ч. 1/ В.И.Иванов, Ю.С.Харитонова. 1,2

84. Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг): [глава]// Гражданское право: учеб, для вузов: в ч. под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2008. Ч. 2. - 0,8 п.л.

85. Харитонова Ю.С. Понятие и содержание прав на селекционное достижение, топологии интегральных схем и секрет производства (ноу-хау); Понятие и содержание прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, "слуг и предприятий: [главы]// Гражданское право: учеб. для вузов: е 3 под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова. В.И. Иванова. - М.: Эксмо, 2008. Ч. 3. - 5,5 п.л.

86. Харитонова Ю.С. Практикум по гражданскому праву (особенной :асти). М.: Эксмо, 2008. - 17 п.л.

87. Харитонова Ю.С. Инвестиционное право: учеб.-методич. комплекс для ИПГ1 и ПК. - М.: МГУУ Правительства Москвы, 2008. - 1.2 п л.

88.Харитонова Ю.С. Право интеллектуачьней собственности: учеб.-1етодич. комплекс для студентов спец. 030501.65. - М.: МГУУ Правительства Москвы, 2008. - 2,75 п.л.

89. Харитонова Ю.С. Инвестиционное законодательство//' Учебные программы дисциплг образовательной программы профессиональной переио; готовки государственных гражданских агужащих города Москвы «Правовое обеспечение государственного и муниципального управления»/ A.A. Агеев [и др.]. - М.: МГУУ Правительства Москвы, 20G9. -0.7 п.л.

90.Харитонова Ю.С. Средства индивидуализации предпринимателей и результатов их деятельности в гражданском праве России: лекция. М.:

МГУУ Правительства Москвы, 2009. - 3,5 п.л.

91. Право интеллектуальной собственности: практикум/ Н.М.Коршунов, Ю.С.Харитонова/ под общ. ред. Н.М. Коршунова. - М.: Норма, 2009. - 9,5 пл.

92. Харитонова Ю.С. Акционерное общество. Гражданский кодекс Российской Федерации: [статьи]// Местное самоуправлении: энциклопедия/ под общ. ред. В.П.Зотова. - Ростов н/Д.: Феникс, 2010. - 0,3 пл.

93. Гражданское правоотношение: [глава]/ В.И.Иванов, Ю.С.Харитонова И Гражданское право: учеб.: в 3 ч./ под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И. Иванова (2-е изд., перераб. и доп.) - М.: Эксмо, 2010. 4.1.-1,2 пл.

94.Харитонова Ю.С. Финансовая аренда (лизинг): [глава]// Гражданское право: учеб.: в 3 ч./ под ред. ВЛ.Камышанского, Н.М.Коршунова, В Л. Иванова (2-е изд., перераб. и доп.) - М.: Эксмо, 2010.4.2. - 0,8 пл.

95.Харитонова Ю.С. Понятие и содержание прав на селекционное достижение, типологии интегральных схем и секрет производства (ноу-хау); Понятие и содержание прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий: [глава]// Гражданское право: учеб.: в 3 ч./ под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И. Иванова (2-е изд., перераб. и доп.) - М.: Эксмо, 2010. Ч.З. - 5,5 пл.

96. Гражданское право: учеб. для вузов: в 2 чУ под ред. В.П.Камышанского, Н.М.Коршунова, В.И.Иванова. - М.: Юнити-Дана, 2011. Ч.2./ Ю. СЛаритонова. - 10 пл.

Подписано в печать:

21.02.2011

Заказ № 5009 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

»-6 6

2010177571

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Харитонова, Юлия Сергеевна, доктора юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие управления в российском гражданском праве

§1. Управление и гражданское право: основные понятия и признаки

§2: Принципы управления в гражданском праве

§3. Законодательные модели отношений управления в современном гражданском праве

Глава 2. Полномочие как основа отношений управления в гражданском праве

§1. Управление как функция в гражданском праве

§2. Понятия «компетенция» и «полномочия» в праве

§3. Правовая природа полномочия как основания управления в гражданском праве

Глава 3. Содержание управленческой деятельности

§1. Общие положения отношения управления

§2. Организационные и контрольные элементы управления

Глава 4. Особенности корпоративного (коллективного) управления

§1. Управление юридическим лицом

§2. Выполнение функций единоличного органа юридического лица по договору как вид управленческой деятельности

§3. Управление неправосубъектными образованиями

Глава 5. Особенности управления имуществом

§1. Управление имущественным комплексом

§2. Арбитражное управление как вид управленческой деятельности

§3. Правовое регулирование управления в сфере интеллектуальной собственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Отражение функции управления в институтах гражданского права"

Актуальность темы. Динамичные процессы жизни общества, провозглашение в качестве одного из» главных приоритетов государственной и общественной жизни принципов инициативы и свободы хозяйственной деятельности являются плодотворной средой, обусловливающей необходимость разработок адекватных требованиям времени моделей развития управления в гражданско-правовых институтах. Переход от индустриального типа промышленности к постиндустриальному требует коренных преобразований и диверсификации многих российских предприятий. Государственная политика направлена сегодня на замещение индустриальных предприятий прошлого века средними и малыми с большим количеством собственников - частных лиц.

Если не так давно об управлении говорили исключительно как о компетенции государства и органов власти, то сегодня управление представляет собой проявление; этой функции также в. гражданско-правовых институтах различного! вида. В отличие от административно-правового; управления в рамках гражданского1 правам возникают управленческие отношениями соответствующие им организационныеформы, которые строятся на- началах координации.

Проблемы управления поднимаются сегодня на всех уровнях участия:; граждан? и юридических лиц в гражданском обороте;. И прежде: всего речь идет о собственности; налагающей определенные обязанности на субъекта соответствующего права. На это обратил внимание Президент Российской Федерации в своем ежегодном послании; Федеральному Собранию- Российской Федерации 3 0 ноября 2010 года: «Органы власти должны избавиться от имущества, не имеющего прямого , отношения? к их непосредственным: обязанностям. Это только кажется, что имущество не бывает лишним. На самом деле управление избыточной- собственностью требует много сил, времени, а зачастую - и все присутствующие тоже об этом знают - немало средств^ но, что хуже всего, нередко становится источником коррупции»1. В ходе приема граждан России в режиме видеоконференции 22 ноября 2010' г. Президент Российской Федерации в очередной раз обращал внимание на эффективность, управления собственностью. В частности, Д;А.Медведев поручил губернаторам провести работу по постановке на учет бесхозяйного имущества' которое используется для выработки электроэнергии, и соответственно о признании на такие объекты права муниципальной собственности или какого-то иного права. «В любом случае нам нужен полноценный хозяин»- указал он. Также актуальными и нередко имеющими: социальный резонанс являются вопросы управления в товариществах собственников жилья, хозяйственных товариществах и обществах, инвестиционных фондах.

Проблемы управления в гражданском праве приобретают новое звучание и в связи с предложением разработчиков Проекта федерального закона о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (разраба

1 Российская газета. 1 декабря 2010 г. тывается Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании' гражданского законодательства») включить в. предмет гражданского права отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения). Поддерживая'данную идею, автор полагает, что недостаточно включения в отношения, регулируемые гражданским законодательством, только корпоративных отношений, понимаемых так узко. Прежде всего, не урегулированными в необходимом'объеме остаются иные институты гражданского права, связанные с управлением. Кроме того, вводимое понятие корпорации также может быть расценено неоднозначно.

Сегодня проблемам управления в отдельных институтах гражданского права уделяется определенное внимание в юриспруденции. Вместе с тем, по мнению автора, ни в науке, ни в законодательстве не разработана целостная концепция определения функции управления в институтах гражданского права, а также система принципов ^управления* и особенностей их реализации. Именно поэтому все чаще представители государства говорят об актуальности вопроса управления интеллектуальной собственностью. При этом под управлением понимается комплекс мер по приобретению, оформлению, контролю реализации интеллектуальных прав, их охране и защите.

Законодательные положения,- относящиеся к рассматриваемой сфере, носят рамочный и порой противоречивый характер. Кроме того, не определенно, само понятие управления в гражданском праве. Следует отметить, что в доктрине российского гражданского права нет единого мнения- о- том, что такое право собственности. Наличие учения о триаде правомочий ставится под сомнение давно. Однако до настоящего времени не выявлялись и не исследовались функции собственности. Также отсутствует исчерпывающая теория полномочия в гражданском праве. Вследствие этого важным вопросом на повестке дня остается задача единообразного регулирования управленческих отношений, отвечающего их природе.

По мнению автора, скрупулезное научное рассмотрение проявления управления! в институтах гражданского права позволит решить ряд научных и практических задач. Такие научные разработки помогут внести определенный вклад в формирование целостного представления о системе гражданско-правовых явлений, включающей, безусловно, управление. С практической точки зрения научный анализ управления в гражданском праве позволит выработать рекомендации законодателю по устранению существующих и недопущению новых нормативных правовых коллизий в однотипных отношениях, а также эффективные правовые механизмы и предложения по решению задач, стоящих перед правоприменителем, связанных с отражением функции управления в нормах гражданского права. За последние годы сформирована политика национального развития России, в том числе в части структурной перестройки экономики страны на основе усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, эффективного использования природных ресурсов, значительного увеличения' инвестиционной активности. Таким образом, четкое научное представление о функции управления в гражданском праве может послужить одним из инструментов для достижения цели обеспечения стабильности гражданского законодательства в рамках процедур решения поставленной на современном этапе задачи по совершенствованию Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК)1.

1 Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос Федерации. 2008. №29(ч. 1). — Ст. 3482.

1 2 тивного , арбитражного, доверительного управления , государственного л управления собственностью .

В настоящее время в правовой науке имеется успешный опыт изучения управления в различных отраслях публичного права4. Однако, несмотря на значительную научную разработку вопросов управления, включая и его проявление в отдельных институтах цивилистики, специального комплексного исследования управления как функции гражданского права во взаимосвязи с иными явлениями гражданско-правовой действительности в отечественной правовой науке еще не проводилось. Это свидетельствует о назревшей необходимости провести такой анализ, выявив общие и дифференцирующие признаки отмеченной функциональной особенности гражданского права.

Цели и задачи работы. Изложенное выше об актуальности и степени научной разработанности темы исследования позволяет сформулировать следующую целы выработать комплексное представление об управлении как о функции господства в гражданском праве, как об одном из качеств гражданско-правовой действительности с позиций общей методологии.

Поставленная цель потребовала решения следующих задач:

1 Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. -М.: Статут, 2008; Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М.: Волтерс Клувер, 2006; Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. -М.: Статут, 2005; Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и фин. право, 2004 и Др.

2 Беневоленская З.В. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. - М.: Волтерс Клувер, 2005; Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М.: Статут, 2007; Витрянский В.В. Договор доверительного управления. — М.: Статут, 2002; Дорохина Е.Г. Управление в системе банкротства: частноправовые и публично-правовые аспекты правового регулирования: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2010; Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. - М.: Юристь, 1999 и др.

4 Граждан В.Д. Теория управления: учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2007; Атаман-чук Г.В. Управление: сущность,- ценность, эффективность: учеб. пособие. М.: Академический проект, 2006 и др.

- исследовать сущностные характеристики управления в гражданском праве, его понятие, формы проявления, признакина основании данных науки о методологии как учения о структуре, логической организации, методах и средствах соответствующей деятельности;

- выявить особенности проявления в управлении принципов гражданского права;

- раскрыть гражданско-правовое содержание управления как деятельности;

- проанализировать особенности внешней и внутренней организации управленческих связей на примере отдельных институтов гражданского права;

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. Общеметодологическую ос8 нову диссертации составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику категориального понимания управления в рамках гражданского права в неразрывном единстве с иными правовыми явлениями. Кроме того, в ходе исследования, применялись частнонаучные методы познания: формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, логический, комплексного анализа, системного подхода, межотраслевой метод юридических исследований и др., а также законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).

Нормативную основу работы*составили положения'Конституции РФ, отдельных международно-правовых актов, отечественного гражданского законодательства, административного и конституционного законодательства, актов о предпринимательской деятельности и ряда иных отраслей законодательства, в которых содержатся правовые нормы, отражающие существующую систему управленческих связей в гражданском праве.

Теоретическую основу исследования составляют работы Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, В.К. Андреева, В.А. Белова, B.C. Белых, О.Н. Бобровской, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, А.В.Габова, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гамбарова, Б.М. Гонгало, Е.П. Губина,

И.В.Дойникова, В.А.Дозорцева, И.В.Ершовой, В.И.Иванова, С.А.Ивановой, 9

О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, Н.М.Коршунова; 0:А. Красавчикова, М:Н.Кузнецова,. A.JI. Маковского, В.П. Мозолина, И.А.Покровского, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Пугинского, В'.А.Рясенцева, Л.В.Санниковой, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю:К. Толстого, Р:0. Халфиной, В.А. Хохлова,- Н.В.Ченцова, А.Е. Шерстобитова, Г.Ф: Шершеневича, В:Ф. Яковлева1, К.Б.Ярошенко и других ученых в области гражданского и предпринимательского права.

Кроме того, при необходимости автор обращался и к таким отраслевым юридическим наукам, как теория процессуального права (В.В. Ярков, М.К.Треушников, и др.), конституционного права, теории права (С.С. Алексеев, B.C. Нерсесянц, В.Е. Чиркин, М.В. Баглай, В.А. Четвернин, JI. Дюги, Л.П. Волкова, А.Н. Чертков), административного'права (Алехин А.П., Кар-молицкий A.A., Козлов Ю.М., Бахрах Д.Н.) и др.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой-первое в отечественной науке гражданского права комплексное исследование управления как функции и специфики отдельных видов* отношений управления в гражданском праве России. При этом разработана единая концепция- понимания управления как функции господства, отражающейся во всех институтах гражданского права, определены принципы управления в частноправовой среде, основные категории управления с точки зрения цивилистики.

10 природа, выявлены: существенные условия, основные элементы, особенности исполнения; Обоснована необходимость выделения?самостоятельной группы гражданско-правовых договоров-— об объединении лиц, выявлены критерии отнесения договоров к данной видовой группе.

На основании- полученных в ходе: исследования? выводов! автором сформулирован ряд.предложений^по совершенствованию действующего^гражданского законодательства.

Научная новизна выражается; и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Управление пронизывает все частное право: Оно является, функцией, которая сопутствует частной инициативе, частной собственности,, творчеству, предпринимательству. Управление сопутствует реализации автономной воли субъекта, по-разному проявляясь в гражданском обороте: Объективное существование системы институтов гражданского права предполагает наличие управления.

Управление в частном праве отличается от управления» в публичном праве сферой существования^ а также принципами деятельности, что в целом соответствует и критериям проведения границ между частным непубличным правом. Иерархия в частном праве обладает особыми, свойствами - основана на началах координации и самоуправления. Управление в гражданском праве осуществляется в рамках принципа юридического «равенства и автономии воли сторон.

2. Управление в гражданском праве представляет собой функцию, которая основызается на господстве управляющего над лицом или имуществом. Это господство (власть) порождает отношения^ в рамках и под влиянием которых субъекты гражданских прав добровольно или по принуждению признают верховенство воли других субъектов, а также целевых, нормативных и ценностных установлений и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступки и действия. Частная власть всегда, имеет строго персонифицированный характер - это власть автономного субъекта., обладающего

11 имущественной самостоятельностью и наделенного качеством юридического равенства по отношению к иным участникам гражданского оборота. Ей не присуще верховенство, поэтому в первую очередь она непосредственно связана с хозяйственным господством в отношении принадлежащего собственнику имущества. Однако властью могут наделить и люди, которые хотят, чтобы ими управляли. Эта власть может распределяться между подвластными: реализация частноправовой власти осуществляется либо ее обладателем непосредственно, либо субъектами, находящимися от него в личной зависимости.

3. Управление как функция реализуется путем ведения систематической, целенаправленной деятельности собственника или уполномоченных им лиц по сохранению и эффективному использованию имущества. Управление в гражданском праве представляет собой осуществление организационных функций, обеспечивающих достижение поставленных целей. В отличие от управления в частном праве как явления, управленческая, деятельность как его элемент представляет собой полномочие специфического органа организации, которая обеспечивает направление деятельности всех без исключения элементов организации, удерживает в допустимых пределах отклонение отдельных частей и организаций в целом от поставленных целей.

Управленческая деятельность подразумевает необходимость определенного воздействия на управляемый объект. В содержание данной деятельности может входить эффективное использование, приращение имущества, принятие мер для признания и получения прав на имущество (например, результатов интеллектуальной деятельности), выбор способа правовой охраны, который в наибольшей степени соответствует его интересам, обеспечение практического использования (внедрения) управляемого объекта, а также его сохранение (принудительный выкуп бесхозяйственно содержащихся культурных ценностей). Управление как функция есть реализация субъектом права долгосрочных и ежедневных планов, вытекающих из полномочия. Планирование — одно из проявлений функции управления.

4. Принщш.юридического равенства понимается как отсутствие принудительной: власти; участников гражданского оборота по отношению друг к Другу»- даже если; в этом качестве выступает публично-правовое:образование. Управление: в гражданском праве строится на основе договора, закона»либо одностороннего волеизъявления^содержанием которых является! согласие на координацию совместной: деятельности с преобладанием одного участника отношений над другим. Подчинение управляющему основано на акте доброй воли управляемого, принимающего команды извне дляшолучения# наибольшего эффекта. Управление на добровольной основе может быть прекращено по правилам гражданского права либо оспорено в > установленном порядке, чего нельзя сказать о публично-правовых отношениях.

5. Управление имуществом обусловлено интересами? выгодоприобретателя, отраженными в договоре или законе; При? этом принцип: добросовестности управляющего понимается как его компетентность и' личная,заинтересованность, выражающаяся в запрете управляющему действовать в своих интересах или в; интересах третьих лиц, в ущерб интересам собственника или иного лица. Можно утверждать, что основным: общим интересом учредителя управления, управляемого или выгодоприобретателя является: долгосрочный коммерческий успех, основанный на стабильности, прибыльности: и рентабельности деятельности управляющего;. Понимаемый таким образом интерес управления должен служить главным и; неизменным ориентиром: для; его управляющих.

6. Положения законодательства позволили выделить следующие группы отношений, в предмет которых входит управленческая деятельность в силу прямого указания в законе: а) управление юридическим лицом; б) управление имуществом (оперативное, доверительное, арбитражное, наследственным имуществом, имуществом подопечного, имущественными: интеллектуальными правами на коллективной основе, единой технологией как объектом интеллектуальных прав). Сложившаяся в законодательстве типизация не является достаточно обоснованной. поскольку строится на критериях различного уровня.*

Классификация отношений, управления в, гражданском, праве- может быть.проведепа следующим образом: управление коллективнымюбразовани-ем и управление имуществом.

В первую группу следует включить управление: юридическим-лицом посредством деятельности органа юридического лица; юридическим- лицом-посредством управляющей1 компании (управляющего); неправосубъектным образованием, созданным на основании договора об объединении лиц.

7. Управление осуществляется субъектом, обладающим волей, и направлено внутрь коллектива для того, чтобы воля и деятельность коллектива проявлялись вовне. Такие отношения определяются как внутренние, существующие внутри системы. Однако управление в частном праве может носить не только внутренний, но и внешний характер. Речь идет об управлении имуществом. соответствии со ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы либо через своих участников. Эти органы обозначаются как органы управления. Фактически органы управления (или управляющая компания, действующая на договорной основе) необходимы коллективу для осуществления любой деятельности, ведущей к достижению его цели.

8. Право собственности осуществляется посредством полномочий, которые не совпадают с триадой. У собственника, есть, функции разного характера, в числе которых может быть выявлено управление. При этом функция управления лежит вне самой категории собственности, хотя тесно с ним свя

14 зана. Этот вывод не позволяет признать управление полномочием собственника.

Власть частного лица часто непосредственно связана с хозяйственным господством в, отношении принадлежащего-субъекту имущества. Состояние присвоенности, обозначаемое как отношения-собственности (а также интеллектуальной собственности), определяет статус субъекта присвоения; который вынужден осуществлять свою власть, независимо от своего» желания. Именно из этой посылки мы исходим, когда определяем управление* как функцию собственности. Субъектом управления, как представляется; необходимо считать собственника и управляющего. Объектом управления выступает поведение людей, а непосредственным же объектом воздействия выступают вещи или имущество в широком смысле слова.

Управление собственностью есть управление непосредственное, а через юридическое лицо - опосредованное.

9. Требуется дифференциация понятий «компетенция» и «полномочие» в соответствии с существующим делением в российском правопорядке. Следует разделять понятие компетенции, которое принадлежит х сфере публичного права, и понятие полномочия, которое используется для целей частного права. Понятие компетенции акцентирует внимание на субъекте: кто подходит для выполнения тех или иных функций, но не определяет, какие властные полномочия ему принадлежат. В определении понятия, «полномочия» нельзя сказать, что поверенный обладает конкретной компетенцией. Он*реализует данное ему полномочие, а не компетенцию.

Сведение компетенции к одному или нескольким полномочиям, составляющим ее содержание, не решает проблемы неточности терминологии. Соотношение данных понятий заключается в том, что они должны использоваться в разных сферах права — частном и публичном. Таким образом, нет никаких оснований для разного понимания терминов «компетенция» и «полномочие» и переноса значения одного понятия на другое, поскольку это разбивает понятийное и терминологическое единство в праве и законодательст

15 ве. Понятие компетенции уместно употреблять для характеристики; государственно-властных отношений, в ТО время как термин и понятие: ПОЛНОМОЧИЯ: всегда будут принадлежать сфере частного права. Это позволит максимально упростить г понятийный аппарат права, отказаться от лишнего, избежать -.терминологического .смешения^, а следовательно, упорядочить законодательство и сделать его внутренне непротиворечивым.,

10: Правоспособность лица представляет собой совокупность закрепленных-в законе возможностей, в числе которых присутствуют и различного рода полномочия. Полномочие всегда исходит от лица; обладающего- правоспособностью. Такие возможности реализуются при наступлении определенных юридических фактов, изменяющих статус лица: оно или наделяет кого-то полномочием, или само приобретает полномочие на что-либо? При этом в результате наделения лица полномочием изменяется его статус (с наступлением юридического факта - изменением состояния), содержанием которого становятся права на односторонние действия (секундарные: права): Поэтому полномочие в частном праве является не субъективным правом, а проявлением правоспособности. Полномочие представляется как право на одностороннее действие. Оно вытекает из правоспособности и проявляется как, секун-дарное право;. Между тем в. некоторых случаях наделение полномочием, не ведет к движению правоотношениями последствием:такого наделения становится реализация статуса, гражданской правосубъектности лица; л ибо защита нарушенных или оспоренных прав. Следует признать, такое .наделение пол--номочием имеет характер секундарного1 права. Полномочие — юридический проявляется как секундарное право — связывает уполномоченное лицо; хотя и не обязывает его. Реализация таких полномочий- будет действием — юридическим фактом, существующим в действительности (заключением договоров комиссионером, фактические и юридические действия доверительного управляющего).

Полномочие может вытекать из господства лица над имуществом, из статуса лица, а также из закона, если его включает в себя статус , соответст

16 вующего субъекта. Полномочия могут не зависеть от воли представляемого лица, но при этом будут связаны его интересами. Передача полномочий (перераспределение) на основании закона может ограничить возможности уполномоченного лица.

11. Полномочие может возникать из договора. В* этих договорах интерес кредитора состоит в результате эффективного управления. Например, полномочие, возникающее в рамках представительства, есть основание управления. В них возникают внутренние отношения между участниками, присутствуют контрольно-отчетные обязательства. Передача полномочия порождает отношения управления между сторонами-договора. Выданном случае и возникает внутренне обусловленная потребность в наведении того самого порядка в действиях участников договорной- конструкции, которое именуется управлением. Отношения управления возникают из обязательств о представительстве, опосредующих соответственно прямое и косвенное представительство, в том числе из обязательств агентирования.

12. Отмечая, что во всех случаях, когда закон упоминает обязательное введение управления, такие отношения опосредуются договором доверительного управления, автор утверждает, что управление чужим имуществом в данных случаях не обязательно должно оформляться договором1 доверительного управления.

Опека над имуществом, приравниваемая учеными к доверительному управлению, нацелена на сохранение всеми способами имущества лица, приумножение этого имущества и лишь в крайних случаях — на его расходование в целях погашения долгов собственника. В отличие от этого опека (попечительство) над лицом предполагает всемерную охрану прав и интересов подопечного лица, как имущественных, так и неимущественных, что достигается, в частности, с помощью расходования его имущества.

17 приумножение имущества подопечного, поскольку это отвечает интересам данного лица.

13. Управление на договорной, возмездной основе осуществляется-как отношение власти и подчинения в рамках соглашения о передаче функций исполнительного органа хозяйственного товарищества или общества. Суть фактических отношений по данному договору заключается в эффективной и компетентной исполнительной деятельности, которую может обеспечить управляющая компания. Поэтому здесь возможно проведение некоторых аналогий между управленческой деятельностью собственника имущества, не являющейся его субъективным полномочием, а самостоятельной функцией. Передача компетенции не должна признаваться услугой, скорее, это функция собственности, имущества, которое должно «работать» как результат осуществления власти собственника. Таким образом, перед нами новый вид договора по управлению, имеющий частноправовой, а не публично-правовой характер.

Договор на управление является договором sui generis, что не позволяет отнести его к известным договорным институтам, поименованным в ГК. Самостоятельность типа договора выражается в том числе и посредством его основных элементов (стороны, предмет, сроки). Предметом договора между обществом и управляющей организацией является деятельность последней по осуществлению функций единоличного исполнительного органа. Речь идет о том, что предметом договора является передача не отдельных полномочий на совершение юридических и фактических действия, а прав и обязанностей соответствующего органа юридического лица управляющей компании. Таким образом, права и обязанности, передаваемые управляющей компании, и составляют предмет договора об управлении. Обязанностью управляющего становится ведение оперативно-хозяйственной деятельности общества.

14. Среди видов гражданско-правовых договоров можно выделить группу договоров об объединении, в которых осуществляется деятельность не

18 скольких лиц по созданию общей имущественной базы для ведения, определенной деятельности, которая признается совместной. Признак, объединения означает, что стороны, совершая действия в рамках договора, должны* преследовать одну и ту же цель. Но совместная деятельность не является самоцелью для участников таких договоров, она лишь средство достижения определенного результата — общей цели. Существенная особенность договоровюб объединении заключается- в специальном* режиме, установленном, для. внесенного его участниками имущества, а также для достигнутого совместными действиями сторон результата, и прежде всего, полученных плодов-и доходов. Это имущество составляет общую долевую собственность участников договора.

Выданную группу могут быть включены договор простого товарищества, учредительные договоры, договоры о создании хозяйственных обществ, договоры о слиянии или присоединении, о создании финансово-промышленной группы, соглашение о создании крестьянского (фермерского)-хозяйства, акционерные соглашения и соглашения* участников общества с ограниченной ответственностью, соглашения о создании общин малочисленных народов и казачьих обществ как примеров самоорганизации граждан. В них обязательно предусматривается предоставление корпоративных прав, а также перераспределение полномочий управления-между участниками.

При наличии разницы в данных договорных конструкциях, в них есть и много общего. Поэтому следует идти по пути выделения группы договоров, которые хотя и приводят к различным результатам в смысле создания нового субъекта права, но по процедуре исполнения одинаковы — происходит объединение усилий и имущества для достижения* общей цели. Все вышеперечисленные договоры, как направленные на создание нового субъекта, права, так и не имеющие результатом образование юридического лица, являются по своей природе консенсуальными, многосторонними, взаимными, возмездными. Указанные договоры подчиняются общим правилам о сделках и договорах (ст. 153 - 181, 420 - 453 ГК), если иное не установлено законом или не

19 вытекает из существа этих договоров. Договоры, данной группы часто являются непоименованными, что затрудняет их применение на практике. Хотя договорьь простого товарищества могут заключаться во всех перечисленных случаях, они будут подпадать под действие гл. 55 ГК только в случаях, если полностью отвечают требованиям о создании общего имущества для^ достижения общей цели. Для решения данного вопроса целесообразно допустить субсидиарное применение правил гл. 54 ГК к договорам, предполагающим объединение лиц, внеся соответствующие изменения. Тогда здесь можно будет говорить и об учредительных договорах, и о реорганизации, и о создании финансово-промышленной группы (ФПГ) на договорной основе и др.

15. Имущественный комплекс как объект гражданских прав требует управления. Функция-имущественного комплекса есть управление.

В случае передачи управления общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме управляющей организации последняя имеет обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг.-Значение управления как специфической деятельности нельзя не учитывать при определении предмета договора управления многоквартирным домом. Правовой целью данного договора является достижение целей управления многоквартирным домом.

Создание юридических лиц - несобственников является подтверждением того, что имущество требует управления, которое представляет собой функцию собственности. Учредитель наделен правом давать задания и поручения таким юридическим лицам, осуществлять планирование их деятельности, принимать решения по ключевым вопросам и контролировать деятельность непосредственных органов оперативного управления.

16. Соглашение о соавторстве также порождает отношения управления. Основная его цель - создание и (или) использование произведения авторами, а дополнительная цель, неразрывно связанная с основной, — объединить нескольких авторов, их творческие усилия при создании произведения. Соав

20 торство всегда связано с творческой^ деятельностью лиц; объединяющих, свои усилия.

Таким» образом, в: предмет соглашения- о соавторстве следует включать не просто деятельность, по созданию- и (или) использованию произведения: литературы, науки, искусства, а деятельность по объединению?либо?творческих усилий1 авторов по созданию1 и использованию произведений; либо >уси-лишавторовшо использованию- произведений, если соглашение о соавторстве заключается»по завершении работы одного из авторов над произведением. То есть этот предмет обнаруживается в договоре и тогда, когда соглашение о соавторстве заключается уже по завершении работы над произведением; поскольку заключение соглашения в такой ситуации нередко является^ констатацией-фактически возникшего соавторства.

Теоретическая? и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость,заключается в том, что в работе сформулирован ряд выводов, имеющих значение для науки гражданского права;, а также правовой науки в целом. В диссертации; обосновано новое направление в науке гражданского права — учение о категории управления в гражданском праве; сделаны выводы о природе и специфике управления в отношениях, частных лиц.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в, возможности их использования в работе правотворческих органов при совершенствовании норм законодательства, опосредующих отношения: управления между частными лицами, предложения; по изменению и дополнению которых сформулированы в диссертации. Научные положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы как при совершенствовании действующего законодательства, так и при построении: новой целостной системы; гражданского законодательства в сфере управлениям

21 циплин, а также при подготовке соответствующих учебников, учебных и учебно-методических пособий.

Апробация ш внедрение результатов исследования. Результаты, исследования были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии-экономики и права.

Результаты работы над диссертацией, докладывались автором» и обсуждались на научных и научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах разного уровня, среди которых в первую очередь следует отметить имеющие статус международных: «К десятилетию» Конституции Российской Федерации» (Москва, 4-5 декабря 2003 г.); «Проблемы унификации гражданского законодательства России, Белоруссии, Украины в связи с образованием единого экономического пространства» (Белгород, 2-3 марта 2004 г.); «Развитие гражданского законодательства стран — участниц' Содружества Независимых Государств на современном этапе» (Белгород, 15-16 ноября 2007 г.); «Право на защите прав и свобод человека и гражданина (к 15-летию Конституции Российской Федерации и 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека)» (Москва, 4-5 декабря 2008 г.); «Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условия» (Уфа, 7-8 октября 2009 г.); «Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования» (Пермь, 23 октября 2009 г.); «Государство и право: вызовы XXI века (Кутафинские чтения)» (Москва, 9 декабря 2009 г.); «Роль гражданского права в современных экономических условиях в России и других странах СНГ. Тенденции и перспективы» (Москва, 7-8 декабря 2009 г.); «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 10-11 декабря 2009 г.); «Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2010» (Челябинск, 1-2 апреля 2010 г.); «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2-3 декабря 2010 г.).

22 жданско-правовых спецкурсов в Московской академии экономики и права, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Московском городском университете управления Правительства Москвы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Отражение функции управления в институтах гражданского права»

1. Конвенция по охране промышленной собственности (ред. от 02.10.1979) // «Закон», № 7, 1999 (извлечение)

2. Конституция Российской Федерации // СЗ РФ, 26.01.2009, № 4, ст.445

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

5. Грржданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-Ф3 // СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1

7. Жилищный кодекс Российской Федерации от 23 декабря 2004г. № 189-ФЗ.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ , № 31, 03.08.1998, ст. 3824

9. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ , 07.08.2000, № 32, ст. 3340

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст.4532.

12. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. №136-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст.4147.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 295414. ГК РСФСР (1922 г.)

14. Гражданское уложение. Книга пятая: Обязательства. Том четвертый. С объяснениями. СПб. 1898.

15. Принципы международных коммерческих договоров*(Принципов УНИДРУА)

16. Договор ВОИС по исполнениям и. фонограммам (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.).

17. Договор ВОИС по авторскому праву (принят Дипломатической конференцией) (Женева, 20 декабря 1996 г.).

18. Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств-участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.) и др.

19. Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.)

20. Федеральный закон от 01 декабря 2007 г. № 315-Ф3 (ред. от 27.07.2010) «О саморегулируемых организациях»// Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6076.

21. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 1 декабря 2007 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190

22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

23. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //Собрание законодательства РФ. 2003. №24. Ст.2249.

24. Федеральный закон5 от 29 ноября- 2001 г. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» //Собрание законодательства! РФ. 2001. №49. Ст.4562.

25. Федеральный закон от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» //Собрание законодательства РФ. 1998. №44. Ст.5394.

26. Федеральный законют 8їфевраляі1998'г. №Г4-ФЗ-«Об;обществах с: ограниченной ответственностью» //Собрание законодательства РФ. 1998; №7. Ст. 785.

27. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 1 декабря 2007 г.) «О несостоятел ыюсти (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43; Ст. 4190

28. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изм. и доп. от 8 декабря 2003Г.)//С3 РФ.- 2003.- №48.- Ст.4746.

29. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и; индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп. от23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.) //СЗ РФ. 2001. -№33(4.1 .).-Ст.3431.

30. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667.

31. Федерального закона «О производственных кооперативах», ст. 29 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (Российская газета. 1995. 16 дек.)

32. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, № 39, ст. 4626.

33. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999 № 1024 (ред. от 29.11.2000) //Собрание законодательства РФ, 27.09.1999, № 39* ст. 4626.

34. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2005 г. № 68 «Об особенностях государственной- регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения.связи» // СЗ РФ. 2005. № 8. Ст. 650.

35. Указ Президента РФ от 28 октября 1994 г. № 2023 «О выработке мер государственной поддержки создания- и деятельности» финансово-промышленных групп на базе финансово-промышленной группы «Интеррос».

36. Указ Президента РФ от 5.12.1993г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

37. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе».

38. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 285 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по промышленности».

39. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 284 «Об утверждении Положения о Министерстве промышленности и энергетики Российской Федерации».

40. Постановление Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 515 «Вопросы Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации».

41. Постановление Правительства РФ от 21 августа 1998 г. № 990 «О* передаче в доверительное управление центральной компании транснациональной промышленно-финансовой группы «Точность» закрепленных в федеральной собственности акций».

42. Постановление Правительства РФ от 13 октября|1997 г. №1308' «О^ мерах государственной поддержки деятельности; транснациональной1 промышленно-финансовой группы «Точность».

43. Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. № 901 «О мерах государственной» поддержкш деятельности? финансово-промышленной« группы тяжелого и энергетического машиностроения».

44. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 624 «О мерах государственной поддержки деятельности; финансово-промышленной группы «АтомРудМет».

45. Постановление Правительства РФ от 21 мая 1996 г. № 620 «О финансово-промышленной группе «Интерхимпром»;.

46. Постановление Правительства РФ от 10 июля 1995 г. № 688 «О межгосударственной финансово-промышленной группе «Интеррос».

47. Распоряжение Правительства РФ от 23 мая 1995 г. № 687-р О создании финансово-промышленной группы «Жилище»;

48. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г. № 48, утвердившее Программу содействия, формированию финансово-промышленных групп.

49. Письмо Госкомимущества РФ от 17 октября 1994 г. № ПМ-35/8814 «О некоторых нормах, регулирующих создание финансово-промышленных групп и холдинговых компаний».

50. Постановление правительства г Москвы; от 14 июня 1994г. №488 «Об основных принципах и подходах в концепций;формирования финансово-промышленных групп в Москве».

51. Письмо Минобразования РФ от 09.06:99 № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав; несовершеннолетних» // Вестник образования. № 8. 1999.

52. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04 апреля 2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения// Вестник ФКЦБ России, № 4, 2002.

53. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 2008 годах, одобренную распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 т. № 1789-р.// «Собрание законодательства РФ», 14.11.2005, № 46, ст. 4720.

54. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.)// Вестник ВАС РФ, № 11, ноябрь, 2009.

55. Концепция совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации // Бюллетень нотариальной'практики. 2009; № 3.

56. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик , утв. Закон СССР от 08 декабря 1961 г.// Ведомости-ВС СССР, 1961, № 50, ст. 525.

57. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда ^ Пермской обл. от 01.02.2006 по делу № А50-32898/2005-Г21.

58. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 по делу № А56-35517/2006;

59. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 по делу № А56-25014/2006.

60. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 2004 г. № 5804/04.82., Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского* округа от 26 сентября» 2008т. № А12-18186/07-С43.

61. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. № 8620/95.

62. Постановление ФАС Западно-Сибирского федерального округа от 31 марта 2006 г. по делу № Ф04-2109/2005(14105-А75-11), Ф04-2109/2005(15210-А75-11), Ф04-2109/2005(15015-А75-11), Ф04-2109/2005(14744-А75-11), Ф04-2109/2005(14785-А75-11).

63. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 3 сентября 1998 г. по делу № Ф08-1367/98.

64. Постановление ФАС Московского округа от 5 октября 1999 г. при рассмотрении дела № КГ-А40/3152-99.

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 № 7274/99// Вестник ВАС РФ, 2000, № 11.

66. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 января 2001 г. по делу №3964.

67. Постановление 13 Апелляционного Арбитражного Суда от 02 февраля 2009 г. по делу № А56-13918/2008.

68. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2002 №- КА-А40/6465-02.

69. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2003 № Ф04/2041-650/А45-2003.

70. Постановления ФАС Уральского округа от 12 августа 2003 г. по делу № Ф09-2383/03-АК, от 26 мая 2003 г. по делу № Ф09-1492/03-АК.

71. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»// Вестник ВАС РФ. 2004. № 1.

72. Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2004 № КГ-А40/2652-04.

73. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 мая 2004 г. № Ф08-2062/04-801А.

74. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 мая 2004 г. № Ф08-2062/2004-801А // Архив ФАС Северо-Кавказского округа.

75. Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2004 № А57-6326/03-5.

76. Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2004 г. № КГ-А40/7728-04.

77. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 № Ф04-5616/2007(37275-А45-30) по делу № А45-9407/2006-30/243.

78. Решение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2008 г. по делу № А41-К2-15331/07).

79. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 июля 2008 № А10-3457/07-Ф02-3326/08.

80. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 № Ф03-А51/08-1/3825 по делу № А51-774/200836-41.

81. Постановление ФАС Московского округа от 22.09.2008 № КА-А40/6353-08 по делу № А40-5498/08-146-55.104.,Определение ВАС РФ от 23.09.2008 № 11618/08 по делу № А41-К1-16625/07.

82. Определение ВАС РФ от 13.10.2008 № 13250/08 по делу № А40-43985/07-67-356.

83. Постановление ФАС Московского округа от 16 октября 2008 № КГ-А40/9542-08.

84. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2008 № Ф04-5955/2008(12664-А45-8) по делу № А45-9074/2007.

85. Постановление ФАС СЗО от 19 декабря2008 по делу № А05-6027/2008.

86. Определение ВАС РФ от 24 декабря 2008 г. № 8259/06 по делу № А40-3 8670/04-63-424.

87. Постановление 13 ААС от 03 марта 2009 г. по делу № А42-5807/2008.

88. Постановление 10 ААС от 25 марта 2009 г. по делу № А41-19337/08.

89. Постановление ФАС ДО от 07 апреля 2009 г. № Ф03-739/2009 по делу № А04-6834/2008.

90. Постановление ФАС Центрального округа от 13.04.2009 № Ф10-1392/08(2) по делу № А36-1881/2007.

91. Определение ВАС РФ от 05.05.2009 № ВАС-5287/09 по делу № А56-17721/20.07.

92. Определение ВАС РФ от 28.05.2009 № 6599/09 по делу № А65-8205/2007-СГЗ-25.

93. Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2009 № КА-А40/5700-09 по делу № А40-70273/08-109-271.

94. Определение ВАС РФ от 16.07.2009 № ВАС-9117/09 по делу № А36-1881/2007.

95. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 № Ф04-4513/2009(11833-А75-8) по делу № А75-6513/2008.

96. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 декабря 2009 г. по делу № А66-2155/2009.

97. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.01.2010 № Ф03-8023/2009 по делу № А73-5672/2009.

98. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.02.2010 по делу № А45-15189/2009.

99. Постановление ФАС Поволжского округа от 22.03.2010 по делу № А57Л1985/06.

100. Определение ВАС РФ от 02.04.2010 № ВАС-3600/10 по делу № А82-7075/2009-43.

101. Постановление ФАС Московского округа от 13.04.2010 № КГ-А40/3008-10;Б по делу № А40-5189/09-102-61.

102. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2010 по делу № А82-3523/2009-7.

103. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010«№ 09АП-25820/2009-АК по делу № А40-99140/09-9-769.

104. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 № 09АП-27560/2009-ГК по делу № А40-105742/09-117-642.

105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 марта 2009 г. № 14128/08.

106. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006, 05.04.2006 № 09АП-2565/06-ГК по делу № А40-73619/05-5-626.

107. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 № 09АП-5956/2008-АК по делу № А40-2992/08-154-41.

108. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу № А41-К2-8736/07.Литература

109. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

110. Абова Т.Е., Заменгоф 3. Производственное объединение единый производственно-хозяйственный комплекс // Хозяйство и право. 1979. № 3.

111. Авдаков Ю.К., Бородин В.В. Производственные объединения и их роль в организации управления советской промышленностью (1917 1932). М., 1973.

112. Авилов Г.Е. Унификация правовых норм о торговых товариществах в рамках ЕЭС // Проблемы современного международного частного права: Сборник обзоров. М., 1988.

113. Автономов A.C. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами // Федерализм: теория, институты, отношениясравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001. С. 177-179.

114. Авторские и смежные с ними права: постатейный комментарий глав 70 и 71 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, O.A. Рузакова и др./под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

115. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 2002.

116. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. М., 2003.

117. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М.,2005.

118. Акопян Д.А., Еляков А.Д. Природа управления// Актуальные вопросы правоведения. 2003. № 3.

119. Аксененок Г.А. К вопросу о праве исключительной государственной собственности на землю в СССР // Труды Военно-юридической академии. Вып. 9. М., 1949.

120. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб, 1999.

121. Алексеев С.С. Государство и право. М.: Юрид. лит., 1993. 176 с.

122. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

123. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

124. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. — 712 с.

125. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1994. 234 с.

126. Алексий П.В., Васин В.Н. Публично-правовые и частноправовые услуги // Актуальные проблемы частного и публичного права: Межвуз. сб. науч.-практ. конф. / Под ред. Г.Ф. Ручкиной. М., 2009. С. 121 128.

127. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ТЕИС, 1997.

128. Андерев В.К. Механизм осуществления правоспособности юридического лица// Советское государство и право. 1966. № 9.

129. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и< управлениясфедеральной собственностью // Государство и право. 1999. № 4.

130. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки. М.: Статут, РАП, 2008. 368 с.

131. Андреева Г.Н. Экономическая конституция в зарубежных странах. М., 2006.

132. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (на примере инвестиций в строительство): Автореф. . канд. юрид наук. М., 2007.

133. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., 1999.

134. Антокольская М.В. Семейное право. М., 2001.

135. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: 3-е издание, исправленное и дополненное// Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городеи. 2007.

136. Арсланов И.М. Хозяйственная компетенция деятельности убъектов естественных монополий// Российский следователь. 2007. № 23.

137. Атаманчук Г.В. Управление: сущность, ценность, эффективность: Учебное пособие. М., 2006.

138. Бабаев В.К. Презумпции в российском праве и юридической технике. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000, с. 323-330.

139. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М», 1999.

140. Базедов Ю. Европейское гражданское общество и его право: к вопросу определения частного права в сообществе II Вестник гражданского права. 2008. Ks 1. Т. 8.

141. Балагаев К. Инвестиционное потепление. — Российская газета, 2008, 15 мая.

142. Баранов A.M. Законное представительство: проблемы теории и практики// Семейное и жилищное право. 2008. № 1.

143. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов., СГУ, 1989. 400 с.

144. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России, Франции и Швейцарии: сравнительно-правовой анализ// Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2002.

145. Барышников Ю.Р. Межотраслевой характер принципов частного права. — «Черные дыры» в российском-законодательстве, 2006, №4, с. 353365.

146. Басова A.B. Правовая регламентация» деятельности саморегулируемых организаций в РФ // Актуальные проблемы правоведения. 2006. № 8.

147. Батрова Т.А. Государственное регулирование торговой деятельности. Коммерческое право, 2007, №1.

148. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000.

149. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

150. Бевеликова Н.М. Компетенция Правительства Российской Федерации в сфере здравоохранения// Медицинское право. 2009. № 3.

151. Белкин A.A. О понятиях конституционных и конституционно-правовых принципах. Государственное право: Юридико-технические и юридические категории. Избр. ст. М., 2007.

152. Белов В.А. Имущественные комплексы: Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву. М.,- 2004.

153. Беневоленская З.В. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательств. М., Волтерс Клувер, 2005.

154. Беневоленская З.В. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. СПб., 2002.

155. Берг А.И. Кибернетика наука об, оптимальном управлении. Т. 1. М., 1964.

156. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем обзор проблем и результатов // Системные исследования. Ежегодник. 1969. М.: Наука, 1969.

157. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском;праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

158. Болвичева Н;Е. Ограничения как средства гражданско-правового регулирования. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. Иод ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003, с. 1-28.

159. Болыпова А.К. Специализированные банкротные суды: быть или не быть?//ЭЖ-Юрист. 2000. № 9; С. 3.

160. Борзенкова Т.А. Правовая формализация управления многоквартирным домом // Законы России: опыт, анализ, практика; 2006. № 9.

161. Борисов А.Н. Об обществах с ограниченной ответственностью:Vкомментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (постатейный). М.: Юстицинформ, 2010.

162. Борисов Е.Ф.Экономическая теория. М., 1993.

163. Борисова Л.В. Принцип разумности в российском гражданском праве. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2008. 95 с.

164. Бородянский В.И. гражданское право Принципы и нормы. Учебное пособие. Под ред. Н.М. Коршунова.- М.:Книжный мир, 2004. "'

165. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права современной России. Гражданское право современной России. Очерки теории. Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006.

166. Брагинский М.И. Договоры об учреждении коллективныхV, +образований// Право и экономика. № 3. 2003.

167. Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2004.

168. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений// Гражданский кодекс России: *IПроблемы. Теория. Практика.,

169. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3.«-«Г

170. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 2001.

171. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М. 2003. С. 91

172. Брагинский М.Н., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

173. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.

174. Братусь С.Н. Имущественные и правовые отношения и их правовое регулирование в СССР// Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

175. Брртусь С.Н. Предмет и система советского, гражданского права. М., 1963.

176. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

177. Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. С. 20.

178. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. -М.: Волтерс Клувер, 2006.

179. Бублик В. Гражданское законодательство и имущественный статус экономических агентов // Хозяйство и право. 1996. № 8.

180. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000;

181. Бурганова JI.A. Теория управления: Учеб. пособие. М., 2005.

182. Варадинов H.A. Исследования об имущественных или вещественны правах по законам русским. Статья I. О праве собственности. -СПб., 1855.

183. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит., 1976.

184. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том. 1. М., 1913.

185. Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева. слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года// Вестник гражданского права. 2008. № 4.

186. Венедиктов A.B., Государственная социалистическая собственность. М.; JL, 1948.

187. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристъ, 2001.

188. Витрук H.B. Система российского права (современные подходы) // Российское правосудие. 2006. № 2.

189. Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

190. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации гражданско-правовых норм о гражданско-правовом договоре// Кодификация российского частного npara / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

191. Витрянский В.В. Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки // Хозяйство и право. 2001. № 10.

192. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Петроград, Киев, 1915.

193. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития: М., 2002.

194. Волков A.B. Теория концепции «злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Станица-2, 2007.

195. Волков A.B. Теория концепции «Злоупотребление гражданскими правами». Волгоград: Станица 2, 2007. - 352с.

196. Волков A.B. Формализм против субъективизма в гражданском праве // Современное право. 2010. № 1.

197. Волкова Л.П. Компетенция органов исполнительной власти: понятие и условия установления// Административное право и процесс. 2008. №5.

198. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005.

199. Габричидзе Б.Н., Коланда В.М. Принцип профессионализма в государственной службе //Государство и право. 1995. № 12.

200. Гаврилов Э.П. Соавторство на произведения науки, литературы, искусства// Советское государство и право. 1982. № 10.

201. Гаврилов Э.П., Еременко* В.И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации! (постатейный). М;: Экзамен, 2009: ; .

202. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности. // Журнал российскогоправа; 2006. №12(120).,

203. Гаджиев? Г.А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской? Федерации// Журнал конституционного правосудия. 2008; №2.

204. Гамбаров Ю.С. Гражданское1 право., Общая часть. М.: Зерцало,, 2003.-816 с.

205. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. С.- Петербург.1911.,

206. Германов А.В: От пользования к владению и вещному праву. — М., Статут, 2009.

207. Гинатулин А.Р. Паевые инвестиционные фонда как одна из форм привлечения инвестиций;//Право и экономика. 2001 . № 6.

208. Гинатулин* А.Р. Развитие института коллективного инвестора. //Журнал российского права: 2002. № 1.

209. Голубцов В:Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. С-Пб. 2005.

210. Гончаров Ю.М.Городская семья Сибири второй половины XIX -начала XX в. : Монография. Барнаул, 2002.

211. Горбухов В.А. Основы социального управления: учебное пособие. М.: ФОРУМ, 2009.

212. Гордеева Д.П. Договор управления многоквартирным домом: квалификация,, понятие и-, содержание// Законы России: опыт, анализ, практика. 2009: № 2.

213. Гордеева Н.Г. Проблемы доверительного управления имущественными комплексами в сфере энергетики // Юридический; мир. 2009. №11.

214. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.244; Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. Вып. 5. Харьков, 19541

215. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2000!

216. Граждан В.Д: Теория, управления: учебное: пособие. М:: Гардарики, 2007.

217. Гражданские правоотношения? и их структурные особенности:кСборник статей; Свердловск,, 1975:2481 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная; часть): Комментарий / Отв. ред. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Алматы, 2000;

218. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.,.1995.

219. Гражданский процесс:. Учебник// 5-е издание, переработанное и дополненное/ Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004

220. Гражданское и торговое право зарубежных стран:, Учебное пособие/ Под общ. ред. В.В,Безбаха и В.К.Пучинского; — М., 2004.

221. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. Ч. 2. Спб.,2007. ,

222. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 2.

223. Гражданское право Общая часть: Учебник: в 4 т. / B.C. Ем, Н.В. Козлова; С.М. Корнеев и др.;. под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб; и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 1.

224. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский, B.C. Ем, И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова;.3-е изд., перераб; и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4.

225. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций7 Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001.

226. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ, 2000. 632 с.

227. Гражданское право. Учебник в 2-х томах. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 1998.

228. Гражданское право. Часть первая / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. М., 2003.

229. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М. 1997.

230. Гражданское право/ Отв. ред. Е.А. Суханов. В 2-х томах. М., 2003.Т. 1

231. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ Под общ. ред. В.А.Белова. -М., 2007.

232. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Том 1. (3-е издание, переработанное и дополненное)/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008

233. Гражданское право: Учебник (часть 1)/ Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. -М.: Юристъ, 2005.

234. Гражданское право: Учебник / В.В. Безбах, Т.В. Богачева, Л.Г. Ефимова и др.; отв. ред. В.П. Мозолин. М.: Юристъ, 2004. Ч. 2.

235. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

236. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2008.

237. Грачев Д.О. Саморегулируемые организации: проблемы определения правового статуса // Журнал российского права. 2004. № 1.

238. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

239. Грибанов A.B. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Дисс. . к.ю.н. М., 2004.

240. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

241. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

242. Гримм Д.Д, Лекции по догме римского права. М.: Издательство «Зерцало», 2003. Воспроизводится по пятому изданию. С.-Петербург, 1916.

243. Грудцына Л.Ю. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Зксмо, 2005.

244. Гуев А. И. Гражданское право. Учебник в 3 томах. М. 2003. Т. 1.

245. Гуннель М. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники. М., 1995.

246. Даль В.И. Толковый словарь Живаго великорускаго языка. М.: Цитадель, 1998 // Эл. словарь ABBY Li№gvo.

247. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М.: Астрель, 2001.

248. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент + финансы. М. 1995.

249. Дедов Д.И. Конфликт интересов. М., Волтерс Клувер, 2004.

250. Дементьев В.Е. Интеграция предприятий и экономическое развитие. М. 1998.

251. Денисов С.А. Саморегулирование или самоорганизация? // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008.

252. Джуха В.М. Лизинг. Серия «Учебники, учебные пособия». -Ростов н/Д, 1999.

253. Дмитриев Ю.А. Муниципальное право. М.: ООО «Издательство «Эксмо», 2005.

254. Добровольский В.И. Правовые последствия истечения срока полномочий генерального директора// Современное право. 2008. № 12.

255. Дождев Д.В. Добросовестность (bo№a fides) как правовой принцип / Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

256. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 2004.

257. Дозорцев В. А. Авторские дела в суде: Научно-практический комментарий. М. 1985 .

258. Дозорцев' В.А. Доверительное , управление имуществом // Гражданский кодекс РФ. Текст. Комментарии / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского. М., 1996.

259. Дойников И.В. Правовой- механизм' управления государственной собственностью: учебно-методическое пособие. — М., 2009.

260. Дойников И.В. Региональное экономическое право: учебное пособие. М., 2004.

261. Дойников И.В. Управление государственной собственностью: курс лекций. -М., 2009.

262. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. М., 2006.

263. Долинская В.В. Договоры в предпринимательской деятельности: Учеб. пособ. М.: ЭКСМО, 2005.

264. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Комментарий к Федеральному Закону «об инвестиционных фондах» (постатейный). М., 2003'.

265. Дорохина Е.Г. Кредиторы субъекты управления в системе банкротства// Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 5.

266. Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в. системе банкротства// Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009.

267. Дроздов И.А. Обслуживание жилых помещений: гражданско-правовое регулирование. М.: Статут, 2006.

268. Дружков 1Т.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.

269. Дубовкин К.П., Чеботарев Г.Н. Органы местного самоуправления: понятие, виды, статус // Российский юридический журнал. 2001. № 4.

270. Дубровина М.А. Подведомственность споров третейскому суду // Вестник Московского университета. Серия «Право». 2001. № 2.

271. Дюги Л. Конституционное право. М., 1908.

272. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М., 1919.

273. Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации: возможности1 и перспективы // Хозяйство и право. 2003. № 12.

274. Егоров Д.В. Характер и сущность полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности (банкротстве) должника // Исполнительное право. 2009. № 4.

275. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М., 20001

276. Елисеев Н.Г. Разрешение коллизий подведомственности// Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 8.

277. Ермаков B.C. Концепция построения правовой системы управления общим имуществом кондоминиума (многоквартирного дома) // Жилищное право. 2004. № 2.

278. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2003.

279. Ершова И.В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М.: ЮНИТИ, 2001.

280. Ершова Н.М. Охрана прав несовершеннолетних по советскому гражданскому и семейному праву. М., 1965.

281. Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. -М.: 2006.

282. Жариков В. Имущественные комплексы и предприятия // ЭЖ-Юрист. 2004. № 46.

283. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1977. С. 45.; Добровольский A.A. Предмет и система гражданского процессуального права// Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского. М., 1979.

284. Журина И.Г Гражданско-правовой статус саморегулируемых организаций в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2009.

285. Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М., 2005.

286. Закупень T.Bi Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал, российского права.» 2001. №8.

287. Залесский В:В. Новое юридическое лицо (автономное учреждение)// Журнал российского права. 2007. № 4.

288. Захаров A.JI. Межотраслевые принципы права. Самара, 2005. 165с.

289. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б. Социология управления: Учебное пособие. М., 2007.

290. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

291. Зеккель Э. Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права: 2007. № 2. Т. 7.

292. Зиновьев A.B. Конституционное право России. СПб, 2000.

293. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. № 7.

294. Зубкова Е.В. Доверительное управление исключительными правами: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. — М., 2002.

295. Зыков С. Без суда и следствия. Российская газета, 2008, 20 июня.

296. Зыков С. Гражданин банкрот. Российская газета, 2008, 21 июня.

297. Иванов В.И. Гражданско-правовой статус личности// Право и жизнь. 1996. № 1.

298. Иванов О.В. Вопросы советского государства* и права // Труды Иркут. гос. ун-та. Серия юридическая. 1967. Т. 14. Вып. 8. Ч. 3.

299. Иванова Е.В. Гражданско-правовое положение паевых инвестиционных фондов (вопросы теории и пракики). Дисс. . к.ю.н. - М., 2009.

300. Иванова H.A. Установление пределов осуществления гражданскихIправ. — Право и государство: теория и практика, 2008, №3, с. 79-80.

301. Иванова С.А. Принцип социальной справедливости в гражданском праве. М., 20G5. 424 с.

302. Игнатенкова К.Е. Дозволения в праве: понятие и признаки. — Актуальные проблемы правоведения, 2007, №3.

303. Иеринг Р. Теория владения / Сокр. пер. Е.В. Васьковского. СПб.,1895.

304. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты). -правоведение, 1992, №3, с. 96.

305. Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного / под ред. Ю.В. Трунцевского. М.: Юрист, 2007.

306. Илюшина М.Н. Система коммерческих сделок, заключаемых в связи с осуществлением управления многоквартирным жилым домом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 8.

307. Илюшина М.Н. Тенденции взаимодействия частноправовых и публично-правовых начал в регулировании коммерческих сделок. — Коммерческое право, 2007, №1, с. 102-106.

308. Илюшников С.М. О существенных условиях договора простого товарищества// Общество и право, 2009, № 2.342. Институции Гая. М., 2005.

309. Институции Юстиниана. М., 2006.

310. Интеллектуальная собственность. Учебное пособие Под ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2006.- 576 с.

311. Интервью с доктором юридических наук, профессором А.Г. Быковым. Предпринимательское право, 2008, №1, с. 2-11.

312. Интерес в публичном и частном праве. Науч. конф. В ГУ-ВШЭ (ноябрь 2002 г.) Журнал российского права, 2003, №1, с. 139-142.

313. Иоффе О.С. Гражданское право // Иоффе О.С. Избранные труды. М., 2000.

314. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.:Статут, 2000. 777 с.

315. Иоффе О.С. Избранняе труды. В 4 т. Т. 2. Советское гражданское право. СПб:: Юридический центр Пресс, 2004.350: Иоффе О.С: Обязательственное; право. М.: Юридическая? литература* 1975.

316. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967.352.„Иоффе О.С. Структурные подразделения права: Учен. Зап. ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968, с. 36-49:

317. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984.- 144 с. ■

318. История политических и правовых учений.Учебник. Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Юрид. лит., 1988. 816 с.

319. Калинин Н.И, Удачин A.A. Постатейные комментарии к Федеральным законам «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О личном подсобном хозяйстве». М., 2004 // Справочно-правовая система. 2000 2006 гг.

320. Калмыков Ю:Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов: СГУ, 1987.

321. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3;

322. Каменева К.О. Предприятие в российской Федерации: имущественный комплекс в соотношении с организационно-правовой формой: Автореф. . дисс. к.ю.н. — М., 2007.

323. Камышанский В.П. Актуальные проблемы права собственности. Учебное пособие. Краснодар: НОУ ВПО ИНЭП, 2008. 464 с.

324. Камышев Г.В.Права авторов литературных произведений. М.,1972.

325. Кант И. Из лекций по этике. Этическая мысль. М., 1988.

326. Капелюшников Р: Крупнейшие и-доминирующие собственники в российской промышленности//Вопросы-экономики. 2000. № 1.

327. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие. М., 2006. .

328. Карпычев M.B. Осуществление и защита гражданских прав через управляющего//Исполнительное право. 2008. № 4.

329. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА, 2003. 521 с.

330. Кириллова М. Я. Развитие советского авторского права. Свердловск. 1982.

331. Кирсанов А.Р. Права на недвижимое имущество и сделки с ним, подлежащие i осударственной регистрации. М.: Ось-89, 2001.

332. Киселева A.B., Нестеренко A.B. Теория федерализма. М., 2002.

333. КноррингВ.И. Искусство управления. М., 1997.

334. Ковачев Д.А. Федерация в зарубежных странах: актуальный опыт // Договорные принципы и формы федеративных отношений в России. Проблемно-тематический сборник. М., 1999.

335. Кодификация российского гражданского права. Екатеринбург,2003.

336. Козлова Е.Б. Договор управления многоквартирным домом и бремя собственника по содержанию имущества // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 9.

337. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут,2005.

338. Козьменко О. Г. Актуальные проблемы общей собственности // Правовые реформы в России. Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2004.

339. Козьменко О. Г. Модели общей собственности по гражданскомузаконодательству Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2006.

340. Колесников Г.Г. Предварительное информирование как результат взаимодействуя частного и публичного в таможенном законодательстве// Внешнеторговое право. 2008. № 2.

341. Колмогоров А.Н. Кибернетика//БСЭ. Т. 51. М., 1958.

342. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Тюмень, 2001.

343. Комментарий к Гражданскому праву Российской Федерации, части второй/ Под ред. О.Н.Садикова. М., 2002.

344. Комментарий к ЖК РФ (постатейный). М.: Контракт, 2007.

345. Комментарий к закону об авторском праве и смежных правах. Судебная практика. Э.П. Гаврилов. — М., Экзамен, 2002.

346. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2006.

347. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Залесского. М., 2006.

348. Комментарий к части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей /под общ. ред. Брагинского М.И. М. 1996.

349. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации/ Под. ред. А.Л.Маковского, Е.А.Суханова. М., 2002.

350. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995.

351. Коммерческое право. Учебник: В 2 ч. / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 1997.

352. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е, СПб.1908.

353. Королев А.Н., Плешакова О.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О товариществах собственников жилья». М, 2005.

354. Королев С. Истечение полномочий директора//ЭЖ-Юрист, 2008,14.

355. Короткова О.И. Особенность договора аренды и его роль в сфере управления и распоряжения государственной собственностью// Законодательство и экономика. 2009. № 7.

356. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики.// Под общ. ред. В.А.Белова. М., 2009.

357. Корпоративное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по-направлению «Юриспруденция» / Е.Г. Афанасьева,, В.Ю. Бакшинскас, Е.П. Губин и др.; отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Волтерс Клувер, 2007.

358. Коршунов Н.М. Интеллектуальные права в гражданском праве России. Права человека и система их защиты в России. Мат. всеросс. науч. практ. конф. Под ред. А.Г. Петрова, В.В. Савельева. Чебоксары, 2008, с. 2731.

359. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5.

360. Коршунов П.Н. Основные этапы истории кооперативов и кооперативного законодательства- в России. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2008. 72 с.

361. Костантинов М.В. , Туманова Л.В. Правовые и организационные аспекты деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Российской Федерации. Пособие. Тверь, 2002. 320 с.

362. Косякин К.С. Право на управление собственными делами как субъективное право юридического лица // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1.

363. Косякин К.С. Субъективное право юридического лица на управление внутренними делами: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

364. Кравченко Н.Н:, Степанов B.F. Унитарное предприятие как имущественный комплекс// Законодательство и Экономика. 2003. №9.

365. Красавчиков O.A. Гражданские организационно-правовые отношения// Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. • *>„ М.,2001.

366. Краткий* словарь иностранных слов. Сост. С.М. Локщина. М.: Русск. яз., 1979.-352 с.

367. Крохина Ю.А. Государственный кредит и государственный долг: политические причины и правовые последствия. Финансовое право, 2003, №2.

368. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М., 1998.

369. Крутикова C.B. Вопросы правосубъектности финансово-промышленных групп// Вестник Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа. №6. сентябрь-октябрь 2004.

370. Кудрявцев-В.Н., Казимирчук В .П. Современная социология права. Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. — 297 с.

371. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит., 1981. 144 с.

372. Кудряшова Е.В. Правовое регулирование государственного планирования в советский период // История государства и права. 2009. № 21.

373. Кузьмин В. На весах права. Российская газета, 2008, 21 марта. - ^

374. Кузьмин В. Нечастньтй вопрос. — Российская газета, 2008, 15 мая.

375. Кузьмишин A.A. К вопросу о понятии и юридической природе представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. 1999. № 12.

376. Кукол Е. Человек-банкрот. — Российская газета, 2008, 22 апреля.

377. Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.

378. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

379. Курс: советского гражданского процессуального права: Том* 2 / Отв; ред. A.A. Мельников: М., 1986.

380. Ку гафин O.E. Плановая деятельность Советского государства (государственно-правовой аспект). Mí: Юридическая литература, 1980.

381. Кутафин 0:Е., Фадеев. В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и дот Mi: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2006.

382. Кухалашвили И.Ю. Правовое регулирование; отношений собственности, лиц, состоящих в незарегистрированных семейных отношениях// Журнал российского права,.2009, № 3.

383. Кухаренок С.Е. Презумпция доверия учредителя в институте доверительного управления имуществом. Проблемы юридической; техники; Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова: Н.Новгород, 2000, с: 538-543.

384. Лапаева В:В. Конкретногсоциологические исследования в праве. М.: Юрид. лит., 1987. 144 с.

385. Лапаева В.В. Правовой принцип формального равенства// Журнал российского права. 2008. №2.

386. Лапач В.А. Понятие «имущество» в российском: праве и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод//Российская юстиция. №1, 2003.

387. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.

388. Лаптев В.А. Предпринимательские объединения: холдинги, финансово-промышленные группы, простые товарищества. М.: «Волтерс Клувер», 2008.

389. Лаптев В.В. Акционерное право: М. 1999.

390. Лаптев В.В. Хозяйственное право. Общие положения. М., 1983.

391. Лебедев А.В. Договор между акционерным обществом; и управляющей; организацией договор возмездного оказания услуг//Журнал российского права. 2008. № 10.

392. Лебедев Л.Н. Статус субъекта Российской Федерации (Основы концепции; конституционная модель, практика). М., 1999;

393. Лебедев: К.К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право; в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисцицлин). СПб, 2002.

394. Летняя Т. Пилюля по контракту. — Российская газета, 2008, 14 мая.

395. Ломакин Д.В: Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в,хозяйственных обществах- М;: Статут, 2008.

396. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс международного, частного права. Международный гражданский процесс. М., 1976.

397. Лушников А. Статья: Управление интеллектуальной собственностью: инструмент инновационного развития// Финансовая газета. Региональный выпуск. 2009. № 41.

398. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие. М., 1999.

399. Макаренко Г. Особенности договора управления многоквартирным домом// Хозяйство и право. № 11. 2008.

400. Макаров О.В. Соотношение права и государства. Государство и право, 1995, №5, с. 16-22.

401. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 2006). М.: Статут, 2010.

402. Маковский А.Л. О кодификации законодательства об интеллектуальной собственности // Закон; 2007. № 10.

403. Максимович О.Н. Саморегулирование в сфере предпринимательской деятельности как проявление гражданско-правового метода регулирования общественных отношений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2007.

404. Малахов В .П. Философия права: Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448 с.

405. Малеин Н.С. Охраняемый; законом интерес. Советское государство и право, 1980, № 1, с. 21-29.446: Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие; причины, ответственность. М;: Юрид. лит., 1985.—192 с.

406. Малин A.C., Мухин В.И. Исследование систем управления. Учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

407. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов: СГУ, 1994.

408. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко, Том 2, М., 1998, с. 483-506.

409. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес. -Правоведение, 1998, № 4, с. 58-70.

410. Мамедов AJVL Понятие и "правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина. Современное право, 2007, №12, с. 17-20.

411. Мамутов В.К. О соотношении понятий «компетенция» и. «правосубъектность государственных хозяйственных органов» // Правоведение. 1965. № 4. С. 61.

412. Марков М. Социализм и управление. М., 1973.

413. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. Общие положения: Курс лекций. М.: БЕК, 1994.

414. Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005.

415. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000.

416. Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

417. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права, Саратов: СГУ, 1972. -287 с.

418. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: СГУ, 1987.

419. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2004.

420. Мельгунов В. Правовое регулирование совместной хозяйственной деятельности //Хозяйство и право. 1999. № 10.

421. Мельникова Т.В. Правовое регулирование внутренних отношений в юридическом лице. М., 2010.

422. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М.: Статут, 2007.-255 с.

423. Милькова Л. Ф. Органы юридического лица. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1986.

424. Минаков А.И. Арбитражное соглашение и практика рассмотрения внешнеэкономических споров М., 1985.

425. Михайлов Н.И. Правовая организация финансово-промышленных групп в России: состояние и перспективы. М., 2005.

426. Михеева Л.Ю. Десятилетний юбилей CK РФ: итоги и перспективы развития семейного законодательства // Семейное и жилищное право. 2007. № 1.

427. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999.

428. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика// Под общ. ред. д.ю.н., проф. Р.П.Манаковой. М., 2004.

429. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. М. 2001.

430. Могилевский С.Д. Правовые основы деятельности акционерных обществ. М., 2004.

431. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.

432. Моргулис М.И. Вопросы передачи предприятий, зданий; сооружений и оборудования в практике Госарбитража. М., 1962.

433. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: Типография А.И: Мамонтова и К, 1883.

434. Муромцев С.Л: Определение и основное разделение права. М.,1879.

435. Нарушкевич С.В.К вопросу об особенностях линейных систем как имущественных комплексов/ЛОрист. 2008; № 5.

436. Научно-практический комментарий: (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., докт. юрид. наук В;В. Витрянского. М., 2003.

437. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В: Витрянского. М.: Статут, 2003.

438. Научно-практический комментарий (постатейный) к ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред: В.В. Витрянского. М., 2003.

439. Научно-практическое пособие по применению; УК РФ// Под ред. В.М. Лебедева.-М., «НОРМА», 2005.

440. Невзгодина E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.

441. Неволин К.А. Полное собрание сочинений: Т. 3: История российских гражданских законов: Ч. 1: Введение и книга первая о союзах семейственных. Т. 31 СПб. Тип. Э. Праца, 1857.

442. Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве// Избранные труды по- представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., 1998.

443. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1999.

444. Нестерова О.О. Он же памятник! — Российская газета, 2008, 3июля.

445. Нечаева A.M. Семейное право. Учебник для ВУЗов. М.: 2008.

446. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие. М., 2001.

447. Нижник Н.Р. Государственно-управленческие отношения в демократическом обществе. Киев. 1995.

448. Никитина O.A. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. № 6.

449. Николюкин C.B. Арбитражные соглашения и компетенция международного коммерческого арбитража. Проблемы теории и практики. — М.: Юриспруденция, 2009.

450. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социологические проблемы. М., 1963.

451. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права.М.: Юрид. лит., 1972. 296 с.

452. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права// Вестник гражданского права, 2006, № 1. С. 129.

453. Новицкий С.Б. Солидарность интересов в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1951. 120 с.

454. Новый юридический словарь / Под ред. А.Н. Азраиляиа. М.: Институт новой экономики, 2006.

455. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба. М., 1999.

456. Носкова Ю.Б. Категория представительства в.гражданском праве. Екатеринбург. 2007.

457. Об отнесении линий электропередачи- к категории объектов недвижимости// Цивилистическая практика. 2003. № 2(7).

458. Общая, теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Зерцало, 1998. — 640 с.

459. Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

460. Ода X. Акционерные соглашения: осторожный шаг вперед // Вестник гражданского права. 2010. № 1.

461. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. : Азбуковник, 1999.

462. Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевым инвестиционным фондом. Дисс. к.юж. М., 2005.

463. Орлянкина Е.К. К вопросу о гражданской правоспособности государственных корпораций// Власть закона. 2010. № 1.

464. Осипов Ю.К. Курс советского гражданского, процессуального права. Т. 2. М.: Наука, 1981.

465. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел ; Свердловск,1973.

466. Основы менеджмента: Учебник для вузов / Д.Д. Вачугов, Т.Е. Березкина, H.A. Кислякова и др.; Под ред. Д.Д. Вачугова. М., 2002.

467. Основы современного социального управления: теория и методология / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Экономика, 2000.

468. Павлодский Е.А., Зайцев О.Р: Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7.

469. Паршина T.B. Проблемы разграничения полномочий,по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации// Российский судья. 2008. № 3.

470. Пахаруков A.A. Правовое регулирование конкурсного производства юридических лиц: (Вопросы теории и практики): Дис;. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

471. Пахомова H.H. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург, 2004.

472. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929.

473. Першина И.В. Технико-юридические аспекты отражения интересов в российском законодательстве. Проблемы юридической техники. Сб. ст. Под ред. В.М. Баранова. H Новгород, 2000. с. 220-228.

474. Петров A.A. К вопросу о правовой природе задания учредителя автономного учреждения // Реформы и право. 2009. № 4.

475. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003. Книга третья.

476. Подшибякин Д.Н. Законодательное регулирование финансово-промышленных групп // Юрист. 2005. № 5.

477. Подшибякин Д.Н. Правосубъектность хозяйствующих объединений (на примере финансово-промышленных групп): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

478. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.2003.

479. Покровский И.А. Принудительный альтруизм// Вестник гражданского права. СПб. 1902. Кн. 2.

480. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. М., 2002.

481. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М., 2002.

482. Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Правовая природа отношений, регулируемы:; законодательством о несостоятельности (банкротстве) // Правоведение. 2003. № 2.

483. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2005.

484. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за< 2004 год с комментариями//Под ред. A.A. Иванова. М.: Статут, 2007.

485. Прашина Т.В. Проблемы разграничения полномочий по контролю за законностью правовых актов между судами в Российской Федерации// Российский судья, 2008, № 3.

486. Предпринимательское право Российской Федерации/ отв. ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М. 2003.

487. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право». — Государство и право, 1998, №7,8.

488. Прокудин A.A. «Финансово-правовое регулирование активов и пассивов инвестиционных фондов»//Административное и финансовое право. Ежегодник Центра публично-правовых исследований. Том 2. М., 2007.

489. Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. 2004. № 12.

490. Рабинович А., Адамович Г., Крупская Е. Управление в холдингах: возможны варианты // Хозяйство и право. 2004. № 9.

491. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. № 10.

492. Рагимова Н.К. Реализация прав публичного собственника путем создания унитарного предприятия: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2008.

493. Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010.

494. Разуваев H.B. Специфика государственной власти как основа типологической характеристики античного государства// История государства и права. 2007. № 23.

495. Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций// Вестник гражданского права. 2007. № 4.

496. Ревина С.Н. Рыночные отношения как объект правового регулирования в сфере экономики. — Актуальные проблемы правоведения, 2007, №3.

497. Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификация, основы взаимодействия: Автореф. дисс. д.ю.н. М., 2010.

498. Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики)// Вестник ВАС РФ. 1999. № 12.

499. Ромашов P.A. Приоритетные национальные проекты: миф или политико-правовая реальность // Научные труды РАЮН. Вып. 7: В 2 т. Т. 2. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.

500. Российское гражданское право: Учебник в 2* т. Т.2: Обязательственное право// Отв. ред. А.Е.Суханова. М. 2010.

501. Рутман А.И. Правосубъектность государственного промышленного объединения // Правоведение. 1974. № 6.

502. Рябов A.A. Траст в российском праве // Государство и право. 1996.9.

503. Рясенце В.А. Представительство и сделки в современном гражданском праве. М: Статут. 2006.

504. Рясенцев В.А. Представительство в советском гражданском праве: Дис. д-ра юрид. наук. Т. 1. М., 1948.

505. Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. М. 2003.

506. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М., 1983.

507. Савиныг Ф.К. Обязательственное право; СПб.: Юрид. центр «Пресс». 2004.554: Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2007.

508. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права; Красноярск: КГУ, 1985. 200 с.556; Сергеев А.П. Гражданско-правовая охранам культурных ценностей в СССР. Л., 1991.

509. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности, в Российской Федерации: Учебник. Mi, 2004.

510. Сергеев А.П. Правовой режим бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1982.

511. Сергеевич В. Лекции и исследования по истории русского права. СПб., 1883.

512. Оеребровский В. И. Вопросы советского авторского права. М.,1956.

513. Синайский В .И. Русское гражданское право, М.: Статут, 2002. —638 с.

514. Скловский К.И. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. № 11.

515. Скловский К.И. Применение норм о доброй? совести* в гражданском праве России// Хозяйство и право. № 9. 2002.

516. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2008.

517. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.,2005.

518. Словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова. М., 1975.

519. Совет директоров в системе корпоративного управления компании. М., 2002. .

520. Советский гражданский процесс / Под ред. A.A. Добровольского, А.Ф. Клейнмана. М.: Изд. МГУ, 1970.

521. Советский энциклопедический словарь/ Под ред. Прохорова A.M., Гилярова М.С., Жукова K.M.- М. 1980.

522. Советское гражданское право / Под ред. В:А. Рясенцева. Ч. 1. М.,1986.

523. Советское гражданское право / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. Т. 1.М., 1979.

524. Советское гражданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. Ч. 1. М., 1972.

525. Сосна С.А. О концепции общественного достояния// Государство и право. 1996. № 2.

526. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т. 2. М.,2002.

527. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999.

528. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.

529. Степанов Д.И. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.

530. Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12.

531. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2004.

532. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002.

533. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2000.

534. Степанян В.В. Социальная справедливость и социалистическое право. Ереван, 1987.

535. Сумской Д.А. Концепция органа юридического лица в теории { гражданского права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.-

536. Суханов Е.А. Договор доверительного управленияi jимуществом/Вестник ВАС РФ: 2000. № 1.

537. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М:, 1991. i;

538. Суханов Е.А. Система частного права // Вестн. Моск. ун-та. Сер. «Право». 1994. № 4.

539. Сыса A.A. Правовое положение субъекта Российской Федерации как участника акционерного общества: Дис. . канд. юрил. наук. СПб., 2004.

540. Тай Ю.В. Правовые проблемы арбитражного управления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

541. Талапина Э.В. О правовом статусе саморегулируемых организаций :* // Право и экономика. 2003. №11. , .V

542. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью. М.,2002.

543. Тарасенко Ю.А. Кредиторы: защита их имущественных прав: Учебно-практическое пособие. М.: Юркнига, 2004.

544. Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М: Волтерс Клувер, 2008.V

545. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 1998.

546. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Информационная база «КонсультантПлюс». 2003. Электрон, текстовые данные.

547. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004.н

548. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. — С. 231.

549. Теория управления: Учебник / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко, А.П.Панкрухина. М., 2004. 0

550. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М:, 1995.

551. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: БЕК, 1995:

552. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая'энциклопедия. Издание 5-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2006.

553. Тихонравов Ю.В1 Основы философии права. М.,1997.6031 Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. Правовое регулирование конкурентных отношений. М.: Книжный мир, 2004. 249 с.

554. Ткаченко И.Н. Корпоративное управление: Учеб. пособие. Екатеринбург, 2001.

555. Токар Е.Я. Представительство и управляющая- компания// Адвокатская практика, 2008. № 5.

556. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Сборник статей: Проблемы современного гражданского права. М., Городец. 2000.

557. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.

558. Торконовский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы//Вопросы экономики. 1995. № 12.

559. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М. 2000.

560. Ульпиан. Дигесты, 1,1,1,2.

561. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практ. пособие. 2-изд., испр. и доп. М., 2000.

562. Управление организацией: Учебник// Под ред. А.Г. Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. М., 2000.

563. Устюкова В.В. Малое предпринимательство в» сельском хозяйстве// Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001.

564. Ференц-Сороцкий A.A. Принципы гражданского процессуального права. СПб, 1993.

565. Франчози Дж. Институционный курс римского права. М., 2004.

566. Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы // Законодательство и экономика. 2006. № 3.

567. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском гражданском праве. М., 1954.

568. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР; 1963.

569. Харитонова Ю.С. Договор лизинга. М., 2002.

570. Хвостов В.М. История римского права. М., 1907.

571. Хвостов В.М. Система римского права. IV. Семейное право. V. Наследственное право: Конспект лекций. 2-е изд. М., 1904.

572. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. — М.: Волтерс Клувер, 2005.

573. Химичев В.А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М., 2005.

574. Хохлов Е.С. К вопросу о юридической личности саморегулируемых организаций // Законодательство. 2008. № 4.

575. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.

576. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.

577. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. М., Юрид. лит., 1973.-287 с.

578. Черепахин Д.Д. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. —479 с.

579. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции// Журнал российского права. 2004. № 2. ,

580. Чертков В. Л. Авторское право в периодической печати. — М.: Юрид. литература, 1989.

581. Четвернин В.А. Лекции по теории права. Вып. 1. М., 2000.

582. Чиркин В.Е. Публичная власть в современном обществе// Журнал российского права. 2009. № 7.

583. Чиркин В.Е. Современное государство. М.,2001.6381 Шёрешевский И.В. Представительство. Поручение и доверенность. М., 1925.639: Шершеневич Г.Ф: Конкурсный процесс. М.: Статут, 2000. 640;. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права Т. 1. СПб., 1908.

584. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Казань, 1892.

585. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.Г. СПб., 1908.

586. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 4 М.: Изд. Башмачниковых, 1912. — 106 с.

587. Шершеневич Г.Фі Учебник русского гражданского права: (по изд. 1907 г.). М., 1995.

588. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права; СПб;,

589. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. СПб., 1915.

590. Шиткина И. Закон о холдингах: каким ему быть // Хоз-во и право. 2000. №11.

591. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ,2001.649; Шихвердиез А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное управление//Акционер. М;, 2001.

592. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2007.

593. Шульц Е. Некоторые вопросы передачи полномочий единоличного, исполнительного органа акционерного общества управляющей организации//' Акционерный вестник. 2004. №.8 (14).

594. Щеренко Д.А. Определение понятия «имущественный комплекс»//Российская юстиция, 2008, № 4;

595. Щукина. Е.М. Содержание и юридическая природа договорапростого товарищества по российскому гражданскому праву: Дис. канд.юрид. наук. М., 2002.

596. Щуковская О.М. Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг: Автореф; дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

597. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л;: ЛГУ, 1984.

598. Энциклопедический словарь / Под ред. Ю.С. Гамбарова. 1904; Т.42.

599. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в гражданском праве. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2004.

600. Юрьева Л.А. К вопросу о правовой сущности договоров об оказании услуг управлению// Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 4.

601. Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982.

602. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества (сущность и принципы). М.: Юрид. лит., 1978. 224 с.

603. Яковлев А. Возможные стратегии экономических агентов по отношению к институтам корпоративного управления /7 Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. М., 2003.

604. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

605. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. (Вопросы теории и практики). М., 2000.

606. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М., 2003.

607. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике. // Антология уральской цивилистики. 1925 -1989: Сб. статей. М.: Статут, 2001.

608. Якушев B.C. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: СЮИ. 1978. Вып. 68.

609. Яхонтова A.A. Правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

610. Яцева Е.В. Правовое регулирование сделок несостоятельного должника, находящегося в процессе банкротства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

Автор: Харитонова, Юлия Сергеевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Отражение функции управления в институтах гражданского права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Отражение функции управления в институтах гражданского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отражение функции управления в институтах гражданского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Харитонова, Юлия Сергеевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Отражение функции управления в институтах гражданского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Отражение функции управления в институтах гражданского права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Отражение функции управления в институтах гражданского права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Харитонова, Юлия Сергеевна, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Отражение функции управления в институтах гражданского права"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Отражение функции управления в институтах гражданского права»