АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отрицание права как теоретико-правовая категория»
На правах рукописи
Бирюков Сергей Викторович
ОТРИЦАНИЕ ПРАВА КАК ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о
праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Омск-2009
003476889
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф М Достоевского
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Бутаков Александр Владимирович
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Экимов Аиисим Иванович
кандидат юридических наук Евстратов Александр Эдуардович
Ведущая организация Иркутский государственный университет
Защита состоится 22 октября 2009 года в 14 00 часов на заседании Диссертационного совета ДМ 212179.06 при Омском государственном университете им ФМ. Достоевского по адресу 644077, г Омск, ул 50 лет Профсоюзов, д 100, ауд 315 Зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Омского государственного университета имени ФМ Достоевского по адресу 644077, г Омск, просп Мира, д 55а
Автореферат разослан "3<?" а£г±спз. 2009 года
Ученый секретарь Диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
ИВ Глазунова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
В современной юриспруденции понятие "отрицание права" используется эпизодически и не принадлежит к числу широко востребованных В то же время отечественное правоведение "инкорпорировало" в свой понятийный ряд термины философии, социологии, политологии и смежных дисциплин, которые непосредственно связаны с фундаментальной научной категорией "отрицание" (в рамках причинно-следственной зависимости, как род и вид, как дихотомичные понятия, как отдельные моменты друг друга и тд.). К их числу можно отнести, например, такие термины как "противоречие", "нигилизм", "отчуждение", "революция", "реформа", "преемственность", "легитимация" Они являются основой для создания юридических конструкций, описывающих многие правовые явления Поэтому отсутствие соотнесенных с современным уровнем развития гуманитарной науки представлений об отрицании права приводит к известной фрагментарности знаний и о данных явлениях, а в целом - о способах отношения социальных субъектов к праву, его генезисе В этой же связи нужно отметить, что понятие "отрицание права" само по себе обладает "автономной" областью применения, в которой оно не может быть заменено другими формами обобщения правовых явлений без ущерба для процесса научного познания
То обстоятельство, что рассматриваемое понятие, а также более узкий по смыслу термин "отрицание в праве" использовались в дореволюционной философии права, общей теории государства и права советского периода, в какой-то мере только осложняет проблему Дело в том, что знания о соответствующем феномене, полученные на указанных этапах развития науки, существенно устарели, причем в значительной степени по идеологическим причинам
С учетом изложенного среди наиболее актуальных могут быть выделены следующие аспекты исследования
1 Формирование и обоснование полноценного понятия отрицания права через определение его субъекта, объекта, форм, а также сущности Непосредственно это позволит
^систематизировать и конкретизировать имевшие место на разных этапах развития отечественной правовой мысли взгляды на разновидности и моменты отрицания права (правовой скептицизм, критика права, отдельные проявления правового нигилизма, революционное отрицание права, диалектическое отрицание права и т д),
2) отграничить от них смежные явления (правовое невежество (дилетантизм), негативные чувства и представления по поводу права и т д )
2 Рассмотрение отрицания права как способа фиксации и разрешения противоречий широко понимаемой системы права, состоящей не только из правовых норм, но и других явлений (правосознание, правовые отношения)
Иные понятия, используемые в российском правоведении в этом качестве, отсылают в основном к одному уровню системы права (скажем, правотворчество и факт наличия коллизионных норм - к разрешению противоречий нормативной
системы, возможность правонарушений, юридических конфликтов - к фиксации и своеобразному разрешению противоречий на уровне правовых отношений) Напротив, категория "отрицание", так как она сложилась в философии, с одной стороны, устойчиво связана с понятием "противоречие", с другой - последовательно соотносится с явлениями и сознания (суждения, умозаключения), и общественных отношений (социальные действия как таковые), и системы социального нормирования
3 Изучение отрицания права как исторического процесса, фактора развития права Предельно обобщая, изменение любого элемента системы права можно представить как отрицание застывшей, статичной юридической формы
Исследование отрицания права позволит конкретизировать этот исходный тезис, уточнить последствия формирования негативного отношения субъекта к какому-либо элементу права для генезиса правосознания, правоотношений, правовых норм Оно также будет способствовать определению сущности и последствий противоположного процесса, которым, на наш взгляд, является рациональная легитимация (признание) права При этом автор исходит из того, что отрицание в реальности взаимосвязано с его "позитивной" противоположностью, но, как писал Н Неновски, это вовсе не означает невозможность рассмотрения "в качестве самостоятельного предмета изучения только отрицания права"1
Кроме того, представленный в диссертации взгляд на отрицание права как на процесс позволит объяснить причины возникновения устойчивых представлений о возможности отрицания не только отдельных элементов права, но и всего правового феномена (правовой нигилизм как абсолютное отрицание права, отмирание права как результат его диалектического отрицания и т п воззрения)
Таким образом, в наиболее общем ракурсе значимость исследования обуславливается возможностью углубления знаний о генезисе права, происходящем через разрешение его противоречий
Актуальность темы может быть также показана в социально-историческом контексте
Проблема социального отрицания как принципа развития общества получила признание в послевоенной отечественной науке, прежде всего философской Можно отметить некий парадокс, заключавшийся в том, что в "застойные" годы советские ученые активно занимались теорией отрицания При этом, правда, роль отрицания в разрешении реальных противоречий советского общества почти не исследовалась Начиная с 1990-х годов, данная тема перестает рассматриваться как актуальная, возникает мнение, что "советские люди в совершенстве обладают методом диалектического анализа и критики",2 но не способны к позитивному творчеству В этом контексте методологическое значение отрицания отходит на второй план, исключение составляет проблематика абсолютного отрицания (негативизм, нигилизм)
Лишь в последнее время в российской науке возрождается интерес к самому принципу отрицания В общетеоретическом аспекте это связано с тем, что не утратил своей роли проведенный классиками философской мысли (Г В Ф Гегель, А
1 Неновски Н Преемственность в праве (перевод с болг) -М Юридическая литература, 1977 -С 12
2 Неизвестный Э Катакомбная культура и власть//Вопросы философии -1991 -№10 -С 24
4
Кожев, Ж -П Сартр, А Бергсон и т д) анализ происхождения и значения свойственной человеку способности отрицать В целом вывод классической
философии заключался в том, что идея отрицания передает необходимость разрешения противоречий действительности и знаменует возможность разрушить тотальность мышления одного субъекта ради взаимодействия с другим В результате субъекты и объект, по поводу которого они взаимодействуют, способны претерпевать существенные изменения Хотя эти изменения могут иметь негативный характер и привести, например, к потере эффективности государственной власти, но возможность отрицания как таковая рассматривается и как обязательное условие общественного прогресса
В практическом ракурсе данное понимание отрицания приобретает особое значение в периоды острых социальных кризисов и общественных преобразований Введение в научный оборот понятия отрицания позволяет за внешним хаосом общественных отношений увидеть направление, вектор развития В связи с этим следует ожидать, что в ближайшее время интерес к категории "отрицание" будет увеличиваться Это связано с сугубо практической необходимостью осознания опыта развития российского социума, а в общечеловеческом плане - с необходимостью пересмотра сложившихся форм и методов социального управления как условием для ответа на глобальные вызовы цивилизации Частным случаем проявления такого интереса является исследование отрицания права как теоретико-правовой категории
Степень научной разработанности темы.
Для российской философско-правовой традиции, начиная с Киевской Руси, характерно наличие представлений о различении и, следовательно, противопоставлении правды (высшего божественного начала) и закона как синонима права3 Подобного рода идеи несовершенства и критики закона, вплоть до его радикального отрицания, присущи отдельным направлениям политико-правовой и религиозной мысли Вместе с тем сложившаяся в условиях сильного государства православная идеология симфонии властей, в отличие от католической концепции "двух ключей", определила примат другого подхода закон есть правда Но и такой подход косвенно включает в себя "категорическое" требование изменения ("самоотрицания") закона в случае его несовершенного характера.
Систематически проблема отрицания права начинает рассматриваться со второй половины XVIII - начала XIX вв (Я П Козельский, А П Куницын, А Н Радищев, М Н Сперанский и др.) Наиболее активно она поднимается в научной и публицистической литературе конца XIX - начала XX вв (Н А Бердяев,
Б А. Кистяковский, И А Ильин, Н М Коркунов, П И Новгородцев,
С А Муромцев, Л И Петражицкий, В С Соловьев, Г Ф Шершеневич и
др ) В это время возникает сам термин "отрицание права" Данный вопрос изучается в основном в контексте естественно-правовой доктрины свободы воли как право личности не признавать несправедливые веления внешнего авторитета, а также в связи с представлениями о борьбе идей как источнике развития права Вместе с тем во многих проявлениях отрицание права, напротив, характеризуется исключительно
3См Яч менее 10 В Генезис философии права в России (IX - начало XX вв) Дисс д-ра юрид. наук -СПб,2002 -С 13
негативно и связывается с низкой степенью развитости правосознания личности Зачастую особый интерес к данной тематике связан с необходимостью определения не только научной, но и идеологической позиции исследователя по отношению к событиям русской революции
Советский период развития философии права некоторые ученые оценивают как отрицание самого принципа права 4 Речь идет о необходимости его замены на другую систему социального нормирования, причем данный вопрос обсуждается не столько в теоретико-практической, сколько в идеологической плоскости Первоначально взамен права был явлен классовый интерес, некое пролетарское чутье, стоящее над буквой закона При этом отрицание права понималось как абсолютное отвержение правового феномена Позднее, когда отношение к праву претерпело некоторую либерализацию, выделялись два типа его отрицания -частичное отрицание на основании классовой сущности надстройки конкретного общества и полное отрицание как результат создания норм коммунистического общежития, возникающих в результате взаимопроникновения организационно-политических и моральных регуляторов Что касается самого механизма отрицания, то оно "отчуждается" от личности, ее сознания и поведения и связывается либо с механистическим изменением "общественного бытия" права, либо с общественным мнением, выступающим в качестве коллективного суждения по вопросам права В подобном ключе проблема отрицания ставилась, в частности, при исследовании преемственности в праве (Ю И Агеев, В К Бабаев, Т В Наконечная, В А
Рыбаков, Г В Швеков, 3 М Черниловский и др),
противоречий в развитии правовой надстройки (М Т Баймаханов, В С Жеребин и тд) Косвенно она затрагивалась при изучении классовой сущности права, общественного правосознания, правонарушений, конструировании исторической типологии государства и права
Начиная с середины 1980-х годов, задачи правоведения и смысл деятельности юриста в обществе видятся уже не в отрицании, а в утверждении права Огромное значение для осмысления сути юридической деятельности в этом ключе сыграли работы Д А. Керимова, В Н Кудрявцева, В С Нерсесянца, JI С
Явича и других видных исследователей Характерен интерес к понятиям, отражающим исключительно позитивный смысл осознания и реализации права (неотъемлемые права и свободы человека, позитивная правовая ответственность, правовая активность, правовая культура в смысле уважительного отношения к праву и тд) Напротив, отрицание права понимается теперь крайне негативно Оно исследуется в основном в контексте правового нигилизма (В И Гойман, И И Лукашук, Н И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В В Попов, В Б. Ткаченко, В А Туманов, К Г Федоренко и др) либо в связи с изучением политико-правовых учений, содержащих нигилистическую оценку права (вульгарный марксизм, утопический социализм, анархизм), либо при фиксации нигилизма как явления современной общественной жизни (на уровне отдельной личности, социальных групп и даже государств ("американский империализм")) Показательно, что из правовой литературы почти исчезают упоминания о возможности позитивного понимаемого
4 См, например Нерсесянц В С Философия права Гегеля Учебное пособие -М Юристь, 1998 -С 317
6
(например, диалектического) отрицания права При этом для характеристики столь типичного для переходного периода "перестройки" феномена отрицания права эпохи советского тоталитаризма используются иные концепции (противопоставление деформированного законодательства и права, объявление отдельных аспектов советского правоприменения "политической преступностью" и тп)
Таким образом, на каждом историческом этапе отношение к отрицанию права было связано с развитием не только науки, но самой системы права и политической идеологии, являясь следствием противоречивых изменений общественной жизни
В последнее время проблема отрицания права затрагивается в рамках аксиологического подхода, предполагающего отношение к праву как к ценности, а косвенно как к феномену культуры Различные аспекты этого явления рассматриваются при изучении следующих вопросов- ценность права, справедливость в праве, правовая культура, право как феномен культуры, правовые отклонения и деформации, причины и факторы преступности, доверие к праву и отчуждение от права, лояльность правосознания, контрправовое правосознание, неправо, правовая активность и пассивность, генезис права В этой связи укажем на таких авторов как В А Бачинин, Е А Белканов, Я И Гилинский, В С Грачев, А И Гусейнов, А Н Кокотов, А В Колесников, С Н Кожевников, В Н Кудрявцев, Н Ф. Кузнецова, Г И Мальцев, В Р. Петров, Н Ю. Рашева, В М Розин, М В Сальников, В К Самигуллин, А П Семитко, 3 В Соломко, Т В
Шипунова, И Л Честнов, Ю В Ячменев и др. Следует отметить, что содержание некоторых юридических конструкций в современной науке формируется или же уточняется, исходя из идеи о необходимости учета и позитивного, и негативного отношения к праву (правовая жизнь, правовое пространство, правовая культура и тд)
Сам термин "отрицание права" в таких исследованиях, как правило, не используется, что, по всей видимости, связано с определенной дискредитацией понятия ввиду его "советского прошлого" Тем не менее, многие моменты правоотрицания напрямую затрагиваются В еще большей степени эта тенденция характерна для диссертационных исследований, посвященных проблемам правового мышления (А И Овчинников "Правовое мышление", В П Малахов "Природа, содержание и логика правосознания")
В целом можно признать, что понятие "отрицание права" использовалось в отечественной юридической науке Показанные выше основные направления его применения, а в еще большей степени — устойчивые смысловые коннотации, дополнительно связывающие значение этого понятия с целым рядом правовых теорий и концепций, сложившихся в правоведении, позволяет утверждать, что оно имеет большой гносеологический потенциал в качестве категории общей теории права Между тем однозначное понимание соответствующего термина не сложилось, в связи с чем представляется обоснованным выделение отрицания права в качестве предмета отдельного исследования.
Поскольку рассматриваемый феномен является частным случаем социального отрицания, то его изучение целесообразно вести с использованием достижений всей гуманитарной науки в соответствующей сфере С учетом изложенного
теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и иностранных ученых в области философии, социологии, культурологии, психологии, антропологии, логики, семиотики, а в области юридических наук - теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории гражданского и уголовного права, криминологии
Особое значение для формулирования выводов диссертационного исследования имели труды Ю А Агешина, В К Бабаева, М Т Баймаханова, В А Бачинина, Г Дж. Бермана, А В Бутакова, Д Э Гаспарян, Г В Ф Гегеля, М С Гринберга, С А Дробышевского, А И Зеленкова, В В Иванова, Р Л
Иванова, Р фон Иеринга, Э В Ильенкова, И А Ильина, Д А Керимова, Г Кельзена, А Кожева, Н М Коркунова, В Н Кудрявцева, А Ф Лосева, Ю М Лотмана, Н Лумана, Я М Магазинера, А В Малько, Г В Мальцева, К. Маркса, Н И.
Матузова, В М Межуева, С А Муромцева, Т В Наконечной, Н Неновски, В С Нерсесянца, П И Новгородцева, А И Овчинникова, В В Попова, Т.
Парсонса, Е Б Пашуканиса, В Д Плахова, А Н Радищева, Г Радбруха, В М.
Розина, Ж -П Сартра, А П Семитко, В В Сорокина, В Д Сорокина, П А
Сорокина, В С Соловьева, 3 В Соломко, В А Туманова, Ю Хабермаса, Й Хейзинги, Г В Хомелева, И Л Честнова, Г П Щедровицкого, Г Ф.
Шершеневича, М. Штирнера, А И Экимова, П Эльцбахера, Н М
Юрашевич, Л С Явича
Методологическую основу диссертационного исследования составляют теоретические и теоретико-эмпирические методы научного исследования, прежде всего, диалектический метод, а также такие методы как формально-логический, системный (структурно-функциональный), сравнительно-правовой, историко-правовой
Объектом исследования является право как сложное, многоаспектное явление, существующее в обществе в системном единстве правового сознания, правовых отношений и правовых норм При этом внимание уделяется по преимуществу тем моментам еш существования, которые могут быть увязаны с проблематикой отрицания права Кроме того, исходя из тезиса о единстве системы социального регулирования в этом же ракурсе косвенно изучаются некоторые иные социально-культурные явления (нравственность, религия и т п)
Предмет исследования - отрицание права как объективная закономерность общественного развития, в том числе генезиса права Такая постановка предмета позволяет осознать отрицание права в его понятийном выражении в качестве теоретико-правовой категории, обобщающей отдельные стороны бытия права и иных социально-культурных явлений
Цель исследования состоит в обосновании необходимости использования указанной категории в общей теории права и выявлении основных направлений такого использования
Для достижения указанной цели в рамках настоящего исследования предполагается решение следующих основных задач:
1) установить теоретико-эмпирические основания выделения категории "огрицание права", а также основные проблемы, связанные с познанием соответствующего феномена с точки зрения различных типов правопонимания,
2) определить признаки отрицания права как явления посредством выделения элементов его юридической конструкции (субъект, объект, формы),
3) соотнести отрицание права со смежными правовыми явлениями,
4) дать представление об общесоциальном и юридическом значении отрицания права через исследование его сущности и функций,
5) обосновать типологию отрицания права.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно является первой в современной отечественной юриспруденции попыткой обосновать теоретико-познавательную модель отрицания права и показать его системное значение для функционирования и развития права
В результате исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1 В контексте широкого правопонимания отрицание права может быть представлено как способ выявления и разрешения противоречий между желаемым и действительным, сущим и должным в системе права посредством установления особой связи между ее элементами, а также элементами иных систем социального регулирования
2 Процессы отрицания права носят устойчивый и закономерный характер, что связано с неизбежностью возникновения противоречий между знанием права и отношением к нему (на уровне правосознания), между общесоциальным значением процессов правотворчества, реализации права и их значением для отдельных социальных субъектов (на уровне правоотношений), между установлениями конкретной системы права и правилами иных систем социального регулирования (на уровне правовых норм), а также необходимостью решения данных противоречий
3 В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе
4 Формальное отрицание права как явление представляет собой мыслительную деятельность личности, способной к оперированию правовыми категориями, и ее результаты (внешнюю социальную деятельность и созданные в процессе нее объекты, артефакты культуры), связанные с выражением негативного отношения к какому-либо элементу системы права
Его сущностью является человеческая воля, отражающая интерпретированный посредством культурных форм индивидуальный и социально-групповой интерес
5 На уровне юридического мышления формальное отрицание права развивается от рационального правового скептицизма к обоснованной критике смысла и необходимости существования той или иной правовой нормы, акта правового поведения, суждения о праве либо какой-либо их совокупности Смешение проявлений отрицания права с правовым невежеством (дилетантизмом), негативными правовыми чувствами является ошибочным Формальное отрицание
права может быть соотнесено с правовым нигилизмом лишь в той мере, в какой нигилизм связывается с рациональным отношением к праву
На уровне внешней социальной деятельности формальное отрицание права проявляется не только в правонарушениях, но и в актах правомерного поведения как отдельная сторона процессов правотворчества, реализации права, а также в юридически безразличной активности
На уровне артефактов культуры указанный феномен может проявляться в социальных нормах, прежде всего нормах права, отражающих деятельность по отрицанию какого-либо элемента системы права
6 В рамках функционального подхода могут быть выделены герменевтическая, социальная и нормативная функции формального отрицания права Герменевтическая функция (функция правопонимания) заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права Социальная функция (функция самоорганизации социально-правовых систем) проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права Нормативная функция (функция нормообразования) может быть определена как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с иными нормами данной системы (внутреннее отрицание), либо конкурирующей системой социального нормирования, в том числе иной системой права (внешнее отрицание)
7 Формальное отрицание права есть непрерывный процесс, сопровождающий его существование Он взаимосвязан с противоположным процессом рациональной легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах социальной системы, в том числе системы права, постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении") При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации в ущерб другим отдельных сторон социальной действительности
В результате следствием формального отрицания является правовое отчуждение, следствием столь же узко понимаемой легитимации - "правовая обнаженность" (отсутствие у личности навыка самостоятельного правового мышления, что обуславливает предельный конформизм правового поведения)
8 Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права Такое отрицание имеет особенности на уровне всех элементов структуры явления (субъект, объект, формы), а также своей сущности Они могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознании "друг в друга" и в правовую действительность С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к развитию права, иных социальных регуляторов посредством усложнения их структуры и обогащения содержания.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предлагаемое понимание категории "отрицание права" может способствовать дальнейшему развитию широкого правопонимания и его обоснованию с точки
зрения современного гуманитарного знания в целом Оно позволяет уточнить выводы, полученные в рамках исследования противоречий и иных проблем функционирования различных уровней системы права, а также генезиса права
Кроме того, данное понятие может выступить в качестве одного из средств познания особенностей развития самой теории права, поскольку элементы отрицания права содержатся в любом развитом правовом учении
С практической точки зрения проведенное исследование может способствовать осознанию важности развития процесса позитивной критики права Результаты исследован™ могут использоваться в учебном процессе при преподавании общей теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений, социологии. Кроме того, в качестве знаний об отдельных закономерностях функционирования и развития права в обществе они могут учитываться на различных стадиях правотворческой и правоприменительной деятельности
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф М Достоевского
Апробация результатов научного исследования нашла отражение в 5
опубликованных научных работах общим объемом 1,55 п л
Материалы и выводы диссертации изложены автором в процессе участия в научно-практических конференциях (Межвузовская конференция "Правовая культура и правовой нигилизм", Омск, 2006 год, Международные юридические чтения, Омск, 2006 год), а также круглом столе "Методологические проблемы теории государства и права" (Омск, 2008 год)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна диссертационного исследования, определяются цель, задачи, методологические и теоретические основы работы
В первой главе указывается на теоретические и практические основания выделения категории "отрицание права"
В первом параграфе отмечается, что соответствующее понятие связано с идеей развития права через разрешение его противоречий Данный тезис доказывается с привлечением выводов как юридической науки, так и философского учения об отрицании.
Показывается, что степень востребованности указанного термина зависит от того, насколько противоречивым явлением мыслится право Позиция исследователя напрямую зависит от принятого им типа правопонимания, который задает и тенденцию рассмотрения того или иного вида противоречий права в качестве ведущего
В рамках первоначального правопонимания, в котором сознание и бытие "сливаются" в божественном откровении, противоречия в "богоданном" праве, а следовательно его отрицание по определению невозможны
Школа естественного права через обращение к проблематике рационального осмысления права создала предпосылки для рассмотрения феномена отрицания в юриспруденции Утверждение небожественного происхождения права привело к 2 последствиям с одной стороны, возник интерес к позитивному праву, "стало допускаться, что суверен [а не Бог -СБ] может создавать право"5, но с другой -естественное право через набор принципов стало критерием истинности сотворенного права Следовательно, при возникновении противоречия выбор, исходя из критерия разумности, делался в пользу "естественного состояния вещей" Напротив, внешний закон подвергался сомнению либо критике
В пределах юридического позитивизма, узкосоциального правопонимания внимание акцентируется на противоречиях правовых норм и правовых отношений соответственно Для отражения факта противоречивости правовой действительности понятие "отрицание права" как правило, не используется В качестве его аналогов здесь применяются иные термины и приемы ("коллизия", "правонарушение", противопоставление фаз развития общественных отношений)
В отечественном правоведении отрицание права рассматривалось, в частности, как критический метод познания права, изыскание мер перехода от существующего к желательному (Г Ф. Шершеневич)6, крайний способ преодоления рассогласования субъективного правосознания и положительного права (И А Ильин)7, право субъекта не признавать то, что неразумно (П И Новгородцев)8
Широкий подход к праву предполагает возможность использования данного понятия, с помощью которого здесь может быть отражен один из способов выявления и разрешения противоречий между желаемым и действительным (собственно отрицание), сущим и должным (диалектическое отрицание) в системе права Данное понятие фиксирует негативное отношение субъекта к сложившемуся праву и осознанную необходимость его изменения
Собственно отрицание права может быть охарактеризовано эпитетом "формальное", принимая во внимание, с одной стороны, что оно представляет собой формально-логический прием, с другой - его ограниченные возможности для разрешения противоречий системы права и возможность негативных последствий применения Формальный характер отрицания права проявился, в том числе, в учении правового нигилизма
В качестве альтернативного, "идеального" способа разрешения противоречий системы права возможно рассматривать диалектическое отрицание права В работе отмечается, что значение этого термина является дискуссионным. Наиболее перспективным представляется его рассмотрение с точки зрения диалогического метода аргументации Его применение предполагает использование мотива Другого,
5 Давид Р, Жоффре-Спинози К Основные правовые системы современности -М Международные отношения, 2003 -С 49
4 См Шершеневич Г Ф Общая-теория права -М Издание бр Башыаковых, 1910 - Т 2 §81
7 Ильин И А Теория права и государства -М Издательство "Зерцало", 2003 -С 210
8 Новгородцев ПИ Каш- и Гегель в их учениях о государстве и праве -СПб Алетейя, 2000 -С 318
что характерно для современного состояния гуманитарного знания (работы М М Бахтина, А Бергсона, А Кожева, Ю М Лотмана, Н Лумана, Ж -П Сартра, Ф Де Соссюра, Ю Хабермаса и т д в области культурологии, лингвистики, семиотики, философии) Условием для перенесения этих взглядов в сферу правоведения является осознание Другого, во-первых, как иного субъекта правопонимания, который может и отстаивать существующий правопорядок, и предлагать определенную версию его изменения, во-вторых, как метафоры правопорядка, который субъект застает в мире в момент своего рождения
Проникновение такого подхода в рамки общей теории права можно увязать с 2 тенденциями — рассмотрением права как продукта психологического сотворчества или идейной борьбы субъектов правопонимания (Л. Дюги, Р фон Иеринг, Н М Коркунов, К Маркс, С А Муромцев и т д), а также идеей легитимации
(признания) права В диссертации показывается, что использование термина "легитимация права" для описания механизма его развития предполагает учет реальной возможности правоотрицания В связи с этим допускается, что ситуация одновременного осуществления процессов рациональной легитимации и отрицания в системе права может быть описана с помощью понятия "диалектическое отрицание права"
Возможность представить как непротиворечивую юридическую конструкцию диалектическое отрицание права в том виде, в каком это понятие сложилось в гегельянстве и марксизме, вызывает сомнения В работе приводится краткий обзор соответствующих представлений об отрицании права, их критика, а также обосновывается необходимость частичного учета выводов указанных направлений общественной мысли в дальнейшем исследовании
Использование во втором параграфе методов юридических и иных научных дисциплин позволяет показать практические предпосылки систематизации представлений об отрицании права.
К ним относится объективная противоречивость системы права, что подтверждается наличием противоречий между знанием права и отношением к нему (на уровне правосознания), между общесоциальным значением процессов правотворчества, реализации права и их значением для отдельных социальных субъектов (на уровне правоотношений), между установлениями конкретной системы права, а также между ними и правилами иных систем социального регулирования (на уровне правовых норм) Фиксация и разрешение противоречий также осуществляется на всех уровнях системы права с помощью процессов, которые соотносятся с представлениями об отрицании права, проанализированными в предыдущем параграфе Указанный вывод подтверждается на материале истории политических и правовых учений, истории государства и права, отраслевых юридических наук, которые традиционно показывают взаимосвязь отдельных видов поведения (некоторые виды преступлений, гражданско-правовых деликтов, правоприменительный процесс) с разрешением социально-правовых противоречий
В работе отмечается устойчивый характер процессов отрицания права Значимость соответствующих явлений подтверждается фактом их постоянной идеологической оценки
В рамках типологии отрицания права выделяется внутреннее отрицание, осуществляемое в пределах системы права, и внешнее отрицание, выходящее за рамки, зафиксированные в этой системе
Показывается возможность рассмотрения правомерной деятельности, направленной на разрешение внутренних противоречий права и основанной на критике правовых норм с точки зрения т н основной нормы, в качестве самоотрицания права Подобный механизм преодоления разрыва между действительным и желаемым, сущим и должным в системе права в формах институтов толкования и аналогии характерен уже для систем традиционного права Дальнейшее развитие идет по пути стандартизации судебного толкования права как элемента его высшей критики, появления системного правотворчества Все эти процессы (например, в том виде в каком они сложились в рамках англо-саксонской и романо-германской правовых семей) связаны с развитием права посредством устранения его формально-логических противоречий Они имеют, таким образом, не только позитивный, но и "негативный" (негаторный) аспект в виде видоизменения действующего права (от придания норме иного смысла до признания ее утратившей силу), в том числе в рамках правовых реформ
С другой стороны, с помощью историко-правового метода выявляется устойчивый характер процессов внешнего отрицания права, которые связаны с критикой самих основ системы права ввиду их несоответствия определенным идеалам, отражающим социальные интересы В подобном контексте исследуется, в частности, феномен революции
Изложенное обосновывает необходимость создания теоретико-познавательной модели отрицания права
К числу способов образования понятия о предмете относится его рассмотрение в качестве явления и сущности В философской литературе сложилось понимание феномена отрицания как действия, структура которого состоит из субъекта, объекта и способа (формы) связи между ними В связи с этим во второй главе формируется юридическая конструкция отрицания права, состоящая из аналогичных компонентов, и дается представление о внутреннем содержании этого явления через анализ его сущности
В первом параграфе данные элементы показаны в контексте формального отрицания права Понятия о них выводятся путем сопоставления взглядов на соответствующие категории, сложившихся в философии (применительно к отрицанию) и в юриспруденции (применительно к праву)
Доказывается, что субъектом социального отрицания является любой человек как лицо, обладающее абстрактной способностью к мышлению, а следовательно, к выведению отрицательных суждений об объекте действительности Условием отрицания права становится конкретная возможность мыслить правовыми категориями в интересующий момент времени В этой связи неверным представляется терминологическое смешение данного явления с правовым невежеством
Как известно, наличие у индивида "правового разума", его уровень зависит от ряда факторов (возраст, психическое здоровье и т.д), учитываемых при признании лица субъектом конкретных правоотношений или даже субъектом права
Аналогичные условия имеют значение и для субъекта отрицания права В то же время возможность отрицания не зависит от соответствия лица формальным требованиям, как они презюмируются в законодательстве Эта способность может быть присуща и формально несовершеннолетним, и формально душевнобольным Вместе с тем для выражения негативного отношения к праву во внешней деятельности имеют значение некоторые иные условия, в том числе социальные и политические ограничения Кроме того, критерий разумности не позволяет отнести к числу непосредственных субъектов отрицания права разного рода общности (социальные группы, классы) и юридические лица
Объект отрицания показан как любой элемент широко понимаемой системы права, включающей правосознание, правоотношения, правовые нормы, либо некоторая структурная совокупность таких элементов В другом ракурсе продуктивно выделение формальных сторон права (например, суждения, акты поведения, акты-документы) и их содержания (идеи, субъективные права и обязанности, правила поведения), Отрицание может затронуть любые из указанных элементов системы права Более того, возможность отрицания не связана напрямую с фактом действительности права При некоторых условиях значимо отрицание права, не применяющегося к данному лицу, не действующего в данных времени и пространстве
Согласно предлагаемой гипотезе отрицание права есть постоянно функционирующий процесс, взаимосвязанный с противоположным процессом рациональной легитимации права В результате объем отрицания постоянно изменяется в сторону увеличения (уменьшения) При этом оно развивается "вглубь" системы права от отрицания конкретных его сторон, с которыми личность сталкивается в ходе правовой жизни, до отрицания правовых абстракций (от правоотношения к правосознанию, от формы права к его содержанию) либо, напротив, от абстракций к конкретике (на уровне научного и шире профессионального правосознания) С другой стороны, данный процесс развивается и в "горизонтальном направлении" (например, от отрицания одной нормы до отрицания совокупности норм)
Доказывается, что процесс отрицания права не может привести к уничтожению правового феномена в целом В связи с этим критикуются известные представления об отмирании права в ходе исторического прогресса Вместе с тем показано, что отрицание права может иметь конечной целью замену одной системы права на другую
В диссертации выделяются формы отрицания права- основная (мыслительная деятельность) и факультативные (внешняя социальная деятельность, ее результаты, опредмеченные в объектах, артефактах культуры)
Установлено, что мыслительная деятельность по отрицанию права представляет рациональный процесс, в ходе которого последовательно выводятся суждения вида "право не имеет ценности", "право не имеет смысла", "право не имеет бытия" Он соотносится с переходом от правового скептицизма к критике права Нерациональные компоненты сознания не могут рассматриваться как отрицание В то же время отрицание права и недоверие к нему являются факторами, обуславливающими друг друга
В работе сделан вывод, что понятие "правовой нигилизм", в том виде в котором оно сложилось в отечественной юриспруденции, используется для рассмотрения как отрицания права, так и невежества по поводу права, а также фактов его иррациональной оценки В определенной степени это словоупотребление оправдано практикой современных общественных отношений, когда существует специфический синтез собственно отрицания права и "чувств, представлений, эмоций по поводу [курсив мой -СБ] отрицания правовых форм"9 Таким образом, указанное понятие в этом смысле не является синонимом или видом отрицания права Правильно говорить, что отдельные проявления правового нигилизма являются фактами отрицания права
Внешняя деятельность, вызванная негативными суждениями о праве, проявляется в социальных и, прежде всего, правовых, отношениях Показано, что любой концепт, связанный с отражением активного начала субъекта в правовой действительности (правовое поведение, правовая активность, правовая жизнь), должен учитывать факты отрицания права Отмечается, что субъективное отношение к праву может быть явлено лишь в условиях общественной состязательности в нормативном пространстве Из этого следует, в частности, что отрицание права проявляется в виде отдельных актов правомерного или противоправного поведения, юридически безразличной активности В работе указываются типичные случаи отрицания права в рамках правотворчества, реализации права
В случае соответствующего социального выбора указанная деятельность опредмечивается в качестве объектов, артефактов культуры (в том числе социальных норм) Их допустимо рассматривать как самостоятельную форму отрицания права, знаменующую завершение превращения "случайного", индивидуального отношения к нему в факт общественной жизни
Особенности каждого из элементов представленной юридической конструкции могут служить основаниями для классификации Взятые в совокупности они позволяют развить представления о внешнем и внутреннем отрицании права
В рамках материалистической философии сущность любого процесса восприятия действительности передается через потребности и интересы В отечественном правоведении наиболее последовательное воплощение этой идеи произвел Л С .Явич, фактически определивший сущность процесса легитимации
Ют-»
права В настоящем исследовании его взгляды, уточненные с учетом достижении зарубежной мысли, по аналогии использованы при определении сущности отрицания права
В результате сущность отрицания права показана как человеческая воля, отражающая интерпретированный посредством культурных форм индивидуальный и социально-групповой интерес Условием существования отрицания права является множественность культурных оценок, зафиксированных в социальных нормах и иных элементах общественного сознания В зависимости от классификации норм,
9 Ткачеико В Б Российский правовой нигилизм Дисс канд. юрид наук. - М, 2000 - С 8
10 Явич Л С Сущность права Соцально-философское понимание генезса развития и функционирования юридической формы общественных отношений - Л Изд-во Лен ун-та, 1985 - С 87, 89
16
являющихся основаниями отрицания права, выделены различные его виды, в том числе правовое, нравственное, религиозное отрицание права
Во втором параграфе осуществляется анализ представлений о диалектическом отрицании права, сложившихся в советском правоведении Соответствующая концепция использовалась как модель для описания процесса генезиса права через разрешение противоречий общественного бытия и общественного сознания Показывается продуктивность ключевой идеи концепции - стремления уравновесить собственно отрицание и его "позитивную" противоположность, показать роль их "взаимопревращения" в ходе развития права Отмечается, что выделение аналогичных факторов правогенеза характерно и для западной юриспруденции При этом в отечественной теории права в качестве дихотомических были выделены понятия "отрицание в праве" и "преемственность в праве"
Наиболее спорным моментом советских представлений о диалектическом отрицании является то, что принципы отрицания и преемственности, хотя и сосуществуют друг с другом на всем протяжении истории права, в рамках отдельных стадий его развития настолько подавляют свою противоположность, что представленную таким образом историческую реальность становится трудно соотнести с диалектикой как таковой По существу, с идеологических позиций провозглашался примат преемственности над отрицанием или же наоборот
Возражения против указанной концепции можно приводить в рамках общего дискурса о судьбе социальной диалектики в прочтении марксизма, оспаривая предзаданные тезисом (в рамках триады "тезис - антитезис - синтез") выводы о характере высшего исторического типа права, конечном отмирании права, а также возможность коллективного сознания и, следовательно, классовый характер субъекта отрицания права
В дальнейшем изложении предлагается авторский подход к категории "диалектическое отрицание права" Как уже отмечалось, диссертант соотносит понятия "формальное отрицание права" и "рациональная легитимация права" Это обусловлено тем обстоятельством, что отрицание права связывается в первую очередь с индивидуальным мышлением, а не с общественным сознанием и бытием В результате диалектика предстает в виде диалогического метода аргументации Иными словами, нормы права не изменяются сами по себе, автоматически вслед за экономическими отношениями, но последние вместе с культурными факторами влияют на правосознание, что и приводит непосредственно к изменению права в целом Отрицание права рассматривается как процесс развертывания индивидуального правосознания во вне В таком качестве он может быть соотнесен только с процессом легитимации права, свободным признанием человеком существующего права Что касается термина "преемственность в праве", он правильно передает результаты процесса легитимации, но является слишком узким для того, чтобы соотнести с ним понятие "формальное отрицание права" в целом, вводимое в пределах широкого правопонимания
В работе рассмотрены последствия относительно одновременного осуществления формального отрицания права и его рациональной легитимации в отношении каждого из ранее выделенных элементов явления отрицания права
Подобного рода случаи по сложившейся традиции соединения в рамках соответствующего понятия представлений о противоположных факторах процесса правогенеза мы считаем возможным определить как ситуации диалектического отрицания права
Обосновывается, что субъектами диалектического отрицания могут считаться находящиеся во взаимодействии в рамках общественно-правовых институтов мыслящие индивиды, способные максимально полно представить значимые социальные интересы и прийти к юридическому консенсусу В результате преодолеваются негативные последствия односторонности процессов формального отрицания права и его легитимации (соотвественно, отчуждение от права, либо отсутствие у личности навыка самостоятельного правового мышления, что обуславливает предельный конформизм правового поведения (сущность последнего явления по аналогии с понятием "социальная обнаженность" предлагается передавать с помощью термина "правовая обнаженность")
Суть диалогической онтологии заключается во взаимопроникновении друг в друга индивидуальных сознаний и общественного бытия с помощью общественного сознания (культурных форм, идеального) В правовой науке эта тенденция проявляется в уходе от узконормативного правопонимания В связи с этим объект диалектического отрицания представляет собой какой-либо элемент системы права, взятый как максимально конкретное явление, данное во всей сложности (в рамках правосознания, правоотношений, правовых норм) Тем самым преодолевается идеализация одной из сторон права, которая имеет место в рамках формального отрицания или рациональной легитимации права Процесс диалектического отрицания ведет к усложению внутренней структуры и взаимообогащению системы права и конкурирующей с правом системы социального нормирования
Формально-логическое умозаключение остается формой отрицания Вместе с тем наличие второго субъекта диалога предполагает существование противоположных суждений о ценности, смысле и бытие права. Кроме того, поскольку диалог предполагает практику общения субъектов, такие формы отрицания как внешняя деятельность и ее результаты из факультативных превращаются в обязательные, мышление берется в неразрывном единстве с поведением и его результатами В связи с этим критерием, позволяющим признать отрицание права диалектическим, становится практика реализации изменившегося права
Сущность диалектического отрицания права может быть определена как общесоциальная Воля здесь предстает как общая воля, отражающая частные интересы людей в той степени, в которой они "выливаются" в общественный социальный интерес, культурные формы, на которые опирается такое отрицание, мыслятся, в едином культурном пространстве, где не существует жестких границ между различными системами социального нормирования
В целом такую модель можно признать идеально-утопической, на практике она функционирует в меру возможного Обязательным условием диалектического отрицания права считаем способность каждого мыслящего индивида оказывать своевременное воздействие на правотворчество, реализацию права (развитие общественного самоуправления) Процессы диалектического отрицания соотносятся
с историческими примерами "диалога по поводу права" между представителями осиовых общественных групп в ходе социально-правовых преобразований
Общие тенденции развития правоведения связаны с поиском понятий, учитывающих такой фактор "идеального" правогенеза как наличие общественного согласия относительно права В качестве подобных конструкций предлагаются диалогическая онтология права (И Л Честное),11 правовой плюрализм, диалог правовых культур (А И Гусейнов),12 юридический консенсус (В П Казимирчук, В В Сорокин и др ),13 идея правовой солидарности, в том числе в ее религиозном прочтении14 Рассмотрение указанного фактора в контексте идеи отрицания предполагает возвращение к понятию "диалектическое отрицание права" В третьей главе проводится исследование функций отрицания права В гуманитарной науке сложилась тенденция к выделению деструктивной и конструктивной функции общественного отрицания В настоящей работе обосновывается тезис о том, что наибольшим познавательным значением обладает иной подход, при котором явление рассматривается таким как есть, вне его формальной или идеологической оценки Данный подход соответствует сущности функционализма как метода научного исследования
В зависимости от того, на каком уровне системы права происходит разрешение его противоречий можно выделить 3 функции отрицания права понимания права (правосознание), самоорганизации социально-правовых систем (правоотношения) и нормообразования (нормы права) Каждая функция рассматривается в рамках отдельного параграфа
В первом параграфе доказывается, что отрицание права связано с правопониманием познанием, оценкой и готовностью к преобразованию права Указанные моменты соотносятся с познавательной, оценочной и регулятивной функциями правосознания В рамках соответствующих умозаключений происходит конкретизация представлений личности о праве его функциях (в процессе обоснования суждения о том, что право не имеет ценности), его сущности (в рамках вывода "право не имеет смысла"), его формах (вывод "право не имеет бытия") С другой стороны, сами указанные суждения являются фактом оценки права В них определяется отношение субъекта к тому или иному элементу права. В результате проявляется противоречие между знанием права и отношением к нему и делается вывод о необходимости более или менее полного изменения системы права Такова функция правопонимания (герменевтическая функция) отрицания права
Данное значение отрицания права проявляется как на уровне профессионального, в том числе теоретического, так и в случаях повседневного правового мышления При этом правопонимание, осуществленное исключительно с помощью механизма формального отрицания права, является деформированным,
11 См Честное ИЛ Принцип диалога в современной теории права (проблема правопонимания) Дисс д-ра юрид. наук - СПб 2002 -322 с
12 См Гусейнов А И Право как феномен культуры Автореферат дисс д-ра юрид наук -М.2007 - С 42
13 Казимирчук В П Консенсус - универсальный демократический принцип // Конфликты и консенсус - 1992 1 -С 9-16, Сорокин В В Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период Монография - Барнаул Изд-во Алт ун-та, 2002 -С 258-267
14 См Бачинин В А О консолидирующем универсализме христианской идеи // Социологические исследования -2005 -№1 -С 142
что обусловлено его индивидуально-групповой сущностью Напротив, правопонимание, осуществленное с помощью как отрицания, так и легитимации права более адекватно правовой реальности Его результатом становится обогащение индивидуального правосознания, возникновение обоснованных представлений о ценности, смысле права, необходимости его дальнейшего совершенствования
Во втором параграфе показано, что отрицание права, наряду с его легитимацией, является элементом механизма самоорганизации правовых и общественных систем Таким образом, выделяется социальная функция отрицания права
Выводы, сделанные в данной части работы, являются следствием нескольких исходных посылок В рамках синергетики право как социальное явление рассматривается в качестве открытой системы, поддержание упорядоченного состояния которой при взаимодеиствии с внешними факторами обеспечивается по принципу самоорганизации В этом контексте отрицание права соотносится с самоорганизацией систем права, которые посредством постоянного частичного изменения своего содержания остаются адекватными общественным потребностям
С другой стороны, в рамках структурализма обосновано, что общество представляет собой структурированное пространство, одним из признаков которого является симметричность Эта его структурированность проявляется на всех уровнях социальной системы Многочисленные исследования, проведенные в рамках антропологии, культурологии, лингвистики показали, что для большинства общественных систем первичной является бинарная структура, основанная на "зеркальной" симметрии и асимметрии одновременно
В этой связи обосновывается, что социальная роль формального отрицания права связана с поддержанием функционирования общества в условиях его дуальной (бинарной) организации Отрицание права путем своего рода социальных флуктуаций способствует установлению такого исторически-конкретного типа правового регулирования, который соответствует текущим общественным потребностям В условиях первичной бинарной социальной структуры и в более сложных обществах ни один индивид или социальная группа в отдельности не в состоянии адекватно отобразить общесоциальный интерес, в том числе поддерживать необходимый для функционирования, развития общества уровень репрессивности труда и режим распределения собственности Это обстоятельство вступает в противоречие с общеобязательностью правового регулирования в ситуации монополии государственного аппарата на правотворчество и правоприменение Способом разрешения данного противоречия выступает отрицание права
В случае последовательного формального отрицания права может иметь место видоизменение социально-группового или индивидуального интереса, который лежит в основании системы права, своеобразное "перевертывание эксплуататоров и эксплуатируемых" Данный процесс сопряжен с негативными социальными последствиями и имеет ярко выраженную индивидуально-групповую сущность Вместе с тем сама его возможность минимизирует опасность чрезмерности силового
давления на субъектов посредством правового регулирования и является необходимым условием для обеспечения самосохранения общества
В работе указывается, что формальное отрицание права, всякий раз фиксируя внимание на справедливости нормативных установлений, в определенных условиях может привести к возникновению дискурса о должном и сущем в рамках диалектического отрицания права Социальная функция такого отрицания обусловлена его ролью в механизме принципиального видоизменения социальной структуры (от "нежесткой" к "жесткой" бинарной организации, от бинарной к тернарной и иной более сложной структуре), а также изменения структуры и содержания системы права
Доказывается, что формальное отрицание права не есть характерно российское явление В то же время устойчивость бинарной структуры социальной организации, некоторые субъективные факторы (правовая политика, уровень правовой культуры) не способствуют широкому использованию в России элементов диалектического отрицания права
В третьем параграфе показано значение отрицания права для нормотворческой деятельности
В рамках внутреннего отрицания права оно состоит в разрешении коллизий между нормами конкретной системы права Основное внимание уделено ситуации внешнего отрицания. Доказывается, что в условиях бинарной структуры организации общества возникает неизбежное частичное противоречие двух основных систем социального нормирования Субъект правопонимания находится в ситуации выбора той меры социального поведения, которая наиболее адекватно отражает его интерес В рамках отрицания права "контрправовой образец" сравнивается с правовой нормой, и при наличии необходимых общественных условий приводит к ее изменению, а в конечном счете - признанию утратившей силу
Первоначально правовая норма сохраняет статус действующей, но корректируется практика ее реализации с помощью институтов толкования права, судебного и административного усмотрения, основанных на использовании вариативности, изначально заложеной в самой норме Если коллизия двух социальных установлений остается непреодоленной, происходит утрата правовой нормой своего юридического значения Условием неизбежности изменения государственного права является фактическая возможность правонарушения В случае если уровень правонарушаемости достигает критической отметки, норма должна исчезнуть де юре или окажется фактически неприменяемой Она может воплощаться в действительность лишь с помощью государственного принуждения, но и оно имеет свои пределы в том смысле, что силы, отрицающие право, могут законным путем или в результате особо рода правонарушений захватить "власть над правопорядком" и привести юридическое начало в соответствие с фактом. Таким образом, формальное отрицание права приводит к замене одной правовой нормы или совокупности таких норм на другую норму (их совокупность), которые более соответствуют интересам конкретной личности и социальной группы, в состав которой она входит
Поскольку в стуктурированном социально;« пространстве отрицание нормы не может закончиться ситуацией аномии или правового вакуума, на смену первоначальному правовому образцу приходит новая социальная (в
конечном счете - правовая) норма В работе доказывается, что использование терминов "полуправо", "неправо" и тп эмоционально окрашенных понятий для описания изменений в системе права, произошедших в результате его отрицания, некорректно
Диалектическое отрицание права связано с таким правообразованием, в ходе которого видоизменяется сущность права Его нормативная система, а также система конкурирующих социальных норм при этом сближаются между собой, "взаимоизменяются"
Подводя общий итог функциональному анализу отрицания права, можно считать доказанным, что оно представляет собой не спонтанный феномен Закономерность его существования подтверждается значением отрицания для возникновения и развития всех элементов системы права Признавая при этом наличие "негативного аспекта" отрицания права, мы позволили себе не заострять на нем особое внимание ввиду достаточно высокого уровня освещенности проблемы в современной юриспруденции
Заключение содержит основные выводы работы, в том числе краткое обоснование возможности рассмотрения отрицания права в качестве категории общей теории права, предложения по основным направлениям дальнейшего исследования указанного явления
Основные положения диссертации отражены в публикациях:
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии
1. Бирюков С В Правовой нигилизм и отрицание права (к соотношению понятий) / С В Бирюков // Право и государство, теория и практика - 2009. - № 1 -0,25 пл
2 Бирюков С В. Легитимация права и его отрицание (к постановке проблемы) / С В Бирюков // Право и политика - 2009 - № 1 - 0,5 пл
Другие публикации
1 Бирюков С В Отрицание права в контексте типа правопонимания / СВ. Бирюков // Правовая культура и правовой нигилизм Сб. мат-лов межвуз конф -Омск, Омская академия МВД России, 2006 - 0,3 п л
2 Бирюков С В Проблема форм (проявлений) отрицания права в связи с правопониманием / С В Бирюков // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции - Омск, 2006 - 0,25 пл
3 Бирюков С В К вопросу о формах отрицания права / С В Бирюков // Право и политика - Омск, Омский государственный университет, 2006 - 0,25 пл
Бирюков Сергей Викторович
ОТРИЦАНИЕ ПРАВА КАК ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ
Специальность 12 00 01 -теория и история права и государства, история учений о
праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 20 07 09 Формат бумаги 60x84 1/16
Печл 1,5 Учиздл 1,4 Тираж 150 экз Заказ 0686
Полиграфическая лаборатория юридического факультета ОмГУ
им ФМ Достоевского
644065, г Омск, у 1 50 лет Профсоюзов, 100
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бирюков, Сергей Викторович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Теоретические и эмпирические основания выделения 18 категории "отрицание права"
§1.1. Развитие идей отрицания права
§ 1.2. Практические предпосылки систематизации 49 представлений об отрицании права
Глава 2. Отрицание права как явление, его сущность
§2.1. Формальное отрицание права
§2.2. Диалектическое отрицание права
Глава 3. Функции отрицания права
§3.1. Функция правопонимания
§ 3.2. Функция самоорганизации социально-правовых 135 систем
§3.3. Функция нормообразования
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Отрицание права как теоретико-правовая категория"
Актуальность темы исследования.
В современной юриспруденции понятие "отрицание права" используется эпизодически и не , принадлежит к числу широко востребованных. В то же время отечественное правоведение "инкорпорировало" в свой понятийный ряд термины философии, социологии, политологии и смежных дисциплин, которые непосредственно связаны с фундаментальной научной категорией "отрицание" (в рамках причинно-следственной зависимости, как род и вид, как дихотомичные понятия, как отдельные моменты друг друга и т.д.). К их числу можно отнести, например, такие термины как "противоречие", "нигилизм", "отчуждение", "революция", "реформа", "преемственность", "легитимация". Они являются основой для создания юридических конструкций, описывающих многие правовые явления. Поэтому отсутствие соотнесенных с современным уровнем развития гуманитарной науки представлений об отрицании права приводит к известной фрагментарности знаний и о данных явлениях, а в целом - о способах отношения социальных субъектов к праву, его генезисе. В этой же связи нужно отметить, что понятие "отрицание права" само по себе обладает "автономной" областью применения, в которой оно не может быть заменено другими формами обобщения правовых явлений без ущерба для процесса научного познания.
То обстоятельство, что рассматриваемое понятие, а также более узкий по смыслу термин "отрицание в праве" использовались в дореволюционной философии права, общей теории государства и права советского периода, в какой-то мере только осложняет проблему. Дело в том, что знания о соответствующем феномене, полученные на указанных этапах развития науки, существенно устарели, причем в значительной степени по идеологическим причинам.
С учетом изложенного среди наиболее актуальных могут быть выделены следующие аспекты исследования.
1. Формирование и обоснование полноценного понятия отрицания права через определение его субъекта, объекта, форм, а также сущности. Непосредственно это позволит:
1) систематизировать и конкретизировать имевшие место на разных этапах развития отечественной правовой мысли взгляды на разновидности и моменты отрицания права (правовой скептицизм, критика права, отдельные проявления правового нигилизма, революционное отрицание права, диалектическое отрицание права и т.д.);
2) отграничить от них смежные явления (правовое невежество (дилетантизм), негативные чувства и представления по поводу права и т.д.).
2. Рассмотрение отрицания права как способа фиксации и разрешения противоречий широко понимаемой системы права, состоящей не только из правовых норм, но и других явлений (правосознание, правовые отношения).
Иные понятия, используемые в российском правоведении в этом качестве, отсылают в основном к одному уровню системы права (скажем, правотворчество и факт наличия коллизионных норм - к разрешению противоречий нормативной системы; возможность правонарушений, юридических конфликтов - к фиксации и своеобразному разрешению противоречий на уровне правовых отношений). Напротив, категория "отрицание", так как она сложилась в философии, с одной стороны, устойчиво связана с понятием "противоречие", с другой - последовательно соотносится с явлениями и сознания (суждения, умозаключения), и общественных отношений (социальные действия как таковые), и системы социального нормирования.
3. Изучение отрицания права как исторического процесса, фактора развития права. Предельно обобщая, изменение любого элемента системы права можно представить как отрицание застывшей, статичной юридической формы.
Исследование отрицания права позволит конкретизировать этот исходный тезис, уточнить последствия формирования негативного отношения субъекта к какому-либо элементу права для генезиса правосознания, правоотношений, правовых норм. Оно также будет способствовать определению сущности и последствий противоположного процесса, которым, на наш взгляд, является рациональная легитимация (признание) права. При этом автор исходит из того, что отрицание в реальности взаимосвязано с его "позитивной" противоположностью, но, как писал Н. Неновски, это вовсе не означает невозможность рассмотрения "в качестве самостоятельного предмёта изучения только . отрицания права"1.
Кроме того, представленный в диссертации взгляд на отрицание права как на процесс позволит объяснить причины возникновения устойчивых представлений о возможности отрицания не только отдельных элементов права, но и всего правового феномена (правовой нигилизм как абсолютное отрицание права, отмирание права как результат его диалектического отрицания и т.п. воззрения).
Таким образом, в наиболее общем ракурсе значимость исследования обуславливается возможностью углубления знаний о генезисе права, происходящем через разрешение его противоречий.
Актуальность темы может быть также показана в социально-историческом контексте.
Проблема социального отрицания как принципа развития общества получила признание в послевоенной отечественной науке, прежде всего философской. Можно отметить некий парадокс, заключавшийся в том, что в "застойные" годы советские ученые активно занимались теорией отрицания. При этом, правда, роль отрицания в разрешении реальных противоречий советского общества почти не исследовалась. Начиная с 1990-х годов, данная тема перестает рассматриваться как актуальная, возникает мнение, что "советские люди в совершенстве обладают методом диалектического анализа
1 Неновски II. Преемственность в праве (перевод с болг.). - М.: Юридическая литература, 1977. - С. 12. и критики", но не способны к позитивному творчеству. В этом контексте методологическое значение отрицания отходит на второй план, исключение составляет проблематика абсолютного отрицания (негативизм, нигилизм).
Лишь в последнее время в российской науке возрождается интерес к самому принципу отрицания. В общетеоретическом аспекте это связано с тем, что не утратил своей роли проведенный классиками философской мысли (Г.В.Ф. Гегель, А. Кожев, Ж.-П. Сартр, А. Бергсон и т.д.) анализ происхождения и значения свойственной человеку способности отрицать. В целом вывод классической философии заключался в том, что идея отрицания передает необходимость разрешения противоречий действительности и знаменует возможность разрушить тотальность мышления одного субъекта ради взаимодействия с другим. В результате субъекты и объект, по поводу которого они взаимодействуют, способны претерпевать существенные изменения. Хотя эти изменения могут иметь негативный характер и привести, например, к потере эффективности государственной власти, но возможность отрицания как таковая рассматривается и как обязательное условие общественного прогресса.
В практическом ракурсе данное понимание отрицания приобретает особое значение в периоды острых социальных кризисов и общественных преобразований. Введение в научный оборот понятия отрицания позволяет за внешним хаосом общественных отношений увидеть направление, вектор развития. В связи с этим следует ожидать, что в ближайшее время интерес к категории "отрицание" будет увеличиваться. Это связано с сугубо практической необходимостью осознания опыта развития российского социума, а в общечеловеческом плане - с необходимостью пересмотра сложившихся форм и методов социального управления как условием для ответа на глобальные вызовы цивилизации. Частным случаем проявления такого интереса является исследование отрицания права как теоретико-правовой категории.
2 Неизвестный Э. Катакомбная культура и власть //Вопросы философии. - 1991. -№ 10. - С. 24.
Степень научной разработанности темы.
Для российской философско-правовой традиции, начиная с Киевской Руси, характерно наличие представлений о различении и, следовательно, противопоставлении правды (высшего божественного начала) и закона как синонима права.3 Подобного рода идеи несовершенства и критики закона, вплоть до его радикального отрицания, присущи отдельным направлениям политико-правовой и религиозной мысли. Вместе с тем сложившаяся в условиях сильного государства православная идеология симфонии властей, в отличие от католической концепции "двух ключей", определила примат другого подхода: закон есть правда. Но и такой подход косвенно включает в себя "категорическое" требование изменения ("самоотрицания") закона в случае его несовершенного характера.
Систематически проблема отрицания права начинает рассматриваться со второй половины XVIII - начала XIX вв. (Я.П. Козельский, А.П. Куницын, А.Н. Радищев, М.Н. Сперанский и др.). Наиболее активно она поднимается в научной и публицистической литературе конца XIX - начала XX вв. (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич и др.). В это время возникает сам термин "отрицание права". Данный вопрос изучается в основном в контексте естественно-правовой доктрины свободы воли как право личности не признавать несправедливые веления внешнего авторитета, а также в связи с представлениями о борьбе идей как источнике развития права. Вместе с тем во многих проявлениях отрицание права, напротив, характеризуется исключительно негативно и связывается с низкой степенью развитости правосознания личности. Зачастую особый интерес к данной тематике связан с необходимостью определения не только научной, но и идеологической позиции исследователя по отношению к событиям русской революции.
3 См.: Ячмепев Ю.В. Генезис философии права в России (IX - начало XX вв.): Дисс. . д-ра горид. наук. -СПб., 2002. - С. 13.
Советский период развития философии права некоторые ученые оценивают как отрицание самого принципа права:4 Речь идет о необходимости его замены на другую систему социального нормирования, причем данный вопрос обсуждается не столько в теоретико-практической, сколько в идеологической плоскости. Первоначально взамен права был явлен классовый интерес, некое пролетарское чутье, стоящее над буквой закона. При этом отрицание права понималось как абсолютное отвержение правового феномена. Позднее, когда отношение к праву претерпело некоторую либерализацию, выделялись два типа его отрицания - частичное отрицание на основании классовой сущности надстройки конкретного общества и полное отрицание (отмирание права) как результат создания норм коммунистического общежития, возникающих в результате взаимопроникновения организационно-политических и моральных регуляторов. Что касается самого механизма отрицания, то оно "отчуждается" от личности, ее сознания и поведения и связывается либо с механистическим изменением "общественного бытия" права, либо с общественным мнением, выступающим в качестве коллективного суждения по вопросам права. В подобном ключе проблема отрицания ставилась, в частности, при исследовании преемственности в праве (Ю.И. Агеев, В.К. Бабаев, Т.В. Наконечная, В.А. Рыбаков, Г.В. Швеков, З.М. Черниловский и др.), противоречий в развитии правовой надстройки (М.Т. Баймаханов, B.C. Жеребин и т.д.). Косвенно она затрагивалась при изучении классовой сущности права, общественного правосознания, правонарушений, конструировании исторической типологии государства и права.
Начиная с середины 1980-х годов, задачи правоведения и смысл деятельности юриста в обществе видятся уже не в отрицании, а в утверждении права. Огромное значение для осмысления сути юридической деятельности в этом ключе сыграли работы Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева,
4 См., например: Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1998. - С. 317.
B.C. Нерсесянца, JI.C. Явича и других видных исследователей. Характерен интерес к понятиям, отражающим исключительно позитивный смысл осознания и реализации права (неотъемлемые права и свободы человека, позитивная правовая ответственность, правовая активность, правовая культура в смысле уважительного отношения к праву и т.д.). Напротив, отрицание права понимается теперь крайне негативно. Оно исследуется в основном в контексте правового нигилизма (В.И. Гойман, И.И. Лукашук, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, В.В. Попов, В.Б. Ткаченко, В.А. Туманов, К.Г. Федоренко и др.): либо в связи с изучением политико-правовых учений, содержащих нигилистическую оценку права (вульгарный марксизм, утопический социализм, анархизм), либо при фиксации нигилизма как явления современной общественной жизни (на уровне отдельной личности, социальных групп и даже государств ("американский империализм")). Показательно, что из правовой литературы почти исчезают упоминания о возможности позитивно понимаемого (например, диалектического) отрицания права. При этом для характеристики столь типичного для переходного периода "перестройки" феномена отрицания права эпохи советского тоталитаризма используются иные концепции (противопоставление деформированного законодательства и права, объявление отдельных аспектов советского правоприменения "политической преступностью" и т.п.).
Таким образом, на каждом историческом этапе отношение к отрицанию права было связано с развитием не только науки, но самой системы права и политической идеологии, являясь следствием противоречивых изменений общественной жизни.
В последнее время проблема отрицания права затрагивается в рамках аксиологического подхода, предполагающего отношение к праву как к ценности, а косвенно как к феномену культуры. Различные аспекты этого явления рассматриваются при изучении следующих вопросов: ценность права, справедливость в праве, правовая культура, право как феномен культуры, правовые отклонения и деформации, причины и факторы преступности, доверие к праву и отчуждение от права, лояльность правосознания, контрправовое правосознание, неправо, правовая активность и пассивность, генезис права. В этой связи укажем на таких авторов как В.А. Бачинин, Е.А. Белканов, Я.И. Гилинский, B.C. Грачев, А.И. Гусейнов, А.Н. Кокотов, A.B. Колесников, С.Н. Кожевников, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.И. Мальцев, В.Р. Петров, Н.Ю. Рашева, В.М. Розин, М.В. Сальников, В.К. Самигуллин, А.П. Семитко, З.В. Соломко, Т.В. Шипунова, И.Л. Честнов, Ю.В. Ячменев и др. Следует отметить, что содержание некоторых юридических конструкций в современной науке формируется или же уточняется, исходя из идеи о необходимости учета и позитивного, и негативного отношения к праву (правовая жизнь, правовое пространство, правовая культура и т.д.)
Сам термин "отрицание права" в таких исследованиях, как правило, не используется, что, по всей видимости, связано с определенной дискредитацией понятия ввиду его "советского прошлого". Тем не менее, многие моменты правоотрицания напрямую затрагиваются. В еще большей степени эта тенденция характерна для диссертационных исследований, посвященных проблемам правового мышления (А.И. Овчинников "Правовое мышление", В.П. Малахов "Природа, содержание и логика правосознания").
В целом можно признать, что понятие "отрицание права" использовалось в отечественной юридической науке. Показанные выше основные направления его применения, а в еще большей степени -устойчивые смысловые коннотации, дополнительно связывающие значение этого понятия с целым рядом правовых теорий и концепций, сложившихся в правоведении, позволяет утверждать, что оно имеет большой гносеологический потенциал в качестве категории общей теории права. Между тем однозначное понимание соответствующего термина не сложилось, в связи с чем представляется обоснованным выделение отрицания права в качестве предмета отдельного исследования.
Поскольку рассматриваемый феномен является частным случаем социального отрицания, то его изучение целесообразно вести с использованием достижений всей гуманитарной науки в соответствующей сфере. С учетом изложенного теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы отечественных и иностранных ученых в области философии, социологии, культурологии, психологии, антропологии, логики, семиотики, а в области юридических наук - теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также теории гражданского и уголовного права, криминологии.
Особое значение для формулирования выводов диссертационного исследования имели труды Ю.А. Агешина, В.К. Бабаева, М.Т. Баймаханова, В.А. Бачинина, Г.Дж. Бермана, A.B. Бутакова, Д.Э. Гаспарян, Г.В.Ф. Гегеля, М.С. Гринберга, С.А. Дробышевского, А.И. Зеленкова, В.В. Иванова, P.JI. Иванова, Р. фон Иеринга, Э.В. Ильенкова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Г. Кельзена, А. Кожева, Н.М. Коркунова, В.Н. Кудрявцева, А.Ф. Лосева, Ю.М. Лотмана, Н. Лумана, Я.М. Магазинера, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, К. Маркса, Н.И. Матузова, В.М. Межуева, С.А. Муромцева, Т.В. Наконечной, Н. Неновски, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, А.И. Овчинникова, В.В. Попова, Т. Парсонса, Е.Б. Пашуканиса, В.Д. Плахова, А.Н. Радищева, Г. Радбруха, В.М. Розина, Ж.-П. Сартра, А.П. Семитко, В.В. Сорокина, В.Д. Сорокина, П.А. Сорокина, B.C. Соловьева, З.В. Соломко, В.А. Туманова, Ю. Хабермаса, Й. Хейзинги, Г.В. Хомелева, И. Л. Честнова, Г.П. Щедровицкого, Г.Ф. Шершеневича, М. Штирнера, А.И. Экимова, П. Эльцбахера, Н.М. Юрашевич, Л.С. Явича.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют теоретические и теоретико-эмпирические методы научного исследования, прежде всего, диалектический метод, а также такие методы как формально-логический, системный (структурно-функциональный), сравнительно-правовой, историко-правовой.
Объектом исследования является право как сложное, многоаспектное явление, существующее в обществе в системном единстве правового сознания, правовых отношений и правовых норм. При этом внимание уделяется по преимуществу тем моментам его существования, которые могут быть увязаны с проблематикой отрицания права. Кроме того, исходя из тезиса о единстве системы социального регулирования в этом же ракурсе косвенно изучаются некоторые иные социально-культурные явления (нравственность, религия и т.п.).
Предмет исследования - отрицание права как объективная закономерность общественного развития, в том числе генезиса права. Такая постановка предмета позволяет осознать отрицание права в его понятийном выражении в качестве теоретико-правовой категории, обобщающей отдельные стороны бытия права и иных социально-культурных явлений.
Цель исследования состоит в обосновании необходимости использования указанной категории в общей теории права и выявлении основных направлений такого использования.
Для достижения указанной цели в рамках настоящего исследования предполагается решение следующих основных задач:
1) установить теоретико-эмпирические основания выделения категории "отрицание права", а также основные проблемы, связанные с познанием соответствующего феномена с точки зрения различных типов правопонимания;
2) определить признаки отрицания права как явления посредством выделения элементов его юридической конструкции (субъект, объект, формы);
3) соотнести отрицание права со смежными правовыми явлениями;
4) дать представление об общесоциальном и юридическом значении отрицания права через исследование его сущности и функций;
5) обосновать типологию отрицания права.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что оно является первой в современной отечественной юриспруденции попыткой обосновать теоретико-познавательную модель отрицания права и показать его системное значение для функционирования и развития права.
В результате исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. В контексте широкого правопонимания отрицание права может быть представлено как способ выявления и разрешения противоречий между желаемым и действительным, сущим и должным в системе права посредством установления особой связи между ее элементами, а также элементами иных систем социального регулирования.
2. Процессы отрицания права носят устойчивый и закономерный характер, что связано с неизбежностью возникновения противоречий между знанием права и отношением к нему (на уровне правосознания), между общесоциальным значением процессов правотворчества, реализации права и их значением для отдельных социальных субъектов (на уровне правоотношений), между установлениями конкретной системы права и правилами иных систем социального регулирования (на уровне правовых норм), а также необходимостью решения данных противоречий.
3. В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе.
4. Формальное отрицание права как явление представляет собой мыслительную деятельность личности, способной к оперированию правовыми категориями, и ее результаты (внешнюю социальную деятельность и созданные в процессе нее объекты, артефакты культуры), связанные с выражением негативного отношения к какому-либо элементу системы права.
Его сущностью является человеческая воля, отражающая интерпретированный посредством культурных форм индивидуальный и социально-групповой интерес.
5. На уровне юридического мышления формальное отрицание права развивается от рационального правового скептицизма к обоснованной критике смысла и необходимости существования той или иной правовой нормы, акта правового поведения, суждения о праве либо какой-либо их совокупности. Смешение проявлений отрицания права с правовым невежеством (дилетантизмом), негативными правовыми чувствами является ошибочным. Формальное отрицание права может быть соотнесено с правовым нигилизмом лишь в той мере, в какой нигилизм связывается* с рациональным отношением к праву.
На уровне внешней социальной деятельности формальное отрицание права проявляется не только в правонарушениях, но и в актах правомерного поведения как отдельная сторона процессов правотворчества, реализации права, а также в юридически безразличной активности.
На уровне артефактов культуры указанный феномен может проявляться в социальных нормах, прежде всего нормах права, отражающих деятельность по отрицанию какого-либо элемента системы права.
6. В рамках функционального подхода могут быть выделены герменевтическая, социальная и нормативная функции формального отрицания права. Герменевтическая функция (функция правопонимания) заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права. Социальная функция (функция самоорганизации социально-правовых систем) проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права. Нормативная функция (функция нормообразования) может быть определена как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с иными нормами данной системы (внутреннее отрицание), либо конкурирующей системой социального нормирования, в том числе иной системой права (внешнее отрицание).
7. Формальное отрицание права есть непрерывный процесс, сопровождающий его существование. Он взаимосвязан с противоположным процессом рациональной легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах социальной системы, в том числе системы права, постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении"). При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации в ущерб другим отдельных сторон социальной действительности.
В результате следствием формального отрицания является правовое отчуждение, следствием столь же узко понимаемой легитимации - "правовая обнаженность" (отсутствие у личности навыка самостоятельного правового мышления, что обуславливает предельный конформизм правового поведения).
8. Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права. Такое отрицание имеет особенности на уровне всех элементов структуры явления (субъект, объект, формы), а также своей сущности. Они могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознаний "друг в друга" и в правовую действительность. С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к развитию права, иных социальных регуляторов посредством усложнения их структуры и обогащения содержания.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Предлагаемое понимание категории "отрицание права" может способствовать дальнейшему развитию широкого правопонимания и его обоснованию с точки зрения современного гуманитарного знания в целом. Оно позволяет уточнить выводы, полученные в рамках исследования противоречий и иных проблем функционирования различных уровней системы права, а также генезиса права.
Кроме того, данное понятие может выступить в качестве одного из средств познания особенностей развития самой теории права, поскольку элементы отрицания права содержатся в любом развитом правовом учении.
С практической точки зрения проведенное исследование может способствовать осознанию важности развития процесса позитивной критики права. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании общей теории государства и права, философии права, истории политических и правовых учений, социологии. Кроме того, в качестве знаний об отдельных закономерностях функционирования и развития права в обществе они могут учитываться на различных стадиях правотворческой и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Омского государственного университета имени Ф.М. Достоевского.
Апробация результатов научного исследования нашла отражение в 5 опубликованных научных работах общим объемом 1,55 п.л., в том числе 2 - в журналах, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Материалы и выводы диссертации изложены автором в процессе участия в научно-практических конференциях (Межвузовская конференция "Правовая культура и правовой нигилизм", Омск, 2006 год; Международные юридические чтения, Омск, 2006 год), а также круглом столе "Методологические проблемы теории государства и права" (Омск, 2008 год).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Бирюков, Сергей Викторович, Омск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам рассмотрения предмета настоящего диссертационного исследования мы можем сделать следующие выводы.
1. В настоящее время понятие "отрицание права" используется отечественной юриспруденцией фрагментарно, в основном при анализе отдельных политико-правовых учений, сущностной особенностью которых является негативное отношение личности или социальной группы к государственному праву в целом.
Вместе с тем в философской науке термин "отрицание" является одним из фундаментальных понятий, отражающим способ фиксации и разрешения противоречий предмета, а также его развития. Данное значение, таким образом, существенно шире по своему объему фактически применяемого в постсоветской юриспруденции понятия отрицания права. Между тем именно в этом (широком) значении указанное понятие по преимуществу используется в некоторых гуманитарных науках и научных дисциплинах (в том числе в культурологии, лингвистике, логике психологии). Кроме того, подобное словоупотребление характерно для многих работ по философии и социологии права.
Необходимо также отметить, что теория государства и права "инкорпорировала в свой состав" целый ряд других философских терминов, выражающих противоречия между сознанием и бытием (нигилизм, скептицизм, критика, недоверие, отчуждение и т.д.), а также понятия, отражающие связанные со способами развития права (реформа, революция, преемственность и т.д.). Поскольку в философии их понимание осуществляется в том числе посредством обращения к категории "отрицание", понятие "отрицание права" может играть такую же роль в рамках теории государства и права.
В связи с этим считаем возможным определить понятие "отрицание права" как категорию юриспруденции и, в частности, науки теории государства и права. Считаем, что данный шаг будет соответствовать общим тенденциям развития гуманитарного знания, для отдельных областей которого характерен взгляд на отрицание как на особую научную
361 категорию.
2. Понимание значения понятия отрицания права возможно посредством анализа его как явления, а также выделения его сущности.
Как явление, отрицание права представляет собой мыслительную деятельность человеческой личности, а также ее результаты (практическая деятельность и созданные в процессе нее артефакты культуры, включая правовые нормы), связанные с выражением негативного отношения человека к любому элементу конкретной системы права либо всей такой системе в целом. При этом мыслительная деятельность реализуется как умозаключения, результатом которых являются суждения "право не имеет ценности", "право не имеет смысла", "право не имеет бытия". Практическая деятельность по отрицанию права осуществляется в системе нормативной состязательности и может проявляться в формах юридически безразличного и правомерного поведения, а также правонарушения.
Сущностью отрицания права является человеческая воля, отражающая индивидуальный интерес, интерпретированный посредством сложившихся к моменту отрицания права культурных форм.
3. Для понимания роли отрицания права в развитии правовой и общественной системы существенное значение также имеет определение его функций. Исходя из широкого правопонимания, мы выделяем три основные функции отрицания права: правопонимания (герменевтическую), самоорганизации социально-правовых систем (социальную) и нормообразования (нормативную).
Функция правопонимания заключается в выявлении противоречия между знанием права и отношением к нему и в обосновании вывода о необходимости более или менее полного изменения системы права. Функция
361 См., например: Гаспарян Д.Э. Социальность как негативность; Домбровский Б.Т. Попытка экспликации понятия отрицания. — С. 250; Ососков A.C. Категория отрицания и ее методологическая функция; Смирнова И.О. О категориальном статусе языкового отрицания // Текст как объект изучения и обучения: сборник научных статей. - Псков, 1999. - С. 119 - 123. самоорганизации социально-правовых систем проявляется в обеспечении самосохранения общества в условиях противоречий процесса создания и реализации права. Функция нормообразования может быть определена как изменение конкретной системы правовых норм в целях приведения ее в соответствие с конкурирующей системой социального нормирования.
4. Исходя из изложенного, отрицание права следует рассматривать как явление, неизбежно сопровождающее существование правового феномена.
Здесь следует указать на практическую идентичность общепризнанного понимания форм, сущности и функций права с теми формами, сущностью и функциями, которые мы выделили при анализе отрицания права.
Данное обстоятельство связано с тем, что указанные выше понятия -являются однопорядковыми и комплементарными друг другу. Если понятие права дает представление о статичном положении правовой системы, то его отрицание позволяет показать динамику, изменчивость права. В наиболее общем приближении мы можем определить отрицание права как принцип развития правовой системы, который отражается в процессах правотворчества и правоприменения в целом.
5. В рамках типологии отрицания права наибольшую ценность представляет выделение собственно отрицания, называемого в работе формальным отрицанием, и диалектического отрицания, а также рассмотрение особенностей внутреннего отрицания права, осуществляемого в пределах системы права, и внешнего отрицания права, выходящего за рамки, зафиксированные в этой системе.
6. Формальное отрицание права есть постоянно функционирующий процесс, взаимосвязанный с противоположным процессом легитимации права, в результате чего объем отрицания в пределах системы права постоянно изменяется в сторону увеличения или уменьшения (как в "вертикальном", так и в "горизонтальном направлении"). При этом оба процесса, взятые отдельно, приводят к идеализации каких-либо сторон социальной действительности, следствием чего являются правовое отчуждение или "правовая обнаженность".
7. Ситуация относительно одновременного осуществления процессов формального отрицания и легитимации права в ходе общественного диалога может быть условно определена как диалектическое отрицание права. Такое отрицание должно иметь особенности на уровне всех элементов своей структуры (субъект, объект, формы, сущность), которые могут быть сведены к возможности "взаимопроникновения" индивидуальных правосознаний "друг в друга" и в правовую действительность. С функциональной точки зрения диалектическое отрицание права приводит к преодолению односторонности процессов формального отрицания и легитимации, а также к усложнению структуры, обогащению содержания права и иных социальных регуляторов.
В настоящей работе отрицание права рассмотрено обобщенно, поскольку мы понимали свою задачу как формулирование понятия отрицания права, причем такого понятия, которое будет приемлемо, "работоспособно" в теории государства и права.
Для уяснения механизма отрицания права большое значение имеет также анализ исторических форм бытия отрицания права. Сам по себе такой анализ не входит в предмет настоящей работы. В то же время в этой связи следует указать на основные типы взаимодействия общественных (политических) сил, выделяемые в политологической науке. К ним, в частности, относят реформы, революции, пакты, так называемые навязанные переходы.362 Мы считаем, что как формальное, так и диалектическое отрицание права может найти отражение в любой форме такого взаимодействия. При этом и революции, и реформы права являются неотъемлемой частью традиции права. В этом мы можем полностью солидаризироваться с Г.Дж. Берманом.363
362 См.: Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. - 1991. - № 1. - С. 29 - 46.
363 См.: Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - С. 26 - 27.
Заслуживает также дальнейшего рассмотрения вопрос об особенностях функционирования отрицания права в различных правовых семьях и системах. Очевидным первоначальным тезисом для таких исследований может являться то утверждение, что сущность, формы и функции отрицания права претерпевают значительные изменения в связи с различным пониманием сущности, форм и функций права. В частности, можно показать, что в континентальной правовой семье отрицание права реализуется в значительной степени через институт парламентаризма, в системе общего права - через институт судебного контроля и правотворчества, в рамках традиционного права - посредством неофициального (в том числе религиозного) социального контроля. Вместе с тем можно признать, что в каждой отдельно взятой правовой системе отрицание права осуществляется через уникальное соединение всех указанных общественных институтов.
