Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе

Спесивов, Виктор Викторович

Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

На правах рукописи

4850551

Спесивое Виктор Викторович

ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1 6 ИЮН 2011

Саратов 2011

4850551

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса, трудового и экологического права ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор КОВАЛЕНКО Алла Георгиевна

доктор юридических наук, профессор МОЛЧАНОВ Валерий Владимирович

доктор юридических наук, профессор МОХОВ Александр Анатольевич

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Волгоградская академия МВД РФ»

Защита диссертации состоится 24 июня 2011 г. в и часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.03 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102. ,

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «АО» лиСХ ¿1^-2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук Е.В. Вавилин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), что является прямым следствием обращения гражданина в суд посредством подачи искового заявления, в котором и содержится информация о факте нарушения.

К числу обязательных элементов искового заявления относятся требования истца к ответчику (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). В то же время данные требования не могут быть удовлетворены судом в отсутствие соответствующих доказательств, которые обосновывают требования и возражения сторон. При этом соответствие между доказательствами и заявленными требованиями устанавливается в результате проведения оценки доказательств.

Таким образом, формируется ясная логическая цепочка (основанная на соответствующих статьях ГПК РФ и АПК РФ), базирующаяся на принципах причинно-следственной взаимозависимости между различными элементами гражданского/арбитражного процесса и судопроизводства в целом, а именно: защита прав и интересов в суде реализуется на основании искового заявления, обязательно содержащего в себе (согласно законодательству) требования, которые приобретают юридическую силу лишь в сочетании с соответствующими доказательствами. Доказательства, в свою очередь, не могут являться причиной принятия того или иного судебного решения (и, как следствие удовлетворить требования одной из сторон гражданского/арбитражного процесса) без соответствующей оценки.

Согласно оперативным статистическим сведениям о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 6 месяцев 2010 г. в кассационные инстанции поступило 260 918 гражданских дел, (полная отмена решения суда первой инстанции - 33 604 случая). Надзорные инстанции отменили более 1300 решений судов по гражданским делам, Порядка 8400 судебных решений были отменены в рамках апелляционного судопроизводства и более 3700 решений было изменено.

Судебное решение, его качество и объективность напрямую зависит от проведённой оценки доказательств. Отсутствие достаточной методологической и терминологической базы по оценке доказательств судом приводит к судебным ошибкам в рамках наиболее важного этапа судопроизводства.

Особую актуальность приобретают проблемы оценки электронных доказательств, о чём свидетельствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в котором расширяются границы допустимости доказательств и фиксируются новые положения, определяющие оценку доказательств.

Степень научной разработанности проблемы. По результатам анализа библиографических источников автор пришёл к выводу, что на данный момент существует значительное число научных работ, раскрывающих аспекты оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, опирающихся на различные комбинации принципов оценки доказательств, отводящих определяющую роль в контексте мыслительной деятельности суда разным процессуальным факторам.

Избранной проблематикой гражданского процессуального и арбитражного процессуального права на разных этапах становления и развития российской процессуальной юриспруденции занималось (и продолжает заниматься) значительное число исследователей: в дореволюционный период: B.JI. Исаченко, К.И. Малышев, Е.В. Васьков-ский, в советский и современный периоды: Г.О. Аболонин, С.С. Ак-сельрод, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, В.Ф. Бохан, А.П. Вершинин, С.А. Голунский, Н.В. Жо-гин, О.В. Исаенкова, Ц.М. Каз, JI.M. Карнеева, А.Г. Коваленко, А.Ф. Клейнман, А.Н. Кузбагаров, C.B. Курылев, К.И. Лельчицкий, H.A. Лунина, Б.Т. Матюшин, С.М. Михайлов, В.В. Молчанов,

A.A. Мохов, В.А. Мусин, И.И. Мухин, C.B. Никитин, В.В. Новик, И.Л. Петрухин, В.К. Пучинский, Г.М. Резник, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Л.В. Тихомирова,

B.А. Туманов, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Фокина, П.М. Филиппов, И.В. Харламов, К.С. Юдельсон и др.

Несмотря на серьёзные научные исследования последнего времени, автор полагает, что острая полемика относительно природы и структуры судебной мыслительной деятельности и, как следствие, оценки доказательств, а также комплексный, многоплановый характер предмета исследования, позволяющий анализировать проблематику не только с позиций юриспруденции, но и с позиций логики, философии, психологии, позволяет выработать собственный подход к разрешению сложившихся процессуальных противоречий российской судебной системы.

Объектом исследования выступают правовые отношения, возникающие в процессе оценки доказательств в гражданском процессе и арбитражном процессе.

Предметом исследования являются теоретические разработки и представления, связанные с оценкой доказательств в гражданском и арбитражном процессе, федеральное и региональное законодательство, практика правоприменения в обозначенной сфере.

Целью работы является комплексный анализ процесса оценки доказательств в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства в Российской Федерации, а также исследование принципов процессуальной оценки доказательств, с целью выявления проблемных аспектов правовой теории и практики гражданского и арбитражного судопроизводства, их последующего изучения и дальнейшего разрешения.

Задачами диссертационного исследования являются:

- анализ теоретического базиса оценки доказательств в гражданском/арбитражном процессе посредством исследования российского дореволюционного, советского и зарубежного (в частности британского, германского и французского) опыта;

- изучение основных факторов и существующих исследовательских позиций, характеризующих эволюцию концепции оценки доказательств в России;

- определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда;

- исследование правоприменительной практики с позиций выявления наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств;

- выработка обоснованных законодательных предписаний относительно оценки различных видов доказательств (письменных доказательств, заключений эксперта, свидетельских показаний, аудио- и видеодоказательств).

- исследование потенциальных направлений развития правовой теории в контексте изучения комплексного и многомерного понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частнонаучные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

обеспечивающих объективную и адекватную оценку доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, проведено на основе анализа и синтеза. Метод сравнительно-правовых исследований позволил сопоставить нормы отечественного и зарубежного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального и других отраслей права, нормы международного права; формально-юридический - оценить источники права и содержащиеся в них правовые нормы, регламентирующие деятельность суда в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Для решения исследуемых задач было необходимо изучение накопленного в юриспруденции объёма знаний в области: а) общей теории (и истории) права и процесса, б) гражданского процесса, в) арбитражного процесса.

Теоретическую базу диссертации составили работы следующих исследователей: С.Ф. Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, K.JI. Брановицко-го, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, М.В. Горелова, М.А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, A.A. Демичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, О.В. Иса-енковой, В.С Калмыцкого, М.И. Клеандрова, А.Г. Коваленко, К.И. Комиссарова, Б.В. Красильникова, Л.Ф. Лесницкой, И.Г. Медведева, В.В. Молчанова, A.A. Мохова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Л.А. Тереховой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Е.Г. Триши-ной, П.Я. Трубникова, П.М. Филиппова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечо-та, М.С. Шакарян и др.

Нормативно-правовую основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, подзаконные нормативные правовые акты.

Эмпирическую основу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, примеры судебной практики районных (городских) судов г. Саратова, г. Иркутска, г. Новосибирска, Московского и Саратовского областных судов, арбитражных судов субъектов РФ, федеральных арбитражных судов округов, Высшего Арбитражного Суда РФ.

знаниями сторонних дисциплин - философии, логики, психологии), а также впервые разработаны целостные алгоритмы оценки доказательств (формулы исследования доказательств в зависимости от их объёма, объективности, природы и юридического значения).

Результаты проведённой работы позволили сформулировать выводы и предложения, выражающие и конкретизирующие научную основу исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сформулировано единое понятие оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, предлагаемое к законодательному закреплению, согласно которому оценка доказательств - мыслительная деятельность, предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемая судом в рамках конкретного дела в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания.

2. Предлагается наделить помощника судьи правом осуществления первичной оценки доказательств, в рамках которой он обязан будет проверять на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству соответствие представленных сторонами доказательств критериям относимости, достоверности и достаточности и принципам оценки доказательств, делать обоснованные выводы о необходимости представления сторонами конкретных дополнительных доказательств, обращать внимание суда на целевую направленность конкретного дела, на наличие в деле сложных, коллизионных вопросов, проводить обоснованное предварительное разделение представленных доказательств на «объективные» и «субъективные». Итогами деятельности помощника судьи должны стать отчёт помощника судьи об оценке возможности принятия к производству суда заявления и рекомендуемых действиях по подготовке дела к судебному разбирательству и отчёт помощника судьи об оценке доказательств. За несоответствие отчётов действительным обстоятельствам дела помощник судьи будет нести дисциплинарную ответственность. Полная процессуальная свобода суда в оценке доказательств сохраняется в существующем объёме, суд обязан будет рассмотреть представленные помощником судьи отчёты, но вправе не учитывать содержащиеся в них выводы и рекомендации.

Также обосновывается необходимость законодательного закрепления выработанного автором понятия первичной оценки доказательств, согласно которому первичная оценка доказательств - мысли-

тельная деятельность, предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемая помощником судьи в рамках предоставленных им полномочий, на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки конкретного дела к судебному разбирательству, в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания, целью которой является определение необходимости истребования новых доказательств по делу и содействие судье в осуществлении оценки доказательств по делу.

Одновременно сформированы новые, более высокие требования к лицу, занимающему должность помощника судьи в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

3. В систему принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе введен принцип «целевой специализации или целевой ориентации» - принцип оценки доказательств, применяемый в рамках гражданского и арбитражного процессов, направленный на упорядочивание мыслительной деятельности суда в соответствии с целевой направленностью разбирательства. В соответствии с данным принципом необходимо выделять конкретную цель в оценке доказательств, которая напрямую зависит от предмета разбирательства, с тем, чтобы определить границы относимости, допустимости и достаточности, а также установить приоритеты в оценке и совокупном рассмотрении доказательств.

4. Система принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе дополнена принципом «доказательного сегментирования» - принципом оценки доказательной базы в рамках гражданского и арбитражного процессов, заключающемся в дополнительной классификации и категоризации (сегментировании) имеющихся по конкретному делу доказательств на объективные и субъективные в соответствии с природой, источником, носителем и другими характеристиками конкретного доказательства.

5. Разработано определение письменного доказательства по делу как сведений о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, представленных в виде графем (единиц письменной речи: букв, цифр и общепринятых символов), вне зависимости от носителя.

электронными, аудио-, видеодоказательствами); 2) вероятный вывод (соответствие содержания выступления свидетеля логике, разумности, мотивации свидетеля, возможностям свидетеля (в том числе присутствовать в конкретный момент в конкретном месте), в отсутствие документального подтверждения); 3) заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы (выступление свидетеля, не затронувшее предметы, интересные суду); 4) условный вывод (в отсутствие признаков трёх остальных категорий).

7. Даются авторские определения аудиодоказательства и видеодоказательства, в соответствии с которыми: аудиодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предназначенное для слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств, сочетающее в себе два обязательных элемента: звуковую дорожку (звук) и материальный носитель (кассета, диск, иной носитель); видеодоказательство -полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств, соотнесённое с материальным носителем.

Автор соотносит аудио- и видеодоказательства, и электронные файлы, содержащие идентичную информацию, и предлагает рассматривать их как взаимозаменяемые доказательства.

все произошедшие изменения в содержании доказательства (именно того доказательства, которое было представлено в суд стороной, вне зависимости от его оригинальности и редактирования), а также ответить на все интересующие суд вопросы, после чего суд определяет достоверность и, как следствие, допустимость аудио-, видеодоказательств.

8. Выведено определение электронных доказательств как доказательств, включающих в себя любую информацию, не зависящую от конкретного материального (вещественного) носителя, содержащую сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые в соответствии с действующим законодательством РФ не могут быть отнесены к письменным доказательствам. Также уточняется и регламентируется процесс хранения электронных доказательств. Предлагается закрепить, что при оценке электронных доказательств суд может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией электронного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал доказательства, для чего суду следует проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания копии доказательства по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия доказательства.

9. Отстаивается авторская позиция о необходимости законодательного закрепления возможности использования в гражданском и арбитражном процессе лицами, участвующими в деле, и оценки судом данных по GPS (или иному спутниковому) позиционированию личного мобильного устройства (включая сотовый телефон) лица, а также данных оператора сотовой связи (или интернет-провайдера), позволяющих установить время и место нахождения, перемещение в пространстве личного мобильного устройства лица как доказательства местонахождения в определенный момент времени конкретного лица при условии того, что это является обстоятельством, имеющим значение для дела.

10. Регламентируется порядок оценки электронных доказательств судом с помощью привлечения эксперта, который должен: 1) исследовать нецифровые атрибуты электронного доказательства (при их наличии): письменную, биометрическую информацию; 2) локализовать сеть, в рамках которой пользователь манипулировал рассматриваемым электронным доказательством; 3) определить уровень соблюдения правил хранения электронных доказательств на предмет обеспечения авторизованного доступа к доказательствам, целостности и аутентич-

ности, читаемости/воспроизводимости, а также соответствующий выбор носителей информации и форматов документов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования. Автором проведено комплексное исследование процессуального аспекта оценки доказательств (от терминологической базы до создания непосредственных алгоритмов оценки различных доказательств) в гражданском и арбитражном процессе, формируется самостоятельная концепция оценки доказательств в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве. Авторские выводы и интерпретации могут быть использованы в последующих научных исследованиях по избранной тематике, а также на практике при анализе доказательств по гражданским и арбитражным делам.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается значительным полезным потенциалом достигнутых результатов. Развитие и расширение существующих представлений об оценке доказательств в России может быть использовано как при подготовке профильных специалистов судебной сферы (судей, помощников судей, адвокатов), так и в процессе практической реализации авторских принципов в настоящее время. Предложенные в диссертационном исследовании направления судебного реформирования в России, благодаря своей практической направленности, во многом опирающейся на интуитивную деятельность судей (проявляемую уже в настоящей практике), разработке с учётом негативных явлений экономического кризиса и уже предложенному автором законодательному, нормативно-правовому оформлению могут быть реализованы в кратчайшие сроки в качестве процессуального эксперимента.

В диссертационном исследовании представлены актуальные законодательные инициативы, которые после соответствующего одобрения и экспертной оценки профильного комитета Федерального Собрания могут оказать положительное влияние на современное развитие российской судебной системы через преодоление соответствующих коллизий и пробелов в текущем процессуальном законодательстве.

Разработанные предложения нацелены на совершенствование ГПК РФ и АПК РФ. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе преподавания дисциплин «Гражданский процесс России», «Арбитражный процесс России», в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по данным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры гражданского процесса, трудового и экологического права ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина».

2009 г.; VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», организованной Волжским университетом имени В.Н. Татищева, г. Тольятти 15-18 апреля 2010 г.; Международной научно-практической дистанционной конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», организованной научным журналом «Экономика, Социология и Право», г. Москва 10-15 мая

2010 г.; Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Российское общество и государство: региональные потенциалы модернизации», организованной Поволжской академией государственной службы имени П.А. Столыпина 28-29 апреля 2010 г.; III Международной научно-практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире», организованной Калужским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации 30 апреля 2010 г.; Международной научно-практической конференция студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования», организованной Юридическим Институтом Предпринимательства и Агробизнеса Саратовской государственной академии права 14—15 мая 2010 г.

Основные положения диссертационного исследования отражены в девяти научных публикациях автора объёмом 2,93 п.л.

Материалы исследования использовались автором при проведении лекционных и практических занятий по учебным дисциплинам «Гражданский процесс России», «Арбитражный процесс России».

Структура работы обусловлена особенностями темы, объекта, предмета, целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; формулируется научная задача; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается степень научной разработанности проблемы; определяется методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основа; раскрывается научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; содержатся сведения об апробации результатов исследования. Исследование выстроено от наиболее общих теоретических положений к частным, конкретным, рассматриваемым случаям, примерам и выводам.

Глава первая «Понятие оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие оценки доказательств в российском гражданском и арбитражном процессе» рассматривается динамика исторической эволюции понятия оценки доказательств в науке российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, анализируются выработанные в дореволюционный, советский и современный периоды времени понятия оценки доказательств с целью возможности их использования для выработки единого универсального определения оценки доказательств, которое могло бы быть законодательно закреплено в ГПК РФ и АПК РФ.

На основе тщательного анализа различных существовавших и существующих концепций оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе автор приходит к мнению, что единое законодательное определение оценки доказательств должно основываться на положении, согласно которому мыслительная сторона процесса обязательно дополняется формальным, регламентационным аспектом существующих (или же специально созданных для этой темы) норм. Понятие оценки доказательств должно опираться на принципы оценки доказательств и критерии оценки доказательств, поскольку именно они являются главным инструментом формальной регламентации мыслительной деятельности, осуществляемой в процессе оценки доказательств. Кроме того, автор полагает, что определение оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе должно содержать в себе обязательную отсылку на законодательные предписания, направленные на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания, что послужило бы дополнительным инструментом формальной регламентации мыслительной деятельности по оценке доказательств.

Во втором параграфе «Субъектный состав понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе» автор исследует существующее разнообразие мнений относительно того, какие лица могут считаться субъектами оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Вопрос о субъектах оценки доказательств не получил в правовой литературе окончательного решения. В настоящее время в науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права господствует мнение, что суд является «единственным и исключительным субъектом формулирования доводов (мотивов)» оценки доказательств (А.Г. Коваленко). ГПК РФ и АПК РФ в статьях, посвященных оценке доказательств, возлагают на суд обязанность по оценке доказательств. Ни в ГПК РФ, ни в АПК РФ нет прямого указания на право участников процесса осуществлять оценку доказательств. Тем не менее, некоторые учёные утверждают, что «в действительности оценочные суждения формулируют и лица, участвующие в деле, т.к. для осуществления прав по доказыванию, заявлению ходатайств, доводов и т.д. необходимо осмыслить сведения о фактах, оценить имеющийся фактический материал, сформулировать выводы» (М.А. Фокина). Автор приходит к выводу, что субъект оценки доказательств -только то лицо, которое имеет право на основании сделанных им выводов по результатам оценки доказательств совершить действия, которые были бы обязательными для всех участников судопроизводства. Поскольку только суд обладает правом на осуществление правосудия, а выводы оценки доказательств ложатся в основание решения суда, единственным субъектом понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе может быть только суд.

Вместе с тем автор проанализировал особенности в субъектном составе понятия оценки доказательств в британском законодательстве, учитывая, что значительную роль в развитии современного российского правового представления о процессуальной оценке доказательств сыграл именно опыт британской системы правосудия. В Великобритании уже на стадии предварительного взаимодействия сторон оценку представленных доказательств на предмет установления привилегий при обмене сторон, их значения для дела, анализа их допустимости, уместности и т.п. осуществляет мастер (младший судебный служащий). Автор приходит к мнению о практической целесообразности адаптации британского опыта, результатом которой должно стать наделение помощника судьи функциями по «предварительной» оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе РФ.

В данном случае речь идёт о том, что: 1) оценка доказательств будет по-прежнему осуществляться в рамках судебной системы; 2) по-

мощник судьи будет проводить оценку доказательств не по всем параметрам и не в полном объёме, поскольку, с одной стороны, законом будут очерчены пределы производимой им оценки и, с другой стороны, зачастую его деятельность будет как раз способствовать тому, чтобы судья имел возможность получить новые доказательства по делу, которые соответственно не могли быть оценены до этого; 3) помощник судьи будет иметь право назначать самостоятельные беседы со сторонами, во время которых должен будет ознакомить их с представленными в суд доказательствами и ходатайствами об истребовании доказательств и в диспозитивной (но не в императивной) форме указать сторонам на заведомую юридическую «несостоятельность» или «слабость» представленных ими доказательств, противоречивость и односторонность доказательной базы. В результате нагрузка на сам суд резко сократится, повысится скорость судопроизводства, причём не в ущерб качеству и объективности выносимых решений, так как фактически доказательная база сторон будет подвергаться даже более тщательному анализу, чем в настоящее время.

Деятельность помощника судьи не будет являться оценкой доказательств в строгом процессуальном смысле, поскольку помощник судьи не вправе самостоятельно совершать действия на основании тех выводов, к которым он придёт по результатам оценочной мыслительной деятельности с доказательными базами лиц, участвующих в деле. С другой стороны, деятельность помощника судьи в этом плане нельзя приравнивать к оценочным суждениям сторон, третьих лиц, свидетелей или оценочным суждениям, содержащимся в заключении эксперта и пояснениях специалиста. Автор предлагает ввести для обозначения деятельности помощника судьи отдельный процессуальный термин -«первичная оценка доказательств».

Автор предлагает законодательно закрепить понятие оценки доказательств как мыслительной деятельности, предусматривающей совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемой судом в рамках конкретного дела в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания и понятие первичной оценки доказательств — мыслительной деятельности по оценке доказательств, осуществляемой помощником судьи в рамках предоставленных ему полномочий на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству, целью которой является определение необходимости истребования новых доказательств по делу и содействие судье в осуществлении оценки

доказательств по делу. Также автором подробно описывается алгоритм нового взаимодействиями между судом и помощником судьи в рамках оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе и предлагаются в связи с этим изменения в ГПК РФ и АПК РФ.

Глава вторая «Принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе» состоит из трёх параграфов, посвященных исследованию существующей парадигмы принципов процессуальной оценки доказательств в суде, а также формулированию и аргументации новых принципов оценки доказательств.

В первом параграфе «Цель, виды и принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе» системно и последовательно анализируются ключевые элементы правовой категории оценки доказательств, обосновывается практическая полезность нормативного закрепления определённого перечня принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе для практики правильного рассмотрения судебных дел.

В результате последовательного рассмотрения практически всех распространённых в современной науке принципов оценки доказательств автор относит к принципам оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, которые подлежат законодательному закреплению, следующие: принцип внутреннего убеждения суда, принцип допустимости, принцип судебной истины, принцип справедливости, принцип непосредственного исследования доказательств, принцип аналогии права и закона и два авторских принципа: принцип «целевой специализации или целевой ориентации» и принцип «доказательного сегментирования».

Во втором параграфе «Принцип «целевой специализации или целевой ориентации» оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе» отражены базовые отличительные характеристики предложенного автором принципа оценки доказательств.

Сущность предлагаемого принципа «целевой специализации или целевой ориентации» оценки доказательств заключается в: 1) выделении конкретной цели оценки доказательств в зависимости от предмета судебного разбирательства; 2) соответствующем исследовании доказательств по делу, учитывая изменяющиеся (в зависимости от цели оценки) критерии относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также принцип допустимости оценки доказательств.

Подобный подход позволяет сосредоточиться на наиболее важных доказательствах и избавить судью от необходимости фокусироваться на несущественных доказательствах, не относящихся к конкретной цели разбирательства. Главным преимуществом подобного подхода является не обращение лишь к одному элементу оценки доказательств:

внутреннее убеждение суда, общее судебное мировоззрение государства и текущего законодательства, фактическая природа самих доказательств. Суд может одномоментно охватить всю совокупность ключевых позиций конкретного дела, не боясь при этом упустить что-либо важное и определяющее.

В третьем параграфе «Принцип «доказательного сегментирования» в оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе» отражены базовые отличительные характеристики предложенного автором принципа оценки доказательств.

Автор предлагает введение дополнительной доказательной структуризации с тем, чтобы достичь большей степени соответствия между объективной реальностью и правовым её преломлением. Принципиальным в данном случае является подразделение доказательств на: 1) объективные доказательства, фактически не требующие интерпретирующего «вмешательства суда»; 2) доказательства, потенциально важные для конкретного дела, однако, весьма субъективные с точки зрения восприятия и судебного оценочного толкования; 3) «неустойчивое» доказательство - доказательство, переходящее из одной категории в другую в процессе разбирательства, вследствие выявления новых фактических обстоятельств.

Принцип «доказательного сегментирования» - принцип оценки доказательной базы в рамках гражданского и арбитражного процессов, заключающийся в дополнительной классификации и категоризации (сегментировании) имеющихся по конкретному делу доказательств на объективные и субъективные в соответствии с интерпретационным потенциалом конкретного элемента доказательной базы.

Глава третья «Особенности оценки отдельных видов доказательств в гражданском и арбитражном процессе» состоит из трёх параграфов и посвящена анализу специфики, привносимой в оценку доказательств тем или иным конкретным видом доказательств, разработке конкретных рекомендаций по объективной оценке письменных доказательств, заключений экспертов, свидетельских показаний, аудио- и видеозаписей и иных доказательств.

В рамках первого параграфа «Особенности оценки письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе» осуществляется выявление специфичных характеристик письменных доказательств.

Законодательное определение письменных доказательств позволяет относить к данным средствам доказывания свидетельства, которые, в целом, не содержат графемы - буквы, алфавитные символы, а именно сведения, выполненные в форме графической записи. Положение еще более усугубляется наличием упоминания о картах и черте-

жах, как конкретных примерах письменных доказательств. Между тем письменное доказательство, исходя из законодательного определения самого термина - «письменные», представляет собой средство доказывания, выраженное в письменной форме, то есть в виде знаковой системы, которая используется для фиксации звукового языка и звуковой речи с помощью особых единиц письменной речи - графем. В результате - письменное доказательство в соответствии с нормами лингвистики, лексики - это сведения о фактах, выраженные в совокупности графем. Если совокупности графем нет, то доказательство не является письменным по определению. Оценка письменных доказательств - оценка графем, содержащихся на материальном носителе, в случае их отсутствия оценка приобретает фактически другой предмет исследования.

В результате автор предлагает закрепить определение письменных доказательств в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, а также в ч. 1 ст. 75 АПК РФ «Письменные доказательства», непосредственно перед текстом в ныне действующей редакции: «Письменным доказательством по делу являются сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела, представленные в виде графем (единиц письменной речи: букв, цифр и общепринятых символов), вне зависимости от носителя».

В рамках второго параграфа «Особенности оценки объяснений лиц, участвующих в деле и третьих лиц, заключений экспертов, показаний свидетелей в гражданском и арбитражном процессе» осуществляется выявление специфичных характеристик таких доказательств как показания свидетелей по делу, заключения эксперта, а также объяснения самих участников сторон и заинтересованных лиц, которые вследствие несомой оценки данного доказательства «за авторством» того лица, который его озвучивает, могут быть объединены в единую категорию судебных доказательств - «комментарные доказательства».

Комментарное доказательство включает в себя собственное мнение лица; определённый «угол преломления» объективного обстоятельства (в силу знакомства с предметом показаний или в случае экспертного заключения в силу профессиональной компетенции последнего); мотивацию лиц (изначальный посыл «повествования» в пользу той или иной стороны), желание повлиять на судью; объективный факт, информацию прошлого. С тем, чтобы избежать воздействия со стороны участников процесса, суду для объективного разрешения дела необходимо изыскивать дополнительные письменные (или электронные) доказательства, в сочетании с которыми комментарные доказательства упрочат своё юридическое значение.

Автор полагает, что оценка свидетельских показаний, гораздо более свободных по форме и содержанию и подчас более важных (вследствие факта обладания уникальной информацией) комментарных доказательств в суде, законом регламентируется в гораздо меньшей степени, нежели оценка заключений экспертов. Поэтому автор полагает необходимым закрепить в ГПК РФ и АПК РФ следующую дифференциацию судебных заключений относительно свидетельских показаний: 1) категорический вывод (положительный или отрицательный); 2) вероятный вывод; 3) заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы; 4) условный вывод.

В рамках третьего параграфа «Особенности оценки аудио- и видеодоказательств и иных документов и материалов в гражданском и арбитражном процессе» осуществляется выявление специфичных характеристик аудио- и видеозаписей как доказательств и исследуется содержание понятия «иные доказательства», в котором, прежде всего, автор выделяет электронные доказательства.

Автор считает необходимым законодательно закрепить более чёткую концепцию правового восприятия аудио- и видеодоказательств.

Аудиодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предназначенное для слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств, сочетающее в себе два обязательных элемента: звуковую дорожку (звук) и материальный носитель (кассета, диск, иной носитель).

Видеодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств, соотнесённое с материальным носителем. Также автор предлагает конкретные законодательные предписания, направленные на унификацию процесса оценки аудио-, видеодоказательств.

Автор критикует наличие в ГПК РФ исчерпывающего перечня видов доказательств и предлагает ввести в него статью «Иные доказательства», аналогичную по содержанию ст. 89 АПК РФ. Среди иных

доказательств автор особо выделяет информацию, хранящуюся на мобильных устройствах, включая сотовый телефон, и информацию, связанную с использованием мобильных устройств, которая может быть получена от иных лиц (операторов сотовой связи, интернет-провайдеров). Автор предлагает законодательно закрепить возможность представления в суд и истребования с помощью суда у оператора сотовой связи или интернет-провайдера данных по GPS (или иному спутниковому) позиционированию личного мобильного устройства (включая сотовый телефон) в качестве доказательства времени и места нахождения определённого лица, чьё местонахождение является обстоятельством, имеющим значение по делу.

По мнению автора, доказательное разнообразие электронных источников обусловливает необходимость в выделении субгрупп доказательств электронной природы. Автор проводит разграничение между электронным документом, который он предлагает рассматривать как письменное доказательство и собственно электронным доказательством, понятие которого предлагает законодательно закрепить в ГПК РФ и АПК РФ. Электронные доказательства - любая информация, не зависящую от конкретного материального (вещественного) носителя, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которая в соответствии с действующим законодательством РФ не может быть отнесена к письменным доказательствам. Ключевыми отличиями электронного доказательства от письменного доказательства в виде электронного документа являются: 1) независимость от конкретного материального носителя (даже от электронного носителя (диска, дискеты, флеш-памяти), то есть непосредственное размещение в сети Интернет; 2) отсутствие электронной цифровой подписи, если речь идёт о письменном документе, даже если он создан или хранится на конкретном электронном носителе.

Наиболее действенными методами определения аутентичности электронных доказательств являются косвенные методы защиты файла, преимуществами которых является возможность неиспользования систем криптографического свойства: 1) использование биометрических параметров человека - отпечатков пальцев, тембра голоса, радужной оболочки глаз и т.п. (устройства, обеспечивающие документооборот банков, например); 2) использование письменных документов, сопровождающих электронный файл; 3) локализация пользователя, создающего и использующего файл посредством определения IP-адреса, на основании того факта, что при связи через сеть Интернет требуется глобальная уникальность адреса, в случае работы в локальной сети требуется уникальность адреса в пределах сети; 4) соблюдение принципов хранения электронных файлов: обеспечение авторизованного

доступа к документам, целостности и аутентичности, читаемости, а также соответствующий выбор носителей информации и форматов документов.

В заключении определяются краткие выводы, к которым пришел автор при анализе практической процессуальной деятельности и теоретического видения оценки доказательств судом в рамках гражданского и арбитражного процесса.

В приложениях представлены предлагаемые законодательные изменения в соответствующие статьи ГПК РФ, АПК РФ, ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Спесивое В.В. Некоторые вопросы законодательного закрепления понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессах// Вестник ПАГС. 2009. № 4 (21). С. 121-126 (0,33 пл.).

2. Спесивое В.В. Новые принципы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №12. С. 44-46 (0,29 пл.).

Научные работы, опубликованные в иных изданиях:

3. Коваленко А.Г., Спесивое В.В. Некоторые аспекты проблемы оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе (на примере законодательств России и Великобритании) // Тенденции развития цивилистического процессуального законодательства и судопроизводства в современной России: матер. Межд. науч.-практ. конф., посвящ. памяти д-ра юрид. наук, проф., Заслуж. деят. науки РФ И.М. Зайцева (23 октября 2009 г.) / отв. ред. А.И. Зайцев. Саратов: Наука, 2009. С. 237-241(0,27 пл.).

4. Спесивое В.В. Особенности оценки электронных документов в гражданском и арбитражном процессе // Конституционные основы

гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования: сб. статей по матер. Межд. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов, посвящ. 80-летию Саратовской государственной академии права (Саратов, 14-15 мая 2010 г.) / под ред. О.В. Исаенко-вой, М.Ю. Лебедева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010. С. 51-53 (0,18 пл.).

5. Спесивое В.В. Принцип «доказательного сегментирования» в оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Актуальные проблемы юридической науки: матер. VII Межд. науч.-практ. конф. «Татищевекие чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 15-18 апреля 2010 г.). Ч. 1 / отв. ред. В.А.Якушин, C.B. Жильцов. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 2010. С. 412—419 (0,36 п.л.).

6. Спесивое В.В. Досудебная оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе и роль помощника судьи в ней // Российское общество и государство: региональные потенциалы модернизации: сб. науч. тр. Саратов: ПАГС им. П.А. Столыпина, 2010. С. 49-51 (0,36 п.л.).

7. Спесивое В.В. Принцип «целевой ориентации или целевой специализации» в оценке доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Экономика, социология и право. М., 2010. № 5, т. 2. С. 151-154 (0,26 п.л.).

8. Спесивое В.В. Особенности оценки письменных доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Тенденции развития государства, права и политики в России и мире: матер. III Межд. науч.-практ. конф. / КФ РПА Минюста России; редкол.: В.М. Быченков (отв. ред.) и др. Калуга: Полиграф-Информ, 2010. С. 466-471 (0,26 п.л.).

9. Спесивое В.В. Особенности оценки аудио- и видеодоказательств в гражданском и арбитражном процессе // Дискуссия теоретиков и практиков. 2010. № 1(3). С. 238-243 (0,62 пл.).

Подписано в печать 19.05.2011 г. Формат 60x84 '/,6. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ № 270.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410028, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спесивов, Виктор Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНИН <2МсОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Понятие оценки доказательств в российском гражданскому арбитражном процессе. ^

§2. Субъектный состав понятия оценки доказательств в гражд^1^^гС;:ЕСОМ и арбитражном процессе. ^

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ.

§1. Цель, виды и принципы оценки доказательств в граждаыс^:Е.с:о:м и ар битражном процессе.

§2. Принцип «целевой специализации или целевой ориентациоэс» оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

§3. Принцип «доказательного сегментирования» в оцеш^Ес^ доказательств в гражданском и арбитражном процессе. -^

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ

ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Особенности оценки письменных доказательств в гражд^-з^оком и арбитражном процессе. ^зд

§2. Особенности оценки объяснений лиц, участвующих в дехсе, и третьих лиц, заключений экспертов, показаний свидетелей ^^ гражданском и арбитражном процессе.

§3. Особенности оценки аудио- и видеодоказательств и ивсьхх документов и материалов в гражданском и арбитражнк^зчт процессе.- -.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе"

Актуальность темы диссертационного исследования. Главной целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ1 (далее — ГПК РФ), ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ2 (далее - АПК РФ)), что является прямым следствием обращения гражданина в суд посредством подачи искового заявления, в котором и содержится информация о факте нарушения.

1 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

2 См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-Ф3 (ред. от 23 дек. 2010 г.)// Собр. законодательства РФ. -2002. -№ 30. - Ст. 3012.

Согласно оперативным статистическим сведениям о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 6 месяцев 2010 г. в кассационные инстанции поступило 260 918 гражданских дел, (полная отмена решения суда первой инстанции — 33 604 случая). Надзорные инстанции отменили более 1300 решений судов по гражданским делам. Порядка 8400 судебных решений были отменены в рамках апелляционного судопроизводства и более 3700 решений было изменено1.

Особую актуальность приобретают проблемы оценки электронных доказательств, о чём свидетельствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», в котором расширяются границы допустимости доказательств и фиксируются новые положения, определяющие оценку доказательств.

1 См.: Оперативные статистические сведения о работе федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 6 месяцев 2010 г.// Судебный департамент при Верховном Суде РФ// URL: http:/Av\vw.cdep.ru/index.php?id=5&item-326

B.JI. Исаченко, К.И. Малышев, Е.В. Васьковский, в советский и современный периоды: Г.О. Аболонин, С.С. Аксельрод, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, О.В. Бабарыкина, А.Т. Боннер, Е.А. Борисова, В.Ф. Бохан, А.П. Вершинин,

C.А. Голунский, Н.В. Жогин, О.В. Исаенкова, Ц.М. Каз, Л.М. Карнеева, А.Г. Коваленко, А.Ф. Клейнман, А.Н. Кузбагаров, C.B. Курылев, К.И. Лель-чицкий, H.A. Лунина, Б.Т. Матюшин, С.М. Михайлов, В.В. Молчанов, A.A. Мохов, В.А. Мусин, И.И. Мухин, C.B. Никитин, В.В. Новик, И.Л. Пет-рухин, В.К. Пучинский, Г.М. Резник, И.М. Резниченко, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Л.В. Тихомирова, В.А. Туманов, Ф.Н. Фат-куллин, М.А. Фокина, П.М. Филиппов, И.В. Харламов, К.С. Юдельсон и др.

Задачами диссертационного исследования являются:

- определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда;

- исследование правоприменительной практики с позиций выявления, наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств;

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической базой работы послужил диалектико-материалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были использованы также общенаучные (логический и исторический, индукции и дедукции, системно-структурный подход, моделирование, анализ и синтез, абстрагирование), специально-научные (статистический, социологический) и частнонауч-ные (сравнительно-правовой, формально-юридический) методы.

С помощью диалектического метода внутреннее убеждение суда и процессуальные нормы рассмотрены во взаимодействии и развитии. Системный метод позволил комплексно изучить деятельность судьи по исследованию и оценке доказательств. Исследование факторов, обеспечивающих объективную и адекватную оценку доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, проведено на основе анализа и синтеза. Метод сравнительно-правовых исследований позволил сопоставить нормы отечественного и зарубежного права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального и других отраслей права, нормы международного права; формально-юридический — оценить источники права и содержащиеся в них правовые нормы, регламентирующие деятельность суда в рамках гражданского и арбитражного процесса.

Теоретическую базу диссертации составили работы следующих исследователей: С.Ф. Афанасьева, О.В. Бабарыкиной, K.JI. Брановицкого, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, М.В. Горелова, М.А. Гурвича, C.JI. Дегтярева, A.A. Демичева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйко-ва, С.К. Загайновой, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, В.С Калмыцкого, М.И. Клеандрова, А.Г. Коваленко, К.И. Комиссарова, Б.В. Красильникова, Л.Ф. Лесницкой, И.Г. Медведева, В.В. Молчанова, A.A. Мохова, В.К. Пучин-ского, И.В. Решетниковой, Л.А. Тереховой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, П.М. Филиппова, H.A. Чечиной, Д.М. Че-чота, М.С. Шакарян и др.

Эмпирическую основу исследования составили постановления Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего

Арбитражного Суда РФ, примеры судебной практики районных (городских) судов г. Саратова, г. Иркутска, г. Новосибирска, Московского и Саратовского областных судов, арбитражных судов субъектов РФ, федеральных арбитражных судов округов, Высшего Арбитражного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в современной науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права проведён комплексный перенос существующих теоретических представлений о принципах и самом определении оценки доказательств в законодательную плоскость (на основании изучения судебной практики и сочетания концепций юридической теории со знаниями сторонних дисциплин — философии, логики, психологии), а также впервые разработаны целостные алгоритмы оценки доказательств (формулы исследования доказательств в зависимости от их объёма, объективности, природы и юридического значения).

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Предлагается наделить помощника судьи правом осуществления первичной оценки доказательств, в рамках которой он обязан будет проверять на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки дела к судебному разбирательству соответствие представленных сторонами доказательств критериям относимости, достоверности и достаточности и принципам оценки доказательств, делать обоснованные выводы о необходимости представления сторонами конкретных дополнительных доказательств, обращать внимание суда на целевую направленность конкретного дела, на наличие в деле сложных, коллизионных вопросов, проводить обоснованное предварительное разделение представленных доказательств на «объективные» и «субъективные». Итогами деятельности помощника судьи должны стать отчёт помощника судьи об оценке возможности принятия к производству суда заявления и рекомендуемых действиях по подготовке дела к судебному разбирательству и отчёт помощника судьи об оценке доказательств. За несоответствие отчётов действительным обстоятельствам дела помощник судьи будет нести дисциплинарную ответственность. Полная процессуальная свобода суда в оценке доказательств сохраняется в существующем объёме, суд обязан 1 будет рассмотреть представленные помощником судьи отчёты, но вправе не учитывать содержащиеся в них выводы и рекомендации.

Также обосновывается необходимость законодательного закрепления 4 выработанного автором понятия первичной оценки доказательств, согласно которому первичная оценка доказательств - мыслительная деятельность, *-предусматривающая совокупное исследование доказательств на предмет установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, осуществляемая помощником судьи в рамках предоставленных им полномочий, на стадиях возбуждения производства по делу и подготовки конкретного дела к судебному разбирательству, в соответствии с принципами и критериями оценки доказательств, а также законодательно закреплёнными предписаниями, направленными на упорядочение и унификацию процесса исследования и анализа различных средств доказывания, целью которой является определение необходимости истребования новых доказательств по делу и содействие судье в осуществлении оценки доказательств по делу.

4. Система принципов оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе дополнена принципом «доказательного сегментирования» -принципом оценки доказательной базы в рамках гражданского и арбитражного процессов, заключающемся в дополнительной классификации и категоризации (сегментировании) имеющихся по конкретному делу доказательств, на объективные и субъективные в соответствии с природой, источником, носителем и другими характеристиками конкретного доказательства.

6. В целях установления истинности и объективности в оценке судом свидетельских показаний целесообразно применять следующую дифференциацию судебных заключений относительно свидетельских показаний: 1) категорический вывод (положительный или отрицательный) (устные показания свидетеля подтверждаются письменными, электронными, аудио-, видеодоказательствами); 2) вероятный вывод (соответствие содержания выступления свидетеля логике, разумности, мотивации свидетеля, возможностям свидетеля (в том числе присутствовать в конкретный момент в конкретном месте), в отсутствие документального подтверждения); 3) заключение о невозможности ответить на поставленные вопросы (выступление свидетеля, не затронувшее предметы, интересные суду); 4) условный вывод (в отсутствие признаков трёх остальных категорий).

7. Даются авторские определения аудиодоказательства и видеодоказательства, в соответствии с которыми: аудиодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, предназначенное для слухового восприятия с помощью соответствующих технических устройств, сочетающее в себе два обязательных элемента: звуковую дорожку (звук) и материальный носитель (кассета, диск, иной носитель); видеодоказательство - полученное в предусмотренном законом порядке сведение о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком), предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств, соотнесённое с материальным носителем.

Также выделяются специфичные особенности оценки аудио- и видеодоказательств, на основании которых выделяются процессуальные алгоритмы их исследования: 1) заочная допустимость — возможность оценивать доказательство в отсутствии информации об его авторе, изображённых лицах (записанных голосах), при скрытой записи (съёмке); 2) демонстративная от-носимость - доказательством по делу является лишь то аудио-, видеодоказательство, которое было продемонстрировано в суде и в той форме (объём, средство воспроизведения, формат, уровень громкости, скорости воспроизведения, настройки и пр.), в которой оно было продемонстрировано; 3) экспертная обязательность — при наличии аудио-, видеодоказательств суд обязан пригласить к участию в процессе эксперта, который должен определить все произошедшие изменения в содержании доказательства (именно того доказательства, которое было представлено в суд стороной, вне зависимости от его оригинальности и редактирования), а также ответить на все интересующие суд вопросы, после чего суд определяет достоверность и, как следствие, допустимость аудио-, видеодоказательств.

Авторские выводы и интерпретации могут быть использованы в последующих научных исследованиях по избранной тематике, а также на практике при анализе доказательств по гражданским и арбитражным делам.

Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается значительным полезным потенциалом достигнутых результатов.

Развитие и расширение существующих представлений об оценке доказательств в России может быть использовано как при подготовке профильных специалистов судебной сферы (судей, помощников судей, адвокатов), так и в процессе практической реализации авторских принципов в настоящее время. Предложенные в диссертационном исследовании направления судебного реформирования в России, благодаря своей практической направленности, во многом опирающейся на интуитивную деятельность судей (проявляемую уже в настоящей практике), разработке с учётом негативных явлений экономического кризиса и уже предложенному автором законодательному, нормативно-правовому оформлению могут быть реализованы в кратчайшие сроки в качестве процессуального эксперимента.

Основные результаты исследования были доложены автором и обсуждались на межвузовских, всероссийских и международных конференциях: международной научно-практической конференции, посвящённой памяти доктора юридических наук, профессора, Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Игоря Михайловича Зайцева, организованной Саратовской государственной академией права 23 октября 2009 г.; VII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», организованной Волжским университетом имени В. Н. Татищева, г. Тольятти 15-18 апреля 2010 г.; Международной научно-практической дистанционной конференции «Экономика, социология, право: новые вызовы и перспективы», организованной научным журналом «Экономика, Социология и Право», г. Москва 10-15 мая 2010 г.; Всероссийской научно-практической конференции молодых учёных «Российское общество и государство: региональные потенциалы модернизации», организованной Поволжской академией государственной службы имени П.А. Столыпина 28-29 апреля 2010 г.; III Международной научно-практической конференции «Тенденции развития государства, права и политики в России и мире», организованной Калужским филиалом Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации 30 апреля 2010 г.; Международной научно-практической конференция студентов и аспирантов «Конституционные основы гражданского судопроизводства: современное состояние и пути совершенствования», организованной Юридическим Институтом Предпринимательства и Агробизнеса Саратовской государственной академии права 14-15 мая 2010 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Спесивов, Виктор Викторович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного диссертационного исследования, посвященного изучению проблематики оценки доказательств в рамках современного российского арбитражного процесса, была достигнута заявленная цель исследования, а именно: всесторонний анализ процесса оценки доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса в Российской Федерации, а также исследование принципов процессуальной оценки доказательств, с целью выявления проблемных аспектов правовой теории и гражданской/арбитражной практики, их последующего изучения и дальнейшего разрешения.

На основании исследования теоретического базиса, автор выработал собственное видение процесса оценки доказательств, которое обусловило выработку нового определения мыслительной деятельности суда по оценке доказательств, а также ряда законодательных предложений, направленных на реализацию предложенной автором процессуальной концепции, а также на синхронизацию положений ГПК РФ и АПК РФ, с целью максимально эффективного использования отраслевого опыта исследования доказательств. Сравнительный анализ базовых составляющих процессуального механизма России и Великобритании позволил соотнести отличительные аспекты судопроизводства и сделать вывод о необходимости адаптации зарубежного опыта (в частности опыт использования британского мастера по оценке доказательств на предварительной стадии судебного разбирательства).

Определение влияния конкретных принципов оценки доказательств на мыслительную деятельность суда позволило выделить наиболее уязвимые места рассматриваемой судебной деятельности (в частности с позиции психологии и манипулирования категорией истины и принципом справедливости), что обусловило выработку автором двух новых принципов в оценке доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса, с тем, чтобы одновременно не нарушать независимый статус судебных действий и предложить судье конкретные рекомендации, направляющие его мыслительную деятельность в исследовании доказательств по делу в сторону большего объективизма и рациональности.

Исследование правоприменительной практики с позиций выявления наиболее актуальных элементов процессуального механизма оценки доказательств позволяет утверждать, что далеко не все причины и факторы, влияющие на судью в процессе оценке доказательств, «объединены» в принципы, следовательно, значительный объём внутреннего и внешнего процессуального воздействия остается неучтённым. В результате судебные действия, определения и решения могут быть интерпретированы не только с позиций существующей структуры принципов оценки доказательств, но и с позиций принципов «целевой специализации или целевой ориентации» и «доказательного сегментирования», предложенными автором, которыми сегодня наиболее опытные и квалифицированные судьи руководствуются интуитивно. Определённые практические действия и причинно-следственные ориентиры в их умозаключениях получают стройное и аргументированное теоретическое обоснование при соотнесении с авторскими принципами оценки доказательств в России.

Для того, чтобы теоретические исследования автора приобрели форму практических направлений по улучшению существующих положений гражданского и арбитражного процесса, были выработаны соответствующие законодательные предложения, фиксирующие авторские принципы в рамках современного процессуального законодательства. В контексте выявления научной новизны и практической пользы данного диссертационного исследования, автором предлагается проведение процессуального эксперимента в рамках проходящей судебной реформы РФ и попутной трансформации нормативно-правовых актов. В конкретном субъекте РФ судьям в гражданском и арбитражном процессе в своих решениях будет предложено руководствоваться авторскими принципами (использование авторского алгоритма исследования доказательной базы и мотивация своих решений на основании авторских принципов), а также опираться на результаты деятельности судебного помощника, выполняющего функции аналогичные функциям британского мастера по оценке доказательств.

Практическая полезность данного исследования заключается в том, что автор ориентировался на достижение именно практического результата (повышения эффективности процессуального механизма по оценке доказательств в рамках гражданского и арбитражного процесса в России) в условиях кризиса 2008-2009 года (в контексте безработицы, в том числе и квалифицированной юридической и ограниченности финансирования). Таким образом, не повышая ресурсную нагрузку на судебную систему, будет возможно повысить относительный качественный уровень правосудия и значительным образом сократить количество повторных разбирательств (апелляционного и кассационного характера), так как мотивация судебного решения, как, впрочем, и «корректность» судебных размышлений будет очевидна.

Подводя итог диссертационного исследования, автор пришел к выводу, что определяющей причиной теоретической полемики относительно унифицированного восприятия оценки доказательств является комплексный харакг тер предмета научного спора. Оценка доказательств может быть дифференцирована по предмету оценки (объективные документальные доказательства или субъективные устные показания свидетеля), следовательно, одни и те же принципы и ориентиры при разности предмета невозможны.

Поэтому авторское исследование потенциальных направлений развития правовой теории в контексте изучения комплексного и многомерного понятия оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе направлено на дальнейшую специализацию масштабной правовой категории оценки доказательств, не теряющей своей «масштабности» даже вследствие рассмотрения её в контексте конкретных отраслей права.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

1. Нормативно-правовые акты

2. Об арбитражных судах в Российской Федерации: федер. консти-туц. закон от 28 апр. 1995 г. №1-ФКЗ (ред. от 30.04.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. - №18 - Ст. 1589.

3. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федер. кон-ституц. закон от 7 февр. 2011 г. № 1-ФКЗ // Рос. газ. 2011. - 11 февр.

4. О судебной системе Российской Федерации (ред. от 27.12.2009 г.): федер. конст. закон от от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства РФ. 20 февраля 1995 г. - № 8. - Ст.609.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 23.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноя. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 1994. - № 32 - Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федер. закон от 26 ноя. 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая): фе-дер. закон от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЭ (ред. от 04.10.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2006. - № 52 (ч.1). - Ст. 5496.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: фе-дер. закон от 14 ноя. 2002 г. № 138-ФЭ (ред. от 23.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - №1 (ч. 1). - Ст. 1.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31 июл. 1998 г. № 146-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. -2001. № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

14. О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. №96-ФЗ (ред. от 30.07.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 30 (29 июл.). - Ст. 3013.

15. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ// Рос. газ. 2009. - 22 июл.

16. О государственной гражданской службе Российской Федерации: федер. закон от 27 июл. 2004 г. №79-ФЗ (ред. от 14.02.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2004. - №31 (2 авг.). - Ст. 3215.

17. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 окт. 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 43. -Ст. 4190.

18. О связи: федер. закон от 07 июл. 2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 23.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

19. О системе государственной службы Российской Федерации: федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г.)// Собр. законодательства РФ. 2003. - № 22 (2 июн.). - Ст. 2063.

20. О третейских судах в Российской Федерации: федер. закон от 24 июл. 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.)// Собр. законодательства РФ. -2002.-№30.-Ст. 3019.

21. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федер. закон от 27 июл. 2010 г. № 193-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2010. - № 31. - Ст. 4162.

22. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июл. 2006 года № 149-ФЗ// Собр. законодательства РФ. 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3448.

23. Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации: федер. закон от 22 дек. 2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6217.

24. Об обязательном экземпляре документов: федер. закон от 29 дек.1994 г. № 77-ФЗ (ред. от 23.07.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. -№ 1. - Ст. 1.

25. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 авг.1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2010 г.)// Собр. законодательства РФ. 1995. - №33 (14 авг.)-Ст. 3349.

26. Об электронной цифровой подписи: федер. закон от 10 янв. 2002 г. № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007 г.)// Собр. законодательства РФ. 2002. - № 2. -Ст. 127.

27. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: фе-дер. закон от 11 фев. 1993 г. № 4462-1 (ред. от 05.07.2010 г.)// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № Ю. - Ст. 357.

28. Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи: постановление Правительства РФ от 10 сен. 2007 г. № 575 (ред. от 16.02.2008 г.)// Собр. законодательства РФ. 2007. - № 38. - Ст. 4552.

29. Об утверждении правил поведения работников аппарата судов: Постановление Совета судей РФ от 27 апр. 2006 г. № 156 // Сайт Верховного Суда РФ URL: http://www.supcourt.ru (Дата обращения 12.11.2010)

30. Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации: приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мар. 2004 г. № 27// СПС «КонсультантПлюс: Версия Проф»

31. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном (городском) суде: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апр. 2003 г. № 36 (в ред. от 23.01.2007 г.)// Рос. газ. 2004. - № 246 (05 ноя.)

32. Об утверждении Типового положения о помощнике председателя суда (судьи) федерального суда общей юрисдикции: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14 июн. 2002 г. № 71 (ред. от 28.08.2002 г.)// СПС «Гарант»

33. Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде: приказ Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 янв. 2011 г. № Ш URL: http://www.consultant.ru/online/base/ (Дата обращения 14.03.2011)

34. Об утверждении Положения о помощнике судьи арбитражного суда: приказ Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 дек. 2002 г. № 61// СПС «Гарант»

35. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.// Действующее международное право. в 3 т. — Т. 1/ сост. Ю.М. Колосов. -М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. - 858 с.

36. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу)// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

37. Устав гражданского судопроизводства 1864 года (утратил силу)// Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая. СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1866. - 690 с.

38. Об электронном документе: проект федер. закона № 159016-4 // внесён 07.04.2005 г. депутатами ГД ФС РФ В.Я. Комиссаровым, А.Н. Хай-руллиным // URL: http://www.akdi.ru/gd/proekt/096779GD.SHTM.

39. Учебники, учебные пособия, комментарии законодательства

40. Абрамов А.И. Философский словарь/ А.И. Абрамов и др./ под ред. И.Т. Фролова. 4-е изд. -М.: Политиздат, 1981. - 445 с.

41. Абушенко В.Л. История философии: Энциклопедия/ B.JI. Абушен-ко и др./ сост. и гл. науч. ред. A.A. Грицанов. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - 1376 с.

42. Абушенко Д.Б. Гражданский процесс: учеб./ Д.Б. Абушенко и др./ отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2006. — 703 с.

43. Абушенко Д.Б. Гражданский процесс: учеб./ Д.Б. Абушенко и др./ отв. ред. В.В. Ярков. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2009. -750 с.

44. Авдеенко H.H. Гражданский процесс: учеб./ Н.И. Авдеенко и др./ отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1968. - 456 с.

45. Алексеев В.Б. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ В.Б. Алексеев и др./ под ред. В.П. Божьева. -М.: Спарк, 1997. 788 с.

46. Алехина С.А. Гражданский процесс зарубежных стран: учеб. пособие/ С.А. Алехина и др./ под ред. А.Г. Давтян. М.: Проспект, 2009. - 480 с.

47. Алехина С.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ С.А. Алехина и др./ отв. ред. М.С. Шакарян. -М.: ТК Велби; Проспект, 2003. 752 с.

48. Андреева Т.К. Арбитражный процесс: учеб./ Т.К. Андреева и др./ под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. - 656 с.

49. Андреева Т.К. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: учеб./ Т.К. Андреева и др./ под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007. - 672 с.

50. Антгтов Н.П. Гражданский процесс: учеб./ Н.П. Антипов и др./ под ред. А.Г. Коваленко, A.A. Мохова, П.М. Филиппова. -М.: Контракт; Инфра-М, 2008. 448 с.

51. Антонова E.H. Судебная экспертиза в арбитражном процессе/ E.H. Антонова и др./ под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. -М.: Волтерс Клувер, 2007. 256 с.

52. Арсенъев В.Д. Основы теории доказательств в советском уголовном процессе: учеб. пособие/ В.Д. Арсеньев. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1970.-145 с.

53. Арсланое K.M. Арбитражный процесс: учеб./ K.M. Арсланов и др./ отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. -М.: Статут, 2010. 572 с.

54. Афанасьев С.Ф. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический)/ С.Ф. Афанасьев и др./ под ред. М.А. Викут. М.: Тон-Декстро, 2003. -864 с.

55. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие/ С.Ф. Афанасьев. Саратов: СГАП, 1999. - 135 с.

56. Белкнн А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие/ А.Р. Белкин. М.: Норма, 1999. - 429 с.

57. Белкин P.C. Теория доказательств в советском уголовном процессе/ P.C. Белкин и др./ редкол. Н.В. Жогин [и др.]. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Юрид. лит., 1973.-736 с.

58. Бриксов В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В.В. Бриксов и др./ под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2003. - 781 с.

59. Бриксов В.В. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ В.В. Бриксов и др./ под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2006. - 872 с.

60. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе/ JI.A. Ванеева/ под ред. H.A. Чечиной. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1972. - 127 с.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов: учеб./ А.Б. Венгеров. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. -528 с.

62. Викут М.А. Гражданский процесс: Курс лекций/ М.А. Викут, И.М. Зайцев. Саратов: СГАП, 1998. - 336 с.

63. Гольдштейн Г.Я. Маркетинг: учеб. пособие/ Г.Я. Гольдштейн,

64. A.B. Катаев. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1999. - 107 с.

65. Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии/ Е.В. Кудрявцева. М.: Городец, 2008. - 320 с.

66. Додонов В.Н. Большой юридический словарь/ В.Н. Додонов и др./ под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. — М.: Инфра-М, 2003. 704 с.

67. Дегтярев C.JI. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве/ C.JT. Дегтярев и др./ под ред. И.В. Решетниковой. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - 464 с.

68. Ефимова В.В. Арбитражное процессуальное право: учеб. пособие/

69. B.В. Ефимова. М.: Дашков и К, 2009. - 231 с.

70. Константинова Л. А. Русский язык и культура речи: Курс лекций/ JI.A. Константинова. Тула: Изд-во ТулГУ , 2007. - 253 с.

71. Коршунов Н.М. Арбитражный процесс: учеб./ Н.М. Коршунов, Ю.Л. Мареев, А.Н. Лабыгин/ под ред. Н.М. Коршунова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2009. - 727 с.

72. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ П.В. Крашенинников и др./ под ред. П.В. Крашенинникова. 3-е изд. - М.: Статут, 2006. - 876 с.

73. Лунина H.A. Социальная справедливость и трудовое право/ H.A. Лунина, С.А. Свиридов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1997. — 133 с.

74. Малышев K.M. Курс гражданского судопроизводства. в 3 т. — Т. 2/ К.И. Малышев. - СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1875. - 364 с.

75. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве: учеб. пособие/ Б.Т. Матюшин. Хабаровск: Хабаровск, высш. шк. МВД СССР, 1987.

76. Вершинин А.П. Гражданский процесс: учеб./ А.П. Вершинин и др./ под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. - 480 с.

77. Немчанинова Ю.П. Создание и редактирование графических элементов и блок-схем в среде OpenOffice.org (ПО для создания и редактирования блок-схем OpenOffice.org Draw): учеб. пособие/ под ред. Ю.П. Немчанинова.-М., 2008.-46 с.

78. Петров И.В. Гражданское процессуальное право России. Практикум: учеб. пособие/ И.В. Петров и др./ под ред. А.Н. Кузбагарова, Н.Д. Эри-ашвили. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2010. - 119 с.

79. Caudoe А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учеб./ А.Х. Саидов/ под ред. В.А. Туманова. М.: Юристь, 2003. - 448 с.

80. Синюков В.Н. Правовая система: Вопросы правореализации: учеб. пособие/ В.Н. Синюков, Ф.А. Григорьев. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. -155 с.

81. Стартов Ю.Н. Курс общего административного права: учеб. -в 3 т. Т. 1 : История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты/ Ю.Н. Старилов. -М.: Норма, 2002.-728 с.

82. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: Основные положения науки советского уголовного процесса. — в 2 т. — Т. 1/ М.С. Стого-вич. М.: Наука, 1968. - 470 с.

83. Суркова Т.В. Гражданский процесс: учеб. пособие/ Т.В. Суркова, О.С. Черникова, А.Б. Смушкин. -М.: Омега-Л, 2008. 320 с.

84. Тихолшрова JI.B. Исковые заявления: образцы документов и комментарии/ JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомирова. — 5-е изд., доп. и перераб. -М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2010. 240 с.

85. Червоткин A.C. Апелляция и кассация: пособие для судей/ A.C. Червоткин. М.: Проспект, 2010. -336с.

86. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: пособие/ С.А. Шишкин. -М.: Городец, 1997. 192 с.

87. Эриашвгши Н.Д. Арбитражный процесс: учеб. пособие для вузов/ Н.Д. Эриашвили и др../ под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Эриашвили. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити, 2009. - 367 с.

88. Юдельсон КС. Советский гражданский процесс: учеб./ К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1956. - 438 с.1. Монографии

89. Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США/ Г.О. Аболонин. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 432 с.

90. Алексеев С. С. Общая теория права. Курс в 2 т. Т. 1/ С.С. Алексеев.-М.: Юрид. лит., 1981. - 360 с.

91. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-371 с.

92. Арсенъев В Д. Вопросы общей теории доказательств/ В.Д. Арсень-ев. -М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.

93. Арчер П. Английская судебная система/ П. Арчер ; пер. с англ./ под ред. и с предисл. Б.С. Никифорова. -М.: Иностр. лит., 1959. 268 с.

94. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В. Бабарыкина/ под ред. О.В. Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 144 с.

95. Барак А. Судейское усмотрение/ А. Барак ; пер. с англ./ науч. ред. В.А. Кикоть, Б.А. Страшун; вступ. ст. М.В. Баглай. М.: Норма, 1999. - 376 с.

96. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы/ P.C. Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.

97. Блинов H.H. Глаз и изображение/ H.H. Блинов. М.: AMJI, 2004. -320 с.

98. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе/ А.Т. Боннер. -М.: Юрид. лит., 1980. 160 с.

99. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел/ А.Т. Боннер. М.: Городец, 2000. - 328 с.101 .Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе/ Е.А. Борисова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2008. - 224 с.

100. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам/ Е.А. Борисова. М.: Городец, 2006. - 304 с.

101. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда/ В.Ф. Бохан. Минск: Изд-во БГУ, 1973. - 160 с.

102. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учеб.-практ. пособие/ А.П. Вершинин. -М.: Городец-издат, 2000. 248 с.

103. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений/ A.M. Витченко/ред. М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1974. - 161 с.

104. Власов A.A. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе/ A.A. Власов. М.: Юрлитинформ, 2000. - 240 с.

105. Голунский С.А. Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве СССР / С.А. Голунский. М., 1959. - 223 с.

106. Гордейчик A.B. Исследование допустимости доказательств в гражданском и арбитражном процессах/ A.B. Гордейчик. Хабаровск: Риотип, 2007.-240 с.

107. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы/М.А. Гурвич. М.: Юрид. лит., 1976. - 176 с.

108. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе: Курс лекций/ О.В. Иванов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1974. - 160 с.

109. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе/ Ц.М. Каз. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1960. - 104 с.

110. Карнеева JI.M. Процесс доказывания / JI.M. Карнеева // Советский уголовный процесс. М., 1982. - 244 с.

111. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе / А.Ф. Клейман. М., 1950. - 258 с.

112. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/ А. Г. Коваленко. М.: Норма, 2002. - 208 с.

113. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве/ А.Г. Коваленко. М.: Норма, 2004. - 256 с.

114. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве / А.Г. Коваленко. Саратов, 1989. - 55 с.

115. Кокорев Л.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -272 с.

116. Костин С.П. Гражданско-процессуальное законодательство Российской империи (вторая половина XIX века)/ С.П. Костин. М.: Книгодел, 2010.-128 с.

117. Крылов В.В. Расследование преступлений в сфере информации/ В.В. Крылов. М.: Городец, 1998. - 264 с.

118. Моисеева Т.Ф. Комплексное криминалистическое исследование потожировых следов человека/ Т.Ф. Моисеева/ науч. ред. Н.П. Майлис. — М.: Городец-издат, 2000. 224 с.

119. Мурадъян Э. М. Истина как проблема судебного права/ Э.М. Му-радьян. М.: Былина, 2002. — 287 с.

120. Мухин И.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском процессе/ И.И. Мухин. — Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1974. -108 с.

121. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия/ И.И. Мухин. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1971. 184 с.

122. Никитин C.B. Судебный контроль за нормативными правовыми актами в гражданском и арбитражном процессе/ C.B. Никитин. М.: Волтерс Клувер, 2010.-304 с.

123. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств / В .В. Новик. СПб., 2005. - 280 с.

124. Петрухин И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе / И.Л. Петрухин. М., 1973.-197 с.

125. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. Основные понятия, принципы и институты/ В.К. Пучинский. М.: УДН, 1974. - 186 с.

126. Пучинский В.К. Признание стороны в советском гражданском процессе / В.К. Пучинский. М., 1955. - 102 с.

127. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств/ Г.М. Резник. М.: Юрид. лит., 1977. - 118 с.

128. Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России / И.В. Решетникова. Екатеринбург-Москва, 1999. - 312 с.

129. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США/ И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. -240 с.

130. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве/ И.В. Решетникова. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного унта, 1997.-366 с.

131. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве/ И.В. Решетникова. М.: Норма, 2000. — 288 с.

132. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе/ М.С. Строгович. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.

133. Терехова Л. А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты/ Л.А. Терехова. М.: Волтерс Клувер, 2010. - 320 с.

134. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания/ Ю.М. Ткачевский. -М.: Юрид. лит., 1970. 240 с.

135. Треуишиков М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе/ М.К. Треушников. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. — 160 с.

136. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе/ М.К. Треушников. М.: Юрид. лит., 1981. - 96 с.

137. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. -М.: Городец, 2004. 272 с.

138. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. — М.: Городец, 1999. 288 с.

139. Треушников М.К. Судебные доказательства/ М.К. Треушников. — М.: Городец, 1997. 320 с.

140. Треушников М.К. Защита прав инвесторов в сфере рынка денных бумаг / М.К. Треушников. М.: Городец, 2009 . - 400 с.

141. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. Краткий очерк/ А.И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

142. Туманов В.А. Критика современной буржуазной теории права / В.А. Туманов. М.: Госюриздат, 1957. - 175 с.

143. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин/ науч. ред. Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976.206 с.

144. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам/ М.А. Фокина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 54 с.

145. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве/ М.А. Фокина. Домодедово: Изд-во ЗЗИПК МВД России, 2000. - 222 с.

146. Харламов И.В. Арбитражный суд: цели кассационного производства/ И.В. Харламов. М.: Статут, 2009. - 189 с.151 .Хёсле В. Гении философии нового времени/ В. Хёсле. М., 1992. 224 с.

147. Хмыров A.A. Косвенные доказательства/ A.A. Хмыров. -М.: Юрид. лит., 1979. 184 с.

148. Эйсман A.A. Логика доказывания/ A.A. Эйсман. — М.: Юрид. лит., 1971. 112 с.

149. Юделъсон КС. Проблема доказывания в советском гражданском процессе/ К.С. Юдельсон. М.: Госюриздат, 1951. - 292 с.

150. Статьи из журналов и периодических изданий

151. Адмиралова И.А. Административно-правовой статус эксперта и специалиста в производстве по делам об административных правонарушениях/ И.А. Адмиралова// Административное и муниципальное право. — 2008. — № 11.-С. 68-71.

152. Александров А. О значении концепции объективной истины/ А. Александров// Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 23-24.

153. Александров A.C. «Похвала» теории формальных доказательств/ A.C. Александров// Правоведение. 2002. - № 4 (243). - С. 34-47.

154. Арсеньев В.Д. Л.Т. Ульянова. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Госюриздат, 1959. 167 е./ В.Д. Арсеньев// Правоведение. -1961.-№2. — С. 181-183.

155. Балакшин В. «Асимметрия» правил оценки допустимости доказательств/ В. Балакшин// Законность. 2007. - № 3. - С. 2-5.

156. Балашов А.Н. Вопросы применения аналогии закона и аналогии права в гражданском судопроизводстве/ А.Н. Балашов, Э.И. Мишутина// Российская юстиция. 2009. - № 10. - С. 59-62.

157. Борисова В.И. Межотраслевой принцип объективной истины в гражданском процессуальном праве/ В.И. Борисова// Актуальные проблемы правоведения. 2004. - № 2. - С. 225 - 228.

158. Божъгв В. Вопросы теории доказательств в трудах С. Голунского/

159. B. Божьев// Законность. 2006. - № 3. - С. 49-52.

160. Боннер А. Т. Доказательственное значение аудиовизуального произведения для установления обстоятельств гражданских и арбитражных дел/ А.Т. Боннер// Закон. 2008. - № 6. - С. 128-136.

161. Боннер А.Т. Аудио и видеозаписи как доказательство в гражданском и арбитражном процессе/ А.Т. Боннер// Законодательство. 2008. - № 3. -С. 79-87.

162. Горелов М.В. Современные источники информации как доказательства в гражданском процессе/ М.В. Горелов// Информационное право. -2005.-№3.-С. 27.

163. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права/ М.А. Гурвич//Советское государство и право. -1964.-№9.-С. 98-107.

164. Давлетов A.A. Системность теории уголовно-процессуального познания/ A.A. Давлетов// Правоведение. 1991. - № 6. - С. 87-93.

165. О.Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве/ В.Я. Дорохов// Правоведение. 1982. - № 2. - С. 53-60.

166. П1.Егорова О.В. Особенности оценки заключения эксперта: критерии достоверности/ О.В. Егорова// Арбитражная практика. 2009. - № 11. -С. 62-67.

167. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств/ П. Зайцев// Российская Юстиция. 2001. - № 3. - С. 40-44.

168. Зайцева С.А. Сущность и принципы оценки доказательств в уголовном процессе / С.А. Зайцева // Правоведение. -1998. № 1. - С. 171-172.

169. Зажгщкий В.И. Заключение и показания специалиста в системе доказательственного права/ В.И. Зажицкий// Российская юстиция. 2007. - № 9.-С. 56-58.

170. Залаев Г.З. Анализ и классификация электронных документов/ Г.З. Залаев // Вестник архивиста. 1999. - № 2-3. - С. 60-68.

171. Зернова О.Г. Принцип социальной справедливости и уголовно-процессуальное принуждение/ О.Г. Зернова// Вестник Удмурт, ун-та. 1997. -№ i.c. 157-159.

172. Исаенкова О.В. Влияние российского менталитета на оценку доказательств в гражданском судопроизводстве/ О.В. Исаенкова, О.В. Бабары-кина// Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 7. - С. 15-17.

173. Кайзер Ю.В. Понятие и признаки раскрытия доказательств как этапа судебного доказывания/ Ю.В. Кайзер// Российский судья. 2010. - № 4. -С. 37-40.

174. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе/ Коваленко А.Г.// Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 2. - С. 32-36.

175. Коваленко А.Г. И.В. Решетникова. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. 240 е./ А.Г. Коваленко, Н.И. Ткачев// Правоведение. -1998. № 2. - С. 228.

176. Кореневский Ю.В. Нужна ли суду истина?/ Ю.В. Кореневский// Российская юстиция. 1994. - № 5. - С. 20-22.

177. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота/ A.A. Косовец// Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1997. - № 4. -С. 46-60.

178. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства/ Е.В. Кудрявцева// Законодательство. 2000. - № 1. - С. 77-84.

179. Кузбагаров А. Дифференциация исследования и оценка доказательств по делам, предусматривающим досудебный порядок урегулирования спора/ А. Кузбагаров// Арбитражный и гражданский процесс. -2006. № 6. -С. 29-32.

180. Кузнецова O.A. Прямое (непосредственное) действие принципов гражданского права/ O.A. Кузнецова// Нотариус. 2006. - № 1. - С. 37-39.

181. Кулёва Н.О. О статусе помощника судьи/ Н.О. Кулева// Судья. — 2008.-№12 (48).-С. 55-56.

182. Лузгин И.М. Сущность и методы оценки доказательств /И.М. Луз-гин// Советское государство и право. 1971. - № 9. - С. 98-99;

183. Малешин Д.Я. Роль суда в процессе собирания доказательств: ис-торико-правовой анализ/ Д.Я. Малешин// Законодательство. 2008. - № 11 — С. 28-33.

184. Малешин Д.Я. «Ограниченная активность» суда в процессе собирания доказательств как самобытная черта российского гражданского процесса/ Д.Я. Малешин// Законодательство. 2009. - № 2. - С. 77-87.

185. Маркелов Л.И. Научно-технический прогресс и российское право/ Л.И. Маркелов// Марийская правда. № 46. - 2003.

186. Орлова А.И. Использование в качестве доказательств копий документов при отсутствии подлинников и документов, полученных из сети Интернет / А.И. Орлова, Д.Н. Майлова // Арбитражная практика. -2009. № 9. -С. 40-55.

187. Прокудина Л.А. Зарубежный опыт подготовки и использования помощника судьи/ Л.А. Прокудина// Российский судья. 2009. - № 6. - С. 44-46.

188. Прорвич В.А. Вопросы логической структуры судебно экономических экспертных исследований/ В.А. Прорвич// «Черные дыры» в Российском законодательстве . - 2008. - № 2. - С. 234 - 237.

189. Розин H.H. Ложь в процессе/ H.H. Розин// Право. 1910. - № 48. -С. 2898.

190. Рыжов КБ. Границы реализации принципа свободной оценки доказательств в гражданском судопроизводстве/ К.Б. Рыжов// Арбитражное правосудие в России. 2009. - № 6. - С. 78-85.

191. Рыжов К. Свободная оценка доказательств — принцип гражданского процесса/ К. Рыжов// Арбитражный и гражданский процесс. 2009. — №12.-С. 39-43.

192. Семилетов С.И. Информация как особый объект права/ С.И. Се-милетов// Проблемы информатизации. 1999. - № 3. - С. 56-62.

193. Семшетов С.И. Электронный документ как продукт технологического процесса документирования информации и объект правового регулирования/ С.И. Семилетов// Государство и право. — 2003 №1.- С. 92-93.

194. Тихонов В.И. Нормативно-правовая база электронного документооборота в России: законодательные инициативы и задачи на перспективу/

195. B.И. Тихонов//Делопроизводство. 2002. - № 3. - С. 43-49.

196. Тихонов В.И. Сущностные характеристики, состав и классификация электронных документов/ В.И. Тихонов// Делопроизводство. 1999. -№2.-С. 50.

197. Тихонов В.И. Электронные архивы и электронный документооборот/ В. И. Тихонов, И.Ф. Юшим// Отечественные архивы. 1999. - № 2. - С. 17-26.

198. Трещева Е. Правовое положение эксперта в арбитражном процессе/ Е. Трещева// Арбитражный и гражданский процесс. 2008.№ 8.1. C. 18-20.

199. Улетова Г.Д. К вопросу о применении аналогии в гражданском и арбитражном процессуальном праве/ Г.Д. Улетова// Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - № 4. - С. 38-44.

200. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ/ М.А. Фокина// Арбитражный и гражданский процесс. — 2003. № 6. — С. 18-22.

201. Чесовской Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе?/ Е. Чесовской// Российская юстиция. 2001. - № 5. -С. 16-17.

202. Дробницкий О.Г. Научная истина и моральное добро/ О.Г. Дроб-ницкий// Моральная философия. Избранные труды/ О.Г. Дробницкий. -М.: Гардарики, 2002. С. 221-229.

203. Зайцев И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве/ И.М. Зайцев// Актуальные проблемы теории юридических доказательств/ ред. Л.В. Югова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984. -С. 83-89.

204. Новицкий В.А. Теории доказывания в отраслевой науке/ В.А. Новицкий// СТИС. ЮРГЭС. Ставрополь: СТИС, 2003. - С. 3.

205. Печенев В.А. Правдоискательство: нравственно-философская идея и жизнь/ В.А. Печенев// Этическая мысль, 1990: Науч.-публицистич. чтения/ отв. ред. A.A. Гусейнов. М.: Политиздат, 1990. - С. 138-184.

206. Резниченко ИМ. Принцип формальной истины — процессуальная реальность/ И.М. Резниченко// Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Материалы конф., поев. 40-летию Юридического факультета

207. ДВГУ. Ч. 1/ редкол.: JI.A. Ванеева и др. - Владивосток: Изд-во Дальне-вост. ун-та, 1998. - С. 389 - 391.

208. Треушников М.К. Допустимость доказательств по уголовным и гражданским делам/ М.К. Треушников//Актуальные проблемы теории юридических доказательств/ ред. Л.В. Югова. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1984.-С. 101-109.

209. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук/ С.Ф. Афанасьев. Саратов, 1998. - 216 с.

210. Бабарыкина О.В. Факторы, влияющие на исследование и оценку доказательств в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук/ О.В. Бабарыкина. Саратов, 2010. — 194 с.

211. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: дис. . д-ра юрид. наук/ И.М. Зайцев. -Саратов, 1986.-377 с.

212. Зыков Е.В. Гражданско-правовая защита права интеллектуальной собственности : дис. канд. юрид. наук / Е.В. Зыков. М., 2008. - 207 с.

213. Иванова С. А. Принцип справедливости в гражданском праве России: дис. д-ра юрид. наук/ С.А. Иванова. М., 2006. - 415 с.

214. Матюшин Б. Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: дис. . канд. юрид. наук/ Б.Т. Матюшин. М., 1977. -287 с.

215. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук/ С.М. Михайлов. -М., 2001.-212 с.

216. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук/ М.Д. Олегов. М., 1999. - 184 с.

217. Пилюгина H.H. Свобода оценки доказательств в уголовном судопроизводстве: дис . канд. юрид. наук/ H.H. Пилюгина. Саратов, 2007. -210 с.

218. Резниченко И.М. Оценка доказательств в советском гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук / И.М. Резниченко. М., 1968. - 133 с.

219. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: дис. . д-ра юрид. наук/ И.В. Решетникова. -Екатеринбург, 1997. — 406 с.

220. Снегирев ЕЛ. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: дис. канд. юрид. наук/ Е.А. Снегирев. Воронеж, 2002. - 198 с.

221. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. канд. юрид. наук / Е.В. Ткаченко. Саратов, 2004.

222. Федина A.C. Реализация принципа законности в гражданском процессе: дис. канд. юрид. наук/ A.C. Федина. Тверь, 2002. - 177 с.1. Авторефераты диссертаций

223. Лксельрод С. С. Основные вопросы оценки доказательств судом первой инстанции в советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ С.С. Аксельрод М., 1951. - 24 с.

224. Батурина H.A. Причины судебных ошибок и процессуальные средства их предупреждения в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ H.A. Батурина. Саратов. 2010 г. - 26 с.

225. Брановицкий K.JI. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. - 28 с.

226. Вязов A.JT. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: Теоретико-правовое исследование: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А.Л. Вязов. М., 2001. - 26 с.

227. Иванова С.А. Принцип справедливости в гражданском праве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ С.А. Иванова. Владимир, 2006.45 с.

228. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ А.Г. Калпин, М., 1966.-20 с.

229. Коваленко А.Г. Комплексное исследование института доказывания в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ А.Г. Коваленко. СПб., 2003. - 41 с.

230. Крипакова Д.Р. Объяснения лиц, участвующих в деле, в системе средств доказывания в арбитражном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ Д.Р. Крипакова. Саратов, 2009. - 25 с.

231. Кудрявцева Е. В. Современная реформа английского гражданского процесса: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ Е.В. Кудрявцева. М., 2008.46 с.

232. Лельчицкий КИ. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.И. Лельчицкий. -М., 2008. -23 с.

233. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Прохоров. Свердловск, 1976. - 26 с.

234. Синякова М.В. Письменные доказательства в гражданском и арбитражном процессах: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ М.В. Синякова. -М., 2008. 32 с.

235. Тюняева H.H. Относимость доказательств в арбитражном процессе: автореф. дис. канд. юрид. наук/ H.H. Тюняева. Саратов, 2011. — 26 с.

236. Филиппов П.М. Проблемы теории судебной защиты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук/ П.М. Филиппов. Л., 1988. - 26 с.

237. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ М.А. Фокина. Саратов, 1991. - 26 с.

238. О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 дек. 2006 г. № 66// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. - № 1. - С. 14.

239. О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июн. 2010 № 16 (ред. от 16.09.2010г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2010.-№7.

240. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 9 июл. 1982 г. № 7// Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. -№4.-С. 19-46.

241. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике: письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 авг. 1994 г. № С1-7/ОП-587// Вестник ВАС РФ. 1994. - № 11. - С. 86.

242. Обзор процессуальных вопросов в судебной практике Ленинского районного суда г. Новосибирска// URL: http://www.i-stroy.ru/docu/judicial/obzor protsessualnyih voprosov v sudebnoy prakti/ 4041.html (Дата обращения 18.04.2010г.).

243. Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. по делу № А57—992/10// URL:http://saratov.arbitr.ru.

244. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2010 г. № ВАС-2621/10// URL: http://kad.arbitr.ra

245. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова о возвращении искового заявления от 11.06.2010 г.// Архив судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

246. Определение мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова об оставлении без движения искового заявления от 21.05.2010 г.// Архив судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова.

247. Определение Московского областного суда от 13.09.2007 г. (извлечение) Московский областной суд // URL:http://www.mosoblsud.ru/ (Дата обращения 18.04.2010).

248. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 402/09 от 14.07.2009 г.// URL: http://ras.arbitr.ru/

249. Постановление № 565 Президиума Московского областного суда от 15.10.2008 г.// Судебная практика Московского областного суда // URL: http://www.mosoblsud.ru/ssdetale.php?id=299 (Дата обращения 17.11.2009).

250. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 23.03.2009 г.// URL: http://oblsud.sar.sudrf.ra/modules.php?name=documsud &id=257 (Дата обращения 17.11.2009).

251. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2003 г. по делу №Ф04/2887-822/А27-2003// URL: http.V/www.saratov-court.ru/first/welcome.htm (Дата обращения 17.11.2009).

252. Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2007 г. № КА-А40/3705-07 (извлечение)// Вестник ВАС РФ. 2007. - № 6. - С. 49.

253. Постановление ФАС Московского округа от 28.04.2007 г. по делу № КА-А41/3221-07// Судебная практика Москвы// Судебная практика Российской Федерации// URL: http://www.ourcourt.ru/practice/moscowOO/ pr00151.htm.

254. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.02.2010 г.// Высший арбитражный суд Российский Федерации// Практика Ф08-269/2010А32-19866/2009-63/3 81-75Ж// URL: http://kad.arbitr.ru. (Дата обращения 25.05.2010).

255. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2007 г.// Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-6198/07-1

256. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2008 г.// Архив Арбитражного суда Саратовской области. Дело № А-57-3910/08-44.

257. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2009 г. по делу № А57-7845/08// URL:http://saratov.arbitr.ru/.

258. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2010 г. по делу № А57-24101/09// URL: http://saratov.arbitr.ru.

259. Решение Арбитражного суда Томской области от 08.02.2011 г. по делу № А67-5648/2010// URL: http://kad.arbitr.ru

260. Решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.07.2010 г.// Архив Кировского районного суда г. Саратова. Дело №2-2126/20Юг.

261. Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30.01.2006 г.// Архив Октябрьского районного суда г. Иркутска. Дело № 2-52/06.1. Иностранные источники

262. Federal Rules of Audio Evidence By Noel Lawrence, eHow Contributor updated: August 23, 2010// URL: http://www.ehow.com/list6882369federal-rules-audio-evidence.html (Дата обращения 06.09. 2010).

263. The Civil Procedure Rules 1998// Ministry of Justice// URL: http://www.justice.gov.uk/civil/procrulesfin/menus/rules.htm. (Дата обращения 07.04.2011).

264. Goldman T.F. Civil Litigation: Process and Procedures/ T.F. Goldman, A.H. Hughes. Upper Saddle River, New Jersey, 2008. - P. 528.

265. Markesinis B. S. The German law of torts: a comparative treatise/ B. S. Markesinis, H. Unberath. 4th edition. - Oxford, 2002. - P.5.

266. Merryman J.H. The Civil Law Tradition: An Introduction to the Legal Systems of Europe and Latin America/ J.H. Merryman, R. Perez-Perdomo. 3 edition - Stanford, California, 2007. - P. 192.

267. Goldwasser S. A digital signature scheme secure against adaptive chosen-message attacks/ S. Goldwasser, S. Micali, R. Rivest// SI AM Journal on Computing, 17. 1988. - № 2. - P. 281-308.

268. Res gestae// Wikipedia, the free encyclopedia// URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/Resgestae (Дата обращения 11.10.2009).1. Ресурсы сети Интернет

269. Александрова О. Проблема субъекта и объекта познания/ О. Александрова// URL: http://prepod.info/ru/article/problema-subekta-i-obekta-poznaniya/ (Дата обращения 14.01.2010).

270. Антошечкина Е. Как создать юридически значимый электронный документ?/ Е. Антошечкина// PC Week/RE. №42 (600). - 11. 2007// URL :http ://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=l 0375 5 (Дата обращения 13.12.2009).

271. Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел/ Б.А. Берестнев// URL: http://www.lawmix.i-u/comm/6839/ (Дата обращения 28.10.2010).

272. Бессонова 3. Среди женщин судей больше/ 3. Бессонова// URL: http://www.chita.iu/articles/22798/ (Дата обращения 12.11.2010).

273. Бурганов P.C. Статус помощника судьи в российском праве/ P.C. Бурганов, Р.Г. Бикмиев// Правосудие в Татарстане. 2009. - № 2-3 (38-39)//URL: http://vahitovsky.tat.sudrf.ru/modules. (Дата обращения 28.10.2010).

274. Видеозапись// Большая советская энциклопедия// URL: http://slovari.yandex.ru/ (Дата обращения 04.03.2011).

275. В России появятся Патентные суды// СПС «Гарант»// URL: http://www.garant.ru/news/276541/ Шата обращения 15.10.2010).

276. Гордейчик A.B. Судейское (судебное) усмотрение и оценка доказательств/ A.B. Гордейчик // URL: http://www.economer.khv.nVcontent/n054/09 (Дата обращения 04.10.2009).

277. Документооборот на предприятии и обеспечение аутентичности (подлинности) электронных документов// DOCFLOW 2009 // URL: http://arhidelo.ru/article/detail-3584.html. (Дата обращения 04.10.2009).

278. Закон Парето// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.Org/wiki/3aKOH Парето (Дата обращения 01.11.2009).

279. Звукозапись// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения 04.03.2011).

280. Истина// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (Дата обращения 19.03.2011).

281. Интерпретация (юриспруденция)// Википедия свободная энциклопедия // URL: http://www.ru. wikipedia.org/wiki/Интерпретация (Дата обращения 04.10.2009).

282. Каблучков А.Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе/ А.Ю. Каблучков// Советник юриста. 2010. - № 61/ URL: http://www.s-yu.ru/articles/2010/6/4648. (Дата обращения 14.03.2011).

283. Лаленков Р. Принцип независимости судей в оценке доказательств в арбитражном процессе/ Р. Лаленков// URL: http://www.tverskavolost/nov-in/statji/ (Дата обращения 02.06.2009).

284. Лоер В. Теория доказательств/ В. Лоер// Проект «Лучшая юридическая литература»// URL: http://www.lib.ru/prawo/bestjur/ loer.txtpiece40.01. (Дата обращения 12.11.2009).

285. Мидодашвили Т.Д. Принципы законности и справедливости как принципы оценки доказательств в гражданском процессе// URL: http://www.saratov-grazhd-proc.ru/otsenkadokaz/ref and stat/midodashvili/ (Дата обращения 27.05.2009).

286. Медведев: судебная система требует модернизации// URL: http://rus.ruvr.ru/2010/07/19/12770259.html (Дата обращения 01.07.2010).

287. Муллаиуров A.A. Помощник судьи — лицо, содействующее осуществлению правосудия/ A.A. Муллануров// URL: ht1p://www.yurclub.ru/docs/other/ article34.html (Дата обращения 15.03.2011)

288. Мун С.М. Философия Объединения/ С.М. Мун// URL: http://cheon-il-guk.ru/ (Дата обращения 10.11.2010).

289. Национальная юридическая энциклопедия// URL: http ://www. determmer.ru/dictionary/221 / (Дата обращения 13.10.2009).

290. Негласные аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе// URL: http://www.pristav.su/stat.php?id=6 (Дата обращения 15.01. 2010).

291. Осипов АИ. Путь разума в поисках истины/ А.И. Осипов// Сайг Апологии Христианства // URL: http://www.a^ioaajiarod.ru^ 4.htm (Дата обращения 13.102009).

292. Относимость доказательства// Национальная юридическая энциклопедия// URL: http://www.determiner.ru/dictionary/221 / (Дата обращения 13.10.2009).

293. Перевод российской экономики на инновационные рельсы начнется с Томска// Официальный сайт Единой России// URL:http://www.edinros.ru/text.shtml? 10/5692,%5Brubrid%5D (Дата обращения 17.04.2010).

294. Петрова (Зайцева) В.В. Роль и место помощника судьи в арбитражном процессе/ В.В. Петрова (Зайцева)// URL: http://juristmoscow.ru/advrek/426/ (Дата обращения 15.03.2011).

295. Пухарт A.A. Гражданский процесс: Курс лекций// URL: http://www.ido.rudn.ru/lectures/211 (Дата обращения 19.03.2011).

296. Сводные статистические формы о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей (без военных судов) за 2009 год// Судебный департамент при Верховном Суде РФ// URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=5&item=246 (Дата обращения 17.03.2010).

297. Сотовый телефон// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://rn.wikipedia.org/wiki/

298. Справедливость как основной принцип и базовая категория налогообложения// on-line библиотека// URL: http://www.xserver.ru/user/skopb/ (Дата обращения 14.01.2010).

299. Справедливость. Гуманитарные науки: Экономика и право// URL: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnve nauki/ekonomika i pravo/ SPRAVEDLIVOST.html (Дата обращения 14.01.2010).

300. Стэнфордская энциклопедия Философии// URL: http://plato.stanford.edu/entries/idiolects/ (Дата обращения 14.01.2010).

301. Сущность// Википедия свободная энциклопедия// URL: http://www.en.wikipedia.org/wiki/^aTa обращения 04.10.2009).

302. Тихонов В.И. Организация архивного хранения электронных документов: проблемы, практика, рекомендации/ В.И. Тихонов// URL: http://www.gdm.ru/educate/edumanagers/ (Дата обращения 14.03.2011).

303. Харламов А. Достаточность доказательства/ А. Харламов// Правоведение: глоссарий// Термины на букву «д»// URL: http:// www.determiner.ru/dictionary/631/ (Дата обращения 13.10.2009).

304. Храмгрвская Н. Электронные счета-фактуры в России: учимся у Европы// URL: http://www.ecm-joumal.ru/docs/Ehlektronnye-scheta-faktury-v-Rossii-uchimsja-u-Evropy. aspx. (Дата обращения 14.03.2011).

305. Шиндер Д.Л. Документирование подлинности доказательств в процессе электронного предоставления документов (E-Discovery) 09.2008/ Д.Л. Шиндер// URL: http://www.oszone.net/print/7388/ (Дата обращения 15.01.2010).

306. Электронно-цифровая подпись Что это такое?/ e-deal technologies // URL: http://www.digitalsign.ru// (Дата обращения 17.03.2010).

307. HTTP cookie// Википедия свободная Энциклопедия// URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Cookies.

Автор: Спесивов, Виктор Викторович
Город: Саратов
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Спесивов, Виктор Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Спесивов, Виктор Викторович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спесивов, Виктор Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Спесивов, Виктор Викторович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оценка доказательств в гражданском и арбитражном процессе»