СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шумилина, Оксана Сергеевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1 Развитие учения об оценочных понятиях в отечественной науке уголовного права
§ 1.1 Ретроспективный анализ использования оценочных понятий в отечественном уголовном законодательстве
§ 1.2 Оценочные понятия в зарубежном уголовном праве
§ 1.3 Общая характеристика современных концепций об оценочных понятиях в уголовном праве
Глава 2 Сущность и значение оценочных понятий в российском уголовном законодательстве
§2.1 Понятие и содержание оценочных понятий
§ 2.2 Виды оценочных понятий
§2.3 Использование оценочных понятий в правоприменительной деятельности органов внутренних дел
Глава 3 Особенности толкования оценочных понятий в процессе применения норм Уголовного кодекса Российской
Федерации
§3.1 Толкование оценочных понятий, его виды и способы (приемы)
§3.2 Ошибки в толковании оценочных понятий в правоприменительной деятельности
§3.3 Предупреждение ошибок правоприменителя в толковании оценочных понятий
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оценочные понятия в уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности"
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия XX века в России ознаменовались стремительными изменениями в общественно-политической жизни общества и в экономике страны. Эти процессы, наряду со становлением демократических основ российской государственности, детерминировали появление целого ряда негативных факторов, включая и такие как, рост преступности и снижение уровня защищенности личности. Все это обусловило необходимость реформирования правовой системы. Одним из важных шагов в рамках правовой реформы явилось принятие в 1996 году Уголовного кодекса РФ. Процесс обновления уголовного законодательства не мог происходить без активного использования такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-правовых норм оценочных понятий, ибо законодатель в быстро меняющихся условиях объективно не способен своевременно учесть и отразить в законе все преобразования, происходящие в общественной жизни.
Оценочные понятия УК РФ - это понятия, содержание которых в данном уголовном законе не конкретизировано и определяется правоприменителем с учетом фактических обстоятельств уголовного дела. В настоящее время в УК РФ насчитывается 160 разновидностей оценочных понятий, которые включены в содержание 260 статей. Доля использования оценочных понятий в российском уголовном законе составляет 72%, что на 15% больше, чем в УК РСФСР 1960 года.
Рост числа разновидностей оценочных понятий в УК РФ подчеркивает значимость проблемы их использования в правоприменительной деятельности, в том числе и в деятельности органов внутренних дел. Отметим, что в настоящем исследовании под использованием оценочных понятий понимается не форма реализации права. Термин «использование» в данном случае означает употребление, оперирование тем или иным оценочным понятием, включенным в норму уголовного закона, при осуществлении правотворческой или правоприменительной деятельности. Значительное число оценочных понятий в УК РФ требует установления той их части, которая используется в правоприменительной деятельности, в том числе следователями и дознавателями органов внутренних дел, а также выявления наиболее распространенных их разновидностей.
Законность и обоснованность решений по уголовному делу, принимаемых в досудебных стадиях уголовного процесса с использованием оценочных понятий, в значительной мере зависит от точного уяснения их содержания следователями и дознавателями органов внутренних дел. Анализ показал, что с 1996 года произошло увеличение числа определений (постановлений) Верховного Суда РФ, в которых дается оценка правильности использования того или иного оценочного понятия. Это обстоятельство свидетельствует о необходимости выявления и систематизации ошибок, допускаемых правоприменителями при толковании оценочных понятий, и разработки мер по их предупреждению. Следует отметить, что исследований, посвященных изучению ошибок толкования оценочных понятий нового УК РФ и путей их устранения, до настоящего времени не проводилось. Кроме того, не изучалась и не исследовалась практика использования оценочных понятий УК РФ после 1996 года.
Как удалось установить, проблема оценочных понятий уголовного закона вызывала интерес у ряда отечественных правоведов и становилась предметом самостоятельных исследований. Однако некоторые авторы наряду с термином «оценочные понятия» использовали в качестве равнозначного термин «оценочные признаки» (Т.В.Кашанина, В.В.Питецкий). Это положение сохранилось в юридической литературе и до настоящего времени. В ходе исследования диссертант пришел к выводу о необходимости разграничения терминов «оценочные понятия» и «оценочные признаки» и считает отождествление указанных терминов неверным.
Одной из особенностей первоначального этапа исследования оценочных понятий уголовного закона в 70-80-х годах XX века является его осуществление исключительно с философских позиций. При этом учеными-правоведами не принималось во внимание то обстоятельство, что проблема оценочных понятий связана не только с философской, но и с лингвистической материей. Использование лингвистического подхода в исследовании оценочных понятий позволяет выявить и определить пути решения некоторых актуальных вопросов, связанных с соблюдением правил законодательной техники.
Таким образом, увеличение числа оценочных понятий в уголовном законе, необходимость установления ошибок, допускаемых в процессе их использования в правотворческой и правоприменительной деятельности, поиск способов предупреждения этих ошибок, потребность в использовании новых подходов к исследованию проблемы предопределяют актуальность темы настоящей диссертации.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении достаточно длительного периода исследование оценочных понятий уголовного закона осуществлялось в основном с точки зрения их правовой природы, позитивных и негативных свойств; значительное внимание уделялось рассмотрению предпосылок использования оценочных понятий как приема законодательной техники.
Во второй половине XIX в. А.Ф.Кистяковский отмечал такие проблемы, как определенность содержания норм уголовного закона и свобода судейского усмотрения в процессе применения уголовно-правовых норм. Н.С.Таганцев писал о проблеме соотношения абстрактных и казуистичных норм в уголовном законе, а также об использовании «обобщенных юридических понятий», включенных в уголовно-правовые нормы. Вместе с тем ни в дореволюционный период, ни в первые десятилетия существования СССР специальных работ, посвященных оценочным понятиям уголовного закона, опубликовано не было. Вопросы оценочных понятий привлекли внимание ученых на рубеже между второй и третьей кодификацией советского уголовного законодательства. В период 40-60-х годах XX века они поднимались в трудах С.И.Вильнянского, Я.М.Брайнина, В.Н.Кудрявцева, А.Н.Трайнина. В частности, были предприняты попытки дать определение оценочного понятия, выделить его некоторые характерные особенности.
По мере накопления опыта применения УК РСФСР 1960 года некоторые авторы обратились к более углубленному изучению оценочных понятий уголовного закона. Так, В.В.Питецкий предложил развернутое определение оценочного понятия и выделил объективные и субъективные причины использования оценочных понятий в уголовном законе. Однако указанные вопросы рассматривались В.В.Питецким применительно к советскому уголовному законодательству, особенности которого не могли не отразиться на позициях автора. Такой аспект, как использование оценочных понятий в составах конкретных преступлений, освещали в своих работах Б.А.Миренский, А.В.Наумов и С.Д.Шапченко. Предпосылки использования оценочных понятий в законодательстве были выделены Е.А Фроловым, Т.В.Кашаниной. Вопрос о роли судебной практики в конкретизации оценочных признаков состава преступления исследовался Г.Т.Ткешелиадзе.
Вопросы использования оценочных понятий вызвали в юридической науке пристальное к себе внимание после принятия УК РФ 1996 года. В частности, проблему конкретизации оценочных понятий уголовного закона рассматривали М.В.Баранов, Л.Д.Гаухман, А.В.Иванчин, М.Б.Кострова, А.А.Малиновский, Э.С.Тенчов. Вопросы толкования отдельных разновидностей оценочных понятий, включенных в УК РФ, изучались Л.И.Беляевой, Я.Ю.Васильевой, А.А.Коваленко, А.П.Кузнецовым, С.И.Мурзаковым. Заслуживает быть отмеченной предложенная Ю.А.Язовских концепция «оценочного состава преступления». В целом, однако, с момента принятия УК РФ
1996 года не было опубликовано ни одной специальной работы, посвященной оценочным понятиям уголовного закона.
Результаты названных исследований, безусловно, представляют собой существенный вклад в развитие отечественной науки уголовного права. Однако в них не были решены все проблемы, связанные с использованием оценочных понятий уголовного закона в правотворческой и правоприменительной деятельности. В частности, нуждаются в изучении вопросы об определении оценочного понятия уголовного закона, их видах и использовании в деятельности органов внутренних дел, необходимо установить ошибки, допускаемые правоприменителями при использовании оценочных понятий и разработать пути их устранения. Кроме этого, далеко не все точки зрения перечисленных авторов бесспорны, и многое требует переосмысления с учетом накопившегося опыта.
Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, складывающиеся на основе норм уголовного закона, содержащих оценочные понятия.
Предметом исследования являются оценочные понятия уголовного закона и практика их использования в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в анализе оценочных понятий уголовного закона и практики их применения в российском законодательстве, выявлении и решении теоретических и практических проблем, связанных с оценочными понятиями уголовного закона, и выработке на этой основе предложений и рекомендаций по предупреждению ошибок, допускаемых в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.
Для достижения указанной цели в диссертационном исследовании определены следующие задачи:
- ретроспективный анализ российского уголовного законодательства;
- анализ зарубежного уголовного законодательства с целью выявления в нем тенденций использования оценочных понятий;
- характеристика современных концепций оценочных понятий в уголовном законодательстве России;
- выявление характерных особенностей оценочных понятий и современная трактовка определения оценочного понятия;
- классификация видов оценочных понятий и их характеристика;
- характеристика особенностей толкования оценочных понятий, включенных в уголовно-правовые нормы;
- выявление типичных ошибок, допускаемых при толковании оценочных понятий в правоприменительной деятельности органов внутренних дел;
- разработка предложений по совершенствованию законодательства с целью предупреждения ошибок, допускаемых при толковании оценочных понятий.
Необходимо подчеркнуть, что при достижении целей настоящего исследования автор не сосредоточивает внимание исключительно на изучении текста УК РФ. Для наиболее полного исследования оценочных понятий уголовного закона представилось необходимым обращение к науке уголовного права и другим правовым наукам. Именно такой подход позволил изучить историю, теорию и динамику использования оценочных понятий в уголовном законе, закономерности использования оценочных понятий, сформулировать определение оценочного понятия, исходя из действующего законодательства и современного состояния науки уголовного права, и ответить на целый ряд других важных вопросов.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В основу конкретной методологии положены принципы исторического и логического ^^ознании, систематического подхода и систематического анализа. В качестве частно-научных методов применялись: историко-правовой; формально-логический; статистический; сравнительно-правовой; конкретно-социологический методы; контент-анализ.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. В целях изучения практики использования оценочных понятий уголовного закона проанализированы правоприменительные, инструктивно-методические, материалы Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, прокуратуры, МВД России, в том числе: 73 постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, опубликованных в период с 1961 по 2002 год; 410 постановлений (определений) Верховного Суда РФ, вынесенных в надзорном и кассационном порядке за период с 1992 по 2001 год; 195 архивных уголовных дел Следственного комитета при МВД России; 56 методических рекомендаций по квалификации и расследованию преступлений, подготовленных ВНИИ МВД, Следственным комитетом при МВД России, Главным следственным управлением при ГУВД г.Москвы; материалы прокурорского надзора, опубликованные в период с 1996 по 2000 год. В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано 714 работников следственных аппаратов (начальников следственных отделов, старших следователей, следователей) и дознавателей УВД Белгородской, Орловской и Курской областей и 102 слушателя Белгородского, Воронежского и Орловского юридических институтов МВД России.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное монографическое исследование оценочных понятий, включенных в уголовно-правовые нормы УК РФ 1996 года. Автором впервые проведен ретроспективный анализ использования оценочных понятий в отечественном уголовном законодательстве и развития учения об оценочных понятиях, исследован опыт их использования в уголовном законодательстве зарубежных государств - Германии и Франции - с целью установления степени его влияния на формирование уголовного законодательства России. Диссертантом предложено определение оценочного понятия, разработана классификация оценочных понятий уголовного закона, выявлены особенности их использования в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. На основании изучения материалов судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел установлены и классифицированы причины ошибок, допускаемых при толковании оценочных понятий в правоприменительной деятельности, и разработаны меры по их предупреждению, а также меры, направленные на совершенствование уголовного законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Оценочное понятие уголовного закона — это понятие, содержащееся в уголовно-правовой норме и конкретизируемое правоприменителем при уголовно-правовой оценке фактов, детерминирующих применение нормы уголовного закона.
2. Классификация концепций конкретизации оценочных понятий уголовного закона: общей конкретизации, непосредственной конкретизации;
3. Предложение по внесению дополнения в главу 21 «Преступления против собственности» УК РФ в виде примечания к ст.158-161, содержащего критерии толкования оценочного понятия смешанного типа — «значительный ущерб, причиненный гражданину»: «В статьях 158-161 настоящей главы значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом материального положения потерпевшего, если ему был причинен ущерб на сумму от ста до пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления».
4. Предложение по внесению дополнения в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ в виде примечания к указанной главе, содержащего критерии толкования оценочных понятий - «крупный размер», «ущерб в крупном размере»: «В статьях настоящей главы крупным размером признается размер на сумму не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статья 200 настоящего Кодекса), на сумму, в двести раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статьи 171, 1711, 172, 198 настоящего Кодекса), на сумму, в пятьсот раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статьи 174, 175, 188, 191, 192, 195, 196 настоящего Кодекса), на сумму, в тысячу раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статьи 186, 194, 199 настоящего Кодекса), на сумму, в десять тысяч раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статья 193 настоящего Кодекса). В статьях настоящей главы ущербом в крупном размере признается ущерб на сумму в двести раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статьи 169, 171, 172, настоящего Кодекса), на сумму, в пятьсот раз превышающую минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (статьи 173, 176, 180, 183, 185, 195, 196, 197 настоящего Кодекса)».
5. Официальное толкование оценочных понятий, содержащееся в подзаконном акте, противоречит принципу законности уголовного права. Соответственно этому официальное толкование (или критерии оценочных понятий, обязательные для правоприменителя) следует включать в уголовный закон в виде приложений к главам или приложений к УК РФ.
6. Классификация причин ошибок, допускаемых следователями и дознавателями органов внутренних дел при толковании оценочных понятий: а) отсутствие критериев для толкования оценочных понятий в уголовном законе; б) недостаточная подготовка следователей и дознавателей к использованию оценочных понятий. В целях предупреждения названных ошибок предлагается дополнить Примерную программу по уголовному праву, рекомендованную Главным управлением кадров МВД России, темой «Оценочные понятия уголовного закона», включающей в себя следующие вопросы: «Понятие и виды оценочных понятий уголовного закона. Значение и роль оценочных понятий в уголовном законе. Особенности толкования оценочных понятия и квалификация преступлений. Ошибки в толковании оценочных понятий и пути их устранения».
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются комплексным характером исследования, обеспечивающим всестороннее и объективное изучение поставленных задач; базируются на научно-методическом и нормативно-правовом материале; обеспечиваются репрезентативностью эмпирических данных. Автором были использованы общие и частнонаучные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления и анализа сведений о правоприменительной деятельности судов и органов внутренних дел, связанной с использованием оценочных понятий уголовного закона.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью развития теоретических основ использования оценочных понятий уголовного закона в правотворческой и правоприменительной деятельности. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы действующего УК РФ, регламентирующие общие положения уголовного законодательства и составы конкретных преступлений;
- при разработке нормативных-правовых актов, посвященных регламентации деятельности правоприменительных органов, связанной с использованием оценочных понятий, и профессиональной подготовки правоприменителей;
- в деятельности правоприменительных органов, реализующих нормы уголовного закона, в частности органов внутренних дел;
- в преподавании уголовного права в образовательных учреждениях системы МВД России, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей органов внутренних дел, сотрудников оперативных аппаратов, в подготовке учебных изданий по вопросам, связанным с оценочными понятиями уголовного закона;
- в научно-исследовательской работе - при 1ейшей разработке проблем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности проблем квалификации отдельных составов преступлений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Материалы диссертационного исследования обсуждались на научно-практических конференциях:
- международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем», состоявшейся в Белгородском юридическом институте МВД России 18-19 июня 1997 г. (г.Белгород);
- международной научно-практической конференции «Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности правоохранительных систем», состоявшейся в Белгородском юридическим институте МВД России 20 мая 1998 г. (г.Белгород);
- межведомственной научно-практической конференции «Организационно-правовые проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних», состоявшейся в Академии управления МВД России в апреле 1999 г. (г.Москва);
- научной конференции «Право XXI века: взгляд в будущее», состоявшейся в Академии управления МВД России 19 апреля 2001 г. (г.Москва).
Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, отражены в семи научных публикациях.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовное право» в Академии управления МВД России, Белгородском юридическом институте МВД России, Тульском филиале Юридического института МВД России, а также в практической деятельности Главного управления кадров МВД России, следственных управлений при УВД Курской, Белгородской, Орловской областей.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Шумилина, Оксана Сергеевна, Москва
217 Заключение
Проведенная исследовательская работа показала, что использование оценочных понятий, как прием законодательной техники, известен отечественному законодательству с самых ранних этапов его развития. Каждый закон, содержавший уголовно-правовые нормы, включал в себя оценочные понятия. Однако в юридической науке вопрос об оценочных понятиях не исследовался вплоть до второй половины XX века.
Первым шагом на пути к изучению оценочных понятий явилось рассмотрение российскими правоведами во второй половине XIX века вопросов о так называемом «судейском усмотрении» и определенности норм уголовного закона. Вместе с тем, вопрос об оценочных понятиях приобрел характер научной проблемы лишь в 50-60-е годы XX века. В указанный период в юридический лексикон был введен сам термин «оценочное понятие», предложено его определение и выделены признаки.
По мере же накопления опыта применения УК РСФСР 1960 года возникла необходимость в проведении специальных исследований оценочных понятий уголовного закона. И в 70-80-х годах XX века увидели свет работы, посвященные оценочным понятиям как в области общей теории права, так и уголовного права. На данном этапе исследователями было сформулировано определение оценочного понятия уголовного закона, предложена классификация оценочных понятий, выделены объективные и субъективные условия их использования в уголовном законе, выявлена закономерность, согласно которой число оценочных понятий в законе меняется под влиянием изменений в общественно-политической жизни государства. С учетом этого исследователями обосновывалась необходимость уменьшения числа оценочных понятий в советском уголовном законе. В настоящее же время в связи со стремительно протекающими процессами в экономической, социальной и политической сферах жизни нашего общества увеличение числа оценочных понятий представляется неизбежным. Этот вывод подтверждается повышением количества оценочных понятий в УК РФ 1996 года по сравнению с предыдущими актами советского уголовного законодательства.
В целях исследования вопроса об использовании оценочных понятий в уголовном законодательстве зарубежных стран, был проведен анализ УК Франции и УК ФРГ. В уголовном законе Франции, в свете кодификации, проведенной в 1992 году, наблюдается процесс уменьшения количества разновидностей оценочных понятий и случаев их применения. Говоря же об использовании оценочных понятий применительно к УК ФРГ, следует отметить, что здесь наблюдается противоположная тенденция. Представители немецкой юридической науки неоднократно отмечали негативные последствия широких границ судейского усмотрения, обусловленного использованием оценочных понятий, и в связи этим высказывались в пользу минимизации их числа в уголовном законе. Однако решить эту проблему в действующем УК ФРГ не удалось, и сфера использования оценочных понятий здесь остается чрезвычайно широкой. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что российский законодатель при использовании оценочных понятий принял на вооружение опыт именно немецкого уголовного законодательства.
Большинство современных исследователей признают, что использование оценочных понятий в уголовном законе является неизбежным. В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что в юридической литературе все реже высказываются мнения о необходимости минимизации числа оценочных понятий. Это обстоятельство в современных условиях видится нам положительным, так как стремительное развитие общественных отношений обусловливает появление новых видов противоправных деяний, а это в свою очередь влечет необходимость своевременного реагирования со стороны законодателя, который не всегда с точностью может их охарактеризовать, а потому прибегает к использованию при конструировании закона именно оценочных понятий
Изучение вопроса об оценочных понятиях свидетельствует о том, что правоведами неоднократно предлагались различные варианты определения оценочного понятия. И хотя с каждым шагом данное определение совершенствовалось, следует отметить, что в нем не получили закрепления некоторые важные аспекты, раскрывающие сущность оценочного понятия, в силу чего определение оценочного понятия в науке уголовного права не является устоявшимся и остается предметом доктринального обсуждения. С учетом выявленных характерных особенностей оценочного понятия нами предложен вариант его определения.
В отличие от вопроса определения оценочного понятия проблема его содержания в юридической литературе практически всегда оставалась без внимания. Главная же особенность содержания оценочного понятия заключается в том, что одна и та же разновидность оценочного понятия может обладать различным содержанием, в зависимости от того в каком законоположении УК РФ она использована.
Как показал проведенный анализ, в современной науке уголовного права одним из наиболее актуальных вопросов, применительно к оценочным понятиям, является проблема их конкретизации. По нашему мнению, конкретизация оценочных понятий должна осуществляться применительно к тем главам и разделам уголовного закона, в которых указанные понятия содержатся. Отличительной чертой современных исследований оценочных понятий уголовного закона является активная разработка вопросов, связанных с использованием конкретных разновидностей оценочных понятий, содержащихся в статьях Особенной части УК РФ.
В рамках изучения вопроса о видах оценочных понятий было выяснено, что у законодателя существуют объективные возможности для легальной конкретизации количественных оценочных понятий. Таким образом, по нашему мнению, нет оснований для выделения этой группы в качестве самостоятельной. С учетом сказанного, в качестве самостоятельных видов могут быть выделены только качественные оценочные понятия и оценочные понятия смешанного типа.
Нами предложена классификация оценочных понятий в зависимости от места их нахождения в уголовном законе. С учетом этого оценочные понятия подразделены на понятия Общей части и понятия Особенной части УК РФ. В свою очередь оценочные понятия Особенной части классифицированы на понятия, характеризующие: а) потерпевшего; б) предмет преступления; в) общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, способ и обстановку совершения преступления; г) вину, мотив и цель преступления; д) лицо, совершившее преступление. Также предложена классификация оценочных понятий по видам преступлений, которая делает возможным выделение тех понятий, которые наиболее часто используются в различных главах и разделах Особенной части УК РФ и нуждаются в легальной конкретизации, применительно к главам и разделам уголовного закона.
В результате проведенного анализа было установлено, что среди федеральных органов, уполномоченных производить предварительное расследование, должностные лица органов внутренних дел наиболее часто сталкиваются с использованием оценочных понятий уголовного закона. На основе положения уголовно-процессуального закона о подследственности, оценочные понятия, используемые в деятельности органов внутренних дел, подразделены на две группы: оценочные понятия, используемые в деятельности следователей органов внутренних дел, и оценочные понятия, используемые в деятельности дознавателей органов внутренних дел. Изучение указанных групп оценочных понятий позволило сделать вывод, что формально работники следственных аппаратов чаще используют оценочные понятия в своей деятельности, чем дознаватели органов внутренних дел.
Проведенное исследование показало, что в настоящее время основной проблемой использования оценочных понятий является обеспечение их единообразного толкования правоприменителями в соответствии с волей законодателя. С учетом этого в диссертации всесторонне изучен вопрос о толковании оценочных понятий уголовного закона в процессе правоприменительной деятельности. Так, в результате исследования вопроса о сущности конкретизации и толкования правовых норм, определено соотношение толкования и конкретизации оценочного понятия и сформулировано определение толкования оценочного понятия. Автором рассмотрено понятие «критерий оценочного понятия», который является одним из основных компонентов толкования оценочных понятий, сформулировано определение критерия, проведено разграничение понятий «критерий оценочного понятия» и «стандарт оценочного понятия».
В результате изучения видов и способов (приемов) толкования оценочных понятий были сформулированы выводы о том, что оценочное понятие перестает быть оценочным, если получает легальное толкование в законе, то есть легальное толкование способствует сокращению объема использования оценочных понятий в уголовном законе. Очевидно, что толкование оценочных понятий уголовного закона не может иметь места в подзаконных нормативных актах, поскольку в этом случае нарушаются основополагающие принципы уголовного законодательства - принцип законности и принцип справедливости. По мнению автора, исключительную важность для правоприменительной деятельности имеют критерии оценочных понятий, как официального, так и неофициального толкования.
Изучение практики применения оценочных понятий уголовного закона позволило выявить основные ошибки, допускаемые правоприменителями при толковании оценочных понятий. Эти ошибки состоят в неправильном выборе вида или способа толкования оценочного понятия.
Исследование показало, что ошибки в толковании оценочных понятий обусловлены причинами объективного и субъективного характера. Объективной причиной ошибок является отсутствие в уголовном законе критериев оценочных понятий. Непосредственным результатом этого является отсутствие у правоприменителей единого подхода к толкованию того или иного оценочного понятия, что подтверждается результатами анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел. Субъективной причиной ошибок толкования оценочных понятий уголовного закона является недостаточный уровень правосознания у правоприменителей, а также отсутствие у них умений толкования оценочных понятий. На основе анализа причин ошибок, допускаемых при толковании оценочных понятий уголовного закона, нами выделяются два основных направления, по которым необходимо предпринимать меры в целях их предупреждения.
Первое направление - это осуществление мероприятий законодательного характера. В целях создания легальных предпосылок предупреждения ошибок в толковании оценочных понятий представляется необходимым введение в уголовный закон примечаний, которые предваряют главы и разделы УК РФ и содержат критерии оценочных понятий.
Второе направление представляет собой мероприятия, направленные на формирование у будущих правоприменителей правосознания, как необходимого условия правильного токования оценочных понятий. В рамках этого направления выделяются две группы мер. Первая группа — это мероприятия, связанные с получением необходимых знаний об оценочных понятиях уголовного закона и умений их толкования в рамках учебного процесса в высших учебных заведениях системы МВД России. Вторая группа - это мероприятия, направленные на повышение уровня знаний следователей и дознавателей органов внутренних дел о критериях оценочных понятий в процессе их правоприменительной деятельности посредством разработки и опубликования методических рекомендаций по вопросам квалификации и расследования преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оценочные понятия в уголовном кодексе Российской Федерации и их использование в правоприменительной деятельности»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Договор «О создании Союзного государства» от 8 декабря 1999 года. Ратифицирован Федеральным законом от 2 января 2000 г. № 25-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 7. - Ст.786.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст.591.
5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст.2954.
6. Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 29-ФЗ «О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 11. - Ст.1021.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 марта 2001 года). М.: НОРМАМ, 2001. - 1 Юс.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст.4921.
9. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст.3301.
10. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 года № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст.410.
11. Жилищный кодекс РСФСР 1983 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1983. - № 26. - Ст.883.
12. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.
13. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики: Утвержден Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. / Вступительная статья И.М.Рагимова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 325с.
14. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 320с.
15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. - 214с.
16. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 310с.
17. Уголовный кодекс Узбекистана (с изм. и доп. на 15 июня 2000 г.) / Вступительная статья З.Х.Гулямова, М.Х.Рустанбаева, А.С.Якубова. -СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 338с.
18. Уголовный кодекс Украины: Утвержден Законом Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III. Харьков: Консум, 2001. - 272 с.
19. Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 27. - Ст.3198.
20. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Издательство «СПАРК», 1997. - С.331-336.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Издательство «СПАРК», 1997. - С.462-466.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: Издательство «СПАРК», 1997. - С.487-491.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Российская газета. 1995. - 31 мая.
24. Постановление Верховного Суда РФ №1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 3. - С.2.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. 1998. - 10 июня.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Российская газета. 1998. - 10 июня.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета. 1998. - 24 ноября.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Российская газета. 1999. - 9 февраля.
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. - С.З.
30. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 10. - С.6.
31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 12. - С.9.
32. Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 11. - С.13.
33. Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ за 1998 г.
34. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 5.- С. 12.
35. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№ 11. С.18.
36. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972 гг. М.: Юридическая литература, 1974. - 646с.
37. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.) / Под ред. Е.А.Смоленцева. М.: Юридическая литература, 1989. - 448с.
38. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства И Труды ВНИИСЗ. М., 1989. - Вып.43. - С.15-24.
39. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712с.
40. Аминов Д.И. Некоторые проблемы квалификации преступлений по признаку «организованность» // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью: Труды Академии МВД России. М.: Академия МВД России, 1992.-С.98-101.t
41. Астрахан Е.И. Оценочные понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1974. - Вып.ЗО. - С.37-56.
42. Баранова М.В., Борова И.Н., Кузнецов А.П. Заведомо ложная реклама: проблемы законодательного конструирования с учетом культурных традиций России // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000. - С.612-626.
43. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С.104-108.
44. Беляева Л.И., Кулакова Н.Г. Торговля несовершеннолетними и меры борьбы с ней. М., 2002. - 134с.
45. Борисов В.И. Решение вопросов Особенной части в новом Уголовном кодексе Украины // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции на юридическом факультете МГУ им.
46. М.В.Ломоносова 31 мая 1 июня 2001 года. - М.: «ЛексЭст», 2002.1. С.75-81.
47. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юридическая литература, 1967. - 240с.
48. Бухгольц Э. Уголовное право в объединенной Германии // Вестник МГУ. Cep.ll. Право. 1993. - № 3. - С.50-54.
49. Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. - № 10. - С.41.
50. Венгеров А.Б. О прецеденте толкования правовой нормы // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. - Вып.6. - С.3-19.
51. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. - Вып.9. - С.278-282.
52. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1956. - Вып.7. -С.3-16.
53. Водько Н. Уголовный кодекс в борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. 1997. - № 4. - С. 15.
54. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Издательство МГУ, 1967. - 286с.
55. Вопленко Н.Н. К вопросу о понятии толкования норм советского социалистического права 11 Труды ВСШ МВД СССР. Волгоград, 1971. -Вып.4. - С.40-52.
56. Вопленко Н.Н. Официальное толкование нормы права. М.: Юридическая литература, 1976. - 118с.
57. Воскобойников К. Новому Кодексу точные определения и формулировки // Российская юстиция. - 1995. - № 9. - С.43-44.
58. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. - № 4. -С.47-49.
59. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.: «Центр ЮрИнфоР», 2001. 316с.
60. Грищук В.К. Кодификация уголовного законодательства и оценочные признаки составов преступлений по УК УССР // Вестник Львовского университета: Правовая реформа в советском обществе: проблемы реализации. Вып.28. Львов: Издательство «Свет», 1990. - 99с.
61. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи в социалистическом правосудии. Харьков: Вища школа, 1985. - 185с.
62. Дъяченко А., Четвертакова Е. Ответственность за незаконный оборот наркотиков по уголовным кодексам зарубежных стран // Уголовное право.-2001.-№ 1.-С.8-16.
63. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Выща школа, 1976.- 150с.
64. Жеребкин В.Е. Оценочные понятия права (Текст лекции). Харьков: Издательство Харьковского юридического института, 1976. - 16с.
65. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. - 192с.
66. Землюков С.В. Обсуждаем проект УК Российской Федерации // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 114-121.
67. Иванов Н.Г. Об унификации оценочных признаков уголовного закона Н Российская юстиция. 1996. - № 4. - С.17-18.
68. Ивин А.А. Основания логики оценок. М.: Издательство МГУ, 1970. -230с.
69. Камынин И., Колесников А. О трудностях толкования нового уголовного закона // Законность 1998. - № 11.- С.34-37.
70. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве // Правоведение.- 1976.-№ 1. С.25-31.
71. Кашанина Т.В. Правовые понятия как средство выражения содержания права // Советское государство и право. 1981. - № 1. - С.36-44.
72. Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта // Уголовное право, 1998. - № 3. - С.43.
73. Кленова Т.В. Объективное и субъективное в процессе квалификации преступлений // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации: Межвузовский сборник научных работ. Самара: Самарский государственный университет, 1990. - С.20-25.
74. Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном праве // Советское государство и право. 1973. - № 11. -С.68-74.
75. Колбаев Р. Нет преступления без указания на то в законе // Законность.- 1998.-№3.-С.36.
76. Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. - № 4. - С.51.
77. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе // Советское государство и право. 1971. - № 3. - С.71.
78. Кострова М. Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право 2002. - № 2. - С.20.
79. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона? // Законность. 2002. - № 3. - 38-42.
80. Красиков Ю.А. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. -№ 6. - С.56-58.
81. Кругликов JI.JI. Конкретизация уголовно-правового значения обстоятельств дела как законодательный прием // Проблемы юридической техники: Сборник научных статей / Под ред. В.М.Баранова. -Н.Новгород, 2000. С.564-577.
82. Крыжановский А.Ф. К вопросу о профессиональном правосознании //
83. Проблемы правоведения. Киев, 1984. - Вып.45. - С.3-7.
84. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции // Государство и право. 1994.-№ 12.-С.116-121.
85. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М.: Юридическая литература, 1963. 324с.
86. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1972. - 352с.
87. Кудрявцев В.Н. Правосознание юриста // Советская юстиция. 1974. -№ 10.-С.З-5.
88. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 1999. - 304с.
89. Кузнецов А.П., Изосимов С.В., Боков И.Н. Преступления в сфере экономической деятельности: проблемы технико-юридического конструирования отдельных уголовно-правовых норм // Проблемы юридиче
90. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм и терминология уголовного закона // Социалистическая законность. 1973. - № 9.-С.31.
91. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Советская юстиция. 1993.-№ 19. -С.12-14.
92. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1994. - № 2. - С.34-43.
93. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. 1994. - № 3. - С.27-36.
94. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник Московского университета. Cep.l 1. Право. -1995. -№2.-С.54-63.
95. Кузнецова Н.Ф., Борзенков Г.Н., Голоднюк М.Н. и др. О проекте Общей части Уголовного уложения России // Государство и право. 1994. - № 10.-С.144-150.
96. Кузнецова Н., Вельцель JI. Уголовное право ФРГ. М: Издательство МГУ, 1980.-213с.
97. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юридическая литература, 1987. - 144с.
98. Ляпунов Ю.И. Законность как основополагающий принцип советской уголовной политики // Труды МФЮЗО при Академии МВД СССР. Вып.2. М.: Академия МВД СССР, 1979. - С.39.
99. Ляпунов Ю.И. Законность и уголовный закон // Советское государство и право. 1989. - № 2. - С.45.
100. Малиновский А.А. Оценочные понятия в законодательстве // Законодательная техника современной России: состояние, проблемы совершенствования // Сборник статей. В 2 т. / Под ред. В.М.Баранова. -Н.Новгород, 2001. Т. 1. - 544с.
101. Миньковский Г.М. Некоторые проблемы уголовно-правовой теории в свете материалов XXVII Съезда КПСС // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1987. - С.8.
102. Миренский Б.А. Использование оценочных категорий органами внутренних дел при квалификации преступлений. Ташкент, 1979. - 75с.
103. Мурзаков С.И. Стоимостные критерии преступности деяний, совершаемых в сфере экономики // Нижегородские юридические записки: Сборник научных трудов / Нижегородский юридический институт МВД России; Под ред. П.Н.Панченко. Н.Новгород, 1997. - С.207-212.
104. Наумов А.В. О конкретизации тяжких последствий преступных деяний // Советская юстиция. 1972. -№11.-С. 11-13.
105. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики). Волгоград: Высшая следственная школа MBД, 1973. - 176с.
106. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М.: Юридическая литература, 1978. - 103с.
107. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. М.: Госюр-издат, 1962. - 245 с.
108. Питецкий В.В. К вопросу о сущности оценочного понятия в праве // Межвузовский сборник научных трудов // Социальное управление иправо. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1977. -Вып.61. - С.89-94.
109. Питецкий В.В. Позитивные и негативные свойства оценочных понятий в праве // Межвузовский сборник научных трудов // Эффективность уголовного права на современном этапе. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1977. - Вып.61. - С.104-111.
110. Питецкий В.В. К вопросу о функциях оценочных понятий в уголовном праве // Межвузовский научный сборник // Вопросы социального управления и право. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1978. - Вып.63. - С.90-94.
111. Питецкий В.В. О гарантиях правильного применения закона // Вопросы эффективности уголовно-правовых норм: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1978. - С.74-87.
112. Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства// Советская юстиция. 1991,-№2.-С.12-13.
113. Питецкий В.В. Применение оценочных понятий уголовного закона. -Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1996. 111с.
114. Пояснительная записка к проекту Уголовного кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 1994. - № 6. - С.51-52.
115. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. М.: Юридическая литература, 1991. -288с.
116. Рарог А.И. Усмотрение правоприменителя при квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. - № 1. - С.39-43.
117. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. - № 11. - С.90-98.
118. Родионов А.Н. Особенности расследования дел о незаконном распространении порнографических материалов // Вестник МВД России. -2000. № 6. - С.39-40.
119. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (вопросы терминологии). -М., 1987.-216с.
120. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. - 200с.
121. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука, 1988. -224с.
122. Тенчов Э.С. Язык уголовного закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2000. -С.577-585.
123. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси: Мицниериба, 1975. - 175с.
124. Трайнин А.Н. Учение о составе преступления. М.: Юридическое издательство, типография им. Евг.Соколовой, 1946. - 185с.
125. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1951. 368с.
126. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957. - 363с.
127. Тропина Л.И. Работа подразделений по делам несовершеннолетних Московской области по выявлению преступлений, связанных с жестоким обращением с детьми // Вестник МВД России. 2002. - № 1. - С.40.
128. Туранин В.Ю. Юридическая терминология и проблемы ее использования в нормотворческой деятельности / Под ред. А.М.Рабец Белгород: Издательство Белгородского государственного университета, 2001. -84с.
129. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1972. - 191с.
130. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М.: Юридическая литература, 1979. - 168с.
131. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. - № 6. -С. 75-82 .
132. Хабибуллина Н.И. Толкование права: новые подходы к методологии исследования. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.-92с.
133. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 311с.
134. Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М.: Го-сюриздат, 1960. - 240с.
135. Шмелева Г.Г. Конкретизация юридических норм в правовом регулировании. Львов: Выща школа, 1988. - 106с.
136. Шумилина О.С. Оценочные понятия статьи 228 УК РФ и их применение II Российский следователь. 2001. - № 9. - С.36-38.
137. I. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты
138. Александров А.С. Судебная лингвистика // Право: сборник учебных программ. М.: Юристъ, 2001. - 205с.
139. Акты Земских соборов / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Том 3. М.: Юридическая литература, 1985. - 512с.
140. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. -М., 1978. -211с.
141. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Под ред. А.Г.Калпина, А.И.Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472с.
142. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1991. - 82с.
143. Гранат H.JL, Мирошников Е.Г. Применение способов толкования нормативно-правовых актов. М.: Академия управления МВД России, 2001.-31с.
144. Гурлянд Я. Юридический лексикон, объясняющий термины и институты судопроизводства, судоустройства и нотариата. Одесса, 1885-1886.
145. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1976. - 414с.
146. Дягтерев C.J1. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 2001.- 168с.
147. Жеребкин В.Е. Логика. Харьков: Издательство Харьковского университета, 1968. - 256с.
148. Жеребкин В.Е. Содержание понятий права: Логико-юридический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. - 30с.
149. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1989.- 191с.
150. Законодательство Древней Руси / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Том 1. М.: Юридическая литература, 1984. -432с.
151. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Том 2. М.: Юридическая литература, 1985. - 520с.
152. Законодательство периода становления абсолютизма / Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9-ти томах. Том 4. М.: Юридическая литература, 1986. - 512с.
153. Ивин А.А. Логика. М.: Гардарики, 1999. - 352с.
154. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 17с.
155. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 185с.
156. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. С подробным изложением начал русского законодательства. Часть Общая. Киев, 1882. - 930с.
157. Кобзарь И.А. Организационные и правовые основы противодействия преступности несовершеннолетних в переходный период: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. - 59с.
158. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Части первой (постатейный) / Отв. ред. д.ю.н., проф. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002. - 940с.
159. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998. - 878с.
160. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
161. A.В.Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000. - 820с.
162. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. С.И.Никулина. М.: Издательство «Менеджер», совместно с издательством «Юрайт», 2000.- 1184с.
163. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
164. B.М. Лебедева. М.: Юрайт-М, 2001. - 736с.
165. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции Германии): Учебное пособие. М.: Зерцало, 1998. - 208с.
166. Курс российского уголовного права: Особенная часть / Под ред. В .Н.Кудрявцева, А.В.Наумов. М.: СПАРК, 2002. - 1040с.
167. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М.: Спарк, 2000. - 200с.
168. Логика: Учебник. М.: Издательство «Высшая школа», 1967. - 465с.
169. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств: Учебное пособие. М.: Новый Юрист, 1998. - 128с.
170. Миренский Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент, 1980. - 89с.
171. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1996. 560с.
172. Научные основы квалификации преступлений (программы, планы семинарских и практических занятий специального курса). Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 1999. - С. 10.
173. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве: Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. - 372с.
174. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. проф. Н.Ф.Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 168с.
175. Новый уголовный кодекс Франции / Пер. с франц. М.Б.Гарф, М.В.Щорс, Н.Е.Крылова. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1993. - 212с.
176. Общая теория права и государства: Академический курс. В 2-х т. Т.2. Теория права / Отв. ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1998.- 656с.
177. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. -М.: Юристь, 1999. 520с.
178. Организация правовой работы в системе МВД России: Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов / под ред. В.В.Черникова. М.: Типография МВД России, 2001. - 480с.
179. Пионтковский А.А., Меныпагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. М.: Госюриздат, 1955. - 645с.
180. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. - 198с.
181. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. проф. АЛ.Сухарев. 2-е изд., изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 840с.
182. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 864с.
183. Примерная программа по уголовному праву для образовательных учреждений МВД России. М.: МЦПОиКНИ при Главном управлении кадров МВД России, 1997.
184. Примерная программа дисциплины «Уголовное право» федерального компонента цикла ОПД ГОС ВПО второго поколения по специальности 023100 Правоохранительная деятельность. М., 2001.
185. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. М.: Юрист, 1996. - 550с.
186. Реутов В.П. Юридическая практика и развитие законодательства: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. - 21с.
187. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира: Справочник. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. - 833с.
188. Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. Вып.И: «Классическая» школа и антрополого-социологическое направление. М.: Издательство Университета дружбы народов, 1966. - 98с.
189. Российское уголовное право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Общая часть / Под ред. проф. Рарога А.И. М.: Профобразование, 2001 - 720с.
190. Российское уголовное право: Учебник. В 2-х т. Т.2 / Особенная часть / Под ред. проф. Рарога А.И. М.: Профобразование, 2001 - 872с.
191. Словарь русского языка: В 4-х т. Т.2 / Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, АН СССР, Институт русского языка, 1981-1984. К-О. 1983. - 736с.
192. Словарь русского языка: В 4 т. Т.З / Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, АН СССР, Институт русского языка, 1981-1984. П-Р. 1984.-752 с.
193. Словарь русского языка: В 4-х т. Т.4 / Под ред. А.П.Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, АН СССР, Институт русского языка, 1981-1984. С-Я. 1984. - 794 с.
194. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции: Часть Общая. В 2т. Т.1. М.: Наука, 1994. - 380с.
195. Ткачева С.Г. Конкретизация закона и его судебное толкование: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1973. - 199с.
196. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1981. - 53с.
197. Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон: Дис. . докт. юрид. наук. Тбилиси, 1981. - 326с.
198. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 1997 - 527с.
199. Уголовная политика и ее реализация в деятельности органов внутренних дел: Тезисы лекций / Под ред. В.П.Ревина. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. - 151с.
200. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996. - 512с.
201. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П.Ревина. М.: Юридическая литература, 2000. - 816с.
202. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики, изд. Триада, ЛТД, 1996. - 480с.
203. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М.: Олимп, 1997. - 762с.
204. Уголовное право: Часть Общая, Часть Особенная / Учебник под ред. Л.Д.Гаухмана, Л.М.Колодкина, С.В.Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.-784с.
205. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой. М.: Инфра-М-Норма, 2000. - 516с.
206. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М.: Инфра-Норма-М, 2000. - 768с.
207. Уголовное право: Словарь-справочник / Авт.-сост. Лесниевски-Костарева Т.А. М: НОРМА-ИНФРА • М., 2000. - 423 с.
208. Уголовный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 августа 1948 года и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции, 1948.-215с.
209. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. А.В.Серебренниковой. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. - 202с.
210. Уголовный кодекс ФРГ / Перевод и предисловие А.В.Серебренниковой. М.: Зерцало, 1996. - 201с.
211. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Издательство «Спарк», 1996.-412с.
212. Хабибуллина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. - 20с.
213. Хабибуллина Н.И. Язык закона и его постижение в процессе языкового толкования права: Дис. . канд. юрид. наук, М., 1996. - 146с.
214. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 19171991 гг. М.: Зерцало, 1997. - 592с.
215. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век -1917 год) / Сост. д.ю.н., проф. В.А.Томсинов. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛОМ», 2001.-381с.
216. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. -Казань: Издательство Казанского университета, 1987. 336с.
217. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815с.
218. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1971. - 420с.
219. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 2001. - 576с.
220. Шабуров А.С. Формальная определенность права: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. - 198с.
221. Шапченко С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1988. - 223с.
222. Шугрина Е.С. Техника юридического письма: Учебное пособие. М.: Издательство «Дело», 2001. - 272с.
223. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1997. - 156с.1.. Иностранные источники
224. Beling Е. Die Lehre vom Verbrechen. Tublingen, 1906.
225. Lackner K. Strafgesetbuch mit Erlauterungnen. Miincnen, 1977.
226. Mayer M. Der Allgemeine Teil des deutschen. Strafrechts, 1915.
227. Mayer I. Kritik an der Neuerlegung der Versuchstrafbarkeit. «Zeitschrift ffir die gesamte Strafrechtswissenschaft», 1976. - H.2.
228. Mezger E. Von sinn Strofrechtliche Tatbestande. In: Festschrift fur Liidwig Traeger, 1926.
229. Nauke W. Tendenzen in der Strafrechtsentwcklung. Karlsruhe, 1975.
230. Noll P. Zur Gesetzestechnik der Entwurfes eines Strafgesetzesbuches Bestmmheit der Tatbestand in: Materialen Zur Strafzechtsreform. l.Band (Gutachten der Strafrechtlicher), 1954.
231. Seel P. Unbestimmte und normative Tatbestandmerkmale in Strafrecht und der Grundsatz: Nullum crimen sine lege (Art 103 II ). Munchen, 1965.
232. Wolf E. Die Typen der Tatbestandmassiguit, 1931.
