Оценочные признаки соучастия в преступлении

Наумов, Семен Николаевич

Оценочные признаки соучастия в преступлениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оценочные признаки соучастия в преступлении»

На правах рукописи

НАУМОВ Семен Николаевич

ОЦЕНОЧНЫЕ ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 6 НОЯ 2009

Краснодар - 2009

003485162

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Галиакбаров Ромэн Рахиммулович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор,

Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна «ГОУ ВПО Московская государственная юридическая академия имени О Е Кутафина»

кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации Соболев Вячеслав Васильевич «ГОУ ВПО Российская академия правосудия Северо-кавказкий филиал»

Ведущая организация ФГОУ ВПО «Волгоградский государственный

университет»

Защита состоится «17» декабря 2009 г в 13-00 на заседании диссертационного совета ДМ 220 038 11 в ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» (350044, г Краснодар, ул Калинина 13, ауд 215)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» и на сайте

http //www киЬзшош

Автореферат разослан «J » ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

А В. Шульга

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Уголовный закон является важным инструментом в борьбе с преступлениями, так как именно в нем содержатся положения о преступности и наказуемости деяния Применение норм УК РФ является важной гарантией соблюдения прав и законных интересов личности, общества и государства

Большое значение для применения уголовного закона имеют оценочные признаки, причем их количество достаточно велико в ныне действующем уголовном законодательстве Это представляет определенные сложности не только в теории уголовного права, включающей разные подходы к трактовке определению и содержания того или иного оценочного признака, но и в судебной практике, где отсутствие единообразного подхода приводит к серьезным судебным ошибкам

Оценочные признаки закреплены во многих нормах как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации Присутствуют они и в нормах института соучастия в преступлении, причем характеризуются достаточно большим количеством оценочных признаков, содержание которых на практике трактуется по-разному Оценочные признаки содержатся не только в понятии соучастия в преступлении как основополагающей дефиниции данного института, но и в конкретных формулировках, касающихся совместного совершения преступления несколькими лицами (видах соучастников преступления, их ответственности, формах соучастия и др )

Неоднозначный подход к оценочным признакам соучастия в преступлении приводит к серьезным судебным ошибкам, при использовании уголовного закона о совместном совершении преступления несколькими лицами Не случайно нормы соучастия в преступлении в настоящее время являются наиболее сложными при применении уголовного закона

После принятия УК РФ 1996 г вопросам соучастия в преступлении было посвящено большое количество специальных работ, подготовленных такими учеными, как С С Аветисян, П В Агапов, А А Арутюнов, Д А Безбородое, Е А Галактионов, Р Р Галиакбаров, П И Гришаев, В Е Квашис, Г А Кригер, М И Ковалев, А П Козлов, Д В Савельев, В В Соболев, А В Шеслер и др В работах исследовались понятие и признаки соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, их ответственность, затрагивалась характеристика отдельных оценочных признаков Комплексный же анализ оценочных признаков соучастия, которые в настоящее время закреплены в УК РФ, в теории уголовного

права не проводился

Объектом диссертационного исследования являются оценочные признаки соучастия в преступлении

Предметом исследования являются нормы отечественного, международного, а также зарубежных уголовных законодательств, регламентирующие оценочные признаки соучастия в преступлении, монографическая литература, касающихся вопросов, связанных с оценкой признаков соучастия, не отраженных в уголовном законодательстве, а также судебная практика, раскрывающая содержание того или иного оценочного признака соучастия в преступлении

Цели и задачи диссертационного исследования Основными целями диссертационного исследования являются изучение, содержание оценочных признаков соучастия в преступлении и уголовно-правовая оценка каждого из признаков, дача разъяснений практическим работникам для правильного и эффективного применения оценочных признаков соучастия в преступлении, совершенствование редакции статьи УК РФ о соучастии в преступлении с учетом изменений, происходящих в обществе, а также в отечественном законодательстве

В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задачи

- дать понятие и охарактеризовать оценочные признаки в уголовном праве,

- определить показатели, на основании которых признак признается оценочным,

- проанализировать все содержащиеся в УК РФ оценочные признаки, характеризующие соучастие в преступлении,

- изучить историю развития уголовного законодательства, в части касающейся соучастия в преступлении, его оценочных признаков,

- исследовать оценочные признаки соучастия в преступлении, закрепленные в международных документах и уголовном законодательстве зарубежных стран,

- разработать классификацию оценочных признаков соучастия, закрепленных в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации,

- определить оценочные признаки, закрепленные в понятии соучастия в преступлении в Общей части УК РФ,

- исследовать оценочные признаки, присущие отдельным видам соучастников и формам соучастия в преступлении,

- выявить и проанализировать оценочные признаки соучастия, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ

Методология и методика исследования

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных методов, в число которых вошли дедукция и индукция, анализ и синтез, исторический и социологический, а также специальные методы, такие, как формально-логический, сравнительного правоведения, историко-правовой, системного анализа

Одним из основных методов является сравнительно-правовой анализ, позволяющий выявить положительные моменты развития норм, касающихся соучастия в преступлении, а также определить значение его оценочных признаков в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве Анализ теоретических положений и практических материалов позволил выработать новые подходы к выявлению, определению и охарактеризованию оценочных признаков соучастия в преступлении

Теоретическая основа исследования

В ходе проведения диссертационного исследования автор изучил монографии, статьи, тексты авторефератов диссертаций и иные источники, касающиеся вопросов оценочных признаков в уголовном праве, а также работы, посвященные анализу института соучастия в преступлении и отдельных его оценочных признаков

Анализу оценочных признаков в уголовном праве были посвящены труды Л Д Гаухмана, Т В Кашаниной, В Е Квашиса, Е В Кобзевой, В Н Кудрявцева, А А Малиновского, Н И Панова, В В Питецкого, А В Наумова, А И Рарога, С Д Шапченко и др

Большой вклад в развитие института соучастия в преступлении в УК РФ и характеристики его отдельных оценочных признаков внесли такие ученые, как А А Арутюнов, Д А Безбородое, Ф Г Бурчак, В М Быкова, Н П Водько, Р Р Галиакбаров, П И Гришаев, Н Г Иванов, М И Ковалев, А П Козлов, Г А Кригер, Л Л Кругликов, В И Пинчук, В В Соболев, П Ф Тельнов, А Н Трайнин, Т Д Устинова, А В Ушаков, А В Шеслер и др Однако специального монографического исследования посвященного оценочным признакам соучастия в преступлении, в научной литературе по уголовному праву нет

Нормативная база исследования

Были изучены международные документы, содержащие оценочные признаки соучастия в преступлении, в число которых вошли Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г, Международная конвенция «По борьбе с подделкой денежных знаков» от 20 апреля 1929 г, Конвенции ООН «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» от 11 ноября 1987 г,

Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г и др

Исследованы источники отечественного уголовного права «Русская правда», Псковская судная грамота, Судебник 1497 и 1550 г г , Соборное уложение 1649 г, Артикул Воинский 1715 г, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Уголовное уложение 1903 г , Руководящие начала по уголовному праву 1919 г , Уголовный кодекс РСФСР 1922 г, Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г, Уголовный кодекс РСФСР 1926 г, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г , Уголовный кодекс РФ 1996 г

Изучены также зарубежные уголовные законодательства -Армении, Англии, Болгарии, Германии, Голландии, Италии, США, Турции, Франции и Японии

Эмпирическую базу исследования составляют опубликованная судебно-следственная практика, материалы изученных 249 уголовных дел, совершенных в соучастии, которые рассмотрены районными судами г Краснодара и Краснодарским краевым судом за период с 2003 по 2008 г г, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, касающийся соучастия в преступлении, данные опроса 173 сотрудников адвокатуры, прокуратуры, МВД и суда

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведен комплексный анализ всех оценочных признаков, присущих институту соучастия в целом, с учетом общих подходов к оценочным признакам в теории и уголовном праве Автор обосновывает выделение оценочных признаков соучастия в преступлении, содержащихся в понятии соучастия, видах соучастников преступления, и формах соучастия, а также нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации В диссертации проанализировано международное и зарубежное уголовное право, касающееся оценочных признаков соучастия в преступлении С учетом характеристики отдельных оценочных признаков разработаны предложения по применению норм УК РФ, касающихся соучастия в практической деятельности Обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства Положения, выносимые на защиту: 1 Под оценочными признаками следует понимать содержащиеся в уголовном законе, но не конкретизированные в нем или ином нормативно-правовом акте понятия, характеризующие

свойства или отношения этого предмета наряду с конкретизированными признаками, содержание которых определяется лицами, осуществляющими уголовное преследование или лицами, обладающими юридическими познаниями, с учетом конкретных обстоятельств дела или материала

2 Формулировка условий признания признака оценочным Оценочный признак всегда называется в уголовном законе, отсутствует законодательное закрепление, определяющее его содержание, сочетание его с другими признаками позволяет определить явление или процесс, сам признак устанавливается определенными субъектами (лицами, осуществляющими уголовное преследование, учеными и иными лицами, обладающими специальными юридическими знаниями)

3 Большое количество оценочных признаков соучастия в преступлении вызвано чрезвычайной сложностью и многогранностью самого института соучастия Предлагается в целях стабилизации практики разрешения уголовных дел формализовать ряд оценочных признаков, закрепленных в статьях Общей и Особенной частей УК РФ

4 Практика борьбы с конкретными проявлениями соучастия в преступлении выявила неоднозначность такого оценочного признака, как совершение преступления двумя и более лицами В работе аргументируется предложение по изменению формулировки ст 32 УК РФ «Соучастием в преступлении признается участие двух и более субъектов преступления »

5. Обосновывается предложение по изменению в ст 32 УК РФ оценочного признака «умышленность» участия на признак «осознание» В связи с этим обосновывается новая редакция ст 32 УК РФ «Соучастием в преступлении признается осознанное участие двух и более субъектов преступления в совершении умышленного преступления»

6 Предлагается в понятии исполнителя преступления заменить оценочный признак «непосредственность» Необходимо указать в законе «Исполнителем преступления признается лицо, полностью осуществившее общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо выполнившее общественно опасное деяние, предусмотренное в статье Особенной части настоящего Кодекса, совместно с другим лицом (соисполнителем) »

7 В связи с возможностью склонения к совершению преступления не только исполнителя, но и других соучастников предлагается ч 4 ст 33 УК РФ изложить в следующей редакции «Подстрекателем признается лицо, склонившее иных соучастников к

совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом»

8 Для стабилизации применения норм, касающихся соучастия в преступлении, обосновывается новая редакция ч 3 ст 34 УК РФ «Уголовная ответственность организатора преступления наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за совершение преступления, со ссылкой на ч 3 ст 33, подстрекателя на ч 4 ст 33, пособника на ч 5 ст 33, настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления»

9 В целях единообразного применения уголовного закона аргументируется необходимость заменить оценочный признак «участие лиц» на конкретный путем изменения редакции ч 2 ст 35 УК РФ на следующую «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали соисполнители, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления»

10 Обосновывается необходимость уточнения содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ признаков В диссертации предлагается четко перечислить эти признаки 1) стабильность состава, 2) согласованность действий, 3) наличие организатора или руководителя, 4) постоянство форм и методов преступной деятельности»

11 Для исключения различного толкования в практике оценочного признака «вооруженность» обосновывается предложение по изменению редакции ст 209 УК РФ

«Статья 209 Бандитизм

1 Создание устойчивой группы (банды) в целях вооруженного нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), -

наказывается

2 Участие в устойчивой группе (банде), созданной в целях вооруженного нападения на граждан и организации или участие в совершаемых ею вооруженных нападениях, -

наказывается

3 Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается » Теоретическая и практическая значимость исследования Содержащиеся в диссертации положения восполняют существующие пробелы и снимают противоречия, имеющиеся в практике применения норм о соучастии в преступлении В работе

дается характеристика всех оценочных признаков, закрепленных в институте соучастия в преступлении Выводы, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства Результаты исследования могут быть учтены также при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в практике правоохранительных органов, в преподавании уголовного права

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при проведении занятий по курсу Общей и Особенной частей Уголовного права РФ, а также в практике Геленджикского городского суда Краснодарского края, о чем имеются соответствующие акты внедрения Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях, проводившихся в 2005-2008 г г в г Краснодаре и г Санкт-Петербурге Результаты исследования отражены в 8 статьях

Структура и объем диссертации

Задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения Исследования выполнены в соответствии с требованиями, установленными ВАК Объем диссертации составляет 195 страниц

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертационного исследования, определяется степень ее разработанности, цели и задачи исследования, научная новизна, объект и предмет, характеризуется эмпирическая и теоретическая база исследования, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации «Оценочные признаки и соучастие в преступлении» состоит из трех параграфов

Первый параграф посвящен определению понятия оценочных признаков в теории государства и права, а также в уголовном праве, и дается характеристика показателей оценочных признаков

Проанализировав работы, посвященные вопросам соучастия в преступлении, автор пришел к выводу об отсутствии единых подходов к определению понятия и показателей оценочных признаков соучастия в теории, что не позволяет правильно применить уголовный закон на практике

По мнению автора, все дефиниции оценочных признаков, приводимые в науке уголовного права, раскрывают содержания явления,

в той или иной степени, но не в полном объеме Разное понимание содержания явления вызвано тем обстоятельством, что авторы включают в дефиницию разное количество показателей оценочных признаков Точное и полное определение оценочных признаков уголовного закона формулируются на основе выделения их показателей. Это должно способствовать единообразному подходу к их определению в науке уголовного права, а также позволит относить тот или иной признак к числу оценочных Единый подход к определению содержания оценочных признаков позволяет законодателю четко фиксировать их в уголовно-правовых нормах Точное определение чрезвычайно важно для формирования единообразного применения оценочных признаков на практике

Под оценочными признаками предлагается понимать названые в уголовном законе, но не конкретизированные в нем или ином нормативно-правовом акте понятия, характеризующие свойства этого предмета наряду с конкретизированными признаками, содержание которых определяется лицами, осуществляющими уголовное преследование, или лицами, обладающими юридическими познаниями, с учетом конкретных обстоятельств дела или материала

Первой характерной особенностью оценочных признаков является то, что они непосредственно зафиксированы в уголовном законе как отражение какого либо свойства или явления Данная характерная черта проявляется в том, что все оценочные признаки непосредственно зафиксированы в норме уголовного закона Так, в институте соучастия (ч 4 ст 35 УК РФ) называется такой оценочный признак, как сплоченность, который характерен для преступного сообщества (преступной организации)

Особенностью соучастия в преступлении является то, что оценочные признаки содержатся в нормах как Общей, так и Особенной части УК РФ Так, например, об устойчивости говорится в ч 3 ст 35 УК РФ, а также в ч 1 ст 209 УК РФ

Второй характерной особенностью оценочных признаков уголовного закона, применительно, в том числе и к соучастию в преступлении, является отсутствие законодательно закрепленных условий (показателей), определяющих содержание оценочного признака Оценочные понятия отражают отношения между предметами (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном) В отличие от понятий, раскрываемых уголовным законодательством, оценочные признаки не уточняются, их содержание определяется судебной практикой или теорией уголовного права с учетом конкретных обстоятельств, которые могут свидетельствовать о наличии или отсутствия оценочного признака

Перечень обстоятельств, условий и элементов, которые образуют тот или иной оценочный признак, предусмотреть в полном объеме нельзя

Третьим существенным показателем оценочных признаков, является их сочетаемость с иными признаками (конкретизированными в законодательстве) позволяющие характеризовать тот или иной предмет или явление Самостоятельно оценочные признаки не существуют в том или ином институте или каком-либо понятии, а являются его неотъемлемым структурным элементом, без установления которого невозможно применить и саму норму Только наряду с конкретным признаком оценочный позволяет признавать наличие того или иного явления, процесса, института или понятия Так, например, понятие соучастия в преступлении содержит такой конкретный признак, как наличие двух и более лиц, и в свою очередь в нем закреплен такой оценочный признак, как совместное участие данных лиц в совершении преступления Если первый объективно точно устанавливает количественный показатель, то совместность толкуется, лишь судебной практикой, а также учеными При этом следует заметить, что в теории уголовного права специалисты так и не пришли к единому мнению по поводу совместности как признака соучастия в преступлении

Наконец, последним характерным условием оценочных признаков является то обстоятельство, что они устанавливаются определенными субъектами (лицами, осуществляющими уголовное преследование, а также в доктринальном аспекте учеными и иными лицами, обладающими специальными юридическими знаниями) с учетом конкретных обстоятельств дела Как судебная практика, так и наука уголовного права в толковании и применении того или иного оценочного признака, в том числе и в соучастии в преступлении, признают наличие явления, опираясь на конкретные обстоятельства, находящиеся в деле или ином материале

Во втором параграфе рассматриваются положения ранее действующих законодательных источников, где закреплялись оценочные признаки соучастия в преступлении

История развития отечественного уголовного права приводит к выводу о том, что оценочные признаки соучастия с момента его закрепления в основном сводились к характеристике отдельных форм совместного совершения преступления

Так, в Русской Правде 1017-1054 г г были закреплены такие оценочные признаки, как «если крали несколько (воров)» (ст 41), как «скоп» (ст 41-43), содержание которых не раскрывалось в законе, а решалось в каждом конкретном случае, что обусловливает некое зарождение групповых форм преступной деятельности

В Псковской судной грамоте (1467 г) содержалось указание

на совершение хищения «шайкой», что также не определялось в самом законе Такое положение закреплялось и в Судебнике 1497 г и 1550 г, а также Сборнике постановлений церковно-земского собора (Стоглав) 1551 г

В Соборном уложении 1649 г упоминаются «скоп» и «заговор» Эти понятия носили оценочный характер

В Артикуле воинском 1715 г более детально было проработано деление соучастников на виды Различались такие виды соучастников, как подстрекатель (арт 2), недоноситель (арт 19), пособник (арт 95), укрыватель (арт 190), организатор (арт 68) При этом указывались действия, которые влекли уголовную ответственность, что свидетельствовало о конкретизации законодательства Однако даже в описании видов соучастников остается много оценочных признаков Так, арт 2 содержит норму о посредственном причинении («что один через другого чинит»), но признаки посягательства, предъявляемые к данным соучастникам преступления, отсутствовали Помимо существовавших «скопа» и «заговора», законодательно указывалось на такие формы объединения, как «собрания» и «сходбища», которые карались смертной казнью

Большое количество оценочных признаков закреплялось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г Исходя из законодательства, некоторые авторы выделяли такие формы, как скоп, заговор и шайку Скоп предполагал совершение преступления, как без предварительного сговора, так и с предварительным соглашением участников между собой Шайка охватывала участие в противозаконном деянии, принимаемое составившими из себя некоторого рода общество участников, которые занимались подобными преступлениями в виде ремесла Употребление термина «ремесло», по всей вероятности, характеризовалось продолжительностью существования данного объединения, нацеленность на совершение преступлений, что предполагало получение постоянного дохода от такой деятельности Законодательно данные формы не раскрывались, а оставались оценочными Такое положение вызывало практические трудности Законодатель той эпохи, очевидно, имел в виду, что шайки могут быть созданы для совершения как определенных, так и любых преступлений В данный период появляются такие оценочные понятия, как «сообщничество» и «банда»

12 декабря 1919 г постановлением Народного комиссариата юстиции были утверждены «Руководящие начала по уголовному законодательству РСФСР» В данном документе были сформулированы первые общие нормы, посвященные соучастию в преступлении,

которые были закреплены в разд 5 В соответствии со ст 21 «Руководящих начал» за деяния, совершенные сообща группой лиц (шайкой, бандой, толпой), наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники Мера наказания данным лицам определялась не мерой участия, а степенью опасности преступника и совершенного им деяния

УК РСФСР 1922 г. в ст 15 определял, что «за преступления наказываются как исполнители, так и подстрекатели и пособники» Таким образом, законодатель стал отличать совершение преступления исполнителем, подстрекателем и пособником от совершения преступления в составе какого-либо преступного образования -шайки, банды, хотя на наличие последних указывалось в ст 25 УК РСФСР 1922 г В УК РСФСР 1922 г употребляется такой оценочный признак, как «склонение к совершению преступления»

Аналогичные понятия были закреплены в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г и Уголовном кодексе 22 ноября 1926 г

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, 1958 г, а также УК РСФСР 1960 г соучастием в преступлении признавали умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления Данное определение содержало следующие оценочные признаки совместность преступной деятельности соучастников, умышленность преступной деятельности

Уголовный кодекс РФ 1996 г во многом сохранил положения, связанные с закреплением оценочных признаков, присущих институту соучастия в преступлении По ряду позиций их количество увеличилось

В третьем параграфе дается анализ оценочных признаков соучастия в преступлении, содержащихся в международном и зарубежном уголовном законодательстве

В международном праве многие понятия и признаки соучастия в преступлении являются оценочными, так как испытывают зависимость от национальных законодательств Международное право отсылает в данном вопросе к положениям о соучастии, закрепленным в уголовных законах конкретных государств Причем международное право различает оценочные признаки, присущие соучастию, подстрекательству, содействию и пособничеству (Конвенции Совета Европы «О борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций» (Стамбул, 27 января 1997 г ) В некоторых международных документах оценочное понятие соучастия в преступлении уточняется указанием на форму вины, с которой возможно совершение преступления в соучастии - умышленное соучастие в совершении преступления (Конвенции ООН

по морскому праву от 10 декабря 1982 г) Данное указание свидетельствует, во-первых, о том, что неосторожное соучастие невозможно, а во-вторых, о том, что некоторые признаки соучастия в преступлении приобретают не оценочный, а конкретный характер

Оценочные признаки присущи соучастию в преступлении и в уголовном законодательстве зарубежных стран

В уголовном законодательстве Англии зафиксировано несколько степеней исполнителей, где закрепляются оценочные признаки К исполнителям первой степени закон относит главных виновников, в их число входят лица, в преступном намерении которых заключается последняя, заслуживающая порицания психическая причина преступного действия Исполнителем второй степени по общему праву являлось лицо, действия которого охватывались понятием «пособничество и подстрекательство» (aiding and abetting) в момент совершения фелонии Английское уголовное право признает соисполнительство, однако форм соучастия оно не фиксирует, в связи с чем отсутствуют и соответствующие оценочные признаки

Аналогичное положение существует в уголовном законодательстве США

В законодательствах стран континентальной правовой системы понятие соучастия в преступлении отсутствует, что свидетельствует о том, что оно само по себе является оценочным Конкретные формулировки посвящены вопросам видов соучастников и способов их объединения в процессе совершения преступления

Так, в Германии соучастие является собирательным термином (Beteiligung) - участие, которое распадается на две относительно самостоятельные группы соисполнительство и собственно соучастие Соисполнительство, согласно УК Германии, образуется сочетанием следующих оценочных признаков «непосредственное», «опосредованное» и «совместное»

Исходя из содержания ст 121-7 УК Франции соучастие представлено в виде двух форм 1) помощь или содействие, 2) подстрекательство Из данной формулировки видно, что первой разновидностью соучастия признается пособничество, которое так непосредственно не называется, но в законе содержатся два оценочных признака, которые его характеризуют («помощь» или «содействие») Абз 2 ст 121-7 УК Франции устанавливает, что соучастником признается лицо, которое посредством подарков, обещаний, угроз, требований, злоупотребления властью или полномочиями спровоцировало преступное деяние или дало указание для его совершения Из данного определения вытекает, что помимо способов подстрекательства (угрозы, обещания) оно характеризуется

двумя оценочными его проявлениями «провоцированием совершения преступления» и «указаниями на совершение преступления»

Наличие оценочных признаков зафиксировано и в УК Италии (ст 110) «когда несколько лиц соучаствуют в одном и том же уголовном правонарушении, каждый из них подлежит наказанию за это правонарушение» При этом в оценочных признаках соучастия встречаются и применительно к конкретным составам преступлений -преступное сообщество и сообщества типа мафии

В (ч 2 ст 20) УК Республики Болгария, в понятии исполнителя преступления, закреплен такой оценочный признак, как «участие в исполнении преступления»

Подобным образом оценочные признаки соучастия закрепляются и в уголовных законах стран СНГ Армении, Белоруссии, Казахстана, Таджикистана, Украины и др

Вторая глава диссертации «Оценочные признаки соучастия в преступлении, закрепленные в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации» состоит из двух параграфов

Первый параграф посвящен анализу оценочных признаков соучастия, закрепленных в законодательной дефиниции соучастия в преступлении Понятие соучастия в преступлении содержит наибольшее количество число оценочных признаков

Первым оценочным признаком, закрепленным в определении соучастия в преступлении, является наличие двух и более лиц Термин лицо в УК РФ не трактуется Закон использует термин «субъект преступления», причем предложения о признании преступниками лиц, участвующих в совершении преступления, были противоречивыми как в науке уголовного права, так и в судебной практике Несмотря на то, что в практике наметился единый подход в определении лиц, участвующих в совместном умышленном преступлении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г, в редакции от 6 февраля 2007 г «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»), мы полагаем, что необходимо на законодательном уровне разрешить проблему путем придания данному признаку конкретного характера В связи с этим, в диссертации предлагается в ст 32 УК РФ признак наличия двух и более лиц изменить, а текст изложить в следующей редакции «Соучастием в преступлении следует признать совместное умышленное участие двух и более субъектов преступления »

Следующим оценочным признаком соучастия в преступлении, содержащимся в понятии соучастия, является совместность участия в совершении преступления Практические работники и ученые по-разному определяют данный оценочный признак и дают разную

уголовно-правовую оценку его содержанию, что и обусловливает его оценочность

По мнению диссертанта, совместность как признак соучастия в преступлении необходимо рассматривать применительно к особенностям конструкции состава конкретного преступления Исходя из положения, что для применения уголовной ответственности за оконченное преступление в формальном составе достаточно указания на совершение общественно опасного деяния, то и совместность как признак соучастия в преступлении проявляется в объединении усилий соучастников преступления по выполнению данного деяния Наступление последствий лежит за рамками состава преступления, следовательно, установление единого преступного результата для его соучастников, а тем более причинной связи между деянием и последствиями затруднительно В материальных составах преступления совместность предполагает единство преступного деяния, наступление общих для всех соучастников преступления преступных последствий, наличие причинной связи между этими явлениями

Следующим оценочным признаком, который содержится в понятии соучастия в преступлении, по нашему мнению, следует признать умышленность участия в преступлении Если исходить из понятия оценочных признаков, именно умышленность участия и представляет собой оценочное явление Понятие умысла дается в ст 25 УК РФ, однако его содержание связывается не с участием в совершении преступления, а с конкретным психическим отношением лица к совершаемому им общественно опасному деянию и наступившим преступным последствиям

Первый показатель - умышленности соучастия - будет считаться оценочным при условии наличие у преступников осознания того, что они соединяют свои усилия для совершения общественно опасного деяния При этом следует учитывать, что сознание охватывает общественную опасность поведения не только соучастника преступления, но и других лиц, которые совершают это деяние Это положение следует закрепить в законе

Предположение о наступлении преступных последствий общего характера в соучастии возникает лишь случае, если соучастники совершают преступления связанные с хищением материальных ценностей

Важной составляющей умышленного характера совместного преступного деяния является стремление соучастника выполнить общественно опасное деяние, если преступление совершается с формальным составом, или желание наступления преступного последствия в результате совместных действий соучастников

Во втором параграфе рассматриваются оценочные признаки соучастия в преступлении, закрепленные в характеристике видов соучастников преступления и форм соучастия в преступлении

Законодатель признает четыре разновидности соучастников преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник), в определении которых содержатся оценочные признаки, характеризующие деятельность того или иного соучастника преступления

Понятие «исполнитель» закреплено в ч 2 ст 33 УК РФ, где, содержатся два оценочных признака непосредственность участия в совершении преступления и посредственное участие в совершении преступления

Важным обстоятельством для признания соучастника преступления исполнителем выступает то обстоятельство, что именно он осуществляет общественно опасное деяние, а в материальных составах преступления и причиняет преступные последствия Законодатель с целью отграничения исполнителя преступления от других соучастников и, выразить особенность его поведения указывает на непосредственность совершения преступления Эта непосредственность и заключается в полном выполнении объективной стороны состава преступления, совершаемого в соучастии (если исполнитель один) либо непосредственное выполнение части объективной стороны наряду с другим таким же исполнителем (если преступление совершается соисполнителями)

По нашему мнению, термин «непосредственность выполнения» как оценочный признак соучастия является не совсем удачным В судебной практике встречаются случаи изменения квалификации преступлений, совершаемых в группе при сложном соучастии Как указано выше, непосредственность сводится к выполнению действий, охватываемых объективной стороной состава преступления В связи с этим мы считаем необходимым в ст 33 УК РФ указать, что «исполнителем преступления признается лицо, полностью осуществившее общественно опасное деяние, либо выполнившее общественно опасное деяние, предусмотренное этой в статье, совместно с другим лицом (соисполнителем) » Такая формулировка более точно отражает характер деятельности исполнителя преступления

Еще одним оценочным признаком, содержащимся в понятии исполнителя преступления, является посредственное использование других лиц Несмотря на то, что закон указывает, кого использует исполнитель преступления, что, несомненно, следует признавать конкретизированным признаком, само указание на посредственность участия является оценочным

Исходя из содержания ч 3 ст 33 УК РФ, оценочными признаками, характеризующими данного соучастника, следует признать организацию преступления и руководство исполнением преступления Организация преступления полагает создание модели совершения преступления (разработка плана совершения преступления, сокрытие следов его совершения и предметов, добытых преступным путем), куда включается и подбор соучастников, которые разрабатываются организатором преступления

Руководство совершением преступления как оценочный признак организатора преступления означает координацию и направление действий других соучастников преступления в момент выполнения преступного деяния Организатор преступления определенным образом влияет на совершение преступления в момент его выполнения, руководствуясь связью с непосредственным руководителем на месте совершения преступления, путем дачи устных указаний, осуществления управления с помощью специальным средств и т п

В связи с тем, что организация и руководство совершения преступления понятия многоаспектные, в науке предлагались при квалификации помимо ч 3 ст 33 УК РФ указывать еще на ч 4 и ч 5 ст 33 УК РФ Для упразднения сложностей в процессе квалификации этого признака мы предлагаем новую редакцию ч 3 ст 34 УК РФ «Уголовная ответственность организатора преступления наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за совершение преступления, со ссылкой на ч 3 ст 33, подстрекателя - со ссылкой на ч 4 ст 33, пособника - со ссылкой на ч 5 ст 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления»

В определении подстрекателя преступления ст 33 УК РФ содержит такой оценочный признак, как склонение к совершению преступления Склонение предполагает возбуждение у исполнителя решимости совершить общественно опасное деяние, которое предлагает подстрекатель При этом следует отметить, что термин «склонившее» означает, что исполнитель преступления обязательно должен дать согласие на совершение совместного для него и подстрекателя преступления Неудавшееся подстрекательство не относится к соучастию в преступлении, так как отсутствует совместная преступная деятельность Такое поведение рассматривается как приготовление к преступлению, поскольку действия, охватываемые объективной стороной состава преступления, еще не начали выполняться подстрекатель создавал условия для

совершения преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

Если исходить из содержания ч 4 ст 33 УК РФ то понятие «иное лицо» является оценочным, так как конкретность может заключаться, лишь в том, что склоняет к совершению преступления другого человека В связи с возможностью склонения к совершению преступления не только исполнителя, но и других соучастников в ч 4 ст 33 УК РФ следует закрепить следующее определение подстрекателя «Подстрекателем признается лицо, склонившее иных соучастников к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом» Это позволит стабилизировать практику При закреплении понятия пособника преступления, законодатель использует такой признак как способствование совершению преступления и указывает средства, приемы, методы, характерные для данного признака Способствование совершению преступления предполагает создание условий для исполнителя, при которых последний совершает общественно опасное деяние, а также для обеспечения сокрытия следов преступления и предметов, добытых преступным путем, а также самого исполнителя

Оценочные признаки соучастия в преступлении характерны и для форм соучастия в преступлении Однако данное положение связано лишь с группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией)

Исходя из законодательной формулировки, оценочными признаками группы лиц являются совместность участия и отсутствие предварительного сговора Первый признак, и его характеристику мы раскрывали при рассмотрении общих признаков соучастия Особенностью здесь является лишь то, что совместность предполагает непосредственное выполнение действий, охватываемых объективной стороной состава преступления, так как все лица, участвующие в данной группе, соисполнители преступления Что касается отсутствия предварительного сговора, то это означает, что соглашение о совместном совершении преступления между его соучастниками преступления не достигнуто до момента начала выполнения объективной стороны состава преступления При этом следует заметить, что соглашение может быть лишь после начала выполнения преступного деяния одним соучастником с целью привлечь в уже начавшееся преступление иное лицо

Оценочным признаком группы лиц по предварительному сговору является указание на участие в нем нескольких лиц Законодатель не уточняет, что за лица заранее договариваются, а

затем участвуют в совместном совершении преступления Как в науке, так и в судебной практике до сих пор не найдено единых подходов решения данного вопроса Для устранения подобной сложности необходимо на законодательном уровне оценочный признак «участие лиц» заменить на конкретный признак, путем изменения редакции ч 2 ст 35 УК РФ «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали соисполнители, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления» Такая формулировка уголовного закона с исключением оценочного признака позволит стабилизировать судебную практику

Следующим оценочным признаком группы лиц по предварительному сговору признается наличие предварительной договоренности между членами данного объединения Данный оценочный признак означает, что соисполнители до момента начала выполнения объективной стороны преступления достигли соглашения на совершение преступного посягательства (предварительно) Сговор должен быть достигнут не только относительно самого факта совершения преступного посягательства, но иных обстоятельств его совершения - места, способа, орудий и средств совершения преступления, а также субъективных признаков и субъекта преступления

Третья глава диссертации «Оценочные признаки соучастия, содержащиеся как в Общей, так и в Особенной части УК РФ» состоит из двух параграфов

Первый параграф посвящен анализу оценочных признаков соучастия, характерных для организованной группы

Указанные в Общей части УК РФ оценочные признаки соучастия применяются к любому составу преступления, при установлении самого соучастия, а также его форм и видов соучастников преступления В Особенной части УК РФ оценочные признаки соучастия связаны с определенными составами преступлений, где содержатся признаки так называемого необходимого соучастия, когда признаки состава преступлений связаны с определенным стечением нескольких лиц при совершении преступления

Понятие организованной группы, которая выступает в качестве квалифицирующего и конструктивного признака состава большинства преступлений, закреплено в ч 3 ст 35 УК РФ Из данного определения, исходя из понятия и характеристики оценочных признаков, можно сделать вывод о том, что оценочными признаками организованной группы как формы соучастия, являются устойчивость и наличие группы лиц

Наиболее важным и спорным признаком организованной группы

в теории и судебной практике является признак устойчивости Несмотря на то, что данный оценочный признак имеет достаточно длительную законодательную историю, ученые и практики до сих пор не выделили единых критериев этого признака

По нашему мнению, устойчивость как признак организованной группы характеризуется следующими показателями 1) стабильностью состава, 2) согласованностью действий, 3) наличием организатора или руководителя, 4) постоянством форм и методов преступной деятельности

Стабильность состава организованной группы означает, что преступление осуществляется устоявшимся составом, привлечение в нее новых членов осуществляется только в редких случаях, при условии тщательной проверки возможного участника, ввиду опасности разоблачения организованной группы Однако это не означает, что состав организованной группы один и тот же от момента ее создания до момента прекращения ее преступной деятельности Некоторые участники организованной группы задерживаются работниками

правоохранительных органов, иные, находясь под подозрением, вынуждены не участвовать в преступлениях, совершаемых организованной группой При необходимости к участию в преступлениях, совершаемых организованной группой, могут привлекаться пособники, но при постоянном пособничестве данные лица должны оцениваться как члены данного преступного объединения Выход из состава организованной группы практически не допускается, при этом для стабильности применяются методы устрашения (расправа над членом организованной группы, а равно над членом его семьи)

Согласованность действий организованной группы выражается в четком планировании преступлений, распределении функций, совместном осуществлении подготовительных мероприятий, целеустремленных действий при совершении преступления, а также в том, что лица еще на стадии организации преступного объединения определяют цели его создания Таким образом, согласованность действий - это, прежде всего четкое планирование преступной деятельности, которую собирается осуществить организованная группа Ее участники для успешного доведения своих преступных намерений до конца, должны провести все необходимые подготовительные действия

Составной частью согласованности является и распределение функций между членами группы Как правило, именно руководитель осуществляет планирование преступной деятельности организованной группы, включая четкое определение объекта, размера и качества предмета посягательства, характер преступного деяния в целом, средств и способов совершения деяния, выбор оптимального количества лиц для

совершения преступления, жесткую детализацию ролей соучастников и т п

Следующим показателем устойчивости является постоянство форм и методов преступной деятельности, которое означает, что члены организованной группы систематически совершают типичные преступления уже отработанным способом

Другим оценочным признаком, присущим некоторым из разновидностей преступного устойчивого объединения, является «вооруженность» Вооруженность как признак содержится в диспозициях ст 208 УК РФ (незаконное вооруженное формирование и участие в нем) и ст 209 УК РФ (бандитизм) и является обязательным элементом состава данных преступлений и разновидностей совместной преступной деятельности

Для признания вооруженности банды достаточно установить наличие любого из перечисленных видов оружия хотя бы у одного участника банды При этом не имеет значение, изготовлено это оружие заводским или кустарным способом Анализируемый признак имеет место и в тех случаях, когда находящееся в банде оружие полностью не укомплектовано (например, отсутствует штык у карабина, крышка ствольной коробки у автомата) либо частично неисправно (отсутствует прицел и т д) Главное в таких случаях - установить, что эти недостатки не препятствовали производству выстрела из такого огнестрельного оружия При решении этого вопроса в необходимых случаях следует руководствоваться заключениями экспертов

Термин вооруженность для случая незаконного вооруженного формирования трактуется гораздо шире Само содержание признаков «формирование», «отряд», «дружина» указывает на большое количество участников данного преступного формирования Хотя в законе и не указано количество единиц оружия в незаконном вооруженном формировании для установления признаков состава преступления, предусмотренного ст 208 УК РФ, по нашему мнению, оружие должно иметься практически у всех членов данного формирования Именно наличия оружия практически у всех членов незаконного вооруженного формирования свидетельствует о характере данного объединения К тому же те цели, ради которых создается незаконное вооруженное формирование, так или иначе, достигаются именно наличием у его членов оружия В частности, охрана или патрулирование территорий, обеспечение безопасности объекта и т п

Однако если оружие будет непосредственно использовано для совершения конкретных посягательств на граждан и организаций то такое объединение превращается в банду и необходимо квалифицировать

действия входящих в нее лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст 208 и 209 УК РФ

В диссертации аргументируется предложение об изменении редакции ст 209 УК РФ Предлагается перенести признак наличие оружия в определение преступной деятельности банды, ради которой она создана По нашему мнению, ст 209 УК РФ следует изложить в следующей редакции

«Статья 209 Бандитизм

наказывается

наказывается .

наказывается » Во втором параграфе рассматриваются оценочные признаки соучастия, характерные для преступного сообщества (преступной организации)

Анализ ч 4 ст 35 и ст 210 УК РФ приводит к выводу о том, что преступное сообщество обладает таким оценочным признаком, как сплоченность Именно этим признаком преступное сообщество (преступная организация) отличается от других форм соучастия в преступлении

Сплоченность, конечно, в первую очередь характеризует внутреннее содержание объединения соучастников в рамках преступного сообщества (преступной организации) Однако последствия действий преступника должны оцениваться объективно Субъективные показатели, не находящие подтверждения объективными процессами, не могут быть положены в основу доказательств вины, тем более действие в рамках преступного сообщества, как мы уже подчеркивали, является особо тяжким преступлением

Первым и самым важным показателем сплоченности является иерархическая структура преступного объединения В отличие от других форм соучастия в преступлении, только преступному сообществу присуще наличие руководящего звена Несмотря на то, что обязательным признаком устойчивости организованной группы является наличие организатора или руководителя в единственном числе (а иногда их может

быть и больше), она не выступает в качестве самостоятельного подразделения Помимо организационного звена в преступном сообществе существует и исполнительское звено, которое непосредственно создано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, намеченных руководящим звеном Они занимаются только выполнением указаний, которые даются руководящим звеном

В преступном сообществе существует специализация структурных подразделений каждая из его групп занимается совершением определенных общественно опасных деяний

Сплоченность проявляется и в наличие мер ответственности в случае нарушения членами преступного сообщества дисциплины и порядка Это выступает важной гарантией безоговорочной подчиненности руководящему звену сообщества и беспрекословного выполнения его предписаний Меры наказания за невыполнение внутригрупповой дисциплины могут быть самыми различными, вплоть до убийства члена преступного сообщества

Сплоченность преступного сообщества проявляется и в наличии финансовых средств, необходимых для существования преступного образования Важным проявлением сплоченности является также запрет на выход из числа членов преступного сообщества Субъективная связь между членами сообщества настолько велика, что каждый из участников преступного сообщества должен постоянно находиться в нем

В работе формулируются предложения по практическому применению уголовного закона

В заключении излагаются основные теоретические выводы, вытекающие из результатов исследования

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

В рецензируемых журналах, включенных в перечень, утвержденный Высшей аттестационной комиссией:

1 Наумов С Н Наличие двух и более лиц как оценочный признак соучастия в преступлении / С Н Наумов // Общество и право -2008 - № 4 (22) - С 204-206 - 0,4 п л

2 Наумов С Н Совместность участия как оценочный признак соучастия в преступлении / С Н Наумов // Общество и право - 2009 -№3(25) - С 125-128 -0,5 п л

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3 Наумов С Н Оценка специального субъекта соучастия в преступлении / С Н Наумов // Науч обеспечение агропром комплекса

материалы VII регион науч -практ конф молодых ученых, Краснодар, 8-9 дек 2005 г - Краснодар, 2005 -С 399-400 -0,1 п л

4 Наумов С Н Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией) / С Н Наумов // Актуал проблемы юрид науки материалы Всерос науч-практ конф, г Краснодар 23-24 окт 2006 г - Краснодар, - Ч 2 - С 187-190 -0,2п л

5 Наумов С Н Виды соучастников преступления / С Н Наумов //Судеб ведомости -2006 -Вып 3-4(18-19) - С 90-92 -0,3 п л

6 Наумов С Н Понятие и характерные черты оценочных признаков в уголовном праве / С Н Наумов // Тр / Куб ГАУ Сер Право -2008 -Вып 11,-42 -С 142-149 -0,4п л

7 Наумов С Н Оценочные признаки соучастия в преступлении в международном законодательстве С Н. Наумов // Актуал проблемы российского права материалы общерос науч -практ конф г Краснодар, 28 нояб 2008г - Краснодар, 2008 - 42 - С 186-190 -0,2п л

8 Наумов С Н Некоторые спорные моменты характеристики группы лиц по предварительному сговору / С Н Наумов // Уголов -правовая защита конституц прав человека (к 15-летию Конституции России) сб материалов Междунар науч -практ конф , СПб, 26-27 мая 2009 г - СПб , - 2009 - С 572-574 - 0,3 п. л

подписано в печать 2 11 2009 год

Печать офсетная Бумага офсетная

Уел печ 1 Тираж 120

Заказ № 445

Типография «Световод»

350044, г Краснодар, ул Калинина, 15/1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Наумов, Семен Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Оценочные признаки и соучастие в преступлении.

§ 1. Понятие и общая характеристика оценочных признаков в уголовном праве.

§ 2. Оценочные признаки соучастия в истории уголовного законодательства России.

§ 3. Оценочные признаки соучастия в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава 2. Оценочные признаки соучастия в преступлении, закрепленные в нормах Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации

§ 1. Оценочные признаки соучастия, содержащиеся в понятии соучастия

§ 2. Оценочные признаки соучастия, содержащиеся в формах соучастия и видах соучастников.

Глава 3. Оценочные признаки соучастия, содержащиеся как в Общей, так и в Особенной части УК РФ.

§ 1. Оценочные признаки соучастия, характерные для организованных групп.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оценочные признаки соучастия в преступлении"

Актуальность темы диссертационного исследования

Уголовный закон является важным инструментом в борьбе с преступлениями, так как именно в нем содержатся положения о преступности и наказуемости деяния. Применение норм УК РФ является важной гарантией соблюдения прав и законных интересов личности, общества и государства.

Большое значение для применения уголовного закона имеют оценочные признаки, причем их количество достаточно велико в ныне действующем уголовном законодательстве. Это представляет определенные сложности не только в теории уголовного права, включающей разные подходы к трактовке определению и содержания того или иного оценочного признака, но и в судебной практике, где отсутствие единообразного подхода приводит к серьезным судебным ошибкам.

Оценочные признаки закреплены во многих нормах как Общей, так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Присутствуют они и в нормах института соучастия в преступлении, причем характеризуются достаточно большим количеством оценочных признаков, содержание которых на практике трактуется по-разному. Оценочные признаки содержатся не только в понятии соучастия в преступлении как основополагающей дефиниции данного института, но и в конкретных формулировках, касающихся совместного совершения преступления несколькими лицами (видах соучастников преступления, их ответственности, формах соучастия и др.).

Неоднозначный подход к оценочным признакам соучастия в преступлении приводит к серьезным судебным ошибкам, при использовании уголовного закона о совместном совершении преступления несколькими лицами. Не случайно нормы соучастия в преступлении в настоящее время являются наиболее сложными при применении уголовного закона.

После принятия УК РФ 1996 г. вопросам соучастия в преступлении было посвящено большое количество специальных работ, подготовленных такими учеными, как С.С Аветисян, П. В. Агаповым, А. А. Арутюновым, Д. А. Безбородовым, Е. А. Галактионовым, Р. Р. Галиакбаровым, П. И. Гришаевым, В. Е. Квашисом, Г. А. Кригером, М. И. Ковалевым, А. П. Козловым, Д. В. Савельевым, В. В. Соболевым, А. В. Шеслер и др. В работах исследовались понятие и признаки соучастия в преступлении, виды соучастников преступления, их ответственность, затрагивалась характеристика отдельных оценочных признаков. Комплексный же анализ оценочных признаков соучастия, которые в настоящее время закреплены в УК РФ, в теории уголовного права не проводился.

Объектом диссертационного исследования являются оценочные признаки соучастия в преступлении.

Цели и задачи диссертационного исследования

Основными целями диссертационного исследования являются: изучение, содержание оценочных признаков соучастия в преступлении и уголовно-правовая оценка каждого из признаков; дача разъяснений практическим работникам для правильного и эффективного применения оценочных признаков соучастия в преступлении; совершенствование редакции статьи УК РФ о соучастии в преступлении с учетом изменений, происходящих в обществе, а также в отечественном законодательстве.

В соответствии с поставленными целями в диссертации определены следующие задачи:

- дать понятие и охарактеризовать оценочные признаки в уголовном праве;

- определить показатели, на основании которых признак признается оценочным;

- проанализировать все содержащиеся в УК РФ оценочные признаки, характеризующие соучастие в преступлении;

- изучить историю развития уголовного законодательства, в части касающейся соучастия в преступлении, его оценочных признаков;

- исследовать оценочные признаки соучастия в преступлении, закрепленные в международных документах и уголовном законодательстве зарубежных стран;

- разработать классификацию оценочных признаков соучастия, закрепленных в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации;

- определить оценочные признаки, закрепленные в понятии соучастия в преступлении в Общей части УК РФ;

- исследовать оценочные признаки, присущие отдельным видам соучастников и формам соучастия в преступлении;

- выявить и проанализировать оценочные признаки соучастия, закрепленные в нормах Особенной части УК РФ.

Методология и методика исследования

Одним из основных методов является сравнительно-правовой анализ, позволяющий выявить положительные моменты развития норм, касающихся соучастия в преступлении, а также определить значение его оценочных признаков в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. Анализ теоретических положений и практических материалов позволил выработать новые подходы к выявлению, определению и охаректеризованию оценочных признаков соучастия в преступлении.

Теоретическая основа исследования

Анализу оценочных признаков в уголовном праве были посвящены труды Л. Д. Гаухмана, Т. В. Кашаниной, В. Е. Квашиса, Е. В. Кобзевой, В. Н. Кудрявцева, А. А. Малиновского, Н. И. Панова, В. В. Питецкого, А. В. Наумова, А. И. Рарога, С. Д. Шапченко и др.

Большой вклад в развитие института соучастия в преступлении в УК РФ и характеристики его отдельных оценочных признаков внесли такие ученые, как А. А. Арутюнов, Д. А. Безбородов, Ф. Г. Бурчак, В. М. Быкова, Н. П. Водько, Р. Р. Галиакбаров, П. И. Гришаев, Н. Г. Иванов, М. И. Ковалев, А. П. Козлов, Г. А. Кригер, Л. Л. Кругликов, В. И. Пинчук, В. В. Соболев, П. Ф. Тельнов, А. Н. Трайнин, Т. Д. Устинова, А. В. Ушаков, А. В. Шеслер и др. Однако специального монографического исследования посвященного оценочным признакам соучастия в преступлении, в научной литературе по уголовному праву нет.

Нормативная база исследования

Были изучены международные документы, содержащие оценочные признаки соучастия в преступлении, в число которых вошли Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., Международная конвенция «По борьбе с подделкой денежных знаков» от 20 апреля 1929 г., Конвенции ООН «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания» от 11 ноября 1987 г., Конвенция Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию» от 27 января 1999 г. и др.

Исследованы источники отечественного уголовного права: «Русская правда», Псковская судная грамота, Судебник 1497 и 1550 г.г., Соборное уложение 1649 г., Артикул воинский 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Руководящие начала по уголовному праву 1919 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г.

Изучены также зарубежные уголовные законодательства - Армении, Англии, Болгарии, Германии, Голландии, Италии, США, Турции, Франции и Японии.

Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная судебно-следственная практика; материалы изученных 249 уголовных дел, совершенных в соучастии, которые рассмотрены районными судами г. Краснодара и Краснодарским краевым судом за период с 2003 по 2008 г.г.; руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, касающийся соучастия в преступлении; данные опроса 173 сотрудников адвокатуры, прокуратуры, МВД и суда.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне проведен комплексный анализ всех оценочных признаков, присущих институту соучастия в целом, с учетом общих подходов к оценочным признакам в теории и уголовном праве. Автор обосновывает выделение оценочных признаков соучастия в преступлении, содержащихся в понятии соучастия, видах соучастников преступления, и формах соучастия, а также нормах Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. В диссертации проанализировано международное и зарубежное уголовное право, касающееся оценочных признаков соучастия в преступлении. С учетом характеристики отдельных оценочных признаков разработаны предложения по применению норм УК РФ, касающихся соучастия в практической деятельности. Обоснованы предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под оценочными признаками следует понимать содержащиеся в уголовном законе, но не конкретизированные в нем или ином нормативно-правовом акте понятия, характеризующие свойства или отношения этого предмета наряду с конкретизированными признаками, содержание которых определяется лицами, осуществляющими уголовное преследование или лицами, обладающими юридическими познаниями, с учетом конкретных обстоятельств дела или материала.

2. Формулировка условий признания признака оценочным. Оценочный признак всегда называется в уголовном законе; отсутствует законодательное закрепление, определяющее его содержание; сочетание его с другими признаками позволяет определить явление или процесс; сам признак устанавливается определенными субъектами (лицами, осуществляющими уголовное преследование, учеными и иными лицами, обладающими специальными юридическими знаниями).

3. Большое количество оценочных признаков соучастия в преступлении вызвано чрезвычайной сложностью и многогранностью самого института соучастия. Предлагается в целях стабилизации практики разрешения уголовных дел формализовать ряд оценочных признаков, закрепленных в статьях Общей и Особенной частей УК РФ.

4. Практика борьбы с конкретными проявлениями соучастия в преступлении выявила неоднозначность такого оценочного признака, как совершение преступления двумя и более лицами. В работе аргументируется предложение по изменению формулировки ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается . участие двух и более субъектов преступления .».

5. Обосновывается предложение по изменению в ст. 32 УК РФ оценочного признака «умышленность» участия на признак «осознание». В связи с этим обосновывается новая редакция ст. 32 УК РФ: «Соучастием в преступлении признается осознанное участие двух и более субъектов преступления в совершении умышленного преступления».

6. Предлагается в понятии исполнителя преступления заменить оценочный признак «непосредственность». Необходимо указать в законе: «Исполнителем преступления признается лицо, полностью осуществившее общественно опасное деяние, предусмотренное статьей Особенной части настоящего Кодекса, либо выполнившее общественно опасное деяние, предусмотренное в статье Особенной части настоящего Кодекса, совместно с другим лицом (соисполнителем) .».

7. В связи с возможностью склонения к совершению преступления не только исполнителя, но и других соучастников предлагается ч. 4 ст. 33 УК РФ изложить в следующей редакции: «Подстрекателем признается лицо, склонившее иных соучастников к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом».

8. Для стабилизации применения норм, касающихся соучастия в преступлении, обосновывается новая редакция ч. 3 ст. 34 УК РФ: «Уголовная ответственность организатора преступления наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за совершение преступления, со ссылкой на ч. 3 ст. 33, подстрекателя на ч. 4 ст. 33, пособника на ч. 5 ст. 33, настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления».

9. В целях единообразного применения уголовного закона аргументируется необходимость заменить оценочный признак «участие лиц» на конкретный путем изменения редакции ч. 2 ст. 35 УК РФ на следующую: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали соисполнители, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».

10. Обосновывается необходимость уточнения содержащихся в разъяснениях Пленума Верховного суда РФ признаков. В диссертации предлагается четко перечислить эти признаки: 1) стабильность состава; 2) согласованность действий; 3) наличие организатора или руководителя; 4) постоянство форм и методов преступной деятельности.

11. Для исключения различного толкования в практике оценочного признака «вооруженность» обосновывается предложение по изменению редакции ст. 209 УК РФ:

Статья 209. Бандитизм

1. Создание устойчивой группы (банды) в целях вооруженного нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), — наказывается .

2. Участие в устойчивой группе (банде), созданной в целях вооруженного нападения на граждан и организации или участие в совершаемых ею вооруженных нападениях, наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается .»

Теоретическая и практическая значимость исследования

Содержащиеся в диссертации положения восполняют существующие пробелы и снимают противоречия, имеющиеся в практике применения норм о соучастии в преступлении. В работе дается характеристика всех оценочных признаков, закрепленных в институте соучастия в преступлении. Выводы, сделанные по результатам исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства. Результаты исследования могут быть учтены также при подготовке постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, в практике правоохранительных органов, в преподавании уголовного права.

Апробация результатов исследования

Материалы диссертации были использованы в учебном процессе при проведении занятий по курсу Общей и Особенной частей Уголовного права

РФ, а также в практике Геленджикского городского суда Краснодарского края, о чем имеются соответствующие акты внедрения. Основные положения диссертации были доложены на научно-практических конференциях, проводившихся в 2005-2008 г. г. в г. Краснодаре и г. Санкт-Петербурге. Результаты исследования отражены в 8 статьях. Структура и объем диссертации

Задачи исследования определили структуру диссертации, состоящей из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Исследования выполнены в соответствии с требованиями, установленными ВАК. Объем диссертации составляет 195 страниц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Наумов, Семен Николаевич, Краснодар

Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам и предложениям:

1. Уголовное законодательство России содержит большое количество оценочных признаков. Существование оценочных признаков в уголовном: праве является неизбежным явлением и вызывается тем, что позволяет при квалификации содеянного учитывать обстановку, совершения деяния, специфику обстоятельств его совершения и тенденцию уголовной политики. Для существенного упрощения законодательства и совершенствования законодательной техники обойтись без использования оценочных признаков нельзя.

Немалую роль в существовании оценочных признаков играют правовые традиции формирования законодательства в России. Однако до настоящего времени, в науке уголовного права не выработано единого подхода к проблеме оценочных признаков, нет и общепринятой их концепции, что не способствует решению данной проблемы в теории уголовного права и практике его применения.

2. Под оценочными признаками следует понимать названые в уголовном законе, но не конкретизированные в нем или ином нормативно-правовом акте понятия, характеризующие свойства или отношения этого предмета наряду с конкретизированными признаками, содержание которых определяется лицами, осуществляющими уголовное преследование или лицами, обладающими юридическими познаниями, с учетом конкретных обстоятельств дела или материала.

3. По нашему мнению, оценочные признаки характеризуются следующими характерными чертами: оценочный признак всегда называется в уголовном законе; отсутствует законодательное закрепление условий, определяющих его содержание; сочетание его с другими признаками, позволяет определить явление или процесс; устанавливаются определенными субъектами (лицами, осуществляющими уголовное преследование, а также учеными, студентами и иными лицами, обладающими специальными юридическими знаниями).

4. Изучение исторических памятников права свидетельствуют о том, что в до советский период институт соучастия предусматривал много оценочных признаков, что было вызвано особой проработкой положений уголовного законодательства и юридической техники. В основном оценочные признаки характеризовали отдельные формы преступного объединения нескольких лиц при совершении преступных деяний: «скоп», «заговор», «шайка», «собрания» и «сходбища» «банда».

В советский период оценочные признаки соучастия продолжили изменять не только в содержательном, но и количественном отношении. Так появляется указание на «степень участия, степени опасности преступника и совершенного им деяния», применительно к соучастию, содержание которых раскрывалось применительно к каждому конкретному признаку. Лишь с принятием УК РСФСР 1960 г. появляется оценочный признак совместности участия и нескольких лиц, признаки которых также носили оценочный характер.

Полностью отказаться от оценочных признаков законодатель не может и в настоящее время. Главная причина - чрезвычайная сложность и многогранность самого института соучастия в преступлении. Однако в целях стабилизации практики оценочные признаки в соучастии следует постепенно сокращать.

5. Оценочные признаки института соучастия закреплены в международных документах, это вызвано тем, что в них определяются направления охраны объектов от преступных посягательств, в том числе и в соучастии, а конкретные положения о соучастии должны устанавливать сами страны с учетом своего внутреннего законодательства.

Наибольшая частота применения оценочных признаков встречается в странах англосаксонской правовой системы (Англии, США), где суды устанавливают показатели соучастия применительно к конкретным случаям. Понятие соучастия в них не раскрывается, хотя многие позиции о соучастниках (главных и второстепенных) существуют.

В законодательстве большинства других стан, также институт соучастия не определяется, а с учетом оценочных признаков, определяются виды соучастников, так как соучастие связывается с ними.

6. По нашему мнению, в ст. 32 УК РФ следовало бы специально оговорить признак наличия двух и более лиц следующим образом: «Соучастием в преступлении следует признать совместное умышленное участие двух и более субъектов преступления .».

7. Оценочным является в соучастии и признак «совместности», который по разному проявляется в составах преступлений. В материальных составах преступлений совместность выражается в совместном выполнении соучастниками деяния, когда каждый из соучастников своим поведением непосредственно выполняет деяние, воздействующее на общественные отношения либо оказывает воздействие путем организации, руководства, склонения и способствованию к совершению преступлению.

В материальных составах преступлений совместность выражается, помимо выполнения единого деяния, и наступлениям последствий в результате преступной деятельности, которые должны находится в причинной связи с наступившими преступными последствиями.

8. В качестве оценочного признака следует признать умышленность участия в преступлении. Первым показателем умышленности соучастия в преступлении предполагает наличия осознания того, что несколько лиц соединяют свои усилия по совершению общественно опасного деяния. Вопрос о предвидении преступных последствий в соучастии, возникает лишь в том случае, если соучастники преступления совершают преступления с материальным составом преступления. В подобной ситуации соучастники должны предвидеть последствия общего характера, которые должны наступить в результате совместного выполнения общественно опасного деяния.

Важным составляющим умышленного характера совместного преступного деяния является желание соучастников выполнить общественно опасное деяние, если преступление совершается с формальным составом, или желание наступления преступного последствия, в результате совместных действий соучастников.

9. В понятии исполнителя (ч. 2 ст. 33 УК РФ) закреплено два оценочных признака: непосредственность в совершении преступления (непосредственное участие) и посредственное совершение преступления. Данные признаки являются оценочными в связи с тем, что они названы в уголовном законе но, содержание их дается в теории и судебной практике, хотя данные признаки играют важное значение в соучастии.

Непосредственность совершения преступления проявляется и в том, что эта деятельность связана с непосредственным воздействием на охраняемый уголовным законом объект и нарушением важного для личности, общества и государства общественного отношения. В случаях, когда поведение соучастника преступления непосредственно не связано с нарушением общественных отношений, охраняемых в конкретной статье уголовного закона, то он не может признаваться исполнителем.

10. Необходимо ч. 3 ст. 34 УК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовная ответственность организатора преступления наступает по статье Особенной части настоящего Кодекса, предусматривающей наказание за совершение преступления со ссылкой на ч. 3 ст. 33, подстрекателя со ссылкой на ч. 4 ст. 33, пособника со ссылкой на ч. 5 ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления».

Данная редакция не только будет способствовать правильной квалификации преступлений, совершаемых организаторами, подстрекателями и пособниками, но и позволит однообразно подходить к определению организатора преступления.

При этом следует отметить, что если подстрекатель наряду со своими функциями еще и способствует совершению преступления, то это необходимо рассматривать как организацию совершения преступления. Данное обстоятельство обусловлено более сложной объективной стороной действий, нежели только у организатора или пособника, что и позволяет сделать вывод о признании такого лица только организатором преступления.

11. В связи с возможностью склонения к совершению преступления не только исполнителя, но и других соучастников в ч. 4 ст. 33 УК РФ следует закрепить следующее определение подстрекателя: «Подстрекателем признается лицо, склонившее иных соучастников к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или иным способом». В понятии подстрекателя необходимо указать именно на соучастников преступления. Это, во-первых, позволит разграничить пособничество с. иными формами преступной деятельности, и в частности с посредственным причинением, когда посредственный причинитель может применять функции, подстрекателя, но его деяние обращено не к соучастникам, так как лицо, не подлежащее уголовной ответственности не является соучастником преступления. Во-вторых, указание на других соучастников позволит однозначно подойти к выводу о возможности склонения к преступлению кроме исполнителя еще и организатора и пособника.

12. Для избегания сложности в правоприменении необходимо оценочный признак «участие лиц» заменить на конкретный, путем новой редакции ч. 2 ст. 35 УК РФ «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали соисполнители, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Такая формулировка уголовного закона с исключением оценочного признака позволит стабилизировать судебную практику, что будет отвечать принципу справедливости целесообразности.

13. По нашему мнению устойчивость, как признак организованной группы характеризуется следующими показателями: 1) стабильностью состава; 2) согласованностью действий; 3) наличием организатора или руководителя; 4) постоянство форм и методов преступной деятельности.

14. При изучении признака вооруженности мы пришли к выводу, что, во-первых, в банде должно быть установлено наличие оружия (огнестрельного, холодного, газового, пневматического оружия, различных взрывных устройств, как заводского изготовления, так и самодельного. Во-вторых, это оружие должно иметься хотя бы у одного из членов банды, другие же участники должны лишь знать о его наличии у кого-либо. Количество оружия может касаться и одной единицы. В-третьих, не обязательно, чтобы оружие было применимо в нападениях, совершаемых бандой.

Вооруженность же в незаконном вооруженном формировании гораздо шире. Само содержание признаков формирование, отряд, дружина указывают на большое количество участников данного преступного формирования, но помимо самого количества лиц. Хотя в законе и не указано количество единиц оружия, которое должно быть в незаконном вооруженном формировании для установления признаков состава преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, по нашему мнению оружие должно быть практически у всех членов данного формирования. Именно присутствие оружия практически у всех членов незаконного вооруженного формирования свидетельствует о характере данного объединения. К тому же те цели, ради которых создается незаконное вооруженное формирование, так или иначе, достигаются именно наличием у ее членов оружия. В частности, охрана или патрулирование территорий, обеспечение безопасности на объекте и т. п.

В связи с этим мы предлагает изменить содержание ст. 209 УК РФ, указав не на вооруженность как самостоятельный конструктивный признак самого преступного объединения, а перенести наличие оружия в саму преступную деятельность банды, ради которой она создана. По нашему мнению ст. 209 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

Статья 209. Бандитизм

1. Создание устойчивой группы (банды) в целях вооруженного нападения на граждан и организации, а равно руководство такой группой (бандой), наказывается .

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящего статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, — наказывается .»

Такой подход к бандитизму позволит, во-первых, перейти от вооруженности как признака преступного объединения, предусмотренного ст. 209 УК РФ к признаку его использования при совершении преступной деятельности, что больше присуще этой разновидности соучастия в преступлении. Именно использование оружия при совершении нападений как раз и свидетельствует о повышенной общественной опасности преступного объединения и оправдывает конструкцию состава преступления. Во-вторых, данное нововведение не будет серьезно ломать устоявшуюся судебную практику по вопросам бандитизма. В-третьих, будет способствовать единообразному подходу к определению признака вооруженности в преступных объединениях.

15. Сплоченность, как оценочный признак заключается: в иерархической структуре преступного объединения; более высокая внутренняя субъективная связь между участниками преступного сообщества; специализация, входящих в него подразделений; наличие специальных правил поведения внутри сообщества и ответственности за их невыполнение; наличие специальных финансовых средств, обеспечивающих действие данного объединения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оценочные признаки соучастия в преступлении»

1. Действующее уголовное законодательство РФ и Международноезаконодател ъ cm во

2. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 года // A/CONF. 183/9. Russian.

3. Об уголовной ответственности за коррупцию: Конвенции Совета Европы от 27 января 1999 года (Страсбург) // Совет Европы и Россия. — 2002. № 2.

4. О преступности в сфере компьютерной информации: Конвенции Совета Европы от 23 ноября 2001 года (Будапешт) // Справ, правовая система Консультант Плюс. Версия «Проф».

5. О борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций: Конвенции Совета Европы от 27 января 1997 года (Стамбул) // Справ, правовая система Консультант Плюс. Версия «Проф».

6. Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности Конвенции Совета Европы от 8 ноября 1990 года (Страсбург) // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 3. - Ст. 203.

7. Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 48. - Ст. 5493.

8. Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания: Конвенции ООН от 11 ноября 1987 // Ведомости ВС СССР. 1987. - № 45. - Ст. 747.

9. По борьбе с подделкой денежных знаков: Международная конвенция от 20 апреля 1929 года // Сб. действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностран. гос. М., 1933. Вып. VII.

10. О наркотических средствах: Единая конвенция ООН от 30 марта 1961 года, в редакции протокола «О поправках к Единой конвенции ООН «Онаркотических средствах» от 25 марта 1972 года // Бюл. мгеждунар. договоров. 2000. - № 8.

11. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 года // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

12. Уголовный кодекс Российской федерации: Федеральный захсон от 13 июня 1996 года. М., 2008.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года. М., 2008.

14. Зарубежное уголовное законодательство

15. Примерный Уголовный кодекс США / под ред. Б.С. Никифорова. -М., 1969.

16. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. и предисл. Н.Е. Крыловой и Ю.Н. Головко. СПб., 2002.

17. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Из-во Юридический колледж, 1996.

18. Уголовный кодекс Голландии / науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Из-во Юридический центр Пресс, 2000.

19. Уголовный кодекс Японии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. СПб.: Из-во Юридический центр Пресс, 2002.

20. Уголовный кодекс Турции / предисл. Н. Сафарова и X. Аджара. -СПб., 2003.

21. Уголовный кодекс республики Болгария / науч. ред. А.И. Лукьянов. -СПб., 2001.

22. Модельный уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. - 1996. — № 1.

23. Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е.Р. Азарян, Н.И. Мацнев. СПб., 2004.

24. Уголовный кодекс Италии / науч. ред. и предисл. А.И. Коробеева. -СПб.: Из-во Юридический центр Пресс. 2002.

25. Ранее действовавшее отечественное законодательство

26. Русская Правда // Росс, законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. — М., 1984. Том 1. Законодательство Древней Руси.

27. Псковская судная грамота (1467 г.) // // Росс, законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. — Том 1. Законодательство Древней Руси.

28. Судебнике Ивана III (1497 года) // Развитие русского права в XV- первой половине XVII вв. / отв. ред. B.C. Нерсесянц. — М., 1986.

29. Судебнике Ивана IV (1550 года) // Развитие, русского права в XV- первой половине XVII вв. / Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М., 1986.

30. Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 года // Росс, законодательство Х-ХХ вв. в 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1985.- Том 3. Акты земских соборов.

31. Артикул воинский 1715 года // Росс, законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1986. - Т.З.

32. Уложение о наказаниях Уголовных и исправительных 1845 года // Росс, законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1988.-Т.6.

33. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1964 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1988.-Т.8.

34. Уголовного уложения от 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / под общ. ред. О.И. Чистякова. — М., 1994.-Т.9.

35. О суде: Декрет СНК №1 от 25 октября 1917 года // Сб. док. по ист. уголовн. законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. -М., 1953.

36. Руководящие начала по уголовному законодательству РСФСР от 12 декабря 1919 года // Сб. док. по истории уголов. законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / под ред. И.Т. Голякова. М., 1953.

37. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Сб. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / М., 1953.

38. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 года // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. /- М., 1953.

39. Уголовный кодекс 1926 года // Сб. док. по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гт. / М., 1953.

40. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М., 1995.

41. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 2 июля 1991 года // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - №30. - Ст.862.

42. Уголовный кодекс Российской Федерации. Проект, подготовленный Министерством Юстиции и ГПУ // Юридический вестник. 1994. - №9.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

43. Адельханян P.A. Преступность деяния по международному уголовному праву / P.A. Адельханян М., 2002.

44. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности / В.П. Алехин М, 2009.

45. Андреева В.Н. Преступления в сфере оборота оружия: Учеб. методич. пособие / В.Н. Андреева Краснодар, 2004.

46. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение / Я.М. Брайнин М., 1967.

47. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы / Ф.Г. Бурчак Киев, 1986.

48. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву / Ф.Г. Бурчак Киев, 1969.

49. Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности: Проблемы теории и практиьесз:^ / Г.В. Верина Саратов, 2003.

50. Ветров Н.И. Уголовное право. Общ. ч. / Н.И. Ветров М., 1999.

51. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущест^^ / В.А. Владимиров М., 1974.

52. Власьев Н.О. О вменении по началам теории и древнего русс^с:ого права. / Н.О. Власьев М., 1869.

53. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организова^а^^ преступностью. / Н.П. Водько М., 2000.

54. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопр>0сы квалификации. / P.P. Галиакбаров Краснодар, 2000.

55. Галиакбаров P.P. Групповое преступление: постоянные и переме:ЕащЬ1е признаки: Учебное пособие. / P.P. Галиакбаров — Свердловск, 1973.

56. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлениях. / P.P. Галиакбаров-M., 1980.

57. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений ' без признаков соучастия. / P.P. Галиакбаров — Хабаровск, 1987.

58. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть: Учебник / P.P. Галиакбаров Краснодар, 1999.

59. Галиакбаров P.P. Формы соучастия. / P.P. Галиакбаров // Энг^кд уголовного права. — СПб., 2007. — Т.6, гл.З.

60. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман М., 2005.

61. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по ' советскому законодательству (опыт сравнительного правоведения). / Л.Д. Гаухман-М., 1990.

62. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления, совершаемые в составе организованных групп: метод, рекомендации по применению Hopivx УК РФ. / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов, В.Ю. Жданов, В.К. Иващук-М., 1997.

63. Герцензон A.A. Гос. преступления. / A.A. Герцензон, В.Д. Меныпагин, А.Л. Ошерович, A.A. Пионтаковский — М., 1938.

64. Голованова H.A. Уголовное право Англии / H.A. Голованова // Уголовное право заруб, гос. Общ. ч.: ученое пособие / под ред. и с пред. И.Д. Козочкина. -М., 2003.

65. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву. / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер.-М., 1959.

66. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву. / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер.-М., 1959.

67. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность / А.И. Гуров // Социальные, правовые и криминологические аспекты борьбы с организованной преступностью - М., 1992.

68. Дворкин А.И. Расследование убийств, совершенных организованными вооруженными группами: метод, пособие. / А.И. Дворкин, Э.У. Бабаева, М.Е. Токарева, К.Т. Чернова М., 1995.

69. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России / под ред. P.P. Галиакбарова / Е.В. Епифанова Краснодар, 2003.

70. Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. / В.В. Ераксин М., 1972.

71. Еремин В.Н. Уголовное право Японии / В.Н. Еремин // Уголовное право заруб, гос. Общ. ч.: учеб. пособие / под ред. и с пред. И.Д. Козочкина. -М., 2003.

72. Жалинский Э.А. Современное немецкое уголовное право. / Э.А. Жалинский М., 2004.

73. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. / А. Жиряев Дерпт, 1850.

74. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. / Н.Г. Иванов Саратов, 1991.

75. Ивин A.A. Основания логики оценок. / A.A. Ивин — М., 1970.

76. Игнатов М.А. Уголовное право Италии / М.А. Игнатова // Уголовное право заруб, гос. Общ. ч.: учебное пособие / под ред. и с пред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

77. Кенни К. Основы уголовного права. / К. Кенни М., 1949.

78. Кириллов И.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности./ И.А. Кириллов, С.М. Мальков- Красноярск, 2003.

79. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. / М.И. Ковалев- Екатеринбург, 2001.

80. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. / М.И. Ковалев Свердловск, 1962.

81. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие и признаки соучастия. / М.И. Ковалев — Свердловск, 1960.

82. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. / А.П. Козлов СПб., 2001.

83. Козочкин И.Д. Уголовное право США / И.Д. Козочкин // Уголовное право заруб, гос. Общ ч.: ученое пособие / под ред. и с пред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и исправ. - М., 2004.

85. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / под ред. А.И. Наумова. М., 1996.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005.

87. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / под ред. Ю.Д. Северина. М., 1980.

88. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971.

89. Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права / Предисл. A.B. Наумова / В.П. Коняхин СПб., 2002.

90. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие. / A.B. Корнеева М., 2007.

91. Кросс Р. Прецедент в английском праве. / Р. Кросс. М., 1985.

92. Крылова Н.Е. Основные черты Уголовного кодекса Франции: учеб. пособие. / Н.Е. Крылова М., 1996.

93. Крылова Н.Е. Уголовное право Франции / Н.Е. Крылова // Уголовное право заруб, гос. Общ. ч.: учебное пособие / под ред. и с пред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

94. Крылова Н.Е. Уголовное право современных заруб, стран (Англии, США, Франции, Германии): учебное пособие. / Н.Е. Крылова, A.B. Серебрякова -М., 1997.

95. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Кудрявцев М., 2001.

96. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. / В.Н. Кудрявцев М., 1972.

97. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. / Б.А. Куринов-М., 1984.

98. Курс лекций советского уголовного права. Общ. ч. / отв. ред. H.A. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л., 1970. - Т. 2.

99. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. Учение о преступлении.

100. Курс уголовного права. Общ. ч. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. Учение о преступлении.

101. Левинский Г.А. Квалификация преступлений. / Г.А. Левицкий-М., 1981.

102. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. Т.А. Лесниевски-Костарева - М., 2000.

103. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. / В.В. Лунеев М., 1997.

104. Малинин В.Б. Гл. 3. Объективная сторона преступления / В.Б. Малинин // Энцикл. уголовного права. СПб., 2005. — Т. 4.

105. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. / В.Б. Малинин СПб., 2000.

106. Малиновский A.A. Оценочные понятия в законодательстве / законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование. / A.A. Малиновский Нижний Новгород, 2001. — Т. 1.

107. Малухина O.E. Комментарий к Федеральному закону № 35-Ф3 от 26 февраля 2006 года О противодействии терроризму. / O.E. Малухина, A.A. Рождествина М., 2007.

108. Мельникова Ю.Б. Уголовная ответственность за бандитизм. / Ю.Б. Мельникова, Т.Д. Устинова М., 1995.

109. Наумов A.B. Применение уголовно-правовых норм. / A.B. Наумов Волгоград, 1973.

110. Наумов A.B. Российское уголовное право: курс лекций. / A.B. Наумов М., 1996.

111. Никулин С.И. Виды соучастников преступления / С.И. Никулин // Энцикл. уголовного права. — СПб., 2007. Т. 6.

112. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегов М., 1989.

113. Организованная преступность / под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова.-М., 1989.

114. Организованная преступность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Калининград, 1999.

115. Пан Т.Д. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма. — Томск, 1999.

116. Панов Н.И. Оценочные понятия и их применение в уголовном праве / проблемы социалистической законности: респ. межведомств, науч. сб. -Харьков, 1981.-Вып. 7.

117. Пинчук В.И. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии. / В.И. Пинчук JL, 1986.

118. Пионтковский A.A. Учение о преступлении. / A.A. Пионтковский М., 1961.

119. Позднышев С. В. Общие начала науки уголовного права. / C.B. Познышев М., 1912.

120. Пособина Т.А. Бандитизм: история развития и формы проявления / Т.А. Пособина // Сев.-Кавказ. юрид. вестн. 2002. № 1. - С. 130.

121. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. НА. Громова. М., 2007.

122. Примерный Уголовный кодекс США / под ред. Б.С. Никифорова. -М., 1969.

123. Пушкин A.B. Подстрекательство к совершению преступления. / A.B. Пушкин -М., 1995.

124. Рагор А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. / А.И. Рагор М., 2006.

125. Развитие русского права в XV первой половине XVII вв. / отв. ред. B.C. Нерсесянц. - М., 1986.

126. Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. / С.И. Штамм, А.И. Исаев, H.H. Ефремова и др. М., 1992.

127. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. / А.И. Рарог СПб., 2003.

128. Российское уголовное право. Общ. ч.: учебник / под ред. А.И. Рарога. — М., 2001.

129. Российское уголовное право: курс лекций. Т. III. Преступления против личности / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

130. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголов.-прав. интерпретации. — Екатеринбург, 2002.

131. Сергеев В.В. Косвенный умысел при соучастии / В.В. Сергеев // Вестник МГУ. Сер. Право. М., 1971.

132. Сергеев В.В. Уголовно-правовые меры борьбы с групповой преступностью. / В.В. Сергеев Волгоград, 1977.

133. Серебрякова A.B. Уголовное право ФРГ / A.B. Серебрякова // Уголовное право заруб, гос. Общ. ч.: учебное пособие / под ред. и с пред. И.Д. Козочкина. М., 2003.

134. Словарь синонимов русского языка. — JL, 1971. — Т.2.

135. Словарь современного русского языка. — М., 1964.

136. Советское уголовное право. Ч. общая / под ред. В.Д. Меныпагина, Н.Д. Дурманова, П.С. Ромашкина. -М., 1962.

137. Солнаж В. Соучастие по уголовному праву Чехословацкой социалистической республики. В. Солнаж —М., 1962.

138. Судебная практика Верховного Суда СССР 1946. -М., 1947.-Вып. 6.

139. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: лекции. / Н.С. Таганцев -М., 1994.

140. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. / П.Ф. Тельнов -М., 1974.

141. I. Статьи и тезисы выступлений

142. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и преступного сообщества / П. Агапов // Законность. — 2007. № 5.

143. Агапов П. Организация преступного сообщества (преступной организации): некоторые проблемы юридической оценки / П. Агапов // Уголовн. право. 2006. № 2.

144. Агапов П.В. Соисполнительство как вид (форма) соучастия по уголовному праву России / П.В. Агапов // Уголов.-прав. охрана личности и ее оптимизация. Саратов, - 2003.

145. Арутюнов А. Совершение преступления преступным сообществом должно стать квалифицирующим обстоятельством / А. Арутюнов // Рос. юстиция. 2002. - № 8.

146. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя / А. Арутюнов // Рос. юстиция. 2002. - № 3.

147. Арутюнов A.A. Субъект преступления, совершенного в соучастии /

148. A. Арутюнов // Соврем, право. 2002.

149. Баркадзе A.A. Квалифицированный и особо квалифицированный состав присвоения или растраты / A.A. Баркадзе // Российс. следователь. 2007. - № 13.

150. Бражник Ф. Бандитизм и его отграничение от смежных составов / Ф. Бражник // Уголовное право. 2000. - №2.

151. Булнина О.З. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве О.З. Булнин, С.А. Балеев // Российс. следователь. 2007. - № 4.

152. Быков В. Банда особый вид организованной вооруженной группы /

153. B. Быков // Рос. юстиция. 1999. - №6.

154. Быков В. Лидерство в преступных группах / В. Быков // Законность. -1997.-№12.

155. Быков В. Признаки организованной преступной группы В. Быков // Законность. 1998. - №8.

156. Быков В. Совершения преступления группой лиц по предварительному сговору / В. Быков // Законность. 1999. - №3.

157. Вахрушев С.А. Ножи: холодное оружие или универсальный инструмент / С.А. Вахрушев, С.А. Гонтарь // Закон и право. 2001. — № 8.

158. Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом // Российская юстиция. 2000. № 10.

159. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой / Р. Галиакбаров // Рос. юстиция. 2000. - №4.

160. Гаухман Л., Ответственность за организацию преступного сообщества / Л. Гаухман, С. Максимов // Законность. — 1997. № 2.

161. Голубев В.В. Вопросы квалификации преступлений, совершенных организованными группами / В.В.Голубев // Юрид. консультант. — 2000. — № 1.

162. Епишкин С.С. Организованная преступная группа и ее признаки. // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сб. научн. тр. — М., 1990.

163. Жук О. Применение мер процессуального принуждения по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Законность. 2004. - № 7.

164. Звечаровский И.Э. Совершение преступления в соучастии: проблемы квалификации / И.Э. Звечаровский // Законность. 1999. - № 11.

165. Кладков А. квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. - № 8-. С. 28.

166. Комиссаров B.C. Понятие бандитизма в уголовном праве / B.C. Комиссаров // Вестн. МГУ. Сер. 11 Право. 1994. - №4.

167. Корецкий Д.А. Закон Российской Федерации «О правовом режиме оружия». Проект / Д.А. Корецкий // Криминолог, журн. 2002. - № 2.

168. Коробов Г. Исполнитель преступления: проблемы теории, законодательной регламентации и судебная практика / Г. Коробков // Уголовное право. 2006. - №2.

169. Кругликов Л.Л. Группа лиц как квалифицирующее обстоятельство / Л.Л. Кругликов // Проблемы теории уголовного права: изб. ст. Ярославль, 1999.

170. Кругликов Л.Л., Соловьев О.Г. Группа лиц: связь с соучастием и исполнителем преступления / Л.Л. Кругликов, О.Г. Соловьев // Уголовное право: стратегия развития в XXI в.: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2004.

171. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом / С.Д. Макаров // Российский судья. 2005. - № 8.

172. Модельный уголовный кодекс для государств участников СНГ // Правоведение. - 1996. - № 1.

173. Мондохонов А. Понятие и признаки организованной группы /

174. A. Мондохонов // Законность. 2004. - № 10.

175. Назаренко Г.П. Соучастие и невменяемость / Г.П. Назаренко // Правоведение. 1995. - № 3.

176. Наумов А. Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия / А. Наумов // Рос. юстиция. — 2001. — №4.

177. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют / С. Невский // Рос. юстиция. 2000. - №2.

178. Осин В. Квалификация бандитизма / В. Осин // Законность.- 1993.-№7.

179. Питицкий В.В. Оценочные понятия в уголовном законе /

180. B. В. Питицкий // Советская юстиция. 1988. -№ 12.

181. Питицкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства / В.В. Питицкий // Советская юстиция. 1991. - № 2.

182. Рарог А. Понимание Верховным Судом РФ «группы лиц» соответствует принципу справедливости / А. Рарог, Г. Есаков // Рос. юстиция- 2002. № 1.

183. Ростоконский A.B. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе / A.B. Ростоконский // Журн. российс. права. — 2007. № 7.

184. Савельев Д. Легализовать ответственность за групповой способ совершения преступления / Д. Савельев // Рос. юстиция. 2001. — № 12.

185. Савельев Д. Преступная группа: уголовно-правовая интерпретация / Д. Савельев // Россий. юрид. журн. 1999. - № 1.

186. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды / В.Ю. Стельмах // Следователь. — 1997. № 5.

187. Ткаченко В. Ответственность за бандитизм / В. Ткаченко // Юрид. газ. 1996.- №42.

188. Ткешелиадзе Г.Т., Новый Уголовный кодекс Грузии / Г.Т. Ткешелидзе, М.Ш. Леквеишвили, Г.А. Хурошвили // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. М., 2002.

189. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии / А.Н. Трайнин // Социалист, закон. 1957. - № 2.

190. Трухин А. Соучастник преступления / А. Трухин // Уголовное право. 2006. -№ 3.

191. Шелковникова Е.Д. Правовой режим оружия и особенности его законодательного регулирования / Е.Д. Шелковникова // Закон и право. -2003.-№7.

192. Шутемова Т.В. К вопросу о доказывании устойчивости банды / Т.В. Шутемова // Следователь. 1998. - № 5.1.. Авторефераты диссертаций и диссертации

193. Агапов П.В. Уголовно-правовые, криминологические и социально-политические исследования бандитизма: дис. . канд. юрид. наук. / П.В. Агапов. — Саратов, 2002.

194. Алехин В.П. Соучастие в террористической деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.П. Алехин. Краснодар, 2008.

195. Андрусенко O.B. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (первая половина XIX века): автореф. дис. . канд. юрид. наук. / О.В. Андрусенко. Екатеринбург, 2000.

196. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении (понятие, виды и формы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. / C.B. Афиногенов. -М., 1991.

197. Безбородов Д.А. Методические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. / Д.А. Безбородова. СПб., 2007.

198. Гордеев Р.Н. Групповое преступление в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. / Р.Н. Гордеев. Красноярск, 2003.

199. Грейчюс Р.Ю. Уголовно-правовая борьба с групповыми хищениями социалистического имущества: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Р.Ю. Грейчюс.-М., 1974.

200. Гузун В.У. Формы соучастия в преступлении: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.У. Гузун. М., 1975.

201. Дубровин H.A. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: дис. . канд. юрид. наук. / И.А. Дубровин. М., 2003.

202. Емельянов A.C. Криминологическая характеристика бандитизма: дис. . канд. юрид. наук. / A.C. Емельянова. — М., 1989.

203. Жеребкин В.Е. Содержание понятий права (логико-юридический анализ): автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. / В.Е. Жеребкин. Харьков, 1980.

204. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / А.Р. Зайнутдинова. Казань, 2001.

205. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Т.В. Кашанина. Свердловск, 1974.

206. Клименко Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: дис. . канд. юрид. наук. / Н.Ю. Клименко. Саратов, 2002.

207. Кобзева E.B. Оценочные признаки в уголовном законе: дис. . канд. юрид. наук. / Е.В. Кобзева. Саратов, 2002.

208. Кубов Р.Х. Особенности квалификации сложных форм соучастия: дисс. . канд. юрид. наук. / Р.Х. Кубов. — М., 2003.

209. Мордовец A.A. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участия в нем: дис. . канд. юрид. наук. / A.A. Мордовец. М., 2001.

210. Пинаев A.A. Проблемы дальнейшего совершенствования уголовного законодательства об ответственности за хищения: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / A.A. Пинаев. — Киев, 1984.

211. Пинчук В.А. Виды преступных организаций и ответственность соучастников по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.А. Пинчук. Д.,

212. Питецкий В.В. оценочные понятия в советском уголовном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.В. Питецкий. — Свердловск, 1979.

213. Попова O.A. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты): дис. . канд. юрид. наук. / O.A. Попова. Екатеринбург, 2001.

214. Рожков P.C. Уголовная ответственность соучастников преступления: дис. . канд. юрид. наук. / P.C. Рожков. Рязань, 2003.

215. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере борьбы с сфере уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Д.В. Савельев.- Екатеринбург, 2000.

216. Соболев В.В. Основания дифференциации ответственности соучастников преступления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.В. Соболев.- Краснодар, 2000.

217. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Т.А. Хмелевская — М., 2000.

218. Цветков Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. . канд. юрид. наук. / Ю.А. Цветков. М., 2004.

219. Чернова К.Т. Организованные группы расхитителей: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / К.Т. Чернова-М., 1974.

220. Шапченко С.Д. Оценочные признаки в составах конкретных преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / С.Д. Шапченко. -Киев, 1988.1. V. Судебная практика

221. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 июня 2008 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 8.

222. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 51 // Рос. газ. -2008. 12 янв.

223. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года // Рос. газ. — 2007. 21 нояб.

224. Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ 6 февраля 2007 года № 7 // Бюл. Верховного Суда. — 2007. — №5.

225. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда. 2003. -№2.

226. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - №5.

227. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постанов. Пленума Верховного Суда РФ от 27 янв. 1999 года // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. -№3.

228. О судебной практике по делам о вымогательстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 года № 3// Сб. постанов. Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголов. делам М., - 1997.

229. Архив Брюховецкого районного суда за 2001 год. — Дело № 1-382/2001.

230. Архив Краснодарского краевого суда за 2001 год. Дело № 2-79.

231. Бюл. Верхов. Суда. -2007. №5.

232. Бюл. Верхов. Суда РФ. 2004. - №8.

233. Бюл. Верхов. Суда. 2003. - №2.

234. Бюл. Верхов. Суда РФ. 2001. - №9.

235. Бюл. Верхов. Суда РФ. 2000. - №4.

236. Бюл. Верхов. Суда РФ. 1999. -№11.

237. Бюл. Верхов. Суда РФ. 1997. -№1.

238. Бюл. Верхов. Суда РФ. 1994 . -№3.

239. Бюл. Верхов. Суда СССР. 1959. - №6.

240. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2007 года // Справ, правов. система Консультант Плюс. Версия «Проф».

241. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2005. - № 4.

242. Обзор судебной практики ВС РФ за IV квартал 2000 г. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2001. - № 8.

243. Кассационное определение от 18 января 2007 года по делу № 44-о06-143 // Справ, прав. сист. Консультант Плюс. Версия Проф.

244. Кассационное определение от 1 ноября 2007 года по делу № 66-о07-86 // Справ, прав. сист. Консультант Плюс. Версия «Проф».

245. Кассационное определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 года по делу № 91-о06-11// Справ, прав, сист. Консультант Плюс. Версия «Проф».

246. Кассационное определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2007 года по делу № 83-о0730 // Справ, прав. сист. Консультант Плюс. Версия «Проф».

247. Кассационное определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2007 года по делу № 5-о07-54 // Справ, прав, сист. Консультант Плюс. Версия «Проф».

248. VI. Литература на иностранном языке

249. Card, Cross and Jones. Introduction to Criminal Law, 1988.

250. Clark W. A treatise on the law of crimes. / W. Clark, W. Marshal -Mundelein (III.), 1967.

251. Gropp W. Strafreht. Allgemeiner Teil. / W. Gropp // 2 Auft. Berlin, 2001.

252. Roxin K. Probleme von Täaterschaft und Teilname bei der organisierte Kriminalität / K. Roxin // Festschrift für Gerald Grünwald. 2000.

253. Wessels J. Allgemeiner Teil. / J. Wessels, Beulke W Strafrescht. 32 Auft. Heidelberg, 2002.

Автор: Наумов, Семен Николаевич
Город: Краснодар
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Оценочные признаки соучастия в преступлении тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Оценочные признаки соучастия в преступлениитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Оценочные признаки соучастия в преступлении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Наумов, Семен Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Оценочные признаки соучастия в преступлении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Наумов, Семен Николаевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Оценочные признаки соучастия в преступлении»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Оценочные признаки соучастия в преступлении»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Наумов, Семен Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Оценочные признаки соучастия в преступлении"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Наумов, Семен Николаевич, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Оценочные признаки соучастия в преступлении»