АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Отсроченная система экспертизы заявок на изобретения в современном патентном праве»
I
\т\м 1ягС(лл«и1111ыгш1 пнихш} д. л(дл1иишию1и
собственности и ишюватики
Всероссийский юютитут промшлешюй
на правах рукописи УДК 347. 77
ГОРОДОВ Олег Александрович
ОТСРОЧЕННАЯ СИСТЕМА ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ПАТЕНТНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - Гражданское право; семейное право, гражданский процесс; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1994
Диссертация выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуал! ной собственности Всероссийского института промышленной собстЕеннос ти и инноватики.
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Н.Б. Ловягин
Официальные оппоненты: доктор юридических наук , профессор В. П. Шатров кандидат юридических наук И. С. Мухамедшин
Ведущая организация - Институт государства и права Российской Академии наук
л Защита диссертации состоится " / 7 " О^&ТСлО 1л/ 1994г.
[Ь час. на заседании Специализированного Орвета Кг 032.01.01. п присуждению ученой степени кандидата юридических наук во Всероссийс ком институте промышленной собственности и инноватики (103104, Моек ва, ул. Малая Бронная, д. 10).
С диссертацией Можно ознакомиться в библиотеке института. Автореферат разослан " ¡^ " _Х^ 1994г.
Ученый секретарь Специализированного Совета кандидат юридических
наук, доцент Г. И. ТЫЦКАЯ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Подобно тому, как в области техники открытия изобретения соответствуют определенной материальной потребности и ■растают из нее, так и в сфере права появление ноеых юридических 1нятий и даже целых правовых институтов обусловлено изменяющимися ¡щественными отношениями.
Эта общая тенденция применительно к России проявляется в стрем-(нии законодателя покончить с ортодоксальными и изжившими себя тра-щиями государственно-административной системы управления зкономи-)й и заменить их на рационально сконструированные модели, в том юле и путем заимствования их из иных национально-правовых систем.
Установленная законодателем патентная форма охраны изобретений, )едполагаюшая персонифицированного носителя исключительного праЕа, эебует поиска наиболее оптимальных и непротиворечивых правовых про-;дур оформления патентных прав , которые наряду с зрмами материального права, определяющими предпосылки получения ох-1ны, ее содержание и обгем, составили бы целостную и гармоничную ютему, отвечающую современным требованиям.
Как известно, нормативным регулятором, регламентирующим проце-^рно-процессуальную стадию реализации субъективного права автора на эиэнание его научно-технического достижения, является экспертиза аявки - ключевой институт патентного права, тесно связанный с общей цеей, заложенной в ту или иную патентно-правовую систему. Функцио-альная нагрузка правовых решений, содержащихся в механизме эксперты заявок, имеет важное значение для выводов о ее адекватности ринятым в той или иной стране охранным режимам изобретений.
Указанное обстоятельство побуждает обратиться к исследованию азличных систем экспертизы заявок на изобретения, их национальных эдификаций, особенностей и признаков.
Это особенно актуально на этапе становления патентной системы оссии, поскольку для обеспечения ее надлежащего функционирования еобходимо хотя бы в принципиальном виде быть знакомым с основными ридическими механизмами действия соответствующих зарубежных моде-ей, достаточно четко работающих в промышленно-развитых странах мно-ие годы.
Анализ зарубежного законодательного опыта позволяет сформулиро-ать необходимые рекомендации и сделать выводы о применимости от-
дельных фрагментов правовой модели патентной экспертизы, установленной в России на этапе конституирования новых общественных отношений в сфере изобретательства. Для решения такой задачи представляется актуальным комплексный анализ системы отсроченной экспертизы заяЕок (differed examination) и ее модификаций, отражающих новейшие приобретения патентно-правовой практики развитых стран и ставших в известной степени моделью российского варианта квалификации заявленных предлошний.
Такой анализ, в свою очередь, предполагает использование сравнительно-правового метода при исследовании различных типов отсроченной экспертизы, ее элементов, особенностей проведения, влияния на современное, в том числе унифицированное патентное законодательство, а также осуществление экономико-правового подхода к определению основных этапов и путей совершенствования процесса экспертизы заявок, предопределивших появление ее отсроченного варианта.
Указанные вопросы пока не получили должной теоретической проработки в отечественном патентоведении. Этот недостаток в определенной степени восполняют работы российских специалистов патентного права, посвященные как обзорному, так и детальному рассмотрению отдельных сторон и проблем, а ташке особенностей проведения отсроченной экспертизы заявок в ряде зарубежных стран. Среди них выделяются монографии Ю. И. Свядосца, И. Д. Иванова, Е. А. Богатых, В. И. Левченко, а также статьи и диссертационные исследования В. ft Шатрова, Г. А. Матвеева, Е. В. КармшюЕОй, ЕК.Финкель, Н. Б. Ловягина, Г. И. Тыцкой, В. И. Еременко, В. Н. Дементьева.
Однако, исследования юридического и патентоведческого характера, касающиеся отсроченной экспертизы заявок, не могут компенсировать пробелов в изученности этого процесса.
Главная причина заключается в том, что патентная экспертиза во взаимосвязи с научно-технических прогрессом, имеет свою логику и динамику развития, свои этапы и направления эволюции, которые детерминированы обидами тенденциями в экономике, промышленности, науке и праве, производны от них и изменчивы.
В имеющихся исследованиях зачастую не проводится различий между материальными и процессуальными аспектами экспертизы заявок, получающими все большее звучание в дискуссиях о становлении патентного процессуального права. Кроме того, в отечественной юридической литературе по существу лишь упоминаются, но детально не анализируются
акие принципиальные атрибуты отсроченной экспертизы, как предвари-ельная (формальная) экспертиза, Еременная правовая охрана заявок, собенности участия третьих лиц в процессе производства по заявке, а агакв недостаточно освещены вопросы экспертизы секретных изобрете-:ий, залога прав, вытекающих из заявки, и некоторые другие.
Названными обстоятельствами определяется актуальность выбранного управления исследования, которая подтверждается и тем, что комп-[ексные подходы, базирующееся на методах аналитической юриспруденции, в разработке теории отсроченной экспертизы редки и в зарубежной [атентоведческой литературе, хотя за последнее время привлекают к :ебе все большее внимание специалистов в связи с процессом унифика-(ии национальных патентных законов.
Указанные выше основания предопределили основную цель диссертационной работы, которая заключается в более полном раскрытии содер-кания процесса отсроченной экспертизы заявок и составляющих его элементов путем анализа современного зарубежного и отечественного па-рентного законодательства и предложение на этой основе мотивирован-шх рекомендаций по совершенствованию правовых норм, регулирующих отдельные аспекты экспертизы патентных заявок. Другой целью является исследование экономических и правовых предпосылок введения отсроченной системы экспертизы заявок на изобретения в проуышленно-разЕитых, развивающихся и бывших социалистических странах различных регионов дара. !
Методологической основой диссертационного исследования является циалектико-материалистическая теория общественного развития и, в частности, возрождающейся в настоящее время в ее рамках интегрированный подход к юридической практике под углом зрения концепции единой системы средств, направленных на достижение требуемого правового результата1.
При подготовке диссертации использовались зкономико-правовой и сравнительно-правовой методы научного исследования.
Автор, формулируя те, либо иные положения, исходил из принципов, а, следовательно, и разделял мировоззрение тех ученых, которые не придерживаются интерпретации понятия "интеллектуальная собстЕен-
1 См.: Алексеев С.С. Теория права. - М. , 1993, с. 5-1".
ность", опирающейся только на базу классических правомочий собствен ника, как теоретическую антитезу исключительному праву.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляв собой первое комплексное исследование системы отсроченной экспертиз заявок на изобретение, базирующееся на анализе действующего патент ного законодательства примерно двадцати государств.
Научная новизна нашла СЕое отражение в выводах настоящей работь для которых характерен подход, не всегда совпадающий с мнением спе циалистов патентного права.
На защиту выносятся следующие основные положения полученных на учных результатов:
1. Развитие экономики и рост интенсивности научно-техническог творчества, вызванной общественными потребностями, способствовал поиску наиболее эффективных и оптимальных процедур квалификации за явленных изобретений . Указанный поиск в исторических рамках эволюции патентного права происходил и продолжает происходить трем основными путями.
Первый из них заключается в совершенствовании технико-юридичес ких механизмов квалификации, осуществляемом в отдельных странах з счет нормативного устранения противоречий между новыми экономически ми реалиями и старыми правилами их регулирования.
Второй связан с процессами унификации и гармонизации законода тельства в сфере регулирования изобретательских отношений, происхо дящими как путем предварительного и намеренного создания единообраз ных норм, так и за счет стихийной потребности в одинаковом правово регулировании сходных общественных отношений. В основе названии процессов лежит стремление достичь единства результата путем исполь зования различавшихся правовых принципов и норм, свойственных рааны странам.
Третий включает в себя одностороннее заимствование одним госу дарстЕом юридических конструкций и правил либо институтов патентного права из правовой системы другого государства (рецепция патентного права).
2. Признаки проверочной системы экспертизы заявок, на основе ко торых получила СЕое развитие отсроченная процедура квалификаци: изобретений, продолжают функционировать в ее рамках в качестве действующих патентно-правовых институтов. В первую очередь речь идет 01 этапах формального анализа заявок и об этапе их технико-юридичесш
квалификации.
В этом отношении юридические нормы и технические процедуры как в гой, так и в другой системах имеют сходную структуру и совпадающий механизм действия. Однако, особенности отсроченной экспертизы заявок №льэя сводить лишь к простому изменению формы проверочной системы. 3 основе трансформации последней лежат, прежде Есего, принципиальные жономико-правовые предпосылки и механизмы их реализации, подчинение иным, чем в других системах целям.
3. Закрепленные в современном патентном законодательстве отдель-ше нормы, регулирующие процесс отсроченной экспертизы заявок, продолжая сохранять относительную самостоятельность, начинают занимать эсобое место и в других системах экспертизы, оказывая на них определенное влияние.
Так, положение, касающееся Еыкладки (публикации) заявок через 18 месяцев с даты подачи либо приоритета, как обязательный элемент отсроченной процедуры, стал использоваться в странах не только с проверочной, но и явочной системами выдачи патентов. То же можно сказать л об институте временной правовой охраны заявленных изобретений. Отмеченное в большей степени относится к странам с проверочной системой квалификации, что дает основания полагать, что проверочная система в ее первоначальном варианте постепенно утрачивает самостоятельное значение, ошушдя на себе обратное воздействие норм и институтов' отсроченной системы экспертизы, несущих, в свою очередь, известный фактор преемственности.
4. В процессе своего рассмотрения в патентном ведомстве по схеме этсроченной процедуры заявка на изобретение проходит ряд стадий, характеризующихся квалифицирующими данную систему признаками, к которым надлежит отнести:
- предварительную (формальную) экспертизу, имеющую своим содержанием материально-правовые и процессуальные аспекты, связанные с подачей заявки, авторством, установлением приоритета;
- временную правовую охрану заявленного изобретения;
- институт участия третьих лиц в процессе производства по заявке. . -
Указанные признаки отличают отсроченную систему экспертизы заявок не по причинам их уникальности, а в силу обязательности их функциональных особенностей, реализующих идею отсроченной экспертизы.
5. Стадия предварительной (формальной) экспертизы - это регла-
ментированный законом акт, в процессе которого выраженный во вне ре вультат творческой деятельности (форма заявки на изобретение) приоС ретает юридическое качество объекта авторского права, а заявите.! становится в силу закона обладателем ряда правомочий, являющихся ре зультатом реализации их предпосылки, т. е. его правоспособности (де еспособности). Основным из этих правомочий следует признать праЕ заявителя на требование о признании предложения (содержания заявки на изобретение) в качестве изобретения.
Предварительная экспертиза, как обязательный признак отсроченна системы квалификации заявок, в зависимости от национальной ее моди фикации, выполняет двоякую функцию, а именно:
- выступает в качестве экспертного акта (присущего явочной сис теме выдачи патентов и играющего в ней основную роль), необходимог и достаточного для выдачи временного охранного документа в ряд стран с отсроченной системой экспертизы;
- выступает в качестве экспертного акта (присущего классическо проверочной системе выдачи патентов и играющего в ней вспомогатель ную роль), необходимого, но не достаточного для выдачи патента в всех странах с отсроченной системой экспертизы.
6. Временная правовая охрана заявок на изобретения как квалифи цирующий отсроченную систему экспертизы институт, характеризуете срочностью, ограниченностью прав заявителя, их презюмируемостью и кроме того, возмездностью в случае использования предмета изобрете ния третьими лицами.
Названные характеристики могут быть отнесены ко всем националь ным моделям временной охраны и отличаются друг от друга лишь сте пенью детализации.
Наличие временной правовой охраны дает дополнительные основани полагать, что до квалификации заявленного предложения по критерия патентоспособности не существует и ряда полнокровных прав заявителя в частности, права авторства на изобретение. В период временной пра вовой охраны субъективные права заявителя хотя и тесно связаны правами будущего патентообладателя, но не сливаются с ними. Главно их сходство - в обеспеченности принудительной силой закона. Главно отличие - в. установленном законом объеме правомочий, составляющих и содержание.
7. В странах, использующих отсроченную систему экспертизы заяво на изобретения, формы, порядок и основания участия третьих лиц
процессе производства по заявке на различных его стадиях, хотя и не тождественны, но близки между собой. Названное обстоятельство позволяет рассматривать формы их участия (либо неучастия) в качестве интегрального критерия для целей классификации использующих отсроченную систему экспертизы стран, а также в качестве самостоятельного прианака отсроченной процедуры оформления патентных прав.
Участие третьих лиц проявляется не только в правоотношениях по поводу подачи ходатайств, высказывания замечаний, выдвижения возражений, но и по поводу имущественных прав, вытекающих из заявки на изобретение. В рамках имущественных правоотношений права заявителя и третьих лиц реализуются, в частности, при помощи института залога, дозволенного законодательством ряда зарубежных стран, но не востребованного ешэ практикой подобных отношений в России.
8. В диссертационном исследовании высказан ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства, а именно:
- в целях использования экспертных знаний третьих лиц на этапе квалификации заявленного изобретения ввести в Патентный закон РФ норму, изменяющую установленные временные рамки возможных возражений против выдачи патента со стороны третьих лиц;
- наделить Патентное ведомство полномочиями регистрирующего органа по залогу прав на изобретения;
- установить процедуру регистрации залога прав на изобретения по аналогии с регистрацией лицензионных договоров и ввести специальные реестры закладных по моделям, принятым в зарубежных странах;
- детально регламентировать правила (процедуру) уведомления заявителем третьих лиц, использующих изобретение в период его временной правовой охраны;
- ввести в Патентный закон РФ норму, предусматривающую публикацию сведений о поданных надлежащим образом заявках на полезные модели.
Кроме того, автором выдвигается гипотеза о возможной замене трудоемкой процедуры возмещения понесенных заявителем убытков в случае умышленного либо неосторожного заимствования технической идеи, содержащейся в выложенной заявке, на институт страхования гражданской ответственности, являющийся, по мнению диссертанта, более оптимальным средством защиты прав заявителя.
Теоретическое и практическое значение диссертации определяется тем, что содержащиеся в работе положения и выводы могут быть исполь-
зованы в нормотворческой деятельности для целей дальнейшего совет шенствования законодательных актов, регулирующих изобретательск; отношения.
Основные выводы и фактический материал работы могут быть тага использованы в процессе преподавания курса патентного права зарубел ных стран и, кроме того, для последующего исследования институт отсроченной экспертизы заявок и его модификаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные ре зультаты исследования обсуждались на научно-практических конференц* ях, проводимых в Санкт-Петербургском Доме научно-технической пропа ганды в рамках обмена опытом по изобретательской и патентно-лицензи онной работе в северо-западном регионе России.
Ряд данных, полученных в результате проведенной работы, исполь зован автором при проведении занятий со слушателями Санкт-Петербург ского филиала ВИПСИ по курсу "Патентное право зарубежных стран", также при чтении лекций в группах подготовки патентных поверенных.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обосновывается актуальность темы, рассматриваете степень ее научной разработанности, определяются цели исследования его методологическая база, раскрываются научная новизна и практичес кая значимость работы.
В первой главе "Эволюция и основные направления развития экспертизы заявок на изобретения" показаны основные направления раавити: экспертизы заявок на изобретения, имеющие, по мнению автора, эволюционную природу и детерминированные экономическими и правовыми Факторами, присущими тому либо иному этапу развития патентного права.
Патентное законодательство в соответствии с потребностями развивающейся экономики не останавливается перед отменой устаревших предписаний и заменой их новыми, что влечет за собой соответствующие изменения в регулировании патентно-правовых отношений, в том числе и 1 сфере квалификации заявленных изобретений.
Анализ юридической литературы, посвященной вопросам истории экспертизы изобретений показывает, что объем и порядок ее проведения 1 разных странах в соответствующие периоды развития патентного прав; имеют много общих черт, но напрямую не связаны с принадлежностью то!
ми иной страны к: конкретной правовой системе". В то же время нельзя не отметить, что процедура квалификации изобретений в процессе эволюции прошла ряд этапов, в основе своей имеющих господствующую в данный период патентно-правовую теорию.
Права изобретателя, получившие концептуальное обоснование в параллельно существующих, либо последовательно сменяющих друг друга доктринах естественного права, промышленной собственности, имматериальной теории Колера, договорной теории патента, теории интеллектуальных прав Пиккарда, реализуются посредством конкретных юридических фоцедур, исторически оформившихся в относительно самостоятельные ;истемы, отличающиеся друг от друга объемом и глубиной проверки существа изложенных в заявочных материалах технических решений.
Развитие патентного законодательства, а, следовательно, и систем свалификации заявленных изобретений, отличалось и отличается значительной, неравномерностью во времени, большим многообразием в деталях I толкованиях. Названные особенности, разумеется, не нарушают принципиального единства исходных положений, нашедших свое отражение в юрмативно-правовых актах конкретных стран, приверженных к.избранной ;истеме экспертизы заявок.
По времени первой сложилась система экспертизы, впоследствии по-гучившая название явочной. Иногда ее именуют регистрационной или, по юторической и демографической общности стран ее применения - ро-анской. Реже встречается название заявительская (Б. С. Антимонов).
Поскольку явочная система исключает проведение всесторонней экс-юртизы заявок, то такое положение не всегда удовлетворяло промыш-юнные круги, которые вынуждены были примерно с середины XIX века гокать выход из положения путем внедрения новой процедуры квалифика-(ии изобретений, которая получила название проверочной и была восп-1инята в качестве основной рядом ведущих стран.
Несмотря на все достоинства, обусловленные высоким качеством доводимой экспертизы, проверочная система квалификации обладает ря-;ом существенных недостатков, заключающихся в том, что ео-первых, то дорогостоящая процедура, требующая наличия специалистов еысокой валификации не только по отдельным отраслям науки и техники, но и рава, и, во-вторых, это достаточно длительная процедура, уменьшаю-
2 См.: Анисов Г. А., Кичкин И. И. и др. Этапы развития и основные онятия патентной экспертизы. - М. . 1973: Иванов И. Д. Патентная сис-ема современного капитализма. - м. , 1966: Богатых Е. А. , Левченко И. Патентное право капиталистических и развивающихся государств. -I, 1978; Свядоец Ю. И. Буржуазное патентное право. - М. , 1967
щая экономическую ценность изобретения е силу большого срока прохождения заявочных материалов. Поэтому следующим этапом развития экспертизы, закономерно вытекающим из предшествующих и носящим качественный характер, следует считать зарождение и становление в рамках проверочной системы новой процедуры квалификации заявленных предложений, получившей название отсроченной экспертизы, которая в значительной степени сняла присущие проверочной системе недостатки.
Существо отсроченной экспертизы заявок заключается в том, чтс исследование патентоспособности заявленного предложения откладывается на определенный законодателем срок, который предоставляется заявителю для установления технической и коммерческой ценности изобретения и более полного изучения вопроса о необходимости его практической реализации.
В работе показано, что процедура отсроченной экспертизы не является застывшей; она со временем изменяется, приобретая особенности, вызванные требованиями патентно-правовой практики, которые в основном связаны с преодолением трудностей, вызванных ростом количестве подаваемых заявок.
Второй путь, по которому происходит развитие и совершенствование экспертизы патентных заявок, связан с процессом унификации патентного законодательства и сближением права различных государств, которые особенно усилился в связи с экономической и политической интеграцие! Западной Европы и, в частности, после создания Европейского Экономического сообщества на основе Римского договора 1957 года, которьн возложил на участников обязанность унифицировать и сближать свое патентное законодательство. Между тем, определенные идеи в направлена унификации патентных законов высказывались еще в 1909 годуЗ. Потребности в совершенствовании традиционных систем патентной экспертиз! на основе международного сотрудничества нашли свое выражение в механизмах, заложенных в Договоре о патентной кооперации (1970г.), Европейской патентной Конвенции (1973г.), Соглашении о создании Африканской организации интеллектуальной собственности (1977г.), Соглашении о создании Африканской региональной организации по охране про мышленной собственности (1976г.).
Интернационализация содержания патентного права и составляющи:
3 Райгородский Е А. Изобретательское право СССР, с. 262.
- М. , 1949
его институтов не исчерпывается одной лишь унификацией. В настоящее время в сфере интернационализации широко используется односторонее заимствование одним государством юридических институтов, правовых конструкций и, как отмечал М. И. Кулагин, "целых отраслевых кодификаций" из правовой системы другого государства-!.
Подобное явление известно в юридической, науке под названием рецепции. Применительно к праву патентному указанное явление, по мнению автора, наблюдалось в 70 - 80 годы при введении системы отсроченной экспертизы патентных заявок в ряде социалистических и развивающихся стран.
Причины, ,побудившие промышленно-развитые страны '
трансформировать системы выдачи патентов, следует искать в экономических и правовых предпосылках, сформировавшихся в 50 - 60 годы текущего столетия. Для ведущих Западных государств это проявлялось 'в зле дующем: . "'
- в бурном развитии техники, появлении новых отраслей знания, гго привело к возрастанию интенсивности патентования;
- в принятии государственных мер, направленных на стимулирование 1ГП и осуществлении сбалансированной антимонопольной и патентной по-ютики;
- в социальных переменах, породивших рост количества специалис-. 'ов, способных к творческой и изобретательской деятельности;
- в усложнении патентных описаний, вызванном появлением новых гоколений техники, объективная тенденция развития которых проявляет-¡я, в частности, в более высоких уровнях их организации и функционй-ювания;
- в сохранившихся высоких требованиях К описанию изобретений;
- в заинтересованности промышленных кругов в более'коротких ¿¡роях доведения научно-технической информации до сведения обществен-ости; \
- в росте информационной ценности патентов;
- в активизации взаимного патентования и совершенствовании меж-осударственной интеграции;
- в загрузке патентных ведомств экономически неэффективными за-вками.
99? 4 к^агин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М: ,
В работе показано, что названные основания породили необходимость создания нового юридического инструментария, опосредующего процедуры выдачи патентов.
Сопоставляя экономические и правовые предпосылки введения отсроченной экспертизы заявок в промышленно-развитых странах Запада с ситуацией, сложившейся в развивающихся и социалистических странах на момент принятия нормативно-правовых актов, устанавливающих аналогичную модель выдачи патентов, можно утверждать, что:
- реформа системы экспертизы в ведущих промышленных странах, проводимая в период "патентного кризиса" 60-х годов, и обусловившие ее причины вызваны рядом факторов, указывающих на экономически благоприятные для данных стран этапы развития и прямой заинтересованностью промышленных кругов в установлении порядка квалификации патентных заявок, дающего гарантию устойчивости патента при ускоренном порядке информирования общественности о созданных технических решениях;
- установление процедуры отсроченной экспертизы заявок в бывших социалистических странах объясняется -не столько объективными причинами развития НТП, послужившими основой для юридического закрепления адекватных правовых механизмов в промышленно-развитых странах Запада, а односторонним заимствованием (рецепцией) этих механизмов и их модификацией в соответствии с национальными правовыми традициями.
В отличие от западных государств система отсроченной экспертизы изобретений в социалистических странах вводилась в периоды экономических реформ 70 - 80 годов, которые можно рассматривать как периоды экономических кризисов, охватывавших эти страны в разное время по причинам, коренящимся в директивных методах управления экономикой и изобретательством.
Поэтому представляется неубедительной аргументация Е Е Фефелова, сделавшего, по мнению автора, ошибочную попытку обоснования "тенденции к переходу стран Восточной Европы на правовую модель отсроченной экспертизы" двумя, на его взгляд причинами: "значительным притоков заявок" и "усложнением задач экспертизы"5;
- введение новых систем выдачи патентов, ориентированных на процедуры, проверенные ведущими странами, в развивающихся государствах
ь Фефелов н. Н. Тенденции развития правовой охраны изобретений е странах Восточной Европы и СССР: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М. > 1990. ~ С. 9} 16.
эбусловлено мерами, которые осуществлялись в рамках объективно .назревавших экономических реформ, направленных на возрождение национальных хозяйственных структур и их"интеграцию в мировое капиталистическое хозяйство. Улучшение национальных систем выдачи патентрв твилось составной частью экономической политики этих государств, троводимой не без давления со стороны стран Запада, заинтересованных з наличии стабильных и эффективных правовых механизмов на территории ютенциальных инвестиций и в сферах приложения своих капиталов.
Во второй главе "Система отсроченной экспертизы зэяеок на изоб->етения и ее модификации" проводится анализ отсроченной экспертизы сак системы, обладающей характерными элементами, чертами, особен-юстями и признаками, позволяющими:
- сделать вывод о наличии множества ее модификаций, имеющих входное экономике-правовое назначение, но различное нормативное cole ржание; I.
- сформулировать обобщенный критерий, выражающий качественную определенность выявленных признаков и имеющей одинаковую степень рименимости в конкретных группах стран. :
Указанный анализ осуществляется путем рассмотрения отдельных ридических особенностей, содержащихся в источниках патентного права яда зарубежных стран, поскольку приведенные выше предпосылки введе-ия отсроченной экспертизы передают лишь общие направления истори-еской эволюции этого процесса и не отражают всех его конкретных де-алей и особенностей. ■ ;
С завершением доктринальной разработки системы отсроченной экспертизы, получившей впервые свое практическое воплощение в патентном зконодательстве ГДР и Нидерландов, наметилась тенденция к ее расп-эстранению и в других государствах. Этот процесс, как явление нор-ативно-юридического плана, протекал и продолжает протекать (примё-эм тому может служить новый Патентный закон России) постепенно; лесте с тем совершенствуясь и приобретая характерные национальные грты.
Новыми элементами постоянно обогащается и содержание экспертизы иявок, качественное преобразование которого на уровне патентных за-энов сочетается_ с заметными изменениями порядка и правил, регулируют патентно-правовые процедуры. Проведенный анализ показывает, что 1 в одной из стран, воспринявших систему отсроченной экспертизы за- . юк, классическая проверочная система на утратила своих позиций и юдолжает действовать универсально, в своем традиционном виде, яе-
ляясь своеобразной основой применения критериев патентоспособность при квалификации изобретений. В свою очередь, правовые традиции, не которых исторически сформировалась проверочная система и тот юридический климат в котором она совершенствовалась, порождены национальными правовыми системами конкретных стран. Поэтому направления 1 степень воздействия отсроченной экспертизы на современное патентно* законодательство той либо иной страны обусловлены не только различием в позициях, занимаемых законодателями, но и особенностями патентно- правовых систем, на базе которых она вводилась. Указанные особенности явились в свою очередь причиной возникновения различных ее модификаций или даже школ, позволяющих отграничить их друг от друга н; основе масштабов применения основных признаков отсроченной экспертизы.
Поскольку сходство проблем, решаемых отсроченной процедурой ква лификации в различных странах не вызывает сомнения, следует, очевид но, сделать вывод о неизбежности функциональной адекватности право вых решений, которые должен принимать законодатель, разрешая вопрос: разгрузки патентных ведомств от неэффективных заявок и своевременно го информирования промышленных кругов о созданных изобретениях.
Возвращаясь к вопросу о классификации типов отсроченной экспер тизы, следует отметить, что указанное обстоятельство привлекало вни мание российских ученых, и в юридической литературе была предложен бескритериальная внутрисистемная классификация отсроченной эксперти зы, разбивающая использующие ее страны на три основных типа, а имен но:
- капиталистические страны;
- социалистические страны;
- Авсгралияб.
Автор же в целях осуществления одной из возможных классификаци национальных систем отсроченной экспертизы предлагает критерий, ос нованный на обязательной норме данной системы - подаче ходатайства проведении экспертизы по существу, связанной в свою очередь с вое можностью участия в этом акте третьих лиц. Таким критерием, по мне нию диссертанта, может выступать категория лиц, имеющих право на пс
<э Финкель Е К. Правовые вопросы отсроченной экспертизы изобрете ний //Вопросы изобретательства. - 1987, N 9, с. 24.
ачу указанного ходатайства.
В соответствии с предлагаемой схемой, все страны, использующие тсроченную процедуру квалификации, разбиваются на три группы:
- страны, в которых право на подачу ходатайства имеют как заяви-ель, так и третьи лица;
- страны, в которых право на подачу ходатайства имеет только за-витель;
- страны, в которых экспертиза может осуществляться как по ини-иативе заявителя, третьих лиц, так и по решению патентного ведомс-ва. 1
Процесс отсроченной экспертизы регулируется правилами, ориенти-ованными в большей степени на интересы общества в целом и характе-изующимися параметрами, по которым они отличаются от норм, пред-ествовавших систем. Проведенный в работе анализ показывает, что по-обные различия прослеживаются на уровне доступности заявленных ма-ериалов третьим лицам. Показательно, например, что во многих стра-ах публикация (выкладка) заявок может быть по требованию заявителя существлена ранее предусмотренного 18-месячного срока. В этом про-вляется диспозитивность данной нормы,' обусловленность ее волеизъяв-энием заявителя.
Отдельные стадии процедуры рассмотрения заявок доводятся до све- • эния широкой общественности путем публикации соответствующих юриди-эски значимых фактов на этапах прохождения заявочных материалов, казанное, естественно, не означает вседозволенности и чрезмерной гкрытости представляемых в целях квалификации изобретений, рактике отсроченной экспертизы в полной мере присуща характерная эрта и иных систем, вызванная к жизни необходимостью соблюдения об-эственной безопасности, принятых правил морали, государственной и эенной тайны.
Третья глава "Материально-правовые и процессуальные аспекты отс-эченной экспертизы заявок на изобретения" посвящена детальному ана-изу присущих отсроченной системе экспертизы признаков и формулиров-э предложений по совершенствованию действующего законодательства эссии на основе полученных результатов исследования.
Предписания национальных патентных законов, воплощенные в реаль-ле юридические механизмы, позволяют достаточно отчетливо определить ¡юрмировавшиеся в их рамках материально-правовые и процессуальные шпаки отсроченной системы квалификации изобретений, характериэую-IX ее как процедурно-процессуальную стадию реализации субъективного заЕа изобретателя на юридическое признание созданного им изобретения.
Необходимость в более подробном анализе признаков, выделенных в качестве квалифицирующих институт отсроченной экспертизы, позволила 1 данном разделе диссертации перейти от преимущественного информационного к аналитическому освещению материальных и процессуальных аспектов рассматриваемой процедуры исследования патентных заявок.
В данной главе охарактеризованы существенные, в отмеченном выш< смысле, признаки отсроченной экспертизы, а именно:
- предварительная (формальная) экспертиза;
- временная правовая охрана;
- институт участия третьих лиц.
Показано, что на этапе предварительной экспертизы проявляете: наибольшее количество правовых явлений, описание которых связано I применением спорных и не разрешенных до конца концепций и теорети ческих конструкций, относящихся к сфере абсолютных и относительны правоотношений, к вопросам существования и реализации субъективное права, к моменту и основаниям возникновения права авторства.
Высказывается мнение относительно возникновения права авторств путем трансформации его иа иного субъективного права, в качестве которого рассматривается категория правоспособности автора и поддер живается точка зрения ученых, полагающих право авторства как основа ную на законе и факте выдачи охранного документа,возможность считат ся создателем изобретения.
Доказывается, что категорию приоритета надлежит рассматривать качестве субъективного права, а не в смысле условия для определени соответствия технического решения критериям охраноспособности.
Значительное внимание автор уделяет недостаточно исследованным отечественном патентоведении институтам временной правовой охраны участия третьих лиц в процессе производства по заявке.
Подчеркивается, что факт выкладки (публикации) заявки влечет г собой наступление периода временной правовой охраны и является оснс ванием возникновения у заявителя и третьих лиц ряда материальных процессуальных прав, анализ содержания которых приводит к выводу том, что данный институт определяет охранный режим выложенных за* вок, характеризуемый срочностью, а так же ограниченностью и презкш руемостью прав заявителя,' нарушение которых влечет обязанность выг латы соразмерной компенсации. Обращается внимание на некорректное! позиций ряда ученых, утверждающих, что временная охрана предоставлг
ется заявителю, а не эаявке7.
Система отсроченной экспертизы изобретений, помимо отмеченных особенностей, предполагает наличие особой формы, в которую облечены отношения между заявителем и патентным ведомством, а также между ними и субъектами, которых в процессуальном смысле принято называть третьими лицами.
В работе показано, что аспект участия третьих лиц не случаен, имеет самостоятельное правовое значение и востребован тем, что эксперты зачастую не в состоянию обнаружить в массиве информации данные для противопоставления их заявке. Кроме того, установлено, что в ряде случаев третьи лица оказываются на стадии производства по заявке участниками обязательственных, либо имущественных отношений, возникающих между ними и заявителем.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Проект и секретные изобретения //Еопросы изобретательства.
1990, N 9.
2. О временной правовой охране //Вопросы изобретательства.
1991, N 2.
3. Приватизация и проблемы передачи прав на интеллектуальную собственность //Вопросы изобретательства. - 1992, N 5 - 6.
4. Приватизация и объекты промышленной собственности //Интеллектуальная собственность. - 1993, N 5 - 5.
5. Участие третьих лиц в выдаче патентов //Интеллектуальная зобственность. - 1993, N 7 - 8.
6. О залоге прав на изобретение //Интеллектуальная собствен-юсть. - 1993, N 11 - 12.
7. Как быть с промышленной собственностью? //Невский вестник. -.992, N 14 - 15.
8. О проблемах гармонизации института временной правовой охраны ¡зобретений //Практика изобретательской и патентно-лицензионной работы. - СПб. - 1993.
9. Временная правовая охрана патентных заявок //в печати// Нра-¡оведение.
7 См.: Ловягин Е Б. , Могылева В. Я. Изобретательское право зару-¡ежных стран - членов СЭВ. - М., 1988, с. 37 (автор раздела В. Я. Моты-йва); Ионова О. В. Правовая охрана изобретений в странах - членах !ЭВ. 1 Л , 1990, с. 34
10. 0 соотношении понятий собственность и "интеллектуальная собственность" //в печати// Интеллектуальная собственность.
V
ТОО "Нпвьера". Заказ К4 3064. Тир. 100 экз. 4.07.94 г. Бесплатно.
