АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно ограничения прав патентообладателя и мировой опыт»
РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
На правах рукописи
РГБ ОД
ФАМ КУОК ХЫНГ £ / р у ^ ¡?Г!ПГ]
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СРВ ОТНОСИТЕЛЬНО ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВ ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛЯ И МИРОВОЙ ОПЫТ
Специальность 12.00.03 - " Гражданское право, семейное право, гражданский процесс, международное частное право "
АВТОРЕФЕРАТ
ДИССЕРТАЦИИ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
Москва - 1999 г.
Работа выполнена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского института интеллектуальной собственности.
Научный руководитель - Кандидат юридических наук, доцент
Тыцкая Г.И.
Официальные оппоненты - Доктор юридических наук, профессор
Гаврилов Э.П.
- Кандидат юридических наук, доцент Еременко В.И.
Ведущая организация -" Союзпатент "
Защита состоит " ' " ^¿(г...... 2000г. в ........... часов на заседании
Диссертационного Совета К 032.01.01 при Российском институте интеллектуальной собственности по адресу: 117279, г.Москва, ул. Миклухо-маклая, 55а.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.
Автореферат разослан"^.......... 1999г.
Ученый секретарь Диссертационного Совета Кандидат юридических наук, доценг
* / / £39. </Я( Щ с
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы.
В конце второго тысячелетия расширились практическое значение и сфера применения промышленной собственности. Произошедшие сдвиги в значимости результатов интеллектуальной деятельности, изменение их места в экономических отношениях потребовали более четкой регламентации режима исключительных прав, основанных на патенте, в СРВ.
В 90-е годы в СРВ был проведен первый этап реформ, в результате которых была введена форма патентной охраны, принятая во многих странах шгра. Сейчас предстоит провести второй этап реформ. Необходимо доработать существующие нормы патентного законодательства и создать национальную модель патентной охраны, адекватную её экономическим интересам. Патентное законодательство СРВ должно, с одной стороны, базироваться на опыте стран-основоположниц патентного законодательства, международных договорах, членом которых состоит СРВ, с другой - учитывать специфические социально-экономические особенности страны.
Обращение к теме исследования является актуальным, т.к. вызвано потребностью поиска подхода к решению проблем дальнейшего развития института исключительного права на изобретение и его ограничений в СРВ. Диссертант выбрал данную тему для анализа и изучения потому, что в настоящее время как во вьетнамской, так и другой правовой литературе нет специальных исследований, посвященных данному вопросу.
Цель и предмет исследования.
Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании и анализе патентного законодательства СРВ относительно содержания
исключительного права на изобретшие и его ограничения, а также выявлении возможных направлений и перспектив развития законодательства СРВ. В соответствии с поставленной целью исследования диссертант сделал попытку:
1. исследовать действующее патентное законодательство СРВ с позиции содержания исключительного права на изобретение и его ограничений;
2. разработать классификацию ограничений исключительных прав, основанных на патенте;
3. установить особенности патентного законодательства СРВ; выявить характерные черты исключительного права на основе изучения правовой литературы и действующего патентного законодательства страны;
4. провести сравнительный анализ объема и характера исключительных прав на изобретение и их ограничений, предусмотренных патентными законами ряда экономически развитых стран и СРВ;
5. провести анализ положений международного соглашения ТРИПС относительно содержания исключительного права и его ограничения;
6. обобщить результаты исследования и предложить возможные направления развития патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительных прав на изобретение и его ограничений.
Методы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистические методы познания, такие как логический, комплексного исследования, системного подхода, а также сравнительного правоведения.
Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы С.С. Алексеева, В.П. Грибанова, Е.А. Суханова,
Р.О.Халфиной, Л.С. Явича и др ( в области гражданского права ), ММ. Богуславского, Э.П.Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Н.Б. Ловягина, И.Э. Мамиофы, Г.А. Матвеева, В.Я. Мотылевой, И.С.Мухамедшина, А.П. Сергеева, Ю.ЙСвядосца, В.Р.Скрипко, Г.И. Смирнова, В.П.Рассохина, Г.И.Тыцкой, Н.К. Финкель, В.П. Шатрова и др. (в области изобретательского и патентного права ).
В диссертационной работе использованы в качестве основных нормативных источников Конституция СРВ, Гражданский кодекс СРВ, сборник нормативных актов в области охраны промышленной собственности СРВ, договор ВОИС о гармонгоации патентного законодательства и Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).
Научная новизна.
Диссертантом предпринята попытка исследования возможных направлений развития патентного законодательства СРВ с точки зрения содержания исключительных прав на изобретение и его ограничений с учетом опыта зарубежных стран и положений Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС). Новые научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:
1.Установлено, что содержание исключительного права на изобретение в разных странах в основном совпадает. Отличие его коренится в ограничениях исключительного права, установленных законом той или шюй страны.
2.Разработана классификация ограничений исключительных прав, которая использована автором для исследования и сравнения ограничешш в патентном законодательстве СРВ , других стран и в Соглашении ТРИПС:
1 .Ограничение по срокам действия.
2.Территориальное ограничение права 3.Ограничение объема охраны по предмету.
4.0граничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов.
_5.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны
отдельных видов использования:
1) в пользу третьих лиц (некоммерческая деятельность):
а) в частном порядке, не преследующем коммерческой цели;
б) в целях проведения эксперимента;
в) при разовом изготовлении лекарств;
г) использование на транспортных средствах.
2) Ограничения в пользу третьих лиц (коммерческая деятельность):
а) право преждепользования;
б) право послепользования;
в) принцип «исчерпания прав».
6. Ограничения добровольного характера. 7.Ограничения принудительного характера:
1) в сфере частного предпринимательства:
а) принудительная лицензия;
б) аннулирование патента.
2) в масштабах всего государства:
а) использование изобретения в общественных интересах без согласия патентовладельца;
б) выдача официальной лицензии по тем же основаниям, что и
в пункте а).
З.Установлено, что патентные законы содержат как общие, базовые виды ограничений, так и специальные, типичные только для
б
законодательства конкретной страны. Именно эти виды ограничений составляют особенности национальных патентных законов и отражают их экономические интересы.
4.Выявлено соответствие по существу содержания исключительного права на изобретение, предусмотренное патентным законодательством СРВ, содержанию права, основанному на патенте, принятому в большинстве стран.
5.Принимая во внимание важную экономическую роль патентного правового регулирования вообще и раздела патентного закона, посвященного содержанию исключительного права и его ограничениям, в частности, представляется целесообразным внести следующие изменения в этот раздел патентного законодательства с учетом социально-экономических особенностей СРВ, опыта рассмотренных стран и положений международных соглашений, прежде всего ТРИПС:
1) Ввести косвенную охрану продукта, распространив на него исключительное право, предоставленное на способ получения этого продукта. Предлагается следующим образом сформулировать положение патентного законодательства подобно тому, как это сделано в ТРИПС и законодательствах большинства стран и дополнить Постановление Правительства СРВ №63/СР нормой о предоставлении косвенной охраны продукту, включив в него статью следующего содержания:
«Если предметом патента является способ, то охрана, предоставляемая патентом, распространяется на продукт, непосредственно полученный этим способом. Патентовладелец имеет право препятствовать третьим лицам без согласия владельца совершать следующие действия: использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей продуктов, полученных непосредственно упомянутым способом».
2) Ввести в законодательный акт формулировку: «Исключительное право на изобретение действует на территории СРВ».
3) Внести уточнение относительно определения предметных границ исключительного права:
«Предметные "границы "исключительного права на основе патента— определяются независимыми пунктами формулы изобретения. Описание изобретения служит только для пояснения и толкования пунктов формулы».
4)Внести в Постановление Правительства № 63/СР дополнительный пункт в список объектов, не подлежащих охране, включив в него изобретения, использование которых может оказать негативное влияние на экологию стран, как это рекомендовано условиями Соглашения ТРИПС:
« Не подлежат охране изобретения, использование которых может оказать негативное воздействие на экологию страны».
5)Внести дополнение относительно исключения из сферы патентной охраны использования изобретения в целях проведения эксперимента:
«Не считается нарушением исключительного права использование изобретения в целях проведения эксперимента».
6) Внести дополнение об исключении из сферы патентной охраны разового изготовления запатентованного лекарства по рецепту врача:
«Не считается нарушением исключительного права разовое изготовление запатентованного лекарства по рецепту врача».
7) Внести дополните относительно особенностей понимания использования изобретения, (принятое в патентном законе Израиля), заключающееся в практическом применении изобретения только на территории данной страны, в связи с чем рекомендуется употреблять ограничительное толкование понятия «использование»:
«Под использованием изобретения понимаются любые виды введения в коммерческий оборот на территории СРВ, за исключением ввоза охраняемого объекта из-за рубежа, кроме случаев, когда изготовление этого объекта в СРВ невозможно и потребности в этом объекте не могут быть удовлетворены иначе».
8) В соответствии с положениями ТРИПС, предусматривающими возможность перечисления в национальных законодательствах стран-членов тех видов лицензионной практики, которые могут быть квалифицированы, как злоупотребление исключительным правом, оказывающее неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке, включить в Постановление Правительства СРВ № 63/СР перечень этих обстоятельств (в редакции Патентного закона Израиля):
«Наличие злоупотребления монополией, предоставляемой патентом признается в том случае, если по отношению к защищенному этим патентом изобретению, объектом которого является продукт или процесс, имеет место одно из следующих обстоятельств:
а) условия патентовладельца, на которых он готов использовать продукт, защищенный патентом, или предоставить лицензию на его изготовление или использование, являются неприемлемыми и противоречат интересам общества;
б) изготовление в СРВ продукта, являющегося объектом изобретения, невозможно или ограничено из-за импорта этого продукта;
в) патентовладелец отказывается предоставить на разумных условиях лицензию на производство продукта или на производство процесса в СРВ, в результате чего может быть упущена полностью или частично возможность экспорта продукта из СРВ, может быть упущено
основание или развитие коммерческого или производственного предприятия в СРВ».
9) В качестве основания для аннулирования патента включить следующий пункт:
_«Патент, по -отношению к которому, была выдана пршгудительная
лицензия, может быть аннулирован, если будет установлено, что выдача лицензии не в состоянии предотвратить злоупотребление монополией, которое явилось основанием для такой выдачи».
Автор видит главную цель совершенствования действующего патентного законодательства в том, чтобы ограничения исключительных прав были бы не только нормой патентного законодательства, регламентирующей отношения в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, но и стали бы реальными правовыми механизмами, оказывающими воздействие на экономику страны. В основу концепции развития патентного законодательства СРВ диссертант предлагает положить принцип защиты национальных интересов страны.
Прастическое значение исследования
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что они доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию патентного законодательства СРВ относительно содержания исключительного права на изобретение и его ограничений.
Предложенная диссертантом классификация ограничешш исключительных прав на изобретение может быть использована в сравнительном правоведении для анализа и изучения патентных законов любой страны.
Структура диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы, и библиографии.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Введение: Во введении обосновывается актуальность темы, сформулирована цель работы, отмечена ее научная новизна и пркгическая ценность.
Глава 1. «Содержание исключительного права на изобретение и его ограничение
Раздел 1.1. Понятие «исключительное право на изобретение». Исключительное право на изобретение является составной частью прав на результаты интеллектуальной деятельности. Автор отмечает, что в российской правовой литературе для обозначения этих прав равно используются два термина: «исключительное право» и « гаггеллектуальная собственность». У каждого из этих терминов есть свои сторонники и противники.
Автор выявляет общие черты и различия понятий «право собственности» и «интеллектуальная собственность». Различия составляет -объект регулирования, основания возникновения, временное исчисление действия права по характеру закрепляемых полномочий. Общие черты -оба вида права имеют абсолютный характер и направлены на запрещение всем третьим лицам осуществлять правомочия, составляющие содержание права.
По мнению соискателя степень разногласий между учеными не стоит преувеличивать, т.к. обе стороны признают особый характер интеллектуальной собственности. Основным камнем преткновения, препятствующим сближению позиций ученых, является вопрос о том, может или нет в дальнейшем понятие « интеллектуальная собственность» охватить весь круг объектов исключительных прав. По нашему мнению, на этот вопрос следует ответить отрицательно. Надо полагать, что возникнут
и
новые объекты, на которые могут быть распространены исключительные права, и, соответственно, защита исключительных прав. Несмотря на приведенные доводы, подчеркивающие неоднородный характер объектов исключительных прав, представляется, что термин « интеллектуальная ^собственность», как отмечает Сергеев А.П.: «каким бы неточным он ни казался при ближайшем рассмотрении, лучше, чем что-либо другое, доказывает адекватность данного названия той совокупности исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которая возникает у их создателей и правообладателей».1
Учитывая факт укоренившегося применения термина «интеллектуальная собственность» в международно-правовом языке, а также тот факт, что различия в терминах « право собственности» и «интеллектуальная собственность» легко объяснимы для заинтересованных лиц, нам представляется вполне уместным использование последних наряду с термином «исключительное право». Однако, исходя из тематики работы, связанной с правом на изобретение, представляется тем не менее целесообразным использовать не термин «интеллектуальная собственность», а устоявшийся термин «исключительное право на изобретение».
Раздел 1.2 Главы 1 посвящен исследованию вопроса о содержании и пределах исключительного права на изобретение.
Патент дает обладателю монопольное право на использование данного технического решения в течение установленного в законе срока. Это право распространяет контроль патентовладельца как на сферу производства, так и на сферу обращения запатентованных товаров. Однако значение интеллектуальной собственности для развития научно -технического прогресса так велико, что государство вынуждено ограждать
1 Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. Гражданское право, учебник, ч.З, М„ 1998, С.5.
12
интересы общества и при определенных обстоятельствах ограничивать исключительные права в законодательном порядке.
Раздел 1.3. Главы 1 «Ограничение исключительного права» С развитием научно - технического прогресса происходит расширение круга охраняемых технических решений. Интересы патентовладельца приходят в противоречие с интересами третьих лиц, государства, общества в целом, поэтому тенденции усиления патентной монополии противопоставляются меры по ее ограничению. Международные договоры по охране промышленной собственности, а также национальные законодательства обычно предусматривают определенные основания, при наличии которых право владельца патента на воспрещение третьим лицам использовать это изобретение ограничивается, возникает как бы «запрет на запрет». В этих случаях действия третьих лиц по использованию запатентованного решения не рассматриваются как нарушения прав патентообладателя.
В Разделе 1.4. Главы 1 «Классификация ограничений исключительных прав» диссертант систематизирует ограничения исключительных прав и предлагает модель классификации ограничений, которая им разработана для целей исследования ограничений исключительных прав, предусмотренных патентным законодательством СРВ и сравнения их с таковыми, предусмотренными законодательствами других стран и Соглашением ТРИПС.
В основу классификации положены признаки правовых средств, инструментариев, которые применяются для ограничения исключительных прав патентообладателя ( изъятия, ограничения добровольного характера, ограничения принудительного характера и т.д. ).Такой подход видится наиболее оптимальным, так как выявляет все виды ограничений, которые возникают вследствие применения этих средств и позволяет выделщъ 7
основных групп ограничений исключительных прав, применяемых в патентной практике большинства стран . Классификация приведена в разделе «Научная новизна».
Завершается этот раздел работы описанием ограничений, приведенных в -классификации. При этом отмечается, что разные виды ограничений отличаются разной силой правовой энергетики (например, предоставление «лицензии по праву» и аннулирование патента. В первом случае владельцу патента предоставляется право на уплату льготного размера пошлины, а во втором - он лишается права на патент). Кроме того, некоторые виды ограничений имеют обязательный для всех патентов характер, например «ограничение по срокам действия». В то же время существует другая группа ограничений: «ограничения принудительного характера», которые применяются по разным основаниям и отличаются большим разнообразием используемых правовых инструментов. Они представляют собой средства более тонкой настройки патентной системы.
В Главе 2 «Положения национальных законов отдельных стран о содержании и ограничении исключительного права» исследованы патентные законы ведущих в патентном деле стран - США, Канады, Российской Федерации, Франции, ФРГ, а также Израиля, КНР и Кореи.
Большинство стран являются участниками международных соглашений. Следствием их вступления в эти соглашения явилась необходимость пересмотра национальных патентных законодательств и приведение их норм в соответствие (унификация) с требованиями этих организаций, что ими и было сделано. Законы ряда стран содержат дословное содержание этих норм.
Сравнительный анализ патентных законов восьми стран, проведенный автором на основании разработанной им классификации ограничений исключительных прав, показывает, что сегодня содержание
исключительного права на изобретение в законодательных актах разных стран мало отличаются друг от друга. В то же время ограничения имеют особенности.
Патентный закон США распространяет территориальное действие права на любое изобретение в области внешнего космоса, созданное, использованное или проданное на космическом объекте, находящимся под юрисдикцией или контролем США. Французское законодательство включает в поле действия исключительного права на изобретение помимо Франции также и Майотту.
Говоря об ограничениях, состоящих в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов, автор прежде всего отмечает общую тенденцию к расширению круга охраняемых объектов. Патентный закон США вообще не содержит перечня неохраноспособных объектов. И все-таки, из патентной охраны исключаются объекты изобретений, представляющих большую опасность для общества (вещества, получаемые путем изменения атомного ядра или предназначенные только для военных целей). В то же время в США, как и в ряде других государств, действует своеобразный вид ограничешш, состоящий в запрете получения патента в иностранном государстве без соответствующего разрешения на это компетентных организаций США, который фактически является средством национального контроля за вывозом новых технологий.
Все патентные законы содержат ограничения прав патентообладателя, касающиеся использования изобретений на транспортных средствах, временно или случайно находящихся в той или иной стране. Этот вид ограничений обусловлен большой общественной важностью транспортных средств для человека.
Другие виды ограничешш, касающиеся видов использования охраняемых патентом изобретений - некоммерческое использование, в
целях проведения эксперимента, для приготовления лекарств в аптеке по рецепту врача, содержатся не во всех исследованных законах..
Все законы признают право преждепользования, в ряде стран законодательство предусматривает право послепользования и принцип «исчерпания прав». Закон КИР ~ имеет особенность в отношении принципа— «исчерпания прав». Этот принцип распространяется и на случаи добросовестного приобретения, когда какое-либо лицо использует запатентованный продукт, не зная, что он изготовлен или продан без разрешения патентообладателя.
Некоторые законодательства не содержат прямых указаний об ограничениях исключительных прав добровольного характера, например патентные законы США, Канады. В других странах, наоборот, поощряется добровольное ограничения прав самим патентообладателем предоставляющего желающим «открытую лицензию» В этом случае патентообладателю предоставляется льгота в виде уплаты 50% патентной пошлины.
Наибольшим разнообразием отличаются ограничения принудительного характера. Правительственные органы КНР в интересах экономики могут передать достижения одного предприятия другому за вознаграждение.
В Канаде введена сложная система принудительного лицензирования в отношении медикаментов и пищевых продуктов (установлена система контроля за ценами на медикаменты, может быть запрещен ввоз медикаментов из-за рубежа)
Наиболее развитым в отношении этого вида ограничений является Патентный закон Израиля, содержащий большой перечень оснований для применения принудительного лицензирования.
Проведенное исследование показывает, что ограничения исключительных прав патентообладателя являются средствами антимонопольной (запрет владельцу патента монопольно использовать изобретение), экономической (условие об обязательном использовании изобретения), социальной (исключите некоторых видов изобретений из патентной охраны), reo- и стратегической политики (запрет вывоза новых технологий из одной страны в другие, установление режима секретности на стратегически важные изобретения).
Глава 3 . TP ИЛ С. Соглашение об аспектах интеллектуальной собственности, связанных с торговлей.
Права на интеллектуальную собственность территориалъны по своей природе. Необходимо разработать единые стандарты по охране интеллектуальной собственности, приемлемые для разных стран. В решении этого вопроса возникают противоречия между промышлешго развитыми и развивающимися странами. Последние усматривают в сложившейся системе охраны тггеллектуальной собственности ограничение своих возможностей получать современные технолог™. Они критикуют существующую международную систему, считают ее дискриминирующей по отношению к ним.
Соглашение ТРИПС имеет целью сближение позиций промышленно развитых и развивающихся стран Положения Соглашения направлены на устранение барьеров на пути развития международной торговли и содействие эффективной охране прав на интеллектуальную собственность.
Указанный документ является соглашением о «минимальных стандартах». В то же время Соглашение, исходя из принципа признания национальных патентных систем., предусматривает возможность, ( но не обязанность) стран - участниц осуществлять на основании своих национальных законов более обширную охрану, чем требуется по
Соглашению, при условии, что такая охрана не противоречит условиям ТРИПС. Главным его достижением является установление единых требований к охране изобретений для промышленно развитых и развивающихся стран.
Автор наименовании классификации ~рассматривает~ограничения— исключительных прав, установленные данным Соглашением. ТРИПС не распространяет патентную охрану на такие объекты как: изобретения, коммерческое использование которых необходимо предотвратить для охраны общественного порядка и морали, включая охрану жизни и здоровья людей, животных и растений, или чтобы избежать серьезного ущерба окружающей среде. Таким образом, мы видим расширение в ТРИПС числа причин изъятия изобретений из сферы охраны: добавлены экологические причины; диагностические, терапевтические и хирургические методы лечения людей или животных (но не фармацевтических продуктов); растеши и животные, кроме микроорганизмов, а также биологические способы выращивания растений или животных.
Остается открытым вопрос о применении принципа «исчерпания прав». ТРИПС не предусматривает международного исчерпания прав на интеллектуальную собственность.
Соглашением предусмотрен судебный контроль над аннулированием патентов и лишением прав, хотя основания для применения этих санкций не указаны.
Соглашение допускает возможность использования объекта патента в общественных интересах. ТРИПС предусматривает возможность перечисления в национальных законодательствах стран-членов тех видов лицензионной практики, которые могут быть квалифицированы, как злоупотребление правами интеллектуальной собственности, оказывающее
неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке, с тем, чтобы не допустить применение их на практике.
Глава 4. Этапы и перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно содержания исключительного права и его ограничения.
Раздел 4.1. СРВ осуществляет политико-экономическое реформирование по типу «восточной модели», а точнее - китайской, т.е. с сохранением значительного государственного сектора в экономике. СРВ не имеет большого числа национальных изобретений. Основными владельцами патентов являются, в основном, иностранцы. Эти феномены вьетнамской экономики необходимо учитывать, используя ограничения исключительных прав.
24 октября 1996 года было принято Постановление Правительства СРВ № 63/СР , содержащее «Подробные положения о промышленной собственности». «Положения» сближают вьетнамское законодательство с принципами регулирования отношений в области промышленной собственности, принятыми в большинстве развитых стран. Патентное законодательство СРВ приобрело черты, типичные для патентных законов многих стран. Юридико - технические качества этого документа возросли по сравнению с ранее действовавшими, но, в то же время, имеют ряд недостатков.
В разделе 4.2. соискатель на основашш той же классификации проводит исследование содержания и ограничений исключительных прав на изобретение, предусмотренных патентным законодательством СРВ.
Патент предоставляет его владельцу право на монопольное использование данного технического решения. Это право является абсолютным - оно действует против всех и каждого. Пределы исключительного права на изобретение в СРВ оказываются уже, чем во
других странах, т.к. оно не предусматривает, в частности, косвенную охрану продукта.
Ограничения исключительных прав в патентном законодательстве
СРВ
_1 .Ограничения по срокам:
Законодательство СРВ устанавливает, что срок действия патента на изобретение составляет 20 лет с даты подачи заявки. 2.Территориальное действие права: В законодательных актах нет прямого указания. 3.Ограничения объема охраны по предмету: В законодательных актах нет прямого указания. 4.0граничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов:
Патентной охране не подлежат изобретения, которые противоречат интересам общества, нормам общественного порядка или гуманитарным принципам. Закон СРВ содержит перечень изобретений, которые не признаются патентоспособными, а именно:
- научные теории и открытия;
- методы организации и управления хозайством;
- методы обучения людей и животных;
- методы диагностики и лечения;
- сорта растений и породы животных;
- алгоритмы и программы для ЭВМ;
- проекты и схемы планировки сооружен™, территорий;
- условные обозначения, расписания, правила;
5.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных видов использования:
1)В пользу третьих лиц (некоммерческая деятельность):
а) в частном порядке, не преследующем коммерческие цели: Не признается нарушением исключительного права
патентообладателя применение изобретения, не имеющего коммерческой цели.
б) в целях проведения эксперимента: Законодательство указаний не содержит;
в) при разовом приготовлении лекарств в аптеке по рецепту
врача:
В_законодательных актах СРВ указаний нет;
г) использование на транспортных средствах :
Не считается правонарушением использование запатентованных объектов в морских, воздушных или наземных средствах передвижения, временно или случайно находящихся на территории СРВ. 2) В пользу третьих лиц (коммерческое использование):
а) право преждепользования:
Законодательство СРВ признает права преждепользователя за лицом, применявшим изобретение или сделавшим приготовления до даты приоритета.
б) право послепользования:
В законодательных актах указаний нет;
в) принцип исчерпания прав:
Не считается нарушением исключительного права применение средств, защищенных патентами, если эти средства введены в хозяйственный оборот законным путем.
б.Ограничение добровольного характера: В законодательных актах указаний нет; 7.0граничения принудительного характера: 1 .В сфере частного предпринимательства:
а) принудительная лицензия:
Принудительная лицензия выдается в~случаях невыполнения патентообладателем своих обязанностей по использованию изобретения.
б) аннулирование патента:
Закон допускает аннулирование патента.
2.В масштабах всего государства:
Закон СРВ допускает принудительное лицензирование и по инициативе органа управления при необходимости использования изобретения в интересах национальной обороны и безопасности страны, а также использование в интересах общественного здравоохранения.
Исследование положений патентного законодательства СРВ, показывает, что право, основанное на патенте, по своему сущностному содержанию как в позитивной, так и негативной его части, не отличается от обычного его понимания в других странах.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в тезисах: «Содержание исключительных прав и их ограничение в патентом законодательстве СРВ» и «Классификация ограничений исключительных прав, основанных на патенте», которые опубликованы в Сборнике трудов аспирантов РИИС 1999 г.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фам Куок Хынг, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Содержание исключительного права на изобретение и его ограничение.
1.1 .Понятие «исключительное право».
1.2.Со держание и пределы исключительного права на изобретение.
1.3.Ограничения исключительных прав.
1.4.Классификация ограничений исключительных прав на изобретения.
1.4.1.Ограничения по срокам действия.
1.4.2.Территориальные ограничения права.
1.4.3.0граничение объема охраны по предмету.
1.4.4.Ограничения , состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов.
1.4.5.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных видов использования.
1.4.6.0граничения добровольного характера.
1.4.7.Ограничения принудительного характера.
Глава
Положения национальных законов отдельных стран о содержании и ограничении исключительного права на изобретение.
2.1.СШ А.
2.2.Канад ы.
2.3.Франци и.
2.4.ФР Г.,.
2.5.Российской Федерации.
2.6.Израил я.
2.7.КН Р.
2.8. Кореи.
Глава 3.
ТРИПС. Соглашение об аспектах интеллектуальной собственности, связанной с торговлей.
Глава 4.
4.1 .Этапы и перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно содержания исключительного права и его ограничения.
4.2.Содержание и ограничение исключительных прав £ на изобретение в соответствии с патентным
- законодательством СРВ.
Выводы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно ограничения прав патентообладателя и мировой опыт"
Актуальность темы.
В конце второго тысячелетия расширились практическое значение и сфера применения промышленной собственности. Создание благоприятных условий для развития научно-технического прогресса, с помощью которого усиливается развитие социально-экономической базы СРВ, представляет собой важнейшую задачу страны.
Произошедшие сдвиги в значимости результатов интеллектуальной деятельности, изменение их места в экономических отношениях потребовали более четкой регламентации режима исключительных прав, в связи с чем произошли качественные изменения в правовом регулировании исключительных прав, основанных на патенте, в СРВ.
В 90-е годы был проведен первый этап реформ, в результате которых была введена форма патентной охраны, принятая во многих странах мира. Сейчас предстоит провести второй этап реформ патентного законодательства СРВ, в том числе и в отношении содержания исключительных прав на изобретение и их ограничений. Для того, чтобы разобраться в сложной системе норм патентного законодательства надо понять движущие начала ее развития, ознакомиться с системой ограничений исключительных прав, установленной законодательствами разных стран.
Действующее сейчас патентное законодательство СРВ отработано в основных чертах, но, с учетом приведенных выше факторов, они, с одной стороны, требует разработки частностей достаточно важных, а с другой -позволят унифицировать вьетнамское патентное законодательство с нормами международных договоров.
Задача состоит в том, чтобы доработать существующие нормы патентного законодательства и создать национальную модель патентной охраны, адекватную ее экономическим интересам. Направление развития патентного законодательства СРВ должно, с одной стороны, базироваться на опыте стран-основоположниц патентного законодательства, международных договорах, членом которых состоит СРВ, с другой - учитывать специфические особенности социально-экономического развития страны.
Обращение к теме исследования вызвано потребностью поиска подхода к решению проблем дальнейшего развития института исключительного права на изобретение и его ограничений в СРВ.
В связи с этим исследование вопроса о перспективах развития патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительных прав и их ограничений является целесообразным и актуальным. Диссертант выбрал данную тему для анализа и изучения потому, что в настоящее время как во вьетнамской, так и другой правовой литературе нет специальных исследований, посвященных данному вопросу.
Цель и предмет исследования.
Основная цель диссертационной работы состоит в исследовании и анализе патентного законодательства СРВ относительно содержания исключительного права на изобретение и его ограничения, а также выявлении возможных направлений и перспектив развития законодательства СРВ.
В соответствии с поставленной целью исследования диссертант сделал попытку:
1. Исследовать действующее патентное законодательство СРВ с позиции содержания исключительного права на изобретение и его ограничений.
2.Разработать методику анализа ограничений исключительных прав, основанных на патенте (классификация ограничений исключительных прав).
3.Установить особенности патентного законодательства СРВ; выявить характерные черты исключительного права на основе изучения теоретической литературы и действующего патентного законодательства страны
4.Провести сравнительный анализ объема и характера исключительный прав на изобретение и их ограничений, предусмотренных патентными законами ряда экономически развитых стран и СРВ.
5.Провести анализ положений международного соглашения ТРИПС относительно содержания исключительного права и его ограничения.
6.Обобщить результаты исследования и предложить возможные направления развития патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительных прав на изобретение и его ограничений.
Методы исследования.
Методологической основой диссертационного исследования являются диалектико-материалистические методы познания, такие как логический, комплексного исследования, системного подхода, а также сравнительного правоведения. Данные методы позволяют не только теоретически осмысливать новые направления развития патентного законодательства СРВ, но и дают возможность применять их на практике в стране.
Теоретической предпосылкой диссертационного исследования явились работы С.С. Алексеева, В.П. Грибанова, Е.А. Суханова, Р.О.Халфиной, Л.С. Явича и др ( в области гражданского права ), М.М. Богуславского, Э.П.Гаврилова, В.А. Дозорцева, В.И. Еременко, Н.Б. Ловягина, И.Э. Мамиофы, Г.А. Матвеева, В.Я. Мотылевой, И.С.Мухамедшина, А.П. Сергеева, Ю.И.Свядосца, В.Р.Скрипко, Г.И. Смирнова, В.П.Рассохина, Г.И.Тыцкой, Н.К. Финкель, В.П. Шатрова и др. (в области изобретательского и патентного права).
В диссертационной работе использованы в качестве основных нормативных источников Конституция СРВ, Гражданский кодекс СРВ, сборник нормативных актов в области промышленной собственности СРВ, договор ВОИС о гармонизации патентного законодательства и Соглашение о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).
Научная новизна.
Диссертантом предпринята попытка исследования возможных направлений развития патентного законодательства СРВ с точки зрения содержания исключительных прав на изобретение и его ограничений с учетом опыта зарубежных стран и положений Соглашения о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность (ТРИПС).
Новые научные положения, полученные в результате диссертационного исследования и выносимые автором на защиту, заключаются в следующем:
1. Установлено, что содержание исключительного права на изобретение в разных странах в основном совпадает. Отличие его коренится в ограничениях исключительного права, установленных законом той или иной страны.
2.Разработана классификация ограничений исключительных прав, которая использована автором для исследования и сравнения ограничений в патентном законодательстве СРВ, других стран и в Соглашении ТРИПС:
1. Ограничение по срокам действия.
2.Территориальное ограничение права.
3.Ограничение объема охраны по предмету.
4.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных объектов.
5.Ограничения, состоящие в изъятии из сферы патентной охраны отдельных видов использования:
1) в пользу третьих лиц (некоммерческая деятельность): а) в частном порядке, не преследующем коммерческой цели; б) в целях проведения эксперимента; в) при разовом изготовлении лекарств; т ) использование на пранспортньтх средства*.
2) в пользу третьих лиц (коммерческая деятельность): а) право преждепользования; б) право послепользования; в) принцип «исчерпания прав». б.Ограничения добровольного характера.
7.Ограничения принудительного характера:
1) в сфере частного предпринимательства: а) принудительная лицензия; б) аннулирование патента.
2) в масштабах всего государства: а) использование изобретения в общественных интересах без согласия патентовладельца; б) выдача официальной лицензии по тем же основаниям, что и в пункте а).
3.Установлено, что патентные законы содержат как общие, базовые виды ограничений, так и шециадыше, типичные только для законодательства конкретной страны. Именно эти виды ограничении составляют особенности национальных патентных законов и отражают их экономические интересы.
4.Выявлено соответствие по существу содержания исключительного права на изобретение, предусмотренное патентным законодательством СРВ, содержанию права, основанному на патенте, принятому в большинстве стран.
5.Принимая во внимание важную экономическую роль патентного правового регулирования вообще и раздела патентного закона, посвященного содержанию исключительного права и его ограничениям, в частности, представляется целесообразным внести следующие изменения в этот раздел патентного законодательства с учетом социал ь но-экономических особенностей СРВ, опыта рассмотренных стран и положений международных соглашений, прежде всего ТРИПС:
1) Ввести косвенную охрану продукта, распространив на него исключительное право, предоставленное на способ получения этого продукта. Предлагается следующим образом сформулировать положение патентного законодательства подобно тому, как это сделано в ТРИПС и законодательствах большинства стран и дополнить Постановление Правительства СРВ №63/СР нормой о предоставлении косвенной охраны продукту, включив в него статью следующего содержания:
Если предметом патента является способ, то охрана, предоставляемая патентом, распространяется на продукт, непосредственно полученный этим способом. Патентовладелец имеет право препятствовать третьим лицам без согласия владельца совершать следующие действия: использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей продуктов, полученных непосредственно упомянутым способом».
2) Ввести в законодательный акт формулировку: «Исключительное право на изобретение действует на территории СРВ».
3) Внести уточнение относительно определения предметных границ исключительного права:
Предметные границы исключительного права на основе патента определяются независимыми пунктами формулы изобретения. Описание изобретения служит только для пояснения и толкования пунктов формулы»,
4)Внести в Постановление Правительства № 63/СР дополнительный пункт в список объектов, не подлежащих охране, включив в него изобретения, использование которых может оказать негативное влияние на экологию стран, как это рекомендовано условиями Соглашения ТРИПС: Не подлежат охране изобретения, использование которых может оказать негативное воздействие на экологию страны».
5)Внести дополнение относительно исключения из сферы патентной охраны использования изобретения в целях проведения эксперимента:
Не считается нарушением исключительного права использование изобретения в целях проведения эксперимента».
6)Внести дополнение об исключении из сферы патентной охраны разового изготовления запатентованного лекарства по рецепту врача:
Не считается нарушением исключительного права разовое изготовление запатентованного лекарства по рецепту врача».
7) Внести дополнение относительно особенностей понимания использования изобретения, (принятое в патентном законе Израиля), заключающееся в практическом применении изобретения только на территории данной страны, в связи с чем рекомендуется употреблять ограничительное толкование понятия «использование»:
Под использованием изобретения понимаются любые виды введения в коммерческий оборот на территории СРВ, за исключением ввоза охраняемого объекта из-за рубежа, кроме случаев, когда изготовление этого объекта в СРВ невозможно и потребности в этом объекте не могут быть удовлетворены иначе».
8) В соответствии с положениями ТРИПС, предусматривающими возможность перечисления в национальных законодательствах стран-членов тех видов лицензионной практики, которые могут быть квалифицированы, как злоупотребление исключительным правом, оказывающее неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке, включить в Постановление Правительства СРВ № 63/СР перечень этих обстоятельств (в редакции Патентного закона Израиля):
Наличие злоупотребления монополией, предоставляемой патентом признается в том случае, если по отношению к защищенному этим патентом изобретению, объектом которого является продукт или процесс, имеет место одно из следующих обстоятельств: а) условия патентовладельца, на которых он готов использовать продукт, защищенный патентом, или предоставить лицензию на его изготовление или использование, являются неприемлемыми и противоречат интересам общества; б) изготовление в СРВ продукта, являющегося объектом изобретения, невозможно или ограничено из-за импорта этого продукта; в) патентовладелец отказывается предоставить на разумных условиях лицензию на производство продукта или на производство процесса в СРВ, в результате чего может быть упущена полностью или частично возможность экспорта продукта из СРВ, может быть упущено основание или развитие коммерческого или производственного предприятия в СРВ».
9) В качестве основания для аннулирования патента включить следующий пункт:
Патент, по отношению к которому была выдана принудительная лицензия, может быть аннулирован, если будет установлено, что выдача лицензии не в состоянии предотвратить злоупотребление монополией, которое явилось основанием для такой выдачи».
Автор видит главную цель совершенствования действующего патентного законодательства в том, чтобы ограничения исключительных ж прав были бы не только нормой патентного законодательства, регламентирующей отношения в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, но и стали бы реальными правовыми механизмами, оказывающими воздействие на экономику страны. В основу концепции развития патентного законодательства СРВ диссертант предлагает положить принцип защиты национальных интересов страны.
Практическое значение исследования
Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в том, что исследования доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию патентного законодательства СРВ путем введения ряда норм касающихся содержания исключительного права на изобретение и его ограничений.
Предложенная диссертантом классификация ограничений исключительных прав, основанных на патенте, может быть использована в сравнительном правоведении для анализа и изучения патентных законов любой страны.
Теоретические положения диссертационной работы в части, касающейся перспектив развития патентного законодательства СРВ, как развивающейся страны могут быть использованы для преподавания патентного права стран юго-восточной Азии, а также стран с переходной экономикой.
Апробация работы
Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в тезисах : « Содержание исключительных прав и их ограничение в патентном законодательстве СРВ» и «Классификация ограничений исключительных ггоав, основанных на патенте», которые опубликованы в
Я. 7 А
Сборнике трудов аспирантов РИИС 1999г.
Структура и содержание диссертации.
Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, подразделенных на параграфы и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фам Куок Хынг, Москва
Выводы
Анатиз исключительного права на изобретение и его ограничения , показывает, что в СРВ действует патентная форма охраны изобретений, которая идентична действующим патентным законам промышленно развитых стран. Содержание исключительных прав на изобретение имеет ту же сущность, которой она обладает во всем мире.
В то же время сопоставление патентных законов экономически развитых стран и СРВ позволяет сделать вывод о неразработанности некоторых статей патентного законодательства, в том числе и ограничений применительно к условиям СРВ. Требуется осуществить уточнение, дополнение и изменение отдельных статей законодательства. Предстоит, таким образом, провести второй этап реформирования патентного законодательства СРВ, учитывая новые социально - экономические условия в стране.
В настоящее время владельцами патентов в СРВ являются, в основном, иностранцы, которые стремятся расширить свои исключительные права, основанные на патенте. В этих условиях, с учетом выбранной концепции развития патентного законодательства СРВ - принцип защиты национальных интересов страны, лучшим средством защиты ее экономики может быть проведение антимонопольной политики, ограничивающей возможности патентообладателя злоупотреблять своей монополией. Эти ограничения, с одной стороны, должны выражать интересы СРВ, с другой -не противоречить установлениям международных договоров, участником которых она является.
Учитывая эти обстоятельства, диссертант делает следующие предложения по совершенствованию патентного законодательства СРВ в отношении содержания исключительного права на изобретение и его ограничений:
1) Ввести косвенную охрану продукта, распространив на него исключительное право, предоставленное на способ получения этого продукта. Предлагается следующим образом сформулировать положение патентного законодательства подобно тому, как это сделано в ТРИПС и законодательствах большинства стран и дополнить Постановление
Правительства СРВ Х°63/СР нормой о предоставлении косвенной охраны продукту, включив в него статью следующего содержания:
Если предметом патента является способ, то охрана, предоставляемая патентом, распространяется на продукт, непосредственно полученный этим способом.
Патентовладелец имеет право препятствовать третьим лицам без согласия владельца совершать действие, состоящее в использовании способа, а также следующих действий : использование, предложение для продажи, продажу или ввоз для этих целей продуктов, полученных непосредственно упомянутым способом».
2) Ввести в законодательный акт формулировку: «Исключительное право на изобретение действует на территории СРВ».
3) Внести уточнение относительно определения предметных границ исключительного права:
Предметные границы исключительного права на основе патента определяются независимыми пунктами формулы изобретения. Описание изобретения служит только для пояснения и толкования пунктов формулы».
4)Внести в Постановление Правительства № 63/СР дополнительный пункт в список объектов, не подлежащих охране, включив в него изобретения, использование которых может оказать негативное влияние на экологию стран, как это рекомендовано условиями Соглашения ТРИПС: Не подлежат охране изобретения, использование которых может оказать негативное воздействие на экологию страны».
5)Внести дополнение относительно исключения из сферы патентной охраны использования изобретения в целях проведения эксперимента:
Не считается нарушением исключительного права использование изобретения в целях проведения эксперимента».
6)Внести дополнение об исключении из сферы патентной охраны разового изготовления запатентованного лекарства по рецепту врача:
Не считается нарушением исключительного права разовое изготовление запатентованного лекарства по рецепту врача».
7) Внести дополнение относительно особенностей понимания использования изобретения, (принятое в патентном законе Израиля), заключающееся в практическом применении изобретения только на территории данной страны, в связи с чем рекомендуется употреблять ограничительное толкование понятия «использование»:
Под использованием изобретения понимаются любые виды введения в коммерческий оборот на территории СРВ, за исключением ввоза охраняемого объекта из-за рубежа, кроме случаев, когда изготовление этого объекта в СРВ невозможно и потребности в этом объекте не могут быть/ удовлетворены иначе».
8) В соответствии с положениями ТРИПС, предусматривающими возможность перечисления в национальных законодательствах стран-членов тех видов лицензионной практики, которые могут быть квалифицированы, как злоупотребление исключительным правом, оказывающее неблагоприятное воздействие на конкуренцию на соответствующем рынке, включить в Постановление Правительства СРВ № 63/СР перечень этих л. А обстоятельств (в редакции Патентного закона Израиля):
Наличие злоупотребления монополией, предоставляемой патентом признается в том случае, если по отношению к защищенному этим патентом изобретению, объектом которого является продукт или процесс, имеет место одно из следующих обстоятельств: а) условия патентовладельца, на которых он готов использовать продукт, защищенный патентом, или предоставить лицензию на его изготовление или использование, являются неприемлемыми и противоречат интересам общества; б) изготовление в СРВ продукта, являющегося объектом изобретения, невозможно или ограничено из-за импорта этого продукта; в) патентовладелец отказывается предоставить на разумных условиях лицензию на производство продукта или на производство процесса в СРВ, в результате чего может быть упущена полностью или частично возможность экспорта продукта из СРВ, может быть упущено основание или развитие коммерческого или производственного предприятия в СРВ».
Соблюдение этого условия может способствовать созданию в СРВ новых рабочих мест, что имеет для данной страны большое значение, т.к. при общей численности населения в 72 млн. человек в СРВ отмечается большой избыток рабочих рук.
9) В качестве основания для аннулирования патента включить следующий пункт:
Патент, по отношению к которому была выдана принудительная лицензия, может быть аннулирован, если будет установлено, что выдача лицензии не в состоянии предотвратить злоупотребление монополией, которое явилось основанием для такой выдачи».
Учитывая, что интеллектуальная собственность непосредственно связана с экономикой, автор видит главную цель совершенствования действующего патентного законодательства в том, чтобы ограничения исключительных прав были бы не только нормой патентного законодательства, регламентирующей отношения в сфере охраны прав на интеллектуальную собственность, но и стали бы реальными правовыми механизмами, оказывающими воздействие на экономику страны.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Перспективы развития патентного законодательства СРВ относительно ограничения прав патентообладателя и мировой опыт»
1. Официально-документальные материалы
2. Конституция СРВ/Ханой. 1992
3. Гражданский кодекс СРВ/ Издательство г.Хошимин,1995
4. Сбопник нопмативно-ппавовых актов ч области промышленной собственности/Ханой, 1991
5. Инструкция об исполнении положений об охване промышленной собственности/Ханой. 1992
6. Патентный закон Российской Федерации, 1992
7. Правила составления, подачи и рассмотрения заявки ^ на выдачу патента на изобретение/Российские вести, 1993
8. Проект договора, дополняющего Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности в отношении патентов (Договор о гармонизации патентногот законодательства)/Гаага, 3-28 июня 1991
9. Проект Договора о патентном законе /Р L Т/СЕ/11/2, 11-15 декабря 1995
10. Agreement in Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (Договор о торговых аспектах прав на интеллектуальную собственность)/Еигореап intellectual property review' November' 19942.Книги
11. Алексеев С.С. проблемы теории праварр Свердловск, Свердловский университет, 19722, Алексеев С,С. Государство и право, М.,
12. Юридическая литература, 1993
13. Анисов Г.А. Кичкин И.И, и др. Этапы развития и основные понятия патентной экспертизы. !ч4.1ДНИИПИ 1993
14. Антимонов Б.С, Флейшиц Е.А. Изобретательскоеппяио ! пгттлнттят I Qf\01. JL VVJtVj^'iW^Ui j У V V
15. Блинников В.И, Евразийское патентное законодательство, ВНИИПИ. М., 1998щ, 6. Богатых H.A., Левченко В.И. Патентное правокапиталистических и развивающихся государств, М, Юридическая литература, 1978
16. Боденхаузек Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности/ под ред Богуславского, М, Прогресс, 1977
17. Гражданское право: в 3-х томах/ под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., ч.З, М., Проспект, 1998
18. Гражданское право : в 2-х томах/под ред. Суханова БЕК. 1993
19. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей, М., Знание, 1973
20. П.Дозорцев В. А. Права на результаты интеллектуальной деятельности, М., Де-Юре, 1994
21. Договор о патентной кооперации: правила подачи и рассмотрения международной заявки, М., ВНИИПИ, 1990
22. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции, М. 1997
23. Жданов A.A., Матвеев F.А. Тенденция к р унификации патентного права в зарубежных странах. М. изд-востандартов, 1974
24. Забелин- В.П. 1местимиров~ А.А: Государственная-научно-техническая экспертиза изобретения. N4., 1988
25. Иванов И, Д. Патентная система современного капитализма, М-., ЦН-ИИ-И-И-, 1966
26. Изобретательское право, М., Юридическая литература, 1986
27. Кармидова Е.В., Матвееев Г.А. Временная охрана к изобретений в капиталистических странах с системой отстроченнойэкспертизы, М., ЦНМИГТИ, 1973
28. Кравец Л.Г., Патентно-информационное обеспечение конкупектной разведки, М., 1998Уj 29. Ловягшт Н.Б., Миронов Н.В. к др Международноесотрудничество в области охраны промышленной собственности, М., ВНИЙПИ, 1991
29. Ловягин Н.Б., Тыцкая Г.И., Янушкевич Н.П. »> Изобретательское право зарубежных стран членов СЭВ, М.,1. Щттдтдгттд tr»oe1. M-iM-i-i-iM, 1.7ÖÖ
30. Мамиофа И.Э. Правовая охрана изобретений в капиталистических и развивающихся странах., М., ВШ1ИХ1И, 1986
31. Мотылева В.Я. Споры о нарушении патента в праве зарубежных стоан. Учебное пособие. М. 19911. А т- 2
32. Мухамедшин И.С. Патентный закон США, М,,ВНИИПЙ, 1986
33. Общая теория нттва /нод оед. А.С.Пиголкина, М.,тилД-ro МГТУ им. Н.Э. Баумана, 199526. патентное законодательство. Но©-малривн-ы-е акты и-ф комментарии (под ред. Трахтентегмда Л. А.) . М. Ю^мдическаяггите«атупа 199-4" г ^ г •
34. Патентное поаво капиталистических стоан. конспект лекций, М., ВНИЙПЙ. 1989
35. Патентное поаво капиталистических и т>аз в и вакл и и х с я стпцн' конспект лекций ?у|. вНИИПИ 1987
36. Патентное законодательство .Канада, Румыния, США, Франция, М. ВНИЙПИ, 1997
37. Патентный закон Республики Корея, М.,ВНИИПИ,m
38. ЗТ. Натептпый закон Индии, М., ЦНМИПИ, 1977
39. Патентоведение/ под ред. В.А.Рясенцева, М., Машиностроение, 1984
40. Правовая охрана интеллектуальной собственности/ под общей редакцией В.Н. Дементьева, М., 1995
41. Ричард П.Бин и др. Применение закона о защите прав на интеллектуальную собственность в США, М., 1998
42. Свядосц Ю.И. Буржуазное патентное право, М., Юридическая литература. 1967
43. Сергеев А.II. Патентное право. Учебное пособие, М, БЕК, 1994
44. Теория государства и права /под ред.Королева А.И., Явича Л.С., Л. ЛГУ, 1982
45. Финкеяь Н.К., Кармилова Е.В. Патентный закон ФРГ, М.,ВНИИПИ, 19S4
46. Юридический словарь, М,, Госюриздат40, Юридический энциклопедический словарь, М.; щ Советская энциклопедия. 1984
47. Явич Л.С. Обшая теория права. Л. ЛГУ. 19763.Статьи
48. A6îiV11 "И" A M К B0,,r)0''Y О СООТм«Ц"е«ИИ нпя«йинтеллектуальной собственности и принципов единого рынка в F,C// Государство и право, 1999, №2, с. 77-83. ^ 2.Байер Ф.К. Новая процедура рассмотрения заявок в
49. ФРГ/Вопросы изобретательства, 1969, №3, с.25
50. Балабан A.M. Неочевидность как критерий патентоспособности изобретения в буржуазном патентном праве /Вопросы изобретательства, 1983, .N«11, с.22
51. Бирюков C.B. , Русаковский С.Я, Правовая охрана результатов селекции/Вопросы изобретательства, 1986, №7, с. 16
52. Блинников В.И., Дементьев В.Н. О практике ^ экспертизы заявок на подачу патентов в СССР/ Вопросыизобретательства, 1981, №>12, с. 19
53. Гаврилов Э.П. Охрана изобретений в СССР: направления совершенствования/ Вопросы изобретательства, 1990, №7, с. 16
54. Гаврилов Э.П. Правовая охрана алгоритмов и программ ЭВМ в СССР: современное состояние и перспективы / Вопросы изобретательства, 1990. №11, с.8
55. Гаврилов Э.П. О преждепользовании/ вопросы изобретательства, 1990, №11, с. 11
56. FaBT»njifVR Э t i патент как единственная тогума охраны ф изобретений в СССР/ Вопросы изобретательства, 1991. №»12. с.19
57. Ю.Гавоидов ЭЛ. поиооитет изобоетения каксамостоятельный признак патентоспособности/ Вопоосы изобретательства. 1992. К»2, с. 19
58. Гоподов O.A. О впеменной итэавовой охране/ Вопросы изобретательства, 1991, К«2, с.22
59. Еременко В.И. Изменения в процедуре v делопроизводства по заявкам в Европейском патентном ведомстве/
60. Вопросы изобретательства, 1990, №1, с. 16
61. Корчагин А. Д. Новые правила и процедуры патентной экспертизы в СССР/ Вопросы изобретательства, 1991, №>7, с. 10
62. Кравец Н.Г. Исчерпание патентных прав в рамках ВТО. Патентное дело. Дайджест Российской и зарубежной прессы, 1999, №6
63. СРВ об охране промышленной собственности/ Вопросы изобретательства, 1989, №10, с.25
64. Мамиофа И.Э. Новизна как критерий ^ патентоспособности изобретений в буржуазном патентном праве/
65. Вопросы изобретательства, 1984, .N"22, с. 10
66. Мамкофа И.Э. Ответственность за нарушение прав изобретателей/ Вопросы изобретательства, 1986, >¡§8, е.16
67. Мотылева В.Я., Ионова О.В. Проблемыгармонизации льгот по новизне в патентном законодательстве/ Вопросы изобретательства, 1990, ХеЗ, с. 13
68. Обухов В.А. Отсроченная экспертиза в Нидерландах: V предварительные итоги/ Вопросы изобретательства, 1972, М10
69. Подшибихин Л. И., Чистобородов П. Г. Охрана типологий интегральных микросхем/ Вопросы изобретательства, 1990, Хо7, с.34
70. Полищук Е.П., Сабода Л.В. Оценка соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности «промышленная применимость» и «изобретательский уровень»/ Вопросы изобретательства, 1991, Х®11-12
71. Тыцкая Г.И., Фтанкелъ Н.К. Современные тенденции в развитии патентного права капиталистических стран/Вопросы изобретательства, 1988, N«11, с/22
72. Финкель Н.К. Правовые вопросы отсроченной экспертизы/Вопросы изобретательства. 198.7, №9з с.23
73. Шатров В.П., Матвеев Г.А. О системе отсроченной экспертизы патентной заянки/Вопросы изобретательства, 1966,г- \">1. V л. — у V. Л V4.Рефераты
74. Бирюков И.Н. О патентоспособности и охране программ для ЭВМ и связанных с ними изобретений в США и других странах/Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1993, № 11-12, с.29
75. Бирюков И.Е. Правовая охрана промышленной собственности и ГАТТ/ Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф.сб. 1990, №3, с.42
76. Кармнлова Е.В. ВОИС: Гармонизация патентного законодательства/Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф.сб. 1991, с.47
77. Королев В. И. Обзор унификации патентного законодательства/Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф. Сб. 1989, Х§9
78. Лынник Н.В. Интеллектуальная собственность и нематериальные активы, М., 1998
79. Мухамешшш. И.С. Новые тенденции в между народной ^ охране интеллектуальной собственности/ Патентное дело. Дайджестроссийской и зарубежной прессы. 1995. Ж2„ с,571. Л. * Л. S - s S
80. О.Поляков В.П. Охрана интеллектуальной собственности в соответствии НАФТА и ТРИПС/ Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1995, Х»8, с.59
81. Поляков В.П. Глобализация рынка усиливает необходимость в перекрестном лицензировании/ Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1996, JN® 2-3, с.79
82. Тимохина Н.Ю. Предложения ГАТТ по охране интеллектуальной собственности применительно к развивающимся странам и Парижской конвенции/Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1993, №¡3, с.65
83. Тимохина Н.Ю. Охрана новых видов сортов растений пограничная область патентного права/ Патентное дело. Дайджест российской и зарубежной прессы, 1993, №9, с. 17
84. Фейгельсои В.М. Интеллектуальная собственность и внешнеэкономическая деятельность, М., 1997
85. Эпштейн М.Я. Проблема льготы по новизне на примере изобретений в области биотехнологии/ Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация: Реф. Сб. 1988, №2, с.28
86. Янушкевич И.П. Практикум по гражданскому и патентному праву, М., 19985.Авторефераты диссертаций
87. Городов O.A. Отсроченная система экспертизы заявок на изобретение в современном патентном праве. Автореф. Дисс.канд.юрид.наук, М. 1980
88. Лебедева Е.И. Правовое обеспечение охраны и использования программ для ЭВМ и РФ. Автореф.дисс.канд.юрид. наук, М., 1994к
89. Унификация е^о с европейским патентным ппявом. АктчтесЬ.ж " i л' А"
90. Дисс.канд.юрид.наук, М., 1993
91. Усольнева C.B. Результаты интеллектуальной1. Л. т. Л. л.*. А ^ * * —-Vдеятельности как правовая категория, Томск, 1997
92. Фетелов H П Тенленпии пячкичим ппацовой охрану изобретений в странах Восточной Квропы и СССР. Автореф. JJviqq качд.юрид ндук ? 990
93. Халипова Е.И. Конституционно-правовые основы интеллектуальной деятельности Vi 1999
