Ответственность международных организаций

Замятин, Виталий Юрьевич

Ответственность международных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность международных организаций»

На правах рукописи

ЗАМЯТИН ВИТАЛИЙ ЮРЬЕВИЧ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре публичного права Всероссийской Академии Внешней Торговли

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Стародубцев Григорий Серафимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ковалев Александр Антонович

кандидат юридических наук, доцент Ильин Николай Юрьевич

Ведущая организация: Российский университет дружбы народов

Защита состоится <НЗ» 2005 г. в ~/<5~. 00 часов на

заседании Диссертационного совета К 227.002.01 при Всероссийской академии внешней торговли по адресу: 119285, г. Москва, улица Пудовкина, д. 4а, ауд. 202.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской академии внешней торговли.

Автореферат разослан « ^ У » Нем сЬр>> 2005 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.Д. Федчук

г мб - У ггсгя

2 2 №60

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена повышением роли и числа международных и интеграционных организаций в мире, активно влияющих на национальные процессы, происходящие в государствах, расширением их компетенции и непосредственном участии в международных соглашениях с государствами и между собой. В свою очередь это возлагает на них обязанности по добросовестному выполнению принятых на себя обязательств и влечет их ответственность за совершение международно-противоправных деяний.

Взаимодействие любых субъектов международного права, физических лиц и коммерческих организаций, в первую очередь, Российской Федерации, российских граждан и компаний, с международными организациями поднимает вопрос о необходимости защиты интересов этих субъектов, предоставление им гарантий реализации своего права на своевременное получение адекватного возмещения со стороны международных организаций за последствия международно-противоправных деяний. В то же время установление жестких ограничений в международном праве предотвратит необоснованное привлечение самих международных организаций к ответственности и злоупотребление этим правом со стороны заинтересованных субъектов.

Кроме того, разработка четкой, простой и удобной схемы ответственности каждого субъекта международного права, в том числе и международных организаций, способно повысить эффективность самой системы этого права и должно отразиться на ограничении необоснованного и нелегитимного использования коллективной вооруженной силы государствами в рамках международных организаций путем призвания данных организаций к ответственности и возложения на них неблагоприятных последствий такого применения силы.

Разработка альтернативной схемы

международных организаций станет вспомогательным материалом для дальнейшей работы Комиссии международного права над этой темой и созданием уже сегодня ipso facto действующей правовой основы для имплементации ответственности международных организаций с одной стороны, а с другой широкое обобщение научных взглядов, концепций западных и отечественных ученых, представителей международных организаций, международной практики позволит заложить основы для дальнейшего исследования этой темы в российской науке международного права.

Степень изученности и разработанности проблемы. Различные теоретические и методические аспекты ответственности международных организаций нашли отражение в работах: В.А. Василенко, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, П.М. Куриса, Д.Б. Левина, И.И. Лукашук, В.А. Мазова, Л.А. Моджорян, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Е.А. Шибаевой и других отечественных ученых. В зарубежной научной литературе вопросы ответственности международных организаций представлены: К.Ф. Амерасингхе, Е. Буткевитцем, Б. Грэфратом, С. Дориго, К. Иглтоном, П. Клейном, М. Перес-Гонсалесом, Дж. П. Риттером, И. Сейдл-Хехенфельдерном, К. Томушатом, М. Хирчом и другими учеными.

Все научные работы в области ответственности международных организаций к настоящему моменту представлены комментариями в периодических изданиях, разделами учебных пособий и монографий.

Колосов, И.И. Лукашук и др.).1 другие посвятили этой теме лишь краткие разделы учебников (К.А. Бекяшев, Г.И. Тункин и др.)-2 Основные выводы отечественных ученых сводились к признанию факта наличия ответственности у международных организаций, краткому определению оснований ее наступления, возможных форм и видов такой ответственности.

В зарубежной науке международного права проблемы ответственности международных организаций также в подавляющем большинстве не имеют комплексного и самостоятельного исследования и в основном представлены статейными комментариями ученых.

Все это говорит об острой необходимости проведения подобного исследования, посвященного теме ответственности международных организаций, что уже ранее отмечалось автором.3

IIель и задачи исследования. Основной целью работы является создание системной концепции ответственности международных организаций и разработка альтернативного проекта статей.

Для реализации поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

• разработка единых оснований ответственности международных организаций;

• проведение историко-правового анализа эволюции ответственности международных организаций;

• определение общих принципов наличия международно-противоправного деяния международных организаций;

• разработка оснований нарушения международного обязательства и определение степени ответственности международной организации в связи с

'См.: Мазов В А Ответственность в международном праве' Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности М, 1979; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М , 1975; Лукашук И И Право международной ответственности. М., 2004.

2См.. Международное право Учебник / Под ред Г И Туикина. - М, 1994 С 217-219; Международное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. - М., 2004. С. 625-626.

3Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // МЖМП. - № 3 -2004. С. 74.

деянием другого субъекта;

• формулирование перечня обстоятельств, исключающих противоправность деяния международной организации.

• определение общих принципов содержания ответственности, прав и обязанностей организации после совершения международно-противоправного деяния;

• разработка форм возмещения ущерба, применимая к международным организациям;

• создание универсального механизма имплементации ответственности международных организаций.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избран институт ответственности в международном праве, а предметом исследования выступает правовое регулирование ответственности международных организаций.

Теоретическая и методологическая база исследования. Проведенное исследование базируется на системном подходе. Для достижения цели исследования и решения поставленных задач использовались формально-юридический и сравнительно-правовой методы исследования.

национальные нормы, международная судебная практика и практика международных организаций в области ответственности.

Информационной базой послужили официальные материалы Комиссии международного права ООН, доклады Специального докладчика по теме ответственности международных организаций, официальные документы ООН, внутренние документы международных организаций, комментарии и аналитические записки правовых департаментов международных организаций, доклады международных неправительственных организаций,

интернет-сайты международных организаций, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, результатах:

• впервые тема ответственности международных организаций рассмотрена как самостоятельный институт права международной ответственности;

• проанализированы эволюция ответственности международных организаций и результаты кодификации этой темы к настоящему времени;

• исследована природа и механизм функционирования ответственности международных организаций;

• предложен альтернативный проект статей об ответственности международных организаций;

• определены общие положения ответственности международных организаций, совпадающие с ответственностью государств

• разработаны четкие основания, влекущие за собой ответственность международных организаций;

• разработан порядок призвания международных организаций к ответственности;

• определен порядок вменения противоправного поведения международным организациям;

• сформулированы права и обязанности международных организаций перед потерпевшими субъектами после совершения ими международно-противоправного деяния.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором предложен альтернативный проект статей об ответственности международных организаций. Данный проект определяет основания, порядок и механизм имплементации ответственности международных организаций за нарушение норм международного права. Являясь единственным к настоящему времени, он позволяет любому

потерпевшему субъекту уже сегодня призвать к ответстве нности международную организацию и восстановить свое нарушенное право.

Методические и теоретические разработки, лежащие в основе настоящей работы, могут служить твердой научной базой для будущих исследований в этой области. Они также могут быть включены в программы высших юридических учебных заведений в рамках специального курса «Право международных организаций».

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре публичного права Всероссийской академии внешней торговли. Основные положения исследования докладывались и обсуждались на 47 ежегодном собрании Российской Ассоциации международного права (февраль 2004 года), научной конференции «Актуальные вопросы правового регулирования внешнеэкономической деятельности» (Всероссийская академия внешней торговли, апрель 2005 года), межвузовской конференции молодых ученых «Современные проблемы российского законодательства» (Международный университет в Москве, апрель 2005 года), научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного международного права» (Российский университет дружбы народов, апрель 2005 года).

Кроме того, некоторые материалы по результатам исследования использованы в учебном процессе в Современной Гуманитарной Академии и Московском государственном открытом педагогическом университете.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 3 печатные работы, общим объемом 1,6 п.л.

Структура и содержание диссертации. Общие замысел, цели и задачи исследования определили логику изложения материала и структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников и 2-х приложений.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи и объект исследования, определена научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теория ответственности международных организаций» раскрыта сущность научной теории ответственности международных организаций как института международного права и определена ее роль и место в системе международных отношений.

Институт ответственности обусловлен необходимостью самой природы существования и функционирования права. Отсутствие в международном праве высшего органа власти и недостаточность кодификационных актов усложняют и актуализируют проблему международной ответственности.

Данная глава включает в себя три раздела. В первом разделе «Концепция ответственности международных организаций» за основу принимается теория английского юриста Малколма Шоу, состоящая в том, что «ответственность - это неотъемлемое следствие правосубъектности и результат наличия международных прав и обязанностей...».1 Приводятся судебная практика Международного Суда, комментарии Комиссии международного права, международных организаций и научная доктрина, которые доказывают наличие правосубъектности у международных организаций, и как результат, ответственность за последствия своих противоправных действий.

Приводиться структура ответственности международных организаций в зависимости от вида нарушенного обязательства: внутреннее право организации, внутригосударственное право, международное право; и типа ответственности: ответственность за совершение противоправного деяния (деликтная ответственность) и ответственность за причинение ущерба в результате действий, прямо не запрещенных правом (объективная

N. Мегпайопа! 1а\у. СатЫ<^е, 1997 Р. 919.

ответственность).

Ответственность международных организаций по внутреннему праву (институционная ответственность) представляет собой ответственность за нарушение своих обязательств, закрепленных в учредительных документах и регулирующих деятельность организации (действия ultra vires, неисполнение обязанностей, причинение ущерба и др.) перед членами, служащими или третьими лицами. По своей природе институционная ответственность является составной частью международной ответственности организаций.

Международная ответственность организаций — ответственность за нарушение любой нормы или принципов международного права, или нанесение ущерба, возникшего в результате действий прямо не запрещенных международным правом.

Ответственность международных организаций по внутреннему праву -вытекает из обязанности последних соблюдать действующее законодательство государства-пребывания, которая по своей природе является гражданской ответственностью и регулируется правовой системой конкретного государства. Ограничения в применения этого вида ответственности могут быть связаны с наличием принципа иммунитета международных организаций во внутреннем законодательстве того или иного государства.

Во втором разделе «Возникновение и развитие ответственности международных организаций» делается предпосылка о важности рассмотрения исторического ракурса теории ответственности международных организаций, начиная с периода Древнего мира до настоящего времени. В научной доктрине международного права до сих пор дискуссионным остается вопрос о возникновении международного права и теории ответственности, что, по мнению автора, может объясняться желанием тех или иных ученых найти уже сформировавшиеся элементы международной ответственности с четкими теоретическими конструкциями, чтобы привязать возникновение истории международной ответственности ко

времени появления таких научных наблюдений.

В основе ответственности международных организаций лежит общая концепция международной ответственности государств. Структура, механизм и принципы которой применяются mutatis mutandis к ответственности международных организаций. Эволюция международной ответственности государств составляет неотъемлемую часть истории ответственности международных организаций, которая приобрела самостоятельный характер лишь в середине XX века.

Источники права периода Древнего мира и Средних веков, содержащие положения об ответственности, приводятся в сравнении с действующими нормами международного права. Это позволяет сделать вывод о том, что общая международная ответственность, изначально возникла в рамках внутренних правовых порядках первых государств в форме ответственности за причиненный ущерб с элементами уголовной ответственности физических лиц. Только в классический период развития международного права (начиная с 1625 г.) были заложены основные понятия, механизмы и принципы международной ответственности. Обособление ответственности международных организаций произошло в современный период международного права с принятием Устава ООН, возникновением других межправительственных организаций, появлением практики и научных доктрин, связанных с проблемой ответственности организаций.

В третьем разделе «Кодификация института ответственности международных организаций» приводится обзор деятельности Комиссии международного права по теме ответственности международных организаций до настоящего времени. Указываются основные выводы Комиссии, касающиеся будущего проекта статей, анализируются первые доклады Специального докладчика по данной теме и проекты первых семи статей будущего проекта. Основная проблема, возникшая в ходе кодификации Комиссией данной темы, связана с небогатой практикой как в международном, так и внутригосударственном праве, незначительным

числом научных доктрин по теме.

Во второй главе «Международно-противоправное деяние международных организаций» устанавливаются основания для признания противоправности в действиях международной организации, порядок присвоения противоправного поведения международной организации единолично или совместно с другими субъектами причинения вреда. Определяются критерии и границы ответственности международной организации, вовлеченной или участвующей в совершении международно-противоправного деяния другим субъектом. Перечисляются обстоятельства, наличие которых исключает международную противоправность организаций.

Глава состоит из четырех разделов. В первом разделе «Общие принципы» делается вывод о том, что каждое международно-противоправное деяние международной организации влечет за собой ее ответственность, и определяются следующие основные элементы международно-противоправного деяния международной организации:

a) субъективный элемент - поведение, которое согласно, международному праву присваивается организации, учрежденной на основании международного договора или иного документа, регулируемого международным правом и обладающая правосубъектностью, которая может включать в качестве членов, наряду с государствами, другие образования;

b) объективный элемент - поведение, состоящее в действии или бездействии, которое присваивается международной организации по международному праву и представляет собой нарушение международно-правового обязательства этой организации или является причиной причинения ущерба.

Данная формула может также применяться к ответственности международных организаций по своему внутреннему праву и ответственности за причинение вреда. В случаях ответственности международной организации по внутригосударственному праву данная формула может применяться, но с изменениями, связанными с

квалификацией объективного элемента по гражданскому праву определенного государства, но не может иметь практическое применение в связи с концепцией иммунитета международных организаций, используемого правовой системой подавляющего большинства государств. Общий состав международно-противоправного деяния международной организации является неизменным и включает в себя следующие элементы:

a) объект противоправного деяния;

b) противоправное поведение международной организации, выражающееся в деяниях её органов, членов, официальных лиц, пособников, в случаях, если имеет место солидарная ответственность.

c) вред, являющийся следствием противоправного поведения международной организации;

d) причинная связь между противоправным поведением организации и наступившими вредными последствиями (conditio sine quio поп).

Отсутствие или недоказанность одного из элементов международно-противоправного деяния не может свидетельствовать о наличии ответственности международной организации и не влечет правовые последствия такой ответственности.

Общим объектом международно-противоправного деяния являются регулируемые правом международные отношения, так как любое правонарушение наносит определенный вред правовому регулированию международных отношений, международному правопорядку.

Реальным объектом международно-противоправного деяния служит нарушенная норма права или, точнее, обязательство международной организации, установленное этой нормой. Кроме того, логично выделять категорию «вины» в составе элемента противоправного поведения международных организаций. Поскольку вина является следствием воли субъекта права вне зависимости от его правовой природы (государство, организация).

Международные организации несут два основных вида ответственности:

материальную и нематериальную. Реализация нематериальной ответственности возможно только в виде сатисфакции, формы которой носят примерный перечень и не являются исчерпывающими.

Автором приводятся проекты первых статей, касающиеся общих принципов ответственности международных организаций, предложенные Комиссией международного права, и предлагается собственная редакция пункта 1 статьи 3 Проекта, предусматривающая дополнение указанной статьи положением о наличии параллельной ответственности других субъектов международного права при тех же обстоятельствах (см. статьи 1-3 Приложения 2). Кроме того, предлагается дополнительная статья о специальных нормах международного права, которая лимитирует применение будущего проекта при наличии специальных режимов ответственности международных организаций.

Во втором разделе «Квалификация поведения международных организаций» устанавливаются общие правила присвоения противоправного поведения международной организации, которые заключаются в следующем:

1) Поведение intra и ultra vires органа или агента организации, действующего ex officio, рассматривается как деяние этой организации. Это же правило действует в отношении лиц, переданных в распоряжение международной организации государством или другой международной организацией. В основе этого принципа лежит теория функциональной связи органа или агента, связанного с организацией, которая, как показывает практика, разделяется большинством судебных органов, учеными и самими международными организациями.

2) Допускаются случаи добровольного признания и принятия международной организацией противоправного поведения в качестве собственного. В качестве подтверждения приводятся комментарии Комиссии международного права к проекту подобной статьи, практика ВТО и Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии.

Параллельно излагаются проекты соответствующих статей, предложенных

Комиссией международного права (см. статьи 4-7 Приложения 2).

В третьем разделе «Нарушение международного обязательства и ответственность международной организации в связи с деянием другого субъекта» сформулирован принцип наличия нарушения международно-правового обязательства, когда деяние международной организации не соответствует тому, что требует от нее данное обязательство, независимо от его происхождения или характера.

Деяние международной организации может состоять в форме действия или бездействия, носить длящийся характер, а по своей структуре представлять собой простое или составное деяние.

В основу концепции ответственности международной организации в связи с деянием другого субъекта положены следующие критерии:

a) степень соучастия международной организации в совершении международно-противоправного деяние другим субъектом;

b) виновность в действиях международной организации.

Автором предлагаются проекты статей, в которых формулируются положения о содействии (см. статьи 8-14 Приложения 2).

Международные организации несут ответственность за умышленную помощь или содействие другому субъекту в совершении последним международно-противоправного деяния.

Вовлечение международной организации в совершение международно-противоправного деяния другой международной организации помимо ее воли (принуждением или иными противоправными действиями) исключает противоправность деяния вовлеченной организации и освобождает ее от ответственности.

Принятие решения международной организацией, не соответствующее ее международно-правовому обязательству или внутреннему праву, которое послужило основанием для совершения государством международно-противоправного деяния, возлагает все бремя ответственности на данную организацию, а не государство.

В четвертом разделе «Обстоятельства, исключающие международную противоправность» приводятся законные обстоятельства, оправдывающие неисполнение международной организацией своих обязательств и освобождающие ее от ответственности. К таким обстоятельствам относятся: согласие международной организации на совершение конкретного деяния, контрмеры, принимаемые международной организацией против государства или другой международной организации, форс-мажор, бедствие, состояние необходимости. Также автором приводятся практика различных международных организаций в качестве иллюстрации каждого обстоятельства, предлагаются формулировки проектов статей.

Ссылка на обстоятельства, исключающие противоправность, и прекращение состояния необходимости, не освобождает международную организацию от обязанности исполнить нарушенное обязательство и при необходимости возместить причиненный ущерб.

Теоретические заключения диссертанта находят отражение в сформулированных проектах статей (см. статьи 14-20 Приложения 2).

В третьей главе «Содержание международной ответственности» выявляются правовые последствия совершения международной организацией противоправного деяния, и устанавливается механизм восстановления потерпевшими субъектами своих нарушенных прав.

Глава состоит из трех разделов. В первом разделе «Общие принципы» доказывается, что правовой механизм содержания ответственности международных организаций совпадает с последствиями международной ответственности государств. На международные организации возлагается такая же обязанность незамедлительно прекратить противоправное деяние и компенсировать ущерб, причиненный таким деянием. Вместе с этим указывается, что в тех случаях, когда международно-противоправное деяние представляет собой серьезное нарушение международной организацией обязательства, вытекающей из императивной нормы общего международного права, нарушение может повлечь за собой дополнительные неблагоприятные

последствия для виновной организации и ее соучастников (государств, других международных организаций).

С международной организации даже при прекращении противоправного поведения и предоставлении полного возмещения причиненного ущерба, не снимается обязанность по исполнению нарушенного обязательства. Прекращение поведения организации, нарушающей международно-правовое обязательство, является первым требованием для ликвидации последствий ее противоправного поведения, Функция прекращения заключается в остановке нарушения международного права и обеспечении сохранения действенности и эффективности основополагающей первичной нормы.

Заверения или гарантии неповторения противоправной ситуации в будущем могут определяться как самими виновными международными организациями, так и потерпевшими субъектами, а осуществляться как в форме сатисфакции, так и любых других видах или действиях, свидетельствующих о серьезности превентивных мер.

Ответственная международная организация должна предоставить полное возмещение потерпевшему субъекту. Под «полным возмещением» подразумевается, что международная организация должна стремиться ликвидировать все последствия своего противоправного поведения и восстановить ситуацию, существовавшую до совершения деяния, посредством использования одной или нескольких форм возмещения. Также возмещению подлежит также прямой, а не косвенный ущерб, причиненный международной организацией.

Внутренние правила международной организации не могут являться оправданием для невыполнения своих обязательств и уклонения от ответственности.

Кроме того, анализ практики показал, что бенефициариями последствий международно-противоправного деяния организации могут выступать государство, другая международная организация, служащие организации и иные физические лица, частные корпорации.

На основании вышеперечисленных положений диссертантом предлагаются соответствующие проекты статей (см. статьи 21-26 Приложения 2).

Во втором разделе «Возмещение ущерба» определяются основные формы возмещения ущерба международными организациями. Основываясь на выводах Комиссии международного права указывается, что к настоящему времени форм возмещения ущерба являются одинаковыми как для государств, так и международных организаций.

Предусматриваются следующие формы возмещения: реституция, компенсация и сатисфакция. Каждая репарационная форма может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании друг с другом.

Реституция выступает в качестве первой формы возмещения в силу принципа status quo ante и подразделяется на restitio in integrum (реституцию в натуре) -восстановление прежнего материального положения, сопровождающееся, выплатой компенсации за причиненный ущерб и restitutio in pristinum (ресторацией) - восстановлении нематериальных прав, например, незаконное лишение членства государства в организации, восстановлении несправедливо уволенных сотрудников организации, отмены незаконного нормативного акта организации, прекращении деятельности органа или комитета организации, созданного в нарушение своих учредительных документов и др.

Компенсация представляет собой форму материального возмещения вреда, причиненного международно-противоправным деянием, в той мере, в какой этот вред не был возмещен реституцией.

Сатисфакция является третьей формой возмещения, которую ответственная международная организация обязана предоставить во исполнение своего обязательства для полного возмещения вреда, причиненного международно-противоправным деянием. Как показал анализ международной практики, в настоящее время в абсолютном большинстве случаев форма сатисфакции международных организаций выражается в признании ими нарушения и добровольного принятия на себя ответственности за причиненный ущерб.

При применении сатисфакции к международным организациям, должны

соблюдаться следующие критерии:

a) пропорциональность сатисфакции нанесенному международной организацией ущербу;

b) реальность и приемлемость требования формы сатисфакции для исполнения ответственной международной организацией.

Диссертантом предусматривается обоснованным ввести начисление процентов на основную сумму компенсации с целью обеспечения гарантии полного возмещения ущерба потерпевшему субъекту и стимулирования международной организации к своевременной выплате возмещения.

По аналогии с ответственностью государств вводится понятие «усугубление вреда», под которым подразумевается наличие виновного поведения в действиях потерпевшего субъекта, что служит основанием для уменьшения размера возмещения со стороны международной организации.

Все теоретические выводы диссертанта, касающиеся возмещения вреда международными организациями, формулируются в проектах статей (см. статьи 27-32 Приложения 2).

В третьем разделе «Имплементация ответственности» предлагается универсальный механизм применения ответственности международных организаций, основанный на порядке имплементации ответственности государств, разработанный Комиссией международного права в Проекте статей об ответственности государств.

Устанавливается, что в отличие от ответственности государств, применительно к международным организациям, потерпевшим субъектом может выступать не только государство или группа государств, но и другая международная организация, группа международных организаций, физические и юридические лица.

В проекте статьи о призвании к ответственности закрепляется широкий перечень потерпевших субъектов, поскольку, по мнению диссертанта, в Проекте статей об ответственности государств была использована достаточно узкая формулировка потерпевших субъектов, охватывающих только

государства, что, как представляется, создало ограничения для других субъектов, например международных организаций, для призвания к ответственности государство.

Для имплементации ответственности международных организаций необходимо предъявление уведомления о требовании со стороны потерпевшего субъекта с четким выражением права на возмещение. Отказ от такого требования или молчаливой согласие потерпевшего субъекта рассматриваются как утрата права призвания к ответственности международную организацию.

К настоящему времени практика призвания к ответственности международных организаций имеет письменную форму уведомлений, в виде направления официальных писем в ответственные международные организации со стороны глав внешнеполитических ведомств государств, подачи претензий в Административные трибуналы международных организаций со стороны служащих этих организаций и обращению с исковыми заявлениями в национальные и международные судебные учреждения.

В проекте статьи, касающейся уведомления о требовании, предлагаемой диссертантом, в отличие от подобной статьи, регулирующей ответственность государств,1 не указывается примерное содержание уведомления, а говориться лишь о том, что указание мер и форм возмещения потерпевшим субъектом не исключается, однако всегда остается на его усмотрение. Кроме того, вводиться ограничение на предоставление уведомления «в разумный срок с того момента, как стало известно о нарушенном обязательстве». По мнению автора, это полностью отражает правовую природу ответственности в части обязанности потерпевшего субъекта своевременно заявить о нарушенном в отношении него обязательстве со стороны международной организации (подр. см. статью 34

'Статья 43 («Уведомление о требовании потерпевшим государством») Проекта статей об ответственности государств сформулирована следующим образом:

«1 Потерпевшее государство, которое призывает к ответственности другое государство, уведомляет это государство о своем требовании.

2. Потерпевшее государство может, в частности, указать:

a) поведение, которому ответственное государство должно следовать с тем, чтобы прекратить противоправное деяние, если это деяние продолжается;

b) какую форму должно принять возмещение в соответствии с положениями Части второй». (ILC Report. А/56/10. 2001. Chp. ГУ Para. 77. Р. 310-311 ).

Приложения 2).

При наличии множества потерпевших субъектов призвание к ответственности международную организацию допустимо каждым их потерпевших. В случае совершения международно-противоправного деяния международной организацией совместно с государством-членом (взаимная ответственность) или если международная организация оказывает содействие в совершении международно-противоправного деяния государством или другой международной организацией, то в силу солидарной ответственности данной организации и другого субъекта, потерпевший вправе по своему усмотрению призвать к ответственности любого причинителя вреда (см. статьи 36,37 Приложения 2).

Диссертант дает положительный ответ в отношении применения контрмер и санкций международных организаций в ответ на международно-противоправное деяние государства или другой международной организации.

Перечисляются возможные случаи применения контрмер, одобренные Комиссией международного права:

- применение контрмер потерпевшим государством, не являющимся членом международной организации и пострадавшей другой международной организацией;

- возможные действия государств-членов международной организации;

- применение контрмер международной организацией, потерпевшей от международно-противоправного деяния другой международной организации или третьего государства;

- возможные действия международной организации на международно-противоправное деяние государства-члена.1

Вместе с тем указывается, что перечисленные случаи контрмер не могут являться исчерпывающими. Кроме того, по мнению автора, закрепление этих видов контрмер в проекте будущих статей не должны ограничиваться исключительно общими формулировками о праве каждого перечисленного

'Official Records of the General Assembly. Fifty-first session. Supplement No 10 (A/51/10).

потерпевшего субъекта принять адекватные контрмеры в отношении международной организации. Необходимо предусмотреть непосредственно виды таких контрмер и возможных ответных действий, а также механизм их реализации. Для этого предлагается более детально и развернуто проанализировать немногочисленную международную практику организаций в этой области, также как еще раз обратить внимание на практику применения контрмер государствами в свете данной проблемы.

В отношении механизма реализации контрмер рекомендуется взять за основу действующий порядок применения контрмер, предусмотренный Проектом статей об ответственности государств и сложившейся международной практикой, с тем, чтобы с изменениями, касающимися правовой природы международных организаций, адаптировать его для применения в контексте ответственности международных организаций.

В заключении в концентрированном виде изложены общие выводы, вытекающие из диссертационного исследования.

В качестве приложений к диссертации автор поместил Генеральную схему проекта статей об ответственности международных организаций, подготовленную Комиссией международного права (Приложение 1) и единый альтернативный проект статей об ответственности международных организаций, предлагаемый автором в результате проведенного исследования (Приложение 2).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Замятин В. И снова к вопросам кодификации норм права международной ответственности в свете последних заседаний Комиссии ООН по международному праву // Московский журнал международного права, № 2, 2003. - 0,6 п.л.

2. Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // Московский журнал международного права, № 3, 2004. - 0,5 п.л.

3. Замятин В.Ю. Общие вопросы имплементации ответственности международных организаций // Liber Amicorum honouring Gennady P. Zukov. Актуальные проблемы современного международного права. Материалы межвузовской научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора Г.П. Жукова. М.: РУДН, 2005. С. 200-207. - 0,5 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 27.09.05 Тираж 100 экз. Усл. п.л. 1,44 Печать авторефератов (095) 730-47-74,778-45-60

»2 2 344

РНБ Русский фонд

2006-4 22628

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Замятин, Виталий Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Теория ответственности международных организаций.

1.1. Концепция ответственности международных организаций.

1.2. Возникновение и развитие ответственности международных

• организаций.

1.3. Кодификация института ответственности международных организаций.

Глава II. Международно-противоправное деяние международных организаций.

2.1. Общие принципы.

2.2. Квалификация поведения международных организаций.

2.3. Нарушение международного обязательства и ответственность международной организации в связи с деянием другого субъекта.

2.4. Обстоятельства, исключающие международную противоправность.

Глава III. Содержание международной ответственности.

3.1. Общие принципы.

3.2. Возмещение ущерба.

3.3. Имплементация ответственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность международных организаций"

Nemo delictis exuitur Никто не освобождается от ответственности за правонарушение

Стремительное развитие международных отношений и интеграционных процессов в мире зеркально отражается на международном праве, в котором появляются новые институты и возникают актуальные проблемы. Одной из них является институт международной ответственности. Вместе с тем именно этот институт является гарантом всего международного права и индикатором его надежности и авторитета в мире.

В первую очередь ответственность в международном праве подразумевает под собой ответственность основных его субъектов - государств.

Как показывает практический опыт преподавания автора в высших учебных заведениях, на вопрос о наличии ответственности в международном праве студенты, только начинающие изучать этот предмет, а, следовательно, * имеющие общеизвестные представления о нем, однозначно отвечают утвердительно со ссылкой на наличие ответственности государств. Вопрос об ответственности международных организаций среди студенческой аудитории всегда остается неясным, а мнения слушателей диаметрально расходятся.

Парадоксом является и то, что эта проблема остается открытой в самой науке международного права как западной, так и отечественной, на ^ протяжении многих лет.

Именно это побудило автора начать первую комплексную разработку темы ответственности международных организаций в рамках настоящего исследования. Данная работа является лишь первым шагом на пути к дальнейшему исследованию этой темы.

Актуальность настоящей темы обусловлена следующим:

1. Повышением роли и числа международных и интеграционных организаций в мире, активно влияющих на национальные процессы, происходящие в государствах, расширением их компетенции и непосредственном участии в международных соглашениях с государствами и между собой. В свою очередь это возлагает на них обязанности по добросовестному выполнению принятых на себя обязательств и влечет их ответственность за совершение международно-противоправных деяний.

2. Необходимостью защиты интересов любых субъектов международного права, физических лиц и коммерческих организаций, в первую очередь, Российской Федерации, российских граждан и компаний, вступающих в правоотношения с международными организациями. Предоставление этим субъектам гарантий реализации своего права на своевременное получение адекватного возмещения со стороны международных организаций за последствия международно-противоправных деяний.

3. Защитой прав самих международных организаций и установлением жестких ограничений в международном праве с целью недопущения их необоснованного привлечения к ответственности и злоупотребления этим правом со стороны заинтересованных субъектов.

4. Развитием международного права и разработкой четкой, простой и удобной схемы ответственности каждого его участника и, таким образом, повышением эффективности самой системы этого права.

5. Ограничением необоснованного и нелегитимного использования коллективной вооруженной силы государств в рамках международных организаций путем призвания данных организаций к ответственности и возложения на них неблагоприятных последствий такого применения силы.

6. Разработкой альтернативной схемы статей об ответственности международных организаций в качестве вспомогательного материала для дальнейшей работы Комиссии международного права над этой темой и созданием уже сегодня ipso facto действующей правовой основы для имплементации ответственности международных организаций.

7. Широким обобщением научных взглядов, концепций западных и отечественных ученых, представителей международных организаций, международной практики и созданием основы для дальнейшего исследования этой темы в российской науке международного права.

8. Попыткой оказать влияние на внешнеполитическое мировоззрение государств путем демонстрации наличия действующего правового механизма ответственности международных организаций с целью отказа государств от использования политических средств разрешения международных споров в «ф области ответственности международных организаций.

Степень изученности и разработанности проблемы. Различные теоретические и методические аспекты ответственности международных организаций нашли отражение в работах: В.А. Василенко, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, П.М. Куриса, Д.Б. Левина, И.И. Лукашук, В.А. Мазова, Л.А. Моджорян, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Е.А. Шибаевой и других отечественных ученых.1 В зарубежной научной литературе вопросы ответственности международных организаций представлены: К.Ф. Амерасингхе, Е. Буткевитцем, Б. Грэфратом, С. Дориго, К. Иглтоном, П. * Клейном, М. Перес-Гонсалесом, Дж. П. Риттером, И. Сейдл

Хехенфельдерном, К. Томушатом, М. Хирчом и другими учеными.2

См.: Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975; Кривчикова Э.С. Некоторые теоретические аспекты проблемы ответственности международных организаций // Ученые записки МГИМО. - 1972. - Вып. 3. С. 4-22; Курис П.М. Проблемы ответственности в международном праве. Вильнюс, 1970; Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966; Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004; Мазов В.А. Ответственность в международном праве: Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М, 1979; Моджорян Л.А. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. - 1969. - № 12. С. 124-142; Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970; Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983; Шибаева Е.А. Международно-правовая ответственность международных организаций // Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988. С. 73-75.

2См.: Amerasinghe C.F. Liability to Third Parties of Member States of International Organisations // AJIL. Vol. 85. 1991. P. 259-280; Butkiewitz E. The Premises of International Responsibility of Intergovernmental Organisations // PYIL. Vol. 11. 1981-1982. P. 117-140; Graefrath B. Responsibility and damage caused: relations between responsibility and damages // RCDI. Vol. 185 (1984- II); Dorigo S. Imputazione e responsabilità internazionale per l'attività delle forze di peacekeeping delle Nazioni Unite // RDI. Vol. 85 (2002); Eaglelon C. International Organisation and the Law of Responsibility // RdC. Vol. 76 (1950-1). P. 340-421; Klein P. La responsabilité des organisations internationales dans les orders juridiques interneset en droit des gens. Brussels, 1998; Perez Gonzalez M. Les organisations internationales et le droit de la responsabilité // RGDP. Vol. 99 (1988). P. 63; Ritter J.P. La protection diplomatique à l'égard d'une organisation internationale // AFDI. 1965. P. 427-456; Seidl-Hehenfeldern I. Responsibility of Member States of an International Organisation for Acts of that Organisation // International Law at the Times of its Codification. Essays in honour of Roberto Ago (III). Milano,

В отечественной науке международного права отсутствует единое систематическое исследование по теме ответственности международных организаций, не проводились подобные самостоятельные исследования и в рамках кандидатских и докторских диссертаций. Одни авторы ограничились рассмотрением правовых аспектов ответственности международных организаций в контексте ответственности государств (В.А. Мазов, Ю.М. Колосов, И.И. Лукашук и др.),1 другие посвятили этой теме лишь краткие разделы учебников (К.А. Бекяшев, Г.И. Тункин и др.).2 Основные выводы отечественных ученых сводились к признанию факта наличия ответственности у международных организаций, краткому определению оснований ее наступления, возможных форм и видов такой ответственности.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является создание системной концепции ответственности международных организаций и разработка альтернативного проекта статей.

1987. Р. 415-428; Tomuschat С. The International Responsibility of the European Union // The European Union as an Actor in International Relations, The Hague/London/New York, 2002; Hirsch M. The Responsibility of International Organisations Toward Third Parties: Some Basic Principles. Dordrecht/London, 1995. 'См.: Мазов B.A. Ответственность в международном праве: Проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М, 1979; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975; Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

2См.: Международное право. Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. - М, 1994. С. 217-219; Международное право. Учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. - М., 2004. С. 625-626.

3Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // МЖМП. - № 3. -2004. С. 74.

Для реализации поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:

• разработка единых оснований ответственности международных организаций;

• проведение историко-правового анализа эволюции ответственности международных организаций;

• определение общих принципов наличия международно-противоправного деяния международных организаций;

• разработка оснований нарушения международного обязательства и определение степени ответственности международной организации в связи с деянием другого субъекта;

• формулирование перечня обстоятельств, исключающих противоправность деяния международной организации.

• разработка форм возмещения ущерба, применимая к международным организациям;

• создание универсального механизма имплементации ответственности международных организаций.

Методологической и теоретической основой исследования являются труды классиков международного права, разработки отечественных и зарубежных авторов, кодификационные акты международных правительственных и общественных организаций, международно-правовые и национальные акты, международная судебная практика и практика международных организаций в области ответственности.

Информационной базой послужили официальные материалы Комиссии международного права ООН, доклады Специального докладчика по теме ответственности международных организаций, официальные документы ООН, внутренние документы международных организаций, комментарии и аналитические записки правовых департаментов международных организаций, доклады международных общественных организаций, интернет-сайты международных организаций, материалы научно-практических конференций и семинаров.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих, выносимых на защиту, результатах:

• исследована природа и механизм функционирования ответственности международных организаций;

• предложен альтернативный проект статей об ответственности международных организаций;

• разработаны четкие основания, влекущие за собой ответственность международных организаций;

• разработан порядок призвания международных организаций к ответственности;

• определен порядок вменения противоправного поведения международным организациям;

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 2 печатные работы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Замятин, Виталий Юрьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования автором были предложены проекты статей 8-37 с учетом работы Комиссии международного права над темой ответственности международных организаций и, таким образом, составлен единый альтернативный проект статей (см. Приложение 2), а также было установлено следующее:

• Ответственность - это неотъемлемый элемент международной правосубъектности, а поскольку, как было доказано, международные организации отвечают всем признакам международной правосубъектности, то они несут ответственность за свои международно-противоправные деяния наравне с государствами;

• Ответственность международных организаций имеет разветвленную внутреннюю структуру, которая состоит из: международной, гражданской и институционной ответственности;

• Ответственность международных организация является результатом ф эволюционного развития ответственности государств и изначально возникнув во внутренних правовых порядках первых государств в форме ответственности за причиненный ущерб с элементами уголовной ответственности, а позднее развиваясь в общей концепции ответственности государств, она приобрела самостоятельный характер лишь в середине XX века;

• Расширение сфер деятельностей международных организаций и их активное участие в международных отношениях привели к возникновению многочисленных вопросов, связанных с ответственностью, что побудило Комиссию международного права начать долгосрочную разработку этой темы;

• Каждое международно-противоправное деяние международной организации влечет за собой ее ответственность;

• Состав международно-противоправного деяния международной организации неизменен и включает в себя три основных элемента: объект противоправного поведения, противоправное деяние организации или ее органов (действие или бездействие), причинение вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением организации и наступившим вредом;

• Международные организации несут ответственность двух видов: материальную и нематериальную. Последняя возможна только в виде сатисфакции, формы которой носят примерный перечень и не являются исчерпывающими;

• Поведение intra и ultra vires любого органа или агента организации, действующего ex officio, а также лиц, переданных в распоряжение организации государством или другой организацией, рассматривается как деяние этой международной организации и присваивается непосредственно ей;

• Международная организация вправе добровольно признать и принять противоправное поведение в качестве собственного. В этом случае применяются общие положения об ответственности международных организаций;

• Признанием факта нарушения международно-правового обязательства организации является доказательство того, что деяние данной организации не соответствует ее международно-правового обязательству;

• Международные организации несут ответственность за умышленную помощь или содействие другому субъекту в совершении последним международно-противоправного деяния;

• Вовлечение международной организации в совершение международно-противоправного деяния другой организации помимо ее воли исключает противоправность деяния вовлеченной организации и является основанием для освобождения ее от ответственности;

• Принятие решения международной организацией в нарушение ее международного обязательства или внутреннего права, которое стало основанием для совершения государством международно-противоправного деяния, возлагает все бремя ответственности на эту организацию;

• Обстоятельствами, исключающими противоправность в действиях международной организации, являются: согласие, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости;

• Правовой механизм последствий международной ответственности организаций совпадает с аналогичным в ответственности государств и также возлагает на международную организацию обязанность исполнить нарушенное обязательство и прекратить противоправное деяние;

• Внутренние правила международной организации не могут служить оправданием для невыполнения ею обязательств и уклонения от ответственности;

• Бенефициариями международно-противоправного деяния организация выступают государство, другая международная организация, служащие организации и иные физические лица, частные корпорации;

• Формами возмещения ответственности международных организаций выступают: реституция, компенсация и сатисфакция. Каждая форма возмещения может использоваться как самостоятельно, так и в сочетании друг с другом и определяется самим потерпевшим субъектом, либо совместно сторонами или судебной инстанцией;

• Призвание к ответственности международную организацию допускается со стороны как любого потерпевшего субъекта, так и группы субъектов и реализуется в виде предъявления уведомления о требовании, содержание которого остается на усмотрение потерпевшего;

• Допускается применение контрмер и санкций со стороны пострадавших субъектов.

Реализация представленных статей и использование концепции на практике невозможно без политической воли основных игроков на международной арене - государств. Именно от них, а точнее их представителей, зависит, каким будет будущее ответственности международных организаций. Будет ли оно существовать только в теории, то есть на бумаге или же это будет действенный механизм для качественного решения споров в области ответственности международных организаций.

Положительную роль в этом плане могли бы сыграть именно юристы-международники, поскольку от них напрямую зависит, смогут ли они доказать эффективность правовой процедуры разрешения таких споров участвующим субъектам.

Думается, что настоящей работой созданы все необходимые предпосылки для этого:

Dictis facta respondeant

Пусть дела соответствуют словам!

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность международных организаций»

1. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 года // Устав Организации Объединенных Наций и Статут Международного Суда: Офиц.изд. /ООН. Нью-Йорк, 1982.

2. Чикагская конвенция о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 года // Док. ИКАО 7300/4. 1969.

3. Конвенция о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 года // СДЦ. М., 1957. Вып. XV.

4. Североатлантический договор от 4 апреля 1949 года // доступно по адресу: http ://www. nato, int/docu/basictxt/treaty. htm

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года//Российская газета. 5 апреля 1995 года.

6. Международная конвенция по предотвращению загрязнения моря нефтью от 12 мая 1954 года // United Nations. Treaty Series. Vol. 327. P. 3. Art. IV (1).

7. Международная конвенция об ответственности операторов ядерных судов от 25 мая 1962 года // доступно по адресу: http://www.iaea.org

8. Венская конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб от 21 мая 1963 года // доступно по адресу: http://www.iaea.org

9. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

10. Договор о принципах деятельности государств по исследованию ииспользованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 27 января 1967 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1967. № 44. Ст. 588.

11. Соглашение о создании международной системы и организации космической связи «Интерспутник» от 15 ноября 1971 года // Известия. 16.11.71.

12. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 года // СДД. М., 1975. Вып. 29. С. 95-101.

13. Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов от 29 декабря 1972 года // United Nations. Treaty Series. Vol. 1046. P. 138. Art. V(l).

14. Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 3 марта 1973 года // СДД. М., 1978. Вып. 32. С. 549-562.

15. Конвенция ООН о международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. N 1. 1994.

16. Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 года // Морское право: Офиц. текст Конвенции ООН по морскому праву с прилож. и предм. указ. Нью-Йорк, 1984.

17. Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями от 21 марта 1986 года // Документ ООН A/Conf. 129/15.

18. Соглашение о создании Всемирной Торговой Организации от 15 апреля 1994 года // United Nations. Treaty Series. Vol. 1867. P. 3.

19. Договор об энергетической хартии от 17 декабря 1994 года.

20. Соглашение между Всемирной организацией здравоохранения и 20. Панамериканской организацией здравоохранения от 24 мая 1949 года // доступно по адресу: http://intranet.who.int

21. Стокгольмская декларация по окружающей среде от 16 июня 1972 //

22. Доклад конференции ООН по проблемам окружающей человека среды. Стокгольм 5-16 Июня 1972 г.

23. Проект статей об ответственности государств. Одобрен резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН No. 56/589 от 12 декабря 2001 года // Official Records of the General Assembly. Fifty-sixth session. Supplement No. 10m (A/56/10). Chp.IV.E.l.

24. Проект конституционного договора Европейского Сообщества от 18 июля 2003 года// Draft Constitutional Treaty of the European Union. CONV-850/03. 18 July 2003 // доступно по адресу: http://europa.eu.int/constitution/indexen.htm

25. Материалы судебной практики

26. Практика Постоянной палаты международного правосудия и1. Международного Суда ООН

27. Mavrommatis Palestine Concessions // PCIJ. 1924. Series A, No. 2.

28. Factory at Chorzow. Merits // PCIJ. Ser. A. No. 17 (1928).

29. Phosphates in Morocco. Preliminary Objections // PCIJ. 1938. Series A/B, No. 7

30. Electricity Company of Sofia and Bulgaria // PCIJ. 1939. Series A/B, No. 77.

31. Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations Opinion // ICJ Reports. 1949.

32. Interpretation of Peace Treaties with Bulgaria. Hungary and Romania. Second Phase // ICJ. Reports. 1950.

33. Ambatielos. Preliminary Objection // ICJ Reports. 1952.

34. Effect of Awards of Compensation Made by the United Nations Administrative Tribunal. Advisory Opinion. 13 July 1954 // ICJ Reports. 1954.

35. Judgments of the Administrative Tribunal of the ILO upon Complaints MadeФagainst Unesco. Advisory Opinion. 23 October 1956 // ICJ Reports. 1956.

36. Right of Passage over Indian Territory. Merits // ICJ Reports. 1960.

37. Constitution of the Maratime Safety Committee of Inter-Governmental Maritime Consultative Organisation. Advisory Opinion. 8 June 1960 // ICJ Reports. 1960.

38. Interpretation of the Agreement of 25 March 1951 between the WHO and Egypt // ICJ Reports. 1980.

39. The WHO Regional Office Case // ICJ Reports. 1980.

40. Ф 40. Application for review of judgment No. 333 of the United Nations

41. Administrative Tribunal. Advisory Opinion. 27 May 1987 // ICJ Reports. 1987.

42. The Case Concerning the Obligation to Arbitrate // ICJ Reports. 1988.

43. Applicability of Article VI, Section 22 of the Convention on the Privileges and Immunities of the United Nations. Advisory Opinion // ICJ Reports. 1989.

44. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons. Advisory Opinion // ICJ Reports. 1996.

45. Gabcikovo-Nagymaros Project (Hyngary v. Slovakia) // ICJ Reports. 1997.

46. Fisheries Jurisdiction (Spain v. Canada) // ICJ Reports. 1998.

47. Difference relating to immunity from legal process of a Special Rapporteur of the Commission on Human Rights. Advisory Opinion // ICJ Reports. 1999.

48. Legality of Use of Force (Serbia and Montenegro v. NATO Member States). Judgment. 15 December 2004 // доступно по адресу: http: www.icj-cij.org.

49. Международные арбитражные решения

50. Saint Albans Raid (1873), Moore // International Arbitrations. Vol. IV.

51. Wipperman. Moore // International Arbitrations. Vol. III.

52. De Brissot and others. Moore // International Arbitrations. Vol. III.

53. Luisitania Case // UN RIAA. Vol. VII (1923).

54. Gill Case//UN RIAA. Vol. V (1931).

55. Palma Case // UN RIAA. Vol. II. 1949.

56. Trail Smelter Case // UN RIAA. Vol. III.

57. Ottoman Empire Lighthouses Concession // UN RIAA. Vol. XII. (1956).

58. Rainbow Warrior (New Zealand v. France) // UN RIAA. Vol. XX (1990).

59. Практика Суда Европейских Сообществ

60. Sayag v. Leduc. Judgement of 10 July 1969. Case 9/69 // ECR. 1969.

61. Vloeberghs v. High Authority. Join Cases // ECR. Vol. VII. C-9, C-12/60.

62. Schoppensted Case // ECR. 1971. C-5/71.

63. Amylum Case. Joint Cases // ECR. 1979. C-l 16, C-124/77.

64. Hermes International v. FHT Marketing Choice BV. Case C-53/96. Opinion of Advocate General Jacobs delivered on 10 November 1993. Case C-316/91 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

65. Brasserie du Pecheur Case // ECR. 1996. Vol. I.

66. Commission of the European Communities v. Ireland. Judgment of 19 March 2002. Case C-l3/00 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

67. Eagle and Others v. Commission. Judgment from 5 October 2004. Case T-144/02 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

68. Pflugradt v. ВСЕ. Judgment from 14 October 2004. Case C-409/02P // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

69. Spain v. Eurojust. Opinion from 16 December 2004. Case C-160/03 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en

70. Sanders and Others v. Commission, Judgment from 5 May 2004. Case T-144/02, T-45/01 // доступно по адресу: http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/ form.pl?lang=en

71. Практика Европейского суда no правам человека

72. De Becker v. Belgium (1958-1959) // ECHR Yearbook. No. 2.

73. Ireland v. United Kingdom // ECHR. Series A. No.25. 1978.

74. Papamichalopoulos and Others v. Greece // ECHR. Series A. No.260-B. 1993. Para 40.

75. Agrotexim v. Greece // ECHR. Series A. No. 330-A. 1995.

76. Практика Административного Трибунала Организации Американских Государств

77. Bucholz v. Secretary General. Judgment No. 37 // OAS AT. Vol I. 1978.

78. Chisman v. Secretary General. Judgment No. 64 // OASAT. Vol. II. 1982.

79. Torres v. Secretary General. Judgment No. 124 // OASAT. Ill (Add.). 1994.

80. Valverde v. Secretary General. Judgment No. 125 // OASAT III (Add.). 1995.

81. Практика Международного трибунала no бывшей Югославии

82. Prosecutor v. Dragan Nikolich // Dicision on Defense Motion Challenging the Exercise of Jurisdiction by the Tribunal. 9 October 2002. Case No. IT-94-2-PT.

83. Национальные судебные решения1. Соединенные Штаты Америки

84. Marvin R. Broadbent v. Organisation of American States. US Court of Appeal. District of Columbia Circuit. No. 78-1465. January 8, 1980 // U.S. App. D.C. No. 27. P. 628.

85. J.E. Atkinson v. The Inter-American Development Bank. US Court of1.

86. Appeal. District of Columbia Circuit. No. 97-7181. October 28, 1998 // доступно по адресу: http://web2.westlaw.com1. Великобритания

87. International Tin Council Case (Maclaine Watson v. Department of Trade and Industry). High Court. Chancery Division. May 13, 1987 // ILR. No. 77.

88. International Tin Council Case // ILR. 1989. No. 80.p 82. Judgment by the House of Lords in J.H. Rayner Ltd. V. Department of Trade1. ILC. No. 81.

89. Westland Helicopters v. Arab Organisation for Indusrialisation // ILM. 1984. No. 23.1. Бельгия

90. Ligue Arabe Cass. Cour de Cassation. No. S.99.0103.F. March 12, 2001. Швейцария

91. Westland Helicopters v. Arab Organisation for Indusrialisation // Court of Justice of Geneva. October 23, 1987 // ILR. No. 80. P. 622; Federal Supreme Court (First Civil Court). July 19, 1988 // ILR. No. 80. P. 652.

92. Монографии и учебные пособия

93. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М., 1968.

94. Бирюков П.Н. Международное право. М., 1998.

95. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976.

96. Василенко В.А., Давид В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986.

97. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956.

98. Де Ваттель Э. Право народов. М., 1960.

99. История государства и права зарубежных стран: Источники права / Отв. ред. В.П. Галанза. М., 1993.

100. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975.

101. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

102. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966.

103. Лейст О. Санкции в советском праве. М., 1962.

104. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 2001.

105. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М., 2004.

106. Мазов В.А. Ответственность в международном праве: проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М., 1979.

107. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I. СПб., 1898.

108. Международное право: Учебник / Под ред. Г.И. Тункина. М., 1994.

109. Международное право. Учебник / Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой. М., 2000.

110. Международное право в документах: Учеб. пособие. / Сост. Н.Т. Блатова, Г.М. Мелков. М., 2004.

111. Международное публичное право: Учебник. / Под ред. К.А. Бекяшева. -М., 2004.

112. Оппенгейм JI. Международное право. Т. 1. П/т. 1. М., 1948.

113. Салическая правда. Русский пер. Н.П. Грацианского и А.Г. Муравьева. Казань, 1913.

114. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве. М., 1973.

115. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М., 1962.

116. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.

117. Ушаков H.A. Международное право. М., 2000.

118. Черниченко C.B. Теория международного права. В 2-х томах. Т. 1. М., 1999.

119. Шибаева Е.А. Специализированные учреждения ООН. М., 1966.

120. Шибаева Е.А. Международная правосубъектность. М., 1971.

121. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М., 1972.

122. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М., 1988.

123. Шуршалов В.М. Международные правоотношения. М., 1971.

124. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1971.

125. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1979.

126. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1980.

127. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1986.

128. Юридический ежегодник Организации Объединенных Наций. Нью-Йорк, 1994.

129. Amerasinghe C.F. Principles of the Institutional Law of International Organizations. Cambridge, 1996.

130. Anand R. International Law and the Developing Countries. N. Delhi, 1986.

131. Anzilotti D. Teoria generale della responsibilita dello stato nel diritto internazionale. Firenze, 1902.

132. Anzilloti D. Corso di diritto internazionale. Vol. I. Cedam-Padova, 1928.

133. Anzilotti D. Cours du droit international. Vol. I. Paris, 1929.

134. Bluntschli. Das Volkerrecht der zivilisierten Staaten. 1868.

135. Bluntschli J.C. Das moderne Völkerrecht der civilisierten Staten als Rechtsbuch dargestellt. Nördlingen, 1878.

136. Bollecker-Stern B. Le préjudice dans le théorie de la responsibilité internationale. Paris, Pédone, 1973.

137. Bothe M. Streitkräfte internationaler Organisationen. Köln/Berlin, 1968.

138. Bowett United Nations Forces-A Legal Study of United Nations Practice, London, 1964.

139. Bowett" s Law of International Instituons /Gen. ed. P.Sands, P. Klein. London, 2001.

140. Brownlie I. System of the Law of Nations. State Responsibility. Part I. Oxford, 1984.

141. Brownlie I. The Rule of Law in International Affairs. The Hague, 1998.

142. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford, 1990.

143. Dahm Volkerrecht. Bd. 2. 1961.

144. Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. New York, 1928.

145. Fauchille P. Traite de droit international public. T. I. Premiere partie. Paris, 1895.

146. Furgler K. Grundprobleme der volkerrechlichen Verantworlichkeit der Staaten. Zurich, 1948.

147. Gray C. Judicial Remedies in International Law. Oxford, 1987.

148. Green M. International Law. Law of Peace. London, 1982.

149. Guggenheim P. Traite de droit international public. T. II. Geneva, 1954.

150. Gulmann C., Bernhard J., Lehmann T. Folkeret. Kobenhavn, 1989.

151. Hall W. International Law. Oxford, 1884.

152. Heffter A., Das europaische Volkerrecht der Gegenwart. B., 1888.

153. Hirsch M. The Responsibility of International Organizations Toward Third Parties. Dordrecht/London, 1995.

154. Ingrid D. The international Legal Order. Dartmouth, 1994.

155. Jellinek G. Die rechtliche Natur der Staatenfertrage. Berlin, 1880.

156. Klein P. La responsabilité des organisations internationales dans les orders juridiques interneset en droit des gens. Brussels, 1998.

157. Lardy C. Le droit international codifié. Paris, 1895.

158. Liszt F. Das Volkerrecht. Berlin, 1918.

159. Manual of Public International Law. London, 1968.

160. Non contractual Liability of the European Communities. / Ed. by Schermer, Heukels, Mead. -Dordrecht/Boston/London: Nijhoff, 1988.

161. Nussbaum A. Concise History of the Law of Nations. New York, 1962.

162. O'Konnel International Law. Vol. 2. 1965.

163. Phillimore R. Commentaries upon International Law. Vol. I. London, 1879. ^ 157. Pillitu P.A. Lo stato di necessita nel diritto internazionale. Perugia, 1981.

164. Pitschas C. Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit der europäischen Gemeinschaften und ihrer Mitgliedstaaten. Berlin, 2000.

165. Quadri R. Diritto internazionale pubblico. Napoli, 1968.

166. Reitzer L. La reparation comme consequence de L'acte illicite en droit international. Paris, 1938.

167. Scelle G. Manuel elementaire de droit international public. Paris, 1943.

168. Seyersted United Nations Forces in the Law of Peace and War. London. 1966.

169. Shaw M. N. International law. Cambridge, 1997.

170. Simmonds R. Legal Problems Arising from the United Nations Military Operations. The Hague, 1968.

171. Triepel H. Völkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.

172. Van Vollenhoven C. Grotius and Geneva. Bibliotheka Vusseriana. 1926.

173. Verdross A. Volkerrechts, 1964.

174. Verzijl J. International Law in Historical Perspective. Leiden, 1973.1. Периодическая литература

175. Замятин В. И снова к вопросам кодификации норм права международной ответственности в свете последних заседаний Комиссии ООН по международному праву // Московский журнал международного права. № 2. - 2003. С. 281-293.

176. Замятин В.Ю. Современные аспекты ответственности международных организаций // Московский журнал международного права. № 3. - 2004. С. 74-85.

177. Иванов Ф. О юридической силе решений международных административных трибуналов // Советское государство и право. 1957. - № 3. С. 62-69.

178. Кривчикова Э.С. Некоторые теоретические аспекты проблемы ответственности международных организаций // Ученые записки МГИМО.-1972.-Вып. З.С. 4-22.

179. Моджорян JI.A. Субъекты международно-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. - № 12. С. 124-142.

180. Ago R. La colpa nelFillecito internazionale // Scritti giuridici in onore di Santi Romano. Vol. 3. Padua, 1940.

181. Amrallah B. The International Responsibility of the United Nations for Activities Carried Out by UN Peace-Keeping Forces // Revue égyptienne de droit international. Vol. 32 (1976). P. 57-82.

182. Barboza J. Necessity (Revisited) in International Law // Essays in Honour of Judge Mafred Lachs / Ed. by J. Makarczyk. The Hague, 1984.

183. Boed R. State of Necessity as a Justification for Internationally Wrongful Conduct // Yale Human Rights & Development Law Journal. Vol. 3. 2000. P. 1.

184. Butkiewitz E. The Premises of International Responsibility of1.tergovernmental Organisations // Polish Yearbook of International Law. Vol. 11. 1981-1982. P. 117-140.

185. Condorelli L. Le statut des forces de l'ONU et le droit international humanitaire // Rivista di Diritto internazionale. Vol. 78 (1995). P. 881.

186. Cheyne I. International Tin Council // International and Comparative Law Quarterly. 1990. P. 945.

187. De Visscher C. L'interprétation judicaire des traités d'organisation internationale // Rivista di Diritto internazionale. Vol. 61 (1958). P. 177.

188. Dominicé C. De la réparation constructive du préjudice immatérial souffert par un Etat // L'ordre juridique international entre tradition et innovation; Recueil d'études. Paris, 1997.

189. Dorigo S. Imputazione e responsabilità internazionale per l'attività delle forze di peacekeeping delle Nazioni Unite // Rivista di diritto internazionale. Vol. 85 (2002). P. 903.

190. Eagleton C. L'organisation international et la droit de la responsibilite // Recueil des Cours Academie de droit international. 1950-1. Vol. 76. P. 340-421.

191. Eisemann P.M. Crise du Conseil international de TÉtain et insolvabilité d'une organisation intergouvernemental // Annuare français des droit international. 1985. P. 730-746

192. Eisèmann P.M. L'épilogue de la crise du Conseil international de TÉtainli // Annuare français des droit international. 1990. P. 678-703

193. Favre A. Fault as an Element of the Illicit Act // Georgetown Law Journal. 1964. No. 2. P. 266-267.

194. Fleischhauer C. Prescription // Encyclopedia of Public International Law / Ed. by R. Bernhardt. Vol. 3. Amsterdam, 1995. P. 1107.

195. Gaja G. The First Report on the Responsibility of International Organisations from 26 March 2003 // UN Doc. A/CN.4/532.

196. Gaja G. The Second Report on the Responsibility of International Organisations from 2 April 2004 // UN Doc. A/CN.4/541.

197. Graefrath B. Responsibility and damage caused: relations betweenresponsibility and damages // Recueil des Cours Academie de droit international. Vol. 185 (1984- II). P. 95.

198. Higgins R. Time and the Law // International and Comparative Law Quarterly. 1997. No. 2. P. 501.

199. Janev I. On the UN's Legal Responsibility for the Irregular Admission of Macedonia to UN // Journal of International Affairs. №. 4. Vol. VII. 2002 -2003.

200. Kirgis F.L. Security Counsil Resolution 1483 on Rebuilding of Iraq // ASIL Insights. № 21. 2003. / доступно по адресу: http://www.asil.org/insights

201. Kirsh P. Canadian Practice in International Law // Canadian Yearbook of International Law. 1996. Vol. 34. P. 387.

202. Louis J. Mise en oeuvre des obligations internationales de la Communauté dans les ordres juridiques de la Communauté et de ses États membres // Revue Belge de droit international. Vol. 13. 1977. P. 122-143.

203. MacLaren M. A Case Study in the Nature of Law and Sanctions // Georgetown Law Journal. Vol. 3. No. 4. April 2002.

204. Mann F.A. Compound Interest as an Item of Damage in International Law // Further Studies in International Law. Oxford, 1990. P. 377.

205. Matheson M., Bickler S. The Fifty-fifth Session of the International law Commission // American Journal of International Law. Vol. 98. No. 2. 2004. P. 320-321.

206. McFadden E.J. The Collapse of Tin: Restructuring a Failed Commodity Agreement // American Journal of International Law. Vol. 80. 1986. P. 811-830.

207. Meron Th. International Responsibility of States for Unauthorized Acts of Their Officials // British Yearbook of International Law. Vol. 27. 1956.

208. Oliver P. Joint Liability of the Community and the Member States // NonContractual Liability of the European Communities / Ed. by Schermers H.G., Heukels T., Mead P. Dordrecht, 1988. P. 125-148.

209. Pauwelyn J. The Concept of «Continuing Violation» of International Obligation // British Yearbook of International Law. Vol. 66. 1995. P. 443-445.

210. Pellet A. Responsibility of International Organisations // Official Records ofthe General Assembly, Fifty-fifth session, Supplement No. 10 (A/55/10). Chap. IX. Annex. P. 299-305.

211. Perez Gonzalez M. Les organisations internationales et le droit de la responsabilité // Revue générale de Droit international public. Vol. 99. 1988. P. 63.

212. Ritter J.P. La protection diplomatique à l'égard d'une organisation internationale // Annuare français des droit international. Vol. XXI. 1965. P. 427456.

213. Rosas A. Mixed Union Mixed Agreements // International Law Aspects of the European Union. The Hague, 1998.

214. Salmon J. Le fait étatique complexe: une notion contestable // Annuare français des droit international. Vol. XXVIII. 1982. P. 468-497.

215. Sands P. The Tin Council litigation in the English Courts // Netherlands International Law Review. 1987. P. 367-391.

216. Seidl-Hehenfeldern I. Responsibility of Member States of an International Organisation for Acts of that Organisation // International Law at the Times of its Codification, Essays in honour of Roberto Ago (III). Milano, 1987. P. 415-428.

217. Seidl-Hohenveldern I. Piercing the Corporate Veil of International Organizations: The International Tin Council Case in the English Court of Appeal // German Yearbook of International Law. 1989. P. 43-54.

218. Scobbie I. International Organizations and International Relations // A Handbook of International Organizations. / Ed. by R.J. Dupuy. Dordrecht/Boston/London, 1988. P. 891.

219. Sorel J.-M. La responsabilité des Nations Unies dans les opérations de maintien de la paix // International Law Forum. Vol. 3 (2001). P. 127.

220. Tanzi A. Is Damage a Distinct Condition for the Existence of an Internationally Wrongful Act? // United Nations Codification of State Responsibility / Ed. by M. Spinedi, B. Simma. New York, 1987. P. 1.

221. Tomuschat C. The International Responsibility of the European Union // The European Union as an Actor in International Relations, The Hague/London/New1. York, 2002. P. 180.

222. Wildhaber L., Breitenmoser S. The Relationship between Customary International Law and Municipal Law in Western European Countries // Zeitschrift fur auslandisches öffentliches Recht und Volkerrecht. 1988. No. 48. P. 163-207.

223. Starke J. Imputability in International Delinquencies // British Yearbook of International Law. Vol. 19. 1938. P. 106-107.

224. Wyler E. Quelques réflexions sur la realization dans le temps du fait internationalement illicite // Revue generale de droit international public. Vol. 95.1999. P. 88.

225. Young R.M., Molina M. IHL and Peace Operations: Sharing Canada's lessons learned from Somalia // Yearbook of International Humanitarian Law. 1998. Vol. l.P. 362.

226. Диссертации и авторефераты диссертаций

227. Елынычев В.H. Международно-правовая ответственность государств и проблема вины: Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. М., 1969.

228. Петровский Ю. В. Международно-правовая ответственность государств: Диссертация кандидата юридических наук. JL, 1968.

229. Шибаева Е.А. Юридическая природа и правовое положение специализированных учреждений ООН: Автореферат диссертации на соискание степени доктора юридических наук. М., 1969.

Автор: Замятин, Виталий Юрьевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Ответственность международных организаций тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность международных организацийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность международных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Замятин, Виталий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность международных организаций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Замятин, Виталий Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность международных организаций»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность международных организаций»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Замятин, Виталий Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность международных организаций"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Замятин, Виталий Юрьевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность международных организаций»