Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты

Пономарева, Виктория Олеговна

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспектытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты»

На правах рукописи

Пономарева Виктория Олеговна

ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Челябинск - 2006 ^

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права, конституционного и муниципального права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Челябинский государственный университет»

Научный руководитель: Заслуженный юрист РФ,

доктор юридических наук, профессор Лебедев Валериан Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

кандидат юридических наук Кандалов Петр Михайлович

Ведущая организация: Мордовский государственный

университет

Зашита состоится « декабря 2006 г. часов, на заседании диссертационного совета К 212.296.03. в Челябинском государственном университете по адресу: 454021, г. Челябинск, ул. Братьев Кашнриных, 129, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Челябинского государственного университета.

А втореферат разослан « ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, доцент Е.В. Кунц.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации 1993 года послужила важнейшим основанием становления нового института народовластии в России - местного самоуправления. Принцип признания и гарантированности местного самоуправления, закрепленный в ст.ст. 12, 133 Конституции Российской Федерации, представляет собой одно из базовых явлений, обеспечивающих организацию и функционирование местного самоуправления в Российской Федерации.

В настоящее время местное самоуправление в Российской Федерации все более отчетливо становится неотъемлемой частью публичной власти. На протяжении последних лет наблюдается сложный, многоэтапный процесс становления организационных, правовых, территориальных и финансово-экономических основ местного самоуправления. В то же время актуальным является вопрос об установлении и регулировании ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Правовое регулирование установления юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, в том числе его отдельных видов, процедуры и последствий возложения такой ответственности, указывает как на схожесть проявляемых основных черт юридической ответственности различных субъектов права, так и на своеобразие юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Интерес к указанной проблематике связан с формированием новых подходов к взаимодействию органов государственной власти и местного самоуправления, сопряженных с усилением ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, проведением реформ в публично-правовой сфере.

В целом проблема ответственности в деятельности органов власти является определяющим началом современной концепции демократии в государстве. Бесспорным является тот факт, что для демократического правового государства необходимо иметь эффективно действующий механизм ответственности власти перед народом. Эти положения должны стать базисом для формирования института конституционно-правовой ответственности - ответственности органов и должностных лиц за ненадлежащее осуществление публичной власти.

Конституционно-правовая ответственность органов н должностных лиц местного самоуправления выступает важным элементом нх правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий.

Местное самоуправление не может осуществляться вне рамок общего процесса государственного строительства в отрыве от других направлений развития российской государственности. Местное самоуправление, решая свои задачи, действует в интересах граждан, населения, общества в целом. Оно — логическая часть государства и в этой связи решает, в том числе, и общегосударственные задачи. Именно поэтому формирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, как системы мер, требует детальной научной проработки различных аспектов данного вида юридической ответственности, специфики ее проявления в деятельности этих органов, что и обуславливает актуальность темы данного исследования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правовой регламентации ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, которая выступает как вид конституционно-правовой ответствен ности.

Предметом исследования послужили содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации иных нормативных правовых актах правовые кормы, осуществляющие правовую регламентацию конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе научно-теоретического анализа сформировать целостное представление об ответственности органов местного самоуправления перед государством как вида конституционно'правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач;

— на основе сопоставления различных научных позиций выявить и раскрыть содержание и сущностные признаки юридической ответственности применительно к ответственности органов н должностных лиц местного самоуправления;

— раскрыть значение юридической ответственности в структуре конституционно-правового статуса органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

— выявить особенности применения конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления;

— провести теоретико-правовое исследование соотношения конституционно-правовой и муницнпально-правовой

ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- изучить установленные законодательством основания и меры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, а также механизм их осуществления.

- выявить проблемы и перспективы совершенствования законодательства РФ, регламентирующего конституци он неправовую ответственность в сфере местного самоуправления, и выработать предложения по совершенствованию правового регулирования и практики привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к ответственности перед государством.

Степень разработанности темы. Возрастание интереса к конституционно-правовой ответственности после принятия Конституции РФ 1993 г. обусловил появление работ С.А. Авакьяна, H.A. Алебастровой, М.В. Баглая, A.A. Безуглова, В.В. Бойцовой, Л.В. Бойцовой, Н.В. Бутусовой, A.A. Вешнякова, Н.В. Витрука, А.И. Иванченко, В.В. Игнатенко, Ф.Ш. Измайловой, М.Н. Карасева, Н.М. Колосовой, Е.И, Колюшнна, H.A. Кравца, O.E. Кутафина, В.В. Лебедева,

B.О. Лучина, Л.А. Морозовой, Д.И. Назарова, И.С. Назаровой, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, В.И. Радченко, В.Н. Савина, A.A. Сергеева,

C.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, A.C. Сучилина, Н.С. Тимофеева, М.Д. Шиндяпиной, Д.Т. Шона, Е.С. Шугриной и др.

Различные аспекты правового статуса органов н должностных лиц местного самоуправления в течение значительного периода времени исследуются в работах И.В. Бабичева, Г.В. Барабашева, A.A. Белкина, О.В. Берга, В.И. Васильева, В.В. Володина, Ю.А. Дмитриева, H.A. Емельянова, A.A. Замотаева, H.A. Игнатюк, Е.М. Ковешникова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, O.E. Кутафина, Б.М. Лазарева, Л.А. Лукашова, B.C. Мокрого, В.В. Полянского, Н.В. Постового, Ю.А. Тихомирова, А.Н. Улиск, В.И. Фадеева, К.Ф. Шеремета, А.Н. Широкова. Труды указанных авторов имеют основополагающее значение для настоящего исследования.

Отдельные аспекты ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления затронуты в работах Н.С. Бондаря, В.И. Васильева, И.В. Выдрина, А.Н. Кокотова, А.Н. Костюкова, М.А. Краснова, О.В. Кутафина, В.В. Невинского, Н.В. Постового, Ю.А. Тихомирова, И.А. Умновой, Е.С. Шугриной.

Рассмотрение проблем нормативно-правового регулирования конституционно-правовой ответственности как одного из видов

юридической ответственности предопределило необходимость обращения диссертанта к работам по обшей теории юридической ответственности Б.Т. Базы лева, К.С. Вельского, С.Н. Братуся, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И. Л. Петрухнна, И.О. Самощенко, М.Х, Фарухшина, В.О. Тархова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.

При написании работы учитывались последние научные исследования в области ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления H.A. Вагановой, O.A. Давыденко, М.С. Долгополовой, Е.В. Измайловой, М.М. Макеева, С.С. Мялковского, Д.А. Лнсовнцкого В.В Яковлева н других.

Вместе с тем, отмечая значительный накопленный опыт в научном исследовании рассматриваемой темы, необходимо признать потребность комплексного рассмотрения вопросов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как в теоретическом, так и в практическом плане в условиях реформы местного самоуправления.

Методологическая основа исследования. При написании работы диссертантом применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. Так, в частности, при исследовании сущности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления автор опирался на диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: формально-юридический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов. В процессе работы использовались также системно-функциональный, обшелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии. Применение названных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В ходе исследования проанализирован значительный объем эмпирического материала. Нормативная правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. В ходе исследования использовались решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в диссертации рассматривается и раскрывается целостная концепция конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления как одного из видов юридической ответственности - ответственности за ненадлежащее осуществление публичной власти. Ответственность рассматривается автором как неотъемлемая составляющая конституционно-правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления.

В работе предпринята одна из первых попыток комплексного анализа правовых оснований, конституционно-правовых санкций и процедуры привлечения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления к ответственности перед государством, выявляются пробелы и противоречия в нормативно-правовом регулировании и вносятся рекомендации по их устранению.

на защит}' выносятся следующие теоретические положения, полученные в результате исследования:

1. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления одновременно выступает гарантией реальности местного самоуправления, характеризует законность деятельности местного самоуправления и одновременно защиту интересов населения, является принципом организации и деятельности местного самоуправления, направлением деятельности государства в этой сфере. Вместе с тем институт ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления призван обеспечить всестороннюю защиту интересов не только населения и отдельных лиц, но и государства. С этой стороны, институт ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления нуждается в особом государственно-правовом механизме реализации.

2. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, как правовая категория, носит комплексный характер. Это обусловлено тем, что, во-первых, на органы местного самоуправления, ввиду совершения разнообразных деяний, служащих основанием применения ответственности, может быть возложена различного вида юридическая ответственность; во-вторых, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления может предусматриваться как нормами отраслевого законодательства, так нормами самого муниципального права; в-третьих, ответственность органов местного самоуправления является институтом комплексной отрасли права.

законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права, обязанности, компетенцию и ответственность органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления. Актуальность нынешнего этапа обеспечения правового регулирования и реформирования местного самоуправления заключается в насущной потребности сбалансированности компетенции и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Поэтому конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступает неотъемлемой частью их правового статуса, гарантией их должностного поведения н добросовестного осуществления своих полномочий.

4. Предупреждение, как конституционно-правовая санкция, занимает особое место в ряду санкций, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить органы муниципального образования к добровольному исполнению решений суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию в процедуре применения федерального воздействия. Поэтому считаем необходимым более четко закрепить в Федеральном законе от б октября 2003 года № 131 -Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предупреждение как конституционно-правовую санкцию.

5. Выделение муниципально-правовой ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, объясняется, прежде всего, тем, что идущие в России процессы развития институтов публичной власти вызывают необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности тех или иных субъектов властных отношений. Природа и содержание муниципально-правовой ответственности обладают рядом специфических признаков, позволяющих отграничить се от других отраслевых видов правовой ответственности.

6. Установление мер конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством не является ограничением самостоятельности местного самоуправления, а, наоборот усиливает демократические начала местного самоуправления, создает надежный механизм обеспечения законности в дельности органов и должностных лиц местного самоуправления. Уточнение процедуры привлечения к ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством и установление соответствующих

санкций необходимо для того, что бы эти санкции носили исключительный характер.

7. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как полное освобождение органов государственной власти от ответственности за осуществление переданных полномочий. Полномочия, переданные органами государственной власти для реализации органами местного самоуправления, продолжают сохранять свое государственное значение. Именно поэтому государство должно осуществлять контроль за деятельностью органов местного самоуправления, а органы местного самоуправления нести ответственность перед государством при ненадлежащем осуществлении переданных полномочий.

8. Временное исполнение полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти как конституционно-правовая санкция, применяемая в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления, выступает особым правовым режимом осуществления полномочий местного самоуправления. Данная форма государственного вмешательства в осуществление местного самоуправления носит чрезвычайный характер, так как ограничивает конституционное право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения. Вместе с тем, возможность временного ограничения права населения на самостоятельное решение вопросов местного значения в принципе является допустимой и соответствующей Конституции РФ, с учетом следующих условий:

— наличие основания, не допускающего иного варианта действий органов государственной власти;

— временный характер подобной меры, строго ограниченный периодом, необходимым для устранений причин, повлекших ее применение;

— ограничение полномочий местных органов власти лишь в той мере, какая необходима для достижения цели подобного действия;

— наличие такого механизма реализации, который включал бы в себя необходимость участия двух и более органов государственной власти (местного самоуправления);

— наличие процедуры судебной защиты интересов населения муниципального образования и его органов.

уровня совершенствования института конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в России, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке норматив но-правовой базы данного вида юридической ответственности.

Сформулированные в ходе исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований по данной проблематике, совершенствования правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления в условиях реформирования системы местного самоуправления в Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов по конституционному и муниципальному праву.

Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: внедрение основных положений диссертации в программное обеспечение учебного процесса в рамках государственно-правовой специализации Челябинского государственного университета, выступления с докладами на научно-практических конференциях и семинарах, публикации автора в научных журналах, сборниках конференций.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы. Работа состоит из трех глав, разделенных на семь параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, дается оценка степени научной разработанности темы диссертации, раскрываются методологические, теоретические и нормативные основы исследования, значимость и степень разработанности темы, формулируется научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Принцип ответственности в сфере местного самоуправления» включает в себя два параграфа и посвящена теоретическим аспектам ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Такой подход позволяет получить развернутое и многогранное представление об ответственности органов

и должностных лиц местного самоуправления, понять место и роль института ответственности в конституционно-правовом статусе органов н должностных лиц местного самоуправления,

В первом параграфе «Институт ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления: теоретические и правовые аспекты» раскрывается природа юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Для понимания ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в диссертационном исследовании выделены основные принципы механизма организации местного самоуправления и основные направления деятельности государства в этой сфере. Автор отмечает, что в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» нет конкретного перечня этих принципов, однако анализ его положений позволил сформулировать ряд принципов, к числу которых относится ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Данный принцип имеет самостоятельное значение и, в то же время, находится в тесной взаимосвязи и взаимодействии с другими принципами, которые в своей совокупности образуют целостную систему принципов, т.е. основополагающих идей, исходных начал, в соответствии с которыми строятся организация и функционирование местного самоуправления, осуществляется муниципальная власть в нашей стране.

Диссертант отмечает, что в настоящее время в теории государства и права деятельность государства в сфере местного самоуправления не выделяется в качестве его самостоятельной внутренней функции. Однако автор считает, что объемы и возможности государственного воздействия на местное самоуправление настолько велики, что позволяют в числе других внутренних функций государства классифицировать деятельность государства в сфере местного самоуправления в качестве его функции, которая конкретно выражается в следующих формах: осуществление государственно-правового регулирования; установление государственной политики в области развития местного самоуправления; государственная поддержка местного самоуправления; установление государственной защиты и гарантий местного самоуправления, их форм, пределов и возможностей; осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления; установление государственно-правовой

ответственности органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

На основании этого сделан вывод о том, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления одновременно выступает и как принцип организации и деятельности местного самоуправления, и как направление деятельности государства в этой сфере.

Автор отмечает, что, как любой социально-правовой институт, местное самоуправление нуждается не только в особом механизме реализации, но и в системе гарантий, объективно связанных с созданием системы реальности и эффективности местного самоуправления. При этом следует учитывать, что система гарантий должна предусматриваться для всех основных направлений организации и функционирования местного самоуправления, С другой стороны, и заинтересованные субъекты должны обладать определенными правами, направленными на ограничение «абсолютной», в пределах компетенции местного самоуправления, власти местного самоуправления. В первую очередь это такие заинтересованные участники, как государство, население, отдельные физические и юридические лица. По мнению автора, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления является одной из гарантий реальности местного самоуправления, характеризующих законность их деятельности местного самоуправления и одновременно защиту интересов населения.

Учитывая, что институт ответственности органов местного самоуправления носит комплексный характер, и призван, прежде всего, обеспечить всестороннюю защиту интересов не только населения и отдельных лиц, но и государства, поэтому институт ответственности органов местного самоуправления нуждается в особом государственно-правовом механизме реализации.

При анализе теоретических основ юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, диссертант пришел к выводу, что осмысление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления должно рассматриваться в ретроспективном аспекте как ответственность за прошлое деяние, которое выражается в нарушении правовых норм.

Диссертант предлагает юридическую ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления рассматривать как неблагоприятные последствия за конкретные противоправные деяния (действия или бездействия) или решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Облеченная в особую правовую форму и гарантируемая посредством государственных институтов ответственность органов и

должностных лиц местного самоуправления выражается в применении мер государственного принуждения за неисполнение установленного нормами права должного поведения или ненадлежащее выполнение установленных правовыми нормами обязанностей.

Во втором параграфе «Ответственность как элемент конституционно—правового статуса органов и должностных лщ местного самоуправления» выделяются элементы конституционно-правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, определяется соотношение компетенции и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Учитывая, что значение терминов и понятий должно быть точно установлено для целей конкретного нормативного акта путем определения, а правовые дефиниции должны базироваться на определенном научном признании, а также недопущения двусмысленности и многозначности терминов при законодательном регулировании общественных отношений, автор уделяет внимание вопросу определения терминов и понятий, используемых в правовом регулировании местного самоуправления: «органы местного самоуправления», «должностные лица местного самоуправления», «статус», «компетенция», «полномочия».

Анализ законодательного и теоретического определения понятия «органы местного самоуправления» показал, что оно не лишено недостатков. С учетом различных точек зрения на определение органов местного самоуправления автором предлагается собственное видение данного понятия: «органы местного самоуправления — это особый организованный коллектив, обладающий местной властью, полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящий в систему органов государственной власти». По мнению автора, данное определение включает действительно квалифицирующие признаки — указание на наличие полномочий по решению вопросов местного значения и обособленность от системы органов государственной власти,

В диссертационном исследовании указывается на принципиальное отличие должностного лица и выборного должностного лица, которое состоит в том, что должностное лицо выполняет отдельные функции в органах местного самоуправления, а выборное должностное лицо наделяется законом собственными полномочиями на решение вопросов местного значения, то есть обладает собственной компетенцией, которая уставом муниципального образования может быть уточнена и расширена.

Диссертант обращает внимание на то, что понятие «компетенция» является одним из ключевых в области местного самоуправления и важным элементом правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, но в то же время законодатель не включает

его в текст действующего Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Не содержит определения «компетенция» и одноименный Федеральный закон от б октября 2003 г.

Поэтому в диссертационном исследовании предлагается под компетенций органов местного самоуправления понимать установленную нормами Конституции Российской Федерации, законодательства и иных нормативных правовых актов совокупность предметов ведения органов местного самоуправления и их полномочий (прав и обязанностей) по осуществлению функций и задач местного самоуправления.

Анализ элементов компетенции органов и должностных лиц местного самоуправления, позволил втору сделать вывод о том, что компетенция органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления складывается из собственной компетенции по решению вопросов местного значения, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными актами, и делегированной компетенции, возникающей в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Такой подход предопределяет ответственность и подконтрольность органов местного самоуправления, с одной стороны, населению, а, с другой стороны, органам государственной власти.

Анализ позиций теоретиков права показал, что категория ответственности, за редким исключением, не находит отражения в положениях, посвященных содержанию правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления. Однако, такой недостаток восполняется в ряде исследований специалистов конституционного, административного и муниципального права1

Следовательно, помимо компетенции, в структуре правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления, как следствие наделения их властными полномочиями, значительное место занимает такой элемент, как ответственность. Таким образом, опираясь на приведенные положения, диссертантом предлагается следующее определение: конституционно-правовой статус органов местного

1 См, Костюков А.Н. Должностное лицо: административно-правовой статус // Известия вузов. Правоведение. — 1987. - № 2. - С. 21; Чаннов СЕ. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления. Дис... канд. юр. наук. - Саратов, 2000. С, 51; Захаров И,В. Правовой статус* депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореферат дне... канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2001, С, 15,24,

самоуправления — это сложная юридическая категория, включающая закрепленную Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами совокупность компетенции и ответственности органов местного самоуправления,

В заключении параграфа сделан вывод о том, что проблемы формирования компетенции органов и должностных лиц местного самоуправления и основания привлечения их к ответственности, более того эффективность муниципальной публичной власти должна находиться не только в зависимости от рационального распределения компетенции между ее уровнями, но и учитывать фундаментальный управленческий постулат; соотношение функций, полномочий и ответственности должно находится в эквивалентном состоянии. Актуальность нынешнего этапа обеспечения правового регулирования и реформирования местного самоуправления заключается в насущной потребности сбалансированности компетенции и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Вторая глава - «Теоретико-правовое соотношение конституционно-правовой и муниципальпо-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» включает в себя два параграфа и посвящена современным научным дискуссиям по проблемам конституционной ответственности, вопросу о необходимости выделения самостоятельного вида ответственности -муницнпально-правовой ответственности, их взаимосвязи и соотношения.

В первом параграфе «Понятие и содержание конституционно-правовой ответственности» рассматривается развитие теоретического обоснования конституционной ответственности, выделяются как общие, так и специальные признаки данного вида ответственности, которые позволяют отграничить конституционно-правовую ответственность от иных видов ответственности. Отмечается близость конституционной ответственности с политической ответственностью, но вместе с тем проводится отличие эти видов ответственности между собой.

В ' науке конституционного права, применительно к конституционно-правовой ответственности, применяются различные термины: конституционная, конституционно-правовая, государственно-правовая либо публичная ответственность. По мнению автора, более справедливым следует признать термин «конституционно-правовая ответственность» как более полно отражающий ее признаки как особого вида юридической ответственности, обеспечивающей реализацию норм отрасли конституционного права в целом.

Анализ научных подходов к определению понятия «конституционно-правовая ответственность, несмотря на их достоинства, позволил диссертанту выделить определенные недостатки: во-первых, как правило, дается необоснованно широкое определение анализируемого понятия;

во-вторых, называемые признаки присущи любому виду юридической ответственности и поэтому не могут быть охарактеризованы как специфические признаки именно конституционно-правовой ответственности;

в-третьих, абсолютно все виды юридической ответственности, а не только конституционно-правовая ответственность, направлены на защиту Конституции;

в-четвертых, размыто определяются субъекты конституционно-правовой ответственности;

в-пятых, в некоторых случаях происходит фактическое объединение политической и конституционно-правовой ответственности;

в-шестых, выделяется только одна из целей конституционно-правовой ответственности.

Это позволило автору сформулировать следующее определение понятия «конституционно-правовая ответственность» - установленный нормами конституционного права особый вид юридической ответственности, представляющий собой ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти должностными лицами и органами публичной власти.

Учитывая, что важнейшей качеством того или иного вида ответственности является состав правонарушения и санкции, в диссертации анализируются все обязательные признаки состава конституционно-правового нарушения, выделяются специфические особенности конституционно-правовых санкций и определяются виды ко нституци он но-правовых санкций, которые применяются в отношении органов и должностных лиц местного самоуправления.

В заключении автор приходит к выводу о том, что виды конституционно-правовых санкций не являются исчерпывающими, они могут дополняться или сокращаться вместе с изменением конституционного законодательства. В отношении органов и должностных лиц местного самоуправления законодательно закреплены достаточно разнообразные конституционно-правовые санкции, поэтому перед законодателем стоит задача — постоянно совершенствовать средства обеспечения конституционно-правовых санкций, что неизбежно влечет развитие системы конституционно-правовых санкций.

Во втором параграфе «Понятие и содержание муниципально-правовой ответственности» отмечается, что выделение муниципально-

правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности объясняется, прежде всего, тем, что идущие в России процессы развития институтов публичной власти вызывают необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности тех или иных субъектов властных отношений.

Муниципально-правовая ответственность может быть определена как ответственность за ненадлежащее осуществление муниципальной власти (в формах представительной и непосредственной демократии).

Поддерживая мнение A.A. Уварова1, автор считает, что вполне корректным будет отнесение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством к конституционно-правовой ответственности, а перед населением — к муниципально-правовой.

Вьщеляя муниципал ьно-правовую ответственность как вид юридической ответственности, следует иметь в виду, что муниципальное право, во-первых, производная отрасль права, возникшая на базе государственного права и иных основных отраслей права. Во-вторых, муниципальное право - комплексная отрасль права, поэтому значительное число норм, составляющих муниципальное право, одновременно являются нормами иных (основных) отраслей права. Таким образом, основания для дальнейшей научной дискуссии по данному вопросу имеются. Вместе с тем диссертант считает, что при решении проблем муниципально-правовой ответственности вполне могут быть использованы научные знания, полученные правоведами, изучавшими вопросы правовой ответственности в сфере публичной власти на основе концепций конституционно-правовой ответственности.

Сопоставляя муниципальную ответственность и ответственность конституционную, руководствуясь таким комплексным критерием, как предмет и метод правового регулирования, система санкций, присущая конкретной отрасли права и порядок их применения, видно, что различаться будут только сферы урегулированных нормами права общественных отношений, а субъекты, санкции и процедура их применения совпадают.

Поэтому, по своей сути, муниципально-правовая ответственность близка конституционно-правовой ответственности. Безусловно, эти два вида ответственности обладают общими родовыми признаками, к числу которых следует отнести:

1) сложную структуру, включающую элементы социальной ответственности; ответственности, носящей отраслевой

1 См.: Уваров A.A. Об ответственности органов местного самоуправления / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. - М., 2001 г. С. 268.

юридический характер и меры именно государственно- или муниципально-правового принуждения;

2) ярко выраженный политико-правовой характер данных видов ответственности, определяемый их реализацией в сфере народовластия;

3) в содержании данных видов ответственности, безусловно, выделяются элементы как ретроспективной, так и позитивной ответственности;

4) меры данных видов ответственности выполняют профилактическую роль.

Однако, по мнению диссертанта, ответственность органов местного самоуправления не должна сводиться только к определенной разновидности конституционно-правовой ответственности. Об этом свидетельствует неоднородный характер мер ответственности, применяемый к органам местного самоуправления; неоднородность субъектов ответственности; различие в основаниях ответственности; различие в процедурах возложения ответственности и в системе нормативных актов, предусматривающих данные виды отв етстве н ности.

Вследствие этого отзыв депутата представительного органа или главы муниципального образования как мера юридической ответственности правомерен только на муниципальном уровне, так как прямо закреплен в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от б октября 2003 г. № 131-ФЭ.

Поэтому в диссертации отмечается, что, несмотря на отсутствие прямого упоминания муниципально-правовой ответственности в действующем законодательстве, на основании толкования комплекса формально-юридических источников, регламентирующих

ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, положений теории права и отраслевых наук, можно говорить о выделении и формировании данного вида юридической ответственности. Пока сторонников муниципально-правовой ответствен кости немного, и подход к пониманию муниципально-правовой ответственности, изложенный в данном диссертационном исследовании не является общепризнанной точкой зрения и не лишен дискуссии. Однако, по мнению автора, есть основания считать, что муниципально-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности.

Третья глава «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как вид конституцией неправовой ответственности» включает в себя три параграфа и посвящена

анализу конкретных оснований ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Значение ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством объясняется тем, что местное самоуправление не может осуществляться вне рамок общего процесса государственного строительства в отрыве от других направлений развития российской государственности. Местное самоуправление, решая свои задачи, действует в интересах граждан, населения, общества в целом. Оно — логическая часть государства и в этой связи решает, в том числе, и общегосударственные задачи. Безусловно, что государственная власть не может необоснованно и противозаконно вмешиваться в сферу жизнедеятельности местного сообщества, но и местное сообщество не может произвольно изолировать себя от государства и его интересов. Поэтому существует определенная сфера их взаимодействия, в которой государство наделяется правом контроля и стимулирования направленности и активности деятельности органов местного самоуправления.

Государственные органы не просто вправе, а обязаны вмешиваться, если органы местного самоуправления вступают на путь нарушения законности. Исполнительные органы государства, на которых лежит обязанность проведения законов в жизнь, должны реагировать на случаи неисполнения законов. Судебные органы не только защищают местное самоуправление, но и применяют в отношении его санкции в случае нарушения законодательства. Издание органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления актов, идущих в разрез с требованиями законности, влечет для них серьезные последствия, которые применяются компетентными органами в рамках установленной законом процедуры.

Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г, и 2003 г. определяют ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством как важнейший принцип функционирования системы местного самоуправления. Неправомерные действия того или иного органа или должностного лица местного самоуправления влекут за собой применение специальных мер принуждения с целью восстановления нарушенного порядка. Эти меры применяются органами государства и от имени государства, поэтому данный вид ответственности в Федеральном законе назван ответственностью перед государством.

В первом параграфе «Роспуск представительного органа муниципального образования и отрешение от должности главы

муниципального образования (главы местной администрации) как меры конституционно-правовой ответственности», анализируется общее направление совершенствования нормативного регулирования этого основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

На основе анализа положений Федеральных законов «Об обших принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. и 2003 г, диссертант выделяет свойственные данному основанию условия, круг субъектов ответственности, недочеты и новеллы в правовом регулировании. Особо следует выделить следующие положения:

— перечь нормативно-правовых актов, нарушение которых влечет ответственность перед государством, является исключительным и не подлежит расширительному толкованию;

— факт противоречия либо непротиворечия нормативного правового акта законодательству и уставу муниципального образования устанавливается исключительно судом;

— впервые предусматривается возможность отрешения от должности не выбор но го должностного лица местного сам оуправлен ия.

— обязательная зависимость наступления ответственности в форме отрешения от должности или роспуска от установленных судом неблагоприятных последствий принятия противоречащих законодательству нормативных актов;

— решение законодательного органа соответствующего уровня о роспуске представительного органа местного самоуправления облекается в форму закона.

По мнению автора при соблюдении перечисленных положений гражданам будет обеспечиваться защита их прав от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны избранных ими органов и должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантироваться муниципальным образованиям защита от необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны органов государственной власти.

Правильным следует признать установление в Законе 2003 г. нового основания привлечения к ответственности в форме отрешения от должности главы муниципального образования и главы местной администрации - совершение указанным должностным лицом действий, в том числе принятия им правового акта, не носящего нормативного характера, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового

и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Факт совершения таких действий также требует судебного подтверждения.

В то же время, анализ гарантий защиты муниципальных образований от необоснованного вмешательства в их деятельность со стороны органов государственной власти, предусмотренных Законом 1995 г. и судебными актами, позволяет подвергнуть критике соответствующие положения нового Федерального закона 2003 г.

В частности, неправильным, по мнению автора, является исключение законодателем в нормах Федерального закона от 6 октября 2003 г. факта нарушения (умаления) прав и свобод граждан из совокупности обязательных условий принятия решения о роспуске представительного органа местного самоуправления, отрешении от должности выборного должностного лица местного самоуправления в случае принятия (издания) ими нормативных правовых актов, признанных судом противоречащими законодательству или уставу муниципального образования. Таким образом, Закон 2003 г. формализует состав правонарушения представительного органа муниципального образования. Он считает необязательным учет фактически причиненного вреда и не требует судебного подтверждения того, что действия представительного органа повлекли нарушение (умаление) прав и свобод человека и гражданина или привели к наступлению иных вредных последствий.

Федеральный закон 2003 г. не содержит обязанности опубликования информации о решении суда представительным органом местного самоуправления или главой муниципального образования. Полагаем, что тем самым нарушается принцип гласности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Еще одним недостатком нового закона, с точки зрения диссертанта, является отсутствие нормы о необходимости письменного предупреждения представительного органа о возможности привлечения его к ответственности.

В заключении параграфа автор приходит к выводу, что роспуск представительного органа муниципального образования и отрешение от должности главы муниципального образования (главы местной администрации) как мера конституционно-правовой ответственности перед государством не является ограничением самостоятельности местного самоуправления, а, и наоборот, усиливает демократические начала местного самоуправления, создает надежный механизм обеспечения законности в дельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Уточнение процедуры привлечения к ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством и установление соответствующих санкций необходимо для того, что бы эти санкции носили исключительный характер.

Во втором параграфе «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий» отмечается, что большинство решаемых органами местного самоуправления проблем имеют как местное, так н общенациональное звучание, и ограничение компетенции местных органов сугубо локальными вопросами означало бы отведение местному самоуправлению второстепенной роли. Поэтому нельзя не согласиться с высказыванием К.Ф. Шеремета, который подчеркивал, что грани между вопросами местного и общегосударственного значения условны, критерии из разграничения динамичны, подвижны'.

Тем не менее, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как полное освобождение органов государственной власти от ответственности за осуществление переданных полномочий. Полномочия, переданные органами государственной власти для реализации органами местного самоуправления, продолжают сохранять свое государственное значение. Именно поэтому государство должно осуществлять контроль за деятельностью органов местного самоуправления, а органы местного самоуправления нести ответственность перед государством при ненадлежащем осуществлении переданных полномочий.

Диссертант обращает внимание на то, что органы местного самоуправления могут наделяться не всеми государственными полномочиями, а только отдельными, так как они не должны превалировать над полномочиями, связанными с решением вопросов местного значения. Поэтому, передавая отдельные государственные полномочия для решения органами местного самоуправления, необходимо проанализировать, насколько эффективно будет их решение на местком уровне, и решить вопрос о его соответствии общегосударственным интересам.

Учитывая, что основной целью переданных полномочий является повышение эффективности их осуществления, улучшение условий жизнедеятельности населения на территории муниципального

1 См: Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. - М.: Юридическая литература, 1972. С. 29.

образования, в качестве основных принципов передачи этих полномочий можно назвать:

— законность;

— социально-экономическая обоснованность;

— соразмерность переданных полномочий реальным возможностям;

— сочетание государственных и местных интересов;

— финансовая обеспеченность;

— взаимная ответственность.

Причем финансовая обеспеченность, с одной стороны, является одним из важных принципов наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, с другой — условием такого наделения.

Важной гарантией представляется закрепление в законе положения, согласно которому ответственность органов местного самоуправления наступает лишь в той мере, в какой отдельные государственные полномочия обеспечены соответствующими органами государственной власти материальными и финансовыми средствами. По мнению автора, формально речь в данном случае идет не о том, насколько этих средств достаточно для осуществления соответствующих государственных полномочий, а о том, были ли предоставлены материальные и финансовые средства в том объеме, в котором это предусмотрено законом о передаче данных полномочий. Однако, в таком случае возникает вопрос, можно ли привлечь органы местного самоуправления к ответственности по данному основанию, если государственными органами требования закона были выполнены, а в силу объективных обстоятельств данных средств оказалось недостаточно для осуществления соответствующих государственных полномочий в полном объеме.

Поддерживая мнение A.A. Уварова о том, что данный вопрос может быть решен только путем исследования всей совокупности обстоятельств, диссертант считает, что необходимо установить, какие именно действия органов местного самоуправления по осуществлению переданных государственных полномочий н в какой мере зависели от государственного материального обеспечения.

Анализ Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. показал наличие ряда позитивных изменений в правовом регулировании ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий. Например, более детально урегулирован порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;

закреплены обязательные требования к содержанию Федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, предусматривающие нацелен не органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

Третий параграф <гВременное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления» посвящен анализу новой меры ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

По мнению автора, временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления является особым правовым режимом осуществления полномочий местного самоуправления. Несомненно, данная форма государственного вмешательства в осуществление местного самоуправления носит чрезвычайный характер, так как ограничивает конституционное право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, установленное ст.ст. 12, 130, 132 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на то, что конституционность временного осуществления органами государственной власти полномочий органов местного самоуправления в настоящее время не имеет явно выраженной оценки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации, автор, проведя аналогию с позицией Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о возможности осуществления федеральными органами государственной власти отдельных полномочий органов власти субъектов Российской Федерации, пришел к заключению, что возможность временного ограничения права населения на самостоятельное решение вопросов местного значения является допустимой и соответствующей Конституции Российской Федерации, но с учетом ряда условий, которые названы в положениях, выносимых на защиту.

Более подробно в работе рассмотрены положения о временной финансовой администрации. Автором выделена цель введения временной финансовой администрации, проанализированы сроки введения, субъекты и полномочия временной финансовой администрации, гарантии от злоупотребления институтом временной финансовой администрации.

В диссертации отмечается, что с целью предотвращения вмешательства в исключительную компетенцию населения и представительного органа муниципального образования в закон включены гарантии права граждан на местное самоуправление: не могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов

Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления по принятию устава муниципального образования, внесению в него изменений и дополнений, установлению структуры органов местного самоуправления, изменению границ территории, преобразованию муниципального образования.

Временный характер рассматриваемого режима характеризуется тем, что срок, в течение которого исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляются отдельные полномочия органов местного самоуправления, не может превышать период времени до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Однако, данное ограничение затрагивает только такой режим, основанием для введения которого послужила чрезвычайная ситуация (пп. I ч. 1 ст. 75 Закона 2003 г.). Срок для введения временной финансовой администрации ограничен лишь временными рамками (ч. 4 ст. 75 Закона 2003 г.), а при нецелевом расходовании бюджетных средств, либо нарушении Конституции РФ, федерального закона, иных нормативных правовых актов, установленных судом (пп. 3 ч. 1 ст. 75 Закона 2003 г) законодатель вообще не устанавливает каких-либо ограничений по срокам действия такого режима. По мнению автора, данные положения закона крайне спорные, так как допускают возможность произвольного установления срока осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления, не связанного с фактическим прекращением оснований введения такой меры

Подводя итог исследованию временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, диссертант отмечает, что сопоставление положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющие случаи временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с нормами, закрепляющими перечень видов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также устанавливающие случаи наступления ответственности указанных субъектов перед государством, позволяет сделать вывод, что включение указанных положений в главу 10 Закона 2003 г. «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» не свидетельствует о том, что законодатель рассматривает временное осуществление органами государственной

власти отдельных полномочий органов местного самоуправления в качестве формы ответственности последних.

В заключении обобщены важнейшие результаты и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

Список опубликованных автором работ:

1. Статьи, опубликованные в реферируемом издании, предусмотренном перечнем ВАК РФ:

1. Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления // Вестник ЮрГУ - 2006.-.№13 (68). Серия Право. - № 8. - Том. 1. (0,7 П.Л.)

2. Публикации в других изданиях:

2. Конституционно-правовая ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия / О.В. Пономарева // Проблемы права. - 2006. - № 1. (0,3 пл.).

3. Конституционно-правовая ответственность в механизме реализации Конституции Республики Казахстан и Российской Федерации / В.О. Пономарева И Проблемы права. - 2005. -№ 4 (9). (0,4 пл).

4. Конституционно- правовая ответственность и ее особенности. / Материалы международной научно-практической конференции (1819 мая 2006 г.): «Право как мера свободы и ответственности личности». — Челябинск: Челябинский государственный университет, 2006. (0,4 п.л.).

5. Роспуск представительного органа муниципального образования и отрешение от должности главы муниципального образования (главы местной администрации) как меры конституционно-правовой ответственности / Материалы межвузовской научно-теоретической конференции «Мир и наука. Проблемы современности». - Костанай: Костанайский филиал ЧелГУ, 2006. (0,4 пл.).

Формат 60x84 1/16. Бумага печатно-промышленная. Объем 1,4 усл. п. л. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленных оригиналов заказчиком в печатном салоне «РЕКПОЛ»

Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0029 от 18.02.2000 года. 454048, г. Челябинск, пр. Ленина, 77

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пономарева, Виктория Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Принцип ответственности в сфере местного самоуправления.

1.1. Институт ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления: теоретические и правовые аспекты.

1.2. Ответственность как элемент конституционно-правового статуса органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

ГЛАВА II. Теоретико-правовое соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.

2.1. Понятие и содержание конституционно-правовой ответственности.

2.2. Понятие и содержание муниципально-правовой ^4 ответственности.

ГЛАВА III. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как вид конституционно-правовой ответственности.

3.1. Роспуск представительного органа муниципально образования и отрешение от должности главы муниципального образования (главы местной администрации) как меры конституционно-правовой ответственности.

3.2. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за осуществление отдельных государственных полномочий.

3.3. Временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты"

Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступает важным элементом их правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий.

Местное самоуправление не может осуществляться вне рамок общего процесса государственного строительства в отрыве от других направлений развития российской государственности. Местное самоуправление, решая свои задачи, действует в интересах граждан, населения, общества в целом. Оно - логическая часть государства и в этой связи решает, в том числе, и общегосударственные задачи. Именно поэтому формирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, как системы мер, требует детальной научной проработки различных аспектов данного вида юридической ответственности, специфики ее проявления в деятельности этих органов, что и обуславливает актуальность темы данного исследования.

Предметом исследования послужили содержащиеся в Конституции Российской Федерации, федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации иных нормативных правовых актах правовые нормы, осуществляющие правовую регламентацию конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления, ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе научно-теоретического анализа сформировать целостное представление об ответственности органов местного самоуправления перед государством как вида конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих основных задач:

- на основе сопоставления различных научных позиций выявить и раскрыть содержание и сущностные признаки юридической ответственности применительно к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- раскрыть значение юридической ответственности в структуре конституционно-правового статуса органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления;

- выявить особенности применения конституционно-правовой ответственности в сфере местного самоуправления;

- провести теоретико-правовое исследование соотношения конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;

- выявить проблемы и перспективы совершенствования законодательства РФ, регламентирующего конституционно-правовую ответственность в сфере местного самоуправления, и выработать предложения по совершенствованию правового регулирования и практики привлечения органов и должностных лиц местного самоуправления к ответственности перед государством. Степень разработанности темы. Возрастание интереса к конституционно-правовой ответственности после принятия Конституции РФ 1993 г. обусловил появление работ С.А. Авакьяна, И.А. Алебастровой, МБ. Баглая, А.А. Безуглова, В.В. Бойцовой, JI.B. Бойцовой, Н.В. Бутусовой, А.А. Вешнякова, Н.В. Витрука, А.И. Иванченко, В.В. Игнатенко, Ф.Ш. Измайловой, М.Н. Карасева, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, И.А. Кравца, О.Е. Кутафина, В.В. Лебедева, В.О. Лучина, Л.А. Морозовой, Д.И. Назарова, И.С. Назаровой, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, В.И. Радченко, В.Н. Савина, А.А. Сергеева, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, А.С. Сучилина, Н.С. Тимофеева, М.Д. Шиндяпиной, Д.Т. Шона, Е.С. Шугриной и др.

Различные аспекты правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления в течение значительного периода времени исследуются в работах Бабичева И.В., Барабашева Г.В., Белкина А.А., Берга О.В., Васильева В.И., Володина В.В., Дмитриева Ю.А., Емельянова Н.А., Замотаева А.А., Игнатюк Н.А., Ковешникова Е.М., Козловой Е.И., Кокотова А.Н., Кутафина О.Е., Лазарева Б.М., Лукашова Л.А., Мокрого B.C., Полянского В.В., Постового Н.В., Тихомирова Ю.А., Улиско А.Н., Фадеева В.И., Шеремета К.Ф., Широкова А.Н. Труды указанных авторов имеют основополагающее значение для настоящего исследования.

Рассмотрение проблем нормативно-правового регулирования конституционно-правовой ответственности как одного из видов юридической ответственности предопределило необходимость обращения диссертанта к работам по общей теории юридической ответственности Б.Т. Базылева, К.С. Вельского, С.Н. Братуся, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И.Л. Петрухина, И.С. Самощенко, М.Х. Фарухшина, В.О. Тархова, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.

При написании работы. учитывались последние научные исследования в области ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Н.А. Вагановой, О.А. Давыденко, М.С. Долгополовой, Е.В. Измайловой, М.М. Макеева, С.С. Мялковского, Д.А. Лисовицкого В.В Яковлева и других.

Методологическая основа исследования. При написании работы диссертантом применялись общенаучные методы, используемые при рассмотрении проблем в теории права и отраслевых юридических науках. Так, в частности, при исследовании сущности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления автор опирался на диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: формально-юридический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения и другие научные методы познания социально-политических процессов. В процессе работы использовались также системно-функциональный, общелогические методы анализа, синтеза, обобщения и аналогии. Применение названных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

На защиту выносятся следующие теоретические положения, полученные в результате исследования:

3. Конституционно-правовой статус органов местного самоуправления - это сложная юридическая категория, включающая, закрепленную Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами права, обязанности, компетенцию и ответственность органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления. Актуальность нынешнего этапа обеспечения правового регулирования и реформирования местного самоуправления заключается в насущной потребности сбалансированности компетенции и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Поэтому конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступает неотъемлемой частью их правового статуса, гарантией их должностного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий.

4. Предупреждение, как конституционно-правовая санкция, занимает особое место в ряду санкций, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить органы муниципального образования к добровольному исполнению решений суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию в процедуре применения федерального воздействия. Поэтому считаем необходимым более четко закрепить в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-Фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предупреждение как конституционно-правовую санкцию.

5. Выделение муниципально-правовой ответственности, как самостоятельного вида юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, объясняется, прежде всего, тем, что идущие в России процессы развития институтов публичной власти вызывают необходимость введения в законодательство новых механизмов юридической ответственности тех или иных субъектов властных отношений. Природа и содержание муниципально-правовой ответственности обладают рядом специфических признаков, позволяющих отграничить ее от других отраслевых видов правовой ответственности.

7. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями не должно трактоваться как полное освобождение органов государственной власти от ответственности за осуществление переданных полномочий. Полномочия, переданные органами государственной власти для реализации органами местного самоуправления, продолжают сохранять свое государственное.значение. Именно поэтому государство должно осуществлять контроль за деятельностью органов местного самоуправления, а органы местного самоуправления нести ответственность перед государством при ненадлежащем осуществлении переданных полномочий.

- наличие основания, не допускающего иного варианта действий органов государственной власти;

- временный характер подобной меры, строго ограниченный периодом, необходимым для устранений причин, повлекших ее применение;

- ограничение полномочий местных органов власти лишь в той мере, какая необходима для достижения цели подобного действия;

- наличие такого механизма реализации, который включал бы в себя необходимость . участия двух и более органов государственной власти (местного самоуправления);

- наличие процедуры судебной защиты интересов населения муниципального образования и его органов.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется ее актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения призваны обеспечить повышение научного уровня совершенствования института конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в России, способствовать формированию научно-обоснованного подхода при разработке нормативно-правовой базы данного вида юридической ответственности.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пономарева, Виктория Олеговна, Челябинск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе комплексного анализа состояния и перспектив развития ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством сделать следующие выводы: Принятие Конституции РФ 1993 года, развитие основанной на ней правой системы существенно изменило содержание института конституционно-правовой ответственности, расширило рамки его применения и усложнило процедуру реализации, в том числе в сфере местного самоуправления.

Юридическую ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления следует рассматривать как неблагоприятные последствия за конкретные противоправные деяния (действия или бездействия) или решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления. Облеченная в особую правовую форму и гарантируемая посредством государственных институтов ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выражается в применении мер государственного принуждения за неисполнение установленного нормами права должного поведения или ненадлежащее выполнение обязанностей, установленных правовыми нормами.

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления имеет то же сущностное предназначение и те же родовые признаки, что и юридическая ответственность в целом, при этом обладает своими специфическими чертами: во-первых, правовое закрепление ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления производится на трех основных уровнях источников, которые взаимосвязаны и естественным образом последовательно дополняют и конкретизируют ее; во-вторых, она во многом носит отсылочный характер, в части закрепления ответственности, которую несут указанные органы и лица, к соответствующим видам и формам ответственности, которая устанавливается нормами отраслевого законодательства; в-третьих, признается необходимость выделения особой категории ответственности перед населением.

В осуществлении государственно-правового механизма реализации института ответственности в сфере местного самоуправления участвуют три уровня публичной власти:

- на федеральном уровне закреплены общие принципы организации и деятельности местного самоуправления, одновременно федеральная власть постепенно усиливает свое влияние на функционирование органов и должностных лиц местного самоуправления, в том числе в вопросе о приоритетности и всеохватности правового регулирования;

- на уровне субъектов Российской Федерации происходит реализация собственной правотворческой компетенции, создается реальный правовой механизм реализации ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, при этом каждый субъект Федерации создает эти нормы применительно к собственным условиям их реализации, что обеспечивает их разнообразие и порой создает условия для их разноречивого толкования;

- на муниципальном уровне устанавливаются определенные процедуры и условия ответственности, установленные в правовых актах самого местного самоуправления. Эти процедуры применяются населением муниципального образования непосредственно, а также посредством привлечения органов, как местного самоуправления, так и органов государственной власти. Нормативные акты местного самоуправления в этом случае производны и вторичны по отношению к законодательным актам, однако, несмотря на это, они выполняют весьма существенную функцию: создают конкретный правовой механизм реализации норм законодательства для конкретного муниципального образования. В данном случае следует признать, что нормативные акты местного самоуправления являются обязательным условием реализации института ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Юридическая ответственность является неотъемлемым элементом конституционно-правового статуса органов и должностных лиц местного самоуправления наряду с предметами ведения и полномочиями.

Автором предлагается следующее определение конституционно-правового статуса органов местного самоуправления: конституционно-правовой статус органов местного самоуправления - это сложная юридическая категория, включающая закрепленную Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами совокупность прав, обязанностей, компетенции и ответственности органов местного самоуправления. Актуальность нынешнего этапа обеспечения правового регулирования и реформирования местного самоуправления заключается в насущной потребности сбалансированности компетенции и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

В настоящее время в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления законодательно закреплены следующие конституционно-правовые санкции:

- предупреждение, выносимое главе муниципального образования (или главе местной администрации), представительному органу муниципального образования (ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г.);

- отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации (ч. 1 ст. 74 Закона 2003 г.);

- роспуск представительного органа муниципального образования (ч. 1 ст. 73 Закона 2003 г.);

- временное осуществление органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления (ст. 75 Закона 2003 г.).

Виды конституционно-правовых санкций не являются исчерпывающими, они могут дополняться или сокращаться вместе с изменениями конституционного законодательства. В отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления законодательно закреплены достаточно разнообразные конституционно-правовые санкции, поэтому перед законодателем стоит задача - постоянно совершенствовать средства обеспечения конституционно-правовых норм, что неизбежно влечет развитие системы конституционно-правовых санкций.

Автор полагает, что классическое понимание юридической ответственности нуждается в корректировке с позиций современных подходов к взаимоотношениям субъектов права в условиях формирования гражданского общества и правового государства. Поэтому особое значение приобретает вопрос о выделении не только конституционно-правовой ответственности, но и муниципально-правовой ответственности и их соотношение.

Объективно оценивая теоретико-правовые аспекты вопроса о соотношении конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления диссертант приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие прямого упоминания муниципально-правовой ответственности в действующем законодательстве, на основании толкования комплекса формально-юридических источников, регламентирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, положений теории права и отраслевых наук, можно говорить о выделении и формировании данного вида юридической ответственности.

Пока сторонников муниципально-правовой ответственности немного, и подход к пониманию муниципально-правовой ответственности, изложенный в данном исследовании, не является общепризнанной точкой зрения и не лишен дискуссии. Однако, по мнению автора, есть основания считать, что муниципально-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Полагаем, что вполне корректным будет отнесение ответственности органов и должностных лиц перед государством к конституционно-правовой ответственности, а перед населением - к муниципально-правовой.

Считаем, что институт отзыва правомерен только на муниципальном уровне, так как прямо закреплен в федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и, следовательно, выступает как мера муниципально-правовой ответственности.

Следует отметить, что нормативное закрепление ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством оценивается исследователями по-разному, а, зачастую, диаметрально противоположно. По мнению автора, это обусловлено не только выражением большинства авторов своего отношения к процессу укрепления «вертикали власти» в России, но и практическим отсутствием правоприменительной практики по данному вопросу.

Положения, рассмотренные в третьей главе диссертационного исследования «Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как вид конституционно-правовой ответственности» носят пока теоретический характер и не подтверждены правоприменительной практикой, поэтому достаточно сложно говорить об эффективности применения данных мер. Тем не менее, полагаем, что закрепление оснований конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления не посягает на самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий, установленных законами, а направлено на создание надежного механизма обеспечения верховенства на всей территории Российской Федерации Конституции РФ и федеральных законов. Подобный подход не предусматривает подчиненности органов местного самоуправления органам государственной власти, но в то же время позволяет последним реагировать на нарушения законности со стороны органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления и принимать соответствующие предусмотренные законом меры.

В качестве конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства нами предложены следующие изменения:

Предупреждение как конституционно-правовая санкция занимает особое место в ряду санкций, применяемых к органам и должностным лицам местного самоуправления. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить органы муниципального образования к добровольному исполнению решений суда, способствовать выполнению ими конституционных обязанностей и одновременно создает дополнительную гарантию в процедуре применения федерального воздействия. Поэтому считаем необходимым более четко закрепить в Федеральном законе от 6 октября 2006 года № 154. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предупреждение как конституционно-правовую санкцию.

Для обеспечения принципа гласности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления считаем необходимым дополнить ч. 1 ст. 72 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 положением, согласно которому представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, глава местной администрации обязан опубликовать информацию о решении суда о признании муниципального правового акта противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, конституции (уставу), закону субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования.

Необходимо, изменить подход к исчислению сроков обращения в суд, в случае если в связи с роспуском представительного органа муниципального образования, отрешения главы муниципального образования от должности, были нарушены права и законные интересы граждан. Этот срок должен исчисляться не с момента официального опубликования закона, указа (постановления), так как сроки, в которые гражданин узнал о нарушении права, могут быть не связаны с датой публикации соответствующего решения, а с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении прав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты»

1. Европейская хартия местного самоуправления // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

2. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127 Конституции Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 25. - Ст. 2304

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава -основного закона Читинской области» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 1996. - № 1;

5. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 № З-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства Российской Федерации 2002. - № 46. -Ст. 4532.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I) - Ст. 1.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31.1. Ст. 3823.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г . № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№25.-Ст. 2954.

11. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; от 26 ноября 1996 г. № 14-ФЗ; от 21 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. - № 5. - Ст. 410; 2001. - № 49. - Ст. 4552.

12. Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.-№ 2. - Ст. 224.

13. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003.-№40.-Ст. 3822.

14. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 51. - Ст. 4982.

15. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 13. - Ст. 1475.

16. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№35. -Ст. 3648.

17. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов РФ. -1993. Вып. УШ. Ст. 117.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 9. - С. 9.

19. Закон Республики Адыгея от 31 марта 2005 г. № 294 «О местном самоуправлении» (с изменениями от 21 июля 2005 г.) // Собрание законодательства Республики Адыгея. -2005 г. № 3.

20. Закон Республики Дагестан от 29 декабря 2004 г. № 43 «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» // Собрание Законодательства Республики Дагестан. 2004 г. - № 12. - Ст. 988.

21. Закон Республики Дагестан от 12 мая 1996 г. № 6 «О местном самоуправлении в Республике Дагестан» // Собрание Законодательства Республики Дагестан. 1996 г. - № 5. - Ст. 220;

22. Закон Республики Калмыкия от 23 сентября 1996 г. № 46-1-3 «О местном самоуправлении в Республике Калмыкия» // Известия Калмыкии. 2 октября 1996 г. - № 190.

23. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 18 октября 1995 г. № 21-РЗ «О местном самоуправлении в Кабардино-Балкарской Республике» // Кабардино-Балкарская Правда. 20 октября 1995. - № 176-177.

24. Закон Карачаево-Черкесской Республики 25 октября 2004 г. № ЗО-РЗ «О местном самоуправлении в Карачаево-Черкесской Республике» // День Республики. -2004 г. № 183-185 (16579).

25. Закон Астраханской области от 13 августа 1996 г. № 9 «О местном самоуправлении в Астраханской области» // Астраханские Известия. -28 августа 1996 г.-№34.

26. Закон Белгородской области от 31 декабря 1996 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями органовгосударственной власти области» // Бюллетень Белгородской областной Думы. 1996.-№18.

27. Закон Калининградской области от 18 января 1996 г. № 31 «Об основах местного самоуправления в Калининградской области» (с изменениями) // Янтарный край. 31 января 1996 г. - № 24.

28. Областной закон Ростовской области от 15 января 1996 г. № 9-ЗС «О местном самоуправлении в Ростовской области» (с изм.). // Наше время. -23 января 1996 г.-№ 13-14.

29. Закон Оренбургской области от 7 мая 2001 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» // Южный Урал. 2001. - № 92.

30. Волжская коммуна. 2000. - № 75.

31. Закон Саратовской области от 30 января 1998 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями» // Информационный бюллетень Саратовской областной Думы. 1998. - № 18.

32. Закон Тульской области от 27 ноября 1997 г. «О наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями органов государственной власти Тульской области» // Вестник ' Тульской областной Думы. 1997. - № 8-9.

33. Нормативные правовые акты муниципальных образований

34. Устав муниципального образования «Город Астрахань» от 6 июля 2004 г. № 52/а // Горожанин. 20 августа 2004 г. - № 47.

35. Устав муниципального образования «Город Вологда» от 25 августа 2005 г. № 301 // Вологодские новости. 31 августа 2005 г. - № 34.

36. Устав города Кемерово от 24 июня 2005 г. // Кемерово. 8 июля 2005 г. -№28.

37. Решение Кировской городской Думы третьего созыва Кировской области от 29 июня 2005 г. № 42/19 «Об Уставе муниципального образования «Город Киров» (с изменениями от 30 августа 2005 г.) // Кировская правда. 15 июля 2005 г. - № 82 (23996).

38. Устав города Майкоп от 6 мая 2005 г. № 622. // Майкопские новости. -21 июня 2005 г. -№ 121-123.

39. Устав г. Омска от 15 июня 2005 г. // Вечерний Омск. 1 июля 2005 г. -№ 50.

40. Устав города Пензы (с изменениями от 27 июня, 28 ноября 2003 г., 29 апреля, 28 мая 2004 г., 18 марта, 30 июня 2005 г.) // «Пензенские Губернские ведомости» 26 марта 2003 г. - № 4.

41. Решение Саратовской городской Думы от 28 июня 2005 г. № 59-571

42. Об Уставе города Саратова» // Саратовская панорама (спецвыпуск) -30 июня 2005 г.

43. Устав «Города Сегежа и Сегеженского района» Республики Карелия от 20 апреля 2004 г. // ГАРАНТ Регионы России.

44. Устав города Сочи Краснодарского края от 8 августа 2001 г. № 116. // Ведомости Городского собрания. 2001. - № 21.

45. Устав города Тамбова (зарегистрирован постановлением Тамбовской областной Думы от 20 мая 2005 г. № 1161 // Тамбовская жизнь. 23 мая 2005 г.-№22 (194).

46. Решение Тверской городской Думы от 23 июня 2005 г. № 68 «О принятии Устава города Твери» // Вся Тверь (городская официальная газета). 17 августа 2005 г. - № 10.4. Литература

47. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность / С.А. Авакьян // Совесткое государство и право. 1975. - № 10.

48. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. Конституционные основы теории, практика. М., 1980.

49. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы . местного самоуправления в России /В кн.: Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: изд-во Моск. ун-та, 1994.

50. Авдеенкова М.П. Механизм реализации конституционно-правовой ответственности: Дисс. на соиск. учен, степени канд. юрид. наук. -М., 2003.

51. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. С. 176; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

52. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций в 2-х т. Т. 1. -Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1972.

53. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву / В.Д. Ардашкин // Советское государство и право. 1970. - № 7; Алексеев С.С. Проблемы теории права. - Свердловск, 1972. Т. I.

54. Бабичев И.В. Проект изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / И.В. Бабичев // Местное право. 2001. - № 9.

55. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999.

56. Ю.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность Красноярск, 1985.

57. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность / Г.В. Барабашев // Государство и право. 1996. -№11.

58. Барабашев Г.В. Муниципальные органы современных государств (США, Великобритания) М., 1971.; Местное управление и самоуправление в России и за рубежом: Проблемно-тематический сборник. - М., 2000.

59. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М., 2000.

60. М.Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. С. 177.

61. Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть СПБ., 1882.

62. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России Т. I. -М., 2001. С. 65.;

63. Белкин А.А., Бурмистров А.С. Конституционная ответственность: доктринальные проблемы / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Сб. под ред. Проф. С.А. Авакьяна. М., 2001.

64. Берг О. Развитие взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России / О. Бегр // Городское управление. 2002. -№11.

65. Берг О.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 2.

66. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

67. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.

68. Богданова Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права / Н.А. Богданова / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / Под ред. С.А. Авакьяна М., 2001.

69. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.

70. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). -М., 1976.

71. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений / Н.В. Бутусова // Журнал российского права. -2003.-№6.

72. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений / В.И. Васильев // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 3.

73. Васильчиков А.Н. О самоуправлении СПб, 1870, Т. 1.

74. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. M.-JL, 1928.

75. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000.31 .Виноградов В.А. Конституционно-правовые санкции / В.А. Виноградов // Законодательство. 2001. - № 12.

76. Витрук Н.В. Конституционная ответственность: вопросы теории и практики / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

77. Выдрин И.В. Муниципальное право России. М., 2004.

78. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

79. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления / В. Демин // Российская юстиция. 2001. -№ 6.

80. Дитятковский М.Ю. Проблемы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями: Автореф. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

81. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

82. Емельянов Н.А., Шафиков Р.Ф. Местное самоуправление в Российской Федерации: теория и практика. М., 2000.

83. Еникеев М.И. Психологический энциклопедический словарь М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2006.

84. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблемы ответственности в советском государственном праве / Ю.П. Еременко, Ф.М. Рудинский // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып. 9.

85. Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы / Подред. В.Т. Кабышева. Саратов, 2003.

86. Захаров И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления / К Захаров // Муниципальное право. 2002. - № 3.

87. Захаров И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (проблемы теории и практики). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

88. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности / Юридическая ответственность в советском обществе: сб. статей / Отв. ред. О.Ф. Иваненко. Волгоград. Изд-во Высшей следственной школы МВД СССР, 1974.

89. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции: Учебное пособие. -Иркутск, 1996.

90. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Иванченко. М., 1999.

91. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.

92. Казанчев Ю.Д., Писарев А.Н. Муниципальное право. -М., 1998.

93. Карасев М.Н. О государственно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов РФ / М.Н. Карасев // Журнал российского права. 2000. - № 7.

94. Князев С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики / С.Д. Князев // Журнал российского права. 2005. - № 6.

95. Князев С.Д. Муниципально-правовая ответственность: миф или реальность / Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации. Омск, 2004.

96. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. М., 2001.

97. Ковешников Е.М. Муниципальное право. -М., 2000.

98. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление / Т.А. Козлова // Журнал российского права. 2001. - № 7.

99. Колосова Н.М. Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности / Н.М. Колосова // Государство и право. 1997. - № 2.

100. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

101. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации / Н.М. Колосова М., 2000.

102. Колюшин Е.И. Проблемы концепции местного самоуправления / В кн.: Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.

103. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

104. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1999.

105. Кондрашев А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации / А.А. Кондрашев // Журнал российского права. 2000. - № 2.

106. Конституционное право. Энциклопедический словарь/ Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000.

107. Конституционное право: словарь / Отв. Ред. В.В. Маклаков М., 2001.

108. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2 СПБ., 1909.

109. Костюков А.Н. Должностное лицо: административно-правовой статус // Известия вузов. Правоведение. 1987. - № 2.

110. Костюков А.Н. Субъекты муниципально-правовых отношений / А.Н. Костюков // Конституционное, муниципальное право. 2003. - № 1.

111. Костюков А.Н., Копысова С.Г. Муниципально-правовые отношения. -Омск, 2001.

112. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона / М.А. Краснов // Государство и право. 1993. - № 6.

113. Кряжков В.А. Информация в советской представительной системе: правовые и организационные проблемы. Свердловск, 1987.

114. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. на соиск. учен. степ, канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

115. Кутафин О. Е. Предмет конституционного права. М., 2001. С. 399.

116. Кутафин О.Е. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. -М., 1997.

117. Кутафин О.Е. Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2000.

118. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1982.

119. Лагуткин А.В. Местное самоуправление как форма народовластия в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Издательская фирма «Манускрипт», 1995.

120. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. -М., 1972.

121. Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1997.

122. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву -СПБ., 1910.

123. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности / Проблемы теории государства и права М., 1999.

124. Лейст О.Э. Понятие ответственности в теории права / О.Э. Лейст // Вестник Моск. ун-та. Серия 11 Право. 1984. - № 1.

125. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому законодательству. М., 1981.

126. Лучин В.О. Конституционные деликты / В.О. Лучин // Государство и право. 2000. - № 1.

127. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

128. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции / В.О. Лучин // Право и жизнь. 1992. - № 1. - С. 39.

129. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М., 1993.

130. Люхтерханд Г. Местное самоуправление: теория и практика. М., 1997. С. 74.

131. Маликов М.К. Компетенция государственной власти. Уфа. 1997.

132. Малько Н.И. Теория государства и права. М., 1997.

133. Местное самоуправление в России: состояние, проблемы, перспективы. М., 1997.

134. Местное самоуправление в Российской Федерации: состояние и перспективы развития // Муниципальное право. 2002. - № 4.

135. Местное самоуправление: современный российский опыт законодательного регулирования / Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И. Овчинникова. М., 1998.

136. Муниципальное право / Под ред. А.И. Коваленко. М., 1997.

137. Муниципальное право Российской Федерации СПб., 2003.

138. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. НС. Бондаря. 2-е изд. Пер. и доп. -М., 2002.

139. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов / Под ред. Проф. Н.С. Бондаря. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. С.

140. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей.-М., 1976.

141. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение 1971 -№3

142. Овчинников И.И. Теоретико-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации: Дисс. на соиск. учен, степени докр. юрид. наук. М., 2000.

143. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.-М., 1999.

144. Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М., 1984. Юридический энциклопедический словарь/ Гл. ред. А.Я.Сухарев. - М., 1987.

145. Основы теории местного самоуправления: происхождение и развитие. -М., 1996.

146. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль за их деятельностью: круглый стол //

147. Муниципальное право. 1998. - № 3.

148. Пилипенко С.Г. Органы исполнительной власти в системе местного самоуправления: Дисс. . канд. юрид. наук. Саранск, 2002. С. 62-63.

149. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.

150. Пискотин М.И. Политическая ответственность работника аппарата государственного управления в социалистических странах. Доклад на международной научной конференции по теме «Ответственность сотрудника государственной администрации». -Варшава, 1975.

151. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 19 апреля 2002 г.

152. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 4 апреля 2001 г.

153. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. «Какую Россию мы строим» // Российская газета. 11 июля 2000 г.

154. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999.

155. Проблемы законодательства в области местного самоуправления: Стенограмма парламентских слушаний 19 января 2001 // Местное право. 2001. - № 2-3.

156. Проблемы конституционно-правовой ответственности (по материалам конференции на юридическом факультете) // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2001. - № 3.

157. Проблемы ответственности и наказания в советском праве: Сб. научн. трудов / Под ред. А.С. Сиротина М., 1990.

158. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих. Материалы конференции // Государство и право. -2000.-№3.

159. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Автореф. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук -СПб., 1996.

160. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом / В.Н. Савин // Государство и право. 2000. - № 12.

161. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления Спб.,

162. Сергеев А.А. Прекращение полномочий выборных лиц публичной власти как мера юридической ответственности / А.А, Сергеев // Журнал российского права. 2002. - № 7.

163. Сергеев А.А. Федеральное законодательство о местном самоуправлении нуждается в разумном реформировании / А.А Сергеев // Местное право.-2001.-№ 10-11.

164. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1966.

165. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности / А.А. Собчак // Известие вузов. Правоведение. 1968. - № 1.

166. Советское государственное право / Отв. ред. А.И. Лепешкин. -М, 1956.

167. Соляник Н. Три поправки в закон / Н. Соляник // Российская Федерация сегодня. 2000. -№ 12.

168. Страшун Б.А. К понятию конституционной ответственности / Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. / Под ред. С.А. Авакьяна. М. 2001.

169. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

170. Сучилин А.С. Конституционная (уставная) ответственность органов государственной власти субъектов Российской Федерации. -М., 2003. С. 49.

171. Сырых В.М. Проблемы правовой ответственности государства / В.М. Сырых // Государство и право. 2000. - № 3.

172. Тархов В.А. О юридической ответственности Саратов, 1978.

173. Теория государства и права / Под ред. Н.И.Матузова и А.В .Малько. М., 1997.

174. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.М. Марченко. М., 1995. Т. 2.

175. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции / Ю.А. Тихмиров // Журнал российского права. 2000. - № 10.

176. Уваров А.А. Местное самоуправление в соотношении с государственной властью в Российской федерации: проблемы развития и взаимодействия: Дисс. на соиск. учен, степени докр. юрид. наук. М., 2002.

177. Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления / Конституционно-правовая ответственность: проблемы Росси, опытзарубежных стран / Под ред. проф. С.А. Авакьяна. М., 2001.

178. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

179. Фадеев В.И. Муниципальное право России М., 1994.

180. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении М., 1974.

181. Чаннов СЕ. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

182. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления / Г.Н. Чеботарев // Российский юридический журнал. 2002. -№ 4.

183. Червонюк В.И. Конституционное право России. / В.И. Червонюк-М., 2003.

184. Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. -М.: издательская группа «ФОРУМ-ИНФА-М», 1998.

185. Четвернин В. А. Принципы конституции, определяющие организацию государственной власти / Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. -М., 1997.

186. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Общее государственное право. -М., 1862.

187. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов / К.Ф. Шеремет // Советское государство и право. 1965. - № 4.

188. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. М., 1998.

189. Шишкина Н.Э. Муниципальные банкротства: законодательная практика США. Иркутск, 1995.

190. Шон Д.Т. Конституционная ответственность / Д.Т. Шон // Государство и право. 1995. - № 7.

191. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения: понятие и особенности юридической природы / А.Е. Штурнев // Академический юридический журнал. 2003. - № 2.

192. Штурнев А.Е. Конституционно-правовая ответственность за избирательные правонарушения в Российской Федерации. -Иркутск, 2004.

193. Шугрина Е.С. Муниципальное право. М., 1999.

194. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

195. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник М.: Дело, 1999.

196. Шугрина Е.С. Муниципальное право: Учебник. М., 2000.

197. Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления / Е.С. Шугрина // Российский юридический журнал. 2001. - № 1.

198. Шугрина Е.С. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления / Е.С. Шугрина // Городское управление. 1998. - № 8.

199. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А .Я. Сухарев. -М., 1987.

200. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

Автор: Пономарева, Виктория Олеговна
Город: Челябинск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством: теоретические и правовые аспекты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пономарева, Виктория Олеговна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пономарева, Виктория Олеговна, Челябинск

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Пономарева, Виктория Олеговна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пономарева, Виктория Олеговна, Челябинск