АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством»
На правах рукописи
UU344G21G
Кузько Александр Валентинович
КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ лиц МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ
Специальность: 12.00.02 -конституционное право; муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2008
003446216
Работа выполнена на кафедре конституционного права Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель:
доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ Дорошков Владимир Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор Середа Елена Васильевна
кандидат юридических наук, доцент Доронина Ольга Николаевна
Ведущая организация: Академия Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Защита состоится 25 сентября 2008 г в 12 ч на заседании диссертационного совета Д 170 003 01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу 117418, г Москва, ул Новочеремушкинская, д 69 «а», ауд 910
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшею профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу 117418 г Москва, ул Новочеремушкинская, д 69 «а»
Автореферат разослан 22 августа 2008 г
Ученый секретарь диссертационного совета у
доктор юридических наук, профессор СГ^^""1^***' ^ ^ *-"аФ°1ЮВ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования определяется тем, что Российская Федерация, как любое демократическое правовое государство, нуждается в эффективно действующем институте юридической ответственности. В посланиях Президента РФ В В Путина Федеральному Собранию (2001, 2004, 2006 гг.), а также в других публичных выступлениях неоднократно отмечался низкий уровень доверия граждан к отдельным инсти1угам публичной власти, и подчеркивалось, что ответственность должна быть основой деятельности органов власти и должностных лиц всех уровней.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует четкий механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, что создает условия для совершения ими действий, противоречащих конституционным принципам народовластия и самостоятельности местного самоуправления Как показывает практика, проблема конституционно-правовой ответственности как самостоятельного! вида ответственности для современной России является актуальной Борьба с правовым нигилизмом и коррупцией требует системно1 о исследования оснований возникновения и уточнения процедуры реализации конституционно-правовой ответственности в действующем законодательстве в целях повышения качества государственного управления Эффективность института юридической ответственности определяется действующим законодательством, уровень развития которого во многом зависит от способности правовой доктрины предложить четкие и однозначные подходы к решению существующих проблем
Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в целом и конституционно-правовая ответственность перед государством в частности выступают важным элементом 'ИХ правового статуса, гарантией качественной работы и добросовестного осуществления своих полномочий. Предназначение конституционно-правовой ответственности заключается в охране конституционного строя, основных прав и свобод граждан, в обеспечении нормального
порядка осуществления публичной власти, в следовании органов и должностных лиц местного самоуправления предписаниям действующего законодательства, в предупреждении (превенции) посягательств на порядок осуществления публичной власти
Нормативная база конституционно-правовой ответственности все еще находится в стадии становления Ее активное развитие в России началось только в середине 90-х гг с принятием Федерального Закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». После принятия Федеральных законов от 29 июля 2000 г. № юб-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», были заложены основы формирования реального механизма конституционно-правовой ответственности как органов государственной власти субъектов РФ, так и органов местного самоуправления.
За время, прошедшее с момента вступления в силу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отечественная наука не смогла предложить логически стройную, завершенную и обоснованную концепцию конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством Основания и условия ответственности, закрепленные в актах разной отраслевой принадлежности, иногда противоречат друг другу, а порядок привлечения к ответственности имеет свои пробелы Серьезной доктринальной проблемой, влияющей на качество реализации конституционно-правовой ответственности в практической деятельности, многими учеными признается отсутствие фундаментальных теоретически обоснованных подходов к определению понятия и сущности, принципов и признаков, оснований возникновения и условий осуществления, функций конституционно-правовой ответственности и классификации по видам, что приводит к непоследовательности законодателя, усугубляющейся отсутствием
правоприменительной практики. Следует отметить, что результаты научных исследований в отношении теории конституционно-правовой ответственности не превратились в инструментарий для законодателя, что еще более усложняет проблему создания действенных механизмов правового государства и гражданского общества, основанных на принципе взаимной ответственности органов публичной власти и личности
Актуальность исследования конституционно-правовой
ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как явления и правового института обусловлена необходимостью предложить комплексные теоретические подходы, направленные на совершенствование действующего законодательства в части определения сущности конституционно-правовой ответственности, ее оснований и условий, процедуры применения и т п. Степень разработанности темы
Начиная с середины 70-х годов XX века теоретические вопросы ответственности органов местного самоуправления разрабатывались такими учеными, как Г.В Барабашев, Н.А Боброва, Т Д Зражевская, Ю П Еременко, А И. Лепешкип, М И Пискотин, Ф М Рудинский, В.И.Фадеев и др.
Интерес к данному правовому институту возрос после принятия Конституции РФ 1993 г. и Федерального Закона от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Различные аспекты проблемы конституционно-правовой ответственности нашли свое отражение в научных трудах С А.Авакьяна, М.В Баглая, А.А Безуглова, Н В Витрука, В.А Виноградова, А И Иванченко, В.В Игнатенко, Н.М.Колосовой, Е И Колюшина, О Е.Кутафина, Д АЛипинского, В ОЛучина, Л А Морозовой, Л А Нудненко, Ж.И Овсепян, В И.Радченко, В.Н Савина, С.А Солдатова, Б А Страшуна, М.Д.Шиндяпиной, Д.Т Шона, Е С Шугриной и др
Конституционно-правовую ответственность в целом и отдельные виды ответственности органов власти и должностных лиц рассматривали К.И Амирбеков, ААКондрашев, М.АКраснов, А А Сергеев, О А Тарасов, Р С Шагвалиев, А.И Шантыр и др Однако в работах этих авторов преимущественно содержался формально-
правовой анализ действующего законодательства, то есть не исследовались проблемы реализации на практике ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, не рассматривалась и не учитывалась динамика социально-экономического и политико-правового развития России начала 21 века, реформа муниципальной власти в кон тексте становления гражданского общества, административная реформа, призванная повысить эффективность публично-правового регулирования на основе усиления центральной исполнительной власти
В 2006 и 2007 гг вышли в свет монографии Н Н Черногора, которые представляют собой первые работы, посвященные теории ответственности в муниципальном праве, где нашли отражение различные концептуальные подходы регулирования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
Рассмотрение правоприменительных вопросов нормативно-правового регулирования юридической ответственности как института, направленного на повышение эффективности государственного механизма, предопределило необходимость обращения к работам по общей теории юридической ответственности С.Н. Братуся, О.Э. Лейста, Н С. Малеина, И С Самощенко, М.Х Фарухшина, Р О. Халфиной, Л.С.Явича и др.
С учетом необходимости исследования проблем функционирования конституционно-правовой ответственности на уровне муниципальных образований потребовалось обращение к научным трудам, затрагивающим проблемы ответственности, В.В.Альхименко, Ю А Дмитриева, И.Н Барцица, В И.Крусса, ИАКравеца, В.А Сивицкого, А.А.Уварова, И А Умновой и др
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, а также ее реализации на практике.
Предмет исследования включает в себя нормы конституционного, муниципального, административного и иных отраслей права, посредством, которых осуществляется нормативно-
правовая регламентация института юридической ответственности ьа муниципальном уровне осуществления публичной власти в Российской Федерации, а также основания, условия и процедуру применения конституционно-правовой ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
Цель диссертационного исследования - установление специфики конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, исследование актуальных проблем правового регулирования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, установление оснований ответственности и состава конституционного деликта, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании, формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере
Задачи исследования:
- проанализировать конституционно-правовые и теоретические основы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;
- рассмотреть подходы к определению понятия конституционно-правовой ответственности, выявить характерные черты, определить основания, условия и процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности перед государством органов и должностных лиц местного самоуправления;
- провести анализ нормативно-правовых актов субъектов федерации, регулирующих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления;
- подвергнуть формально-правовому анализу (в том числе на основе имеющихся материалов судебной практики) процедуру применения конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством,
исследовать особенности привлечения к конституционно-правовой ответственности исполнительно-распорядительных и представительных органов местного самоуправления перед государством;
выявить и рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством;
- сформулировать конкретные предложения по изменению действующего законодательства, направленные на повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы, анализ и синтез, сравнительно-правовой и системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический и др. Их применение позволило диссертанту отразить взаимосвязь теории и практики, изучить предмет диссертационного исследования всесторонне и объективно.
Нормативной базой исследования послужили Постановления Конституционного Суда РФ, основополагающие международно-правовые акты, такие, как Европейская Хартия местного самоуправления, и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Важнейшими нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы и Кодексы, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, данные анкетирования государственных и муниципальных служащих, депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, аналитические материалы и экспертные заключения органов власти, статистические данные.
Научная новизна диссертационной'работы определяется тем, что впервые после принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ и вступления его в силу (с 1 января 2006 г.) рассматривается специфика конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления
перед государством на основе анализа действующего законодательства В диссертации содержится научное обоснование нового подхода, определяющего решение проблемы эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством с учетом ее дискреционного характера
Критериям новизны отвечают также- предложенное автором определение конституционно-правовой ответственности как охранительного правоотношения, возникающего при нарушении органом власти или должностным лицом местного самоуправления основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека; теоретико-правовое исследование оснований и условий конституционно-правовой ответственности, обоснование критериев их разграничения Выявлены достоинства и недостатки отдельных статей главы ю Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предложены конкретные рекомендации по их совершенствованию.
На защиту выносятся следующие положения:
1 Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством представляет собой охранительное правоотношение, возникающее на основании противоправной деятельности (поведения) органа власти или должностного лица местного самоуправления, содержанием которого является возможность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, предусмотренных соответствующей нормой права
2. Восстановительно-компенсационная и карательно-штрафная функции конституционно-правовой ответственности характеризуют привлечение к конституционно-правовой ответственности органа власти или должностного лица местного самоуправления, в рамках которого реализуется конституционный юрисдикционный процесс, включающий две стадии конкретизации и исполнения Содержанием этого процесса является закрепленный действующим законодательством порядок наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий.
3. Основанием конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является правонарушение, то есть противоправная деятельность органа власти или противоправное поведение должностного лица местного самоуправления, которая привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека Условием конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является совокупность обстоятельств, при одновременном наличии которых орган государственной власти вправе применить предусмотренные законом меры в отношении правонарушителя (состав конституционного правонарушения).
4. Специфика установленного действующим законодательством порядка привлечения органов власти и должностных лиц к конституционно-правовой ответственное™ перед государством заключается в его дискреционном характере, сущность которого определяется возможностью уполномоченного государством лица решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по своему усмотрению.
5. Конституционно-правовая ответственность органов власти и должностных лиц местного самоуправления перед государством обладает следующими особенностями:
1) в состав конституционного правонарушения входят обязательные элементы субъект, объект и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими неблаюприятными последствиями посягательства на охраняемые законодательством конституционно-правовые отношения, а также факультативный элемент - вина, которая не устанавливается в случае применения мер восстановительно-компенсационной ответственности и в случае привлечения к ответственности органа власти местного самоуправления,
2) в отличие от политической ответственности конституционно-правовая ответственность наступает только при нарушении конкретных норм права, а привлечение осуществляется с соблюдением процессуального порядка, в то время как политическая ответственность
детерминирована социально-политической целесообразностью и конъюнктурой, наступает по инициативе уполномоченного лица, вне строгого процессуального порядка,
3) в отличие от других видов публично-правовой ответственности, привлечение к конституционно-правовой ответственности перед государством влечет наступление неблагоприятных последствий не только для органа власти и должностного лица местного самоуправления, но и, косвенным образом, для населения муниципального образования.
6. Существующая процедура привлечения к ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством (ст 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не учитывает действующий процессуальный порядок и последствия обжалования нормативных правовых актов местного самоуправления, основывается на принятии законодательным органом власти субъекта федерации Закона о роспуске представительного органа местного самоуправления и не предусматривает обязательную судебн'/та процедуру привлечения к ответственности, что противоречит ст 72 указанного Федерального закона (суд лишь устанавливает наличие необходимых условий привлечения к ответственности)
7 Предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения к ответственности главы местной администрации и главы муниципального образования (СТ74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не учитывает двойственную природу местного самоуправления (отрешение от должности лиц, избранных населением муниципального образования, может быть инициировано и осуществлено высшим должностным лицом субъекта РФ без учета мнения населения и без соблюдения судебного порядка)
8 Предусмотренный действующим законодательством порядок временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления (ст<75,,/ Федерального закона «Об общих принципах организации местного , самоуправления в Российской Федерации») нуждается в конкретизации по следующим причинам- , ,,,
1)основания, предусмотренные п.1 ч.1. СТ75, не содержат в себе признаков конституционного правонарушения,
2) полномочия временной финансовой администрации не затрагивают компетенцию представительного органа местного самоуправления, неблагоприятные последствия наступают только для местной администрации,
3) предусмотренная 4.5 СТ75 возможность изъятия соответствующих субвенций свидетельствует о возможности наступления неблагоприятных последствий для населения муниципального образования в целом
9 Обоснование необходимости внесения изменений в главу ю Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», направленных на повышение эффективности механизма ответственности органов и должностных лиц местной власти перед государством, как условие укрепления режима законности, авторитета власти в глазах населения, развития принципов правового государства и гражданского общества, обеспечивающих надлежащую охрану и защиту основ конституционного строя, конституционных ценностей и принципов местного самоуправления.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в сфере юридической ответственности в целом и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в частности, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов по конституционному и муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению, судей. Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных органов власти Российской Федерации и субъектов, органов местного самоуправления
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут способствовать совершенствованию нормативно-правовой базы ответственности органов и должностных
лиц местного самоуправления, использоваться законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативно-правовых актов, выработке предложений по совершенствованию конституционно-правовой ответственности в целом. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов конституционного и муниципального права, различных спецкурсов по «Теории государства и права».
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах- использование основных положений диссертации в программах курсов «Конституционное право», «Муниципальное право» и «Актуальные проблемы теории государства и права» при осуществлении учебного процесса в Московском психолого-социальном институте, выступление с докладами на научио-практических конференциях и семинарах. Предложения, направленные на совершенствование механизма ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления, рассматривались на заседании профильного комитета представительного органа местного самоуправления (Брянский городской совет народных депутатов) и обсуждались Общественной палатой муниципального образования (г Брянск)
Структура диссертации определена содержанием темы Работа состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные выводы исследования представлены в диссертации по параграфам и в заключении
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект, предмет и методологическая основа, новизна и практическая значимость, охарактеризованы степень изученности исследуемых проблем в научной литературе, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов.
Первая глава «Теоретические основы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством»
состоит из трех параграфов
§1 Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, §2 Понятие, основания и условия конституционно-правовой ответственности, §3. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного
самоуправления перед государством
В этой главе исследуются конституционные и теоретические основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, определяется понятие конституционно-правовой ответственности, анализируются ее особенности, обобщаются решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ, где нашли конкретизацию конституционные основы юридической ответственности
Исходя из ..того, что целью конституционно-правовой ответственности является обеспечение верховенства и высшей юридической силы, прямого действия конституции на всей территории государства, охраны и защиты действия и реализации конституции, а задачами служат охрана и защита основ конституционного строя, конституционных ценностей, закрепленных в конституции, автор предлагает рассматривать конституционно-правовую ответственность как охранительное правоотношение, возникающее на основании противоправной деятельности органа власти или противоправного поведения должностного лица
Обосновывается необходимость разграничения понятий «основания ответственности» и «условия ответственности», а также «конституционно-правовая ответственность» (охранительное правоотношение) и «привлечение к конституционно-правовой ответственности» (конституционный юрисдикционный процесс)
.В первом параграфе автор исследует конституциошше и теоретические основы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления Диссертантом выделяются: 1) конституционные основы и 2) теоретические (теоретико-правовые) основы.
Под конституционно-правовыми основами юридической ответственности следует понимать основополагающие начала (принципы) соответствующего института, закрепленные в Конституции РФ и иных актах, которые. 1) выступают «высшим мерилом» правомерности привлечения к ответственности, 2) структурируют и ориентируют систему правовых отношений в данной сфере, 3) закрепляют основные гарантии Под теоретическими основами юридической ответственности следует понимать 1) методологические проблемы общей теории, 2) современное состояние и тенденции в науке; з) понятие и сущность, принципы и признаки, цели и функции, систему и классификацию
Анализируя нормы конституционного права, диссертант отмечает.
1) Конституция носит надотраслевой характер и в силу этого устанавливает основы юридической ответственности общие и специальные принципы юридической ответственности; объективную сторону ряда составов правонарушений; основания и меры юридической ответственности, принципы юрисдикционного процесса;
2) Конституция РФ закрепляет фундаментальные основы юридической ответственности в целом как института правовой системы государства Данные обстоятельства позволяют рассматривать проблемы юридической ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления в системе формирования и функционирования эффективной публично-правовой власти
В качестве конституционных основ ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления выделяются следующие положения:
1) ответственность органов публичной власти (в том числе органов местного самоуправления) вытекает из содержания ст. 2 Конституции РФ, закрепляющей, что обязанностью государства является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, и ч 2 ст 15 Конституции РФ, требующей от органов местного самоуправления соблюдения Конституции и законов,
2) органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, что предопределяет возможность существования ответственности перед государством согласно ст.12 и ч.2 ст 132 Конституции РФ, закрепляющей право государства
контролировать выполнение местными властями отдельных государственных полномочий;
3) сг 52 Конституции РФ устанавливает гарантии защиты от злоупотребления властью, а ст. 46 гарантирует судебную защиту нарушенных прав и свобод.
Таким образом, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством представляет собой в.1жнейшую гарантию прав и свобод личности.
Рассматривая теоретические основы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, диссертант отмечает следующее:
1) основным вопросом методологии исследования является вопрос о том, что понимается под родовым понятием «юридическая ответственность»;
2) основной чертой, определяющей сущность юридической ответственности, является наказание, ибо без наступления неблагоприятных последствий юридическая ответственность утрачивает свой смысл, а «право становится бессильным и ненадежным» (О.Э Лейст),
3) конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности
Во втоуом параграфе рассматриваются различные позиции ученых относительно понятия и сущности юридической ответственности как родового понятия, так и конституционно-правовой о гветственности.
Юридическая ответственность - один из основных правовых институтов, нормы которого занимают важнейшее место в механизме правового регулирования общественных отношений На основе анализа основных научных концепций автор подчеркивает, что юридическая огветственность является фундаментальным функциональным элементом права, ибо без угрозы наказания за ненадлежащее исполнение или неисполнение правовых предписаний право теряет функциональную сущность, как социальный регулятор, основанный на нормативности, публичности и формализме.
В общей теории права существует три основных подхода к очределению понятия юридической ответственности. 1) наступление
неблагоприятных последствий как результат реализации санкции соответствующей нормы права; 2) обеспеченная силой государства процедура привлечения к ответственности, 3) охранительное правоотношение, возникающее на основании юридического факта -противоправного поведения (действия или бездействия)
В науке конституционного права сложились три основные точки зрения на понятие конституционно-правовой ответственности-1) конституционно-правовая ответственность включает в себя позитивный и негативный аспекты, представляя собой отрицательную оценку правонарушения со стороны государства, 2) конституционно-правовая ответственность заключается в наступлении неблагоприятных последствий в виде лишений и ограничений, 3) данный вид ответственности представляет собой правовую связь, возникающую вследствие несоблюдения конституционно-правовой нормы участниками конституционных правоотношений.
Рассматривая конституционно-правовую ответственность (в ретроспективном аспекте) как разновидность юридической ответственности, диссертант предлагает определять ее как охранительное правоотношение, возникающее между субъектами конституционного права на основании юридического факта (при совершении конституционно-правового деликта), содержанием которого является предусмотренная конституционно-правовой нормой возможность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, применяемых по инициативе уполномоченного лица в порядке, предусмотренном законодательством
Признаки конституционно-правовой ответственности а Основанием конституционной ответственности является конституционное правонарушение (юридический факт), то есть невыполнение установлений, содержащихся в конституции и приравненных к ней по юридической силе иных источниках конституционного права, независимо от того, известно или нет о нарушении компетентным органам и лицам
2. Содержанием конституционно-правовой ответственности, с одной стороны, является возможность уполномоченного органа власти применять меры ответственности к правонарушителю; с другой -обязанность лиц, допустивших конституционное правонарушение,
отвечать за свое юридически значимое поведение, то есть претерпевать определенные лишения
3 Конституционно-правовая ответсгвенность имеет особый субъектный состав - «субъекты привлечения к ответственности», обладающие полномочиями по применению мер ответственности, и «субъекты ответственности», которые несут бремя неблагоприятных последствий. К субъектам ответственности относятся, в том числе, и органы публичной власти.
4. Конституционно-правовая ответственность в своей динамике имеет ряд стадий- стадию возникновения и стадию реализации (состоящую из этапов конкретизации и исполнения).
5 Если основанием возникновения конституционно-правовой ответственности является правонарушение, то условием, допускающим возможность привлечения к конституционно-правовой ответственности, является наличие всех элементов состава конституционного нарушения.
Диссертант предлагает разделять- конституционно-правовую ответственность (охранительное правоотношение) и привлечение к конституционно-правовой ответственности (процессуальный порядок наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий), основание и условие конституционно-правовой ответственности. Основанием является противоправная деятельность (действие или бездействие) органа власти или противоправное поведение должностного лица, которая привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека, а условием конституционно-правовой ответственности является совокупность обстоятельств, при одновременном наличии которых уполномоченное лицо вправе применить предусмотренные законом меры в отношении правонарушителя.
В третьем параграфе анализируется современное состояние конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в российском праве Рассматривая конституционно-правовую ответственность как охранительное правоотношение, возникающее на основании противоправной деятельности (поведения) органа власти или
должностного лица местного самоуправления, содержанием которого является возможность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, предусмотренных соответствующей нормой права, диссертант устанавливает ее специфические признаки
1) конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством носит дискреционный характер, сущность которого определяется возможностью уполномоченного государством лица решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по своему усмотрению,
2) уполномоченное государством лицо применяет меры конституционно-правовой ответственности по отношению к органу власти или должностному лицу при наличии следующих обязательных элементов состава конституционного деликта- субъект, объект и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями посягательства на регулируемые и охраняемые законодательством конституционно-правовые отношения,
3) вина органа власти и должностного лица местного самоуправления не всегда является необходимым условием привлечения к ответственности (например, вина является обязательным условием привлечения к ответственности, когда имеет место нарушение делегированных государством полномочий, и не является обязательным элементом состава, когда орган местного самоуправления принимает нормативный правовой акт, противоречащий действующему законодательству);
4) в отличие от других видов публично-правовой ответственности (уголовной, административной), конституционно-правовая ответственность перед государством влечет наступление неблагоприятных последствий не только для органа власти н должностного лица местного самоуправления, но и, косвенным образом, для населения муниципального образования,
5) в отличие от политической ответственности, конституционно-правовая ответственность наступает только при конкретных нарушениях действующею законодательства, с соблюдением процессуального порядка, в то время как политическая ответственность
детерминирована социально-политической целесообразностью и конъюнктурой, наступает по инициативе уполномоченного лица без обязательного наличия всех необходимых условий и вне строгого процессуального порядка.
Проведенный анализ содержания и специфики конституционно-правовой ответственности позволил диссертанту сделать вывод о том, чю факторами, обеспечивающими эффективность ответственности, является четкое нормативное закрепление, субъектов ответственности, оснований, условий, порядка привлечения и мер конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством
Во второй главе «Законодательное регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством» выделены параграфы §1. Конституционно-правовая ответственность представительного органа местного самоуправления, §2. Конституционно-правовая ответственность исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, §3. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц местного самоуправления.
Диссертант проводит формально-правовой анализ действующего законодательства, имеющихся материалов судебной практики и выделяет специфику, определяет содержание, устанавливает основания, условия и порядок привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. Обосновывается необходимость внесения изменений в главу ю Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предлагаются конкретные меры, направленные на реальное обеспечение функционирования механизма ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
В первом параграфе рассматривается динамика развития законодательства России, регулирующего вопросы конституционно-правовой ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством.
Диссертант, опираясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г, полагает, что следующие факты. 1) невыполнение в установленные сроки представительным органом
обязанности по исполнению решения суда, в том числе по отмене соответствующего акта, 2) принятие соответствующим судом постановления, в котором подтверждается, что данным актом нарушаются права и свободы человека и гражданина, - следует считать условиями привлечения к конституционно-правовой ответственности, рассматривая их как элементы объективной стороны фактического состава конституционного деликта. Это логично, поскольку наличиэ судебных решений о признании недействительными отдельных актов не является достаточным для прекращения полномочий органа власти, ибо необходимо установить, в какой мере правонарушение повлияло на права и законные интересы населения По мнению диссертанта, речь идет о необходимости установления причинно-следственной связи между принятием нормативного акта и наступившим нарушением прав и свобод населения муниципального образования.
Анализируя теоретические подходы и существующую практику (роспуск представительных органов местного самоуправления городов Петрозаводска и Ельца), диссертант обращает внимание на специфику данной разновидности конституционно-правовой ответственности.
1) привлечение к конституционно-правовой ответственности осуществляется по усмотрению высшего должностного лица субъекта федерации (Н Н. Черногор называет такой порядок «факультативным», В О Лучин - «политическим»), то есть по своему характеру является дискреционным;
2) наступление неблагоприятных последствий за допущенное правонарушение для представительного органа местного самоуправления обусловлено принятием специального Закона субъекта федерации (правового акта особого вида, не имеющего нормативного содержания);
3) порядок привлечения к ответственности не учитывает позицию депутатов представительного органа местного самоуправления, которые не голосовали за принятие противоречащего действующем-/ законодательству нормативного акта, требовали своевременного исполнения решения суда, но, являясь меньшинством, не смогли оказать решающего влияния на позицию представительного органа местного самоуправления
Диссертант отстаивает позицию, при которой, в соответствии со ст 72 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ответственность представительного органа местного самоуправления должна наступать на основании решения соответствующего суда. При этом важнейшее значение должно иметь четкое закрепление оснований конституционно-правовой ответственности органа власти местного самоуправления, под которыми следует понимать деятельность (действие или бездействие), которая привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека.
Предлагается следующая редакция ст. 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»-
«Статья 73. Ответственность представительного органа муниципального образования перед государством.
1В случае, если представительным органом муниципального образования систематически принимаются нормативные правовые акты, противоречащие Конституции Российской Федерации, Конституции (Уставу) субъекта федерации, действующему законодательству, в'том числе Уставу муниципального образования, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по своей инициативе, либо по инициативе депутатов представительного органа местного самоуправления в количестве не менее 1/5 его состава вправе обратиться в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа с требованием о роспуске представительного органа муниципального образования
2 Требование 1 о роспуске представительного органа местного самоуправления является основанием для возбуждения производства по делу при условии, если соответствующие нормативные акты не были отменены, и рассматривается судом в порядке искового производства
Суд выносит решение о роспуске представительного органа местного самоуправления при подтверждении в судебном заседании фактов систематического принятия нормативных актов, которыми нарушались основы конституционного строя, конституционные права и свобода человека и гражданина.
3 Полномочия представительного органа муниципального образования и депутатов представительного органа муниципального образования прекращаются с момента вступления в силу решения суда о роспуске представительного органа муниципального образования».
Во втором параграфе диссертант анализирует основания, условия, меры и порядок привлечения к конституционно-правовой ответственности перед государством исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Рассматривая возможности временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления, диссертант считает институт временного осуществления полномочий органами публичной власти другого уровня важным и перспективным направлением осуществления государственной власти. Однако его введение в правовую систему Российской Федераций, по мнению автора, сопряжено с рядом серьезных правовых проблем как юридико-технического, так и содержательного характера.
На основании анализа положений ст. 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» автор предлагает исключить из ее текста положения о возможности временного осуществления функций органа власти местного самоуправления в связи со стихийным бедствием и проч., так как это не может рассматриваться как основание юридический ответственности и логически должно располагаться в другой главе
Учитывая, что временная финансовая администрация, по смыслу действующего законодательства, может осуществлять только функции исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, диссертант предлагает считать введение временной финансовой администрации мерой конституционно-правовой ответственности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления Основаниями конституционно-правовой
ответственности исполнительно-распорядительного органа местного
самоуправления являются 1) просроченная задолженность муниципального образования по своим долговым и (или) бюджетным обязательствам, возникшая вследствие противоправных действий (бездействия) органа местного самоуправления, 2) нецелевое
расходование бюджетных средств при осуществлении переданных
1 1
государственных полномочий за счет предоставленных субвенций, 3) нарушение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных актов при осуществлении переданных государственных полномочий.
Диссертант полагает, что ответственность исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления перед государством (соответственно и каждую меру ответственности) следует считать конституционно-правовой по следующим причинам* 1) привлечение к ответственности носит не императивный, а дискреционный характер; 2) субъектом ответственности является орган публичной власти, а не конкретное должностное или юридическое лицо, з) в случае, предусмотренном ч 5 ст 75 (изъятие соответствующих субвенций), неблагоприятные последствия наступают в том числе и для населения муниципального образования.
Диссертант обращает внимание на спорные положения ст.75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающие порядок привлечения к ответственности, которые по-разному оцениваются в научной литературе (например, введение временной финансовой администрации по решению арбитражного суда, принятие решения о временном осуществлении органами исполнительной власти субъекта федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления без соблюдения судебного порядка, предусмотренного ст. 72), и предлагает новую редакцию ст 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая учитывает специфику конституционно-правовой ответственности и направлена на эффективность механизма привлечения к ответственности исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления перед государством
«Статья 75. Ответственность местной администрации (исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления) перед государством.
1 Если вследствие противоправной деятельности местной администрации возникает просроченная задолженность муниципального образования по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований, то по заявлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и (или) представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования соответствующий суд может принять решение о введении временной финансовой администрации на срок до одного года - - ,
В целях восстановления платежеспособности муниципального образования временная финансовая администрация в соответствии с федеральным законом принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности муниципального образования, разрабатывает изменения и дополнения в бюджет муниципального образования на текущий финансовый год, проект бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, представляет их в представительный орган муниципального образования на рассмотрение и утверждение, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации дга утверждения законом субъекта Российской Федерации, обеспечивает контроль за исполнением бюджета муниципального образования, а/
также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим федеральным законом
2. Если при осуществлении отдельных переданных государственных полномочий местной администрацией было допущено нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, Конституции (Устава) субъекта федерации, действующего законодательства, в том числе Устава муниципального образования, которым нарушались основы конституционного строя, конституционные права и свободы гражданина и человека, установленные соответствующим судом, то по заявлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) соответствующий суд может принять решение о временном осуществлении органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации отдельных полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, с возможностью изъятия соответствующих субвенций
3 В порядке и случаях, установленных федеральными законами, отдельные полномочия органов местною самоуправления Moiyr временно осуществляться федеральными органами государственной власти на основании решения соответствующего суда»
В третьем параграфе диссертант рассматривает высказанные в литературе предложения, направленные на повышение эффективности механизма конституционно-правовой ответственности перед государством должностных лиц местного самоуправления (главы муниципального образования и главы местной администрации). Диссертант присоединяется к позиции ряда исследователей (H.H. Черногор, A.A. Сергеев и др ), считающих, что- l) высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации фактически осуществляет административный контроль за деятельностью должностных лиц местного самоуправления, 2) недопустимо привлечение к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления во внесудебном порядке
Диссертант формулирует следующие специфические черты конституционно-правовой ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством
1) привлечение к конституционно-правовой ответственности главы муниципального образования возможно при наличии фактов однократного существенного, систематического или массового нарушения основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина исключительно по инициативе высшего должностного лица субъекта федерации, которое осуществляет функции административного контроля;
2) дискреционный характер привлечения к ответственности, '
3) основанием для привлечения к ответственности должностного лица органа местного самоуправления являются не только конкретные нарушения действующего законодательства, но и иные действия, нарушающие основные права и свободы человека и гражданина и т.п. (п 2 ч 1 ст 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), что свидетельствует о реализации воспитательной и превентивной функции конституционно-правовой ответственности перед государством;
4) условием привлечения к ответственности должностных лиц местного самоуправления является полный состав конституционно-правового деликта, включая вину;
5) порядок привлечения к ответственности должностных лиц местного самоуправления ориентирован не только на наказание виновных, но также на формирование ответственного отношения должностного лица к выполнению своих обязанностей
Диссертант отмечает обоснованность высказанных в литературе точек зрения, согласно которым привлечение к ответственности должностных лиц местного самоуправления возможно в силу систематического, виновного неисполнения им своих обязанностей, в том числе по причине совершения действий, порочащих честь и достоинство (Н.В Витрук), а также мнений о том, что при привлечении должностного лица к ответственности должны учитываться позиции населения и представительного органа (Л А.Нудненко)
На основе сделанных обобщений предлагается следующая редакция ст 74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
«Статья 74. Ответственность главы муниципального образования и главы местной администрации перед государством.
X Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе обратиться в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа с заявлением об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае.
1) систематического издания указанным должностным лицом нормативных правовых актов, которые противоречат Конституции Российской Федерации, Конституции (Уставу) субъекта федерации, действующему законодательству, Уставу муниципального образования, подтвержденное решением соответствующего суда
2) совершения должностным лицом местного самоуправления противоправных действий, в том числе издания им правового акта, не носящего нормативного характера, нарушающего Конституцию Российской Федерации, Конституцию (Устав) субъекта федерации, действующее законодательство, Устав муниципального образования, а также влекущего нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, подтвержденное решением соответствующего суда.
2 Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе обратиться с згшвлением в соответствующий суд об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации не позднее одного месяца со дня вступления в силу соответствующего решения суда.
3 Суд выносит решение об отрешении от должности, если в судебном заседании будет установлено, что деятельность должностного лица привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению конституционных прав и свобод гражданина и человека, основ конституционного строя, и при этом должностное лицо не приняло необходимых мер по устранению допущенных нарушений».
В Заключении отражены основные результаты диссертационного исследования и сформулированы рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
В Приложениях приведены результаты социологического опроса муниципальных и государственных служащих, должностных лиц и депутатов представительных органов местного самоуправления; представлена сравнительная таблица действующей редакции статей 73, 74> 75 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и проекта предлагаемых изменений; содержатся сведения о законах субъектов федерации, регулирующих вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
По теме диссертации в журналах, рекомендованных ВЛК, опубликованы следующие работы:
1. Кузько A.B. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности// История государства и права 2008. №2. -о,4пл
2. Кузько A.B. Информационно-психологические аспекты развития правосознания муниципальных служащих// Информационное право 2007. №l (В соавторстве с В.В.Дорошковым). -1,3 п.л.
3. Кузько A.B. Отзыв депутата представительного органа местного самоуправления как мера дисциплинарной ответственности// Конституционное и муниципальное право 2007 № 21 - 0,4 пл
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:
4 Кузько AB Повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление. 2008 №5 -0,5 пл.
5. Кузько AB, Дорошков В В. Воспитательное воздействие институт а юридической ответственности на муниципальных служащих и должность« лиц местного самоуправления// Государственная власть и местное самоуправление 2007. №3 -1,3 пл
6. Кузько AB Проблемы юридической ответственности в муниципальном праве Российской Федерации// Ответственность и контроль как институты обеспечения прав и свобод граждан Материалы межвузовского «круглого стола» (25 апреля 2007 г) Брянск Брянский филиал МоУн МВД России, Брянский филиал МПСИ, 2007 - 0,2 пл
7 Кузько AB Механизм юридической ответственности в демо1фатическом правовом государстве// Российское законодательство в современных условиях Материалы V ежегодной научно-практической конференции/ Отв.ред к.ю.н. П.Н. Кириченко. - Брянск РИО БГУ, 2007 -0,3 п.л.
8. Кузько A.B. Ответственность представительного органа местного самоуправления // Российский парламентаризм история и современность. Сборник материалов научно-практической конференции 27 марта 2006 г. Брянск, 2006. - од пл.
д. Кузько AB. О соотношении понятий «административный контроль» и «юридическая ответственность» в муниципальном праве России// Российское законодательство в современных условиях. Материалы IV ежегодной научно-практической конференции. Брянск. Курсив, 2006 - о,2 пл.
ю. Кузько AB, Жаркова Е Н. Проблемы регулирования юридической ответственности в муниципальном праве// Реформа местного самоуправления' проблемы и перспективы, материалы круглого стола (18 мая 2006 г.)/ Под ред к п н АЛ. Боева - Брянск БФ МосУ МВД России, 2006 - 0,2 ПЛ.
11 Кузько AB. Институт юридической ответственности в муниципальном праве РФ// Вестник Московского психолого-социального института 2006 № 2. - 0,15 пл.
12. Кузько AB. Зарубежный опыт обеспечения ответственности на муниципальном уровне// Вестник Московского психолого-социального института. 2005 №2 -о,6пл
13. Кузько AB. Проблема свободы и ответственности// Вестник Московского психолого-социалыюго института. 2004 № 1. - 0,9 пл
14 Кузько AB, Гришина Е В. Имущественная ответственность органов государственной власти// Вестник Московского психолого-социального института. 2004. № 1. - 0,5 пл.
15 Кузько А В Конституционные основы гражданско-правовой ответственности// Конституция РФ, конституционная реформа и реформа отраслевого законодательства: Материалы межрегиональной научно-практической конференции -Брянск БГУ,2003 — 0,2пл
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кузько, Александр Валентинович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
§1. Конституционно-правовые основы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
§2. Понятие, основания и условия конституционно-правовой ответственности.
§3. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности органов и • должностных лиц местного самоуправления перед государством.
Глава 2. Законодательное регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
§1. Конституционно-правовая ответственность представительного органа местного самоуправления.
§2. Конституционно-правовая ответственность исполнительнораспорядительного органа местного самоуправления.
§3. Конституционно-правовая ответственность должностных лиц местного самоуправления.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством"
Актуальность темы исследования определяется тем, что Российская Федерация, как любое демократическое правовое государство, нуждается в эффективно действующем институте юридической ответственности. В посланиях Президента РФ Б.В.Путина Федеральному Собранию (2001, 2004, 2006 гг.), а также в' других публичных выступлениях неоднократно отмечался низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам публичной власти, и подчеркивалось, что ответственность должна быть основой деятельности органов власти и должностных лиц всех уровней.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует четкий механизм привлечения к конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, что создает условия для совершения ими действий, противоречащих конституционным принципал! народовластия и самостоятельности местного самоуправления. Как показывает практика, проблема конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности для современной России является актуальной. Борьба с правовым нигилизмом и коррупцией требует системного исследования оснований возникновения и уточнения процедуры реализации конституционно-правовой ответственности в действующем законодательстве. Эффективность института юридической ответственности определяется действующим законодательством, уровень развития которого во многом зависит от способности правовой доктрины предложить четкие и однозначные подходы к решению существующих проблем.
Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в целом и конституционно-правовая ответственность перед государством в частности выступают важным элементом их правового статуса, гарантией качественной работы и добросовестного осуществления своих полномочий. Предназначение конституционно-правовой ответственности заключается в охране конституционного строя, основных прав и свобод граждан, в обеспечении нормального порядка осуществления публичной власти, в следовании органов и должностных лиц местного самоуправления предписаниям действующего законодательства, в предупреждении (превенции) посягательств на порядок осуществления публичной власти.
Нормативная база конституционно-правовой ответственности всё еще находится в стадии становления. Ее активное развитие в России началось только б середине 90-х- гг. с принятием Федерального Закона от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». После принятия Федеральных законов от 29 июля 2000 г. № 106-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и от 4 августа 2000 г. № 107-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», были заложены основы формирования реального механизма конституционно-правовой ответственности.
С момента вступления в силу Федерального закона от б октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 (далее по тексту — Федеральный закон от 6 октября 2003 г.), отечественная паука не смогла предложить логически стройную, завершенную и обоснованную концепцию конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством. Основания и условия ответственности, закрепленные в актах разной отраслевой принадлежности, иногда противоречат друг Другу, а порядок привлечения к ответственности имеет свои пробелы. Серьезной научной проблемой, влияющей на качество реализации конституционно-правовой ответственности в практической деятельности, многими учеными признается отсутствие фундаментальных теоретически обоснованных подходов к определению понятия и сущности, принципов и признаков, оснований возникновения и условий осуществления, функций конституционно-правовой ответственности и классификации по видам, что приводит к непоследовательности, законодателя, усугубляющейся отсутствием правоприменительной практики. Следует отметить, что результаты научных исследований в отношении теории конституционно-правовой ответственности не превратились в инструментарий для законодателя, что еще более усложняет проблему создания действенных механизмов правового государства и гражданского общества, основанных на принципе взаимной ответственности органов публичной власти и личности.
1 Собраний законодательства РФ. 2003. №40. Ст.3822.
Актуальность исследования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством как явления и правового института обусловлена необходимостью предложить комплексные теоретические подходы, направленные на совершенствование действующего законодательства в части определения сущности конституционно-правовой ответственности, её оснований и условий, процедуры применения и т.п.
Степень разработанности темы
Начиная с середины 70-х годов XX века теоретические вопросы. ответственности органов местного самоуправления разрабатывались такими учеными, как Г.В. Барабашев, Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская, Ю.П. Еременко, А.И. Лепешкин, М.И. Пискотпн, Ф.М. Рудинский, В.И.Фадеев п др.
Интерес к данному правовому институту возрос после принятия Конституции РФ 1993 г. и Федерального Закона от 28 августа 1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Различные аспекты проблемы конституционно-правовой ответственности нашли свое отражение в научных трудах С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.В. Витрука, В.А. Виноградова, А.И. Иванченко, В.В. Игнатепко, Н.М. Колосовой, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина, Д.А. Липннского, В.О. Лучина, А.А. Морозовой, • А.А. Нудненко, Ж.И. Овсепян, В.И. Радченко, В.Н. Савина, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, М.Д. Шиндяпиной, Д.Т. Шона, Е.С. Шугриной и др.
Конституционно-правовую ответственность в целом и отдельные виды ответственности органов власти и должностных лиц рассматривали К.И. Амирбеков, А.А. Дабалаев, А.А. Кондрашев, Е.Г. Кольцова, М.А. Краснов, Д.А. Лисовицкий, М.М.Мокеев, А.А. Сергеев, В.О. Пономарева, О.А. Тарасов, Р.С. Шагвалиев, А.И. Шантыр и др. Однако в работах этих авторов преимущественно содержался формально-правовой анализ действующего законодательства, то есть не исследовались проблемы реализации- на практике ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, не рассматривалась и не учитывалась-' динамика социально-экономического и политико-правового развития России начала 21 века: реформа муниципальной власти в контексте становления гражданского общества; административная реформа, призванная повысить эффективность публично-правового регулирования на основе усиления центральной исполнительной власти.
В 2006 и 2007 гг. вышли в свет монографии Н.Н. Черногора, которые представляют собой первые работы, посвященные теории ответственности в муниципальном праве, где нашли отражение различные концептуальные подходы регулирования конституционно-правовой 'ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.
Рассмотрение правоприменительных вопросов нормативно-правового регулирования юридической ответственности как института, направленного на повышение эффективности государственного механизма, предопределило необходимость обращения к работам по общей теории юридической ответственности С.Н. Братуся, О.Э. Лейста, Н.С. Малеина, W.C. Самощенко, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А.С. Явича и др.
С учетом необходимости 'исследования проблем функционирования конституционно-правовой ответственности на уровне муниципальных образований потребовалось обращение к научным трудам, затрагивающим проблемы ответственности, В.В. Альхименко, Ю.А. Дмитриева, И.Н. Барцица, В.И. Крусса, И.А. Кравеца, М.М. Мокеева, Ф.М. Рудинского, В.А. Сивицкого, А.А. Уварова, И.А. Умповой и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового- регулирования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, а также ее реализации на практике.
Предмет исследования включает в себя нормы конституционного, муниципального, административного и иных отраслей права, посредством которых осуществляется нормативно-правовая регламентация института юридической ответственности на муниципальном уровне осуществления публичной власти в Российской Федерации, а также основания, условия и процедуру применения констгпуцноипо-правовой ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
Цель диссертационного исследования — установление специфики конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, исследование актуальных проблем правового регулирования конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством, установление оснований ответственности и состава конституционного деликта, выявление пробелов и противоречий в правовом регулировании, формулирование предложений, направленных на совершенствование законодательства в данной сфере.
Задачи исследования:
- проанализировать конституционно-правовые и теоретические основы консти гуционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления;
- рассмотреть подходы к определению понятая конституционно-правовой ответственности, выявить характерные черты, определить основания, условия и процедуру применения мер конституционно-правовой ответственности перед государством органов и должностных лиц местного самоуправления;
- провести анализ нормативно-правовых актов субъект ов федерации, регулирующих ответственность .органов и должностных лиц местного самоуправления;
- подвергнуть формально-правовому анализу (в том числе на основе имеющихся материалов судебной практики) процедуру применения конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством;
- исследовать особенности привлечения к конституционно-правовой ответственности исполнительно-распорядительных и представительных органов местного самоуправления перед государством;
- выявить и рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством;
- сформулировать конкретные предложения по изменению действующего законодательства, направленные на повышение эффективности конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством.
Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-паучные методы: анализ и синтез, сравнительно-правовой и системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический и др. Их применение позволило" диссертанту отразить взаимосвязь теории и практики, изучить предмет диссертационного исследования всесторонне и объективно.
Нормативной базой исследования послужили Постановления Конституционного Суда РФ, основополагающие международно-правовые акты, такие, как Европейская Хартия местного самоуправления, и нормативно-правовые акты Российской Федерации. Важнейшими нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы и Кодексы, а также законодательные акты субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики, данные анкетирования государственных и муниципальных служащих, депутатов и выборных должностных лиц местного самоуправления, аналитические материалы и. экспертные заключения органов власти, статистические данные.
Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что впервые после принятия Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ и вступления его в силу (с 1 января 2006 г.) рассматривается специфика конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основе анализа действующего законодательства. В диссертации содержится научное обоснование нового подхода, определяющего решение проблемы . эффективности консти туционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед-государством с учетом её дискреционного характера.
Критериям новизны отвечают также: предложенное автором определение конституционно-правовой ответственности как охранительного правоотношения, возникающего прп нарушении органом власти или должностным лицом местного самоуправления основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека; теоретико-правовое исследование оснований и условий конституционно-правовой ответственности, обоснование критериев их разграничения. Выявлены достоинства и недостатки отдельных статей главы 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и предложены конкретные рекомендации по их' совершенствованию.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством представляет собой охранительное, правоотношение, возникающее на основании противоправной деятельности (поведения) органа власти или должностного лица местного самоуправления, содержанием которого является возможность наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, предусмотренных соответствующей нормой права.
2. Восстановительно-компенсационная и карательно-штрафная функции конституциопно-правовой ответственности характеризуют привлечение к конституционно-правовой ответственности органа власти или должностного лица местного самоуправления, в рамках которого реализуется конституционный юрисдикционный процесс, включающий две стадии: конкретизации и исполнения. Содержанием этого процесса является закрепленный действующим-законодательством порядок наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий.
3. Основанием конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является правонарушение, то есть противоправная деятельность органа власти или противоправное поведение должностного лица местного самоуправления, которая привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека. Условием конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством является совокупность обстоятельств,' при одновременном наличии которых орган государственной власти вправе применить предусмотренные законом меры в отношении правонарушителя (состав конституционного правонарушения).
4. Специфика установленного действующим законодательством порядка привлечения органов власти и должностных лиц к конституционно-правовой ответственности перед государством заключается в его дискреционном характере, сущность' которого определяется возможностью уполномоченного государством лица решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по своему усмотрению.
5. Конституционно-правовая ответственность органов власти п должностных лиц местного самоуправления перед государством обладает следующими особенностями:
1) в состав конституционного правонарушения входят обязательные элементы: субъект, объект и причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями посягательства на охраняемые законодательством конституционно-правовые отношения, а также факультативный элемент - вина, которая не устанавливается в случае применения мер восстановительно-компенсационной ответственности п в случае привлечения к ответственности органа власти местного самоуправления;
2) в отличие от политической ответственности конституционно-правовая ответственность наступает только при нарушении конкретных норм права, а привлечение осуществляется с соблюдением процессуального порядка, в то время как политическая ответственность детерминирована -социально-политической целесообразностью и конъюнктурой, наступает по инициативе уполномоченного лица, вне строгого процессуального порядка;
3) в отличие от других видов публично-правовой ответственности, привлечение к конституционно-правовой ответственности перед государством влечёт наступление неблагоприятных последствий не только для органа власти п должностного лица местного самоуправления, но и, косвенным образом, для населения муниципального образования.
6. Существующая процедура привлечения к ответственности представительного органа местного самоуправления перед государством (ст.73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не учитывает действующий процессуальный порядок и последствия обжалования нормативных правовых актов местного самоуправления, основывается на принятии законодательным органом власти субъекта федерации Закона о роспуске представительного органа местного самоуправления и не предусматривает обязательную судебную процедуру привлечения к ответственности, что противоречит ст.72 указанного Федерального закона (суд лишь устанавливает наличие необходимых условий привлечения к ответственности).
7. Предусмотренный действующим законодательством порядок привлечения к ответственности главы местной администрации и главы муниципального образования (ст.74 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») не учитывает двойственную природу местного самоуправления (отрешение от должности лиц, избранных населением муниципального образования, может быть инициировано и осуществлено высшим должностным лицом субъекта РФ без учёта мнения населения и без соблюдения судебного порядка).
8. Предусмотренный действующим законодательством порядок временного осуществления органами государственной власти отдельных полномочий органов местного, самоуправления (ст.75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») нуждается в конкретизации по следующим причинам:
1) основания, предусмотренные п.1 ч.1. ст.75, не содержат в себе признаков-конституционного правонарушения;
2) полномочия временной финансовой администрации не затрагивают компетенцию представительного органа местного самоуправления: неблагоприятные последствия наступают только для местной администрации;
3) предусмотренная ч.5 ст.75 возможность изъятия соответствующих субвенций свидетельствует о возможности наступления неблагоприятных последствий для населения муниципального образования в целом.
9. Обоснование необходимости внесения изменений в главу 10 Федерального закона «Об общих принципах организации - местного самоуправления в Российской Федерации», направленных на повышение эффективности механизма ответственности органов и должностных лиц местной власти перед государством, как условие укрепления режима законности, авторитета власти в глазах населения, развития принципов правового государства и гражданского общества, обеспечивающих надлежащую охрану и защиту основ конституционного строя, конституционных ценностей и принципов местного самоуправления.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований в сфере юридической ответственности в целом и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в частности, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов по конституционному и муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению, судей.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности законодательных органов власти Российской Федерации и субъектов, органов местного самоуправления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения могут способствовать совершенствованию нормативно-правовой базы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, использоваться законодателем, органами исполнительной власти при разработке новых нормативно-правовых актов, выработке предложений по совершенствованию конституционно-правовой ответственности в целом. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов конституционного и муниципального права,, различных спецкурсов по «Теории государства и права».
Апробация результатов исследования осуществлялась в следующих формах: использование основных положений диссертации в программах курсов «Конституционное право», «Муниципальное право» и «Актуальные проблемы теории государства и права» при осуществлении учебного процесса в Московском психолого-социалыюм институте, выступление с докладами на научно-практических конференциях и семинарах. Предложения, направленные на совершенствование механизма ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления, рассматривались на заседании профильного комитета представительного органа местного самоуправления (Брянский городской совет-народных депутатов) и обсуждались Общественной палатой муниципального образования (г. Брянск).
Структура диссертации определена содержанием темы. Работа состоит из двух глав, шести параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы и приложений. Основные выводы исследования представлены в диссертации по параграфам и в заключении.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Кузько, Александр Валентинович, Москва
Заключение
На 'основе обобщения существующих научных подходов исследованы проблемы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством и сделаны-следующие выводы:
1. Изучение теоретических основ копституционно-1гравовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством позво.уяет утверждать следующее. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления имеет особое значение для построения демократического правового государства. Механизмы ответственности должны обеспечивать соблюдение основополагающих принципов конституционного строя России, основанных на прямой обязанности государства осуществлять защиту и обеспечение прав и свобод граждан. Б Российской Федерации, в связи -с формированием демократических основ государственности и гражданского общества, существует объективная необходимость теоретического, законодательного и правоприменительного обеспечения реальных форм и механизмов ответственности органов публичной власти. Отсутствие четких, обоснованных критериев привлечения к ответственности органов власти и должностных лиц местного самоуправления обуславливает проблемность привлечения их к ответственности как за консти туционные правонарушения, так и за ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий.
2. Опираясь на сформулированные в науке положения о том, что целью консгитущюнпо-иравовой ответственности является обеспечение верховенства и высшей юридической силы, прямого действия конституции на всей территории государства, охраны и защиты действия и реализации Конституции, а задачами служат охрана и защита основ конституционного строя, конституционных ценностей, закрепленных в Конституции, предлагается рассматривать конституционно-правовую ответственность, как самостоятельную разновидность юридической ответственности и один из важнейших правовых институтов, нормы которого занимают важнейшее место в механизме правового регулирования общественных отношении. Факторами обеспечивающими эффективность конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государспюм являются четкое нормативное закрепление субъектов ответственности, оснований, условий и порядка привлечения.
2. Конституционно-правовая ответственность представляет собой охранительное правоотношение, которое следует разграшгчивать с понятием привлечение к конституционно-правовой ответственности. Привлечение к коиституци о in го -пр ав ов о и ответственности представляет собой порядок наступления для правонарушителя неблагоприятных последствий, осуществляемый по инициативе уполномоченного государственного органа (должностного лица) в соответствии с действующим законодательством. Данный подход позволил разграничить также основание конституционно-правовой ответственности и условия конституционно-правовой ответственности (то есть условия привлечения к конституционно-правовой ответственности). Основание' конституционно-правовой ответственности — противоправная деятельность (действие или бездействие), которая привела к однократному существенному, систематическому или массовому нарушению основ конституционного строя, конституционных прав и свобод гражданина и человека; Условия конституционно-правовой ответственности — совокупность обстоятельств, при одновременном наличии которых уполномоченное лицо вправе применить предусмотренные законом меры в отпошешш правонарушителя, то есть наличие всех признаков состава конституционного нарушения (субъект, объективная сторона, субъективная сторона, объект).
Основанием конституционной ответствеш госта является конституционное правонарушение (юридический факт), то есть невыполнение установлений, содержащихся в конституции и приравненных к ней по юридической силе иных источниках конституционного права, независимо от того, известно или нет о нарушении компетентным органам и лицам.
3. Подход к конституционно-правовой ответственности как охранительному правоотношение позволяет однозначно определить его структуру и взаимосвязь элементов: субъекты, объект, содержание, юридический факт. Содержанием конституционно-правовой ответственности, с одной стороны, является возможность уполномоченного органа власти (должностного лица) применять меры ответственности к правонарушителю; с другой — обязанность лиц, допустивших конституционное правонарушение, отвечать за свое юридически значимое поведение и претерпевать определенные лишения.
4. Выявлены и сформулированы следующие специфические черты конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления:
1) конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством носит дискреционный характер, сущность которого определяется возможностью уполномоченного государством лица решать вопрос о привлечении правонарушителя к ответственности по своему усмотрению;
2) уполномоченное государств о м лицо применяет меры конституционно-правовой ответственности по отношению к органу власти или должностному лицу при наличии следующих обязательных элементов состава конституционного деликта: субъект, объект и причинно-следственная связь между противоправным поведением .и наступившими неблагоприятными последствиями в виде посягательства на регулируемые и охраняемые законодательством конституционно-правовые отношения;
3) вина органа власги и должностного лица местного самоуправления не всегда является необходимым условием привлечения к ответственности (например, вина является обязательным условием привлечения к ответственности, когда имеет место нарушение делегированных государством" полномочий, и не является обязательным элементом состава, когда орган местного самоуправления принимает нормативный правовой акт, •противоречащий действующему законодательству);
4) в отличие от других видов публично-правовой ответственности (уголовной, административной), а также конституционно-правовой ответственности перед населением, привлечение к ответственности перед государством влечёт наступление неблагоприятных последствий не только для органа власти и должностного лица местного самоуправления, но и, косвенным образом, для населения муниципалитета в целом;
5) в отличие от политической ответственности, конституционно-правовая ответственность наступает только при конкретных нарушениях действующего законодательства, с соблюдением судебного порядка, в то время как политическая ответственность детерминирована социально-политической целесообразностью и конъюнктурой, наступает по инициативе уполномоченного лица без обязательного наличия всех необходимых условий и вне строгого процессуального порядка.
Проведенный анализ конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, выявленные недостатки и противоречия, позволили сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности механизма данного вида юридической ответственности, которые представлены в Приложении.
Предлагаемые изменения в ст.ст. 73, 74, 75 Федерального закона от б октября 2003г., по сравнению с действующей редакцией, характ еризуются следующим:
Во-первых, конкретизируются все основания ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством;
Во-вторых, четко фиксируется судебный порядок привлечения к ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством;
В-третьих, однозначно определяются полномочия субъекта привлечения к ответственности, препятствующие использованию механизма конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством в политических целях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством»
1. Документы и нормативные правовые акты.
2. Конституция Российской Федерации 1993 г. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.//Рос. газета. 1993. 25 декабря.
3. Акты Конституционного Су A3 России
4. Постановление Конституционного (уда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края// Вестпик Конституционного Суда РФ. 1996. № 1.
5. Федеральные нормативные правовые акты:
6. Кодекс Российской федерации об а, \ми ни ст ратив ных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N 195-ФЗ (в поел. ред. от 06.12.2007 N ЗЗЗ-ФЗ, с поел, изм., от 02.10.2007 N 225-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
7. Таможенный кодекс от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ (в поел. ред. Федеральных законов от 30.10.2007 N 240-ФЗ, с поел, изм., от 06.12.2007 N ЗЗЗ-ФЗ)// Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, N 22, ст. 2066.
8. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года N 145-ФЗ (в гхосл. ред. от 08.11.2007 N 257-ФЗ, с поел. изм. от 06.12.2007 N ЗЗЗ-ФЗ, Постановлением
9. Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П)// Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823
10. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131-Ф3 от 6 октября 2003г. (с поел, изм. от 15 июня 2007 №100-ФЗ.
11. Федеральный Закон РФ «О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» №55-ФЗ от 11.04.1998 г.
12. Федеральный Закон «О финансовых основах местного самоуправления в РФ» от 25 сентября 1997 года N 126-ФЗ (в поел. ред. от 28.12.2004 N 183-Ф3,с поел. изм.от 06.10.2003 N 131-ФЗ)//Собранис законодательства РФ, 29.09.1997, N 39, ст. 4464.
13. Федеральный Закон «О местном самоуправлении в РФ» от 6 июля 1991 года N 1550-1 (в поел. ред. Законов РФ от 26.06.2007 N 118-ФЗ)// Ведомости СНА и ВС РСФСР, 18.07.1991, N 29, ст. 1010.
14. Федеральный Закон «О муниципальной службе в РФ» от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 05.03.2007, N 10, ст. 1152.
15. Федеральный Закон «О общих принципах орпшизации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ (в поел. ред. от 21.07.2005 N 97-ФЗ,с пзм. от 06.10.2003 N 31-ФЗ)// Собрание законодательства
16. РФ, 28.08.1995, N 35, ст. 3506.
17. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06 октября 1999 №• 184-ФЗ (ред. от 31 декабря 2005г.)
18. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 № 106-ФЗ
19. Федеральный закон РФ «О .внесении изменений и дополнений в Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации законодательных-(представительных) п исполнительных органов государственной власти• субъектов Российской Федерации» от 29 июля 2000 № 106-ФЗ
20. Нормативные правовые акты субъектов РФ:
21. Закон Белгородской области «Об особенностях организации местного самоуправления в Белгородской области» от 30 марта 2005 года № 177 (в поел, ред. от 13.12.2005 № 8)// Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
22. Закон Калужской области «О местном самоуправлении в Калужской, области» от 08.12. 2005г. №280-03 // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
23. Закон города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москва» от 6 ноября 2002 г. №56 (в поел. ред. Закона от 26.12.2007 № 51)// Ведомости Московской городской Думы. 2002.№ 12. Ст. 276.
24. Закон города Москвы «О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в городе Москве» от 24 февраля 2004г. №10 (в поел. ред. Закона г. Москвы от 04.07.2007 N 27)// Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004.№ 20.
25. Закон Калининградской области «Об основах местного самоуправления в ■ Калининградской области» от 18 января 1996 г. N 31 г. (в поел. ред. Закона от . 14.04.2004 N 389) // Справочная правовая система. Кодекс. Региональныйвыпуск.
26. Закон Псковской области «О местном самоуправлении в Псковской области» (Закон в редакции, введенной в действие с 27.07.01 Законом Псковской области от 19.07.01 N 144-оз Законом Псковской области от 11.03.03 N 251-оз)// Псковская правда. 2003.23 марта.
27. Закон Ленинградской области «Об органах местного самоуправления муниципальных образований Ленинградской области» от 30 мая 2005 года №37-оз// Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
28. Закон Республики Адыгея от 31. марта 2005 г. N 294 «О местном самоуправлении» // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
29. Зако.н Краснодарского края от 7 июня 2004 г. N 717-КЗ "О местном самоуправлении в Краснодарском крае"// Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
30. Закон Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» №436-3C от 28.12.2005г. (поел. ред. от 14 января 2008г. // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
31. Закон Республики Татарстан от 28 июля 2004 г. N 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
32. Закон Кировской области от 29 декабря 2004 юда N 292-30 «О местном-самоуправлении в Кировской области» (в поел. ред. Закона Кировской области от 27.12.2007 N 220-30) // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
33. Закон Саратовской области «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции» от 15 декабря 2004г. // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск:
34. Закон Челябинской области от 16 октября 1995 года N 08-03 «О местном самоуправлении в Челябинской области (в ред. Закона Челябинской областиот 06.04.2001 N 5-30) // Справочная правовая снсюма. Кодекс. Региональный выпуск.
35. Закон Свердловской области «О местном самоуправлении в Свердловской области» от 13 апреля 1995 года N 12-03 (в поел. ред. Областного закона от 16.05.2005 N 41-03) // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный' выпуск.
36. Закон Свердловской области «О наделении муниципальных образований в Свердловской области отдельными государственными полномочиями» от 24 декабря 2006 года N 59-03// Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
37. Закон Тюменской области «О местном самоуправлении в Тюменской области» от 29 декабря 2005 г. № 444 № 513 (в поел. ред. 14.12.2006) Принят областной Думой 22 декабря 2005 года// Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
38. Закон Новосибирской области от 11 июня 1997 года N 65-03 «О местном самоуправлении в Новосибирской области» (с изм на 16 октября 2003 года) // Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
39. Закон Иркутской области «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Иркутской области» От. 10. 09.05 r.N 42-оз// Справочная правовая система. Кодекс. Региональный выпуск.
40. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 1-й квартал 2000г.(по гражданским делам). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 нюня 2000г.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.
43. Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2007 г. Дело N 55-Г07-8
44. Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2007 г. Дело N 67-Г07-15
45. Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2007 года Дело N 30-Г07-4
46. Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1. С. 22-23.
47. Решение Елецкого районного суда от 28 февраля 2008г.// Настольная книга главы муниципального образования: Законодательство и практика. Сборник документов/ Сост. А.Р. Крамарсв. Киров, 2008. С.45-46.
48. Материалы по роспуску представительного органа местного самоуправления г. Петрозаводск Республика Карелия// Настольная книга главы муниципального образования: Законодательство и практика. Сборник документов/ Сост. А.Р. Крамарев. Киров, 2008. С.29-44.
49. I. Специальная литература. Монографии, сборники, учебники
50. Абдуллаев М.Ы., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб.: Питер, 2003,- 420с.
51. Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Констптуцпоппо-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.-328с.
52. Авакьян С. А. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М.: Норма, 2000. 460с.
53. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. М.: Наука, 1987.-156с.
54. Авакьян С.А. Санкции в советском-государственном праве. М.: Просвещение, 1982. 220с.
55. Алексеев С.С. Право: аз бука-теория-философия. Опыт комплексного исследования. М.,1999.- 286с.
56. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления и ответственность его органов и должностных лиц. М., 2001.- 236с.
57. Баглай М.В. Конституционное право РФ. Учебник. М.: Норма, 2005.-580с.
58. Баранчиков В.А. Муниципальное право: Учебник для вузов. М., 2000.-318с.
59. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М., 1999.- 186с.
60. Бахрах Д. Н. Государственная служба в Российской Федерации. Екатеринбург, 1995. -320с.
61. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России. В трёх томах. М.: Профобразование, 2001. Т.1. -780с.
62. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец, 2001.-188с.
63. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985. — 166с.
64. Боброва Н.А. Местное самоуправление в современной России//Законодательные (представигельные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы: Информационно-методический бюллетень. 2000. Выпуск 2.-150с.
65. Бойцова Л.В. Юридическая ответственность должностных лиц публично-правовых образований. СПб., 2006.- 122с.
66. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение нрав и свобод в местном самоуправлении. М., 2004. -86с.
67. Васильев В.И. Законодательная основа муниципальной реформы. М., 2005.- 180с.
68. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000,- 106с.
69. Виноградов В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя. М., 2005. 148с.
70. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2004. -324с.
71. Витрук Н.В. Верность Конституции: Монография. М.: РАП, 2008. -324с.
72. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: Монография. М.:РАП, 2008.- 324с.9.7. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
73. Федерации. М., 2003.-28бс.
74. Выдрин П.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М., 2001.-230с.
75. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность. Учебное пособие.М.: Альфа-М, 2005.-686с.
76. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому нраву//Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. Воронеж, 1989.- 168с.
77. Гойман В.И. Действие нрава (Методологический анализ). М., 1992.- 120с.
78. Домжа А.А. Гносеологический аспект свободы и ответственности// Методологические аспекты научного познания и социального действия. Минск: Политиздат, 1985.- 186с.
79. Емельянов М.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.: Тигимус, 1997. 142с.
80. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблемы ответственности в советском государственном праве. Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Волгоград, 1974. Вып.9. 110с.
81. Заметина Т. В. Федеративная ответственность как элемент правовой политики// Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции. Саратов-Тольятти, 2001. 156с.
82. Замотаев А. Нормативно-правовая база местного самоуправления. Региональный срез// Реформа местного самоуправления в региональном измерении/ Под ред. С.Рыженкова, Н.Вишшка. Серия «Библиотека муниципального слркащего».Вып.1'З.М., 1999. -280с.
83. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1986 230с.
84. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая ответственность: теория изаконодательная практика. М.: Юникс, 2004. 144с.
85. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт. М.-Ростов-н/Д.: МарТ, 2005. -284с.
86. Калинин А.Ю., Соловьева О.В., Сорокин С.П. Местное самоуправление в современной.России: вопросы истории, теории и практики. СПб.: СПбЮИ, 2005.- 304с.
87. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже 21 века. М., 1997. 98с.
88. Козлов В.А. Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность// Теория государства и права. Учебник/ Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л.: ЛГУ, 1987. 348с.
89. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристь, 2004. -587с.
90. Колосова Н. М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов • государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства РФ. М., 2000. — 202с.
91. Колесников А.Б. Политические'теории нового временц. СПб, 1999.-448с.
92. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М., 1999.-280с.
93. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник.для вузов. М.: Норма, 2003.- 448с.
94. Кондрашев А.А. Констигуционная ответственность в Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристь, 2006.- 345с.
95. Конституционные основы местного самоуправления/ Под ред. А.В. Иванченко. М., 2004. -266с.
96. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001,- 298с.
97. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.З. Особенная часть. Страны Европы. Учебник/ Отв. ред. Б.А. Страпгун. М.: БЕК,1997.- 374с.
98. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1909. Т. 2. 188с.
99. Косолапов Р., Марков Б. Свобода и ответс твенность. М.: Политиздат, 1969.-78с.
100. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: Постатейный / Под ред. Чаннова С.Е. М., 2004.- 273с.
101. Краснов М.А. местное самоуправление — иллюзия или цель?// Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов/ Под ред. А.В. Иванченко. М.: Юриспруденция, 2004. 402с.
102. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995.- 180с.
103. Краснов М.А. Проблема ответственности в местном самоуправлении// Местное самоуправление: Современный российский опыт законодательного регулирования/ Под ред. К.Ф. Шеремета, И.И, Овчинникова. М.,1998.- 198с.
104. Кудрявцев Б.Н. Право и поведение. М., 1978. -160с.
105. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Сборник научных трудов / Под ред. А.В. Иванченко. М.:
106. ИД Юриспруденция, 2004. -404с.
107. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002.- 326с.
108. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции// Юридическая ответственность: проблемы теории и практики. Минск, 1996. — 200с.
109. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 2. Ч. 1. СПб., 19i0.
110. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. (Вопросы теории) Казань, 1975. — 84с.
111. Лейст О.Э. Методологические проблемы юридической ответственности// Проблемы теории государства и права. М., 1999. — 380с.
112. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1982. -186с. :1.41. Липииский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2004.-410с.
113. Лучпн В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации. М.Юнити, 2002,- 688с.
114. Масюкевич О.В. Теория государства и права. Учебное пособие. М.,2002.-360с.
115. Медведев Д.А. Молодежь — будущее России. М., 2008.- 48с.
116. Медведев Д.А. Программа социально-экономического развития России для будущих поколений. М., 2008. — 30с.
117. Местные органы власти в структуре управления Великобританией. М., 1993.- 130с.
118. Местное самоуправление в Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов. М., 1998. -586с.
119. Милушева Т.В. Проблемы становления конституционной ответственности // Актуальные вопросы научных исследований: гуманитарные науки. Вып. 3. Ч. 1. Саратов, 1999.-394с.
120. Мильшин Ю.Н., Чанов С.Е. Муниципальное право России. М., 2006.402с.
121. Муздыбаев К. Психология ответственности. А.: Наука, 1983.- 220с.
122. Муниципальное право. Учебно-методический комплекс/Под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2006.- 320с.
123. Муниципальное право РФ. Учебник/ Под ред. Н.С. Бондаря. М.: Норма, 2007. 260с. :
124. Муниципальное право. Учебник/ Под ред А.И. Коваленко. М., 2006. — 354с.
125. Муниципальное право: Учебник для вузов/Под ред. A.M. Никитина. М., 2000,- 188с.
126. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/ Под ред. Б.В. Лазарева. М.: Спарк, 1997. -565 с.
127. Ноздрачев А. Ф. Государственная служба: Учебник для подготовки государственных служащих. М., 1999. — 520с.
128. Нудненко Л.А. Непосредственная демократия и местное самоуправление в России. Барнаул, 2000. 250с.
129. Нудненко А.А. Непосредственная демократия в системе местного самоуправления России: теоретические основы. М.: РАП, 2004. 250с.
130. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое и конституционно-правовое исследование). Ростов-на-Дону: Эверест, 2005. — 392с.
131. Общая теория государства и права/ Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права,- М.: Зерцало, 2000. 468с.
132. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах/ Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.З. М.: Зерцало-М, 2001. -440с.
133. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие./ под ред Колесникова А.Б. М.,1996. 328с.
134. Петров Г.М. поощрение в государственном управлении. Ярославль, 1993. Минкнна Н.А. воспитание ответственностью. М.: Высшая школа, 1990.-144с.
135. Петрухян И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.- 108с.
136. Плахотиый А.Ф. проблема социальной ответственности. Харьков: ХАИ, • 1981,- 187с.
137. Полосин Н.О. О некоторых пробелах действующего законодательства об ответственности должностных лиц// Ответственность должностных лиц всовременном российском законодательстве. СПб., 2006. -202с.
138. Постатейный комментарий к федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»/ Под ред. В.И. Шкатулы. М.: Юстицинформ, 2005.- 502с.
139. Проблемы теории государства и права. Учеб. пособие / Под ред. М.Н.Марченко. М., 2002,- 486с.
140. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственно го законодательства в условиях рынка. М., 1991. -66с.
141. Пылин В.В. Муниципальное право российской Федерации. СПб.,2003.-154с.
142. Сенякин И.Н. Права человека и ответственность государства перед личностью // Права человека: пути их реализации. Материалы международной научно-практической конференции. Саратов, 8-10 октября 1998 г. Саратов, 1999. 104с.
143. Сенякин И.Н Юридическая ответственность// Теория государства и права. Курс лекций./ Под ред Н.И. Мату зова, А.В. Малько. М., 1997. 282с.
144. Самощенко И.С., Фарукшнн М.Х. Ответственность по 'советскому законодательству. М., 1971. — 98с.
145. Сырых В.М. Логические оснрвания общей теории права. Т.З. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007.- 512с.
146. Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А. Авакьяна М.: МГУ, 2001. 404с.
147. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 2000 -230с.
148. Федотов Г.П. Россия и свобода// Судьба и грехи России. Сочинения в двух томах. СПб.,1992. Т.2. 300с.
149. Фокина Н.И. Социальная ответственность как категория исторического материализма. М., 1977. — 306с.
150. Хачатуров Р.А., Липинский ДА. Общая теория юридической ответственности. М.:ЮЦП, 2007. 950с.
151. Хачатуров Р.А., Ягутян З.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995.- 140с.
152. Уваров Б.А. Об ответственности органов местного самоуправления// Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран/ Под ред. С.А. Авакьяна. М.: МГУ, 2001. -369с.
153. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. — 360с.
154. Уваров А.А. Об ответственности органов местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы Росси, опыт зарубежных' стран / Под ред. проф. С.А.Авакьяна. М., 2001. -404с.
155. Уткин Э.А. Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление М., 2004. -154с.
156. Шугрина Е.С. Контроль за деят ельностью и ответственность власти: муниципальный уровень. М.: Новая юстиция, 2007. -334с.
157. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник М.: Проспект, 2004.-656с.
158. Шуменкова А.В. Муниципальное управление. М., 2004.- 90с.
159. Чеспияков В.В. Правоприменительные аспекты федерального вмешательства. Смоленск, 2006. — 128с.
160. Червонюк В.И.Конституционное право России. М., 2003.- 538с.
161. Чериогор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (теоретико-правовые проблемы). М.: Юриспруденция, 2006.-174с.
162. Черногор Н.Н. Правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2006.- 224с.
163. Черногор Н.Н. Проблемы ответственности в теории муниципального права и практике местного самоуправления. М.: Юриспруденция, 2007.- 302с.
164. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005. -146с.
165. Явич Л.С. Право и социализм. М.Д982. 182с.
166. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. — 60с.1.. Статьи в продолжающихся и периодических изданиях
167. Авакьян С.А. Актуальные проблемы коиституционно-иравовой ответственности: обзор научной конференции// Государство и право. 2002. № 2. С. 115-124.
168. Амирбеков К. Юридическая ответственность л туш-щипальных образований и прокурорский надзор// Право и жизнь. 2000. №31. С. 12-24.
169. Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // Право и жизнь. 2006. №3. С.34-38
170. Андриченко Л.В., Домрпн А.Н., Спвицкий В. А., Чертков А.Н.Закоиодательное регулирование временного осуществления полномочий органов публичной власти другого уровня: основания и пределы/ / Журнал российского права. 2005.№3. С.100-126.
171. Арбуханова С.Н.-М. К эффективное i г г власти, через механизм ответственности// Региональное законодательство. Материалы научно-практической конференции. Сборник статей. Ростов-н. Д., 2005. С. 16-18.
172. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 61-72.
173. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Советское государство и право. 1980. № 8. С. 122-125;
174. Берг О.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправ уешгя в Российской Федерации»// Государственная власть и местное самоуправление. 2003. №2. С.17-29.
175. Берг О. Развитие взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в России // Городское управление. 2002. №11. С. 20-31.
176. Беркович Е. Местное самоуправление и прокурорский надзор // Законность. 1998. № И. С. 3-4.
177. Басов в.П. Разработка проблемы социальной ответственности в теории научного коммунизма// научный коммунизм. 1983. №5. С. 91-118.
178. Бойцова А.В. Ответственность государства за действия должностных лиц: публичная или частноправовая? // Правоведение. 1993. № 1. С.56-61
179. Базылев Б.Т. Об институте'юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С.9-23.
180. Виноградов В.А. Основание конституционно-правовой ответственности// Законодательство. 2003. №2. С.45-53
181. Витрук Н.В. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: обзор научной конференции// Государство и право. 2002. №2.
182. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство: право для бизнеса. 2002. № 10. С.44-48
183. Демин В. Судебный контроль за законностью актов органов местного самоуправления// Российская юстиция. 2004.№6. С.19-20
184. Егорова Н.Е. Муниципальная реформа в РФ и структура органов местного самоуправления// Журнал российского права. 2007. №12. С. 110-117.
185. Зинченко С., Галов В. Юридическое лицо и правовой статус органов государственного и муниципального управления (вопросы соотношения) // Хозяйство и право. 2006. № 10. С.38-44
186. Засов К. П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике // Современное право. 2003. № 8. С.-20-23
187. Захаров И. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Муниципальная власть. 2002. № 3. С. 16-18.
188. Зиновьев А.В. Конституционная ответственность// Правоведение. 2003. № 4. С. 36-46.
189. Козлова Т.А. Укрепление вертикали власти и местное самоуправление// Журнал российского права. 2001. №7. С.46-52.
190. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования//Журнал российского права. 2004. №11. С.22-29.
191. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 88-89.
192. Князев С. Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики// Журнал российского права. 2005. №6. С.81-88
193. Кузьмин М.А. Ответственность за неисполнение правовых актов местного самоуправления (федеральный и региональный аспекты)// Журнал российского права. 2004. №10. С.29-32.
194. Курманов М.М. Досрочное прекращение полномочий представительного органа муниципального образования//Журнал российского права. 2004. №11. С.22-29.
195. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право, 1993. № 6, С. 46-56.
196. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности// Конституционное и муниципальное право. 2006. №4. С. 15-19
197. Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. 2006. №8. С.22-25.
198. Несмеянова С.Э. К вопросу о конституционной ответственности// Конституционное и муниципальное право. 2002. №4. С.30-33.
199. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. G.3-12.
200. Лазарев В.В. Поиск права// Журнал российского права. 2004. №7.С.З-14;
201. Лучин В. Ответственность в механизме реализации Конституции//Право и жизнь. 1992. № 1. С. 30-42.
202. Матузов Н.И. Социалистическая демократия как единство прав, обязанностей и ответственности личности // Советское государство и право. 1997. №11. С. 140-143.
203. Макарова Т. Б. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности органов п должностных лиц местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. С.37-38.
204. Мартиросян А.Г. Теоретическая конструкция юридической ответственности и институт конституционной ответственности: соотношение и взаимосвязь // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 4. С.37-39
205. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов н служащих: Круглый стол журнала «Государство и право» // Государство и право. 2000. № 3. С.12-17
206. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских норм // Правоведение. 1971. №3. С. 21-28
207. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности в РФ// Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. №4. С. 12- 24
208. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы// Советское государство и право. 1970. №3. С.20-34.
209. Петров Ю. А. К понятию должностного лица / / Правоведение. 1974. № 6.
210. Петухов Г. Е., Васильев А. С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3. С. 44-46
211. Пешин Н.Л. Принципы построения модели взаимоотношений государства и местного самоуправления// Конституционное и муниципальное, право. 2005. №7.С.38-41.
212. Пояснительная записка к модельному закону о порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления// Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999.№1(67).
213. Путин В.В. ежегодное послание Президента Рф Федеральному Собранию РФ// Российская газета. 2004. 27 мая.
214. Розенфельд В.Т., Сергеев А.А. Муниципальное правотворчество и государственный контроль за законностью // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 6. С.30-42.
215. Савин В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве// Конституционное и муниципальное право. 2005. №1. С.30-32.
216. Сергеев А.А. Конституционная ответственность в Российсходй Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4. С.20-26
217. Сергеев А.А. Федеральное< законодательство нуждается в разумном реформировании// Местное право. 2001. №10-11. С.10-11.
218. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования п местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004.№3. С.32-35.
219. Собяпип С.С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации// Журнал российского права. 2005. №12. С.42-49.
220. Снежко О.А. Конституционные основы социальной защиты граждан// Конституционное и муниципальное право. 2006. №7. С.24-28.
221. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности //Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-77.
222. Тихомиров Ю.А. О модернизации государства// Журнал российского права. 2004. №4.С.З-16.
223. Чеботарев Г.Н. Соотношение конституционно-правовой п муниципально-правовой ответственности в системе местного самоуправления// Российский юридический журнал. 2002. №4. С. 37-41.
224. Чиркин В. Е. Президентская власт ь// Государство и право. 1997. №5.
225. Шон Д.Т. Конституционная ответственность// Государство и право. 1995.' № 7. С.36-40.
226. Звеков В.Участпе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданском обороте// Хозяйство и право .1998. №5. С.47-51.
227. Юргенс И. В ожидании перемен// Российская газета. 2008. 10 января.
228. V. Диссертации и авторефераты диссертаций.
229. Авдееикова М.П. Конституционно-правовая ответственность в России: Проблемы становления и реализации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.
230. Амирбеков К.И. Юридическая защита местного самоуправления, ответственность его органов и должностных лиц. Дисс. . канд. юрид. наук. М.,2001. '
231. Виноградов В. А. Субъекты конституционной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
232. Гончаров И.В. Конституционные основы федерального вмешательства при защите основных прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. Автореф. Дис. . .д-ра юр.наук. М., 2004.
233. Булатов А.С. Юридическая ' ответственность (общетеоретические проблемы) Автореф. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.
234. Дабалаев А.А. Конституционная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
235. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в РФ: конституционно-правовой и конституционный анализ: Дисс. док. юрид. наук. М., 1998.
236. Знаменский Д.Ю. Ответственность и Эффективность деятельности органов и должностных лиц публичной власти в Российской Федерации (политологический аспект). Автореф. дисс. . канд. пол. наук. М., 2007.
237. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. Дне. . .д-ра юрид. наук. Саратов, 2000.
238. Зражевская Т. Д. Реализация конституционного законодательства (Проблемы теории и практики): Дис. д-ра юрид. паук. Саратов, 2000.
239. Измайлова Е.В. Юридические- механизмы института ответственности в системе местного самоуправления. Дисс. к.ю.н. М., 2003.
240. Кольцова Е.Г. Юридическая ответственность коллегиальных органов местного самоуправления (Вопросы теории и практики) Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
241. Курашвили Б.П. Проблемы теории государственного управления в условиях совершенствования развитого социализма: Автореф. дис. . д-ра юрид, наук. М., 1986.
242. Лисовицкий Д.А. Правовое регулирование от встственности выборных лиц местного самоуправления и выборных муниципальных органов перед населением. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб, 2004.
243. Мокеев М.М. Конституционно-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
244. Патрикеев Б.Е. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Теория, практика, перспективы Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.
245. Пономарева В.О. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления: теоретические и правовые аспекты. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.
246. Романов А. И. Проблемы законодательного регулирования местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
247. Сергеев А.Л. Конституционная ответственность федеральных органов государственной власти Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
248. Черногор Н.Н. Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления. Дисс.канд. юр. наук. М.,1999.
