Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательствтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств»

На правах рукописи

Исх. № У^/З /I от «¿У» ¿?5 2009 г.

ВЕРТЛИБ Феликс Олегович

Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств

Специальность: 12.00.10 - международное право; европейское право.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2009

2 4 СЕН 2000

003477551

Работа выполнена на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Каламкарян Рубен Амаякович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук,

Лабин Дмитрий Константинович

кандидат юридических наук, доцент Антропов Роман Александрович

Ведущая организация - Всероссийская академия внешней

торговли

Министерства экономического развития Российской Федерации

Защита диссертации состоится «08» октября 2009 года в 11 часов на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Волгина, 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «¿7/" » _2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В настоящее время международные экономические отношения становятся не только средством транснационального обмена материальными благами, но и мощным фактором интеграции в различных регионах мира. Политические, социальные, религиозные противоречия, существующие в мире, не мешают государствам сотрудничать в рамках общих экономических интересов и создаваемых экономических блоков и объединений.

Экономические отношения между суверенными государствами приводят к возникновению имущественных и неимущественных обязательств, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных источников.

Международные экономические обязательства государств многогранны и представляют собой добровольно принятые на себя функции взаимной финансовой помощи, нормативного обеспечения денежных расчетов между частноправовыми субъектами; функции согласованных мер по поддержанию ликвидности финансовых и денежных рынков и т.д. Кроме того, важную сторону экономических обязательств государств составляют обязательства, вытекающие из внешних заимствований (по уплате внешних долгов как иностранным государствам, так и межправительственным организациям). Межгосударственные экономические обязательства также часто связаны с осуществлением крупных технологических проектов, долгосрочным инвестированием и финансированием.

Неукоснительное выполнение государствами своих экономических обязательств является важной предпосылкой поддержания прочного мира и международной безопасности, обеспечения верховенства права в межгосударственных отношениях. Однако в силу конъюнктурных, политических, кризисных явлений исполнение международных экономических обязательств нередко становится проблемой для тех стран, в отношении которых другие субъекты международного права такие обязательства должны исполнить. В условиях современного глобального экономического кризиса это более чем актуально. От-

каз или невозможность реализации обязательств порождает необходимость применения к виновным мер, являющих одной из форм международно-правовой ответственности государств.

В современном международном праве вопросы ответственности государств рассматриваются в основном в контексте политического, военного сотрудничества, поддержания международного мира и безопасности. Обеспечительные меры, равно как формы и виды ответственности за несоблюдение таких обязательств, отличаются от тех, которые применяются в отношении обязательств экономического характера, поскольку последние учитывают частноправовые аспекты и сочетают их с публично-правовыми.

Отдельной проблемой в сфере ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств выступает вопрос об определении субъектов такой ответственности в случаях правопреемства государств и международных организаций. Существующие международные соглашения о правопреемстве не всегда применимы к экономическим обязательствам, поскольку последние имеют стоимостное выражение и порождают права требования не только у публично-правовых, но и частных субъектов. Данные проблемы также не имеют единообразных решений не только на универсальном, но и на региональном уровне межгосударственного взаимодействия.

Наличие объективных проблем юридической квалификации и практической реализации процедур обеспечения международных экономических обязательств государств, а также привлечения ответственности за их неисполнение порождает необходимость всестороннего исследования данных вопросов и выработки теоретически обоснованных выводов, могущих лечь в основу совершенствования соответствующих норм международного права.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей функционирования современных международно-правовых механизмов обеспечения экономических обязательств государств, привлечения к ответственности за их неисполнение.

Поставленная цель требует решения следующих научно-практических задач:

- выявить сущность экономических обязательств государств;

- выявить сущность и содержание международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств;

- исследовать виды международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств;

- раскрыть содержание экономических обязательств государств перед другими государствами и международными организациями;

- исследовать и предложить пути преодоления проблем субъектного состава при неисполнении государствами экономических обязательств.

- исследовать и предложить пути решения проблем содержания объективной стороны международно-правового деликта в области экономических обязательств государств;

- определить пути преодоления проблем применения принудительных мер для обеспечения исполнения международных экономических обязательств.

Объектом исследования являются правовые основы сотрудничества государств в экономической сфере.

Предметом исследования является ответственность государств за неисполнение, взятых ими на себя, обязательств экономического характера перед другими государствами, а также международными организациями.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации образуют, прежде всего, общие принципы научного познания, используемые в рамках методологического аппарата гуманитарных наук. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формальнологического анализа, компаративистики, системный метод, структурно-функциональный метод.

Состояние теоретической разработки темы исследования.

Общие теоретические и прикладные исследования вопросов ответственности в международном праве осуществлялись такими отечественными и зарубежными учеными как: В.А. Василенко, И.И. Котляровым, П.М. Курис, Д.В. Левиным, И.И. Лукашуком, В.А. Мазовым, Е.А. Прошиной, А.И. Тала-лаевым, Г.И. Тункиным, H.A. Ушаковым, М. Соренсен (М. Sörensen) П. Рейтер (Р. Reuter), А. Бильжа (A. Bilge) и другими.

Теоретические и прикладные основы разработки проблем международного экономического права и ответственности в международных экономических отношениях были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как Е.Ф. Авдокушин К.Г. Борисов, М.М. Богуславский, В.А. Беккер, Г.М. Вельяминов, И.Н. Герчикова, A.A. Ковалев, Д.К. Лабин, A.B. Малинкин, М.М. Самойлов, Л. Тарлецкая, Е.Т. Усенко, Б.А. Хейфец, В.М. Шумилов и другие.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данное исследование является одной из первых в отечественной науке международного права работ, выявляющей особенности механизма международно-правовой ответственности государств за неисполнение своих международных экономических обязательств. В частности, в диссертации расширен перечень признаков и юридических свойств международных экономических обязательств государств, возникающих на основе международных договоров, а также уточнены критерии их отграничения от частноправовых обязательств, где субъектом может выступать иностранное государство.

Кроме этого, в работе осуществлена систематизация международных экономических обязательств государств, выявлены характерные признаки и особенности их правового закрепления, форм выражения в зависимости от конкретного вида обязательства.

На основе анализа практики межгосударственного взаимодействия по вопросам взаимного кредитования уточнены основания возникновения ответственности государства за неисполнение внешних долговых обязательств, в

качестве которых предложено рассматривать не только нарушение условий международного договора, но и условий односторонних актов государства, закрепивших экономическое обязательство.

Помимо этого, в диссертации установлена и эмпирически подтверждена тенденция изменения характера и форм ответственности государств за нарушение обязательств, взятых ими на себя в силу членства в международных экономических организациях. В частности, выявлена общая тенденция перехода от традиционных международно-правовых форм ответственности к формам, имеющим административные признаки, по мере усиления интеграционной составляющей в деятельности международных экономических объединений.

Также уточнены основания, способы и правовые возможности перехода международных экономических обязательств государств к третьим странам, и аналогичных обязательств международных организаций к их государствам-участникам.

В работе предложены пути устранения юридических противоречий, возникающих в данной сфере, на основе действующего международного права. Кроме того, в работе установлены юридические противоречия между договорными источниками Российской Федерации, и внутригосударственными актами РФ, регламентирующими деятельность государственных корпораций в части правового статуса экономических обязательств, которые могут возникать у таких корпораций перед иностранными государствами.

В этой связи обоснованы предложения о внесении изменений в федеральное законодательство, регулирующее правовое положение российских государственных корпораций в части разграничения их статуса и статуса Российской Федерации как носителей международных экономических обязательств.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Международное экономическое обязательство государств - это возникающая на основе международных соглашений и внедоговорных актов мера их должного поведения, заключающаяся в совершении действий (или

бездействии), связанных с производством, распределением и потреблением товаров, услуг и финансовых продуктов.

2. Международные экономические обязательства государств следует классифицировать на основе семи критериев: в зависимости от источников возникновения, статуса субъектов-носителей обязательств, количества субъектов, формы выражения, характера порождаемых обязательствами правовых и экономических последствий, стоимостных характеристик, а также целей принятия и реализации.

3. Основаниями ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств служит как нарушение договорных норм, так и односторонних актов данного государства, порождающих у него экономические обязательства перед другими субъектами международного права.

4. Формы и характер ответственности государств за нарушение обязательств, применяемые в рамках международных экономических организаций, напрямую зависят от степени институциональной интеграции, уровня развития интеграционных процессов в конкретном объединении. Чем выше уровень экономической интеграции, тем чаще в учредительных актах и текущей международно-правовой базе закрепляются формы ответственности, имеющие административные признаки.

5. Правопреемство в отношении международных экономических обязательствах государств путем передачи таких обязательств третьим странам, не имеет в современном международном праве четкого закрепления. Общим и наиболее признанным правилом здесь выступает то, что если в международном экономическом договоре публично-правовые субъекты напрямую указали возможность перехода обязательства к третьему государству, давшему на это предварительное согласие, то такой переход возможен. Во всех остальных случаях он исключен.

6. Международный договор, заключаемый Российской государственной корпорацией с иностранным государством, имеет признаки международ-

ного договора России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного хозяйствующего субъекта. Экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении, при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как обязательства Российской Федерации, а иностранные государства могут оказаться вправе требовать удовлетворения за их неисполнение как от самой корпорации, так и от России, что противоречит отдельным положениям законов о госкорпорациях, где закреплен иммунитет Российской Федерации от обязательств корпорации.

7. Необходимо внести изменения в законы, регулирующие статус государственных корпораций в части изъятия норм, дающих им право заключать межведомственные соглашения (в этом случае их внешние обязательства будут носить частноправовой характер); или закрепить ответственность Российской Федерации по экономическим обязательствам корпораций, возникших на основе международных договоров межведомственного характера, заключенных ими.

8. В современном международном праве наиболее часто применяемой и широко признаваемой формой урегулирования внешней задолженности государства-должника перед государством-кредитором выступает ужесточение долговой нагрузки и связанные с этим неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов национального бюджета. При этом юридическое оформление такого акта может быть осуществлено только на основе согласия самого должника, а полное освобождение от претензий по обязательствам, может наступить не при наличии или отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, а только как политическая воля государства-кредитора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования дополняют теоретическую базу международного экономического права в части вопросов международной ответственности и обеспечения исполнения государствами своих экономических обязательств; могут быть использованы при совершенствовании законодательства, регулирующего заключение международных договоров, а также в практической дея-

телыюсти министерств и ведомств Российской Федерации, осуществляющих регулирование внешнеэкономической деятельности и обеспечивающих экономическую безопасность государства. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут стать основой для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в вузах системы МВД России и других учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях. Кроме того, основные положения диссертационного исследования были реализованы при подготовке аналитических материалов в рамках разработки темы научного исследования «Международный контроль как институт международного права», осуществляемого на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России в 2007-2008 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Понятие, сущность и виды международных экономических обязательств государств» включает два параграфа.

В первом параграфе - «Понятие и сущность международных экономических обязательств государств» - рассматриваются теоретические вопросы определения, содержания, характерных черт и особенностей международных экономических обязательств государств.

Диссертант отмечает, что в настоящее время отдельные договоры, заключаемые государствами по вопросам экономического сотрудничества, включают в себя положения, касающиеся исключительно взаимодействия субъектов международного права. Таким образом, в современном международном праве сложился комплекс соглашений, закрепляющих публично-

правовые экономические обязательства государств. Следует отметить, что соблюдение государствами своих международных экономических обязательств является основой всего комплекса общепризнанных правил экономического поведения в современном мире - мирового экономического порядка.

Экономический характер любым обязательствам (будь они международными или национальными) придает наличие в их основе особого рода отношений, связанных-с возникновением, оборотом и потреблением материальных благ.

Международные экономические обязательства государств чаще всего имеют договорной характер. Это обусловлено самой природой международного сотрудничества, которое осуществляется на равноправной основе между равноправными субъектами в соответствии с принципами международного права. Предметом международных экономических обязательств государств могут стать как материальные, так и нематериальные блага. Содержанием любых экономических обязательств могут являться как активные действия соответствующих субъектов, так и их бездействие.

Специфика международных экономических обязательств государств проявляется в том, что к ним неприменимы отдельные известные формы обеспечения исполнения обязательств. Иммунитеты государств, которыми они обладают в силу своего публично-правового статуса, также не дают возможности обеспечивать внешние обязательства путем, например, ареста государственного имущества за рубежом.

Анализ позволил диссертанту сформулировать основные отличительные черты международных экономических обязательств государств:

- они создаются государствами в рамках их международно-правовой деятельности, т.е. создания норм международного права;

- возникают на основе согласования суверенной воли субъектов международного права;

- к обеспечению международных экономических обязательств государств неприменимы правовые средства, которые используются в национальном праве.

Диссертант отмечает, что международное экономическое обязательство государства - сложное юридическое явление современности. Его можно в целом определить как возникающую на основе договорных и внедоговорных актов меру их должного поведения, заключающуюся в совершении действий (или бездействии), связанных с производством, распределением и потреблением товаров, услуг и финансовых продуктов.

Второй параграф - «Виды международных экономических обязательств государств » - посвящен классификации международных экономических обязательств государств.

Диссертант отмечает, что разнообразие межгосударственных отношений экономического характера в современном мире создает широкий спектр нормативно закрепленных международных обязательств. Специфика таких обязательств состоит в том, что они различны не только по форме, содержанию, закреплению и реализации, но и по способам их обеспечения, а также формам ответственности субъектов за их неисполнение. В основу предлагаемой автором классификации положены несколько критериев, в соответствии с которыми выявлены следующие виды международных экономических обязательств государств:

1. По источникам возникновения все международные экономические обязательства можно разделить на договорные и внедоговорные. Договорные международные экономические обязательства - обязательства, возникающие путем согласования воли субъектов международного права по решению экономических вопросов в целях удовлетворения обоюдовыгодных интересов. Внедоговорные экономические обязательства государств могут возникать когда обязательства, вытекают из односторонних национальных актов;

2. По форме выражения все международные экономические обязательства можно разделить на кредитные и организационные. Кредитные обязательст-

ва представляют собой обязательства денежного характера, и являются в современной практике межгосударственного экономического сотрудничества наиболее распространенными. Организационными экономическими обязательствами следует называть те из них, которые не содержат и не подразумевают предоставления денежных средств на основе возмездности, платности, возвратности, но в тоже время связаны с осуществлением межгосударственного экономического сотрудничества.

3. По субъектам экономические обязательства государств могут быть собственные и принятые на себя. Собственными международными экономическими обязательствами следует считать те из них, которые были порождены непосредственно волей государства. Принятыми следует считать те обязательства, которые изначально не были порождены волей государства, а перешли к нему в порядке правопреемства.

4. По характеру правовых и экономических последствий, порождаемых международными экономическими обязательствами, можно выделить следующие виды международных экономических обязательств: обязательства, порождающие последствия только у государств и обязательства, порождающие правовые и экономические последствия у хозяйствующих субъектов, инкорпорированных в данном государстве.

5. По стоимостным характеристикам все международные экономические обязательства можно разделить на номинированные и неноминированные. Международные долговые обязательства государства номинируются, как правило, в национальной валюте государства-кредитора, либо в так называемых резервных и расчетных валютах (денежные единицы отдельных стран, которые часто используются в международных расчетах или эмитируемые международными экономическими организациями). Неноминированные экономическое обязательства государства - это обязательства, не имеющие стоимостной оценки.

6. По количеству субъектов, принявших одно и тоже обязательство, последние можно разделить на двусторонние и многосторонние.

7. По целям, для достижения которых государства принимают на себя экономические обязательства, их можно разделить на обязательства, связанные с необходимостью бюджетного финансирования; союзные обязательства; антикризисные обязательства.

Вторая глава «Механизмы международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств» включает три параграфа.

В первом параграфе - «Общая характеристика международно-правовой ответственности государств применительно к неисполнению экономических обязательств» - анализируются основания возникновения, виды, формы ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств.

Диссертант отмечает, что многие современные авторы рассматривают ответственность государств в области экономических отношений именно как ответственность за неисполнение обязательств, которые ранее были на себя такими государствами взяты1. Но помимо неисполнения обязательств, ответственность может наступать и за нарушение правовых запретов, а также за нарушение экономических прав другого государства или злоупотреблении своими экономическими правами.

Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств может наступать, если оно совершило деяние (в форме действия или бездействия), которое не соответствует положениями международного договора, где такое обязательство было закреплено. При этом автор полагает, что наступление ущерба для квалификации неисполнения международного экономического обязательства в качестве правонарушения, за которое должна наступить ответственность, является необязательным. Так, нарушение условий погашения внешнего государственного долга может и не повлечь за собой каких-либо неблагоприятных последствий в экономике страны-

1 См. например: Ковалев A.A. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. Учебное пособие. М., 2007. С. 78; Гер-чикова И.Н. Международные экономические организации. М., 2002. С. 28-40.

крёдитора. Но это не означает, что государство-должник невиновно, и к нему нельзя применить санкции.

Вместе с тем, в практике современных государств встречаются ситуации, когда внешнее экономическое обязательство может возникнуть из одностороннего акта. Диссертант отмечает, что в отечественной международно-правовой литературе сложилась неоднозначное отношение к односторонним актам государства, как к актам, порождающим международные права и обязанности. Однако в отсутствии единодушного мнения и при наличии обоснованных аргументов обоих сторон автор полагает, что в отдельных случаях односторонние акты государств могут порождать международно-правовые последствия. Эти последствия наступают, прежде всего, для самого государства в виде обязательств, а для третьих стран - в виде прав, поскольку обязательства всегда носят адресный характер, т.е. это обязательства перед кем-то. Таким образом, третьи страны оказываются вправе требовать от обязанной страны исполнения одностороннего обязательства.

Диссертантом анализируются ситуации из международной практики, когда односторонние акты становились основаниями возникновения для государств экономических обязательств. При этом отмечается, что в рамках современного международного права основанием ответственности государства может стать неисполнение им международных экономических обязательств, вытекающих из его же односторонних актов, если эти акты признаны государствами, в отношении которых они должны быть выполнены.

Отдельно рассматриваются правовые возможности освобождения государства от ответственности за неисполнении им своих международных экономических обязательств. Диссертант полагает, что оговорка rebus sic stantibus не дает право государствам — участникам международного экономического договора свободно отказываться от исполнения обязательств по нему, если другие участники его выполняют, и не может быть основанием освобождения от ответственности. Аналогично должен решаться вопрос об ответственности государства за неисполнение экономического обязательства, вытекающего из

одностороннего акта. Хотя в силу суверенитета государство может аннулировать этот акт, но в силу факторов его публичности и признанности другими субъектами международного права, освобождением от ответственности это быть не может.

Второй параграф - «Ответственность государств за неисполнение обязательств в рамках международных экономических организаций» - посвящен анализу форм, процедур и оснований ответственности государств за неисполнение ими экономических обязательств, вытекающих из их членства в международных экономических организациях.

Диссертант отмечает, что все страны-члены Всемирной Торговой Организации (ВТО) принимают обязательства по выполнению основных соглашений и юридических документов, объединенных термином «Многосторонние торговые соглашения» (МТС). Таким образом, выполнение международных экономических обязательств является для ВТО не просто процедурным моментом, а обязательным условием функционирования всей системы международной торговли.

Неотъемлемой частью ВТО является механизм разрешения торговых споров, который включает отдельные формы ответственности государств за неисполнение своих обязательств, вытекающих из МТС. Саму по себе систему разрешения споров в рамках ВТО нельзя признать механизмом ответственности государства за неисполнение обязательства. Однако механизм ответственности проявляется тогда, когда проигравшая спор сторона отказывается выполнять соответствующие решения. ВТО не имеет закрепленных в договорных источниках полномочий на применение коллективных форм ответственности, однако Орган по разрешению споров может принять решение о запрете или дозволении применения санкций в виде ответных контрмер со стороны государства, выигравшего спор. Диссертант отмечает, что данный механизм существенным образом отличается от применения индивидуальных ответных контрмер, которые используются в практике государств вне системы ВТО.

Указанный механизм ответственности в рамках ВТО не всегда эффективен, о чем свидетельствует не только практика, но и деятельность по подготовке новой редакции «Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров». Одним из направлений предполагаемых изменений является механизм ответственности государств за неисполнение обязательств.

С юридической точки зрения, обязательства, возникающие у государств в рамках участия в деятельности Международного Валютного Фонда (МВФ), являются международными и публично-правовыми.

В практике деятельности МВФ вопросы ответственности государств за нарушение кредитных обязательств периодически возникают. Диссертант отмечает, что в самом порядке заимствования, реализуемом МВФ, заложены элементы, позволяющие международной организации страховать свои финансовые риски. Так, в рамках по стандартной процедуре средства в иностранной валюте предоставляются государству заемщику фактически под залог эквивалента в своей собственной валюте, которая одномоментно с предоставлением кредита поступает в кредита поступает в распоряжение Фонда.

Помимо указанной формы обеспечения в рамках МВФ применяются организационные формы ответственности. В частности, в случае если, по мнению Фонда, способ использования его общих ресурсов каким-либо государством-членом противоречит целям организации, то Фонд может ограничить использование собственных ресурсов данным государством-членом.

Кроме того, третья поправка (1990 - 1992 гг.) к Статьям соглашения МВФ 1944 г. предусматривает введение санкций в виде приостановки права участвовать в голосовании в отношении стран-членов, не выполнивших свои финансовые обязательства перед Фондом. Такие государства по общему правилу лишались права голоса на срок до 6 месяцев, а по их истечении - на неопределенное время вплоть до решения вопроса о судьбе задолженности

Помимо этого, особые формы ответственности предусмотрены МВФ за представление ложной отчетности государствами-должниками.

Автор отмечает, что в настоящее время Фондом разработана и активно применяется на практике система мер ответственности государств-участников за неисполнение экономических обязательств. Прослеживается устойчивая тенденция к развитию различных форм предварительного обеспечения исполнения обязательств, создания финансовых и материальных условий такого исполнения. Показательно, что наиболее жесткие императивные меры ответственности применяются крайне редко. Гораздо чаще возникает ситуация с предоставлением дополнительных займов в целях рефинансирования имеющейся задолженности.

В силу принципа прямого действия юридические нормы и индивидуальные акты Европейских Сообществ и Европейского Союза возлагают обязанности непосредственно как на государства-члены, так и на граждан, а также юридических лиц. В отношении всех предусмотрены отдельные формы ответственности за неисполнение таких обязательств.

Процедура привлечения государств-членов к ответственности складывается из двух самостоятельных стадий. Первая, носит существенные административные черты, в связи с чем её часто именуют административной стадией. Данная стадия является обязательным этапом, а другая - судебная - факультативна, и может быть применена лишь в том случае, если государство-участник не подчинится указаниям Европейской Комиссии.

Большинство из дел, касающихся неисполнения экономических обязательств государствами-членами ЕС, завершается в ходе административной стадии расследования. В некоторых случаях, однако, процесс переходит на следующую судебную стадию.

Особого внимания заслуживает вопрос о специальной ответственности государств-членов. Примером последней может служить ответственность установленная ст. 104 Договора о Европейском экономическом сообществе. На государства-члены возлагается обязанность «избегать чрезмерных бюджетных дефицитов» (п. 1 ст. 104), а «проверка соблюдения бюджетной дисциплины» в странах ЕС поручается Комиссии (п. 2 ст. 104). Таким образом, экономические

обязательства государств-членов заключаются не только в выполнении норм Сообщества, но и в поддержании соответствующих экономических показателей внутри страны. Ответственность наступает как за нарушения, где присутствует вина, так и за те, где её нет в виде штрафов, т.е. административных мер. Однако диссертант отмечает, что институты и органы ЕС и Сообществ избегают применения на практике таких санкций из политических соображений -необходимости сохранения интеграционного объединения.

Вопросы разрешения экономических споров и обеспечения исполнения экономических обязательств нашли отражение в нормативных правовых актах Содружества Независимых Государств (СНГ) с самого начала его создания. В частности, Устав СНГ, принятый 22 января 1993 г., предусмотрел создание постоянно действующего органа по разрешению таких споров - Экономического Суда СНГ. В настоящее время действуют 27 многосторонних договоров, заключенных в рамках Содружества, содержащих оговорки, предусматривающие юрисдикцию Экономического Суда.

Диссертант отмечает, что вопросы ответственности, применяемой за неисполнение экономических обязательств на основе решений Экономического Суда СНГ, не нашли отражения в Уставе организации, а в Положении о статусе самого суда носят весьма абстрактный характер. В частности, Положением предусматривается, что по результатам рассмотрения спора Экономический Суд СНГ принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения государством-участником соглашений, других актов Содружества и его институтов, и определяются меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий. В случае неисполнения государством-участником Содружества такого решения заинтересованная сторона вправе обратиться в Совет глав государств-членов СНГ с целью принятия мер по исполнению судебного решения на основе ст. 10 и 17 Устава СНГ. Статья 10 Устава организации, к которой апеллирует Регламент Суда, предусматривает, что систематическое невыполнение государством его

обязательств по соглашениям, заключенным в рамках Содружества, влечет применение мер, допускаемых международным правом.

Таким образом, конкретных форм ответственности за неисполнение экономического обязательства, факт которого установлен Экономическим Судом СНГ, Устав организации также не предусматривает. По сути, в отношении ответственности нормы СНГ представляют собой цепь бланкетных отсылок, что затрудняет реализацию юридических процедур по исполнению решения Экономического Суда СНГ.

Содержание третьего параграфа - «Двусторонняя ответственность государств за неисполнение экономических обязательств» отражает особенности оснований, видов и форм ответственности государств, когда экономические обязательства возникают только между двумя субъектами международного права.

Диссертант отмечает, что вопрос о двусторонней взаимной ответственности государств по международным экономическим обязательствам чаще всего возникает в условиях несоблюдения условий двусторонних соглашений, затрагивающих интересы только двух государств.

Индивидуальные ограничения в экономической сфере в целом противоречат общим принципам международного экономического права, однако некоторые акты допускают их применение. Автор полагает, что применение односторонних принудительных действий одного государства против другого как форма ответственности за неисполнение международных экономических обязательств следует рассматривать именно как «контрмеры», т.е. как ответные правомерные действия.

Диссертантом подробно анализируется механизм реализации и практика применения государствами индивидуальных контрмер в отношении государств, не исполняющих свои международные экономические обязательства. При этом особое внимание уделяется анализу двусторонних соглашений Российской Федерации с рядом государств СНГ по экономическим вопросам. В результате отмечается, что наиболее часто применяются контрмеры, порож-

дающие правовые последствия не только для виновного субъекта международного права, но и одновременно для хозяйствующих субъектов, инкорпорированных на его территории, что говорит о двусторонней ответственности, наступающей на основе одного международного акта.

Третья глава «Проблемы реализации ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств и пути их решения» включает два параграфа.

В первом параграфе - «Определение субъекта ответственности при неисполнении международных экономических обязательств» анализируются проблемные вопросы признания государства носителем международных экономических обязательств.

Диссертант отмечает, что существует ряд правовых проблем, касающихся того, кто должен рассматриваться в качестве носителя международных экономических обязательств государств, и следовательно в качестве субъекта ответственности по международному экономическому праву. Во-первых, неоднозначно решается вопрос о юридической силе соглашений, заключаемых между собой субъектами различных федеративных государств по экономическим вопросам. Во-вторых, присутствует проблема перехода экономических обязательств от одного государства к другому. В-третьих, отдельного внимания заслуживает вопрос об ответственности за неисполнение международных экономических обязательств таких субъектов, которые в силу своего правового статуса имеют черты государственного органа, но таковым не являются.

Правовое регулирование правопреемства экономических обязательств государств в настоящее время выражено в международном праве в контексте правопреемства государственных долгов. Основным юридически обязывающим документом в этом смысле является Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983г., а также региональные многосторонние и двусторонние соглашения. Диссертантом подробно анализируются правовые аспекты правопреемства в отношении государственных долгов на примере

задолженности и ответственности по долгам бывшего СССР. Отмечается, что в современном международном праве остается неразрешенным вопрос о возможности всех или отдельных государств-преемников полностью отказаться от своей части долга единого государства-предшественника, а также вопрос о правах государств-кредиторов требовать от стран-правопреемников погашения соответствующих обязательств. Автор в результате анализа предлагает юридически обоснованные варианты решения таких проблем.

Отдельное внимание уделено вопросу о возможности перемены сторон в обязательствах путем передачи таких обязательств третьим государствам, давшим на это предварительное согласие. Диссертант приходит к выводу, что передача обязательств в этом случае возможна только с согласия государства-кредитора и если сам договор изначально допускал это.

Кроме того, диссертантом выделяется проблема ответственности Российской Федерации по долговым обязательствам особых субъектов - государственных корпораций - перед иностранными государствами. Этот вопрос может возникнуть в будущем в силу особого статуса данных субъектов, наделенных отдельными функциями государственной власти. Так, например, в соответствии с Федеральным законом о госкорпорации «Росатом», данный субъект наделен правом заключать международные договоры межведомственного характера по вопросам, входящим в его компетенцию. Таким образом, международный договор, заключаемый государственной корпорацией с иностранным государством будет считаться международным договором России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного субъекта. Следовательно, экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении могут рассматриваться как обязательства РФ, а иностранные государства могут оказаться вправе требовать удовлетворения за их неисполнение как от самой корпорации, так и от России. Но это противоречит другим положениям Федеральных законов о госкорпорациях где указывается, что они не отвечают по обязательствам РФ, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам корпорации. Диссертант полагает, что указанные отечественные правовые

нормы нуждаются в корректировке в целях избежать в дальнейшем возможных споров с иностранными государствами по вопросам определения носителя экономических обязательств.

Второй параграф - «Погашение внешней задолженности государств: вопросы урегулирования и ответственности в международном праве» посвящен анализу

Автор отмечает, что в международных отношениях применение внутригосударственных способов и средств возврата долгов невозможно как в силу специфики самих обязательств, так и общих принципов международного права. Поэтому современное международное право выработало иные механизмы решения проблем внешней задолженности государств, которые, имея неоднозначную практику реализации, тем не менее, осуществляются в рамках фундаментальных принципов и норм ООН.

До начала XX века обеспечение возврата долгов одним государством другому было исключительной прерогативой кредитора, и не регламентировалось никакими многосторонними международными соглашениями, которые содержали бы общие принципы такой деятельности. В этой связи в выборе форм и методов возврата задолженности государства не были ни чем ограничены. Однако 18 октября 1907 г. в г. Гааге была заключена многосторонняя Конвенция об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам, ставшая основой отказа от использования силовых форм в рассматриваемой сфере.

В настоящее время считается общепризнанным, что государство-должник, не исполнившее свои долговые обязательства перед государством-кредитором, должно вести переговоры об урегулировании проблемы. Это, в частности вытекает из содержания одного из основных принципов международного права - принципа сотрудничества государств. В этих условиях на первый план выходит мирное урегулирование вопросов внешней задолженности, при котором используются отдельные международные механизмы. Одним из основных таких механизмов на сегодняшний день является деятельность Па-

рижского клуба кредиторов. Диссертант полагает, что механизм, погашения долгов, действующий в рамках данного объединения, сочетает в себе элементы экономической реструктуризации и юридической ответственности.

В частности, Парижский клуб разработал специальную стратегию, согласно которой страна-должник должна осуществлять программу макроэкономических преобразований в соответствии с требованиями, которые предъявляются к получателям дополнительных ссуд от Международного Валютного Фонда. В месте с тем, обусловленность кредитов обязательствам должников проводить определенную экономическую политику не является строгим юридическим правилом. Урегулирование задолженности на всех указанных условиях Парижского клуба осуществляется путем заключения новых международных кредитных соглашений, сутью которых становилось увеличение долгового бремени как единственной альтернативы отказу государств от выплат прежних долгов. Налицо возникновение у них неблагоприятных последствий как результат невозврата или неуплаты в срок своих долгов. Эта форма реструктуризации, имеющая признаки ответственности, с юридической точки зрения имеет особенность, которая заключается в том, что неблагоприятные последствия для государства-должника возникают не на основе применения каких-либо мер государством-кредитором, а на основе добровольного согласия обязанной стороны.

Диссертантом отдельно рассматриваются и анализируются механизмы возврата государственных внешних долгов на двусторонней основе на примере межправительственных соглашений Российской Федерации со странами СНГ. Автор отмечает, что формы реструктуризации и условия погашения долговых обязательств перед РФ, предусмотренные этими соглашениями, отличаются более широким спектром возможностей для стран-должников, чем те условия, которые действуют в рамках Парижского клуба. Основным отличием является использование гибких схем. В частности, в необходимых случаях Российской Федерацией был достаточно широко использован способ погашения задолженности государств СНГ в целях устранения взаимных финансовых претен-

зий либо в счет оплаты крупных финансовых расходов России по важным объектам, находящимся на территории отдельных государств-участников СНГ.

В заключении подводятся основные итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертации.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Вертлиб Ф.О. Вопросы обеспечения исполнения экономических обязательств в деятельности Экономического Суда СНГ // Вестник Московского университета МВД России. 2009. № 2. С. 86-89 (0,41 п.л.)

2. Вертлиб Ф.О. К вопросу о понятии международных экономических обязательств государств // Образование. Наука. Научные кадры. 2009 №1. С. 51-53(0,2 п.л.)

3. Вертлиб Ф.О. Формы обеспечения кредитных обязательств государств в рамках Международного Валютного Фонда и ответственности за их неисполнение // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 11. С. 23-25 (0,25 п.л.)

4. Вертлиб Ф.О. Виды международных экономических обязательств государств // Вестник Московского университета МВД России. 2008. № 12. С. 1820 (0,3 п.л.)

Подписано в печать: 30.07.2009

Заказ № 2338 Тираж -100 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Вертлиб, Феликс Олегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие, сущность и виды международных экономических обязательств государств.

§1.1. Понятие и сущность международных экономических обязательств государств.

§ 1.2. Виды международных экономических обязательств государств.

Глава II. Механизмы международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств.

§ 2.1. Общая характеристика международно-правовой ответственности государств применительно к неисполнению экономических обязательств.

§ 2.2. Ответственность государств за неисполнение обязательств в рамках международных экономических организаций

§ 2.3. Двусторонняя ответственность государств при неисполнении экономических обязательств

Глава III. Проблемы реализации ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств и пути их решения.

§ 3.1. Определение субъекта ответственности п ри неисполнении международных экономических обязательств

§ 3.2 Погашение внешней задолженности государств: вопросы урегулирования и ответственности в международном праве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств"

Актуальность темы исследования. В настоящее время международные экономические отношения становятся не только средством транснационального обмена материальными благами, но и мощным фактором интеграции в различных регионах мира. Политические, социальные, религиозные противоречия, существующие в мире, не мешают государствам сотрудничать в рамках общих экономических интересов и создаваемых экономических блоков и объединений.

Экономические отношения между суверенными государствами приводят к возникновению имущественных и неимущественных обязательств, вытекающих как из договорных, так и внедоговорных источников.

Международные экономические обязательства государств многогранны и представляют собой добровольно принятые на себя функции взаимной финансовой помощи, нормативного обеспечения денежных расчетов между частноправовыми субъектами; функции согласованных мер по поддержанию ликвидности финансовых и денежных рынков и т.д. Кроме того, важную сторону экономических обязательств государств составляют обязательства, вытекающие из внешних заимствований (по уплате внешних долгов как иностранным государствам, так и межправительственным организациям). Межгосударственные экономические обязательства также часто связаны с осуществлением крупных технологических проектов, долгосрочным инвестированием и финансированием.

Неукоснительное выполнение государствами своих экономических обязательств является важной предпосылкой поддержания прочного мира и международной безопасности, обеспечения верховенства права в межгосударственных отношениях. Однако в силу конъюнктурных, политических, кризисных явлений исполнение международных экономических обязательств нередко становится проблемой для тех стран, в отношении которых другие субъекты международного права такие обязательства должны исполнить. В условиях современного глобального экономического кризиса это более чем актуально. Отказ или невозможность реализации обязательств порождает необходимость применения к виновным мер, являющих одной из форм международно-правовой ответственности государств.

В современном международном праве вопросы ответственности государств рассматриваются в основном в контексте политического, военного сотрудничества, поддержания международного мира и безопасности. Обеспечительные меры, равно как формы и виды ответственности за несоблюдение таких обязательств, отличаются от тех, которые применяются в отношении обязательств экономического характера, поскольку последние учитывают частноправовые аспекты и сочетают их с публично-правовыми.

Отдельной проблемой в сфере ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств выступает вопрос об определении субъектов такой ответственности в случаях правопреемства государств и международных организаций. Существующие международные соглашения о правопреемстве не всегда применимы к экономическим обязательствам, поскольку последние имеют стоимостное выражение и порождают права требования не только у публично-правовых, но и частных субъектов. Данные проблемы также не имеют единообразных решений не только на универсальном, но и на региональном уровне межгосударственного взаимодействия.

Наличие объективных проблем юридической квалификации и практической реализации процедур обеспечения международных экономических обязательств государств, а также привлечения ответственности за их неисполнение порождает необходимость всестороннего исследования данных вопросов и выработки теоретически обоснованных выводов, могущих лечь в основу совершенствования соответствующих норм международного права.

Целью диссертационного исследования является выявление объективных закономерностей функционирования современных международноправовых механизмов обеспечения экономических обязательств государств, привлечения к ответственности за их неисполнение. Поставленная цель требует решения следующих научно-практических задач:

- выявить сущность экономических обязательств государств;

- выявить сущность и содержание международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств;

- исследовать виды международно-правовой ответственности государств за неисполнение экономических обязательств;

- раскрыть содержание экономических обязательств государств перед другими государствами и международными организациями;

- исследовать и предложить пути преодоления проблем субъектного состава при неисполнении государствами экономических обязательств.

- исследовать и предложить пути решения проблем содержания объективной стороны международно-правового деликта в области экономических обязательств государств;

- определить пути преодоления проблем применения принудительных мер для обеспечения исполнения международных экономических обязательств.

Объектом исследования являются правовые основы сотрудничества государств в экономической сфере.

Предметом исследования является ответственность государств за неисполнение, взятых ими на себя, обязательств экономического характера перед другими государствами, а также международными организациями.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации образуют, прежде всего, общие принципы научного познания, используемые в рамках методологического аппарата гуманитарных наук. В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, системный метод, структурно-функциональный метод.

Состояние теоретической разработки темы исследования.

Общие теоретические и прикладные исследования вопросов ответственности в международном праве осуществлялись такими отечественными и зарубежными учеными как: В.А. Василенко, И.И. Котляровым, П.М. Курис, Д.В. Левиным, И.И. Jly кашу ком, В. А. Мазовым, Е.А. Прошиной, А.И. Талалаевым, Г.И. Тункиным, Н.А. Ушаковым, М. Соренсен (М. Sorensen) П. Рейтер (P. Reuter), А. Бильжа (A. Bilge) и другими.

Теоретические и прикладные основы разработки проблем международного экономического права и ответственности в международных экономических отношениях были заложены в работах таких отечественных ученых-международников, как Е.Ф. Авдокушин К.Г. Борисов, М.М. Богуславский, В.А. Беккер, Г.М. Вельяминов, И.Н. Герчикова, А.А. Ковалев, Д.К. Лабин, А.В. Малинкин, М.М. Самойлов, Л. Тарлецкая, Е.Т. Усенко, Б.А. Хейфец, В.М. Шумилов и другие.

Научная новизна диссертации заключается в том, что данное исследование является одной из первых в отечественной науке международного права работ, выявляющей особенности механизма международно-правовой ответственности государств за неисполнение своих международных экономических обязательств. В частности, в диссертации расширен перечень признаков и юридических свойств международных экономических обязательств государств, возникающих на основе международных договоров, а также уточнены критерии их отграничения от частноправовых обязательств, где субъектом может выступать иностранное государство.

Кроме этого, в работе осуществлена систематизация международных экономических обязательств государств, выявлены характерные признаки и особенности их правового закрепления, форм выражения в зависимости от конкретного вида обязательства.

На основе анализа практики межгосударственного взаимодействия по вопросам взаимного кредитования уточнены основания возникновения ответственности государства за неисполнение внешних долговых обязательств, в качестве которых предложено рассматривать не только нарушение условий международного договора, но и условий односторонних актов государства, закрепивших экономическое обязательство.

Помимо этого, в диссертации установлена и эмпирически подтверждена тенденция изменения характера и форм ответственности государств за нарушение обязательств, взятых ими на себя в силу членства в международных экономических организациях. В частности, выявлена общая тенденция перехода от традиционных международно-правовых форм ответственности к формам, имеющим административные признаки, по мере усиления интеграционной составляющей в деятельности международных экономических объединений.

Также уточнены основания, способы и правовые возможности перехода международных экономических обязательств государств к третьим странам, и аналогичных обязательств международных организаций к их государствам-участникам.

В работе предложены пути устранения юридических противоречий, возникающих в данной сфере, на основе действующего международного права. Кроме того, в работе установлены юридические противоречия между договорными источниками Российской Федерации, и внутригосударственными актами РФ, регламентирующими деятельность государственных корпораций в части правового статуса экономических обязательств, которые могут возникать у таких корпораций перед иностранными государствами.

В этой связи обоснованы предложения о внесении изменений в федеральное законодательство, регулирующее правовое положение российских государственных корпораций в части разграничения их статуса и статуса Российской Федерации как носителей международных экономических обязательств.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Международное экономическое обязательство государств — это возникающая на основе международных соглашений и внедоговорных актов мера их должного поведения, заключающаяся в совершении действий (или бездействии), связанных с производством, распределением и потреблением товаров, услуг и финансовых продуктов.

2. Международные экономические обязательства государств следует классифицировать на основе семи критериев: в зависимости от источников возникновения, статуса субъектов-носителей обязательств, количества субъектов, формы выражения, характера порождаемых обязательствами правовых и экономических последствий, стоимостных характеристик, а также целей принятия и реализации.

3. Основаниями ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств служит как нарушение договорных норм, так и односторонних актов данного государства, порождающих у него экономические обязательства перед другими субъектами международного права.

4. Формы и характер ответственности государств за нарушение обязательств, применяемые в рамках международных экономических организаций, напрямую зависят от степени институциональной интеграции, уровня развития интеграционных процессов в конкретном объединении. Чем выше уровень экономической интеграции, тем чаще в учредительных актах и текущей международно-правовой базе закрепляются формы ответственности, имеющие административные признаки.

5. Правопреемство в отношении международных экономических обязательствах государств путем передачи таких обязательств третьим странам, не имеет в современном международном праве четкого закрепления. Общим и наиболее признанным правилом здесь выступает то, что если в международном экономическом договоре публично-правовые субъекты напрямую указали возможность перехода обязательства к третьему государству, давшему на это предварительное согласие, то такой переход возможен. Во всех остальных случаях он исключен.

6. Международный договор, заключаемый Российской государственной корпорацией с иностранным государством, имеет признаки международного договора России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного хозяйствующего субъекта. Экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении, при определенных обстоятельствах могут рассматриваться как обязательства Российской Федерации, а иностранные государства могут оказаться вправе требовать удовлетворения за их неисполнение как от самой корпорации, так и от России, что противоречит отдельным положениям законов о госкорпорациях, где закреплен иммунитет Российской Федерации от обязательств корпорации.

7. Необходимо внести изменения в законы, регулирующие статус государственных корпораций в части изъятия норм, дающих им право заключать межведомственные соглашения (в этом случае их внешние обязательства будут носить частноправовой характер); или закрепить ответственность Российской Федерации по экономическим обязательствам корпораций, возникших на основе международных договоров межведомственного характера, заключенных ими.

8. В современном международном праве наиболее часто применяемой и широко признаваемой формой урегулирования внешней задолженности государства-должника перед государством-кредитором выступает ужесточение долговой нагрузки и связанные с этим неблагоприятные последствия в виде дополнительных расходов национального бюджета. При этом юридическое оформление такого акта может быть осуществлено только на основе согласия самого должника, а полное освобождение от претензий по обязательствам, может наступить не при наличии или отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, а только как политическая воля государства-кредитора.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования дополняют теоретическую базу международного экономического права в части вопросов международной ответственности и обеспечения исполнения государствами своих экономических обязательств; могут быть использованы при совершенствовании законодательства, регулирующего заключение международных договоров, а также в практической деятельности министерств и ведомств Российской Федерации, осуществляющих регулирование внешнеэкономической деятельности и обеспечивающих экономическую безопасность государства. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут стать основой для разработки и реализации специализированных учебных курсов международно-правовой направленности, преподаваемых в вузах системы МВД России и других учебных заведениях.

Апробация исследования. Основные идеи, теоретические и практические положения, изложенные в диссертации, нашли отражение в публикациях автора, докладывались им на научно-практических конференциях. Кроме того, основные положения диссертационного исследования были реализованы при подготовке аналитических материалов в рамках разработки темы научного исследования «Международный контроль как институт международного права», осуществляемого на кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России в 20072008 гг.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Международное право, Европейское право", Вертлиб, Феликс Олегович, Москва

Заключение

Развитие современного международного права нельзя представить без формирования правовой базы межгосударственных экономических отношений, являющихся не только основой всей системы обмена материальными благами, но и политических, социальных, военных и иных направлений сотрудничества государств.

В современном мире государства часто приобретают на основе международно-правовых актов обязательства экономического характера, затрагивающие как их лично, так и физических и юридических лиц. При этом их исполнение в большей степени есть результат добросовестности субъектов международного права, в отличие, к примеру, от обязательств, связанных с сохранением международного мира и безопасности, где обязательства обеспечиваются возм ожностью применения санкций на основе норм Организации Объединенных Наций.

Современное международное право осуждает экономическое принуждение, но не сформировало единых подходов к способам обеспечения и мерам ответственности государств за неисполнение экономических обязательств. Вместе с тем, такое неисполнение является ущербным для международных экономических отношений, и государства обязаны стремиться к надлежащему выполнению договорных и внедоговорных обязательств. Ответственность же за их нарушение получает широкую трактовку как во внутренних нормах международных экономических организаций, так и в двусторонних соглашениях.

Современное международное право также не дает однозначного ответа на вопрос о том, кто может быть субъектом международного экономического обязательства, а следовательно - кто должен отвечать за их неисполнение. Национальное законодательство государств в определении данного фактора отличается пестротой подходов, также как выделяется пестрота особых субъектов экономической деятельности, созданных в соответствии с внутренним правом, которые имеют отдельные признаки, позволяющие признавать их субъектами международной ответственности по экономическим обязательствам.

В данной работе рассмотрен весь перечень вышеприведенных проблем, и сделана попытка разрешить отдельные из них. В заключении следует отметить те выводы, которые были получены в результате анализа:

1. Международное экономическое обязательство государств — это возникающая на основе международных соглашений и внедоговорных актов мера их должного поведения, заключающаяся в совершении действий (или бездействии), связанных с производством, распределением и потреблением товаров, услуг и финансовых продуктов.

2. Анализ вопросов международно-правовой ответственности государств применительно к неисполнению экономических обязательств, позволяет сформулировать следующий вывод: Установлено, что основаниями ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств может служить как нарушение договорных норм, так и односторонних актов данного государства, порождающих у него экономические обязательства перед другими субъектами международного права.

3. Установлено, что формы и характер ответственности государств за нарушение обязательств, применяемые в рамках международных экономических организаций, напрямую зависят от степени институциональной интеграции, уровня развития интеграционных процессов в конкретном объединении. Чем выше уровень экономической интеграции, тем чаще в учредительных актах и текущей международно-правовой базе закрепляются формы ответственности, имеющие административные признаки, и не носящие характера международных контрмер.

4. Ответственность в виде неблагоприятных последствий часто применяется международными экономическими организациями в качестве именно дополнительной меры, которая необходима для того, чтобы государство-нарушитель исполнило решение какого-либо из полномочных органов организации, содержащее признание самого факта деликта.

5. Установлено, что среди форм взаимной ответственности государств за неисполнение международных экономических обязательств в практике заключения договоров наиболее часто применяются контрмеры, порождающие правовые последствия не только для виновного субъекта международного права, но и для хозяйствующих субъектов, инкорпорированных на его территории. Таким образом, формируется двухзвенная система субъектов международной ответственности, при которой неблагоприятные последствия для негосударственных субъектов выступают дополнительной санкцией, применяемой к ним вне зависимости от наличия или отсутствия их вины в нарушении международных экономических обязательств, вытекавших из ранее заключенного государствами соглашения.

6. Полагаем, что содержание отдельных двусторонних экономических соглашений Российской Федерации (в частности с Украиной) в части закрепления взаимной ответственности за несоблюдение обязательств, не соответствует другим параллельно действующим договорам, исключающим такую ответственность даже в рамках применения контрмер, что существенно снижает возможности для формирования целостной и юридически подкрепленной базы обеспечения экономических интересов Российской Федерации.

7. Полагаем, что упомянутое в Федеральном законе РФ от 4 января 1999 года «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» понятие «соглашение» должно признаваться международным договором, поскольку его субъектами выступают иностранные друг по отношению к другу публично-правовые участники. Учитывая, что в соответствии с Конституцией РФ (ст. 11) государственной властью Российской Федерации являются и федеральные органы, и органы субъектов РФ, то статус соглашения, заключаемого последними с санкции федеральных органов, по сути - статус международного договора.

8. В случае выдачи официальных гарантий Правительством Российской Федерации по международным экономическим обязательствам субъектов РФ, выраженными в иностранной валюте, и неисполнения таковых обязательств, они автоматически должны признаваться внешним догом всего государства со всеми международно-правовыми последствиями.

9. Сравнительным анализом Федеральных законов РФ о статусе отдельных государственных корпораций и Федерального закона РФ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. установлено, что международный договор, заключаемый государственной корпорацией с иностранным государством должен считаться международным договором России, даже если его содержание затрагивает права и обязанности только данного хозяйствующего субъекта. Экономические обязательства, закрепленные в таком соглашении, могут рассматриваться как обязательства Российской Федерации, а иностранные государства оказываются вправе требовать удовлетворения за их неисполнение как от самой корпорации, так и от России, что противоречит отдельным положениям законов о госкорпорациях, где закреплен иммунитет Российской Федерации от обязательств корпорации. В связи с этим предлагается внести изменения в законы, регулирующие статус государственных корпораций в части изъятия норм об их праве заключать межведомственные соглашения (в этом случае их внешние обязательства будут носить частноправовой характер); или закрепить ответственность Российской Федерации по экономическим обязательствам корпораций, возникших на основе международных договоров, заключенных ими.

10. Возможность правопреемства в обязательствах, где изначально присутствовали публично-правовые субъекты, путем передачи таких обязательств третьим государствам, не имеет четкого международно-правового закрепления и решается на практике неоднозначно. Общей и наиболее признанной формулой здесь выступает правило, в соответствии с которым, если в международном экономическом договоре публичноправовые субъекты напрямую указали возможность перехода обязательства к третьему государству, то такой переход возможен. Во всех остальных случаях он исключен.

11. Право государств-кредиторов требовать от вновь возникшего государства погашения долгов его предшественника следует рассматривать в контексте акта признания нового государства. Если государство-кредитор

V. издает акт признания до урегулирования вопроса о правопреемстве в отношении долгов, тем самым, санкционируя обретение суверенного статуса, то это дает возможность новому субъекту международного права самому решать вопрос о принятии или непринятии на себя обязательств предшественника. Однако государство-кредитор вправе ставить вопрос о признании суверенитета в зависимость от действий вновь возникшего государства по обслуживанию внешних долгов предшественника.

12. В современном международном праве наиболее часто применяемой формой ответственности государства-должника перед государством кредитором выступает обязанность претерпеть неблагоприятные последствия в виде ужесточения долговой нагрузки. При этом юридическое оформление такой формы ответственности может быть осуществлено только на основе согласия самого должника претерпеть эти последствия. При этом освобождение от ответственности, в виде отказа от претензий по обязательствам, может наступить не при наличии или отсутствии каких-либо объективных обстоятельств, а только как добрая воля государства-кредитора.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Ответственность государств за неисполнение международных экономических обязательств»

1. А) Международные договоры:

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // СПС «Гарант»;

3. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // СПС «Гарант»;

4. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СПС «Гарант»;

5. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2 декабря 2004 г. // СПС «Гарант»;

6. Гаагская Конвенция об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам от 18 октября 1907 г. // СПС «Гарант»;

7. Статьи Соглашения Международного банка реконструкции и развития от 21 декабря 1945 г. (с изменениями от 17 декабря 1965 г. и 16 февраля 1989 г.) // СПС «Гарант»;

8. Статьи Соглашения Международного валютного фонда от 22 июля 1944 г. (в ред. Резолюции Совета управляющих от 31.05.68 № 23-5, Резолюции Совета управляющих от 30.04.76 № 31-4 и Резолюции Совета управляющих от 28.06.90 № 45-3). // СПС «Гарант»;

9. Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 10 апреля 1947 г. // СПС «Гарант»;

10. Договор «О Европейском Союзе» 1992 г.; // СПС «Гарант»;

11. Европейская конвенция об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. // СПС «Гарант»;

12. Договор о правопреемстве в отношении государственного внешнего долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г. // СПС «Гарант»;

13. Устав Межгосударственного совета по наблюдению за обслуживанием долга и использованием активов Союза ССР от 13 марта 1992 г. // СПС «Гарант»;

14. Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государства 1933 г. // СПС «Гарант»;

15. Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // СПС «Гарант»;

16. Соглашение о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран-участниц Содружества Независимых Государств от 15 мая 1992 г. // СПС «Гарант»;

17. Соглашение о статусе Экономического Суда Содружества Независимых Государств от 6 июля 1992 г. // СПС «Гарант»;

18. Соглашение Содружества Независимых Государств о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности от 9 октября 1992 г. // СПС «Гарант»;

19. Договор о создании Экономического союза Содружества Независимых Государств от 24 сентября 1993 г. // СПС «Гарант»;

20. Соглашение Содружества Независимых Государств о межгосударственных перевозках опасных и разрядных грузов от 23 декабря 1993 г. // СПС «Гарант»;

21. Соглашение Содружества Независимых Государств о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами-участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли от 8 октября 1999 г. // СПС «Гарант»;

22. Соглашение между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации об урегулировании государственного долга от 8 октября 1998 г. // СПС «Гарант»;

23. Соглашение Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. // СПС «Гарант»;

24. Б) Международные декларации, решения конференций и иные внедого-ворные международные акты:

25. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. // СПС «Гарант»;

26. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят второй сессии: док. ООН А/55/10. Нью-Йорк: ООН, 2000. // СПС «Гарант»;

27. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят четвертой сессии: док. ООН А/57/10. Нью-Йорк: ООН, 2002. // СПС «Гарант»;

28. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят пятой сессии: док. ООН А/58/10. Нью-Йорк: ООН, 2003. // СПС «Гарант»;

29. Доклад Комиссий международного права о работе ее пятьдесят шестой сессии: док. ООН А/59/10. Нью-Йорк: ООН, 2004. // СПС «Гарант»;

30. Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/56/82 от 12 дек. 2001 г. Нью-Йорк: ООН, 2002. // СПС «Гарант».

31. В) Законодательные и подзаконные акты Российской Федерации:

32. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // СПС «Гарант»;

33. Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СПС «Гарант»;

34. Федеральный закон РФ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. // СПС «Гарант»;

35. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // СПС «Гарант»;

36. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 11 октября 2002 г. // СПС «Гарант»;

37. Федеральный закон РФ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» от 30 октября 2007 г. // СПС «Гарант»;

38. Федеральный закон РФ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 1 декабря 2007 г. // СПС «Гарант».

39. Г4) Научные статьи, монографии, публикации в периодической печати:

40. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

41. Андреева Г., Титова Т. Правовые аспекты реализации российско-украинских экономических соглашений // Информационно-справочный бюллетень Института стран СНГ. 2001. № 40.

42. Бабин Э.П. Основы внешнеэкономической политики. М., 1997.

43. Баскин Ю. Я., Фельдман. История международного права. М., 1990.

44. Барков А.В. Правовой статус Евразийского экономического сообщества // Журнал российского права. 2003. № 4.

45. Барков А.В. Проблемы гармонизации в Евразийском экономическом сообществе //Журнал российского права. 2003. № 8.

46. Беккер В.А. Урегулирование государственных финансовых кризисов в рамках Международного валютного фонда: правовой анализ инновационных механизмов. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

47. Бирюков П.Н. О международной договорной правоспособности субъектов Российской Федерации. // Российский юридический журнал. 1995. №2.

48. Бирюков М.М. Современное развитие Европейского Союза: международно-правовой подход. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 2004.

49. Ю.Билалов М.Г. Проблемы международных долгов и пути урегулирования внешней задолженности России. Дис. канд. экон. Наук. М., 2002.11 .Богуславский М.М. Иностранные инвестиции: правовое регулирование.-М., 1996.

50. Василенко В.А. Международно-правовые санкции. М., 1982.

51. Василенко В.А., Селиванов В.Н. О понятии ответственности в международном праве. Вестник Киевского университета. 1975, №1.

52. И.Власова JI.B. Правопреемство государств в отношении договоров. М., 1982.

53. Вельяминов Г.М. Правовой статус субъектов Российской Федерации и проблемы признания. Московский журнал международного права. М., 1995. №2.

54. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право. Генезис и понятие // Вестник МГУ. Серия Право. Вып. 3. М., 1998.

55. Вельяминов Г.М. Порядок урегулирования споров во Всемирной торговой организации // Московский журнал международного права. 1999. № 1.

56. Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс. М., 2004.

57. Вострикова JI.B. Финансовое право. М., 2007.

58. Воробьёва Е.А. К вопросу о кодификации права международной ответственности: Проект статей об ответственности международных организаций. Журнал международного права и международных отношений 2006 — №3.

59. Герчикова И.Н. Международные экономические организации. М., 2002. Давид В., Василенко В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно,1986.

60. Данилов С. Ю. Соотношение публичных и частных интересов в деятельности государственных корпораций зарубежных стран // Интерес в публичном и частном праве. М., 2002.

61. Ковалев А.А. Российская научная концепция международного экономического права (МЭП) // Московский журнал международного права. 1997. №2.

62. Ковалев А.А. Международное экономическое право и правовое регулирование международной экономической деятельности. М., 2007.

63. Красавина JI. Н. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. М.: "Финансы и статистика", 1994.

64. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

65. Лабин Д.К. Многостороннее соглашение по инвестициям (МСИ) как шаг на пути создания международно-правового регулирования режима движения капитала // Государство и право. 1998. № 5. С. 85-92.

66. Лабин Д.К. Международно-правовое обеспечение международного экономического порядка. М., 2004.

67. Латиноамериканский опыт финансовой стабилизации // Деньги и кредит. 2000. - № 12.

68. Левин Д.В. Ответственность государств в современном международном праве. М.: Междунар. отношения, 1966.

69. Левин Д.Б. Об ответственности государств в современном международном праве // Советское государство и право, №5, 1966.

70. Лукашук И.И. Концепция права международной ответственности // Государство и право. 2003. №4.

71. Лукашук И.И. Право международной ответственности // Международное публичное и частное право, №2, 2002, с.39.

72. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979.

73. Малинкин А.В. Международно-правовой статус Организации стран-экспортеров нефти (ОПЭК) // Право и политика. 2001. №11.

74. Марусин И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами-членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 4.

75. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения под ред. Л. Н. Красавиной, М., 2000.

76. Петрова Г.В. Взаимодействие норм российского финансового законодательства с международно-правовыми финансовыми нормами // Финансовый бизнес. 1999. № 10.

77. Потемкина О.Ю. Европейское пространство свободы, безопасности и правопорядка: границы, содержание, механизмы. М., 2002.

78. Правопреемство государственной собственности бывшего Союза ССР.- Минск: Исполнительный Секретариат Содружества Независимых Государств, 1996.

79. Прошина Е.А. Международно-правовая ответственность. Автореф. дисс. канд. юрид. наук М., 2006.

80. Право Европейского Союза. Сборник учредительных актов с комментариями. М., 2005.

81. Пустогаров В.В. Члены федерации как субъекты международного права// Советское государство и право. 1992. № 1.

82. Рогов С.Н. Системы разрешения международных торговых споров в ГАТТ и ВТО // Московский журнал международного права. 1998. № 1.

83. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. М., 2-е изд., 2000.

84. Самойлов М.М. Правовые основы европейской экономической интеграции. М., 2004.

85. Саменко В.А. Правовые последствия мирового экономического кризиса для финансовой дисциплины в Европейском Союзе // Международные финансы. 2008. № 12.

86. Тарлецкая JI. Сотрудничество России и ОЭСР // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10.

87. Тункин Г.И. Теория международного права. М.: Междунар. отношения, 1970.

88. Тункин Г.И., Шишкин В.М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка // Советское государство и право. 1980. № 9.

89. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности. М., 1983.

90. Федякина JI.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика международно-правового урегулирования. -М., 1998.

91. Фисенко И.В. Практика Экономического суда СНГ // Московский журнал международного права. 1997. № 3.

92. Хитренко Ю.Н. Обычай в международном праве // Современные проблемы государства и права. Владивосток. 2003.

93. Хейфец Б.А. Внешние долговые активы России. М., 2001.

94. Чичелёв М.Е. Об участии государства в субъектах экономическойдеятельности. // Финансы. № 5, 2000.

95. Четвериков А.О. Гарантии законности в системе европейской интеграции: ответственность государств-членов за нарушение правовых норм и индивидуальных предписаний Европейского Союза // www.eulaw.edu.ru

96. Шапран Н. Слишком большие, чтобы обанкротиться // «Риск-менеджмент». 2008., № 11-12.

97. Шреплер Х.-Н. Международные экономические организации. М., 1999.

98. Шишкин В.М. О международно-правовых принципах нового международного экономического порядка — Советское государство и право, № 9, 1980.

99. Шмаков В.А. IV Ломейская конвенция как договорно-правовой институт установления нового международного экономического порядка // Московский журнал международного права. 1995. № 4.

100. Шумилов В.М. Категория «государственный интерес» в политике и праве (системно-теоретические и международно-правовые аспекты) // Право и политика. 2000. № 3.

101. Шумилов В.М. Международное публичное экономическое право. Учебное пособие. М., 2001.

102. Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

103. Шумилов В.М. Урегулирование споров в международном экономическом праве (процессуальные аспекты // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 4.

104. Шумилов В.М. Международное экономическое право в эпоху глобализации. -М., 2003.

105. Шумилов В.М. Право ВТО и международное право // Московский журнал международного права. 2003. № 2.

106. Шумилов В.М. Система и право ВТО. М., 2004.

107. Шумилов В.М. Международное финансовое право: М., 2005.

108. Шумилов В.М. Всемирная торговая организация. Право и система. М., 2006.1.) Источники на иностранных языках:

109. Boisson de Chazoumes L. Les contre-mesures dans les relatios economi-ques internationales, Pedone, 1992.

110. Stephen Krasner. Sharing Sovereignity: New Institutions for Collapsed and // International Security 2/2004,

111. International Monetary Fund, "IMF Adopts Added Safeguards on Use of its Resources," Public Information Notice №. 00/28, April 4, 2000.

112. S6rensen M. Principes de droit international public \\ Recueil des cours de 1' Academie de droit international de La Haye. 1960. №3. t. 101.-P.217.

113. Mazeaud H. et L. Traite de la responsabilite civile. Vol. I. Paris, 1938. -P. 1.

114. Macrae D. Institutional and Decision-Making Changes // Legal Issues of Maastricht Treaty Keefe D. Twomey P (eds ). London. 1994.

115. Queneudes J.-P. La responsabilite de l'etat pour les fautes personnelles de ses agents. Paris, 1966.

116. Reuter P. Principes de droit international public. „Recueil des Cours", 1961 - II, T.103,p. 590; P. Reuter. Droit international puplik. Paris, „Themis", 1963.

117. Bilge (A. Suat). La responsabilite Internationale des etats et son appalica-tion en matiere d'actes legislatifs. Istanbul, 1950.

118. Un Reports of International Arbitral Awards. Vol. XVIII. P. 443.

119. Stephen Krasner. Sharing Sovereignity: New Institutions for Collapsed // International Security 2/2004.

120. Pitrone A. Preferenze tariffarie generalizzate della Comunita, Roma, 1977.

121. First report on relations between States and inter-governmental organizations, by Mr. Abdullah El-Erian, Special Rapporteur: UN Doc. A/CN.4/161 and Add. 1 // Yearbook of the International Law Commission. 1963. Vol. II.

122. The Institute of International Law., Res. 1995.

123. International Monetary Fund, "IMF Adopts Added Safeguards on Use of its Resources," Public Information Notice №. 00/28, April 4, 2000.