СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайнутдинова, Альфия Рафаэлевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I Понятие, признаки и социально-правовые предпосылки развития института соучастия в преступлении в российском уголовном праве.
§ 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении.
§ 2. Социально-правовые предпосылки развития института соучастия в преступлении и проблемы его регулирования в российском уголовном законодательстве.
Глава II Формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву.
§ 1. Понятие и классификация форм соучастия в преступлении в теории и законодательстве.
§ 2. Организованные формы совершения преступлений как качественно новый уровень самоорганизации преступных элементов.
Глава III Организованные формы соучастия в преступлении, их объективные и субъективные признаки по российскому уголовному праву.
§ 1, Организованная группа как форма соучастия в преступлении и ее признаки.
§ 2. Преступное сообщество (преступная организация) и его (ее) признаки.
§ 3. Бандитизм как разновидность проявления преступной деятельности организованной группы и самостоятельный вид преступления.
§ 4. Иные организованные формы соучастия как самостоятельные виды преступлений.
Глава IV Пределы ответственности и назначения наказания за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву.
§ 1. Пределы уголовной ответственности за организованные формы соучастия в преступлении.
§ 2. Наказание виновных за организованные формы соучастия по законодательству и в судебной практике.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву"
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из тенденций, характеризующих сложные процессы в современном криминальном мире, является все большая структуризация преступных элементов. Буквально за последние пятнадцать лет по показателям преступности, ее соорганизованности, количеству тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, террористических актов, похищений человека, захвату заложников, преступлений в сфере экономики и др. Россия заняла ведущие позиции в мире. Значительный рост преступности, особенно тяжких и особо т.тжких преступлений, удельный вес которых составляет свыше 60%, и невиданная ранее соорганизованность преступников - взаимосвязанные процессы. Данные статистики и конкретно-социологических исследований тому подтверждение. В 90-ые годы число только зарегистрированных преступлений, совершенных организованными преступными объединениями, выросло в десять раз. В 1998г. было возбуждено 14375 уголовных дел в отношении их участников, а в 1999г.- уже 17783 дела, то есть на 23% больше. В Республике Татарстан в 1998-99гг. было возбуждено соответственно 363 и 4*7 уголовных дел, из них 80% за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в 2000г. участники организованных преступных групп составили 0,67% от всех лиц, привлеченных к уголовной ответственности.
Несмотря на применяемые меры уголовной ответственности, проводимую правоохранительными органами профилактическую работу, в России осуществляют на постоянной основе несколько тысяч преступных сообществ и организованных преступных группировок, которые фактически выступают в качестве отмобилизованных преступных организаций. Только в Республике Татарстан на 1 января 2001г. действовали два преступных сообщества и более 60 организованных преступных группировок общей численностью свыше 2500 лиц.
Новый виток (^организованности криминальных элементов, обогащение и утончение средств и методов совершения ими преступлений - это и своеобразный ответ преступного мира на совершенствование форм и методов работы правоохранительных органов, повышение профессионализма их работников.
Борьба с организованной преступностью, со всеми разновидностями соорганизованности в преступности предполагает наличие продуманной и совершенной законодательной базы. К сожалению, приходится констатировать несовершенство некоторых норм, в частности, отсутствие в УК РФ четких и приемлемых критериев разграничения группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации).
Уголовный кодекс РФ 1996г. целым рядом своих положений обеспечивает усиление и дифференциацию ответственности за организованные формы совершения преступлений, в то же время он содержит такие нормы, которые казалось бы заведомо были обречены на «непонимание» судебно-следственной практикой. При таком большом удельном весе групповых преступлений просто неубедительными выглядят показатели судебной статистики, согласно которым за четыре года действия этого Кодекса единицы были привлечены к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ и за совершение преступлений в составе организованной группы. Несмотря на то, что совершение преступления организованной группой указано в качестве квалифицирующего и особо квалифицирующего признака соответственно в 39 и 31 составах преступлений, суды крайне редко квалифицируют групповые преступления с учетом этого признака. Например, в Республике Татарстан только 66 лиц в 2000г. были осуждены за преступления, совершенные в составе организованной группы. А между тем в том же году было привлечено к уголовной ответственности за групповые преступления 9784 виновных, то есть 33,65% от всех осужденных.
Нельзя также не отметить, что трудности и недостатки в законодательном регулировании и правоприменительной практике обуславливаются исключительной сложностью регламентации ответственности за соучастие в преступлении и преступной деятельности. С одной стороны, остро встает задача реализации ответственности в отношении всех без исключения участников преступного образования, а с другой- нельзя, на наш взгляд, «размывать» основание уголовной ответственности, расширять его границы, скатываться на позиции объективного вменения.
Высказанные соображения и обусловили выбор диссертантом в качестве объекта исследования проблему ответственности за организованные формы соучастия в преступлении по отечественному уголовному праву, под которыми понимается создание, руководство, участие в организованной группе, преступном сообществе (преступной организации) и совершение ими преступлений.
Групповые формы совершения преступлений и институт соучастия в целом всегда находились в эпицентре научных исследований. Интерес к ним значительно возрос в связи с утверждением в нашем обществе организованной преступности и принятием в 1996г. УК РФ. Те или иные аспекты проблемы подвергнуты научному анализу в ряде диссертаций, защищенных в последнее время (A.M. Абдулатипов, Я.Л. Алиев, С.А. Балеев, И.Г. Галимов, М.В. Елеськин, Н.В. Иванцова, Р.Ф. Исмагилов, B.C. Комиссаров, C.B. Розенко, Д.В. Савельев, Т.А. Хмелевская, A.B. Шеслера, A.A. Яровой и др.). Однако организованные формы соучастия как целостное антиобщественное явление и вопросы ответственности за них до настоящего времени не были предметом специального исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются организованные формы соучастия как наиболее опасная разновидность совершения преступлений, нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за них, а также практика их применения.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических вопросов, включающих в себя: совершенствование применения и толкования норм уголовного права, которые регламентируют организованные формы соучастия в преступлении и ответственность за них.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются определение сущности и признаков организованных форм соучастия в преступлении, обоснование и проведение единой классификации форм соучастия, уточнение границ между ними, анализ объективных и субъективных признаков отдельных организованных форм соучастия, уяснение оснований и пределов уголовной ответственности виновных с учетом форм и видов соучастия, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи: -изучить организованные формы соучастия как проявления организованной преступности и организованности в преступности;
-подвергнуть анализу правовое регулирование организованных форм соучастия в российском и зарубежном уголовном законодательстве;
-обобщить литературу и судебную практику, относящуюся к организованным формам соучастия в преступлении;
-проанализировать понятие и признаки организованной группы и преступного сообщества (преступной организации);
-уточнить границы между группой лиц по предварительному сговору, организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией);
-исследовать основание и пределы уголовной ответственности виновных в организованных формах соучастия в преступлении и практику назначения им наказания;
-сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию отдельных норм УК РФ, регламентирующих ответственность за организованные формы соучастия в преступлении.
Методологическую основу диссертации составили современная доктрина уголовного права, общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный, конкретно-социологический и статистический методы.
Теоретической базой исследования являются труды по уголовному праву и криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых.
При изучении теоретических положений, разработке и воплощении концепции исследования диссертант опирался на труды ученых: Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Н.П. Водько, П.И.Гришаева, P.P. Галиакбарова, Л.Д. Гаухмана, В.М. Жидких, В.Д. Иванова, Н.Г. Иванова, Г.А. Кригера, М.И. Ковалева, JI.JI. Кругликова, Ю.А. Красикова, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, C.B. Максимова, И.П. Малахова, Д.М. Миненок, A.B. Наумова, A.A. Пионтковского, B.C. Прохорова, C.B. Покаместова, Р.Д. Сабирова, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина, A.B. Ушакова, A.M. Царегородцева, М.Д. Шаргородского, М.А. Шнейдера, указанных выше авторов своих диссертаций и др.
Нормативной базой диссертационного исследования явились Конституция РФ, уголовное законодательство России как современного, так и предшествующих периодов, другие законы, а также постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) и иные нормативные источники. При написании диссертации анализировались соответствующие положения Уголовных кодексов некоторых зарубежных стран.
Эмпирическую основу диссертации составили: 1) результаты изучения материалов 466 уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных районными, городскими судами и Верховным Судом Республики Татарстан, а также материалов опубликованной судебной практики за 90-ые годы и 2000-2001гг.; 2) данные конкретно-социологического изучения двух преступных сообществ и 64 организованных преступных группировок, находящихся на профилактическом учете МВД Республики Татарстан; 3) статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Республике Татарстан о групповой преступности и применении наказания, иных мер уголовно- правового характера к лицам, виновным в организованных формах соучастия в преступлении.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе нового Уголовного кодекса РФ на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение ответственности за организованные формы соучастия в преступлении и преступной деятельности и на этой основе выявлены недостатки и пробелы действующего уголовного законодательства, выдвинуты и обоснованы предложения по его совершенствованию, а также рекомендации судам и правоохранительным органам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-правовое назначение норм, регламентирующих соучастие в преступлении, заключается в том, чтобы более четко обозначить круг соучастников, установить основание, пределы уголовной ответственности, ее дифференциации в зависимости от форм и видов соучастия, определить правила назначения наказания за преступления, совершаемые совместными усилиями нескольких лиц.
2. Соучастие предполагает участие в совершении преступления как минимум двух лиц, отвечающих признакам субъекта преступления, поскольку малолетний, невменяемый в уголовно-правовом смысле не могут быть носителями умышленной формы вины, и признаваться виновными. Поэтому нельзя рассматривать совершение лицом, отвечающим признакам субъекта преступления, грабежа, разбоя или изнасилования совместно с малолетними, в качестве групповой формы преступления.
3. Указание в определении соучастия на совершение умышленного преступления носит избыточный характер, поскольку словосочетание «умышленное совместное участие» по своей природе исключает, так называемое «соучастие в преступлении по неосторожности».
4. Рост организованных и иных групповых преступных посягательств в конечном итоге обусловлен социально-экономическими условиями жизни общества, в то же время выступает в качестве ответа криминальных элементов на невиданное до этого развитие и усложнение экономических, финансовых и иных отношений.
5. Единым критерием классификации форм соучастия является характер совместного участия в совершении преступления, который может быть раскрыт через ряд объективных и субъективных признаков: степень сплоченности, соорганизованности, взаимодействия, согласованности преступных действий, характер распределения функций и др.
6. Классификационная схема форм соучастия должна выглядеть следующим образом: 1) сложное соучастие, 2) группа лиц, 3) группа лиц по предварительному сговору, 4) организованная группа, 5) преступная организация. Преступное сообщество выступает в качестве разновидности преступной организации с иной внутренней структурой.
7. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.
8. Основным признаком организованных форм соучастия является соглашение между соучастниками о постоянной преступной деятельности, то есть о совершении неоговоренного числа преступлений.
9. Степень общественной опасности преступного сообщества и преступной организации определяется не особенностями их структуры, а такими признаками, как количество и характер совершаемых преступлений, количественный состав, криминальная активность, пространственный размах, степень сплоченности их участников и др.
10. В диспозиции ч. 4 ст. 35 и ст. 210 УК РФ следовало бы оставить только понятие преступной организации, поскольку преступное сообщество также является преступной организацией, но только с другой внутренней структурой.
11. Организованные преступные группировки - это типичные преступные организации. Длительная и систематическая преступная деятельность в виде совершения многочисленных преступлений соорганизовавшихся в преступное объединение постоянных участников с очевидностью свидетельствует о наличии признака сплоченности. И поэтому борьбу с ними следует вести на основе норм, предусматривающих ответственность за данную форму соучастия.
12. Организованные формы соучастия можно было бы определить в чч. 3 и 4 ст. 35 УК РФ следующим образом:
Организованной группой признается группа лиц, соорганизовавшихся в целях совершения преступлений либо одного тяжкого или особо тяжкого преступления, требующего тщательной подготовки и организационной деятельности.
Преступной организацией признается устойчивая и сплоченная организованная группа лиц либо объединение организованных групп, созданные в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений».
13. Новая редакция ч.1 ст. 209 УК РФ: «Создание организованной вооруженной группы лиц (банды) в целях (далее по тексту).
14. Дополнить ст. 208 УК РФ частью 3: «Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет».
15. Совершение преступления организованной группой следует закрепить в качестве особо квалифицирующего обстоятельства в тех составах, в которых предусмотрено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ст.ст. 178, 194, 199 и др. УК РФ).
16. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ дается узкое понимание организованной группы. Под ней следовало бы признавать и такую группу, которая создается для совершения различных по своему характеру преступлений и фактически учиняет их. Например, организованная группа учинила разбойное нападение, вымогательство и убийство. Квалификацию всех указанных преступлений следовало бы осуществлять с учетом данного квалифицирующего признака.
17. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» от 17 января 1997г. следует дать разъяснение: «О вооруженности также может свидетельствовать наличие у членов банды боеприпасов (кроме патронов) или взрывчатых веществ».
18. Не совсем выдержанная линия по усилению ответственности виновных в организованных формах соучастия объясняется не только ошибками судов при назначении им наказания, но и, чаще всего, необоснованной, в сторону смягчения наказуемости, квалификацией совершаемых преступлений.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования состоит в развитии научного понимания организованных форм соучастия в преступлении, обосновании необходимости совершенствования отдельных уголовно-правовых норм об ответственности за организованные формы совместной преступной деятельности.
Практическое значение исследования заключается в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства к правоприменительной практики в сфере борьбы с организованными формами соучастия в преступлении и преступной деятельности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебной литературы, в процессе преподавания уголовного права, а также соответствующих спецкурсов в высших и средних юридических учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции преподавателей Казанского юридического института МВД РФ (ху!ай 2000г.), итоговой научной конференции профессорско-преподавательского состава Казанского государственного университета (февраль 2001г.) и научной конференции в Казанском социально-юридическом институте (февраль 2001г.), а также отражены в четырех публикациях. Результаты диссертационного исследования используются автором в ходе учебного процесса в Казанском социально-юридическом институте.
Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы. Она состоит из введения, четырех глав, объединяющих десять параграфов, заключения и списка законов, иных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зайнутдинова, Альфия Рафаэлевна, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный научный анализ проблемы ответственности за организованные ф формы соучастия в преступлении позволяет, на наш взгляд, сделать следующие
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву»
1. Законы, иные правовые нормативные акты и официальныедокументы
2. Конституция Российской Федерации. - М., 1994.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960г. - М., 1996г.
5. Закон Российской Федерации «О некоммерческих организациях» от 8 декабря 1995г. с изменениями и дополнениями от 12 ноября 1998г., 8 июля 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. №28. Ст. 3473.
6. Закон Российской Федерации «Об общественных объединениях» от 14 апреля 1995г. с изменениями и дополнениями от 18 апреля 1997г., 11 июня 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 28. Ст. 3261.
7. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. -М., 1984.
8. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985.
9. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. - М., 1988.
10. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994.к
11. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. // СУ РСФСР. 1919. №66.
12. М.Уголовный кодекс РСФСР 1922г. - М., 1923.
13. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924г. II сессия ЦИК Союза ССР // Бюллетень № 4.
14. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. - М., 1950.
15. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958. - М., 1959.
16. Уголовный кодекс РСФСР 1960г. - М., 1985.
17. Постановление II Съезда народных депутатов СССР «Об усилении борьбы с♦ организованной преступностью» от 20 декабря 1989г. // Известия. 1989. 24 декабря.
18. Проект Федерального закона «О борьбе с организованной преступностью» // Щит и меч. 1994. 27 октября. Проект ФЗ «О борьбе с организованной преступностью» //Российская газета. 1995. 25 октября.
19. Закон США о контроле за организованной преступностью 1970г. // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательство. - М., 1993.
20. Закон Италии от 27 декабря 1956г. № 1423 «О мерах предупреждения в• отношении лиц, представляющих опасность для безопасности и общественной морали» // Официальная газета. 1956. 31 декабря. № 327.
21. Итальянский уголовный кодекс 1930. -М., 1941.
22. Уголовный кодекс ФРГ. - М., 1996,
23. Новый Уголовный кодекс Франции. - М., 1993.
24. Уголовный кодекс Испании. - М., 1998.1.. Общая и специальная литература
25. Акоев К.Л., Кауфман М.А. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). - М., 1995.
26. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики // Материалы научно-практической конференции (18-19 апреля 1995 года). - М., 1995.
27. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -Киев, 1980.
28. Балеев С.А. Проблемы форм соучастия в преступлении в российском уголовном праве. - Казань, 2000.
29. Бахин В.П., Карпов Н.С. Преступная деятельность как объект криминологического изучения. - Киев, 1999.
30. Беляев Н.А. Соучастие и организованная преступность // Вестник Ленинград, ун-та. Серия 6. - 1991. - № 3.
31. Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. - Ярославль, 1993.
32. Борьба с организованной преступностью за рубежом. / Под ред. В.Г. Валова. - М.,1994.
33. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. -М.: Юрид.лит-ра, 1963.
34. Бражник Ф., Толкаченко А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. - 2000. - № 2.
35. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969.
36. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев: Вища школа, 1986.
37. Быков В.М. Преступная группа: криминалистические проблемы. - Ташкент, 1991.
38. Быков В.М. Что такое организованная группа? // Российская юстиция. -1995. -№ 10.
39. Быков В.М. Виды преступных групп // Российская юстиция. - 1997. - № 12.
40. Быков В.М. Лидерство в преступных группах // Законность. - 1997. - № 12.
41. Быков В.М. Признаки организованной преступной группы // Законность -1998. -№ 9
42. Быков В.М. Банда - особый вид организованной вооруженной группы // Российская юстиция. - 1999. - № 6.
43. Быков В.М. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. - 1999. - № 10.
44. Быков В.М. Как разграничить бандитизм и разбой // Российская юстиция. -2000.-№3.
45. Быков В.М. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. - 2000. - № 3.
46. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. -М„ 2000.
47. Волобуев А. Что такое организованная преступность // Социалистическая законность. - 1988. - № 9.
48. Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. - 2000. - № 1.
49. Вышинский А.Я. Судебные речи. - М., 1938.
50. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. - М., 1949.
51. Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. - М., 1980.
52. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. - Омск, 1980.
53. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений. Хабаровск, 1987.
54. Галиакбаров P.P. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. - 2000. - № 4.
55. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. - Краснодар, 1999.
56. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. - Казань, 1998.
57. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Лекции.-М., 1980.
58. Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. - 1997. - № 2.
59. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). - М.: ЮрИнформ, 1997.
60. Гаухман Л.Д. Правотворческие и правоприменительные проблемы уголовно-правовой борьбы с теневой экономикой и связанными с ней организованной преступностью и коррупцией //Теневая экономика и организованная преступность. -М., 1998.
61. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. - М.: Юридическая литература, 1970.
62. Голубев В.В., Стонова Т.И. Квалификация и доказывание деяний, совершенных преступными сообществами (преступными организациями): Методические рекомендации // Информационной бюллетень CK МВД России. - М., 1999. - № 1/98.
63. Гребенюк Г.Н., Подшибякин A.C. О механизме организованной преступной деятельности // Актуальные проблемы теории и практики с организованной преступностью в России. - М., 1994.
64. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации. - Уфа, 1995.
65. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1959.
66. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. - 2000. - № 2.
67. Гуров А.И. Криминальный профессионализм и борьба с ним. - М., 1983.
68. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. -М.: Юридическая литература, 1990.
69. Гуров А.И. Организованная преступность - не миф, а реальность. - М,, 1992.
70. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.
71. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. - М.: Юридическая литература, 1975.
72. Джекабаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступлении (криминологические и уголовно-правовые проблемы). - Алма-Ата, 1981.
73. Егорова Н. Понятия «преступная группа», «групповое преступление» // Законность. - 1999. - № 2.
74. Ефимов М.А. Преступления против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. - Горький, 1976.
75. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. -Саратов, 1991.
76. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. - 1996. - № 2.
77. Иванов Н.Г. Уголовное законодательство РФ. Часть Общая. Т.1. - Ростов-на-Дону, 1996.
78. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона // Государство и право. - 1998. -№3.
79. Иванов Н.Г. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. - 1999. - № 5.
80. Иванов Н.Г., Мазуков С.Х. Соучастие в преступлении. - Ростов-на-Дону, 1999.
81. Иванов Н.Г. Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. -2001.-№3.
82. Иващук В.К. Проблемы нормативно-правового регулирования борьбы с организованной преступностью // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. - М., 1998.
83. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. -М.: Юридическая литература, 1974.
84. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. - 1998. - № 8.
85. Климов И.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационно-тактические основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. - М.: ЮИ МВД РФ, 1994.
86. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 1: Понятие соучастия. -Свердловск, 1960.
87. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть 2: Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. - Свердловск, 1962.
88. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. -Красноярск, 1991.
89. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. - Екатеринбург, 1999.
90. Коврига З.Ф., Панько К.А. Групповая преступность: вопросы квалификации и правоприменения // Правовая наука и реформа юридического образования. - Воронеж, 1996. - Вып.6.
91. Козаченко И.Я. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Том 3. -Екатеринбург, 1994.
92. Колоколов Г.Е. Уголовное право. Лекции. - М., 1896.
93. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону - М., 1996.
94. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.А. Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1996.
95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.C. Михлина, И.В. Шмарова. - М., 1996.
96. Коррупция в России: состояние и проблемы. Материалы научно-практической конференции (26-27 марта 1996 г.). Вып. 1 и 2. - М., 1996.
97. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии ^ индивидуализации. -М.: МЮИ, 1991.
98. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении: Курс лекций. Лекция 10 / Под ред. А.Н. Игнатова. - М.: Инфра-М-Норма, 1996.
99. Кригер Г.А. Состав преступления и квалификация содеянного // Советская юстиция. 1985. № 10.
100. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева. - М.: Юрист, 1977.
101. Кругликов Л.Л., Савинов З.М. Квалифицирующие обстоятельства (понятие, виды, влияние на квалификацию преступления). - Ярославль, 1989.
102. Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Избранные статьи (1982-1999гг.). - Ярославль, 1999.
103. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском ♦ уголовном праве. - Ярославль, 1977.
104. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: вопросы теории. Воронеж, 1985.
105. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливого наказания. - Ярославль, 1986.
106. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.
107. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М., 1972.
108. Куликов В.И. Организованная преступная деятельность. - Ульяновск, 1997.
109. Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. - 2000. - № 2.
110. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М., 1984.
111. Курс советского уголовного права. Часть Общая / Под ред. H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского: В 2 т. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.
112. Курс советского уголовного права в шести томах. Т.Т. 1, 2, 3 и 4. Под ред. A.A. Пионтковского. -М.: Наука, 1970.
113. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект // Законность. - 1998. - X® 7.
114. Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью // Организованная преступность - Угроза культуре и державности России. - М.: Наука, 1970.
115. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой, криминологический анализ. - М.: Наука, 1999.
116. Магомедов A.A., Гаджиев С.Н. О некоторых уголовно-правовых аспектах организованной преступности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. - М., 1998.
117. Мазунин Я.М. О понятии организатора преступного сообщества // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. - Омск, 1996.
118. Малахов И.П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение. - 1994. - № 5-6.
119. Малков В.Д. Организованная преступность как объект криминологического изучения // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов Академии управления МВД РФ. - М., 1998.
120. Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов, 1989.
121. Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем // Российская юстиция. - 1999. - № 2.
122. Маркс К. Дебаты шестого рейнского лантага (статья третья). // К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., Т. 1.
123. Материалистическая диалектика. Т.4. - М.: Мысль, 1984.
124. Махоткин В.П. Формы соучастия в организованных преступлениях // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции. -М., 1994. -№3.
125. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. - Красноярск, 1989.
126. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России // Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сборник научных трудов Калининградского государственного университета. -Калининград, 1998.
127. Михлин A.C. Преступные последствия. - М., 1969.
128. Монахов В.И. Группировки воров-рецидивистов и некоторые вопросы борьбы с ними. - М., 1957.
129. Мордовец А.П. О состоянии и мерах борьбы с организованной преступностью. -М., 1999.
130. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 1997.
131. Наумов A.B. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. - 1999. - № 9.
132. Никулин С.И. Виды соучастников // Российское уголовное право. Часть общая / Под ред. A.B. Наумова. - М., 1994.
133. Овчинский B.C. Организованная преступность как социально-экономический феномен // Вестник Российской Академии наук. Т. 64. -1994. -№ 7.
134. Ожегов С.М. Словарь русского языка. - М., 1988.
135. Организованная преступность в Соеденненых Штатах Америки. - М.: Иностранная лит-ра, 1953.
136. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. «Круглый стол» / Отв. ред. А.И. Долгова, C.B. Дьяков. М.: Юридическая лит-ра, 1989.
137. Организованная преступность - 2. Проблемы, дискуссии, предложения / Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. - М.: Юридическая лит-ра, 1993.
138. Организованная преступность - 4 // Криминологическая ассоциация. -М., 1998.
139. Организованная преступность в Германии: формы проявления и правовое регулирование // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Материалы научно-практической конференции. - 6-7 февраля 1997г. - Красноярск, 1997.
140. Освещение института соучастия в новом уголовном законодательстве // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Материалы научно-практической конференции. - 6-7 февраля 1997г. - Красноярск, 1997.
141. Осин В.В., Вершинин В.М. Правовые и организационные вопросы борьбы с организованной преступностью в России // Проблемы борьбы с организованной преступностью и корупцией. - М., 1995.
142. Осипкин В.Н. Организованная преступность. - СПб., 1998.
143. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. -Л., 1976.
144. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М.: Инфра-М, 1996.
145. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2000. № 4.
146. Панев Б.В., Квашис B.C. Общая превенция при наказании за правонарушение // Социалистическое право. 1979. № 12.
147. Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. - Воронеж, 1988/
148. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1961.
149. Покаместов A.B. Организатор как один из видов соучастников в утоловонм праве. - Воронеж: ВВШМ МВД России, 1996.
150. Покаместов A.B. Проблемные аспекты института соучастия в новом УК РФ: Сборник научных трудов ВВШ МВД России. - Воронеж, 1997. - Вып. 5.
151. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. - М.: Московский институт МВД России, 1998.
152. Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. - 2001. - № 5.
153. Похмелкин B.B. Социальная справедливость и уголовная ответственность. - Красноярск, 1990.
154. Правовое регулирование борьбы с организованной преступностью. Проект федерального закона и комментарий. - М., 1994.
155. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. - М., 1991.
156. Преступность и правонарушения, 1992 год: Статистический сборник. -М., 1993.
157. Прохоров B.C. Вопросы теории соучастия в советской уголовно-правовой литературе // Правоведение, - 1962. - № 2.
158. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. - JI., 1962.
159. Прохоров J1.A. Санкции уголовного закона и практика назначения наказания // Труды ВЮЗИ. 1976. Т.42.
160. Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. - 2001. - № 3.
161. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовое воздействие на организованную преступность в России // Преступность как угроза национальной безопасности. - Ульяновск, 1997.
162. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые виды организованной преступности в России // Вестник Саратовской академии права. - Саратов, 1998.
163. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. P.P. Галиакбарова. -Саратов, 1994.
164. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. - М.: СПАРК, 1997.
165. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. - М.: Юристь, 1997.
166. Сабиров Р.Д. Повышенная общественная опасность группового преступления // Проблемы групповой и рецидивной преступности: Сборник научных трудов. - Омск, 1981.
167. Сабитов P.A. Квалификация уголовно-правовых деяний. - Челябинск, 1998.
168. Сергеев В.В. Уголовно-правовые меры борьбы с групповой преступностью. - Волгоград. 1977.
169. Ситковец Н.Г., Романов А.И. Когда нет единого толкования. // Бюллетень МВД России. - 1999. - № 3.
170. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1985.
171. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. H.A. Беляева, М.И. Ковалева. -М., 1977.
172. Советское уголовное право. Часть Общая: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова, М.А. Гельфера, П.И. Гришаева. - М., 1982.
173. Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. - 2000. - № 7.
174. Солопанов Ю.В. О соучастии. // Социалистическая законность. - 1989. -№2.
175. Стручков H.A. Формы соучастия и ответственность соучастников по советскому уголовному праву // Ученые записки ВИЮН. - М., 1961. - Вып. 12.
176. Сундуров Ф.Р. Проблемы уголовной ответственности участников организованных преступных объединений // Ученые записки КГУ. - Казань, 1996. -Т.132.
177. Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А., Талан М.В., Бакулина JI.B. Рецензия: A.B. Наумов. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 1996 // Ученые записки Казанского ун-та. Том 133. Юридические науки. - Казань, 1998.
178. Сундуров Ф.Р., Галимов И.Г. Проблемы ответственности участников преступных объединений по российскому уголовному праву // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань, 1998. - Т.133.
179. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. - СПб., 1902.
180. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции: в 2 т. - М.: Наука, 1994.
181. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. - Харьков, 1982.
182. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: Юридическая литература, 1974.
183. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов-на-Дону, 1970.
184. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М.: Юриздат, 1941.
185. Труфанов В.В., Милюков С.Ф. Рецензия на книгу Р. Орымбаева Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977 // Правоведение, 1980. №3.
186. Уголовное право России / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1994.
187. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1966.
188. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. Н.И. Загородникова. - М.: Юридическая литература, 1969.
189. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н.Борзенкова. - М., 1993.
190. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. A.M. Рарога. - М.: Триада, ЛТд, 1996.
191. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. А.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М.: Новый юрист, 1997.
192. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. H.A. Беляева, М.И. Ковалева. -М„ 1977.
193. Уголовный кодекс Российской Федерации. Комментарий. Под ред. В.И. Радченко и A.C. Михлина. - М.: СПАРК, 2000.
194. Угрехелидзе Н.Г. Криминологическая характеристика соучастия в преступлении. - Тбилиси, 1975.
195. Ушаков A.B. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности. - Калинин. 1978.
196. Флетчер Дж., Наумов A.B. Основные концепции современного уголовного права. - М.: Юристъ, 1998.
197. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.П. Титова, О.И.Чистякова. - М., 1990.
198. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. -Омск, 1978.
199. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М., 1963.
200. Червяков Д.В. Организованная преступность как форма соучастия // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции // 17-18 мая 1994г.-М., 1995. - Вып. № 5.
201. Чучаев А.И. Личность преступника и вопросы наказания. - М., 1990.
202. Шаргородский М.Д. Вопросы общей части уголовного права. - Л., 1955.
203. Шеслер A.B. Организованная преступность и уголовный закон // Научные исследования высшей школы: наблюдение, анализ, выводы. - Тюмень, 1994.
204. Шеслер A.B. Особенности преступного сообщества как формы соучастия // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Материалы научно-практической конференции // 6-7 февраля 1997г. - Красноярск, 1997.
205. Шеслер A.B. Формы соучастия по новому уголовному законодательству // Уголовное право и современность. - Красноярск, 1998.
206. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву.-М.:ВЮЗИ, 1958.
207. Юридическая техника и проблемы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных статей. - Ярославль, 1999.
208. Диссертации и авторефераты диссертаций
209. Абдулатипов A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ) // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону, 1998.
210. Алиев Я.Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - СПб., 1996.
211. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении (понятие, виды, формы) // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - М., 1991.
212. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву // Дис.канд.юрид.наук. -Казань, 2000.
213. Дуюнов В.К. Механизм уголовно-правового воздействия: теоретические основы и практика реализации // Дис.докт.юрид.наук. - Тольятти, 2001.
214. Елеськин M.B. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях // Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1998.
215. Жиляев C.B. Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Самара, 2000.
216. Иванцова Н.В. Понятие организованной группы в уголовном законодательстве (проблемы квалификации) // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - М., 1998.
217. Исмагилов Р.Ф. Экономическая организованная преступность // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - СПб., 1997.
218. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика) // Автореф.дис.докт.юрид.наук. -М., 1997.
219. Кучер Ю.А. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность // Автореф.дис.канд.юр.наук. - М.: Академия МВД РФ, 1996.
220. Малахов И.П. Соучастие в воинском преступлении в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву // Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1960.
221. Розенко C.B. Формы и виды организованной преступной деятельности // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 2001.
222. Шабунина А.Н. Уголовная ответственность за преступления, совершенные импульсивно // Автореф.дис.канд.юрид.наук, - Волгоград, 2000.
223. Шеслер A.B. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты // Автореф.дис.докт.юрид.наук. - Екатеринбург, 2000.
224. Ушаков A.B. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву // Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 1971.
225. Хмелевская Т.А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации // Автореф.дис.канд.юрид.наук. -М., 2000.
226. Яровой A.A. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами // Автореф.дис.канд.юрид.наук. - Краснодар, 2000.1.I. Материалы практики
227. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» от 22 марта 1966г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. - М., 1995.
228. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 4 мая 1990г. // Сборник постановлений
229. Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М,, 1995.
230. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 22 апреля 1992г. // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. - М., 1995.
231. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
232. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000г. / Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
233. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об изнасиловании» от 25 марта 1964г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986. - М., 1987.
234. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О применение судами законодательства об ответственности за спекуляцию» от 30 ноября 1990г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1995
235. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Олиниченко // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 4.
236. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Лукутина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.
237. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Лах // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 10.
238. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Тялшинского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.
239. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Талдыкина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1.
240. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Прокофьева и др.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5.
241. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Лугина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 10.
242. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Кондырова и др.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 8.
243. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Шишковой // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 12.
244. Определение Военной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ерофеева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 5.
245. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Силкина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 7.
246. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мельничуков О. и И. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 4.
247. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Обзор. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.
248. Данные изучения материалов 466 уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, рассмотренных судами в Республике Татарстан.
249. Данные изучения 66 преступных сообществ и организованных преступных группировок в Республике Татарстан.
250. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Республике Татарстан о групповой преступности и применении наказания к виновным в преступлениях, совершаемых в соучастии за 19972000 гг.
