СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панова, Татьяна Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.4
Глава I. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПОЛУЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ
РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ. 12
1.1. Объект получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.15
1.2. Объективная сторона получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.34
1.3. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика субъекта получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.52
1.4. Субъективная сторона получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.66
1.5. Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст. 156-2 УК РСФСР.72
Глава П. ОТГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ ОТ ПРОСТУПКА И
СМЕЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.83
2.1. Отграничение уголовно-наказуемых поборов с населения от про стужа.84
2.2. Вопросы отграничения получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения от получения взятки.93
2.3. Отграничение поборов с населения от обмана покупателей и заказчиков.107
2.4. Соотношение получения незаконного вознаграждения и других смежных преступлений.113
Глава Ш. МЕРЫ БОРЬБЫ С ПОЛУЧЕНИЕМ НЕЗАКОННОГО ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ ОТ ГРАЖДАН ЗА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ,
СВЯЗАННЫХ С ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ.118
3.1. Обстоятельства, способствующие совершению получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения и вопросы его предупреждения.119
3.2. Наказания за поборы с населения и практика их применения.136
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения по советскому уголовному праву"
Актуальность исследования. В центре внимании КПСС и советского правительства в период строительства коммунистического общества постоянно находятся вопросы, связанные с осуществлением главной задачи государства - повышением мате -риального и культурного уровня жизни трудящихся. Успешное решение этой задачи в значительной мере зависит от правильной и четкой организации деятельности сферы обслуживания населения, которая является связующим звеном между производством и потреблением. Основным назначением сферы обслуживания населения является удовлетворение индивидуальных потребностей граждан в услугах. Качество ее работы оказывает большое непосредственное влияние на эффективность общественного производства, на социальное развитие, является важным фактором формирования общественного и индивидуального сознания. В связи с этим ХХУ1 съезд КПСС выдвинул задачу дальнейшего развития торговли, общественного питания, бытового, медицинского, транспортного обслуживания, просвещения*. Вопросам улучшения работы сферы обслуживания населения посвящен ряд важнейших документов ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Среди них постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "О мерах по дальнейшему развитию торговли и улучшению торгового обслуживания в одиннадцатой пятилетке" от 14 января 1982 г.; "О дальнейшем развитии и улучшении бытового обслуживания населения" от 24 марта 1983 г. и друтие. Постоянно совершенствуется порядок и условия работы
1 Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 179-183. предприятий, учреждений и организаций этой сферы. Расширяется ассортимент и улучшается качество товаров народного потребления, увеличивается количество оказываемых услуг, повышается качество обслуживания в целом. Однако в работе цредприятий, занятых удовлетворением потребностей населения немало серьезных недостатков. Постановление Совета Министров СССР от 17 января 1983 г. "О серьезных недостатках в режиме работы предприятий, организаций и учреждений, занятых обслуживанием населения" указало на них. Уровень обслуживания еще не полностью отвечает возросшим запросам советских людей, нередко нарушаются сроки выполнения работ и заказов, остается низкой культура обслуживания. Среди того, что отрицательно сказывается на деятельности предприятий сферы обслуживания значительное место занимают правонарушения. В их числе большим злом являются поборы с населения за выполнение работ или оказание услуг по удовлетворению потребностей граждан. ХХУТ съезд КПСС четко определил, что "нужно всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть всякие щели для. взяточничества, спекуляции, для нетрудовых доходов, любых посягательств на социалистическую собственность"? На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС вновь была подчеркнута необходимость самой энергичной борьбы с пьянством, спекуляцией, хищениями социалистической собственности, взяточничеством и стяжательством2.
В целях усиления борьбы с поборами уголовное законодательство союзных республик в 1981 году было дополнено статьей об
1 Материалы ХОТ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981,с.59.
2 Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 года. - М.: Политиздат, 1983, с. 38. ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. К настоящему времени правоохранительные органы накопили определенный опыт борьбы с этим посягательством. Однако на практике встречаются значительные трудности, касающиеся понимания некоторых признаков состава получения незаконного воз -награждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. Так, не всегда правильно трактуются понятия вымогательства и неоднократности получения незаконного вознаграждения, неоднозначно понимается субъект данного преступления, недостаточно четко определяется круг служебных обязанностей работков сферы обслуживания населения. Кроме того, в теории советского уголовного права нет единства мнений относительно непосредственного объекта этого преступления, природы сферы обслуживания населения и перечня отраслей, входящих в нее. На наш взгляд, это прежде всего связано с тем, что проблема уголовной ответственности за поборы с населения, ввиду новизны данного состава преступления, недостаточно изучена. Она не была еще предметом отдельного диссертационного или монографического исследования. Такое положение свидетельствует о необходимости фундаментального рассмотрения состава получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, вопросов отграничения его от смежных преступлений и мер борьбы с этим негативным явлением. Названные обстоятельства практического и научно-теоретического характера и обусловливают, по мнению диссертанта, актуальность выбранной темы.
Пель и задачи диссертационного исследования. Основной целью работы является всесторонний юридический анализ уголовно-правовой нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения и поиск путей повышения эффективности борьбы с преступлением, предусмотренным этой нормой. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи: а) изучить действующее законодательство об ответственности за поборы и практику его применения; б) осуществить юридический анализ состава получения незаконного вознаграждения и показать его социально-политическую сущность; в) найти наиболее обоснованные варианты решения вопроса о наказании за данное преступное деяние; г) определить меры по предупреждению поборов в сфере обслуживания населения; д) выработать некоторые рекомендации, касающиеся применения действующего законодательства об ответственности за поборы.
Методологической и методической основой диссертации яви -лись положения диалектического и исторического материализма,труды классиков марксизма-ленинизма, программные документы и решения съездов КПСС и Пленумов ЦК КПСС, Конституция СССР.
В процессе исследования автор, основываясь на марксистско-ленинском диалектическом методе познания явлений социальной действительности, широко использовал метод логического толкования, исторический, сравнительно-правовой, социологический, статистический. Тема разрабатывалась на основе действующего общесоюзного и республиканского законодательства, руководящих разъяснений Верховных Судов СССР и РСФСР, действующих нормативных актов, регламентирующих деятельность предприятий сферы обслуживания населения и порядок предоставления услуг гражданам.
Научно-теоретической основой работы явилась советская со циалистическая доктрина уголовного права и криминологии. При обосновании выдвинутых в диссертации положений автором использовались работы Б.С.Волкова, П.С.Дагеля, Б.В.Здравомыслова, Н.И.Коржанского, В.Н.Кудрявцева, Н.Ф.Кузнецовой, Б.А.Куринова, Б.МЛеонтьева, М.Д.Лысова, А.Я.Светлова, Е.А.Фролова и других. В исследовании использована социологическая и специальная экономическая литература.
Практической основой диссертации явилось изучение, по специально разработанной анкете, около 300 уголовных дел о поборах с населения в народных судах г. Москвы, Ленинграда, Киева, Мордовской и Татарской АССР, а также Ленинградской, Горьковской, Куйбышевской, Владимирской, Тульской, Пермской, Челябинской и других областей. Автором было изучено более 100 дел о смежных преступлениях и 65 прекращенных дел в отношении лиц, виновных в совершении поборов с населения. Опрошено 63 практических работника. Информационной основой работы явилась также опубликованная судебная практика Верховных Судов СССР и РСФСР, поста -новления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по поборам и иным категориям уголовных дел и материалы о фактах получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, опубликованные в прессе.
Научная новизна диссертации заключается прежде всего в том, что настоящая работа является первым диссертационным исследованием по вопросу уголовной ответственности за поборы с насе-t ления. В ней рассматривается ряд сложных дискуссионных вопросов действующего законодательства и теории уголовного права, вопросы квалификации получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, вызывающие трудности и ошибки на практике. На основе изучения действугощего законодательства и практики его применения формулируются рекомендации, направленные на повышение эффективности борьбы с поборами.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Родовым объектом получения незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения признаются общественные отношения, возникающие и существующие в процессе социалистического хозяйствования. Сфера обслуживания населения неотделима от народного хозяйства страны и все правонарушения, имеющие в ней место в конечном счете причиняют вред названным общественным отношениям.
2. В работе обосновывается вывод о необходимости выделения видового объекта применительно к хозяйственным преступлениям.
3. Непосредственным объектом рассматриваемого преступления предлагается считать авторитет и нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций сферы обслуживания по удовлетворению потребностей населения, а также материальные интересы граждан.
4. Подробно анализируется содержание и формы выражения вымогательства, раскрывается содержание понятия "получение незаконного вознаграждения". Высказывается мнение о невозможности применения к данному преступлению, суще ствущего в теории деления составов на формальные и материальные.
5. На основе проведенного исследования дается уголовно-правовая и криминологическая характеристика лиц, совершивших поборы.
6. Значительное внимание уделено вопросам отграничения анализируемого посягательства от проступка и некоторых смежных преступлений,
7. Рассматривается фактическая наказуемость этого деяния и формулируются конкретные предложения, направленные на повышение эффективности наказаний, предусмотренных за его совершение.
8. Подробно исследуются обстоятельства, способствующие совершению поборов, оцределяются основные направления профилактики этого преступления.
9. Рассматриваются вопросы эффективности применения нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения. Формулируются некоторые рекомендации, касающиеся этой проблемы и направленные на повышение уровня правоприменительной деятельности.
Практическое значение диссертации. Данные и выводы, полученные в результате исследования могут быть использованы непосредственно в деятельности правоприменительных органов при решении вопросов квалификации поборов, индивидуализации ответственности и наказания, а также в разработке мероприятий по их предупреждению. Некоторые рекомендации и предложения могут быть реализованы при подготовке постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР. Отдельные положения могут использоваться при подготовке и чтении спецкурса "Хозяйственные преступления".
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных диссертантом работах и дважды докладывались на совместных теоретических конференциях аспиранtob юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и Института государства и права АН СССР, проходивших в 1983 и 1984 годах. Материалы проведенной работы использовались в учебном процессе при проведении занятий по курсу Советского уголовного права на юридическом факультете.
Структура диссертации определена характером исследуемых в ней проблем. Она состоит из введения, трех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Панова, Татьяна Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прошло уже около трех лет с момента введения уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения .Накопился определенный конкретный материал, отражающий практику X применения ст. 156-2 УК РСФСР. Поэтому представляется целесооб-\ разным рассмотреть вопрос эффективности данной уголовно-правовой нормы. Разумеется, незначительный период действия ее не позволяет исследовать этот вопрос в полном объеме, но рассмотрение некоторых моментов, на наш взгляд, будет вполне оправдано.
Эффективность уголовного закона, - указывает Н.Ф.Кузнецова, - есть его результативность в достижении целей уголовно-правового регулирования"^. Следовательно, и результативность уголовно-правовой нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения следует оценивать с позиции того, в какой степени она способствует охране общественных отношений от преступных посягательств, укреплению правопорядка и ликвидации данного преступления,то есть насколько эта норма осуществляет общепревентивнуго и специальнопревентивную роль.
Введение уголовной ответственности за действия, ранее наказуемые мерами дисциплинарного или общественного воздействия, безусловно сыграло большую общепредупредительную роль, ибо уже само издание этого закона, угроза наказания,содержащаяся в нем, способны воздействовать на неустойчивых граждан и удерживать их от совершения описанных в норме действий. Однако угроза наказания,как показывает практика, удерживает от совершения преступле
-, х Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью. - Вестник Моск.ун-та,1972, № 4, с. II. нш, предусмотренного ст. 156-2 УК РСФСР далеко не всех работников сферы обслуживания, хотя это и не есть свидетельство малой эффективности закона. О недостаточной, по нашему мнению .эффективности ст. 156-2 УК РСФСР свидетельствует весьма низкая ее применяемость. В результате обобщения и изучения судебной практики по делам о получении незаконного вознаграждения установлено, что в народных судах некоторых регионов эти дела исчисляются единицами. В некоторых судах они вообще не рассматривались. Даже в пределах г. Москвы нет стабильности применения нормы об ответственности за поборы. В одних и тех же судах число дел о поборах с населения значительно сократилось по сравнению с 1982 годом. Такое положение приводит к мысли о том, что правоприменительные органы не выработали единого мнения о социальной значимости ст. 156-2 УК РСФСР и существенно недооценивают общественную опасность, предусмотренного ею деяния. Пленум Верховного Суда СССР в своем постановлении от I декабря 1983 года "О применении судами законодательства об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения" совершенно справедливо указал, что борьба с этим преступлением ведется недостаточно активно*.
Снижению эффективности уголовно-правовой нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения способствуют и ошибки в ее применении. Так нередко встречались случаи необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел по факту получения незаконного вознаграждения на основании отсутствия состава преступI
Бюллетень Верховного Суда СССР, 1983, № 6, с. 23. ления. Уголовные дела прекращались с передачей материалов дел на рассмотрение товарищеских судов, когда сумма незаконного вознаграждения составляла 50 и более рублей. В других случаях материалы дела передавались в суды, несмотря на то, что сумма незаконного вознаграждения составляла 50-60 копеек. К ответственности за получение незаконного вознаграждения чаще всего привлекаются водители такси. Это, однако, не является свидетельством того,что поборы с населения имеют наибольшую распространенность в сфере транспортного обслуживания. На наш взгляд, складывающаяся практика борьбы с данным преступлением носит довольно однобокий характер. Обнаружить и зафиксировать факт вымогательства или получения незаконного вознаграждения водителем такси сравнительно легко с помощью консольной поездки. В 82$ изученных дел в отношении водителей такси использовался именно такой способ. Поэтому, как нам представляется, основное число привлеченных к ответственности по ст. 156-2 УК РСФСР и составляют названные лица. Латентность же поборов в других отраслях сферы обслуживания населения, на наш взгляд, очень высока. Органы дознания должны проводить оперативно-розыскные мероприятия по установлению фактов вымогательства и получения незаконного вознаграждения во всех отраслях сферы обслуживания населения.
Проведенный опрос следователей, судей, адвокатов показал,что практические работники неоднозначно понимают некоторые признаки состава получения незаконного вознаграждения. Нет единства мнений в понимании неоднократности, выражающейся в одновременном получении незаконного вознаграждения от нескольких лиц. На практике неодинаково подходят к выяснению и оценке мотивов совершения поборов, иногда неправильно понимают субъекта данного преступления. Например, 21% опрошенных ответили, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 156-2 УК РСФСР могут признаваться и должностные лица. Неоднозначное понимание и толкование вымогательства приводит к тому, что случаи получения дополнительной платы от граждан без какого-либо принуждения со стороны работника сферы обслуживания признаются преступлением, которое квалифицируется по ст. 156-2 УК РСФСР. Так, факт обсчета пассаж1фов водителем такси Казаковым В.А. цри расчете за проезд был квалифицирован по ст. 156-2 УК РСФСР*. Правоприменительные органы ошибочно, по нашему мнению, усмотрели в его действиях вымогательство в завуалированной форме. Это расширительное толкование вымогательства,оно противоречит разъяснениям, данным по вопросу о вымогательстве высшими судебными органами СССР и РСФСР.
Не всегда достаточно полно и всесторонне исследуются все обстоятельства дел о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, а также личность виновных. Наказания, назначаемые за поборы с населения не всегда соответствуют характеру и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Работники сферы обслуживания населения, совершившие квалифицированный вид получения незаконного вознаграждения, иногда оказываются в более выгодном положении, чем лица, совершившие действия, предусмотренные ч. I ст. 156-2 УК РСФСР. Это связано с тем, что закон не называет минимальный предел штрафа в ч. 2 ст. 156-2 УК РСФСР и на практике, например, за неоднократное получение незаконного вознаграждения Архив Сормовского районного народного суда г. Горького, 1982, № 1-49. лицу назначается штраф в меньшей сумме, чем за совершение этого преступления без квалифицирующих обстоятельств. Нередко, при наличии к тому оснований, суды не назначают виновным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Зачастую правоохранительные органы не принимают мер к выявлению причин и условий получения незаконного вознаграждения и их устранению. Не обеспечивается широкая гласность судебных процессов над вымогателями незаконного вознаграждения, на что указывает весьма низкий процент дел, рассмотренных в выездных заседаниях (9%). Изложенные обстоятельства снижают эффективность действия нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.
Одним из факторов существенно снижающих эффективность данной уголовно-правовой нормы является, по нашему мнению, пассивное, примиренческое отношение к поборам со стороны населения. Несмотря на то, что введение уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения широко пропагандировалось в печати, по радио и телевидению, неоднократно комментировалось и разъяснялось практическими работниками и учеными, граждане мало способствуют ликвидации названного преступления. Об этом в первую очередь говорит тот факт, что большинство уголовных дел о получении незаконного вознаграждения возбуждалось по материалам проверок .проведенных работниками ОЕХСС и ГАИ (среди изученных уголовных дел 85%). Другие дела возбуждались по материалам проверок, проведенных общественностью - оперативными отрядами, добровольными народными дружинами, народными контролерами 10%. И лишь единицы дел (2%) возбуждались по жалобам и заявлениям граждан.
Представляется, что дело здесь не столько в правосознании граждан, сколько в их правовой психологии. Среди населения укоренилась традиция давать дополнительное вознаграждение работникам сферы обслуживания. С помощью таких подачек граждане стараются добиться более быстрого и качественного обслуживания со стороны лица, занятого удовлетворением каких-либо потребностей населения, избежать неприятностей, связанных с недостатками в организации работы различных предприятий сферы обслуживания, в некоторых случаях удовлетворить свой спрос на дефицитные услуги или товары. Мотивы, вызывающие подобное поведение граждан могут быть весьма разнообразны. Эти же побуждения могут определять и поведение граждан в тех случаях, когда незаконное вознаграждение работником сферы обслуживания у них вымогается. Тем более, что выплаченное в результате вымогательства вознаграждение в сумме нескольких рублей не считается гражданами существенным. Достигнутая в результате его выплаты цель более быстрого,качественного, а зачастую и внеочередного обслуживания оправдывает в их глазах эти материальные затраты. Поэтому они лишь в некоторых случаях обращаются в соответствующие органы с жалобами и заявлениями на противоправные действия работников сферы обслуживания. Как показывает практика, эти жалобы объясняются или слишком наглым и вызывающим поведением лиц, занятых в сфере обслуживания, или значительной суммой требуемого вознаграждения. Некоторые граящане при расследовании дел о поборах стараются облегчить участь виновных, говоря о том, что бюджет их от уплаченного вознаграждения не пострадал и, что они все равно бы отблагодарили за оказанную услугу или выполненную работу. Такая позиция граждан, подвершихся вымогательству со стороны работников сферы обслуживания создает у последних представление о допустимости подобного ' поведении и затрудняет достижение цели предупреждения поборов с населения. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что граждане недостаточно правильно и полно оценивают запрет законодателя на получение путем вымогательства незаконного вознаграждения. И это обязательно должно учитываться при организации и проведении правовой пропаганды по данному вопросу.
Снижают эффективность борьбы с получением незаконного вознаграждения и случаи попустительства поборам со стороны руководителей предприятий сферы обслуживания, недостаточная принципиальность в этом вопросе ведомственного контроля, обстановка примиренчества к вымогателям со стороны трудовых коллективов. Среди изученных уголовных дел о поборах с населения только некоторые (3%) были возбуждены по материалам, переданным следственным органам руководством предприятий сферы обслуживания или обнаруженным в результате проведения ведомственных проверок. В большинстве случаев факты вымогательства остаются фактически безнаказанными, а руководство напротив стремится их скрыть, чтобы не подорвать собственный авторитет. Это ведет к тотду, что у лиц, виновных в совершении таких действий создается впечатление вседозволенности и безнаказанности, появляется пренебрежение к закону.
Особенно показательными при рассмотрении вопроса об эффективности нормы об ответственности за получение незаконного вознаграждения были бы конечно данные о рецидиве среди лиц, осужденных за поборы с населения, но таких данных пока нет. Хотя,как свидетельствуют материалы уголовных дел, к ответственности по ст. 156-2 УК РСФСР иногда привлекаются и лица, в отношении которых уже возбуждались дела о получении незаконного вознаграждения, но были прекращены по каким-либо обстоятельствам. Это безусловно должно учитываться соответствующими органами при решении вопроса о прекращении дел о поборах, при назначении наказания таким лицам.
Изложенное позволяет сформулировать некоторые рекомендации, направленные, как нам представляется, на повышение эффективности ст. 156-2 УК РСФСР.
1. Активизировать деятельность правоохранительных органов в борьбе с получением незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.
2. Добиться единообразного понимания признаков состава получения незаконного вознаграждения практическими работниками.
3. Не допускать случаев необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел о поборах с населения и необоснованного их прекращения.
4. В случаях явной малозначительности деяния необходимо об. суждать вопрос о применении ч. 2 ст. 7 Основ уголовного законодательства. Во избежание ошибок при решении данного вопроса предлагается на основе дополнительного изучения практики, опроса ученых, практических работников и граждан установить конкретную сумму незаконного вознаграждения, единичный случай получения которой может быть признан малозначительным.
5. В целях повышения эффективности и приведения в соответствие наказания в виде штрафа, назначаемого за основной состав по
• лучения незаконного вознаграждения и за квалифицированные его виды предлагается установить минимальный предел штрафа по ч. 2 ст. 156-2 в сумме 100 рублей.
6. Во всех случаях совершения работником сферы обслуживания населения одновременно нескольких преступлений по роду своей деятельности представляется целесообразным назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
7. Обязательно выявлять причины и условия получения незаконного вознаграждения и принимать меры к их устранению.
8. Обеспечивать широкую гласность судебных процессов по делам о поборах с населения.
9. Продолжать активную пропаганду закона об ответственности за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения по советскому уголовному праву»
1. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 3084.
2. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. II9-I60.
3. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов).- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 709-738.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 7-544.
5. Ленин В.И. Случайные заметки. Полн.собр.соч., т. 4, с. 397428.
6. Ленин В.И. Записка Ф.Э.Дзержинском" с проектом декрета о борьбе с контрреволюционерами и саботажниками. Полн.собр.соч., т. 35, с. 156-158.
7. Материалы ХНУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320 с. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981. - 223 с. Материалы Пленума ЦК КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983. - 80 с.
8. Конституция СССР. М.: Политиздат, 1977. - 48 с.
9. Алексеев А.И., Сахаров А.Б.Причины преступлений и их устранениеорганами внутренних дел. М.: МВШМ МВД СССР, 1982. - 47 с.
10. Анашкин Г., Вышинская 3., Устинова Т. Изучение практики применения ст. 156-2 УК РСФСР.-Социалистическая законность, 1983, № 7, с. 51-53.
11. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев: Вица школа, 1980. - 216 с.
12. Браинин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид.лит., 1963. - 275 с. Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. - Киев: Политиздат Украины, 1983. - 141 с.
13. Бухгольц Э., Лекшас Дис., Хартман Р. Социалистическая криминология. М.: Прогресс, 1975. - 271 с.
14. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск:
15. Ом. ВШМ МВД СССР, 1975. 82 с.
16. Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, № 38.
17. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань:
18. Изд-во Казан.ун-та, 1965. 136 с.
19. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1968. - 166 с.
20. Волков Б.С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казан .ун-та, 1982. - 152 с.
21. Вольфман Г.И. Правонарушения против советской торговли. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1976. - 57 с.
22. Вольфман Г.И. Квалификация преступлений против советской торговли. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1977. - 141 с. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений: (Объект и квалификация преступлений). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 127 с.
23. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Краснояр.кн.изд-во, 1975. - 272 с.
24. Грибанов В. О понятии нетрудового дохода. Советская юстиция, 1967, Ш 9, с. 6-8.
25. Иордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси: Сабчота Сакартвело,1977. - 233 с.
26. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления: Понятие и квалификация. М.: Юрид.лит., 1975. - 168 с.
27. Злобин Г.А., Никифоров B.C. Умысел и его формы. М.: Юрид.лит., 1972. - 262 с.
28. Зудин В.Ф. Социальная профилактика преступлений: Криминологические и криминалистические проблемы. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1983. - 188 с.
29. Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда: Караганд. ВШ МВД СССР, 1974. - 117 с. Кабажин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. - М.: Наука, 1972. - 199 с.
30. Кабалкин А.Ю. Сферы обслуживания и закон. М.: Моек.рабочий, 1975. - 127 с.
31. Кабажин А.Ю. Гражданский закон об услугах населению. М.: Юрид.лит., 1980. - 150 с.
32. Кабалкин А.Ю., Хинчук В.М. Удовлетворение потребностей граждан и закон. М.: Моек.рабочий, 1980. - 189 с.
33. Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М.: ВЮЗИД982. - 59 с.
34. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1961. - 152 с.
35. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид.лит., 1973. - 287 с.
36. Касаткин Ю.П. Должностные преступления: Вопросы квалификации. -M.: 1979. 40 с.
37. Квициния А.К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми: Алашара, 1980. - 182 с.
38. Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе: Вопросы теории и практики. М.: Юрид.лит., 1982. -208 с.
39. Коган В.М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. -М.: Наука, 1983. 183 с.
40. Колосова В.И., Малахов Л.К. Ответственность за поборы и нарушение правил торговли. Горький: Горьк. ЕШ МВД СССР, 1983. - 63 с. Комаров В.Е. Сфера обслуживания и народное благосостояние. -М.: Знание, 1973. - 61 с.
41. Комаров В.Е., Улановская В.Д. Социальная эффективность сферы услуг. М.: Наука, 1980. - 127 с.
42. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание: (Вопросы теории и практики). Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1975. - 152 с. Кочерга А.И. Сфера обслуживания населения. - М.: Мысль, 1979. -293 с.
43. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. -М.: Юрид.лит., 1974. 336 с.
44. Крутъко А.И. Профилактика правонарушений в сфере обслуживания.- М.: Знание, 1981. 64 с.
45. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госгориз-дат, 1960. - 244 с.
46. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений.- М.: Госгориздат, 1963. 324 с.
47. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид.лит., 1972. - 352 с.
48. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 286с. Кузнецова Н. Преступление и проступок. - Советская юстиция,1967, № XI, с. 23-24.
49. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Изд-во Моек.ун-та, 1984. - 181 с.
50. Курс советского уголовного права. Часть Ойцая, т. I. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 646 с.
51. Лазарев А.М. Субъект преступления. М.: ВОЗИ, 1981. - 63 с.
52. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. -М.: Госюриздат, 1963. 192 с.
53. Личность преступника /В.Н.Кудрявцев, H.H.Кондратов, Н.С.Лейки-на и др.; Ред.коллегия: В.Н.Кудрявцев и др. М.: Юрцд.лит., 1975. - 270 с.
54. Механизм преступного поведения. М.: Наука, 1981. - 248 с. Михлин A.C. Последствия преступления. - М.: Юрид.лит., 1969. -104 с.
55. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, I960. - 229 с.
56. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата: Наука, 1977. - 153 с.
57. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Харьков: Вица Школа, 1977. - 127 с.
58. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков: Вшца школа, 1982. - 161 с. Петрова Г.О. Уголовная ответственность за обман покупателей и заказчиков. - М.: БЮЗИ, 1981. - 80 с.
59. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву: Курс советского уголовного права. Часть Общая. М.: Госюриздат, 1966. - 666 с.
60. Плюхин Н.В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих. -М.: Юрид.лит., 1978. 71 с.
61. Попов В.А. Когда бездействие преступно. М.: Юрид.лит. ,1980.- 128 с.
62. Правдин Д.И. Сфера услуг и культура обслуживания. М.: Знание, 1973. - 64 с.
63. Правдин Д.И. Развитие непроизводственной сферы при социализме.- М.: Экономика, 1976. 158 с.
64. Ростов А. Ответственность за получение незаконного вознагражденияв сфере обслуживания. Социалистическая законность, 1982, $ 12, с. 34-35.
65. Рохлин В. Расследование по делам о поборах и о нарушении правил торговли. Социалистическая законность, 1983, № 9, с. 3335.
66. Рутгайзер В.М. Сфера обслуживания какой ей быть. - М.: Политиздат, 1971. - 71 с.
67. Самилык Г,ГЛ. Уголовная ответственность за обман заказчиков. -Киев: КВШ МВД СССР, 1980. 86 с.
68. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1963. - 286 с.
69. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев: Наукова думка, 1978. - 303 с.
70. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрид.лит., 1977. -543 с.
71. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Изд-во Моек.ун-та, 1981. - 517 с.
72. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 471 с.
73. Советское уголовное право. Часть Общая. М.: Юрцц.лит., 1982. -439 с.
74. Социальная профилактика правонарушений в социалистическом обществе. М.: Мысль, 1978. - 148 с.
75. Стрельцов Е.Л, Борьба с правонарушениями в сфере обслуживания населения. Киев: Знание, 1983. - 16 с.
76. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов н/Д: Изд-во Рост .ун-та, 1977. - 215 с. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном цраве. - М.: Изд-во Моек.ун-та, 1978. - 128 с.
77. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриз-дат, 1957. - 363 с.
78. Турецкий М.В. Уголовная ответственность и ответственность дисциплинарная. М.: Изд-во Моек.ун-та, 1957. - 24 с. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в утоловном праве. -Тбилиси: Мецниереба, 1976. - 131 с.
79. Устинов В., Малахов Л. Уголовная ответственность за поборы. -Советская юстиция, 1983, té 17, с. 6-8.
80. Фефилова В.Ф. Преступление и проступок: Автореф.канд.дисс. М., 1977. - 23 с.
81. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. - 160 с.
82. Шипов О.Ф. Преступление и административный проступок. М.: ВОЗИ, 1967. - 67 с.
83. Шнейдер М.А. Назначение наказания: Советское уголовное право.
84. Часть Общая, вып. 14. М.: ЕЮЗИ, 1961. - 72 с.
85. Шнейдерман М.И. Непроизводственная сфера: экономическое значениеи перспективы развития. Л.: Знание, 1976. - 16 с.
86. Якименко Н.М. Малозначительность деяния в советском уголовномправе: Автореф. канд.дисс. М., 1982. - 23 с.
