Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств-участников Содружества Независимых Государств: уголовно-правовой анализ

Бабкин, Леонид Михайлович

Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств-участников Содружества Независимых Государств: уголовно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств-участников Содружества Независимых Государств: уголовно-правовой анализ»

На правах рукописи

БАБКИН Леонид Михайлович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2009

003478842

На правах рукописи

БАБКИН Леонид Михайлович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ НЕЗАКОННОГО ОБОРОТА НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ И ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ -УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2009

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Гришко Александр Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки Российской Федерации Побегайло Эдуард Филиппович;

кандидат юридических наук Евлампиев Вячеслав Сергеевич

Ведущая организация - Академия управления МВД России.

Защита диссертации состоится «22» октября 2009 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан «21» сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Степень важности и актуальности этого направления деятельности как одного из приоритетных в деле борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, способствующего обеспечению национальной безопасности в области повышения качества жизни российских граждан, отражена в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представлена в ней в качестве одного из основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности. Наркомания названа одной из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации.

Проблема роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, актуальна для всех государств - участников СНГ. Так, по данным нашего исследования, по сравнению с 1995 г., число преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в последние годы выросло в Республике

Молдова в 3,5 раза, в Республике Беларусь - в 3 раза, в Республике Таджикистан - почти в 2 раза. В других странах СНГ также наблюдается рост количества регистрируемых наркопреступлений, хотя и не столь значительный: в Азербайджанской Республике - на 35 %, в Республике Казахстан - на 31, в Украине - на 25, в Кыргызской Республике - на 22 %. Единственным государством - участником СНГ, в котором наблюдается тенденция снижения количества преступлений, связанных с наркотиками, является Республика Армения, где, по сравнению с 1995 г., их число сократилось на 34 %.

«Возросшие масштабы незаконного распространения наркотиков, увеличение числа противоправных деяний,"совершаемых потребителями наркотиков, требуют принятия соответствующих мер, в том числе на межгосударственном уровне. В частности, отсутствие единообразия в уголовном законодательстве государств - участников СНГ при решении вопроса о признании деяний преступными является фактором, препятствующим эффективному сотрудничеству в сфере борьбы с наркопреступностью», - отмечается в Рекомендациях парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации», прошедших еще в ноябре 2004 г. Однако согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации проблема с тех пор еще более обострилась, что обусловило необходимость поиска ее новых решений.

но привести постановления Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ: от 3 декабря 2004 г. № 37 «Об Объединенной комиссии по гармонизации законодательства в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и наркобизнесом в СНГ»; от 3 декабря 2004 г. № 38 «О выполнении Перспективного плана модельного законодательства в СНГ на период 2005-2007 годов и о предложениях к перспективному плану законопроектных работ на период до 2010 года»; от 16 ноября 2006 г. № 27-6 «О работе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ по гармонизации национального законодательства государств Содружества в сфере безопасности и о ходе реализации межгосударственных программ СНГ' по борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров».

Новеллы, имеющие место в уголовных кодексах стран СНГ, создание нового государственного образования - Союза Беларуси и России, образование экономического союза (Беларусь, Казахстан, Россия, Украина), качественные изменения наркопреступности (ее межконтинентальный и организованный характер) обусловливают актуальность проблемы уголовно-правового анализа ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по законодательству России и других государств - участников СНГ.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ рассматриваются в трудах З.Х. Абазо-ва, М.А. Боевой, Т.А. Боголюбовой, Э.Г. Гасанова, Б.Ф. Калачева, H.A. Мирошниченко, Э.Ф. Побегайло. Т.Н. Пуклич. В.П. Ревина, Л.И. Романовой, П.Н. Сбирунова, Т.Д. Устиновой, Б.П. Целинского и др.

Вопросы теории сравнительного правоведения нашли свое отражение в работах Б.В. Волженкина, М.П. Марченко, З А. Незнамовой, А.Х. Саидовой, Н.Б. Слюсаря, A.A. Тиле, Ю.М. Тихомирова, В.Е Чиркина, Г.В. Швекова.

Применительно к теме диссертационного исследования следует назвать работы, посвященные сравнительном}' правовому анализу уголовного зако-

нодательства отдельных стран - членов СНГ (М.А. Боева), отдельных составов наркопреступлений в этих странах (М.В. Азарова, А.А. Афанасьев).

Более комплексному исследованию рассматриваемая тема подвергалась Т.А. Боголюбовой и Е.Ю. Четвертаковой. В своей работе «Уголовно-правовые меры борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в странах СНГ» они анализируют объективные и субъективные признаки отдельных составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных уголовным законодательством этих стран.

Отличием настоящей диссертации является то, что исследование проведено в новых криминальных и геополитических реалиях в изучаемой сфере. Приводятся криминологические данные в России и других странах СНГ по состоянию на 1 января 2009 г. (в работе Т.А. Боголюбовой и Е.Ю. Чегвертаковой последние показатели 2005 г.). К числу изменений геополитического характера можно отнести выход из СНГ' Грузии. Работа выполнена в условиях реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.

В диссертации осуществлен сравнительный анализ всех составов наркопреступлений; приведена классификация отличительных признаков и мер по гармонизации уголовного законодательства государств - членов СНГ; на основе анализа международных документов в данной сфере, уголовного законодательства изучаемых стран, теории сравнительного правоведения, опроса работников правоохранительных органов, судей ряда стран СНГ определены пути оптимизации уголовно-правовых мер борьбы с наркопреступностью на постсоветском пространстве. Это обусловило максимальную востребованность положений диссертации на практике.

Объект исследования - отношения в сфере незаконного оборота наркотиков, регулируемые нормами уголовного права России и других государств - участников СН1

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы России, иных государств - участников СНГ, регламентирующие ответствен-

ность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, их соотношение с модельным уголовным законодательством стран - участниц СНГ, а также связная с этим законотворческая деятельность и правоприменительная практика; международные правовые документы в рассматриваемой сфере; законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, государств - членов СНГ, определяющие уголовную политику по решению изучаемой проблемы, постановления пленумов верховных судов Российской Федерации и государств - участников СНГ; криминологическая ситуация в сфере борьбы с наркопреступностью в России и странах Содружества.

Цель исследования - выработка рекомендаций по совершенствованию национального уголовного законодательства в сфере противодействия наркопреступности, гармонизации соответствующего уголовного законодательства стран - членов СНГ на основе уголовно-правового анализа соответствующих норм уголовных законов Российской Федерации и государств Содружества, учения о сравнительном правоведении.

Для достижения указанной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- изучение криминологической ситуации в сфере борьбы с наркопреступностью в России и государствах - участниках СНГ;

- выявление общего, особенного и специфического в нормах уголовного законодательства России и стран СНГ, предусматривающих ответственность за совершение наркопреступлений;

- классификация норм уголовных кодексов государств - участников СНГ, устанавливающих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков;

- систематизация норм об ответственности за наркопреступления, идентичных по своей сути, содержащих иное правовое решение, отличающихся по объему правового регулирования и особенных (уникальных) норм в уголовном законодательстве восточно-европейских (Беларусь, Молдова, Украина), закавказских (Азербайджан, Армения) и среднеазиатских (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) государств - участников СНГ;

- определение основных направлений гармонизации уголовного законодательства России и государств - участников СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков;

- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства России, направленных на унификацию и гармонизацию национального права и модельного уголовного законодательства.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. Для получения достоверных результатов комплексно применялись методы: системного анализа - при определении содержания уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по законодательству государств - участников СНГ; формально-логический - при исследовании норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства; сравнительного правоведения - при изучении проблем взаимосвязи законодательства восточно-европейских, закавказских и среднеазиатских государств - участников СНГ; статистический и конкретно-социологический - при установлении характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Содержательное исследование уголовного законодательства государств - участников СНГ, предусматривающего ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, предполагает разработку соответствующих категорий и понятий, их единообразное толкование и отграничение от смежных категорий. В связи с этим в работе использовались логические приемы анализа, синтеза и конкретизации.

Изучались и анализировались международные правовые, акты по вопросам противодействия наркопреступности и оказания правовой помощи по делам о преступлениях рассматриваемой категории, отечественные нормативно-правовые акты в этой области, директивные документы, существующая практика назначения и исполнения наказаний, статистические данные, а также ряд документов ведомственного характера, фактический материал, нашедший отражение в правоприменительных актах правоохранительных органов, средствах массовой информации, и другие источники, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют разработки и идеи ученых-юристов по исследуемой проблеме в области общей теории права, фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук по международному, уголовному, уголовно-процессуальном}', уголовно-исполнительному праву, криминологии, а также публикации в юридической периодике по вопросам уголовной политики государств - участников СНГ и практики ее реализации.

Эмпирическую базу исследования составили уголовные кодексы государств - участников СНГ, Модельный уголовный кодекс государств - участников СНГ, материалы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, результаты анкетирования 700 человек, являющихся гражданами государств - участников СНГ из числа осужденных за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и 1300 человек, осужденных за иные преступления и отбывающих наказание в виде лишения свободы на территории России. Для выяснения актуальности гармонизации уголовного законодательства государств - участников СНГ автором проведен опрос 200 судей, сотрудников Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории России (Рязанская, Брянская и Смоленская области), Казахстана, Армении, Азербайджана, Беларуси, Узбекистана.

нографических исследований вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в котором на основе анализа изменившихся международных и социально-политических условий изучаются национальные уголовные кодексы. Глубокому анализу подвергнуты нормы уголовных законов восточно-европейских (Беларусь, Молдова, Украина), закавказских (Азербайджан, Армения) и среднеазиатских (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) государств об ответственности за преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Современная редакция Модельного уголовного кодекса государств -участников СНГ, основанная на положениях УК РСФСР, требует новых подходов и концептуальных разработок, которые позволят повысить статус данного международного документа, обеспечат более дифференцированное противодействие преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков. В связи с этим впервые изучено содержание Общей и Особенной частей уголовного законодательства государств - участников СНГ. Касательно норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в состоянии наркотического опьянения, а также мер уголовно-правового характера, назначаемых за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, составов наркопреступлений независимо от их местонахождения в разделах (главах) уголовных кодексов.

Такой подход позволил выделить уголовно-правовые нормы, идентичные по своему содержанию с положениями законодательства других стран СНГ, различающиеся по содержанию правовых решений или объему правового регулировании, а также уникальные нормы, предусматривающие специфические юридические факты.

Предложены наиболее оптимальные пути гармонизации и имплемента-ции уголовного законодательства России и государств - участников СНГ, повышения роли модельного уголовного законодательства.

Новизна диссертационного исследования обусловливается также принятием Стратегии национальной безопасности Российской Федерации; развитием двусторонних и многосторонних отношений с государствами - участниками Содружества Независимых Государств в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ как приоритетного направления в деле национальной безопасности; принятием Постановления Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О работе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ по гармонизации национального законодательства государств Содружества в сфере безопасности и о ходе реализации межгосударственных программ СНГ но борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров». В июне 2009 г. были внесены существенные изменения в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в выявлении особенных криминологических признаков, характеризующих наркопреступность в России и других государствах - членах СНГ, которое позволяет дополнить криминологическое учение о детерминантах преступности и личности преступника.

Сравнительный анализ изучаемого уголовного законодательства в области противодействия наркопреступлениям вносит вклад в развитие теории сравнительного государствоведения в условиях создания новых межгосударственных образований, имеющих схожие социально-экономические, политические, исторические, психологические, межнациональные, правовые корни и условия развития применительно к решению конкретных межгосударственных проблем.

дарств - участников СНГ, повышения роли уголовно-правовых мер в борьбе с наркопреступностью в условиях новых межгосударственных образований.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в определении форм и методов реформирования национального уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Выводы, сделанные по результатам сравнительного анализа соответствующих норм уголовных кодексов стран СНГ, позволяют внести необходимые изменения и дополнения в уголовно-правовые нормы УК РФ, касающиеся ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Выявленные особенные (уникальные) нормы уголовного законодательства государств - участников СНГ позволяют использовать их при разработке законодательства по профилактике незаконного оборота наркотиков, контролю за лицами, освобождаемыми от дальнейшего отбывания наказания, за пенитенциарной наркопреступностью.

Положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть востребованы в учебном процессе при преподавании соответствующих тем по уголовному и уголовно-исполнительному праву, криминологии и международному праву.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Особенные признаки, характеризующие наркопреступность в России и других государствах - членах СНГ: наиболее характерные преступления - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ) и незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 2281 УК РФ); категории преступлений - тяжкие и особо тяжкие, средний срок наказания, назначаемого за совершение наркопреступлений, - 7,5 лет; лица, их совершающие, - ранее не судимые, во время отбывания наказания характеризу-

ютщиеся положительно, отличающиеся более старшим возрастом (30 лет и более), не состоящие в браке, имеющие основное общее (неполное среднее) или среднее полное образование, относящиеся к социальной группе «рабочие» или «предприниматели», являющиеся трудоспособными.

2. Классификация норм уголовных кодексов стран - участниц СНГ, предусматривающих ответственность за совершение наркопреступлений: нормы, идентичные по сути; содержащие различия в правовых решениях; отличающиеся объемом правового регулирования; уникальные, отсутствующие в УК РФ, но имеющиеся в уголовных кодексах других государств и наоборот.

3. Классификация преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в зависимости от предмета преступного посягательства:

1) преступления, непосредственно связанные с наркотическими средствами, психотропными веществами или их аналогами:

- незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ);

- незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 2281 УК РФ);

- нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228" УК РФ);

- хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ);

- незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК РФ);

2) преступления, опосредовано связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов:

- нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 2282 УК - РФ в части нарушения правил оборота веществ,

инструментов и оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ);

- склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ);

- организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК РФ);

- незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ).

4. Основные направления активизации борьбы с наркопреступностью на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества стран СНГ: гармонизация действующего уголовного законодательства России и других государств - членов СНГ; нормативно-правовое и методическое обеспечение реализации уголовной ответственности за совершение наркопреступлений; активизация правоохранительной и судебной практики в данной сфере.

5. Классификация уголовно-правовых норм по уровням гармонизации уголовного законодательства России и стран СНГ в сфере противодействия наркопреступности: 1) нормы, имеющие значение для борьбы с наркопреступностью в рамках СНГ; 2) нормы, имеющие значение только в рамках конкретного национального законодательства. Приведение первой группы норм к единообразию является обязательным для всех государств - участников СНГ. Нормы второй группы могут быть включены в уголовные кодексы стран - участниц СНГ на добровольной основе.

К числу первых следует отнести нормы, дифференцирующие ответственности в зависимости от степени опасности наркотического средства; определяющие единый предмет преступления - наркотические средства, особо опасные наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги; закрепляющие единые понятия в рассматриваемой сфере; устанавливающие единые (типовые) санкции в УК стран СНГ. Вторая группа включает в себя нормы: относящие преступления в состоянии наркотического опьянения к числу

обстоятельств, отягчающих ответственность; устанавливающие применение принудительных мер медицинского характера, мер постпенитенциарного контроля; предусматривающих ответственность за незаконную организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств и др.

6. Законотворческий опыт государств - участников СНГ, а также характер и степень общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков обусловливают целесообразность выделения в рамках раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ отдельной главы «Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов». В ее содержание следует включить ряд новых составов преступлений, таких как: незаконное введение в организм наркотических средств, психотропных веществ гаи их аналогов, незаконное публичное потребление наркотических средств. Санкции обоих составов должны иметь преюдиционный характер.

7. Статью 230 УК РФ дополнить квалифицирующим признаком -склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста; ст. 232 УК РФ -организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ заведомо несовершеннолетними и лицами, заведомо не достигшими четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, указанные статьи следует также дополнить таким квалифицирующим признаком, как совершение деяния с использованием лицом своего служебного положения. В связи с повышением степени общественной опасности распространения злоупотребления наркотическими средствами и психотропными веществами среди несовершеннолетних можно констатировать, что назрела острая потребность в установлении более строгих мер уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, направленных на снижение возраста уголовной ответственности за их совершение до 14 лет.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены соискателем на парламентских

слушаниях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 22 марта 2007 г. на тему: «Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка». На основе сравнительно-правового анализа уголовных кодексов государств - участников СНГ им подготовлены предложения о путях унификации норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данные предложения приняты Министерством юстиции Российской Федерации, Комитетом по безопасности Государственной Думы Российской Федерации; ФСИН России с целью внесения необходимых изменений и дополнений в УК РФ, разработки нового Модельного уголовного кодекса для государств -участников СНГ.

Результаты исследования получили одобрение у участников научных симпозиумов, в частности на международных научно-практических конференциях: «О сравнительно-правовом анализе уголовно-исполнительного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств» (г. Рязань, ноябрь 2007 г.); «Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (Караганда, 2009 г.).

Основные положения диссертации содержатся в опубликованных работах автора. Научные статьи, подготовленные соискателем по итогам исследования, включены в планы семинарских и практических занятий по уголовному праву для курсантов, слушателей и студентов образовательных учреждений ФСИН России, используются в системе повышения квалификации судей.

Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление работы отвечают требованиям ВАК Минобрнауки России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования; демонстрируется степень ее разработанности в юридической литературе; определяются объект и предмет, цель и задачи исследования; излагается методологическая основа работы; раскрываются научная новизна, практическая и теоретическая значимость диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе диссертации «Уголовная ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств -участников СНГ» приводится развернутый криминологический и правовой анализ незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их налогов в России и странах СНГ.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика иаркопре-ступности в России и других государствах - участниках СНГ» приводятся основные показатели преступности в сфере незаконного оборота наркотиков в России и странах СНГ. Отмечается отрицательная динамика в абсолютном большинстве этих государств в таких показателях, как состояние, уровень наркопреступности. Констатируется рост количества лиц, совершающих преступления в состоянии наркотического опьянения. Подчеркивается ее организованный, транснациональный характер. Излагая детерминанты наркопреступости в государствах - членах СНГ, соискатель выделяет такой специфический детерминант, как отсутствие в них единого гармонизированного уголовного закона как правовой основы, объединяющей усилия правоохранительных органов, судов этих государств в деле противодействия наркопреступности.

Характеризуя личность наркопреслупников, диссертант отмечает, что среди граждан стран СНГ, совершающих наркопреступления, гражданами Азербайджана являются - 24,0 %, Таджикистана - 22,0, Украины - 13,5, Узбекистана - 8,4, Казахстана - 5,4, Армении - 4,0, Молдовы - 2,8, Беларуси - 2,0, Туркмении - 0,7 %.

К числу особенных признаков, характеризующих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и лиц, их совершивших, можно отнести: характерные преступления - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ) и незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 2281 УК РФ); преступления, совершаемые в изучаемой сфере, -тяжкие или особо тяжкие; средний срок лишения свободы наркопреступников - 7,5 лет; осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы за наркопреступления, ране не судимы; по своему поведению, отношению к основным средствам исправления характеризуются положительно; отличаются более старшим возрастом, по сравнению с другими осужденными; как правило, не состоят в браке и не имеют детей; их отличает средний уровень образования - основное общее (неполное среднее) или среднее полное общее (среднее); относятся к категории рабочих или предпринимателей, являются трудоспособными.

Во втором параграфе «Общая характеристика уголовно наказуемого оборота наркотических средств и психотропных веществ в России» приводится анализ действующего международного и национального законодательства, в частности международных конвенций о противодействии незаконному обороту наркотиков 1961, 1971 и 1988 гг., Конституции Российской Федерации, уголовного, гражданского и административного законодательства.

При рассмотрении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов автор делает вывод о том, что общественная опасность исследуемого социального явления определяется комплексом правовых, медицинских, психологических, фармакологических и социальных характеристик.

В целях систематизации уголовного законодательства России, дифференциации уголовной ответственности, более глубокого изучения и познания

сущности уголовно-правовых норм, правильного их использования в борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков предлагается выделить рассматриваемую группу преступлений в отдельную главу УК РФ.

Существенное значение при этом имеет правовая регламентация признаков конкретных форм незаконного оборота наркотиков. Обобщив специфические уголовно-правовые характеристики наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также рассмотрев различные формы их незаконного оборота, соискатель пришел к выводу о том, что признание тех или иных случаев обнаружения в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов зависит от предельной определенности закрепления признаков указанной незаконной деятельности в нормативных правовых актах. С учетом положений Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», ГК РФ и УК РФ незаконный оборот наркотиков представляет собой различные формы приобретения, хранения, сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также иные действия, направленные на поступление перечисленных средств, веществ и их аналогов в незаконный оборот. При этом в качестве законных способов распространения наркотиков выступают их отпуск и реализация, в связи с чем указание в ст. 2281 УК РФ на незаконность сбыта является излишним.

В третьем параграфе «Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по Уголовному кодексу Российской Федерации» рассматриваются основания уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.

Анализ основных и квалифицирующих признаков составов преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков свидетельствует о необходимости применения системного подхода к формулированию диспозиций статей УК РФ. Единство правовой терминологии, отражающей сущность незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их

аналогов, является неотъемлемой частью обеспечения эффективности уголовно-правового регулирования, формирования единообразной правоприменительной практики.

Основная область общественных отношений, охраняемая УК РФ от незаконных посягательств в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, определяется путем анализа наименования раздела IX главы 25 УК РФ.

Отдельные составы наркопреступлений законодатель дополняет факультативными признаками, детализирующими основной объект посягательства. Речь идет о телесной неприкосновенности личности (п. «г» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 229, п. «г» ч. 2, 3 ст. 230 УК РФ), общественных отношениях, обеспечивающих нормальное физическое и психическое развитие несовершеннолетних (п. «в» ч. 2 ст. 2281, п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ), отношениях собственности (ст. 229 УК РФ).

Большинство составов преступлений, признаки которых закреплены в ст. 228-233 УК РФ, предусматривают предмет преступного посягательства как обязательный признак, в качестве которого могут выступать не только наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, но и вещества, инструменты и оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 2282 УК РФ), притоны, где осуществляется незаконный оборот наркотиков (ст. 232 УК РФ), рецепты или иные документы, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ), потерпевший от преступления, которому в результате преступных действий виновного в сфере незаконного оборота наркотиков причиняется вред или к которому применяются угрозы (ч. 2 ст. 2282, II. «г» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 229, п. «г» ч. 2, 3 ст. 230 УК РФ).

Во второй главе диссертации «Сравнительный анализ структуры и содержания уголовного законодательства государств - участников СНГ в сфере незаконного оборота наркотиков» проводится анализ норм уголовных кодексов восточно-европейских, закавказских и среднеазиатских го-

сударств - участников СНГ в части, касающейся ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, по различным классификационным основаниям.

В первом параграфе «Классификация положений уголовных кодексов государств - участников СНГ, регламентирующих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков» обосновывается дифференцированный подход к положениям уголовного законодательства различных стран. Указанная классификация позволила выработать унифицированное понимание наиболее важных моментов уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков.

При сравнении законодательства России и стран СНГ диссертант выявил общие, особенные и специфические нормы. Их сопоставление позволило дать более объективную и обоснованную оценку тем нормам, которые, по мнению соискателя, целесообразно имплементировать в национальное законодательство.

Теоретический анализ сравниваемых норм уголовных кодексов государств - участников СНГ свидетельствует о традиционной преемственности в структуре уголовного законодательства, связанной со сложившейся законодательной практикой. Однако отсутствие единого подхода к определению структуры уголовных кодексов государств - участников СНГ обусловливает некоторые трудности гармонизации модельного законодательства. В связи с этим нужно формировать такую структуру уголовного законодательства, чтобы расположение и содержание правовой нормы соответствовало характеру и степени общественной опасности деяния.

При этом важно правильно сформулировать наименования разделов и глав, объединяющих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, расположить посягательства в структуре законодательства в соответствии с содержанием родового и видового объектов, установить достаточное количество квалифицирующих признаков, позволяющих дифференцировать ответственность в зависимости от степени и характера общественной опасности конкретной формы незаконного оборота наркотиков.

На основании этого разработка научно обоснованной редакции Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ является основой для обеспечения единообразия законотворчества и правоприменения.

Во втором параграфе «Уголовное законодательство восточноевропейских государств - участников СНГ (Беларусь, Молдова, Украина) в сфере незаконного оборота наркотиков» отмечается, что законодательство этих государств содержит совокупность правовых предписаний, расположенных в общих и особенных частях уголовных кодексов, реализация которых позволяет в определенной степени эффективно противостоять наркопреступности.

Все уголовные кодексы в той или иной мере обращают внимание правоприменителя на состояние наркотического опьянения при совершении преступления. Ряд норм признает данное обстоятельство отягчающим ответственность (ст. 64 УК Беларуси, ст. 67 УК Молдовы). Положительный опыт учета личности виновного отражен в УК Молдовы, где закреплена возможность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности при совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 55), в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков. Подобное положение содержится в ст. 86 УК Беларуси.

Заслуживает внимания институт профилактического наблюдения (ст. 80) и превентивного надзора (ст. 81) в УК Беларуси. Данные уголовно-правовые меры целесообразно интегрировать в российское законодательство, совмещая их с прохождением обязательного лечения от наркомании.

Позитивное постпреступное поведение виновного стимулируется в содержании ст. 309 УК Украины, при этом добровольное лечение от наркомании позволяет освободить лицо от уголовной ответственности,

В УК Украины широкое распространение получил институт специального рецидива или неоднократности. Ряд статей Особенной части УК Украины предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков лицом, ранее со-

вершавшим однородное посягательство. Безусловно положительным является закрепление в законодательстве ответственности за незаконное введение в организм потерпевшего наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 314); незаконное публичное потребление наркотических средств (ст. 316). Подобные составы, по мнению соискателя, необходимо закрепить в УК РФ.

В третьем параграфе «Уголовное законодательство закавказских государств - участников СНГ (Азербайджан, Армения) в сфере незаконного оборота наркотиков» отмечается неоднородность уголовного законодательства указанных государств в сфере ответственности за наркопреступления не только по форме, но и по содержанию.

Сравнение соответствующих норм УК Азербайджана, Армении и УК РФ свидетельствует о том, что законодательство России более динамично. Оно отказалось от ряда норм, принятых в первоначальной редакции уголовного кодекса. Речь идет о таких законодательных установлениях, как дифференциация ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ); незаконные производство, сбыт или пересылку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 2281 УК РФ); нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 2 282 УК); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК РФ).

Уникальные статьи имеют место в УК Армении (предусматривается ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача - ч. 1 ст. 271), УК Азербайджана (закреплена ответственность за незаконное потребление без назначения врача наркотических средств, их аналогов или прекурсоров - ст. 273).

В четвертом параграфе «Уголовное законодательство среднеазиатских государств - участников СНГ (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) в сфере незаконного оборота наркотиков» прово-

дится сравнительный анализ уголовного законодательства этих государств -участников СНГ.

Уголовное законодательство Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана имеет национальные особенности. Данное обстоятельство отражено в наличии норм, которые единообразно регулируют вопросы противодействия наркопреступлениям. В уголовных законах большинства республик предусматривается возложение обязанности пройти курс лечения от наркомании или токсикомании при условном осуждении. Единообразно решен вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, месте их исполнения. Целями таких мер являются изменение, улучшение психического состояния, предупреждение совершения лицами, которым они назначены, новых преступлений (ч. 5 ст. 88 УК Казахстана, ст. 95 УК Туркмении, ст. 91 УК Узбекистана). При сопоставлении уголовного законодательства среднеазиатских стран и других государств - участников СНГ соискатель пришел к выводу, что нормы УК Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, предусматривающие ответственность за наркопреступления, содержат более жесткие наказания.

В третьей главе «Основные направления гармонизации уголовного законодательства России и других государств - участников СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков» исследуются содержание и пути гармонизации национального законодательства государств - участников СНГ.

Для гармонизации законодательства стран СНГ в сфере незаконного оборота наркотиков необходим единый унифицированный подход к использованию и формулированию основных терминов. В настоящее время для установления признаков преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков употребляются понятия, различные по объему и содержанию.

В плане упорядочения терминологии, используемой в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков, предлагаются такие формы им-плементации, как выборка терминов из универсальных и специальных энцик-

опедических словарей, алфавитных и предметных указателей к справочникам аконодательства, систематическим и хронологическим собраниям действую-цего законодательства, терминологическая экспертиза принимаемых законов.

Требуется дифференциация уголовной ответственности в зависимости от предмета преступления: наркотические средства, психотропные вещества, аналоги, прекурсоры, сильнодействующие вещества, лекарственные препараты и т. д.

Одним из направлений гармонизации законодательства России и других государств - участников СНГ является приведение к единообразию уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение наркопреступлений. По мнению диссертанта, эти нормы можно классифицировать на две группы, имеющие значение: для борьбы с наркопреступностью в рамках СНГ; только в рамках конкретного национального законодательства. Приведение к единообразию первой группы норм является обязательным для всех государств - участников СНГ. Нормы второй группы могут быть включены в уголовный кодекс страны СНГ на добровольной основе.

Важными направлениями гармонизации норм, отнесенных к первой группе, являются: дифференциация ответственности в зависимости от степени опасности наркотического средства; определение единого предмета преступления - наркотические средства, особо опасные наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги; закрепление в законодательстве стран СНГ унифицированных понятий в рассматриваемой сфере; установление типовых санкций; отнесение преступления, совершенного в состоянии наркотического опьянения, к числу обстоятельств, отягчающих ответственность; закрепление применения принудительных мер медицинского характера, мер постпенитенциарного контроля; введение ответственности за незаконную организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств и др.

Автор аргументирует значение гармонизации санкций норм уголовного закона, обусловленное необходимостью выработки единства характера и

строгости уголовно-правовых мер, назначаемых за однородные преступления независимо от государства, в котором они совершены.

В заключении диссертантом подводятся итоги исследования, формулируются предложения по совершенствованию уголовно-правовой регламентации преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в России и других государствах - участниках СНГ.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 5,08 п. л.:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России:

1. Бабкин Л.М. Об унификации уголовного законодательства стран СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2006. - № 2-3. - 0,2 п. л.

2. Бабкин Л.М. Противодействие наркопреступности в нормах общей части уголовных кодексов восточно-европейских стран - членов СНГ // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. -2007.-№3.-0,2 п. л.

3. Бабкин Л.М. Наркопреступность в странах СНГ и совершенствование уголовно-правовых мер противодействия ей // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2009. - № 3. - 0,7/0,3 п. л. (в соавт.).

U. Иные публикации:

4. Бабкин Л.М. Реализация Минимальных стандартных правил обращения с заключенными в отношении предоставления медицинского обслуживания осужденным наркоманам // 50 лет Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными: опыт, проблемы, перспективы реализации: Материалы Междунар. кауч.-практ. конф. / Под ред. Ю.И. Калинина. - Рязань: Академия ФСИН России, 2006. -4.2.-0,2 п. л.

5. Бабкин JIM. Исследование информации, содержащейся в объектах электробытовой техники при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков // Исследование объектов судебной экспертизы электробытовой техники: Материалы Всерос. семин. - Рязань, 2007. -0,1 п. л. (в соавт.).

6. Бабкин JIM. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые на почве наркомании, по законодательству государств - участников СНГ // Материалы межвед. науч.-нракт. конф. - М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 0,4 п. л.

7. Уголовная ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по законодательству стран Средней Азии - участниц СНГ II Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права Республики Казахстан: Материалы Между нар. науч.-практ. конф. - Караганда, 2009. -0,6 п. л.

БАБКИН Леонид Михайлович

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 16.09.09. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печ. л. 1,75 Тираж 100 экз. Заказ № 254. Отпечатано: Отделение полиграфии РИО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабкин, Леонид Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Уголовная ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств — участников СНГ

1.1. Криминологическая характеристика наркопреступности в России и других государствах — участниках СНГ.

1.2. Общая характеристика уголовно наказуемого оборота наркотических средств и психотропных веществ в России.

1.3. Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по Уголовному кодексу Российской Федерации.

Глава П. Сравнительный анализ структуры и содержания уголовного законодательства государств — участников СНГ в сфере незаконного оборота наркотиков

2.1. Классификация положений уголовных кодексов государств — участников СНГ, регламентирующих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

2.2. Уголовное законодательство восточно-европейских государств - участников СНГ (Беларусь, Молдова, Украина) в сфере незаконного оборота наркотиков.

2.3. Уголовное законодательство закавказских государств -участников СНГ (Азербайджан, Армения) в сфере незаконного оборота наркотиков.

2.4. Уголовное законодательство среднеазиатских государств — участников СНГ (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) в сфере незаконного оборота наркотиков.

Глава Ш. Основные направления гармонизации уголовного законодательства России и других государств - участников СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств-участников Содружества Независимых Государств: уголовно-правовой анализ"

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях глобализации, интернационализации международных, экономических, политических, культурных и иных связей происходит взаимодействие правовых систем различных государств. Как никогда актуальным в этом плане является развитие двустороннего и многостороннего сотрудничества государств — участников Содружества Независимых Государств в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 года, отмечается, что развитие такого сотрудничества «. является для России приоритетным направлением внешней политики. Россия будет стремиться развивать потенциал региональной и субрегиональной интеграции и координации на пространстве государств - участников Содружества Независимых Государств в рамках прежде всего самого Содружества Независимых Государств. включая борьбу с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ». Деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, представлена в ней в качестве одного из основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности. Наркомания названа одной из главных угроз национальной безопасности в сфере здравоохранения и здоровья нации.

Проблема роста числа преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, актуальна для всех государств - участников СНГ. По данным нашего исследования, по сравнению с 1995 г., число преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в последние годы выросло в Республике Молдова в 3,5 раза, в Республике Беларусь - в 3 раза, в Республике

Таджикистан - почти в 2 раза. В других странах СНГ также наблюдается рост количества регистрируемых наркопреступлений, хотя и не столь значительный: в Азербайджанской Республике - на 35 %, в Республике Казахстан - на 31, в Украине - на 25, в Республике Кыргызстан - на 22 %.

Возросшие масштабы незаконного распространения наркотиков, увеличение числа противоправных деяний, совершаемых потребителями наркотиков, требуют принятия соответствующих мер, в том числе на межгосударственном уровне. В частности, отсутствие единообразия в уголовном законодательстве государств - участников СНГ при решении вопроса о признании деяний преступными является фактором, препятствующим эффективному сотрудничеству в сфере борьбы с наркопреступностью», - отмечается в Рекомендациях парламентских слушаний Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Актуальные проблемы и концептуальные подходы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации», прошедших в ноябре 2004 г. Однако согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации проблема с тех пор еще более обострилась, что обусловило необходимость поиска путей ее решения.

В связи с этим особый интерес представляет система правового регулирования противодействия наркопреступлениям, в которой уголовно-правовым мерам отведена превалирующая роль. Предварительное изучение этого аспекта исследуемой проблемы показало, что сопоставление уголовных законодательств зарубежных стран и государств - участников СНГ, выявление их оригинальных норм в значительной мере будет способствовать повышению эффективности борьбы с наркопреступностью как на территории России, так и на постсоветском пространстве. В подтверждение данного заключения уместно привести постановления Совета Межпарламентской Ассамблеи государств -участников СНГ от 3 декабря 2004 г. № 37 «Об Объединенной комиссии по I 1 гармонизации законодательства в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и наркобизнесом в СНГ»; от 3 декабря 2004 г. № 38 «О выполнении Перспективного плана модельного законодательства в СНГ на период 2005-2007 годов и о предложениях к перспективному плану законопроектных работ на период до 2010 года»; от 16 ноября 2006 г. № 27-6 «О работе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ по гармонизации национального законодательства государств Содружества в сфере безопасности и о ходе реализации межгосударственных программ СНГ по борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров».

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ рассматриваются в трудах З.Х. Абазо-ва, Т.А. Боголюбовой, Э.Г. Гасанова, B.C. Евлампиева, Б.Ф. Калачева, Н.А. Мирошниченко, Э.Ф. Побегайло, Т.Н. Пуклич, В.П. Ревина, Л.И. Романовой, П.Н. Сбирунова, Т.Д. Устиновой, Б.П. Целинского и др.

Вопросы теории сравнительного правоведения нашли свое отражение в работах Б.В. Волженкина, М.П. Марченко, З.А. Незнамовой, А.Х. Саидовой, Н.Б. Слюсаря, А.А. Тиле, Ю.М. Тихомирова, В.Е. Чиркина, Г.В. Швекова.

Применительно к теме диссертационного исследования следует назвать работы, посвященные сравнительному правовому анализу уголовного законодательства отдельных стран - членов СНГ (М.А. Боева), некоторых составов наркопреступлений в этих странах (М.В. Азарова, А.А. Афанасьев).

Отличием настоящей диссертации является то, что исследование проведено в новых криминальных и геополитических реалиях в изучаемой сфере. Приводятся криминологические данные в России и других странах СНГ по состоянию на 1 января 2009 г. (в работе Т.А. Боголюбовой и Е.Ю. Четвертаковой последние показатели 2005 г.). К числу изменений геополитического характера можно отнести выход из СНГ Грузии. Работа выполнена в условиях реализации Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

В диссертации дан сравнительный анализ всех составов наркопреступлений; приведена классификация отличительных признаков и мер по гармонизации уголовного законодательства государств — членов СНГ; на основе анализа международных документов в данной сфере, уголовного законодательства изучаемых стран, теории сравнительного правоведения, опроса работников правоохранительных органов, судей ряда стран СНГ определены пути оптимизации уголовно-правовых мер борьбы с наркопреступностью на постсоветском пространстве. Это обусловило максимальную востребованность положений диссертации на практике.

Объект исследования - отношения в сфере незаконного оборота наркотиков, регулируемые нормами уголовного права России и других государств — участников СНГ. I

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы России, иных государств - участников СНГ, регламентирующие ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, их соотношение с модельным уголовным законодательством стран - участниц СНГ, а также связанная с этим законотворческая деятельность и правоприменительная практика; международные правовые документы в рассматриваемой сфере; законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, государств - членов СНГ, определяющие уголовную политику по решению изучаемой проблемы, постановления пленумов верховных судов Российской Федерации и государств - участников СНГ; криминологическая ситуация в сфере борьбы с наркопреступностью в России и странах Содружества.

Цель исследования — выработка рекомендаций по совершенствованию национального уголовного законодательства в сфере противодействия наркопреступности, гармонизации соответствующего уголовного законодательства стран - членов СНГ на основе уголовно-правового анализа соответствующих норм уголовных законов Российской Федерации и государств Содружества, учения о сравнительном правоведении.

Для достижения указанной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

- определение оснований уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по УК РФ на основе общей характеристики уголовно наказуемого оборота наркотиков в России; классификация норм уголовных кодексов государств - участников СНГ, устанавливающих ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков;

- определение основных направлений гармонизации уголовного законодательства России и государств — участников СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства России, направленных на унификацию и гармонизацию национального права и модельного уголовного законодательства.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод научного познания. Для получения достоверных результатов комплексно применялись методы: системного анализа - при определении содержания уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков по законодательству государств - участников СНГ; формально-логический — при исследовании норм Общей и Особенной частей уголовного законодательства; сравнительного правоведения — при изучении проблем взаимосвязи законодательства восточно-европейских, закавказских и среднеазиатских государств — участников СНГ; статистический и конкретно-социологический — при установлении характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Содержательное исследование уголовного законодательства государств — участников СНГ, предусматривающего ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, предполагает разработку соответствующих категорий и понятий, их единообразное толкование и отграничение от смежных категорий. В связи с этим в работе использовались логические приемы анализа, синтеза и конкретизации.

Изучались и анализировались международные правовые акты по вопросам противодействия наркопреступности и оказания правовой помощи по делам о преступлениях рассматриваемой категории, отечественные нормативные правовые акты в этой области, директивные документы, существующая практика назначения и исполнения наказаний, статистические данные, а также ряд документов ведомственного характера, фактический материал, нашедший отражение в правоприменительных актах правоохранительных органов, средствах массовой информации, и другие источники, относящиеся к предмету исследования.

Теоретическую основу диссертационного исследования образуют разработки и идеи ученых-юристов по исследуемой проблеме в области общей теории права, фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук по международному, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, а также публикации в юридической периодике по вопросам уголовной политики государств — участников СНГ и практики ее реализации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной црактики Верховного Суда Российской Федерации, результаты анкетирования 700 человек, являющихся гражданами государств — участников СНГ, из числа осужденных за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, и 1300 человек, осужденных за иные преступления и отбывающих наказание в виде лишения свободы на территории России. Для выяснения актуальности гармонизации уголовного законодательства государств -участников СНГ проведен опрос 200 судей, сотрудников Федеральной службы по борьбе с незаконным оборотом наркотиков на территории России (Рязанская, Брянская и Смоленская области), Казахстана, Армении, Азербайджана, Беларуси, Узбекистана.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в современных условиях развития международного и национального законодательства государств - участников СНГ оно является одним из первых монографических исследований вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, в котором на основе анализа изменившихся международных и социально-политических условий изучаются национальные уголовные кодексы. Глубокому анализу подвергнуты нормы уголовных законов восточно-европейских (Беларусь, Молдова, Украина), закавказских (Азербайджан, Армения) и среднеазиатских (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан) государств об ответственности за преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Новизна диссертационного исследования обусловливается также принятием Стратегии национальной безопасности Российской Федерации; развитием двусторонних и многосторонних отношений с государствами - участниками Содружества Независимых Государств в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ как приоритетного направления в деле национальной безопасности; принятием Постановления Совета Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ «О работе Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ по гармонизации национального законодательства государств Содружества в сфере безопасности и о ходе реализации межгосударственных программ СНГ по борьбе с терроризмом и иными проявлениями экстремизма, преступностью, незаконным оборотом наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров». В июне 2009 г. были внесены существенные изменения в Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Новизну работы также обусловливают последние изменения, внесенные в гл. 25 УК РФ Федеральным законом от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ.

Анализ изучаемого уголовного законодательства в области противодействия наркопреступлениям вносит вклад в развитие теории сравнительного государствоведения в условиях создания новых межгосударственных образований, имеющих схожие социально-экономические, политические, исторические, психологические, межнациональные, правовые корни и условия развития применительно к решению конкретных межгосударственных проблем.

Результаты исследования закладывают теоретическую основу нового научного направления, в рамках которого даются ответы на основополагающие вопросы о путях совершенствования уголовного законодательства государств — участников СНГ, повышения роли уголовно-правовых мер в борьбе с наркопреступностью в условиях новых межгосударственных образований.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов в определении форм и методов реформирования национального уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Выводы, сделанные по результатам сравнительного анализа соответствующих норм уголовных кодексов стран СНГ, позволяют внести необходимые изменения и дополнения в уголовно-правовые нормы УК РФ, касающиеся ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Выявленные особенные (уникальные) нормы уголовного законодательства государств — участников СНГ позволяют использовать их при разработке законодательства по профилактике незаконного оборота наркотиков, контролю за лицами, освобождаемыми от дальнейшего отбывания наказания, за пенитенциарной наркопреступностью.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Криминологическая характеристика наркоситуации в России и других государствах - участниках СНГ позволяет сделать вывод о ее схожести, что создает единую криминологическую основу для гармонизации уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

2. Классификация норм уголовных кодексов стран - участниц СНГ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: а) по степени идентичности: нормы, идентичные по сути; содержащие различия в правовых решениях; отличающиеся объемом правового регулирования; уникальные, отсутствующие в УК РФ, но имеющиеся в уголовных кодексах других государств и наоборот; б) по уровням гармонизации уголовного законодательства России и стран СНГ в сфере противодействия наркопреступности: нормы, имеющие значение для борьбы с наркопреступностью в рамках СНГ и других государств; нормы, имеющие значение только в рамках конкретного национального законодательства. Приведение первой группы норм к единообразию является обязательным для всех государств - участников СНГ. Нормы второй группы могут быть включены в уголовные кодексы стран — участниц СНГ на добровольной основе.

3. Основные направления активизации борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества стран СНГ: гармонизация действующего уголовного законодательства России и других государств — членов СНГ; нормативно-правовое и методическое обеспечение уголовной ответственности за совершение наркопреступлений.

4. Определение понятия гармонизации в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Под гармонизацией уголовного законодательства стран СНГ, предусматривающего ответственность за незаконные деяния, предметом которых выступают наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, следует понимать результаты законодательной деятельности различных государств - участников СНГ по созданию единой системы уголовно-правовых норм, включающих в себя комплекс соответствующих унифицированных основных понятий и категорий.

5. Анализ основных понятий в области регулирования оборота наркотических средств и психотропных веществ, закрепленных в УК РФ и других стран - участниц СНГ, позволяет выделить следующие законодательные положения, которые могут быть включены в УК РФ: возможность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности при совершении преступлений небольшой и средней тяжести (ст. 55 УК Республики Молдовы, ст. 86 УК Республики Беларусь); профилактическое наблюдение, превентивный надзор (ст. 80, 81 УК Республики Беларусь соответственно); освобождение лица, больного наркоманией, от уголовной ответственности, при добровольном лечении от наркомании (ст. 302 УК Украины, ст. 218 УК Республики Молдовы); установление уголовной ответственности за незаконное введение в организм потерпевшего наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 314 УК Украины); дифференциация уголовной ответственности в зависимости от степени опасности наркотического средства (ч. 2 ст. 307 УК Украины).

6. Предложение о необходимости в рамках разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка» УК РФ выделить самостоятельную главу «Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов». В ее содержание следует включить ряд новых составов преступлений, таких как: незаконное введение в организм потерпевшего наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконное публичное потребление наркотических средств. Санкции обоих составов должны иметь преюдиционный характер.

7. Предложения о целесообразности ужесточения уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, субъектами либо потерпевшими которых являются несовершеннолетние либо малолетние лица.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были изложены соискателем на парламентских слушаниях Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 22 марта 2007 г. на тему «Правовое регулирование участия граждан в обеспечении правопорядка». На основе сравнительно-правового анализа уголовных кодексов государств — участников СНГ им подготовлены предложения о путях унификации норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Данные предложения приняты Министерством юстиции Российской Федерации, КоI митетом по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, ФСИН России с целью внесения необходимых изменений и дополнений в УК РФ, разработки нового Модельного уголовного кодекса для государств -участников СНГ. ^

Результаты исследования получили одобрение у участников научных симпозиумов, в частности на международных научно-практических конференциях: «О сравнительно-правовом анализе уголовно-исполнительного законодательства государств - участников Содружества Независимых Государств» (г. Рязань, ноябрь 2007 г.); «Современные проблемы и тенденции » I развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права» (Караганда, 2009 г.). ,

Структура и объем работы определены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Объем и оформление работы отвечают требованиям ВАК Ми-нобрнауки России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабкин, Леонид Михайлович, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Новые уголовные законы, Модельный уголовный кодекс, Модельный закон о наркотических средствах и психотропных веществах и их прекурсорах явились кульминацией в перманентном развитии уголовного законодательства государств - участников СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Они знаменуют собой завершение длительной эпохи действия советского уголовного законодательства и формирование уголовных законов, характерных для государств трансформационного, переходного, периода. Сохранив в себе достоинства советского уголовного права, вобрав опыт и наработки отечественного и зарубежного уголовного права, новые УК, по мнению соискателя, служат надежной основой для решения задач, стоящих перед государствами - членами Содружества в области борьбы с наркотизмом и наркопреступностью.

Более подробное изучение уголовного законодательства России, проведенное для познания сущности феномена наркотизма, позволило сделать вывод, что понятие «незаконный оборот наркотиков» является универсальным и означает общественно опасные действия по отношению к наркотическим средствам, психотропным веществам и их аналогам.

Социально-правовую значимость преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, предопределяет наиболее существенный вред существующим в обществе отношениям. Современное содержание уголовно наказуемого оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов характеризуется во многом тенденциями и динамикой распространения наркотизма. Важное значение при этом имеет правовая регламентация признаков различных форм незаконного оборота наркотиков. Предельная определенность уголовно-правовых дефиниций, составляющих содержание виновных общественно опасных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания, - основа обеспечения охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

Незаконный оборот наркотиков и связанная с ним преступность представляет собой весьма сложное социальное явление, общественная опасность которого определяется комплексом медицинских, психологических, фармакологических,-правовых и социальных характеристик. Уголовным законодательством ряда иностранных государств ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, предусмотрена дополнительными уголовными законами. В целях большей систематизации уголовного законодательства РФ и дифференциации ответственности, изучения и познания сущности уголовно-правовых норм, правильного их использования в борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотиков целесообразно выделить рассматриваемую группу преступлений в отдельную главу УК РФ.

Признание тех или иных случаев обнаружения в незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов незаконным оборотом наркотиков зависит от предельной определенности закрепления признаков рассматриваемого рода незаконной деятельности в нормативных правовых актах. Во многом данное обстоятельство связано с юридическими признаками наркотических средств и психотропных веществ. В зависимости от закрепленных в нормативных правовых актах качественных и количественных критериев наркотических средств и психотропных веществ, изъятых из незаконного оборота, определяется квалификация деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Незаконный оборот наркотиков представляет собой различные формы приобретения, хранения, сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также иные действия, направленные на поступление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов в незаконный оборот. При этом необходимо широко подходить к пониманию перечисленных форм незаконной общественно опасной деятельности, признаки которой закреплены в различных нормативных правовых актах международного и национального уровней. Непосредственно признаки форм незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов определены в таких законодательных источниках, как Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах», Федеральный закон «О лекарственных средствах», ГК РФ и УК РФ.

Анализ оснований уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, позволяет сделать вывод о необходимости более системного подхода к формулированию диспозиций статей УК РФ, предусматривающих рассматриваемые наказуемые противоправные деяния.

Единство правовой терминологии, отражающей сущность незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, является неотъемлемой частью обеспечения эффективности уголовно-правового регулирования, формирования единообразной правоприменительной практики.

Все составы рассматриваемой категории преступлений относятся к описательным сложным альтернативным составам, основные, дополняющие, альтернативные и квалифицирующие признаки которых характеризуют предмет, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.

Основной объект преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, определяется путем анализа наименования разд. IX гл. 25 УК РФ.

Дополнительными, или факультативными, непосредственными объектами рассматриваемой категории преступлений могут быть отличные от общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения, социальные блага, например: телесная неприкосновенность личности (п. «г» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 229, п. «г» ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 230 УК РФ), общественные отношения, обеспечивающие нормальное физическое и психическое развитие несовершеннолетних (п. «в» ч. 2 ст. 228п. «в» ч. 2 ст. 230; п. «в» ч. 2 ст. 2281 УК РФ), отношения собственности (ст. 229 УК РФ).

Большинство составов преступлений, признаки которых закреплены в ст. 228—233 УК РФ, предусматривают предмет преступного посягательства как обязательный признак состава, в качестве которого могут выступать не только наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, но и вещества, инструменты и оборудование, используемые для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228" УК РФ), притоны, где осуществляется незаконный оборот наркотиков (ст. 232 УК РФ), рецепты или иные документы, дающие право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ), потерпевший от преступления, которому в результате преступных действий виновного в сфере незаконного оборота наркотиков причиняется вред либо применяются угрозы (ч. 2 ст. 228", п. «г» ч. 2, п. «в» ч. 3 ст. 229, п. «г» ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 230 УК РФ).

Приведенный обзор уголовного законодательства стран - участниц СНГ показывает, что в принципах и основных положениях оно едино. В тоже время в нормах уголовных законов имеет место (в ряде государств весьма значительное) различный подход к отдельным институтам. В условиях существования межгосударственного образования, которым является СНГ, формирования единого уголовно-правового поля в сфере борьбы с наркопреступностью необходимо правильно дать таким отличиям объективную оценку.

Отличия уголовных законов стран — членов СНГ являются объективно закономерными. Более того, если эти различия обусловлены указанными причинами и республиканский закон правильно учел их, то они свидетельствуют о правильной, плодотворной законотворческой деятельности в государстве - участнике Содружества. Они не только оправданы, но и должны иметь место. Оценка конкретных различий зависит от их характера и от того, чем они вызваны. По мнению соискателя, различия в республиканском уголовном законодательстве можно объяснить особенностями их социальной, экономической, культурной жизни.

В то же время указанные различия с образованием СНГ приобрели тенденцию к нивелировке. Тем не менее следует согласиться с Л.Г. Крахмальником, который применительно к бывшим республикам СССР писал об ошибочности полагать, что «.нужно отказаться от критического анализа существующих различий в республиканском законодательстве, не видеть лучших, наиболее удачных решений, ошибки, недочеты, неэффективные нормы в республиканских законах»1.

Следует отметить позитивное значение Модельного уголовного кодекса - рекомендованного законодательного акта для СНГ, который явился «скелетом» новых УК республик в целом и в изучаемой сфере в частности. Он позволил обеспечить: приведение уголовного законодательства стран СНГ в соответствие с современной иерархией социальных ценностей, принятых в демократическом государстве, в том числе в сфере обеспечения здоровья населения и общественной нравственности;

- учет новых характеристик наркопреступности, ее профессионализации, организованности, транснационального характера;

- строгую дифференциацию уголовной ответственности путем: а) усиления ответственности лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления в изучаемой сфере; б) смягчения ответственности за менее опасные преступления, а также для лиц, проявивших раскаяние после совершения преступления, устранивших причиненный вред, оказавших помощь в разоблачении других участников преступления; учет мирового опыта борьбы с наркопреступностью, лучших правовых решений, выработанных опытом законодательства и практики других государств.

Автором диссертации исследованы нормы уголовных кодексов стран СНГ в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков. Целью данной работы было осуществление анализа соответствующих норм и определение на этой основе методологии их унификации, механизма имплементации.

1 Крахмалъник Л.Г. Указ. соч. С. 32.

С момента распада СССР и реализации правовых реформ законодательства бывших союзных республик прошел большой период времени. При изучении новых уголовных кодексов независимых государств, созданных на территории бывшего СССР, возникает много вопросов, отдельные правовые нормы нуждаются в совершенствовании. Вместе с тем нельзя не отметить тот факт, что в результате реформирования правовой вакуум в законодательных базах бывших союзных республик заполнился новым уголовным законодательством, в котором нашли отражение перемены в политической и экономической жизни независимых государств.

Сравнительный анализ уголовного законодательства стран — участниц Содружества Независимых Государств позволил выявить как общие проблемы правового регулирования в сфере уголовно-правовых отношений, возникающих при совершении наркопреступлений, так и особенные, специфичные только для какой-либо одной страны или группы стран. При этом речь идет о проблемах, вытекающих из факта членства в Содружестве. Первоначально необходимо нормы действующего уголовного законодательства привести в соответствие с общепризнанными нормами международного права и нормами конвенций, к которым присоединились государства. Имеются в виду i ? только редакционная доработка действующих норм, но и их изменение на основании научного анализа с учетом принципов национального законодательства, имплементация в уголовные законы тех положений, которые в законодательстве республики отсутствуют. Следует преодолеть рассогласованность норм национальных уголовных законов, их основных институтов посредством проведения системной гармонизации. Необходимо реализовать принцип справедливости посредством единообразного привлечения к уголовной ответственности за одинаковые деяния.

Указанные проблемы имеют общую для всех стран СНГ направленность и требуют для их решения использования не только знаний и опыта практических работников, но и скрупулезного научного анализа эффективности действия УК государств в рамках Содружества,.

При сопоставлении законодательства России и стран СНГ соискатель вывел общие, особенные и специфические нормы. Сравнение норм, содержащихся в российском законодательстве и законодательстве государств ближнего зарубежья, позволило более объективно и обоснованно дать оценку тем нормам, которые соискатель считает целесообразным имплементировать в национальное законодательство.

К числу общих признаков следует отнести наличие в законодательстве большинства стран - членов СНГ норм, не освобождающих от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии наркотического опьянения; предусматривающих условное осуждение или отсрочку исполнения приговора с возложением обязанности пройти лечение от наркомании или токсикомании. Законодатели абсолютного большинства изученных стран предусмотрели судебный порядок решения вопроса о применении мер медицинского характера к рассматриваемой категории осужденных. Обычно к ним не применяются акты амнистии и помилования, условно-досрочное освобождение.

К особенным нормам соискатель относит, в частности, установление уголовной ответственности за потребление наркотических средств; определение целей применения принудительных мер медицинского характера.

В числе оригинальных (специфических) норм можно назвать институты профилактического наблюдения и превентивного надзора, действующие в Республике Беларусь. К указанной группе следует отнести нормы о продлении испытательного срока и наличии административного взыскания при решении вопроса об отмене условного осуждения. Оригинальность приведенных установлений обусловливается возможностью их имплементации в национальное законодательство.

Нормы УК государств Содружества, направленные на противодействие наркопреступности, можно классифицировать на следующие группы: а) направленные на предупреждение наркопреступлений; б) обеспечивающие противодействие совершению преступления; в) стимулирующие к отказу от преступной деятельности.

В отношении преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, формами имплементации, способствующими унификации, наряду с Модельным законом «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах», могут быть: единый законодательный акт - Основы уголовного законодательства стран СНГ или Модельный уголовный кодекс для стран Содружества, содержащие определения основных понятий («наркотические средства», «психотропные вещества», «их аналоги», «одурманивающие вещества», «прекурсоры» и др.), одинаковое описание объективной стороны преступления в изучаемой сфере, единые санкции.

Основные направления гармонизации уголовного законодательства в изучаемой сфере можно классифицировать на две группы: 1) обязательное включение в национальное законодательство всех государств Содружества норм, непосредственно способствующих усилению борьбы с транснациональной наркопреступностью, объединению усилий стран СНГ в этом направлении; 2) альтернативное включение в национальное законодательство стран — членов СНГ норм, не имеющих межнационального характера. Они могут быть использованы государствами - участниками Содружества в порядке совершенствования внутреннего законодательства. Такие нормы не оказывают какого-либо значительного влияния на противодействие транснациональной наркопреступности.

К первой группе норм можно отнести: определение единого предмета преступления в статьях, предусматривающих ответственность за преступления на почве наркомании - наркотические средства, особо опасные наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги (УК Украины, УК РБ); закрепление в законодательствах стран единых понятий в рассматриваемой сфере; установление типовых санкций в УК стран Содружества.

Вторую группу составляют нормы: относящие совершение преступления к числу обстоятельств, отягчающих ответственность; определяющие применение принудительных мер медицинского характера; устанавливающие ответственность за незаконные организацию или содержание притонов для потребления одурманивающих средств; закрепляющие нормы с административной преюдицией об ответственности за незаконные приобретение либо хранение наркотических средств или психотропных веществ, а также оборот их аналогов, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ.

Заслуживает внимательного изучения «профилактический» блок уголовно-правовых норм Республики Беларусь. Среди них установление превентивного надзора (ст. 80 УК РБ) и профилактического наблюдения (ст. 81 УК РБ).

Анализ действующего уголовного и иного законодательства России и государств — участников СНГ свидетельствует также о необходимости принятия Закона «О борьбе с наркопреступностью». В указанном Законе должны получить закрепление определения основных понятий,- относящихся к указанной сфере преступности.

При достижении гармонизации уголовных кодексов государств - участников СНГ создается реальная основа для разрешения спорных вопросов, отдельных правовых норм; повышается эффективность' уголовного законодательства, поскольку вводятся оптимальные правовые нормы, наиболее пригодные для регулирования вопросов борьбы с преступностью в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств-участников Содружества Независимых Государств: уголовно-правовой анализ»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. — М., 2009.

3. Единая Конвенция о наркотических средствах (Нью-Йорк, 30 марта 1961 г.) // Законодательство о незаконном обороте наркотиков. — СПб., 1998.

4. Конвенция о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. СПб., 1998.

5. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека. Минск, 1995. — 20 с.

6. Конвенция о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания // Документы Совета Европы. М., 2000.-Ч. 2.-С. 244-253.

7. Бюллетень международных договоров. 2008.

8. Информационный бюллетень о наркоситуации: Центрально-Азиатский регион. — 2008.

9. Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. — СПб., 2007. — С. 200.

10. Концепция безопасности Союза Беларуси и России: "Утв. решением Высшего Совета Союза Беларуси и России от 28 апреля 1993 г. № 3.

11. Международные акты о правах человека: Сб. док. М., 1999.

12. О борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров: Закон Азербайджанской Республики от 18 июня 1999 г. №686-1 Г.

13. Об Объединенной комиссии по гармонизации законодательства в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и наркобизнесом в СНГ: Постановление Совета Межпарламентской Ассамблеи государств участников

14. СНГ от 3 декабря 2004 г. № 37 // Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ. -2005. -№ 35. - Ч. 1. - С. 41-42.

15. Уголовный кодекс Австрии / Пер. с нем. JI.C. Вихровой. СПб.,2004.

16. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Баку, 2000.

17. Уголовный кодекс Голландии / Пер. с анг. Н.В. Мироновой. — СПб., 2000.

18. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008.

19. Уголовный кодекс Грузии от 22 июля 1991 г. // Законодательство зарубежных стран. — СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 18 сентября 1997 г. // Законодательство зарубежных стран. СПб., 2002.

21. Уголовный кодекс Республики Армения от 18 апреля 2003 г. // Законодательство зарубежных стран. СПб., 2004.

22. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. // Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. // Законодательство зарубежных стран. СПб., 2003.

24. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. // Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001.

25. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 15 июля 2001 г. // Законодательство зарубежных стран. СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №'63-Ф3. М., 1998.

27. Уголовный кодекс Туркменистана. — Ашхабат, 1997.

28. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 2 июня 1999 г. № 275-3 // Законодательство Республики Беларусь. М., 2006.

29. О контроле и предупреждении злоупотребления алкоголем, незаконного потребления наркотиков и других психотропных веществ: Закон Республики Молдова от 6 декабря 2001 г. № 713-XV.

30. О лицензировании деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Постановление Правительства РФ от 21 июня 2002 г. № 454 // СЗ РФ. 2002. - № 26. - Ст. 2597.

31. О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств: Приказ Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330 // Здравоохранение. 1998. - № .3.

32. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 15 янв.

33. О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах: Закон Республики Таджикистан от 10 декабря 1999 г. № 873.

34. О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту: Закон Республики Туркменистан от 9 октября 2004 г.

35. О наркотических средствах и . психотропных веществах: Закон Республики Узбекистан от 19 августа 1999 г. № 813-1.

36. Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров: Закон Украины от 8 июля 1999 г. № 863-XIV.

37. О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими: Закон Украины от 15 февраля 1995 г. № 62/95-ВС.

38. О наркотических средствах и психотропных веществах: Закон Республики Армения от 10 февраля 2003 г. № ЗР-518.

39. О наркотических средствах, психотропных'веществах и их прекурсорах: Закон Республики Беларусь от 22 мая 2002 г. № 102-3.

40. О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и наркотической помощи: Закон Грузии от 5 декабря 2002 г. № 1831—1с.

41. О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими: Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 г. № 279-1.

42. О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах: Закон Кыргызской Республики от 22 мая 1998 г. № 66.

43. Об обороте наркотических, психотропных веществ и прекурсоров: Закон Республики Молдова от 6 мая 1999 г. № 382-XIV.

44. О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах: Модельный закон государств участников СНГ от 16 ноября 2006 г. № 27-6 // Информ. бюл. Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. -2007. -№ 39. - Ч. 1.-С. 116-194.

45. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.

46. Модельный уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств: Рекомендательный законодательный акт.-СПб., 1996.

47. Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 // СЗ РФ. 1998. -№27.-Ст. 3198.

48. Собрание узаконений. — 1908. — № 43. С. 297.1.. Книги (учебники, учебные пособия, монографии)

49. Алауханов Е.О. Криминология. Общая и Особенная части: Учебник. Алматы, 2008. - С. 401.

50. Алексеев А.И., Овчинский B.C., Побегашо Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 143 с.

51. Алиев В.М. Личность преступника и наркомания. М.: НИИ МВД России, 1993.- 85 с.

52. Антонян Ю.М. Насилие. Человек. Общество: Монография. — М.: ВНИИ МВД России, 2001. 246 с.

53. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии.-М.: СПАРК, 1998.-215 с.

54. Антонян Ю.М., Эминов В.Е., Еникеев М.И. Психология преступления и наказания. М.: Пенатес-Пенаты, 2000. - 454 с.

55. Бабаян Э.А., Гаевский А.В., Бардин Е.В. Правовые аспекты оборота наркотических, психотропных, сильнодействующих веществ и прекурсоров: Нормат. док. Метод, материалы. Ответы на вопросы. М., 2000. -С. 11-12,31.

56. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. — Минск: Тесей, 2000. 228 с.

57. Болотский Б.С., Волевода А.Г., Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. Борьба с отмыванием доходов от индустрии наркобизнеса в странах Содружества. М.: ГИЦ МВД России, 2001. - 13 с.

58. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: Монография. — М.: Моск. гос. юрид. акад., 2006. 30 с.

59. Воронова Е.В., Калачев Б.Ф. и др. Криминологическая характеристика и профилактика социальных явлений, связанных с преступностью: Лекция / Под ред. Е.С. Жигарева. М., 1998. - 23 с.

60. Габиани А.А. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1999.-220 с.

61. Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. -Киев: Вища шк., 1980.

62. Гасанов Э.Г. Борьба с наркотической преступностью: международный и сравнительно-правовой аспекты. М.: ЮрИнфор, 2000. - 207 с.

63. Гасанов Э.Г Ответственность за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: сравнительно-правовой и уголовно-правовой аспекты. М.: ЮрИнфор, 2002. -205 с.

64. Гаухман Л Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.-С. 84.

65. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации: общий сравнительно-правовой комментарий. Сравнительная таблица уголовных кодексов Республики Беларусь и Российской Федерации. — М.; Минск, 2000. 83 с.

66. Гришко А.Я., Жабский В.А., Захаров А.А. Унификация уголовно-исполнительного законодательства Беларуси и России: теоретико-правовые основы: Монография / Под общ. ред. A.M. Никитина. М.: ГУИН Минюста России, 2003.- 139 с.

67. Гусев Ю.И. О консолидации законодательства при составлении Свода законов в 1927-1930 гг. -М., 1969. С. 62-75.

68. Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М.: Прогресс, 1967. - 496 с.

69. Даль В.PI. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / Под ред. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Рус. яз., 1998. - 779 с.

70. Дмитриева Т.Е., Игонин А.Л., Клименко Т.В. и др. Злоупотребление психоактивными веществами (общая и судебно-психиатрическая практика): Монография. -М.: Медиа-Сфера, 2000. 300 с.

71. Додонов В.Н. Сравнительное угловное право. Общая часть: Монография/ Под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. М.: Юрлитинформ, 2009. -448 с.

72. Дудко Т.Н., Пузиенко В.А., Котелъникова- JI.A. Дифференцированная система реабилитации в наркологии: Метод, рек. М., 2001. - 38 с.

73. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления pi перевоспитания в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Рязань: РВШ МВД СССР, 1976. - 200 с.

74. Иванов A.M., Корчагин А.Г. Сравнительное уголовное право: Учебник. Владивосток, 2002. - 470 с.

75. Кибалъник А.Г. Введение в международное уголовное право. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. С. 193.

76. Калачаев Б.Ф., Модное И.С. Незаконное распространение наркотиков как многофакторная угроза национальной безопасности России. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1998.-50 с.

77. Калугин В.Ю. Механизм имплементации международного гуманитарного права. — Минск: Тесей, 2003. 244 с.

78. Каргшов Д.А. Законодательная техника. -М!, 1998. — С. 70.

79. Карпович К.А. Уголовная ответственность за незаконное изготовление и распространение наркотических веществ. Ростов н/Д, 1972. — С. 4.

80. Кечекъян С.Ф. Теория государства и права. М., 1954. - 445 с.

81. Клъшенко Т.М. Проблемы противодействия наркопреступности, наркотизму и наркомании в Российской Федерации (вопросы теории и практики). — Саратов, 2008.

82. Клименко Т.М., Веръиицкая Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (уголовно-правовой и криминалистический аспекты). Саратов, 2008.

83. Клъшенко Т.М., Сальников П.П., Братчиков В.А. Применение норм, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (глава 25 УК РФ). Саратов, 2006.

84. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

85. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.В. Дьякова и Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2008. — С. 558.

86. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. А.Э. Жалин-ский. -М.: ЭКСМО, 2005. 1088 с.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан: В 2 кн. Алматы: Норма-К, 2003. - Кн. 2. - 504 с.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Общая и Особенная части / Под общ. ред. И.Ш. Борчашвили. 2-е изд. - Алматы: Жет1 жаргы, 2007. - 992 с.

89. Крахмальник Л.Г. Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик: Учеб. пособие. Рязань, 1974. -С. 32-74.

90. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства. М., 1978.

91. Криминология: Учеб. пособие / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. М., 2007. - 312 с.

92. Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. — М.:

93. ИНФРА-М-Норма, 1997. 780 с.

94. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунее-ва. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 629 с.

95. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. М.: Юрид. центр Пресс, 2003.-С. 872.

96. Лукашов А.И. Квалификация преступлений, связанных с наркотическими средствами: Учеб. пособие. Минск, 1992. - С. 15.

97. Лукашук И.И. Международное право: В 2 Т. — М., 2005. Т. 1: Общая часть. - 318 с.

98. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса.-М., 1917.

99. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть: Учеtбник. М.: Зерцало, 2001. - 560 с.

100. Международное право / Под ред. Г.В. Игнатенко. М., 1995.

101. Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев, 1988. - С. 54.

102. Михпин А.С., Пирожков В.Ф. Ценностные .ориентации осужденных.-М., 1975.-212 с.

103. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие. М., 2000. - 187 с.

104. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г.М. Резника. М., 2005. - 342 с.

105. Николаева ЛИ. Личность наркомана. — М., 1972. — 172 с.

106. Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания: теоретико-методические исследования. Екатеринбург, 1994.-218 с.

107. Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. JI.JL Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой. — М.: Ле'ксЭст, 2002. 464 с.

108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -4-е изд., доп. М.: ИТИ Технологии, 2008. - 941 с.

109. Основы теории государства и права. М., 1960. - 244 с.

110. Пиголкин А.С. Организация и методика объединения нормативных актов. М., 1968. - С. 18-33.

111. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М.,1968.

112. Побегайло Э.Ф. Избранные труды. СПб.:,Юрид. центр Пресс, 2008.- 1006 с.

113. Проблемы нормативно-правового обеспечения противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и распространению наркомании в Российской Федерации: Сб. док. М., 2005. — С. 41.

114. Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юрист, 2002. - 655 с.

115. Профилактика преступлений: Учебник. Алматы: Зац эдеби™, 2008.-376 с.

116. Психические расстройства и расстройства поведения (F00-F99). Класс V МКБ-10, адаптированный для использования в Российской Федерации / Под ред. В.Б. Голланд, Т.Б. Дмитриева, Б.А. Казаковцев. М., 1998.

117. Пятницкая И.Н. Клиническая наркология.-М., 1975.

118. Пятницкая КН. Наркомания: Руководство для врачей. — М., 1994.

119. Романова Л.И. Наркомания и наркотизм. СПб., 2003. - С. 361.

120. Романова Л.И. Наркотики: преступление, ответственность: Монография. — Владивосток, 2000.

121. Российское уголовное право: Учебник: В 2 т,/ Под ред. Э.Ф. По-бегайло. М.: Илеса, 2008. - Т. 2: Особенная часть. - 752 с.

122. Рохлина МЛ., Козлов А.А. Наркомания. Медицинские и социальные последствия. Лечение. М., 2000.

123. Самоъценко И.С. О консолидации нормативных актов. М., 1996.-Вып. 7.-С. 88-105.

124. Саркисова Э.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. пособие. -Мн., 2005.

125. Словарь иностранных слов. 15-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1988.-606 с.

126. Словарь международного права / Под ред. Б.М. Клименко. М., 1986.

127. Словарь русского языка. М., 1984. - Т. I, IV.

128. Смитиенко В.Н. Преступления против здоровья населения (квалификация деяний, связанных с наркотиками). Омск, 1972. - С. 23.

129. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. М., 1994. - Вып. XLVII. - С. 133.

130. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2001.

131. Сравнительное правоведение. М., 1978.

132. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

133. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право: Лекция. М., 2001.

134. Уголовное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации: сравнительный анализ / А. Барков и др.: Под ред. Н.И. Ветрова, А.Я. Гришко, В.В. Мороза. М., 2000. - 83 с.

135. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашов, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; Под общ. ред. А.И. Лука-шова. Минск, 2001.

136. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учеб. пособие / Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода и др.; Под ред. Н.А. Ба-бия, И.О. Грунтова. Минск, 2002.

137. Уголовное право Республики Узбекистан. Особенная часть: Учеб. для вузов / М.Х. Рустамбаев. Ташкент: Изд. дом «Мир экономики и права», 2002. - 528 с.

138. Уголовное право Украины. Общая часть: Учебник / М.И. Бажа-нов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др.; Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташи-са, В .Я. Тация. 2-е изд., перераб. и доп. - Харьков, 1999.

139. Уголовное право Украины: Общая часть: Учебник / М.И. Бажа-нов, Ю.В. Баулин, В.И. Борисов и др.; Под ред. М.И. Бажанова, В.В. Сташи-са, В .Я. Тация. Киев, 2003.

140. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др.; Под ред. В.М. Хомича. Минск, 2002.

141. Уголовное право. Общая часть: Учебник / А.С. Якубов, Р. Кабу-лов и др. Ташкент: Академия МВД Республики Узбекистан, 2005. - 527 с.

142. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. М., 2002. - С. 274. •

143. Уголовные кодексы стран СНГ (Россия, Беларусь, Украина, Молдова, Казахстан) // Модельный Уголовный кодекс стран СНГ: сопоставительная таблица: Учеб. пособие / Под общ. ред. Н.И. Ветрова. — М.; Брянск, 2001.

144. Уголовный кодекс Украины: Науч.-практ. комментарий / Отв. ред. В.И. Шакун, С.С. Яценко. 5-е изд., доп. - Киев: АСК, 1999.

145. Улгщкгш С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): Учеб. пособие. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2002. - 129 с.

146. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.Э. Жалинский. -М.: ЭКСМО, 2005. 1088 с.

147. Философский энциклопедический словарь. — 2-е изд. М., 1989.

148. Абдрахманова Т.Г. Личность преступника в сфере незаконного оборота наркотиков // Будущее без наркотиков.

149. Абдуллаева Х.А. Личностная характеристика контрабанды наркотических средств и психотропных веществ // Актуальные проблемы российского права. 2008. - № 7.

150. Абдулеарес М.А. Имплементация международно-правовых норм, касающихся прав человека, в законодательстве Республики Йемен // Право и политика. 2007. - № 7. - С. 106-109.

151. Ант Л.Ф. Правовые дефиниции в законодательстве // Проблемы юридической техники: Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.-317 с.

152. Антонян Ю.М. Личность преступника как объект предупредительного воздействия // Личность преступника и предупреждение преступлений: Сб. науч. тр.-М., 1987.

153. Астрахан Е.И. Вопросы законодательной техники // Учен. зап. ВНИИСЗ. 1962. - Вып. 16. - С. 12-15.

154. Баренбойм П.Д., Захаров А.В. Экономическая стратегия России и перспективы СНГ. Взгляд с позиций конституционной экономики // Журн. заруб. законодательства и сравнит, правоведения. 2006. - № 1. - С. 47—56.

155. Боголюбова Т.А. Состояние борьбы с незаконным оборотом нар-кртиков в России // Будущее без наркотиков. С. 18-44.

156. Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактика // Сов. гос-во и право. 1987. - № 1.

157. Боголюбова Т.А., Четвертакова Е.Ю. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в странах СНГ. М., 2009.

158. Васильев С.А. Анализ действующих правовых норм, регулирующих уголовную ответственность за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ: преимущества и недостатки // Юрист-правовед. 2004. - № 2(9). - С. 75-78.

159. Волженкин Б.В. Сравнительный анализ положений об уголовном законе по уголовному законодательству государств участников СНГ // Вестн. Моск. ун-та. - Серия 11. Право. - 2003. - № 5. - С. 60-85.

160. Ведерникова О. Международное уголовное право: проблемы им-плементации // Уголовное право. 2003. - № 3. - С. 12-19.

161. Гаухман Я.Д. Проблемы Уголовного кодекса РФ: бланкетность, декларированность, казуистичность // Уголовное право в XXI веке: Материалы Междунар. науч. конф., МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая 1 июня 2001 г.-М., 2002.-59-67.

162. Гуров А.И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно-правовое регулирование // Уголовное право в XXI веке: Материалы Междунар. науч. конф., МГУ им. М.В. Ломоносова, 31 мая -1 июня 2001 г.-М., 2002.-С. 65.

163. Егоров В.Е. Сравнительно-правовой метод и установление содержания иностранного права // Журн. рос. права. 2005. - № 8. - С. 109-114.

164. Журавлев М.П., Журавлева Е.М. Ответственность за легализацию (отмывание) преступных доходов: закон и публичная практика // Журн. рос. права. 2004. - № 3. - С. 32.

165. Забейворота А.И. СНГ: что делать? // Закон и право-. — 2007. -№ 7. С. 24-32.

166. Зорькин В. Стандарт справедливости // Рос. газ. 2007. - 7 июня.

167. Интыбеков М.К. Наркотизм, личность, преступность, их взаимосвязь // Будущее без наркотиков. С. 290-293.

168. Ингиакова А.О. О необходимости унификации норм корпоративного законодательства России и стран СНГ // Закон и право. 2007. - № 7. - С. 34-39.

169. Киреева О.Ю. Проблема наркомании: причины и последствия // Будущее без наркотиков. С. 337-344.

170. Ковалева Н.М. О межотраслевых понятиях в уголовном праве // Уголовное право. 2007. - № 2. - С. 49-52.

171. Коган В.М. Значение социально-демографических факторов для изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1975.-Вып. 22.-С. 4Ф-49.

172. Кругликов Л.Л. О регламентации ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков // Следователь. — 2004. — № 12.-С. 4-8.

173. Кругликов Л., Смирнова Л. Об унификации в уголовном праве // Уголовное право. 2006. - № 5. - С. 55-59.

174. Кузнецова Н.Ф. Семь лет Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестн. Моск. ун-та. 2003. - № 1. - Сер. 11. Право. - С. 15-19.

175. Кузнеъ^ова Н.Ф., Лопашенко Н.А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестн. Моск. ун-та. 2001. - № 2. - Сер. 11. Право.-С. 34-38.

176. Лоровицкая Г.П. Некоторые проблемы сравнительного анализа уголовного законодательства государств — участников Содружества Независимых Государств // Юрид. мир. 2003. - № 3. - С. 17.

177. Лукаиюв А.И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: реальность и проблемы правового регулирования // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. ст. / Под ред. JI.JI. Кругликова и Н.Ф. Кузнецовой. М.: Лекс-Эст, 2002. - С. 85.

178. Мельникова А.Б. Вопросы имплементации норм международного уголовного права в национальное законодательство // Философия права. -2008. -№3.~ С. 30-33.

179. Магомедов С.К. Унификация нормативно-правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журн. рос. права. 2001. - № 3. -С. 23-31.

180. Нигматуллин Р.В. Сотрудничество государств в борьбе с незаконным оборотом наркотиков: история и современность // История государства и права. 2008. - № 22. - С. 19-22.

181. Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации в международных актах: Сб. ст. / Под ред. А.А. Задояна. М.: Проспект, 2009. -240 с.

182. Полянский НИ. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. М., 1938. - С. 5-12.

183. Приговор Выборгского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2004 г. // Архив № 1—1346.

184. Проблемы совершенствования правовых средств и механизмов противодействия преступности в современном обществе: Материалы Ме-ждунар. науч.-практ. конф., Минск, 13-14 окт. 2006 г. / Отв. ред: А.В. Барков. Минск: Изд-во БГУ, 2007. - 243 с.

185. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания: российская криминальная ситуация // Рос. юстиция. 1999. -№ 18.

186. Савкин А.В. Предупреждение незаконного оборота наркотиков в Российской Федерации // Будущее без наркотиков. С. 64-73.

187. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и законотворчество // Журн. зарубеж. законодательства сравнит, правоведения. 2006. - № 1. — С. 19-22.

188. Сбирунов П.Н. Криминологическая характеристика лиц, вовлеченных в незаконный оборот наркотиков // Изв. Метод, центра профессионального образования и координации научных исследований. 1997. - № 4. - С. 29-33.

189. Сбирунов П.Н. Состояние теоретической разработки проблем борьбы с незаконным оборотом наркотиков и их злоупотреблением // Теоретические и правовые основы борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Сб. науч. тр. М., 1998. - С. 25-32.

190. Слюсаръ Н.Б. Вопросы унификации национальных законов государств участников СНГ в области борьбы с преступностью // Юрист. — 1999.-№ 5-6.-С. 2—4.

191. Смирнов П.К. Совершенствование законодательства об ответственности за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Рос. следователь. 2008. - № 21. - С. 14-17.

192. Смирнова Л.Е. Направления унификации в уголовном праве // Законодательная техника и дифференциация в современном уголовном праве и процессе России: Сб. науч. ст. / Под ред. JI.JI. Кругликова. — Ярославль, 2005. -С. 184-188.

193. Современная уголовно-правовая политика в Республике Казахстан и проблемы правового воспитания: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2007. - Т. 1. -320 с.

194. Солоухина С.В., Мамчун В.В. Терминологическая адекватность как основное требование к юридическому лексикону // Вестн. Владимир, юрид. ин-та. 2008. - № 1(6). - С. 221-225.

195. Спасенников Б., Спасенников С. Определение понятия «опьянение в уголовном праве» // Уголовное право. 2007. - № 4. - С. 67-71.

196. Тимошенко И.В. «Одурманивающие вещества» как оценочная категория, используемая в законодательстве об административной ответственности // Юрист-правовед. 2006. - № 2. - С. 17-20.

197. Тиунов О.И. Решение Конституционного Суда РФ и международное право//Рос. юстиция.-2001.-№ 10.-С. 15-23.

198. Туранин В.Ю. Юридическая терминология современного российского законодательства: причины возникновения проблем и перспективы их преодоления // Рос. юстиция. 2007. - № 1. - С. 41-43.

199. Фаткудинов З.М. Правовое пространство СНГ в понятиях и определениях модельного законодательства и актах международного права // Рос. юстиция. 2006.-№ 12. - С. 12-15.

200. Хасан М. Проблемы международного сотрудничества по борьбе с наркотиками // Право и политика. — 2006. № 8. - С. 134-146.

201. Цымбал Е.И. Парадоксы правового регулирования оказания наркологической помощи // Трезвость и культура. 2002. — № 3. — С. 19.

202. Чайка Ю. Крепить правовые основы в деятельности Союзного государства // Юрист. 2002. - № 8. - С. 2-12.

203. Чхиквадзе В.М., Керимов Д.А. Роль советской правовой науки в совершенствовании законодательства // Вопросы кодификации. М., 1957.-С. 25-34.

204. Шестакова Е.В. Теоретические и практические аспекты применения модельного законодательства в странах СНГ // Право и политка. -2005.-№4.-С. 85-92.

205. Шумский Н.Н. Особенности формирования нормативно-правовой базы сотрудничества в Содружестве Независимых Государств // Современное право.-2007.-№ 7.-С. 88-91.

206. Юртьева Е.А. Модельные законы в государствах СНГ // Сравнительное правоведение. 2002. - С. 63-69.

207. Диссертации, авторефераты диссертаций

208. Абызов З.Х Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с преступлениями, связанными с незаконным оборотом наркотиков (по материалам органов внутренних дел республик Средней Азии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М., 1988.

209. Ажакина Т.А. Криминологические основы деловой политики Российской Федерации в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 29 с.

210. Антонов О.А. Правовое регулирование и исполнение наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 1998.

211. Афанасьев А.А. Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ: криминологический и правовой аспекты: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2007.

212. Боголюбова Т. А. Наркотизм: основы частной криминологической теории: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

213. Боева М.А. Преступления, совершаемые на почве наркомании в странах СНГ: криминологический и уголовно-правовой анализ (по материалам Российской Федерации, Республики Беларусь, Украины): Дис. канд. юрид. наук. — М., 2004.

214. Бокерия С.А. Международно-правовое сотрудничество государств в области борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.

215. Буй Минь Зам. Принудительное лечение осужденных наркоманов в Социалистической Республике Вьетнам (криминологический и правовой аспекты): Дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 1998.

216. Васильев С.А. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д: Рост. юрид. ин-т МВД России, 2005. - 26 с.

217. Веришцкая Г.В. Проблемы криминалистического исследования наркотических средств и сильнодействующих веществ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - С. 12-13.

218. Вицин С.Е. Принудительные меры медицинского характера (понятия, основания и порядок применения): Дис. канд. юрид. наук. -М., 1970.

219. Вьюнов А.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск: Том. гос. ун-т, 2007. -23 с.

220. Гришко А.Я. Правовые и криминологические проблемы социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993.

221. Евлампиев B.C. Правовые и криминологические проблемы принудительного лечения осужденных наркоманов: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД России, 1996. - 158 с.

222. Евлоев Д.И. Личность наркомана-преступника, ее социальная реабилитация в государствах участниках Союза Беларуси и России: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2002.

223. Карганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

224. Кухарук В.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованным незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000.-С. 16.

225. Масаб Али Сайд. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с наркотизмом в Йеменской Республике и Саудовской Аравии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ Минюста России, 2000.- 24 с.

226. Николаева Л.П. Расследование и предупреждение хищения и сбыта наркотических веществ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966.

227. Орлов М.Ф. Наркотизм и преступность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1969.

228. Пашкова Е.Н. Предупреждение преступлений, совершаемых на почве наркомании, административно-правовыми мерами: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2007. - 207 с. .

229. Семыкин Д.В. Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов н/Д, 2008.

230. Таджибаев Х.Д. Административно-правовые меры борьбы с наркоманией и их применение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.

231. Шестакова Е.В. Модельное законодательство: теоретико-правовые аспекты и практика их решения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Рос. академия правосудия, 2006. - 24 с.

232. Черяышов В.В. Исполнение лишения свободы в отношении осужденных, больных наркоманией: история, состояние, перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - С. 132-133.1. V. Иностранные источники

233. CrugP. Comporative Low in Changing World. L., 1995. - P. 23.

234. Gesetz ивег den Verkehr mit Betaubungsmitteln vom 28. Juli 1981 // Strafgesetzbuch. 33. - Auflage. - Munchen, 1989. - S. 217-251.

Автор: Бабкин, Леонид Михайлович
Город: Рязань
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ по законодательству России и других государств-участников Содружества Независимых Государств: уголовно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бабкин, Леонид Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабкин, Леонид Михайлович, Рязань

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бабкин, Леонид Михайлович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бабкин, Леонид Михайлович, Рязань