Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта

Чугунов, Александр Александрович

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффектатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»

003454503

На правах рукописи

исх. 43/1/3855 от 22.10.2008 г.

ЧУГУНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2008

003454503

Работа выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД Российской Федерации

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Кадников Николай Григорьевич

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки, доктор юридических наук, профессор Дашков Геннадий Владимирович

кандидат юридических наук Качурин Дмитрий Владимирович

Ведущая организация: Северо-Кавказский государственный

технический университет

Защита состоится «03» декабря 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан «22» октября 2008г. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

ишков.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Жизнь - это основное право человека и гражданина, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Главной задачей любого государства является охрана жизни человека, и естественно, что за лишение этого права виновное лицо должно нести строжайшую ответственность. Однако нельзя забывать о таком принципе, который закреплен в Конституции и уголовном законе России, как принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). В соответствии с ним наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это в полном объеме относится к лицам, виновным в совершении посягательств на жизнь другого человека. Однако и в этой категории выделяются деяния со смягчающими обстоятельствами. Речь идет о привилегированных убийствах, среди которых особая роль отводится убийству в состоянии аффекта, в рамках которого виновный действует в особом психическом состоянии, потерпевший сам провоцирует действия виновного.

Такие убийства совершаются нередко. В 2002 г. в России зарегистрировано 502 убийства, совершенных в состоянии аффекта, в 2003 г. - 476, в 2004 г. - 347, в 2005 г. - 268, в 2006 г. - 251, в 2007 г. - 183, привлечено к уголовной ответственности за анализируемый период с 2002 по 2007 гг. 2538 человек1.

Вопросы уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, исследовались такими учеными, как: Н.С. Таганцев, A.A. Пионтковский, A.A. Жижеленко, М.К. Аниянц, М.Д. Шаргородский, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, В.Н. Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, C.B. Бородин,

1 Статистические сведения о состоянии преступности в РФ, предоставленные ГИАЦ МВД России. М., 2007 г.

Н.А. Неклюдов, Л.Д. Гаухман, В.И. Ткаченко, Э.Ф. Побегайло, Т.Г. Шавгулидзе, М.И. Дубинина, И.И Карпец., Б.В. Сидоров, Ю.А. Красиков, И.П. Портнов, И.В. Панфилов, А.Н. Красиков, Т.В.Сысоева, Н.В. Лысак и др.

Однако, несмотря на большую значимость работ этих авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени мало исследованы. В частности, не изучены некоторые вопросы природы аффекта и его влияния на поведение виновного в период критической ситуации. Есть проблемы по разграничению физиологического и патологического аффектов. В более детальном анализе нуждаются объективные и субъективные признаки состава убийства в состоянии аффекта.

В настоящее время ст. 107 УК РФ практическими работниками применяется крайне редко. Чаще всего эти убийства ошибочно квалифицируются по статье 105 УК РФ. Это прежде всего связано с несовершенством самой нормы (ст. 107 УК РФ), в которой содержится чрезмерное количество оценочных признаков. При этом отсутствуют разъяснения пленума Верховного суда Российской Федерации по применению данной уголовно-правовой нормы, что определяет актуальность исследования.

В ходе диссертационного исследования необходимо тщательнее рассмотреть вопросы квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, и отграничение этого преступления от смежных преступлений.

Все вышеуказанное позволило автору сделать вывод об актуальности

темы.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение всех аспектов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являлись:

1. Анализ социальной обусловленности существования уголовно-

правовой нормы, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

2. Исследование истории развития законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

3. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

4. Исследование теоретических аспектов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.

5. Тщательное изучение всех объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного 4.1 ст. 107 УК, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.

6. Уточнение ряда вопросов, касающихся квалификации указанного преступления и его отграничения от смежных преступлений.

7. Исследование социально-психологических особенностей аффектированного убийства с учетом выработанных современной психологией положений о природе аффекта.

8. Обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны права человека на жизнь.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Предметом исследования являются уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, практика ее применения, а также тенденции совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики в данной сфере.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. Методологическую и теоретическую основу работы составляют материалистическая диалектика, теория познания и отражения, а также

некоторые частные методы познания: системно-структурный, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический и другие.

ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ БАЗУ работы составили труды ведущих ученых по философии, социологии, уголовному праву, криминологии, психологии.

Нормативно-правовой базой послужили: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления пленума Верховного суда России.

Теоретические положения и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств.

ЭМПИРИЧЕСКУЮ БАЗУ исследования составляют материалы следственно-судебной практики за 1998 - 2007 гг., опубликованная практика деятельности Верховного суда РФ по делам данной категории, разъяснения пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, статистические материалы МВД РФ, Министерства юстиции РФ и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. (Опрошено 120 специалистов в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности. Изучено 156 уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 107,105 УК РФ).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в том, что в диссертационном исследовании на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Сформулированы выводы и предложения по совершенствованию как некоторых вопросов теории уголовного права, так и соответствующих уголовно-правовых норм.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЬШОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Определение убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), под которым следует понимать умышленное причинение смерти лицу, совершаемое в состоянии внезапно возникшего физиологического аффекта, спровоцированного противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

2. Вывод о том, что аффект может быть спровоцирован не только отрицательными действиями, но и бездействием потерпевшего. В связи с этим предлагается понятия «действие» и «бездействие» в диспозиции ст. 107 УК РФ заменить дефиницией «деяние».

3. Предложение об исключении из диспозиции ст. 107 УК РФ понятий «тяжкое оскорбление» и «издевательство», так как их содержание охватывается терминами «противоправные» и «аморальные» деяния.

4. Вывод о выделении общепсихологического и юридического понятий аффекта. В связи с этим при назначении экспертизы эксперту-психологу должен ставиться вопрос не о наличии или отсутствии у виновного состояния аффекта во время совершения преступления, а лишь о возможности наличия или отсутствия такового.

5. Вывод об особенностях субъективной стороны данного вида убийств. Совершение убийства в состоянии аффекта возможно как с косвенным, так и с прямым умыслом. Доминирующим мотивом аффектированных убийств является месть.

6. Предложение об установлении возраста уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта с 14 лет.

7. Авторская редакция ст. 107 УК РФ:

«1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших,

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

8. При изменении диспозиции ст. 107 УК РФ, следуя законам логики необходимо изменить и ст. 113 УК РФ.

Авторская редакция ст. 113 УК РФ:

«1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет».

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства.

Рекомендации и предложения, изложенные в работе, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по защите охраняемых интересов граждан, общества и государства.

Некоторые разделы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсу «Уголовное право», «Криминология» и дальнейшей научно-исследовательской работе.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного законодательства изложены соискателем в четырех опубликованных статьях (в том числе в журнале перечня ВАК) и доложены на научных конференциях («Уголовному кодексу 10 лет. Итоги и перспективы», Москва, 2006 г.; «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», Москва, 2007 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России по курсу «Уголовное право. Общая и Особенная часть». Предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, также внедрены в практическую деятельность Тверской межрайонной транспортной прокуратуры.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор и актуальность темы, объект и предмет исследования, цели и задачи. Раскрыта научная новизна диссертационного исследования, его теоретическая и практическая значимость. Сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации диссертационного исследования и о внедрении его результатов в практическую деятельность и учебный процесс.

В первой главе - «Историко-теоретический опыт развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта» - рассматриваются история развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта (§1), уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта (§2), теоретический аспект уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (§3).

В первом параграфе рассматривается историческое развитие законодательства об ответственности за убийство, в том числе и совершенное в состоянии аффекта.

Всю историю развития уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за убийства, совершенные в состоянии аффекта, условно можно разделить на два основных периода. Хронологические рамки первого периода: с момента образования Древнерусского государства (X в.) до Октябрьской революции 1917 года. Этот период характеризуется становлением и развитием российского законодательства. Первое упоминание об этом преступлении можно встретить в одном из крупнейших правовых актов Древней Руси XI века, содержавших нормы уголовного права, - Русской Правде.

В ст. 19 указанного нормативно-правового акта уголовного права определяется наказание за убийство в обиду: «Аще убъюгь огнищанина в обиду, то плати за нъ 80 гривен убицин, а людем не надобе; а в подъездном княже 80 гривен»1.

Позднее упоминание о совершении преступления в состоянии крайнего возбуждения (аффекта) отмечается в Артикуле воинском Петра I. Так, в Артикуле 152 говорится: «Ежели кто другаго не одумавшися с сердца, или опамятовась, бранными словами выбранит, оный пред судом у обиженного

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. С. 48.

христианское прощение имеет чинить»1. Данная норма предусматривала случай, когда виновный в состоянии крайнего возбуждения наносил оскорбление потерпевшему, но в отличие от соответствующих норм, содержащихся в Русской Правде и пространной ее редакции, здесь отсутствуют указания на провоцирующие факторы.

В дальнейшем исследуемая уголовно-правовая норма была отмечена в Уложении о наказаниях уголовных; и исправительных 1845 г.: «если преступление учинено им вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или попустился сделать зло»2. Под раздражением Уложение понимало такое состояние человека, когда он «весь предается этому душевному порыву, не чувствует в себе достаточной силы овладеть собою»3.

Таким образом, в Уложении законодатель одним из общих условий смягчения наказания называл провокацию со стороны потерпевшего.

Признание наличия сильного раздражения обстоятельством, уменьшающим вину и наказание, находилось в компетенции суда и решалось по его усмотрению.

В Уголовном Уложении от 22 марта 1903 г. многие замечания, относящиеся к предыдущей редакции нормы, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, были устранены. При этом законодатель не посчитал необходимым ограничить круг лиц, посягательство на которых могло служить основанием для значительного уменьшения ответственности, «основания снисхождения заключаются не в формальных отношениях родства и свойства подвергавшегося насилию в убийстве, а в вызванном насилием аффекте, так как иногда даже насилие, выполненное хотя бы над совершенно посторонним

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. С. 322.

2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство первой половины IX века. М, 1988. С. 201.

3 Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1912 г., СПб. 1985 г. С. 158

субъектом, может в высшей степени потрясти присутствующего при таковом»1.

К сожалению, соответствующая норма, как и многие другие нормы Особенной части Уголовного Уложения, так и не была введена в действие. Между тем конструктивные решения, заложенные законодателем в данную норму, не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

В первых декретах Советского государства не указывалось на состояние аффекта как на смягчающее обстоятельство и не были предусмотрены специальные составы преступлений, в которых состояние аффекта фигурировало бы в качестве их признака. В период 1917-1919 гг. социалистическое уголовное законодательство вообще не знало точных норм о преступлениях против личности и имущества2.

Впервые указание на состояние сильного душевного волнения как на смягчающее обстоятельство содержалось в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., хотя они не были законом, а всего лишь инструкцией Наркомата.

В первом Уголовном кодексе 1922 г. ст. 25 Общей части текстуально воспроизводила ст. 12 Руководящих начал 1919 г. Сохранение в этой статье термина «запальчивость» говорило о недостаточной разработке некоторых законодательных положений Общей части УК 1922 г.

Уголовная ответственность за убийство в состоянии физиологического аффекта в Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. предусматривалась статьей 1383. В этой норме вводился признак «внезапности» возникновения сильного душевного волнения.

Согласно УК РСФСР 1960 г. смягчающим во всех случаях вину обстоятельством являлся лишь тот аффект, который спровоцирован неправомерными действиями потерпевшего (п. 5 ст. 38 УК), а также если

1 Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 616.

2 Герцензон A.A., Грингауз Ш С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского государства и права 1917-1947. М., 1948. С. 236.

3 Трайнин А., Меныпагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс: Комментарий. М., 1946. С. 188.

он вызван насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными действиями, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких (ст. 104).

Редакция ст. 107 УК РФ 1996г. по содержанию существенно отличалась от аналогичной нормы в УК РСФСР 1960 г. (ст. 104). В частности, в ней нет указания на то, что противоправное поведение потерпевшего повлекло или могло повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких. Ст. 107 УК РФ значительно расширяет круг факторов, служащих основанием для возникновения аффекта. Закон впервые употребляет термин «аффект», рассматривая его как понятие равнозначное «внезапно возникшему сильному душевному волнению». Выделен квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 107).

Анализ исследуемой нормы в историческом аспекте свидетельствует о том, что ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в законодательстве советского периода, вплоть до 1960 года, не ограничивался круг лиц, в отношении которых могло быть учинено потерпевшим противозаконное насилие или нанесено тяжкое оскорбление. Это давало возможность комментировать статью закона таким образом, что насилие над личностью могло быть направлено как на самого виновного, так и на любых других, а не только в отношении близких ему лиц.

Во втором параграфе рассматривается уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

В частности, рассмотрены нормы, предусматривающие ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по уголовному законодательству Франции, Испании, Швейцарии, Германии, Аргентины, Австрии, Польши, Англии, США, КНР, Республики Южная Корея, Японии, Республики Беларусь, Республики Армения, Таджикистана. Сравнительное изучение уголовного законодательства зарубежных стран об

ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, позволяет выявить специфику отечественного и зарубежного уголовного права. Необходимо отметить, что в уголовных законодательствах многих стран, которые были нами изучены, не существует вообще такого вида привилегированных убийств, как убийство в состоянии аффекта или сильного душевного волнения, однако это не означает, что суды этих стран не учитывают как смягчающее обстоятельство нахождение виновного в момент совершения преступления в подобном психическом состоянии. Как правило, перечень смягчающих обстоятельств в УК различных стран не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению суда.

В третьем параграфе рассматриваются теоретические аспекты уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.

Высокая степень общественной опасности убийств определяется тем, что объектом посягательства становятся не отдельные права и свободы человека, а само его физическое существование как представителя одного из биологических видов живых организмов, сама жизнь, как таковая. Борьба с такими видами преступлений является одной из основных задач правоохранительных органов. Важнейшая роль в этой борьбе принадлежит уголовному закону как правовому основанию.

В диссертации рассматриваются дискуссионные вопросы, связанные с определением начала и конца жизни человека.

При этом моментом смерти человека следует считать полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга (включая его ствол). При установлении необратимости этого прекращения в строгом соответствии с Положением, утвержденным Министерством здравоохранения РФ.

Особое внимание в работе уделено понятию аффекта. Диссертант рассматривает аффект как кратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение которого связано с психотравмирующими

факторами, при котором лицо не осознает или не в полной мере осознает характер своих действий.

В юридическом смысле аффект — это понятие, позволяющее определить целую совокупность юридически значимых эмоциональных состояний, отвечающих вполне определенным требованиям, опосредованных нормами права.

Автор согласен с мнением тех ученых, которые полагают, что физиологический аффект — это кратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение которого связано с психотравмирующими факторами, при котором лицо не в полной мере осознает характер своих действий. Данное состояние не связано с заболеваниями психики. При этом отличие между патологическим и физиологическим аффектами прежде всего заключается не в силе аффекта, а в его воздействии на сознание. Если при физиологическом аффекте происходит незначительное изменение сознания, то при патологическом аффекте, как правило, сознание помрачается настолько, что временно приостанавливается психическая деятельность или резко нарушается течение ассоциативных процессов, возникают отдельные отрывочные представления без всяких внутренних связей, наступает интеллектуальная атаксия, заканчивающаяся глубоким сном.

Во второй главе — «Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта» - рассматриваются объективные и субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта, проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и отграничение убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных преступлений.

В первом параграфе рассматриваются объективные признаки исследуемого состава преступления.

Особенностью непосредственного объекта преступного посягательства при убийстве данного вида является жизнь человека, который своим

противоправным или аморальным поведением спровоцировал возникновение у виновного состояния аффекта.

Особенности фигуры потерпевшего заключаются в том, что он своим аморальным и противоправным поведением провоцирует возникновение состояния аффекта у виновного, а также провоцирует совершение преступления в отношении самого себя.

Особенности объективной стороны рассматриваемого преступления заключаются в установлении причинной связи между аффектированными действиями виновного и общественно опасными последствия (смерть потерпевшего).

Как представляется, данный вид убийства возможно совершить только путем действий, это связано со спецификой особого психологического состояния виновного, разрядка аффекта происходит именно в активных действиях.

Установление аффекта для привлечения виновного в убийстве к уголовной ответственности по ст. 107 УК РФ недостаточно. Аффект, как конструктивный элемент состава данного преступления, непосредственно связывается с определенным отрицательным поведением потерпевшего. К нему закон относит: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия (бездействия) потерпевшего, аморальные действия (бездействия) потерпевшего, систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Для того чтобы квалифицировать убийство по ст. 107 УК РФ, достаточно установить хотя бы одно из названных обстоятельств, вызвавших аффект.

Однако именно насилие в 80% от всего количества изученных нами уголовных дел выступает причиной возникновения аффекта у виновного.

Диссертант, разделяя точку зрения Загородникова Н.И., Лысака Н.И. и других ученых, считает, что, поскольку закон не конкретизирует вид насилия, не раскрывает степень тяжести насилия, не определяет его границ и не связывает его с наступлением каких-либо последствий, понятие насилия в

смысле ст. 107 УК РФ чрезвычайно широкое. Нашу точку зрения поддерживают 85% опрошенных респондентов.

В ст. 107 УК РФ прямо указывается на тяжкое оскорбление как на одну из причин возникновения аффекта. В судебной практике оно встречается крайне редко. По данным нашего исследования, лишь в 1-2 % случаев от общего числа проанализированных нами уголовных дел.

В связи с оценочностью самого понятия, различиями в подходах его критеризации, а также в связи с тем, что в практике крайне редко встречаются случаи убийств, совершенных в состоянии аффекта, причиной возникновения которого было тяжкое оскорбление, мы считаем, что данное понятие необходимо исключить из уголовно-правовой нормы. Само по себе оскорбление - это преступное деяние (статья 130 УК РФ), не говоря уже о тяжком, поэтому понятие «противоправное поведение» включает в себя оскорбление, и в статье 107 УК указание на тяжкое оскорбление как на одну из причин возникновения у виновного состояния аффекта, излишне. С нами согласны 75 % опрошенных респондентов.

В качестве основания, вызывающего аффект, может выступать и психическое насилие в виде угрозы уничтожения или повреждения имущества виновного в убийстве, распространения о нем клеветнических измышлений и др.

В диспозиции ст. 107 УК содержатся и другие оценочные понятия, на пример «издевательство».

Издевательство - злая насмешка, оскорбление, оскорбительный поступок, поведение по отношению к кому-либо, чему-либо1.

Издевательство — это также социально отрицательное насильственное психическое воздействие на личность. Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления, которое всегда выражается в неприличной форме, издевательство может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему

1 Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под общ. ред. Скворцова Л.И. М., 2007. С. 169.

содержанию является столь же циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека1.

Автор считает, что понятие «издевательство», по своему содержанию и форме поглощается дефиницией «насилие». Аналогичной позиции придерживались C.B. Бородин и В.И. Зубкова2.

В связи с изложенным мы считаем, что указание на конкретный вид насилия в уголовно-правовой норме излишне.

Аморальные и противоправные деяния потерпевшего, вызвавшие такое состояние у виновного, могут быть выражены как в форме действия, так и в форме бездействия. Примеры бездействия: должностное лицо не выполняет законных требований виновного (невыплата длительное время заработной платы, неоказание помощи больному лицом, обязанным ее оказывать, оставление в опасности).

Диссертант не исключает совершение данного вида убийства в простом соучастии, но при этом необходимо учитывать, что каждый соисполнитель совершает действия, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. С мнением автора согласны 60% опрошенных респондентов.

В работе проводится анализ ответственности на различных стадиях совершения умышленного преступления. Покушение на данный вид убийства возможно лишь при наличии у виновного прямого определенного или неопределенного умысла. При наличии косвенного умысла стадия покушения исключается, и виновный несет уголовную ответственность в связи с наступившими общественно опасными последствиями.

Стадия приготовления к убийству, совершенному в состоянии аффекта, исключается, так как умысел на совершение данного преступления возникает внезапно.

'Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права: В 2 т. / Особенная часть/ М., 2002. Т.2. С. 59. Сысоева Т.В. Указ. соч. С. 69.

2У головное право РФ. Особенная часть / Под общ. ред. проф. Г.И. Борзенкова и доц. B.C. Комиссарова. М., 1997. С. 53.

Во втором параграфе рассматриваются субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта.

Диссертант стоит на позиции, сформулированной Ю.И. Ляпуновым: Уголовно-правовое действие всегда представляет собой неразрывное единство его внешней, объективной, и внутренней, субъективной, стороны1.

По мнению диссертанта, аффект в рассматриваемых случаях* определяет содержание, характер и другие особенности субъективной стороны преступления в целом, а также таких ее составных элементов, как мотив, цель и умысел.

Автор считает, что все же наиболее верной является точка зрения, согласно которой преступления в состоянии аффекта могут совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Согласно проведенному опросу, наше мнение разделяют 65 % респондентов.

В силу внезапности, интенсивности аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он все-таки осознает общественную опасность своего деяния, свидетельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может не предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо степень их тяжести.

Следует согласиться с мнением C.B. Бородина, который полагал, что чаще всего убийство, совершенное в состоянии аффекта, совершается с косвенным умыслом, при котором виновный стремится отомстить обидчику, лишь сознательно допуская причинение ему смерти, либо относится к этому безразлично2.

1 См.: Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М., 1989. С.79.

2 См.: Бородин C.B. Преступления против жизни. M., 1999. С.212; Кадников Н.Г. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений. М., 2006. С. 50.

В меньшей степени умысел виновного направлен только на причинение физических страданий как ответное поведение на противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а к последствиям он относится безразлично или сознательно их допускает.

Автор считает, что если аффектированное убийство было совершено с прямым определенным или неопределенным умыслом, то стадия покушения возможна, если же будет установлено, что наличествовал косвенный умысел, тогда необходимо привлекать виновного к уголовной ответственности в соответствии с причиненным вредом, а стадия покушения исключается. Наше мнение поддержали 55 % респондентов.

Для правильного понимания и раскрытия субъективной стороны преступления важное значение имеет мотив совершения убийства. Большинство ученых-криминалистов признают мотив мести доминирующим в аффективных убийствах. Автор солидарен с такой позицией. Хотя ревность также рассматривается как весьма распространенный мотив аффективного убийства.

Формирование мотива подразумевает и постановку определенной цели. Цель у субъекта возникает внезапно и отражается в сознании лишь фрагментарно и на мгновение. Например, сильный внешний раздражитель, вызвавший аффектированную вспышку, порождает в сознании виновного мысль «убью», «зарежу», «удушу» и т.д., то есть возникает неимоверное стремление лишить потерпевшего жизни. Но это лишь на мгновение, после чего все внимание переключается на действия, посредством которых • достигается внезапно возникшая цель.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. Особенностью субъекта убийства, совершенного в состоянии аффекта, является его специфическое физическое и психическое состояние, виновный находится в состоянии аффекта,

вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Таким образом, субъект специальный.

Диссертантом предлагается установить уголовную ответственность за это преступление с 14 лет, полагая, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом. Конечно, состояние аффекта, в котором находится подросток, совершая убийство, дезорганизует его интеллектуально-волевую сферу, однако это вовсе не означает, что он не понимает и не осознает того, что делает. Большинство опрошенных нами респондентов разделяют эту точку зрения.

В третьем параграфе рассматриваются проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных преступлений

Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 107 и ст. 105 УК, должно проводиться по объективной стороне: обязательное установление провоцирующего противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося причиной возникновения особого психического состояния у виновного, и субъективной стороне: обязательное наличие состояния аффекта у виновного в момент совершения преступления. Установление и детальный анализ обстоятельств совершения преступления, а также мотива и цели деяния - наиважнейшая предпосылка отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от других видов убийств.

Разграничение преступлений, причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны и убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК), осуществляется прежде всего по признакам субъективной стороны. Мотивом действий по 4.1 ст. 108 УК является стремление, желание виновного защитить охраняемые интересы. Мотив же

преступления, предусмотренного ст. 107, заключается в том, что виновный действует в гневе, в отчаянии и страхе за свою жизнь, здоровье, собственность, честь и достоинство. Это может быть и мотив мести за противоправное провоцирующее поведение потерпевшего. При этом аффект является обязательным признаком состава преступления.

Проблемы, возникающие при квалификации преступного деяния, во многом объясняются несовершенством той или иной уголовно-правовой нормы. Поэтому задача законодателя заключается в том, чтобы сделать эти нормы более совершенными в плане их применения на практике. Как уже ранее обосновывалось автором, необходимо исключить из диспозиции 4.1 ст. 107 УК РФ такие оценочные понятия, как «тяжкое оскорбление» и «издевательство». В связи с изложенным необходимо привести в соответствие с ч.1 и ч. 2 ст. 107 УК РФ. Изменение санкции связано в первую очередь с тем, что в действующей редакции ст. 107 УК РФ размер наказания явно не соответствует видам наказания, законодатель ставит знак равенства между такими видами наказания, как лишение свободы и ограничение свободы. Автор считает это не совсем верным.

Предлагается авторская редакция ст. 107 УК РФ: «1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет. 2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением

потерпевших,

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

При изменении диспозиции ст. 107 УК РФ, следуя законам логики, необходимо изменить и ст. 113 УК РФ. Диссертант также считает важным дополнить ст. 113 УК РФ ч.2, дабы устранить пробел в уголовном законодательстве.

Предлагается авторская редакция ст. 113 УК РФ:

- наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет».

В заключение в обобщенном виде изложены основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором в результате проведенного исследования, а также практические предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по уголовному законодательству России.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора: 1. Чугунов A.A. К вопросу об убийстве, совершенном в состоянии аффекта. //Уголовному кодексу России 10 лет (итоги и перспективы). Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2006. 0,5 п.л. С. 221-226.

2. Чугунов A.A. К вопросу об истории развития законодательства, предусматривающего ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.// Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью. Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2007. 0,5 п.л. С. 215-220.

3. Чугунов A.A. «Аффект» как уголовно-правовое понятие. // Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства. Сборник научных статей Московского университета МВД России. М., 2007. 0,5 п.л. С. 207-212.

4. Чугунов A.A. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, в зарубежных странах. // Вестник Московского университета МВД России. М., № 5,2007. 0,5 пл. С. 171-174.

Чугунов Александр Александрович

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА

Автореферат

Подписано в печать 20 10 2008г. Зак 848-08 Тираж ЮОэкз

Отпечатано ФБУ НИИИиПТ ФСИН России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чугунов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Историко-теоретический опыт развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

§ 1. Исторический очерк о развитии уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

§ 2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

§ 3. Теоретический аспект уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного в состоянии аффекта.

§ 1. Объективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта.

§ 2. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта.

§3. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта, от смежных преступлений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта"

Жизнь — это основное право человека и гражданина, закрепленное в Конституции Российской Федерации. Главной задачей любого государства является охрана жизни человека, и естественно, что за лишение этого права виновное лицо должно нести строжайшую ответственность. Однако нельзя забывать о таком принципе, который закреплен в Конституции и уголовном законе России, как принцип справедливости (ст. 6 УК РФ). В I соответствии с ним наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Это в полном объеме относится к лицам, виновным в совершении посягательств на жизнь другого человека. Однако и в этой категории выделяются деяния со смягчающими обстоятельствами. Речь идет о привилегированных составах убийства, среди которых особая роль отводится убийству в состоянии аффекта, в рамках которого виновный действует в особом психическом состоянии, потерпевший сам провоцирует действия виновного.

Такие убийства совершаются нередко. В 2002г. в России зарегистрировано 502 убийства, совершенных в состоянии аффекта, в 2003г. - 476, в 2004г. - 347, в 2005г. - 268, в 2006г. - 251, в 2007г. - 183, привлечено к уголовной ответственности за анализируемый период с 2002 по 2007 г. 2538 человек1.

Вопросы уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта исследовались такими учеными, как: Таганцев Н.С., Пионтковский A.A., Жижеленко A.A., Аниянц М.К., Шаргородский М.Д., Дагель П.С., Загородников Н.И., Кудрявцев В.Н., Ляпунов Ю.И., Бородин C.B., Неклюдов H.A., Гаухман Л.Д., Ткаченко В.И., Побегайло Э.Ф.,

1 Статистические сведения о состоянии преступности в РФ, предоставленные ГИАЦ МВД России. М., 2007 г.

Шавгулидзе Т.Г., Дубинина М.И., Карпец И.И., Сидоров Б.В., Красиков Ю.А., Портнов И.П., Панфилов И.В., Красиков А.Н., Сысоева Т.В., Лысак Н.В. и др.

Однако, несмотря на большую значимость работ этих авторов, многие стороны названной темы до настоящего времени мало исследованы. В частности, не изучены некоторые вопросы природы аффекта и его влияния на поведение виновного в период критической 1 ситуации. Есть проблемы по разграничению физиологического и патологического аффектов. В более детальном анализе нуждаются объективные и субъективные признаки состава убийства в состоянии аффекта.

Все вышеуказанное позволило автору сделать вывод об актуальности темы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение всех аспектов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, и разработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Указанная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач, важнейшими из которых являлись:

1. Анализ социальной обусловленности существования уголовно-правовой нормы предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

5. Тщательное изучение всех объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного чЛ ст. 107 УК, с учетом мнений в науке уголовного права и практики применения этой нормы правоохранительными органами.

8. Обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу охраны права человека на жизнь.

Предметом исследования являются уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, практика ее применения, а также тенденции совершенствования уголовного закона и правоприменительной практики в данной сфере.

Методологическую и теоретическую основу работы составляют материалистическая диалектика, теория познания и отражения, а также некоторые частные методы познания: системно-структурный, формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логико-юридический и другие.

Теоретическую базу работы составили труды ведущих ученых по философии, социологии, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминологии, психологии.

Нормативно-правовой базой послужили: Конституция РФ, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также постановления Пленума Верховного Суда России.

Теоретические положения и выводы исследований основываются, кроме того, на изучении российского законодательства в историческом аспекте, в том числе и древнейших памятников права, а также на изучении уголовного законодательства ряда зарубежных государств, в частности США, Германии, Франции, Англии, Японии, Швейцарии, Белоруссии, Казахстана, Украины и д.р.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы следственно-судебной практики за 1998-2007 гг., опубликованная практика деятельности Верховного суда РФ по делам данной категории, разъяснения пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, статистические материалы МВД РФ, Министерства юстиции РФ и других правоохранительных органов. Автор произвел социологические исследования по важнейшим аспектам указанной проблемы. (Опрошено 120 специалистов в области уголовного права, криминологии и правоохранительной деятельности. Изучено 156 уголовных дел, возбужденных по ст. ст. 107, 105 УК РФ).

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном исследовании на монографическом уровне осуществлен комплексный анализ вопросов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта. Сформулированы выводы и предложения по совершенствованию как некоторых вопросов теории уголовного права, так и соответствующих уголовно-правовых норм.

Более конкретно научная новизна работы находит свое непосредственное отражение в следующих выносимых на защиту положениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

7. Авторская редакция ст. 107 УК РФ:

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет,

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет».

8. При изменении диспозиции ст. 107 УК РФ, следуя законам логики, необходимо изменить и ст. 113 УК РФ.

Авторская редакция ст. 113 УК РФ:

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет».

Научно- практическое значение результатов диссертационного исследования.

Сформулированные в результате исследования выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Рекомендации и предложения, изложенные в работе, позволят повысить эффективность правоприменительной деятельности по защите охраняемых интересов граждан, общества и государства.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России. Отдельные аспекты проведенного исследования и вся работа в целом докладывались на заседаниях кафедры. Основные результаты исследования и предложения по совершенствованию уголовного изложены соискателем в четырех опубликованных статьях (в том числе в журнале перечня ВАК) и доложены на научных конференциях («Уголовному кодексу 10 лет. Итоги и перспективы», Москва, 2006 г.; «Наука уголовного права и совершенствование уголовного законодательства», Москва, 2007 г.).

Структура диссертации

Диссертация по своей структуре соответствует поставленным целям и состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чугунов, Александр Александрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное научное исследование различных аспектов уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта дает возможность сформулировать следующие выводы и предложения по совершенствованию ряда уголовно-правовых норм.

1. Социальная обусловленность существования такой нормы была еще в средние века, об этом свидетельствуют упоминания о данных видах преступлений в нормативно-правовых актах XI века.

2. Первое упоминание о норме, предусматривающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта (запальчивости) встречается еще в «Русской правде». Далее с развитием уголовного законодательства, происходит и совершенствование норм, предусматривающих ответственность за данный вид убийств. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. уже описываются основания возникновения аффекта у виновного, провоцирующие действия потерпевшего.

3. Анализ исследуемой нормы в историческом аспекте свидетельствует о том, что ни в дореволюционном уголовном законодательстве, ни в законодательстве советского периода, вплоть до 1960 года, не ограничивался круг лиц, в отношении которых могло быть учинено потерпевшим противозаконное насилие или нанесено тяжкое оскорбление. Это давало возможность комментировать статью закона таким образом, что насилие над личностью могло быть направлено как на самого виновного, так и на любых других, а не только в отношении близких ему лиц.

4. Сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта, позволяет выявить специфику отечественного и зарубежного уголовного права. В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран существуют отдельные нормы, предусматривающие ответственность за такой привилегированный вид убийств, диспозиции этих норм во много схожи с диспозицией нормы, действующей в России (ст. 107 УК РФ).

В уголовных законодательствах других стран, которые были изучены, не существует вообще такого вида привилегированных убийств, как убийство в состоянии аффекта или сильного душевного волнения, однако это не означает, что суды этих стран не учитывают как смягчающее обстоятельство нахождение виновного в момент совершения преступления в подобном психическом состоянии. Как правило, перечень смягчающих обстоятельств в УК различных стран не является исчерпывающим и может быть расширен по усмотрению суда.

5. Начальным моментом жизни человека, по мнению диссертанта, следует считать момент, когда произошло полное изгнание или извлечение плода из утробы матери, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, и установление наличия в организме ребенка дыхания либо других признаков жизни - сердцебиения, пульсации пуповины или произвольных движений мускулатуры.

Моментом смерти человека следует считать полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга (включая его ствол). При установлении необратимости этого прекращения в строгом соответствии с Закон РФ № 4180-1 «О трансплантологии органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992г. и Положением, утвержденным Министерством здравоохранения РФ.

Непосредственным объектом преступного посягательства при убийстве в состоянии аффекта является жизнь человека, который своим противоправным или аморальным поведением спровоцировал возникновение у виновного состояния аффекта.

6. Аффект — это особое состояние психики человека, возникшее внезапно, при котором лицо не осознает характер своих действий, или осознает, но не в полном объеме.

7. Диссертант согласен с тем, что физиологический аффект - это кратковременное психологическое состояние, внезапное возникновение, которого связано с психотравмирующими факторами, при котором лицо не в полной мере осознает характер этих действий. Данное состояние не связано с заболеваниями психики. При этом отличие между патологическим и физиологическим аффектами, прежде всего, заключается не в силе аффекта, хотя при патологии чаще всего реакция сильнее, а в его воздействии на сознание.

Если при физиологическом аффекте происходит незначительное изменение сознания, то при патологическом аффекте, как правило, сознание помрачается настолько, что временно почти приостанавливается психическая деятельность или резко нарушается течение ассоциативных процессов, возникают отдельные отрывочные представления без всяких внутренних связей, наступает интеллектуальная атаксия, заканчивающаяся глубоким сном. При патологическом аффекте происходит несоответствие между силой раздражителя и степенью аффективной реакции. Бурное и быстрое развитие патологического аффекта вызывается порой незначительными раздражителями, в результате которых эмоциональная реакция бывает весьма сильной. Большая стойкость и резкая выраженность сосудистой реакции служит важным диагностическим признаком при патологическом аффекте, так же как и наступающее после него полное истощение физических сил и амнезия содеянного.

8. Особенности объективной стороны рассматриваемого преступления заключается в установлении причинной связи между аффектированными действиями виновного и общественно опасными последствия (смерти потерпевшего).

Данный вид убийства, возможно, совершить только путем активных действий, это связано со спецификой особого психологического состояния виновного. Аморальные и противоправные деяния потерпевшего, вызвавшие такое состояние у виновного, могут быть выражены как форме действия, так и в форме бездействия.

9. Не исключается совершение данного вида убийства в простом соучастии, но при этом необходимо учитывать, что действия каждый соисполнитель совершает, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Покушение на данный вид убийства возможно лишь при наличии у виновного прямого определенного или неопределенного умысла. При наличии косвенного умысла стадия покушения исключается, и виновный несет уголовную ответственность в связи с наступившими общественно-опасными последствиями.

10. Особенности субъективной стороны состоят в следующем:

- вина выражена в форме внезапно возникших прямого или косвенного умыслов, т.е. виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (наступление смерти лица, которое своим противоправным и аморальным поведением спровоцировало возникновение состояние аффекта у виновного) и желало их наступления либо сознательно допускало, или относилось к ним безразлично.

- особое психическое состояние виновного - аффект, вызванный противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

- основными, доминирующими мотивом убийства, совершенного в состоянии аффекта, преступления являются месть и ревность;

- цель у субъекта возникает внезапно и отражается в сознании лишь фрагментарно и на мгновение. Например, сильный внешний раздражитель, вызвавший аффектированную вспышку, порождает в сознании виновного мысль «убью», «зарежу», «удушу» и т.д.

11. Особенностью субъекта убийства, совершенного в состоянии аффекта, является его особое физическое и психическое состояние, виновный находится в состоянии аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Таким образом субъект специальный.

Диссертант предлагает установить уголовную ответственность за это преступление с 14 лет.

12. Данное убийство отличается от простого убийства следующими признаками:

- особым объектом посягательства (жизнь лица, которое своим поведением спровоцировал возникновение аффекта у виновного); особым состоянием психики виновного, вызванным противоправным и аморальным поведением самого потерпевшего.

- особенностью субъекта преступления.

13. Убийство, совершенное в состоянии аффекта отличается от убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны по объективным и субъективным признакам:

- при первом виде убийств посягательство уже окончено, во втором случае посягательство наличное;

- мотивом действий по 4.1 ст. 108 УК является стремление, желание виновного защитить охраняемые интересы. Мотив же преступления, предусмотренного ст. 107, заключается в том, что виновный действует в гневе, а не в отчаянии и страхе за свою жизнь, здоровье, собственность, честь и достоинство. Это может быть и мотив мести за противоправное провоцирующее поведение потерпевшего.

- обязательным признаком субъективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта является «аффект».

14. Диссертант предлагает обновленные редакции ст. 107 и ст. 113 УК РФ.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, либо иными противоправными или аморальными деяниями потерпевших, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших,

- наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья. 113 Причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта.

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего,

- наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными или аморальными деяниями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, повлекшее по неосторожности его смерть,

- наказывается лишение свободы на срок до трех лет.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»

1. Всеобщая декларация прав и человека от 10.12.1948 г.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.

3. Международный пакт о гражданстве и политических правах от 19.12.1966г.

4. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря. -№237.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. -1996. 17 июня. - № 25. - Ст. 2959.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ). М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2002. - 272 с.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. -2001.-31 декабря.-№256.

8. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 318 от 04.12.1992 г.; Приложение к приказу № 1 «Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, периентального периода».

9. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 189 от 10.08.1993 г. Приложение к приказу № 2 «Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга».

10. И. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 4 декабря 1992г. № 318 «О переходе на рекомендованный Всемирной организацииздравоохранения критериев живорождения и мертворождения». М., 1992г.

11. Зарубежные законодательные акты

12. Уголовный кодекс Аргентины. С.-Пб.: Пресс. 2004 г.

13. Уголовный кодекс Австрии. С.-Пб.: Пресс. 2004 г.

14. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мировой. 2-е изд. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. — Мн: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999.

16. Уголовное законодательство Республики Беларусь и Российской Федерации: сравнительный анализ / Под ред. заслуженного деятеля наук России, д.ю.н., профессора Н.И. Ветрова. М.: ЮИ МВД России, 2000.

17. Уголовный кодекс Украины / научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В.Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В. Сташиса; перевод с укр. В.Ю. Гиленченко. СПб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан: Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167 с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. / Ассоц. "Юрид. центр". Спб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.

19. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. М.: ИКД «Зерцало», 1998.

20. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. к.ю.н. Серебренниковой A.B. М.: ИКД «Зерцало - М», 2001.

21. Новый уголовный кодекс Франции. М: Юрид. колледж МГУ,1993.

22. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. к.ю.н. Серебренниковой A.B. М.: ИКД «Зерцало», 2000.

23. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: с изм. и доп. на 15 июля 2001 г.: (пер. с узб) / Ассоц. "Юрид. центр". С.-Пб.: «Юридический Центр Пресс», 2001.

24. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева (пер. с кит. Д.В. Вичикова). -Владивосток: Изд-во Далневосточ. Ун-та, 1999.

25. Уголовный кодекс Республики Корея / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-вО Дальневост. ун-та, 1999.

26. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск: Тесей. 1998.

27. Уголовный кодекс Японии / Под ред. и с предисл. проф. А.И. Коробеева (пер. с японского В.Н. Еремина). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000.

28. Уголовное право США. Сборник нормативных актов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1986.1.. Монографии, сборники трудов, учебники

29. Аболин П.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. М., 1997.

30. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.

31. Андреев Г.М. Социальная психология. М., 1984.

32. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. Очерки сравнительного права. М., 1991.

33. Антонян Ю.М. Социальная среда и формирование личности. М.,1976.

34. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. М., 1987.

35. Антонян Ю.М. Психология убийства. М., 1997.

36. Аристотель. Сочинение в 4-х томах. М., 1976.

37. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.,1976.

38. Баженов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев, 1977.

39. Бернер А.Ф. Уголовное право. Часть особенная. Учебник. С.-Пб.,1867.

40. Бородин М.И. Квалификация преступлений против жизни. М.: Юрид. лит. 1977.

41. Бородин C.B. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М: Юрист, 1994.

42. Бородин C.B. Квалификация убийств по действующему законодательству. М., 1966.

43. Бородин C.B., Михлин A.C. Мотивы и причины самоубийств. М.,1984.

44. Бородин C.B. Преступления против жизни. М., 1999.

45. Бодяжина В.И. Акушерство: Учебник. М., 1985.

46. Большая медицинская энциклопедия. М., 1962. Т 28.

47. Большая советская энциклопедия. Т. 46.

48. Большой юридический словарь. /Под ред. А.Я. Сухорева, В.Д. Зорькина. М., 1988.

49. Боткин Я.А. Преступный аффект как следствие невменяемости. М., 1993.

50. Брагинская В.П. Активная иммунизация детей. М., 1990.

51. Брейво В.Г., Иванов В.Д. Ответственность за преступления противличности. Фрунзе, 1981.

52. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. С.-Пб., 1894. Т. 12.

53. Васильев B.JI. Юридическая психология: Учебник. М., 1992.

54. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М., 1984.

55. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть.1. М., «Новый юрист», 1998.

56. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. М., 2005.

57. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс редакции 1926 г.: Комментарий / Под ред. Ширвинда Е.Г. М., 1927.

58. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

59. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань, 1982.

60. Волков Б.С. Проблемы воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.

61. Волькенштейн М.В. Биологическое обоснование жизни. М.,1955.

62. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск, 1971.

63. Герцензон A.A., Грингауз М.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского государства и права 1917-1947 гг. М., 1948.

64. Гришаев П.И. Здравомыслов Б.В. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988.

65. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М., 1924.

66. Громов А.П. Капустин A.B. Судебно-медицинское исследование трупа. М., 1991.

67. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД. М., 1993.

68. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Владивосток, 1968.

69. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

70. Даль В.Л. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1982.

71. Долиненко H.A. Смягчающие обстоятельства по действующемууголовному законодательству и судебной практике. Иркутск, 1980. С. 31.

72. Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.

73. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика. Поведение. Ответственность // О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.

74. Драганец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М.,1991.

75. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. Л., 1966.

76. Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980. С. 96.

77. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.;Л., 1927.

78. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961.

79. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.

80. Звирбуль А.К. Расследование и предупреждение детоубийств. М., 1967.

81. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М., 1976.

82. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.

83. Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986.

84. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.

85. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс Российского уголовного права. Особенная часть. М., 2002.

86. Изменения преступности и проблемы охраны правопорядка. М.,1994.

87. Иванов П.И. Психология. М., 1959.

88. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

89. Изард К. Эмоции человека. М., 1980.

90. Истомин А.Ф. Особенна часть уголовного права. Учеб. пособие. М., 1998.

91. Кабурнеев Э.В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и проблемы их квалификации. Монография. М., 2007.

92. Кадников Н.Г. Теоретико-правовые основы и современные проблемы квалификации преступлений. М., 2006.

93. Кадников Н.Г. Уголовное право. Общая и особенная части. М.,2007.

94. Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1978.

95. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.

96. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы Советского уголовного прав. М., 1988.

97. Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в уголовном праве: М., 1958.

98. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.

99. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Под. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001.

100. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956.

101. Кочанов К.И. Основы средневекового китайского права. М., 1986.Краткий словарь терминов по уголовному праву: Учеб. пособие Под. ред. проф. Б.В. Яцеленко. М., 1999.

102. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.

103. Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990.

104. Ю4.Крутецкий В.А. Психология. М., 1986.

105. Крылова Н.Е., Серебренникова А.Е. Уголовное правосовременных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М.: Зерцалов, 1997.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1972.

107. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.,1999.

108. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1988.

109. Кудрявцев В.Н., Кондрашков H.H., Лейкина Н.С. Личночсть преступника. М., 1975.

110. Ю.Кудрявцев H.A. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., 1988.

111. Ш.Кудрявцев С.Б. Конфликт и насильственное преступление. М.,1991.

112. Куликова П.И. Проблема эмоций в современной медицине. Н.Новгород, 1996.

113. Кузнецов A.B. Уголовное право и личность. М., 1977.

114. Курс советского уголовного права. М.,1987.

115. Курс лекций. Уголовное право. Общая часть. М., 1993.

116. Краткая медицинская энциклопедия. Н. Новгород, 1990. Т. 3.

117. Криминология / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. М., 1992.

118. Лани К. Эмоции. Психофизиологический этюд. М., 1986.

119. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.

120. Лебедев В.И. Личность в экстремальных условиях. М., 1989.

121. Лебединский М.С., Мясищев В.Н. Введение в медицинскую психологию. Л., 1966.

122. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

123. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. М., 1971.

124. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

125. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1983.

126. Леонтьев А.Н. Практикум по психологии. М., 1972.

127. Лук А.Н., Эмоции и личность. М., 1982.

128. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права: Учеб. пособие. М., 1989.

129. Макаренко Ю.М. Механизм и принцип целенаправленного поведения. М., 1972.

130. Маркс, Ф. Энгельс Соч. Т 3, 20.

131. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск,2000.

132. Мендельсон Г.А. Уголовная ответственность за убийство и телесные повреждения. М., 1962.

133. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

134. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

135. Мокринский С., Натансон В. Преступления против личности. Харьков, 1928.

136. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997.

137. Наумов A.B. Мотива убийств. Волгоград, 1969.

138. Набоков В.Д. Элементарный учебник русского уголовного права. С.-Пб., 1903.

139. Неклюдов H.A. Особенная часть русского уголовного права. СПб., 1988.

140. Немов P.C. Общие основы психологии // Психология: Учебник. М., 1994. Кн. 1.

141. Немчин Т.А. Состояние нервно-психического напряжения. Л.,1983.

142. Никифоров A.C. Ответственность за телесные повреждения по уголовному праву. М., 1959.

143. Никифоров A.C. Эмоции в вашей жизни. М., 1972.

144. Никифоров Б.С., Решетников Д.М. Современное американское уголовное право. М., 1990.

145. Никифоров Б.С. Объект преступления по Советскому уголовному праву. М., 1960.

146. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского и др. М., 1973.

147. Общая психология / Под ред. A.B. Петровского. М., 1986.

148. Общая биология. Курс лекций. М., 1993.

149. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М, 1986, 1989, 2007.

150. Ольшевская О. Роль и значение эмоций. Минск, 1968.

151. Памятники римского права. Институция Гая. М., 1997.

152. Памятники римского права. Юлий Павел. Пять сентенций к сыну. М., 1998.

153. Печерникова Т.П., Гульдан В.В., Остришко В.В. Особенности экспертной оценки реакций в момент совершения правонарушений у психически здоровых и психопатических личностей: Метод, рекомендации. М., 1983.

154. Петровский Б.В. Хирург и жизнь. М., 1989.

155. Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. М., 1994. Т. 3.

156. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

157. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905.

158. Познышев C.B. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923.

159. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909.

160. Пионтковский A.A. Советское уголовное право. Особенная часть. M.;JI., 1928.Т.2.

161. Пионтковский A.A. Уголовное право. Особенная часть. М., 1939.

162. По лянскийНН., У головное право и уголовный суд Англии. М.,1969.

163. Предупреждение семейно-бытовых правонарушений. М., 1989.

164. Полубинский В.И. Правовые основы учения: о жертве преступления. Горький, 1979.

165. Петровский Б.В. Хирург и жизнь. М., 1989:

166. Популярная;медицинская энциклопедия. М;, 1991.

167. Рарог А.И. Субъективная сторона и ква;iи(j)икаiцгя преступлений. М., 2001.

168. Рейновский JI. Экспериментальная психология; эмоций: М:, 1979. 169;Рейтц F.B., Патологическая- преступность и уменьшеннаявменяемость. Современная психиатрия. 1912.

169. Ривман Д.В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений: Учеб. пособие. Л., 1975.

170. Российское законодательство Х-ХХ веков. М. 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси.

171. Российское законодательство, Х-ХХ. веков: М., 1986. Т. 4: Законодательство-периода-становления абсолютизма;

172. Российское законодательство Х-ХХ веков. М;, 1988. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века:

173. Российское уголовное право. Особенная часть. Под. ред. Журавлева М.П. и Никулина С.И. М., 1998.

174. Рубинштейн C.J1. Основы общей.психологии. М., 1989. Т. 2.

175. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1944.

176. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957.

177. Саркисов Г.С., Красиков Ю.А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990.179:Сташис В.В., Божанов М:И. Уголовно-правовая охраналичности. Харьков, 1976.

178. Сташис В.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Харьков, 1976.

179. Сарыев Б. Преступления против жизни (квалификация и предупреждение). Ашхабад, 1978.

180. Свод Законов Российской империи / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. СПб., 1913. Кн. 5.

181. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953.

182. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1953-1991 гг. Ч. 1: Законодательство СССР. Казань, 1992.

183. Святенюк Н.И., Особенности правой оценки отдельных квалифицированных и привилегированных составов убийств. Уч. пособие. М., 2005.

184. Семернева НДС Вопросы квалификации умышленных убийств: Учеб. пособие. Свердловск, 1984.

185. Селье Г. Стресс без дистресса. Пер. с анг. под. общ. ред. Е.М. КрепсаМ., 1979.

186. Словарь по уголовному праву / Под ред. проф. A.B. Наумова, М., 1987.

187. Советское уголовное право. Часть особенная / Под ред. М.И. Ковалева. М., 1983.

188. Советское уголовное право. Часть особенная / Под. ред. П.И. Гришаева, Б.В. Здравомыслова. М., 1988.

189. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.

190. Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическоезначение. (Социально-психологическое и правовое исследование) Казань, 1978.

191. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертизааффекта: Методическое пособие. М., 1983.

192. Суворова В.В. Психофизиология стресса. М.: Педагогика, 1975.

193. Судебная медицина. (Руководство для врачей) / Под. ред. A.A. Матышева, А.Р. Деньковского. JL, 1985.

194. Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.М. Смольянинова. М,1982.

195. Судебная медицина: Учебник / Под ред. В.Н. Крюкова. М.,1990.

196. Судебно-медицинское исследование трупа / Под ред. А.П. Громова, A.B. Капустина. М., 1991.

197. Судебная медицина: Учебник / Под ред. И.В. Виноградова, В.В. Томилина. М., 1991.

198. Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. Г.В. Морозова. М., 1988.

199. Судебная практика по уголовным делам. / сост. Г.А. Есаков./ М., 2005.

200. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. СПб., 1873.

201. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. СПб., 1894.

202. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб.,1904.

203. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. СПб., 1912.

204. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977.

205. Тишкевич Н.С. Условия и пределы необходимой обороны. М.,1969.

206. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Минск, 1991.

207. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.,1979.

208. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта. JL, 1978.

209. Ткаченко В.И. Значение эмоций в уголовном праве // Ученые записки Кишиневского университета. Кишинев, 1979.

210. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М.: Юрид. лит., 1979.

211. Трахтеров B.C. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк): Учеб. пособие. Харьков, 1992.

212. Трайнин А.Н., Гернет М.Н. Уголовный кодекс: Научно-популярный практический комментарий. М, 1925.

213. Трайнин А., Меныпагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс: Комментарий. М., 1946.

214. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.,1987.

215. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во Московского университета, 1993.

216. Уголовное право России. Часть особенная. М., 1993.

217. Уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997.

218. Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы ГДР. М.: Юрид. лит., 1972.

219. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. Тбилиси, 1966.

220. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. М., 1986.

221. Философский словарь. М.: Советская энциклопедия, 1978.

222. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., 1970.

223. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголовно-правовое значение. Томск, 1973.

224. Фрейд 3. Очерки по психологии. Киев, 1990.

225. Франк Л.В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии. Душанбе, 1977.

226. Фойницкий И .Я. Посягательства личные и имущественные // Курс уголовного права. Часть особенная. Петроград, 1916.

227. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

228. Харазишвили Б.В. Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси, 1983.

229. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

230. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. Тбилиси, 1973.

231. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948.

232. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.

233. Шекспир В. Комедии, хроники, трагедии, сонеты. М., 1996г.

234. Шервуд Е.Л. Законы лангобардов. М., 1992.

235. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. 2-е изд. М, 1970.

236. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М., 1972.

237. Брокгауз Т.Н., Эфрон Ф.А. Энциклопедический словарь. СПб.,1891.

238. Якобсон П.М. Психология чувств. М., 1958.1. Ш. Статьи

239. Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская газета. 1998. №8.

240. Абельцев С. Преступления против личности и проблемы криминального насилия // Закон и право. 1998. № 8.

241. Алексеев Л.В. Взаимоотношения психологии и уголовного права в аспекте экспертологии. //Психологический журнал. 2002. №.6.

242. Антонян Ю., Совичев Е. Отражение в приговоре мотивов насильственного преступления.// Советская юстиция// 1982. № 20.

243. Андреева Е.С. Судебно-психиатрическая оценка аффективных состояний с учетом статьи 22 УК РФ.// Практика судебно-психиатрической экспертизы. Сборник №38. М, 2000.

244. Афанасьев В.Г. Человек: управление самим собой // Научное управление обществом. М., 1979. Вып. 10.

245. Барановский И. Предупреждение конфликтных ситуаций // Соц. законность. 1978. № 9. С.61-62.

246. Богомяков Ю.С. К вопросу об ограниченной (уменьшенной) вменяемости в теории советского уголовного права // Эффективность борьбы с преступностью и совершенствование законодательства в свете Конституции СССР. Уфа, 1980. С. 3-12.

247. Барановский И. Предупреждение конфликтных ситуаций // Соц. законность. 1978. № 9. С. 61-62.

248. Барановский И. Исследование мотивов преступления // Советская юстиция. 1978. № 19.

249. Бородин C.B. Значение субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья для их юридической оценки // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1998.

250. Борзенков Г.В. В силу сложившихся обстоятельств (об убийстве при смягчающих вину обстоятельствах) // Человек и закон. 1997. №9.

251. Богород И., Сокновская М. Трансплантология: право и мораль //Медицинская газета. 1991, 29 марта. №13.

252. Введенский Н. Проблемы исключительных состояний в судебной практике.// Проблемы судебной психиатрии. М., 1997.

253. Гальперин И. Квалификация преступлений. Закон, теория и практика.// Соц. Законность.// 1987. №9.

254. Гилязев Ф.Г. Некоторые криминологические аспекты вины //

255. Проблемы профилактики преступности на современном этапе. Свердловск, 1983. С. 23-28.

256. Голик Ю.В. Некоторые вопросы применения наказания к случайным преступникам // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.С. 95-102.

257. Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве.// Советское государство и право. //1958. №1

258. Гульдан В.В. Основные типы мотивации противоправных действий у психопатических личностей // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 1964. № 1. С. 34-41.

259. Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 16-37.

260. Дагель П.С. Уголовно правовое значение мотива и цели преступления // Соц. Законность// 1969. №5.

261. Додонов В.И. потребности, отношения и направленность личности // Вопросы психологии. 1973. № 5. С. 23-31.

262. Дубинина М.И. Особенности вины в преступлениях в состоянии сильного душевного волнения // Труды ВШ МВД СССР. М., 1978. Вып. 2. С. 83-90.

263. Гинберг М.С. Природа и суть агрессивного равнодушия (уголовно-политический аспект) // Государство и право. 1999. №. 2.

264. Исакова 3. У мертвых билось сердце // Московский комсомолец. 1992. 16 октября.

265. Иванов Н.Г. Пограничная вменяемость в уголовном праве // Сов. юстиция. 1991. №4.

266. Калашник Я.М. Патологический аффект.// Проблемы судебной психиатрии. М., 1941.

267. Козаченко И., Курченко В. Квалификация преступлений, совершаемых в состоянии сильного душевного волнения // Сов. юстиция. 1991. № 11.

268. Ковалев M., Вермель И. Юридическое определение смерти // Соц. законность. 1982. № 7.

269. Лунц Д.Р. Оценка судом психических аномалий, не исключающих вменяемости обвиняемого // Правоведение. 1968. № 2. С. 90-93.

270. Людмилов С. Ответственность за умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения // Сов. юстиция. 1964. № 2. С. 14-17.

271. Ляпунов Ю.И. Квалификация умышленного причинения в состоянии сильного душевного волнения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего.// Соц. законность. 1977. №2.

272. Малаховсая Н.Т. Криминологическое значение патологических изменений аномалий психики виновного // Сов. государство и право. 1992. 1973. №1. С. 121-177.

273. Малеин Н.С. О врачебной тайне // Сов. государство и право. 1981. №8.

274. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Сов. государство и право. 1992. № 2.

275. Мельник В. Преступление совершено в условиях неочевидности (вопросы судебно-психологической экспертизы) // Сов. юстиция. 1992. С. 19-20.

276. Мельниченко А.Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии МВД. М., 1992.

277. Минская В. Индивидуализация уголовной ответственности с учетом неправомерного или безнравственного поведения потерпевшего // Сов. юстиция. 1970. С 11-12.

278. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы.// Закон и право. М., 2000.

279. Наумов A.B. История создания и общая характеристика

280. Уголовного Уложения 1903 г. // Вестник Московского университета. 1993. №5.

281. Павлов В.Г. Теоретические и методологические проблемы исследования субъекта преступления // Правоведение. 1999. № 2.

282. Пашковская A.B., Степанова И.Б. Ревность как мотивация преступного поведения // Вестник Московского университета. 1997. № 1.

283. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.

284. Петелин Б. Мотив и цель преступления как обстоятельства подлежащие доказыванию по делу.// Советская юстиция.// 1971. № 6.

285. Портнов И. Признак внезапности в аффектированных преступлениях

286. Соц. законность. 1980. № И. С. 37-39.

287. Портнов И. Особенности аффективного умысла // Соц. законность.1979. №6. С. 24-25.

288. Рогачевский Л.И. Особенности субъективной стороны преступлений, совершенных в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. №6.

289. Рогачевский Л. И. Методика защиты по делам о преступлениях, со вершенных в состоянии аффекта // Сов. юстиция. 1982. С. 20-22.

290. Симонов П. Будьте страстны в наших исканиях.// Советская Россия// 1985. №18.

291. Ткаченко В.И. Возможны ли приготовление и покушение при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом // Сов. юстиция. 1976. № 21.

292. Ткаченко В. Правовая оценка действий, совершенных под влиянием насилия или угрозы ее применения // Сов. юстиция. 1982. № 13.

293. Ткаченко В.Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения.//

294. Вопросы криминалистики. М., 1967. № 12.

295. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта // Законность. 1995. № Ю.

296. Трайнин А.Н. Рецензия на кн.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1947. // Сов. государство и право. 1949. № 2.

297. Усова И. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение // Законность. 1992. № 3.

298. Шарапов Р.Д. К вопросу о бездействии в уголовном праве // Правоведение. 1998. №3.

299. Ширяев В.А. Преступления с двумя формами вины фикция в уголовном праве // Следователь. 1997. № 8.

300. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1999. № 5.

301. Юшков Ю.Н. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии аффекта// Сов. юстиция. 1973. № 4. С. 13-14.

302. Юшков Ю.Н. Нужно руководящее разъяснение// Сов. Юстиция. 1972. №18.1.. Диссертации

303. Алексеев Л.В. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний. Дисс. на соискание уч. степени канд. псих, наук. М., 2002.

304. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1971.

305. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1971.

306. Кабурнеев Э.В. Ответственность за убийство при превышении пределов необходимой обороны. Дисс. на соискание уч. степени канд.юр.наук. M., 2002.

307. Коломнна A.B. Аффект в праве. Дисс. на соискание уч. степени канд.юр. наук. Владимир, 2006.

308. Лысак Н.В. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. юрид. наук. М., 1995.

309. Мацокина Г.Н. Уголовно-правовая характеристика института необходимой обороны. Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

310. Панфилов И.П. Аффект как смягчающее обстоятельство (ст.ст. 104, 110 УК РСФСР): Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

311. Портнов И.П. Совершение преступлений в состоянии сильного душевного волнения (ст.ст. 104, 110 УК РСФСР): Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1972.

312. Пуляева Е.В. Аффект: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Тамбов, 2007.

313. Сафуанов Ф.С. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемых в криминально-агрессивных действиях. Дисс. на соиск. уч. степени докт. психол. наук. М., 2001.

314. Стремилова Т.П. Уголовная ответственность за простое убийство. Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 2002.

315. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Екатеренбург, 2000.

316. Трясоумов М.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ): Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

317. Шарипова Г. Уголовная ответственность за детоубийство по

318. УК Узбекской ССР: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени, канд. юрид. наук. М., 1987.

319. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация. Дисс. на соискание уч. чтепени канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.

320. V. Материалы судебной практики

321. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1922 г. «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» // Бюллетень Верховного Суда. 1993. №2.

322. Сборник Постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам РСФСР. 1974-1979гг./ Под ред. Орлова А.К. М., 1981.

323. Бюллетени Верховного Суда РСФСР: 1983г. №3; 1990 г. № 11 1991 г. №16.

324. Бюллетени Верховного суда РФ: 1992 г. № 8, 9; 1993 г. № 2, 5, 7; 1994 г. № 8, 10; 1995 г. № 3, 10; 1996 г. №2; 1997 г. № 4, 1999г. №3.

325. Бюллетень Верховного Суда СССР 1984г. №5, 1989 г. № 2.

326. Архив Московского районного суда г. Твери.

327. Архив Центрального районного суда г. Твери.

328. Архив Заволжского районного суда г. Твери.

329. Архив Пролетарского районного суда г. Твери.

330. Архив Калининского районного суда Тверской области.

Автор: Чугунов, Александр Александрович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффектатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чугунов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чугунов, Александр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чугунов, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чугунов, Александр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта»