СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лысак, Николай Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ. 13 $ 1. Понятие убийства по уголовному законодательству Российской Федерации и его родовые признаки. 13 2. Краткий исторический очерк развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения . 43
ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ И КВАЛИФИКАЦИЯ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ. 61 $ 1. Объективные признаки состава убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения . 61 $ 2. Субъективные признаки состава убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения. 94 3. Отграничение убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от смежных составов преступлений. 117
ГЛАВА III. ВИКТИМОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ В СОСТОЯНИИ СИЛЬНОГО ДУШЕВНОГО ВОЛНЕНИЯ 138
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения"
Актуальность темы исследования. На протяжении последних лет в России сохраняется сложная криминальная ситуация. Особую тревогу вызывает рост опасных преступлений против личности.
Так, в 1994 году их число увеличилось по сравнению с 1993 годом на 3,1% и превысило 113 тыс. Нарастание криминального насилия особенно отчетливо проявилось в высоких темпах роста умышленных убийств. В истекшем году их количество по сравнению с 1993 годом увеличилось на 10,5%.1
Борьба с этими опасными и наиболее тяжкими преступлениями является приоритетной задачей правоохранительных органов. Важная роль в этой борьбе, принадлежит уголовному закону, как правовому основанию в котором содержатся нормы, предусматривающие ответственность за преступления против жизни и здоровья граждан. В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в УК РФ выделяются виды умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах. Одним из них является убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта).
Проблема аффекта в уголовном праве привлекала внимание многих криминалистов. Отдельные ее фрагменты рассматривались Н.И. Заго-родниковым, С.В. Бородиным, Ю.И. Ляпуновым, М.К. Аниянцем, В.И. Ткаченко и рядом других авторов. В работах названных ученых содержатся научно обоснованные и практически полезные выводы, но тем не менее имеется ряд аспектов, остающихся дискуссионными, требующими дальнейшей монографической разработки.
1 См.: Общая характеристика состояния преступности.
Аналитическая справка. М., МВД РФ 1995 С.4.
Предпринимались попытки и комплексного рассмотрения данной проблемы Т.Г.Шавгулидзе, М.И. Дубининой, Б.В.Сидоровым, И.П. Порт-новым. Однако, несмотря на позитивную роль этих исследований, многие высказанные в них суждения требуют дополнительного анализа, а сформулированные некоторые теоретические положения являются спорными и требуют более углубленной аргументации с позиций современной психологии.
В более детальном изучении нуждается вопрос о влиянии аффекта на поведение виновного в период критической ситуации и по миновании ее.
По-прежнему значительный теоретический и практический интерес представляют вопросы мотивации поведения и вины в убийстве, совершенном в состоянии аффекта.
Требует дальнейшего изучения вопрос о целесообразности расширения в диспозиции исследуемой уголовно-правовой нормы перечня причин, способных объективно инициировать аффект у виновного.
Актуальность исследуемой проблемы определяется и тем, что в вопросах квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, и отграничения его от смежных составов имеется ряд неразрешенных и спорных моментов, требующих дополнительного изучения и выработки практических рекомендаций.
Более того, этот аспект проблемы значительно актуализирует Федеральный Закон от 1 июля 1994г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1, который изменил редакцию ст.13 УК РСФСР, резко сузив сферу эксцесса обороны и расширив границы правомерной защиты от общественно опасного посягательства. Поэтому в условиях действия
1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации.
W -1 пп А М Л Г\ Г1гр Л -1 Г'||"1 т. , . Ы ш. uT.nus.
- ь нового закона существенно затрудняется определение характера и степени опасности насилия, создающего право на необходимую оборону от него, и насилия, типичного для убийства, совершенного в состоянии аффекта, что в определенной мере осложняет их разграничение. В этой связи, возникает необходимость в детальной проработке этого вопроса и выработке научно обоснованных рекомендаций для правоприменительной практики.
Нуждаются в дополнительном исследовании и виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта.
Кроме этого, нельзя не отметить, что вопросы уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст.104 УК РСФСР, по большей части не рассматривались в качестве самостоятельного предмета научного исследования. Они исследовались, как было отмечено, либо фрагментарно, либо в общем комплексе всех вопросов, относящихся как к социально-психологической характеристике аффекта, так и юридическому анализу преступлений, совершенных в состоянии аффекта. Данное обстоятельство диктует необходимость проанализировать исследуемый состав преступления в качестве самостоятельного предмета диссертационного исследования.
Именно изложенными соображениями руководствовался автор, избрав для своего исследования тему настоящей диссертации, которую с учетом высказанных выше доводов он считает достаточно актуальной.
Цель и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются углубленное изучение всех аспектов ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения; разрешение на этой основе дискуссионных вопросов избранной темы; юридический анализ состава преступления существующей уголовно-правовой нормы, выявление резервов ее совершенствования, а также анализ аналогичной нормы последнего проекта УК РФ; отграничение рассматриваемого состава преступления от смежных преступлений; исследование виктимологических аспектов проблемы ответственности эа убийство, совершенное в состоянии аффекта, выработка на этой основе предложений и рекомендаций теоретического и практического характера по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной деятельности органов дознания, следствия и судов.
Поставленные цели диссертационного исследования решались путем осуществления комплекса взаимосвязанных исследовательских задач, в числе которых:
1. Исследование историко-правового аспекта уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.
2. Обобщение и анализ практики применения нормы, предусмотренной ст. 104 УК РФ, судебно-следственными органами, выявление и оценка тенденций ее развития.
3. Анализ конститутивных элементов и признаков исследуемого состава "преступления с учетом выработанных современной психологией положений о природе аффекта, его свойствах и механизме воздействия на интеллектуально-волевую сферу виновного.
4. Изучение генезиса межличностного криминального конфликта, роли потерпевшего в его эскалации и детерминации аффективного убийства.
5. Разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию норм уголовного законодательства и практики их применения.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляет диалектический материализм как фундаментальный метод познания. Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции Российской Федерации, действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства и других отраслей права.
В процессе подготовки диссертации была проанализирована философская, социологическая, историческая, медицинская, психологическая, уголовно-правовая и криминологическая литература, а также уголовное законодательство ряда зарубежных государств. Изучены специальные монографические работы, относящиеся к теме исследования, статьи в периодической юридической и психологической печати. В полном объеме изучена и использована в диссертационном исследовании судебная практика Верховного Суда бывшего СССР и РСФСР. Обобщена практика районных судов Москвы, Белгорода и Белгородской Области за период с 1988 по 1994 годы. Изучено по специальной программе 140 уголовных дел, рассмотренных судами по фактам убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, 120 уголовных дел по убийствам и причинению тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, предусмотренных ст.ст.108 ч.2, 110, 103, 105, 106, 102 УК РФ.
В УВД администрации Белгородской области изучалась практика осуществления взаимодействия органов внутренних дел с общественными формированиями и эффективность их работы в предупреждении и профилактике преступлений, в частности виктимологический аспект указанной правоохранительной деятельности.
В процессе исследования использовались и другие научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический.
Научная новизна исследования состоит в том, что проблема уголовной ответственности именно за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, впервые рассматривается на монографическом уровне в качестве самостоятельной и относительно обособленной части доктрины Особенной части Российского уголовного законодательства. Следует отметить, что в настоящем диссертационном исследовании в отличие от других, в традиционных рамках уголовного права логически последовательно рассматриваются объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст.104 УК РФ, проводится его отграничение от других смежных составов.
На основе глубокого анализа уголовно-правовой и психологической литературы, а также материалов судебной практики автор исследования обобщает и выделяет конкретные аффектогенные ситуации, в которых совершенное убийство должно квалифицироваться только по ст.104 УК РФ, разумеется, при экспертном установлении факта нахождения виновного в момент убийства в состоянии аффекта.
В диссертационном исследовании с учетом новой редакции ст.13 УК РФ предпринята попытка определения критериев, позволяющих разграничивать составы преступлений, предусмотренных ст.ст.104 и 105 УК РФ.
В результате проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию рассматриваемой уголовно-правовой нормы.
На защиту выносятся следующие положения диссертации:
1. Социально-исторический аспект развития уголовного законодательства об ответственности за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения.
2. Исходной предпосылкой понятия "Убийство" является правильное определение начального и конечного моментов жизни человека. На основе современных достижений медицинской науки и соответствующих нормативных актов диссертант пришел к выводу, что началом жизни человека следует считать полное отделение ребенка от утробы матери, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, и установления наличия в его организме проявлений дыхания либо других признаков жизни - сердцебиения, пульсации пуповины, произвольных движений мускулатуры, а концом - необратимое прекращение всех функций мозга, включая его ствол (смерть мозга), которые констатируются консилиумом врачей.
3. Убийство - это общественно-опасное, противоправное деяние, предусмотренное ст.ст. 102-106 УК РФ, совершенное умышленно или по неосторожности и причинившее смерть другому человеку. Указание в дефиниции на конкретные статьи УК позволяет отграничить собственно убийство как самостоятельное основание ответственности от всех других преступлений, имеющих своим последствием смерть другого человека.
4. На основе анализа уголовно-правовой и психологической литературы, а также судебной практики делается вывод, что в реальных условиях состояние аффекта может возникнуть и проявляться сообразно обстановке в ситуациях, в которых, по убеждению диссертанта, действия виновного подлежат квалификации по ст.104 УК РФ. Автор выделяет четыре типа ситуаций в их обобщенном виде:
1) Действия виновного, совершенные в состоянии аффекта, являются немедленной реакцией на отрицательное поведение потерпевшего. В таких ситуациях исключается какой-либо временной разрыв между внезапно возникшим аффектом и моментом совершения убийства.
2) Временной разрыв возможен, когда убийство следует через некоторый весьма незначительный промежуток времени после обнаружения виновным травмирующей ситуации, вызвавшей аффект, но при непременном условии сохранения аффективного состояния.
3) Убийство возможно в случаях "кумулятивного" аффекта. К этому приводит повторение травмирующих психику виновного ситуаций, вызывающих аффективную напряженность, когда даже незначительный повод может инициировать аффективную реакцию по типу "последней капли".
4) Возможно возникновение аффективного состояния и совершения на этой основе убийства, даже спустя длительное время после совершения потерпевшим противоправных действий в отношении виновного. В таких ситуациях имеет место "отставленный аффект".
5. Предлагается исключить из формулировки ст.104 УК явно устаревшее и некорректное, с точки зрения психологии, понятие "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и заменить его термином "аффект".
6. Автор исследования считает принципиально важным положение, что аффект может быть спровоцирован не только отрицательными действиями потерпевшего, но и бездействием, и предлагает учесть это обстоятельство в ныне действующей норме и соответствующей статье проекта УК РФ.
7. Диссертант приходит к выводу, что ныне действующая уголовно-правовая норма, и предлагаемая норма проекта УК РФ не охватывает всех извинительных причин, способных инициировать аффект у виновного и предлагает новую редакцию ст.104 УК РФ.
8. Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, определенным умыслом, так и косвенным (эвентуальным). Автор на основе исследования приходит к выводу, что случаи убийства с прямым умыслом не типичны для рассматриваемого состава преступления и, в основном, оно совершается с косвенным (эвентуальным) неконкретизированным умыслом. Доминирующим мотивом аффективных убийств является месть. Другим типичным мотивом является ревность.
Предлагается не относить указанные мотивы к категории низменных, так как они ситуативно вынужденные и, в целом, носят извинительный характер, поскольку обусловлены неправомерным поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта. С учетом этого их следует выделить в самостоятельную группу мотивов.
9. Вносятся предложения по совершенствованию практики квалификации аффективных убийств и отграничения их от смежных составов преступлений. При этом обращается внимание на обязательное использование специальных познаний психологов и психиатров.
10. Предлагается установить уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта, по достижению субъектом преступления 16-летнего возраста.
11. Изучение виктимологических аспектов исследуемой проблемы показало, что возможно и необходимо более раннее профилактирование таких преступлений. В этих целях следует различать конфликты с длящейся этиологией и ситуативные.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в процессе законопроектных работ при подготовке нового уголовного законодательства, в практической деятельности органов МВД, прокуратуры и суда.
Ряд положений и выводов диссертации используется в учебном процессе при рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 104 УК Особенной частью действующего уголовного законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права Юридического института МВД РФ. Отдельные положения научного исследования и работа в целом докладывались на заседаниях кафедры и получили одобрение. Теоретические выводы и практические рекомендации использовались автором при проведении занятий со слушателями юридического института. Основные результаты исследования, теоретические положения, предложения по совершенствованию законодательства изложены автором в трех опубликованных и одной принятой к печати статьях, а также доложены на научной конференции Юридического института МВД РФ (1993г.).
Структура и содержание работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующим требованиям ВАК при правительстве Российской Федерации. По структуре работа состоит из введения, трех глав (в первой два параграфа, во второй три и третья глава без деления на параграфы), заключения, приложения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Лысак, Николай Васильевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования целесообразно подвести общие итоги и выделить основные теоретические положения, которые могут быть использованы в процессе законопроектных работ при подготовке нового уголовного законодательства и правоприменительной практике.
1. Общеизвестно, что исходной предпосылкой понятия "убийство" является правильное определение начального и конечного моментов жизни человека. Исходя из понимания того, что не родившийся человек не может быть объектом убийства, автор на основе современных достижений медицинской науки и соответствующих нормативных актов приходит к выводу, что начальным моментом жизни человека следует считать полное отделение ребенка от утробы матери, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента, и установления наличия в его организме дыхания либо проявления других признаков жизни - сердцебиения, пульсации пуповины, произвольных движений мускулатуры, а концом - необратимое прекращение всех функций мозга, включая его ствол (смерть мозга), которые констатируются консилиумом врачей. Именно с обозначенного момента смерти человека начинают действовать все правовые последствия, в том числе уголовно-правового характера. Уголовно-правовая охрана жизни человека в полном объеме осуществляется до указанного момента наступления смерти, если потерпевшему причиняются телесные повреждения, в результате которых у него констатируется полное и необратимое прекращение всех функций головного мозга, но жизнеспособны сердце и другие органы, деяние следует квалифицировать как оконченное убийство, разумеется при установлении вины.
2. Придавая большое значение юридическому содержанию понятия убийство", автор на основе критического анализа существующих в уголовно-правовой теории определений, приходит к выводу, что все они фактически не отражают полно его объективных и субъективных признаков. Поэтому диссертант предлагает свое определение этого понятия.
Убийство - это общественно опасное противоправное деяние, предусмотренное статьями 102 - 106 УК РФ, совершенное умышленно или неосторожно и причиняющее смерть другому человеку. Указание в дефиниции на конкретные статьи УК позволяет отграничить собственно убийство как самостоятельное основание ответственности от всех других преступлений, имеющих своим последствием смерть другого человека.
3. Несомненный интерес, с точки зрения приобретения законодательного опыта как в плане преемственности правовых положений, так и использования сравнительного правоведения, представляет проведенное автором историко-правовое исследование генезиса уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения. Краткий исторический экскурс позволил показать, что наиболее древние памятники русского права учитывали душевное волнение виновного, спровоцированного поведением потерпевшего, как обстоятельство, снижающее наказание либо вовсе освобождающее от него. Российское законодательство 19 и начала 20 в. находилось в поисках более совершенных критериев, позволяющих дифференцировать уголовную ответственность за данное преступление. Важную роль в этом плане должно было сыграть Уголовное Уложение 1903 года. В Особенной части Уголовного Уложения ст. 458 предусматривалась уголовная ответственность за убийство, совершенное под влиянием сильного душевного волнения.
Причем статья была сконструирована таким образом, что позволяла правоприменителю дифференцировать ответственность и наказание в пределах одного состава. Строгое наказание следовало за убийство, совершенное виновным под влиянием сильного душевного волнения, независимо от причин его вызвавших. Однако это наказание понижалось, если это эмоциональное состояние было вызвано противозаконным насилием над личностью или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Судьба Уголовного Уложения оказалась не совсем удачной. Оно практически полностью так и не вступило в силу.
Разрушение всей правовой системы после Октябрьской революции 1922 года оказало в целом негативное воздействие на формирование уголовного законодательства об ответственности за посягательства на жизнь, в том числе и на исследуемую уголовно-правовую норму. До 1992 года не было специального состава, которым бы предусматривалась уголовная ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевого волнения. Впервые эта уголовно-правовая норма появилась в Уголовном кодексе 1922 года, и в последующие годы она подвергалась изменениям. Так, в 1926 году в диспозицию ст. 138 УК РСФСР был введен признак "внезапности" возникновения сильного душевного волнения, который сохранился в этой норме до настоящего времени. Состояние душевного волнения, под влиянием которого совершалось убийство, признавалось " оправданным " лишь в том случае, если оно было спровоцировано отрицательным поведением потерпевшего.
4. Объектом убийства, предусмотренного ст. 104 УК РФ, является жизнь человека. Насильственное лишение жизни человека уничтожает не только биологическую основу его существования, но и разрушает определенным образом общественные отношения, с которыми он был связан. Следовательно, уголовный закон охраняет человеческую жизнь не только как биологическое явление, как первооснову социальной жизни, но и как общественную ценность.
5. Анализ объективной стороны убийства, совершенного в состоянии аффекта, показал, что она характеризуется существенными особенностями, обусловленными внешними и внутренними факторами. Одна из особенностей состоит в том, что в основе преступного аффективного поведения лежат эмоциональные переживания, именуемые в психологии физиологическим аффектом. Качественно отличный от других видов эмоциональных переживаний физиологический аффект производит специфические изменения в интеллектуально-волевой сфере субъекта преступления. Он своим воздействием, в той или иной мере, деформирует сознание и волю, но не парализует их полностью. Способность осознавать значение совершаемых действий и руководить ими сохраняется у субъекта, но несколько в ограниченных пределах. Таким образом, дезорганизация при аффекте интеллектуальной сферы и волевых процессов отражается на всем поведении субъекта, проявляется в его действиях.
Прежде всего в том, что рассматриваемое убийство может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что зародившимуся и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях. Состояние покоя во всех случаях проявления аффекта исключается.
Другую особенность в действиях субъекта преступления автор видит в том, что они ограничены во времени продолжительностью состояния аффекта. На вопрос, сколько может длиться аффективное состояние у виновного, ответа в уголовном законодательстве не существует. Его следует искать в самой психологической природе аффекта. Временная продолжительность аффекта зависит от многих факторов, в частности, от психофизиологических качеств личности преступника, остроты конфликтной ситуации, тяжести провокации. Но бесспорно одно - аффект может длиться секунды и несколько минут, но не часы. Поэтому противоправные действия виновного должны быть начаты под воздействием аффекта и окончены к моменту его прекращения. Автор на основе анализа уголовно-правовой и психологической литературы, а также судебной практики приходит к выводу, что в реальных условиях состояние аффекта может возникать и проявляться сообразно обстановке в ситуациях, в которых, по убеждению диссертанта, действия виновного подлежат квалификации по ст. 104 УК РФ. В этой связи выделяются четыре типа ситуаций в их обобщенном виде:
1) действия виновного, совершенные в состоянии аффекта, являются немедленной реакцией на отрицательное поведение потерпевшего. В таких ситуациях исключается какой-либо временной разрыв между внезапно возникшим аффектом и моментом совершения убийства;
2) временной разрыв возможен, когда убийство следует через некоторый весьма незначительный промежуток времени после обнаружения виновным травмирующей ситуации, вызвавшей аффект, но при непременном условии сохранения аффективного состояния;
3) убийство возможно в случаях кумулятивного аффекта. К этому приводит повторение травмирующих психику виновного ситуаций, вызывающих аффективную напряженность, когда даже незначительный повод может инициировать аффективную реакцию по типу "последней капли";
4) возможно возникновение аффективного состояния и совершения на этой основе убийства, даже спустя длительное время после совершения потерпевшим противоправных действий в отношении виновного. В таких ситуациях имеет место "отставленный аффект".
Анализ рассмотренных ситуаций показывает, что аффект - сложная психологическая категория. Поэтому, по убеждению автора, для его установления необходимы специальные познания. Целесообразнее, считает диссертант, проводить комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Назначение такой экспертизы позволит наилучшим образом решить ряд сложных вопросов, относящихся как к области психиатрии, так и психологии. Например, отграничение физиологического аффекта от патологического, установление степени влияния болезненного состояния психики на возникновение аффекта (наличие у виновного признаков психопатии, невроза и т.д.).
Однако изучение судебной практики показало, что такие экспертизы назначаются редко, и вопрос о наличии состояния аффекта у виновного решается в большинстве случаев судьями по внутреннему убеждению.
Автор исследования категорически возражает против такой практики. Аффект нельзя относить к оценочным понятиям, поскольку он является объективной категорией, не зависящей от правосознания правоприменителя. В современной психологии и психиатрии существуют достаточно апробированные показатели состояния аффекта, и необходимо в каждом случае прибегать к помощи специалистов. По убеждению автора, без проведения таких экспертиз суды не должны выносить обвинительные приговоры, квалифицируя действия виновного по ст. 104 УК РФ.
Отсутствие единообразного понимания рассматриваемого психологического понятия можно встретить и в процессуальных документах. Например, в них упоминается "сильное душевное волнение", "внезапно возникшее сильное душевное волнение", "физиологический аффект", "аффект", "психологический аффект". Поэтому автор исследования считаех, что б изучении такого феномена как "аффект" в психологии и психиатрии достигнут определенный прогресс, и использовать в дальнейшем архаичные термины, явно не способствующие единообразию в их применении, вряд ли правильно. В этой связи автор предлагает исключить из формулировки ст.104 УК явно устаревшее и некорректное, с точки зрения психологии, понятие "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и заменить его термином "аффект". По мнению автора, такое решение вопроса позволит в значительной мере исключить в правоприменительной практике субъективный подход в толковании этого психологического понятия, будет способствовать единообразию в его применении и дисциплинировать работу следователя и гуда по выяснению обстоятельств, его характеризующих.
Употребление термина "физиологический" как дополнения к понятию "аффект" автор считает не целесообразным, поскольку законодатель многие понятия в уголовном законе не детализирует, и от этого их значение не меняется.
По мнению автора исследования, всесторонний и полный анализ обстоятельств совершения убийства в состоянии аффекта невозможен без учета факультативных признаков объективной стороны: времени, места, способа, орудий и средств совершения преступления. Их доказательственное значение состоит в том, что они позволяют установить либо наоборот, исключить наличие юридически значимого конструтивного признака данного состава преступления.
Обязательным условием рассматриваемого деяния является обстановка его совершения, заключающаяся в неправомерном поведении го-терпевшего - это насилие, тяжкое оскорбление или иные противозаконные действия, если они повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких.
Автор приходит к выводу, что насилие является самой распространенной причиной, вызывающей аффект у виновного. Анализ судебной практики показал, что аффективное состояние у виновного может быть вызвано любым по своему виду и форме физическим воздействием на его телесную неприкосновенность, здоровье и даже жизнь. Насилие может выразиться в пощечине, незначительной силе удара по лицу, но может проявиться и в причинении легких, с расстройством здоровья, менее тяжких и даже тяжких телесных повреждений. Насилие может быть как физическим, так и психическим.
Законодатель не дает определения тяжкому оскорблению, поэтому оно, по мнению диссертанта, является в высшей степени оценочной категорией. Поскольку критерии установления тяжести оскорбления законодателем не определены, и решение этого вопроса является весьма проблематичным, вопрос признания оскорбления тяжким в каждом конкретном случае должен решать суд.
Диссертант на основе анализа судебной практики считает, что тяжкое оскорбление не обязательно должно быть противоправным. Судебная практика признает тяжким оскорблением и непротивоправные действия потерпевшего. К таковым она относит супружескую измену, совершенную в открытой форме и аморальное поведение потерпевших, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по отношению к семье (уклонение от воспитания детей, злоупотребление спиртными напитками и т. д.). Исходя из этого автор предлагает расширить круг обстоятельств, оправдывающих аффект указанием в диспозиции ст. 104 УК и на аморальные действия.
Анализируя понятие "иные противозаконные действия", автор приходит к выводу, что этот объективный признак следует рассматривать как самостоятельный, способный потенциально инициировать аффективную реакцию без каких-либо дополнительных условий предлагает оценочное понятие "повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких" исключить из формулировки ст. 104 УК РФ.
Предлагается не ограничивать в законе круг лиц, в отношении которых могут быть совершены отрицательные действия потерпевшего и соответственно вызвать аффективную реакцию у виновного и противоправные действия по отношению к нему.
Автор исследования считает принципиально важным положение, что аффект может быть спровоцирован не только отрицательными действиями потерпевшего, но и бездействием и предлагает учесть это обстоятельство в ныне действующей норме и ст. 104 Проекта УК РФ.
Исследуя причины возникновения аффекта, диссертант приходит к выводу, что они могут быть самые разнообразные. Аффект может быть спровоцирован неправомерными, правомерными и индифферентными (нейтральными) действиями, а также иными отрицательными источниками. Но причины, возбудившие аффект, должны быть извинительны с. точки зрения общественной морали. И в этом смысле аффект не может быть оправдан, если основная вина в развитии конфликтной ситуации ложится на совершившего убийство или оно совершено виновным в ответ на обоснованно предъявляемые к нему требования.
Считая, что круг обстоятельств, которые могут причинить виновному и другим лицам физический, моральный и материальный вред и тем самым инициировать у него аффективную реакцию и противоправные действия в отношении потерпевшего, значительно шире указанных в специальных нормах действующего законодательства и Проекта УК РФ, автор предлагает изложить ст. 104 УК РФ в следующей редакции: "Умышленное убийство, совершенное в состоянии аффекта, вызванного извинительными обстоятельствами, наказывается.
Таким образом, вопрос о тяжести провокации, ее извинитель-ности должен решаться судом. Ему же, с учетом названных обстоятельств, предоставляется право дифференциации наказания в пределах санкций статьи. Разумеется непременным условием при этом должно стать обязательное назначение судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Такая судебная практика существовала в России в дореволюционный период, существует она в настоящее время и в цивилизованных западных странах, например, США и Англии.
По мнению автора, п. 5 ст. 38 УК РФ ныне действующего уголовного законодательства следует изложить в следующей редакции: "Совершение преступления под влиянием аффекта, вызванного извинительными обстоятельствами".
6. Субъективная сторона исследуемого убийства, так же как, и объективная, характеризуется определенными особенностями, поскольку аффект накладывает особый отпечаток на все ее признаки и она предстает в некотором усеченном виде. Анализ ее признаков позволяет автору исследования сформулировать следующие выводы.
Аффектированный умысел - это не какой-то особый самостоятельный вид умысла, а разновидность внезапно возникшего, и существует он в рамках прямого и косвенного умысла.
С целью индивидуализации психического отношения субъекта к совершаемым действиям предлагается выделить в пределах внезапно возникшего умысла его подвиды:
1) простой (при котором психологический процесс принятия решения и выбора поведения не осложнен особым эмоциональным состоянием) ;
2) аффектированный (процесс принятия решения и выбор поведения осложнены особым эмоциональным состоянием виновного, специфически воздействующим на его сознание и волю).
Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым умыслом, так и косвенным (эвентуальным). В некоторых случаях действия виновного характеризуются определенностью и целенаправленностью, поскольку желание причинить смерть немыслимо без постановки такой цели. Но такие случаи убийства с прямым умыслом не типичны для исследуемого состава преступления, и, в основном, оно совершается с косвенным (эвентуальным) неконкретизированным умыслом. В косвенном умысле цель достижения смерти не преследуется, поэтому и исключается желание достичь ее наступления. Только причинение физического вреда обидчику является для субъекта желаемым результатом,а не достижение последствий. В таких случаях превалирует цель действия или так называемой "аффективной разрядки", а не последствий. Для виновного совершение убийства нежелаемо, и в этом смысле он является как бы "случайным преступником", поскольку действия его вынужденные, детерминированные внешними отрицательными причинами. О нежелании совершать общественно опасное деяние и тем более причинять смерть потерпевшему свидетельствует и постаффективное состояние виновного, которое подлежит обязательному изучению.
Аффект оказывает значительное влияние на возникновение, динамику и реализацию умысла.
Для квалификации деяния по ст. 104 УК необходимо доказать, что умысел на убийство возник в "недрах" аффекта и был реализован именно в таком состоянии. Поскольку субъект, находясь в состоянии аффекта, не может одновременно находиться в состоянии покоя в силу психологических свойств этого эмоционального проявления, и ему требуется незамедлительная "разрядка в действиях", то и умыслу характерны аналогичные признаки. Однако это вовсе не исключает возможности совершения действий виновным в обозначенных ранее нами ситуациях. Умысел в них проявляется соответственно состоянию аффекта.
Психическое состояние виновного, обусловленное воздействием аффекта, образует и специфическую характеристику мотива. Мотиву аффективного убийства свойственны ситуационность, неустойчивость, скоротечность. При этом процесс осознания мотива свернут и, как правило, он ограничивается актуализацией потребностей, детерминированных конфликтной ситуацией. Мотив в аффективных действиях возникает внезапно, тут же сразу "детонизирует" возникновение умысла и оказывает существенное влияние на его динамику и реализацию. Основным, доминирующим мотивом аффективного убийства является месть. Месть за причиненную обиду, за зло. Другим типичным мотивом таких убийств является ревность.
Нельзя относить указанные мотивы к категории низменных, так как они ситуативно вынужденные и?в^целом, носят извинительный характер, поскольку обусловлены неправомерным поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта. С учетом этого их следует выделить в самостоятельную группу мотивов.
Цель, как и другие признаки субъективной стороны исследуемого состава преступления ситуативна. Она генерируется конкретной конфликтной ситуацией и в этом смысле носит ограниченный характер. Цель характерна для убийств, совершаемых с прямым умыслом.
Однако дезорганизирующее действие аффекта приводит к тему, что субъект в большинстве случаев оказывается неспособным предзидеть результаты своих действий. Его сознание фокусируется только на действиях, а о последствиях он не думает, они для него безразличны. Поэтому ближайшей целью субъекта является совершение действий,а не достижение последствий, что характерно для косвенного умысла.
Нельзя категорически утверждать, что аффективные действия -это импульсивные действия, поскольку импульсивность предполагает отсутствие осознанности в поведении, а неосознанные действия, как известно, безразличны для уголовного права. Этот термин должен употребляться для внешней, а не для субъективной характеристики действий. Поэтому субъект преступления и привлекается к уголовной ответственности по ст. 104 УК РФ, что осознает характер совершаемых действий и способен руководить ими, правда не в полном объеме. Аффект деформирует в какой-то мере сознание и волю виновного, но не парализует полностью. Этим он и отличается от патологического аффекта (при котором наступает глубокое помрачение сознания).
Анализ возрастных особенностей при совершении исследуемого вида убийства приводит к выводу о необходимости повышения возрастного ценза субъекта данного преступления до 16 лет.
7. Автор, исследуя вопрос отграничения убийства, совершенного в состоянии аффекта от других смежных составов преступлений, считает, что основным их разграничительным признаком является наличие у виновного аффективного состояния психики. Аффект накладывает свой особый, специфический "отпечаток" на все. элементы анализируемого состава убийства. Поэтому только тщательный анализ объективных и субъективных факторов, детерминирующих поведение субъекта, преступления позволит правильно осуществить квалификацию деяния.
Особую сложность представляет разграничение ст. 104 от ст. 105
- 1?1
УК, для которых физическое насилие является тем общим признаком, который в принципе и создает для правоприменителя определенные трудности. Разграничивать эти сопоставляемые составы преступлений необходимо как с учетом объективных, так и субъективных признаков. При определении характера и степени опасности насилия необходимо учитывать его объективные параметры (силу, интенсивность, продолжительность во времени и т.д.).
Бели, исходя из указанных предпосылок, насилие со стороны потерпевшего представляет незначительную опасность, например, минимальные по силе толчок, пощечина, рывок за волосы, удерживание, то оно вряд ли образует право на необходимую оборону и скорее всего является поводом для инициирования аффекта, образуя состав преступления, предусмотренного ст.104 УК РФ.
И, напротив, более интенсивное и опасное насилие, например, причинение побоев (путем нанесения ударов), легких телесных повреждений, генерирует право на необходимую оборону против такого насилия .•
Анализируя объективные признаки, одновременно следует иметь ввиду и субъективные (мотив и цель совершения преступления).
В. Исследуя виктимологические аспекты убийства, совершенного в состоянии аффекта, автор приходит к выводу, что определяющую роль в развитии криминальной ситуации играет провоцирующее поведение потерпевшего. Именно провокация является важнейшим мотивацион-ным фактором в этиологии исследуемого убийства.
Изучение нравственно-психологических свойств личности потерпевшего показывает, что для него характерно преобладание негатив-■шх личностных качеств, обусловливающих их виктимогенное поведение з конфликтной ситуации. Безнравственное поведение, склонность к употреблению спиртных напитков, антиобщественный образ жизни потерпевших предопределяют, провоцируют преступный акт.
Наиболее виктимогенной сферой является семейно-бытовая. Поэтому она должна быть активно профилактируемой.
Виктимологическая профилактика должна осуществляться как на общесоциальном уровне, так и специальном.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения»
1. Официальные документы, нормативные акты
2. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 10. Ст. 1109.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 июня 1993 г. М. , 1993.
4. Уголовный Кодекс Российской Федерации (Проект). //Российская газета. 1995. 25 января.
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 года "О судебной практике по делам об умышленных убийствах". //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 3-6.
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно полезных посягательств". //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 5. С. 9-13.
7. Постановления и определения по уголовным делам
8. Верховного Суда РСФСР (1981-1988 гг.) М.: Юридическая литература. 1989. 448с.
9. Сборник Постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1974-1979 гг. М., Юридическая литература. 1981. - 400с.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1993 году. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 10. С. 8-13.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР; 1989. N 2.
12. Приказ Министра здравоохранения Российской Федерации N 318 от 4 декабря 1992 г. Приложение к приказу за N 1 "Инструкция об определении критериев живорождения, мертво-рождения, периметального периода".
13. Приказ Министра здравоохранения Российской Федерации N 189 от 10 августа 1993 г. Приложение к приказу за N 2 "Инструкция по констатации смерти человек на основании диагноза смерти мозга".2. Статьи
14. Амосов Н. Спорное и бесспорное. //Литературная газета. 1968. 21 февраля.
15. Бородин С.В. Значение субъективной стороны преступлений против жизни и здоровья для их юридической оценки. //Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 47-48,
16. Богород И., Сохновская М. Трансплантология: право и мораль. //Медицинская газета. 1991. N 13. 29 марта.
17. Исхакова 3. У мертвых билось сердце. //Московский комсомолец. 1992. 16 октября.
18. Иванов Н.Г. Пограничная вменяемость в уголовном праве. //Советская юстиция. 1991. N4. С. 12-13.
19. Козаченко И., Курченко В. Квалификация преступлений, совершаемых в состоянии сильного душевного волнения. //Советская юстиция. 1991. N 11. С. 19-21.
20. Ковалев М., Вермель И. Юридическое определение смерти. //Социалистическая законность. 1982. N 7. С. 57-58.
21. Кригер Г.А. К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны. //Вестник МГУ. 1961. N 1. С. 33-40.
22. Ляпунов Ю. Квалификация умышленного причинения в состоянии сильного душевного волнения тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего. //Социалистическая законность. 1977. N 2. С. 60-62,
23. Мельник В. Преступление совершено в условиях неочевидности (вопросы судебно-психологической экспертизы). //Советская юстиция. 1992. N 19-20. С.8.
24. Мельниченко А. Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта. //Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии МВД. М. , 1992. С. 112-116.
25. Наумов А. В. История создания и общая характеристика Уголовного Уложения 1903 г. //Вестник Московского Университета. 1993. N 5. С. 28-32.
26. Портнов И. Особенности аффектированного умысла. //Социалистическая законность. 1979. N 6. С. 25-26.
27. Портнов И. Влияние аффекта на квалификацию преступления. //Советская юстиция. 1974. N 18. С. 21-22.
28. Портнов И. Отграничение косвенного умысла от прямого. //Социалистическая законность. 1976. N 9. С. 41-43.
29. Портнов И. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 104, 110 и 105, 1112 УК РСФСР. //Советская юстиция. 1972. N 2. С. 27-28.
30. Петелин Б. Мотив и цель преступления как обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. //Советская юстиция. 1971. N 6. С. 17-18.
31. Рогачевский JL Судебно-психологическая экспертиза как средство доказывания аффекта. //Советская юстиция. 1982. N18. С. 23-24.
32. Ткаченко В.И. Возможны ли приготовление и покушение при совершении преступлений с внезапно возникшим умыслом. //Советская юстиция. 1976. N 21. С. 9-10.
33. Усова И. Психические отклонения, имеющие уголовно-правовое значение. //Законность. 1992. N 3. С. 41-43
34. Хмара И. Кома. //Московский комсомолец. 1992. 30мая.
35. Юшков Ю. Нужно руководящее разъяснение. //Советская юстиция. 1972. N 18. С. 15.3. Книги
36. Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964. 212с.
37. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. 206с.
38. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. 240с.
39. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994. 216с.
40. Бажанов М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности. Киев, 1977. 43с.
41. Бодяжина В.И. Акушерство. Учебник. М., 1985. -336с.
42. Бодяжина В.И., Жмакин К.Н. Акушерство. М., 1979.534с.
43. Большая медицинская энциклопедия. Т. 28. М., 1962.1 'iQ -- i I О
44. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс редакции 1926 года. Комментарий. /Под ред. Ширвинда Е.Г. -М., 1927.
45. Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976. 142с.
46. Васильев В.Л. Юридическая психология. Учебник. М., 1992. 464с.
47. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование . Казань, 1982. 152с.
48. Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск 1971. 91с.
49. Герцензон А.А., Грингауз М.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.С. История советского государства и права 1917-1947. М., 1948. 466с.
50. Гродзинский М.М. Преступления против личности. М. , 1924. 68с.
51. Гроф С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД. М., 1993. 312с.
52. Дубинин Н.П., КарпецИ.И., Кудрявцев В.Н., Генетика. Поведение. Ответственность. 0 природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989. 351с.
53. Драгонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991. 336с.
54. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения Л., 1966. 124с.
55. Жижиленко А.А. Преступления против личности. М-Л., 1927. 142с.
56. SI. Годфруа. Что такое психология. Перевод с франц. В 2-х т. Т. 1, М. , 1992. - 496с.
57. Загородников Н. И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М. , 1961. 278с.
58. Загородников Ей. Преступления против здоровья,. М. , 1969. 166с.3. 24. Звирбуль А. К Расследование и предупреждение детоубийств. М. , 1967.3. 25. Злобин Г. А. , Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М. , 1972. 262с.
59. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977. 168с.
60. Крутецкий В.А. Психология. М., 1986. 335с.
61. Кони А.Ф. Избранные произведения. М., 1956. 888 с.
62. Курс советского уголовного права. Т. 5. М., 1971.- 571с.
63. Курс советского уголовного права. Т. 3. Л., 1973,- 836с,
64. Краткая медицинская энциклопедия. Т. 3. М., 1990.
65. Криминология. /Под ред. Карпеца И.И., Эминова В.Е. М., 1992. 319с.
66. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. М., 1989. - 120с.
67. Мендельсон Г.А. Уголовная ответственность за убийство и телесные повреждения. М., 1962. 40с.
68. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 292с.
69. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988. 152о.
70. Неклюдов Н.А. Особенная часть русского уголовного права, Спб., 1888. 176с.
71. Немов Р.С. Психология. Учебник. Кн., 1. Общие основы психологии. М., 1994. 576с.
72. Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. 128с.4 Л- loi
73. Никифоров Б.С!., Решетников Д.М. Современное американское уголовное право. М., 1990. 256с.
74. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.136с.
75. Общая психология. /Под ред. В.В. Богословского и др. М., 1973. 351с.
76. Общая психология. /Под ред. А.В. Петровского. М., 1986. 464с.
77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.924с.
78. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового Уложений. М., 1905.
79. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. 296с.
80. Пионтковский А.А. Советское уголовное право. Т.2. Особенная часть. М-Л., 1928. 428с.
81. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. 399с.
82. Предупреждение семейнО-бытовых правонарушений. М. , 1989. 235с.
83. Петровский Б.В. Хирург и жизнь. М., 1989. 320с.
84. Популярная медицинская энциклопедия. М., 1991.
85. Российское законодательство Х-XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984. 432с.
86. Рубинштейн С. JL Основы общей психологии. М. , 1940. 596с.3. 67. Саркисов Г. С. , Красиков Ю. А. Ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Ереван, 1990. 101с.
87. Сташис В. R , Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. 220с.3. 69. Сарыев Б. Преступления против жизни (Квалификация и предупреждение). Ашхабад, 1978. - 268с.
88. Советское уголовное право. Часть особенная. /Под. ред. Ковалева М. И. М., 1983. - 479с.
89. Советское уголовное право. Часть особенная. /Под ред. Гришаева П. И. Здравомыслова Б. В. М. , 1988.
90. Судебная медицина. (Руководство для врачей) Под ред. Матышева А. А. , Деньковского А. Р. Ленинград, 1985. 488с.
91. Судебная медицина. Учебник. (Под ред. Смольянино-ва В. М.) М. , 1982. - 463с.
92. Судебная медицина. Учебник. (Под ред. Крюкова В. а ) М. , 1990. - 448с.
93. Судебно-медицинское исследование трупа. (Под. ред. Громова А. Е , Капустина А. В.) М. , 1991. 320с.
94. Судебная медицина. Учебник. (Под ред. Виноградова И. R , Томилина В. В. ) М. , 1991. - 240с.
95. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. Е , 1985. - 320с.
96. Судебная психиатрия: Руководство для врачей. (Под ред. Морозова Г. В.) М. , 1988. - 400с.
97. Семернева Е К. Вопросы квалификации умышленных убийств. Учебное пособие. Свердловск. 1984. 80с.
98. Таганцев ЕС. О преступлениях против жизни по русскому праву. Спб. , 1873. 332с.3. 86. Таганцев Н. С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. Спб., 1894.3. 87. Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903. С- Петербург, 1904. -1122с.
99. Трахтеров В. С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Учебное пособие. Харьков, 1992. 84с.
100. Трайнин А.Н., Гернет М.Н. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий. М., 1925.
101. Трайнин А., Меньшагин В., Вышинская 3. Уголовный кодекс. Комментарий. М., 1946.
102. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. - 119с.
103. Тишкевич И.О. Условия и пределы необходимой обороны. М. , 1969. 191с.
104. Тишкевич С.И. Квалификация преступлений против жизни. Минск, 1991. - 78с.
105. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев, 1977. 152с.
106. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. 280с.
107. Уголовное право. Общая часть. М., Изд-во Московского университета, 1993. 368с.
108. Уголовное право России. Часть особенная. М., 1993. 560с.
109. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ярославль. 1994. 672с.
110. Диссертации и авторефераты
111. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения. Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1971. 322с.
112. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1971. 16с.
113. Портнов И.П. Совершение преступлений в состоянии сильного душевного волнения (ст.ст. 104, 110 УК РСФСР): Автореферат дисс. канд.юрид. наук. М., 1972. 17с.
114. Тимина Л.И. Ответственность за детоубийство по советскому уголовному праву: Диссертация. канд. юрид. наук. М., 1980. 207с.
115. Шарипова Г. Уголовная ответственность за детоубийство по УК Узбекской ССР: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. 16с.
