Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ

Козодаев, Владимир Николаевич

Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ»

На правах руюээйби

003057265 | с ~

КОЗОДАЕВ ВЛАДИМИР НИКОЛАЕВИЧ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО УК РФ

Специальность 12.00.08 — Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва —2007

003057265

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор юридических наук, профессор Иванов Никита Георгиевич

доктор юридических наук, профессор Пикуров Николай Иванович

кандидат юридических наук, профессор Габдрахманов Равиль Лутфирахмонович

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита диссертации состоится 23 мая 2007 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.135.03 при ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» (г. Москва, ул. Остоженка, 38, 119992, ауд._).

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ».

Автореферат разослан « |У> апреля 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Мурашкин И. А.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. За годы, прошедшие с начала экономических и социальных реформ, произошли существенные изменения во внутренней и внешней экономической деятельности российского государства: проведена либерализация цен, осуществлен переход к открытой экономике, создана новая финансовая система. Однако, позитивные изменения, которыми характеризуется современная российская экономика, не являются единственным показателем поступательного действия реформ. Экономическая преступность, которой «беременны» любые кардинальные преобразования социально-экономического плана, также является характерной чертой российского общества. Причем в настоящее время экономическая преступность стала проблемой национального масштаба, ибо она обладает мощным зарядом деструктивных и дисфункциональных свойств и оказывает негативное воздействие на процессы, протекающие как в хозяйственной, так и в социальной сфере жизнедеятельности общества. В отличие от трудного и длительного пути формирования в Российской Федерации рациональных экономико-правовых структур управления общественными процессами экономическая преступность очень быстро адаптировалась к новым реалиям бытия и при этом стала более изощренной, интеллектуальной и высоко прибыльной противоправной деятельностью.

Разновидностью экономической преступности является противоправная деятельность в сфере налогообложения. Объектом посягательства данных преступлений является экономическая безопасность России, а в целом серьезной опасности подвергаются и национальные интересы страны. Кроме того, налоговые преступления влекут за собой рост сектора теневой экономики, что составляет основу развития и укрепления организованной преступности.

Налоговые правоотношения наряду с другими финансовыми правоотношениями лежат в основе формирования государственного фонда денежных средств. Данный фонд является финансовой базой существования государства и выполнения им своих функций. В основе доходной части бюджета Российской Федерации находятся денежные поступления от налогов, которые составляют более 90 % от всей суммы доходов государства. При этом удельный вес налогов в процентном отношении от ВВП России в 2003 г. составлял: акциз — 1,9; НДС — 6,7; таможенные платежи — 3,4; в 2004 г. акциз — 2,6; НДС — 6,4; таможенные платежи — 5,1; в 2005 г. акциз — 3,3; НДС — 5,9; таможенные платежи — 6,6.

На сегодняшний день для формирования финансовой базы Российской Федерации за счет использования налоговой системы в качестве

одного из основных доходов бюджета Российской Федерации выступают таможенные платежи. Более того, роль таможенных платежей в доходной части федерального бюджета в настоящее время постоянно растет. Данный факт находит подтверждение и в официальных статистических отчетах о проделанной работе подразделений Федеральной Таможенной Службы РФ (ФТС РФ) за предыдущие годы. Так, например, таможенными органами СЗТУ (Северо-Западного таможенного управления), одного из самых крупных подразделений ФТС РФ, только за первое полугодие 2005 года было перечислено в федеральный бюджет России таможенных платежей на сумму 182 733,71 млн. рублей. В сравнении с перечислениями в федеральный бюджет аналогичного периода 2004 года рост таможенных платежей в 2005 г. составил 125,4 %. При этом вывозная пошлина составила сумму в 116 053,89 млн. руб. (в 2004 г. — 37 054,81 млн. руб.); НДС — 37 557,10 млн. руб. (в 2004 г. — 23 940,08 млн. руб.); ввозная пошлина — 24 720,00 млн. руб. (в 2004 г. — 15 952,67 млн. руб.); сборы и иные платежи — 4505,17 млн. руб. (в 2004 г. — 3881,65 млн. руб.); акциз — 229,41 млн. руб. (в 2004 г. — 229,41 млн. руб.)

Проблема уголовно-правового обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей наиболее актуальна для приграничных территорий Российской Федерации. Результаты внешнеэкономической и внешнеторговой деятельности существенно влияют на бюджетную систему данных субъектов Российской Федерации. Эффективная и гибкая таможенно-тарифная система, простой по форме и при этом действенный механизм взимания таможенных платежей, уголовный закон, позволяющий результативно бороться с противоправными посягательствами на установленный порядок внешнеэкономической деятельности — насущная потребность сегодняшнего дня для субъектов внешнеэкономической деятельности. Происходящие изменения в самой природе экономических отношений в Российской Федерации обуславливают потребность общества в новеллизации уголовных запретов в сфере экономики.

Существующая уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, далека от совершенства. В законе отсутствует необходимая четкость и определенность правового предписания, что вызвано, в том числе, и противоречием бланкетной основы состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Бланкетный характер данной уголовно-правовой нормы предусматривает при ее применении обязательность учета иных правовых норм, в основном таможенного и налогового права. В России с введением нового таможенного законодательства и реформированием налогового законодательства происходит процесс формирования совершенно новых таможенных/налоговых отношений, которые должны быть обеспечены самостоятельными правовыми гарантиями, в числе которых важнейшее место занимают уголовно-правовые нормы. Действующая уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, была введена законодателем для охраны отношений, которые складывались в начальный период построения рыночной экономики российского государства. В связи с этим сегодня прежняя уголовно-правовая оценка не может адекватно отражать происходящие изменения в самой природе экономических отношений в Российской Федерации. При таких обстоятельствах противоречия в регулировании новых таможенных/налоговых отношений посредством немодернизированных уголовно-правовых норм неизбежны.

Стремления законодателя к обновлению уголовно-правового запрета в таможенных/налоговых отношениях до настоящего времени не реализованы. Поэтому единственным способом реализации «духа закона» является его как судебное, так и доктринальное толкование, что в большинстве случаев не приводит к окончательному и единообразному разрешению соответствующих вопросов правоприменения ни в судебной практике, ни в юридической литературе. При этом адаптация преступников к постоянно меняющимся экономическим условиям и наличие множества способов совершения преступлений во внешнеэкономической сфере деятельности вообще и в таможенно-налоговой сфере, в частности, создает объективные трудности для правоохранительных органов по их выявлению и раскрытию. Поэтому актуальность рассмотрения проблем, связанных с совершенствованием уголовно-правового регулирования борьбы с таможенными/налоговыми преступлениями, не вызывает сомнений.

еканий. И, несмотря на имеющиеся теоретические исследования по данной тематике, далеко не все аспекты существующих проблем в уголовно-правовом регулировании таможенных/налоговых отношений получили в уголовно-правовой науке должное освещение и унифицированное решение с учетом изменившегося законодательства и современных социально-правовых факторов. Неоднозначные теоретические решения проблемы уголовно-правового обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, естественное отсутствие акцента на новеллах бланкетной составляющей соответствующего состава преступления по причине ее перманентной модернизации обуславливает необходимость разработки научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования борьбы с преступлениями в сфере таможенных/налоговых отношений на современном этапе развития России.

Совокупность приведенных положений обуславливает выбор темы диссертации, ее актуальность.

Цели и задачи исследования

Целью настоящей диссертационной работы является изучение актуальных проблем теории и практики применения уголовно-правовой нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, а также разработка и обоснование теоретических и научных рекомендаций по повышению эффективности применения данной нормы с учетом кардинальных изменений в законодательстве Российской Федерации, регламентирующем порядок осуществления внешнеэкономической деятельности.

Указанная цель предопределяет постановку и последующее решение комплекса следующих задач:

1. Анализ истории развития и становления таможенных платежей в России в совокупности с историческим развитием налоговой системы и таможенного дела Российской Федерации.

2. Анализ действующего таможенного, налогового законодательства Российской Федерации, таможенного права Европейского Сообщества (в части таможенных платежей), текущего законодательства во внешнеэкономической деятельности РФ, а также подзаконных актов исполнительных органов государственной власти в данной сфере экономических отношений для определения видов, правовой сущности, экономической направленности, а также значимости таможенных платежей в системе современных социально-правовых мер обеспечения экономической безопасности Российского государства.

3. Системный анализ законодательства, в том числе и зарубежного, регулирующего ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

4. Обобщение практики применения ст. 194 УК РФ, выявление основных теоретических и практических проблем квалификации данного вида преступлений.

5. Изучение и обобщение общетеоретических положений о признаках состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

6. Систематизирование и анализ наиболее распространенных в практике способов совершения преступления, состав которого предусмотрен ст. 194 УК РФ.

7. Выработка научно аргументированных и подкрепленных практикой предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-правовой нормы — «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица».

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-правовые и криминологические проблемы уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Предметом диссертационного исследования выступают:

1. Исторические материалы (документы), свидетельствующие о возникновении и развитии таможенных платежей и таможенного дела в Российской Федерации.

2. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации, а также таможенное, налоговое, административное законодательство, как система правовых норм, регулирующих сферу общественных отношений, возникающих во внешнеэкономической деятельности государства.

3. Зарубежное уголовное законодательство, регулирующее общественные отношения, возникающие в сфере внешнеэкономической деятельности государства.

4. Практика реализации уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей.

Методология и методика исследования.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания объективной действительности.

Поставленные задачи исследования решаются с использованием следующих методов: историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового, экспертных оценок, контент-анализа, системного анализа.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды: А. И. Алексеева, С. В. Бородина, Б. В. Волженкина, Л. Д. Га-ухмана, И. П. Гальперина, Н. С. Гильмутдиновой, А. С. Горелика, Т. А. Ди-кановой, Л. Д. Ермаковой, А. Э. Жалинского, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Иванова, С. Ю. Ивановой, И. М. Келиной, А. В. Кладкова, М. И. Ковалева, А. Н. Козырина, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. П. Кузнецова, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, С. В. Максимова, В. И. Михайлова, А. В. Наумова, А. С. Никифорова, Н. Н. Полянского, А. И. Ра-рога, Ф. М. Решетникова, Н. С. Таганцева, С. Ю. Тюнина, С. И. Улезь-ко, У. А. Усманова, А. В. Федорова, Г. Н. Хлуниной, А. М. Чучаева, М. Д. Шаргородского, И. В. Шишко, А. М. Яковлева, П. С. Яни, Б. В. Яце-ленко и других ученых. В исследовании автором использованы теоретические основы и фундаментальные положения общей теории права, уголовного, административного (таможенного права), финансового отраслей права. Автор в своих выводах опирается на положения Конституции РФ, анализ Федеральных законов РФ, постановлений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нормативных актов Генеральной прокуратуры РФ.

Нормативную основу исследования составило отечественное уголовное, таможенное, налоговое, административное законодательство.

Эмпирическую базу исследования составили обзоры судебной практики по регионам Российской Федерации, статистические данные из официальных источников, архивные материалы уголовных дел, результаты конкретных прикладных эмпирических исследований, проведенных другими авторами. Также использован многолетний опыт работы диссертанта в подразделениях МВД РК и Северо-Западном УВДТ Санкт-Петербурга по борьбе с экономической преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности государства.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на сравнительно короткий период времени существования (по меркам уголовного закона) в Российской Федерации уголовного запрета за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, данная уголовно-правовая норма была неоднократно объектом внимания со стороны российских ученых-юристов. Так, к уголовно-правовому анализу рассматриваемых общественных отношений в разное время и с разной степенью детализации в своих работах обращались такие специалисты, как Б. В. Волженкин, Л. Д. Гаухман, Н. С. Гильмутдинова, А. С. Горелик, Т. А. Диканова, Л. Д. Ермакова, А. Э. Жалинский, С. Ю. Иванова, А. В. Кладков, А. П. Кузнецов, В.Д.Ларичев, Н.А.Лопашенко, С.В.Максимов, В.И.Михайлов,

В. И. Тюнин, С. И. Улезько, У. А. Усманов, А. В. Федоров, Г. Н. Хлуни-на, А. И. Чучаев, И. В. Шишко, А. М. Яковлев, П. С. Яни, Б. В. Яцелен-ко и другие авторы.

В то же время необходимо отметить, что лишь сравнительно недавно стали комплексно освещаться вопросы борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей в уголовно-правовой и криминологической литературе.

Из проведенного в рамках данного исследования анализа общетеоретических положений уголовного права и сложившейся на данный период практики привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей следует, что современная правоприменительная практика и предлагаемые теоретические подходы в рассматриваемой области недостаточно полно соответствуют изменившимся социально-экономическим условиям развития российского общества. Одной из причин этого являются динамично развивающиеся, радикальные экономические преобразования в Российской Федерации.

В связи с этим необходимо также отметить, что сегодня в юридической литературе практически отсутствует сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм зарубежных стран и России по данной тематике. По мнению автора диссертации, опыт многих индустриально-развитых стран мира по нейтрализации такого криминального проявления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, с использованием уголовно-правовых мер может быть полезен для Российской Федерации.

Научная новизна исследования.

общей концепции экономической безопасности Российского государства. Автор обосновывает значение нормы ст. 194 УК РФ, как важного инструмента обеспечения экономической безопасности, которая онтологически призвана осуществлять более масштабное регулирование отношений в виде экономической безопасности России, являясь при этом одним из видов комплекса норм, обеспечивающих экономические интересы Российской Федерации.

Данная работа представляет собой самостоятельное исследование такого социального явления, как преступное посягательство на общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономических связей в современных условиях перехода Российской Федерации к международной рыночной экономике. В работе раскрыто содержание основных признаков исследуемого преступления в непосредственной связи с нормативными изменениями в законодательстве Российской Федерации. На основе выполненного автором анализа уголовно-правовой нормы, определяющей преступность данного деяния, путем сопоставления ее содержания с соответствующими положениями уголовного законодательства ряда зарубежных стран разработана совокупность теоретических новаций, целью которых является дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности российского государства и разработка предложений по корректировке правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

I. Уголовно-правовое регулирование внешнеэкономических отношений на современном этапе общественного развития российского общества временно имеет приоритет над гражданско-правовыми методами регулирования отношений в этой сфере экономической деятельности.

И. Усложнение социально-политической структуры российского общества на современном этапе развития, расхождение политических, экономических, социальных интересов и целей, которые нередко вступают в противоречие с государственной политикой и государственными интересами, оказывает прямое воздействие на таможенную сферу отношений, как неотъемлемую часть системы внешних и внутренних государственных отношений. Преодоление негативных тенденций преступного проявления в таможенной сфере требует масштабных мероприятий со стороны государства, таких как: а) гармонизация законодательно-правовой базы, принципов и мер таможенной политики, товарной номенклатуры, унификация всего таможенного инструментария; б) оптимизация фискальной функции таможенной службы; в) сохранение административных методов регулирования определенных сфер

ВЭД; г) модернизация уголовного законодательства, охраняющего правовые отношения в таможенной сфере с учетом социально-экономических изменений в обществе; д) разработка и проведение эффективной уголовно-правовой политики, направленной на предупреждение и локализацию преступных проявлений в таможенной сфере.

1П. Статью 194 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:

«Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица путем обмана».

1. Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в крупном размере, совершенная путем обмана, — наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) должностным лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере, — наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, — наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания.

1. Неуплата таможенных платежей признается совершенной в крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает один миллион пятьсот тысяч рублей, а в особо крупном размере — пять миллионов рублей.

2. Под обманом в данной статье признаются: а) действия, направленные на использование подложных документов, фиктивных деклараций, фальсификацию соответствующих данных; б) действия, направленные на неправомерное освобождение от таможенных платежей или их занижение путем заявления в таможенных документах недостоверных сведений, дающих основание для освобождения от таможенных платежей или занижения их размеров; в) действия, направленные на возврат уплаченных таможенных платежей, получение выплат и иных возмещений посредством предоставления таможенному органу Российской Федерации документов, содержащих недостоверные сведения.

3. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб.

IV. Общую часть УК РФ необходимо дополнить главой «Основные понятия, используемые в УК РФ», где наряду с нуждающимися в аутентическом толковании законодательными терминами дать понятие «обман».

V. Необходимо пересмотреть санкции за совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, с целью их ужесточения:

а ввести альтернативное наказание в виде конфискации имущества; ввести наказание в виде штрафа в двойном размере от полученной выгоды, в связи с чем внести изменения в ст. 46 «Штраф» Раздела III «Наказание» Общей части УК РФ; увеличить сроки наказания.

VI. Необходимо, исходя из объективной реальности, вернуться к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц во внешнеэкономической деятельности.

Теоретическое значение.

Выводы и предложения, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы:

1) в учебном процессе на юридических факультетах вузов страны в преподаваемых курсах по исследуемой тематике;

2) при проведении научных исследований разных уровней по проблемам данной или смежной темы.

Практическая значимость исследования.

Полученные в результате исследования положения по вопросам квалификации рассматриваемых преступлений, их отграничение от других смежных составов преступлений могут быть использованы в качестве рекомендаций для субъектов правоприменительной деятельности и, что особенно важно, в деятельности следователей, прокуроров по расследованию и соответствующей квалификации данного вида преступления. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию законодательства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры уголовного права Карельского филиала Северо-Западной академии государственной службы (г. Петрозаводск, 20 октября 2004 г.); Научно-методическом семинаре кафедры уголовного права

Петрозаводского государственного университета (г. Петрозаводск, 10 февраля 2006 г.); Межвузовской научно-практической конференции Петрозаводского государственного университета и филиала университета МВД РФ (г. Петрозаводск, 25—26 апреля 2006 г.).

Результаты исследования изложены автором в шести научных публикациях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень ее разработанности, определяются объект и предмет исследования, цели и задачи, методологическая основа, научная новизна исследования, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

Первая глава «История возникновения и развития института таможенных/налоговых платежей в России» посвящена сравнительно-правовому анализу становления и развития института таможенных/налоговых платежей в Российском государстве в исторический период его развития с IX в. по настоящее время.

В первом параграфе «Особенности правовой эволюции таможенных платежей и налогообложения в России в период ее развития с IX — начала XX вв.» основной акцент сделан на исторических этапах законодательной эволюции нормативного материала России, посвященного таможенным платежам.

Таможенные платежи и налоги занимают ведущее место в доходах всех государств мира. В то же время диссертант отмечает, что таможенные платежи и налоги не единственная форма пополнения денежными средствами государственных фондов и бюджетов. При этом древнейшими источниками государственных доходов являлись: военная добыча, домены, регалии.

Основным источником доходов древней Руси была дань, под которой понималась подать, собираемая с населения, а также военная контрибуция, которая впоследствии была полностью заменена податью. Единицей обложения данью в Киевской Руси были рало или плуг, а также «дым», определяющийся количеством труб и печей в каждом домохозяйстве. Как прямая подать дань существовала на протяжении XI— XII веков, когда наряду с податью были введены мьгг, весчее, торговое, перемер, перевоз, мосговщина, годовщина как таможенные пошлины.

В период татаро-монгольского ига появляются дополнительные пошлины, которые взимались раскладочным способом: выход, тамга, от которого, как свидетельствуют историки, произошло слово «таможня», извозные повинности.

В период феодальной раздробленности (XIII—XIV вв.) распространяются судебные, торговые пошлины, пошлины с соляных варниц, серебряного литья и другие. Судебная пошлина «вира» взималась за убийство, а «продажа» — за прочие преступления.

Если до XIV века налоги и сборы взимались, в частности, и натуральными продуктами, то с XIV века они стали взиматься главным образом в денежной форме. В военное время вводятся чрезвычайные налоги, а с 1555 г. устанавливается сбор четвертовых денег для содержания должностных лиц.

С момента ликвидации в 1556 г. кормления водится посадское тягло, которым облагалась конкретная хозяйствующая единица (округ, волость), а также посошное обложение (от сохи) в пользу князя. В это же время получают распространение такие таможенные пошлины, как мыт, полозовое, подужное, мостовщина и т. д. К таможенным пошлинам, связанным с обслуживанием торговли, относились весчее (за взвешивание товара), конторное (за взвешивание соли) и др. Основной таможенной пошлиной были сборы со сделки — тамга и осмничее (сбор с продажи хлеба).

С XVI века начался процесс унификации внутренних таможенных пошлин, который завершился принятием Торгового устава и Уставной таможенной грамоты 1654 г. Из проезжих сборов сохранились только мостовщина и перевоз, из остальных — пятно, амбарщина и перекупная. С 50-х гг. XVII в. стали появляться внешние таможенные пошлины, взимаемые с иностранцев.

В период правления Петра I вводятся чрезвычайные налоги — драгунские, рекрутские, корабельные. Были введены подати со староверов, гербовый сбор и т. д. В ходе реформ Петра подворное налогообложение было заменено подушной податью.

При Александре I важнейшими источниками дохода становятся подушный налог, питейный, солевой и таможенный сбор, акцизы на дрожжи и керосин.

Во втором параграфе «Развитие и становление системы таможенных платежей, как элемента общей налоговой системы России, в период с начала XX века по настоящее время» рассмотрены формирование и дальнейшая эволюция таможенных/налоговых отношений в период развития и изменения форм государственного устройства России. Диссертант отмечает, что «новая власть» — власть Советов отказалась от

таможенной политики, проводимой в России в дооктябрьский период 1917 года, и ликвидировала существовавшую в России систему таможенных органов. Реализация ленинской идеи государственной монополии внешней торговли по существу заблокировала широкое применение таможенно-тарифного регулирования и сделала систему таможенного контроля чисто вспомогательным инструментом регулирования внешней торговли. Налоговая система в этот период времени в России была заменена административными методами перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. По мнению диссертанта, на данном этапе развития Российского государства финансовая система страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития.

Со временем отношение к таможенно-тарифной системе изменилось и она стала восприниматься как необходимый источник для поступления финансовых доходов в казну государства. Демонтаж системы государственной монополии внешней торговли, связанный с процессами рыночной реформы в Российской Федерации во второй половине 80-х годов XX века, привел к возобновлению нормальной практики таможенно-тарифного регулирования. Таможенной пошлине было возвращено ее законное место среди косвенных налогов. С учетом совершенствования налогового законодательства в период формирования рыночных отношений происходило видоизменение механизма государственного регулирования внешнеэкономической деятельности государства. Российская таможенная система в этом механизме становится одним из его основных инструментов, обеспечивающих необходимое взаимодействие национальной экономики с мировой хозяйственной системой, стимулируя ее участие в международном разделении труда и способствуя оптимальной конкуренции между отечественными и иностранными производителями на внутренних и внешних рынках. Изменение условий формирования международных внешнеэкономических отношений России с другими странами мира с учетом построения новых экономических отношений внутри самой Российской Федерации привело к необходимости пересмотра таможенного законодательства. Новый Таможенный кодекс, вступивший в действие с 01.01.2004 года, был призван решить многие задачи, связанные с новыми условиями внешнеэкономической деятельности Российского государства на современном этапе.

Диссертант приходит к выводу, что в развитии таможенный системы, таможенных/налоговых отношений в России большое значение имели исторически обусловленные факторы развития внешнеэкономической деятельности Российского государства в целом, его географическое положение, ментальность населения, проживающего на огромных

территориях России, общественно-политическое устройство. Преобразование экономических отношений неизменно было связано с внешнеэкономической деятельностью государства, построением механизма налогообложения. Данные факторы влияли на совершенствование производственных отношений, рост экономики государства. Опыт предыдущих поколений, несомненно, оказал влияние на построение таможенной системы и механизма налогообложения на современном этапе развития российского государства.

Вторая глава «Уголовно-правовые и криминологические аспекты таможенных/налоговых преступлений в Российской Федерации» посвящена изучению и анализу современного состояния системы правового регулирования в Российской Федерации отношений, возникающих в сфере внешнеэкономической деятельности, а также криминологической характеристике особенностей таможенной/налоговой преступности.

В первом параграфе «Уголовно-правовой запрет и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности Российской Федерации» отмечается, что в связи с модернизацией законодательства, осуществляющего правовое регулирование отношений, возникающих во внешнеэкономической деятельности, Российское государство делает попытку перейти на гражданско-правовые методы воздействия на участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД), сознательно сокращая административно-правовые методы. Но именно в переходной период от отживших общественных отношений к новым общественным отношениям как никогда возрастает роль уголовного закона. При наличии непосредственной взаимосвязи между доходами государственного бюджета и количеством таможенных/налоговых преступлений данный вид юридической ответственности является в настоящее время главным составляющим системы правового регулирования отношений, возникающих в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом диссертант подчеркивает, что уголовное право — не панацея от социальных и экономических болезней общества, и оно может использоваться только в качестве дополнительного средства. Автор также отмечает, что поскольку уголовное право не может быть выше экономики, то и уголовно-правовая политика не может выйти за границы, очерченные типом, формой и сущностью государства. Эффективность же уголовного закона будет достигнута лишь в том случае, если уголовно-правовая оценка будет адекватно отражать реальность социального бытия общества.

Во втором параграфе «Особенности таможенных отношений на современном этапе развития Российской Федерации» рассматриваются

особенности отношений, складывающихся в сфере внешнеэкономической деятельности, и методы их регулирования. Отмечается, что на современном этапе развития социальных отношений появились два вида таможенной политики, проводимой государствами разного уровня экономического развития — политика свободной торговли и протекционизм. Установление прочных экономических связей российских предпринимательских структур с иностранными партнерами позволило Российской Федерации перейти к протекционистской таможенной политике. Диссертант приходит к выводу, что модернизация российским государством правового механизма регулирования внешнеэкономической деятельности пока не носит системного характера и не охватывает всех сторон сферы этой деятельности. Отчасти данное обстоятельство связано с еще продолжающимся процессом становления финансовых и кредитных институтов финансовой системы РФ и отсутствием достаточного экономического потенциала для формирования таможенных отношений аналогично индустриально развитым странам мира. В связи с этим очень важно на современном этапе формирования в Российской Федерации таможенных /налоговых отношений произвести обоснованное разграничение сфер регулирования гражданским, налоговым и таможенным правом. В свою очередь законодательная неопределенность в регулировании таможенных пошлин и таможенных сборов не дает возможности государству выработать соответствующую уголовно-правовую политику во внешнеэкономической сфере отношений.

В третьем параграфе «Ответственность за правонарушения в сфере таможенных отношений в Российской Федерации и правовые институты ответственности за аналогичные правонарушения в зарубежных странах» проанализирована современная система правовой ответственности за таможенные/налоговые правонарушения в России и индустриально развитых странах мира. По мнению диссертанта, в условиях международной интеграции рассмотрение вопроса правовой ответственности за нарушения в сфере таможенных/налоговых отношений только в Российской Федерации без изучения опыта других стран было бы неполным. Необходимость анализа правовых норм экономически развитых стран мира диктуется тем, что несмотря на определенные различия и особенности решения вопроса ответственности за таможенные/налоговые правонарушения в этих странах, связанные с национальным законодательством и доктриной, имеются сходные черты с российской правовой системой, определяющей ответственность за данные правонарушения. Диссертант отмечает, что в отличие от российского, уголовное законодательство таких стран, как США, Германия, Англия, Франция, Италия таможенно-налоговые преступления относит к тяжким

экономическим преступлениям, представляющим повышенную опасность для экономических интересов данных стран. В УК этих стран наиболее распространенной санкцией за нарушение государственных предписаний в налоговых/таможенных отношениях является штраф, отношение законодателя к тяжести совершенного противоправного деяния отражается в сочетании санкций: штраф и лишение свободы.

Исходя из анализа правовых актов, предусматривающих ответственность за таможенно-налоговые преступления в экономически развитых странах мира, диссертант делает вывод, что если законность в этих странах и четкие принципиальные основы системы налогообложения способствуют стабилизации бюджетно-налоговых отношений, определяют стратегию и тактику их развития, то в Российской Федерации процессы становления налоговой системы и модернизации таможенных/налоговых отношений еще не завершены. Поэтому, если в экономически развитых странах Запада и США государственная деятельность, связанная с применением уголовно-правовых мер борьбы с преступностью в сфере таможенных/налоговых отношений с целью защиты этих отношений, как одного из факторов экономической безопасности, носит обоснованный и планомерный характер, то в Российской Федерации концепция борьбы с преступностью во внешнеэкономической деятельности на современном этапе практически отсутствует.

По мнению диссертанта, Российскому законодателю следует использовать опыт зарубежных стран в определении ответственности за преступления в сфере таможенных/налоговых отношений. Автор полагает, что экономические санкции за нарушения властных предписаний государства о надлежащем поведении участников ВЭД должны стать приоритетными по сравнению с другими способами воздействия на участников этих правоотношений. Штраф, как один из наиболее выгодных видов наказания с позиции получения государственных доходов, является наказанием имущественным, поэтому и размер его должен иметь величину, которая соответствовала бы тому ущербу, который был нанесен бюджетно-налоговым отношениям РФ виновным лицом при совершении преступных деяний в данной сфере деятельности. В связи с этим, по мнению диссертанта, законодателю необходимо пересмотреть свою позицию в определении степени значимости имущественного наказания и ограничения или поражения прав и свобод наказываемого лица в пользу имущественных репрессий. Построение новой экономической системы в РФ основано на приоритете частной собственности по отношению к другим формам собственности. Экономические законы в государстве с рыночной экономикой предполагают и иные ценности в общественной жизни страны. Имущественные отношения становятся

главенствующими и находятся под защитой государства. В связи с этим поражение имущественных прав для виновного лица будет являться более строгой мерой наказания, чем иные предусмотренные действующим законодательством, кроме наказания в виде лишения свободы на определенный срок, либо пожизненное лишение свободы. При этом необходимо в зависимости от категории преступления, совершенного виновным лицом в таможенной/налоговой сфере отношений, иметь возможность сочетать такие санкции, как штраф и лишение свободы. За преступления тяжкие и особо тяжкие предусмотреть дополнительное наказание для виновного лица в виде конфискации имущества, полученного преступным пугем.

В четвертом параграфе «Причины и условия таможенных/налоговых преступлений и меры борьбы с ними» диссертант отмечает, что изменение социально-экономической ориентации реформирования и развития Российской Федерации, либерализация экономических отношений, в том числе и во внешнеэкономической деятельности, не могли не повлиять на общую криминализацию общественных отношений в стране. Для данного периода развития Российского государства характерен общий рост экономических преступлений. В числе главных причин роста экономических преступлений автор отмечает следующие: несовершенство рыночных отношений, пробелы в уголовном, налоговом и таможенном законодательстве, отсутствие опыта контролирующих и правоохранительных органов в борьбе с новыми видами экономических преступлений, трансформация морально-нравственных норм и критериев поведения граждан. При этом диссертант полагает, что среди видов экономической преступности налоговая преступность является наиболее сложным и опасным для государства явлением.

Переход экономики России на принципы рыночного хозяйствования объективно выявил необходимость реформирования всей финансовой системы государства и, прежде всего, ее основы — налоговой сферы. Необходимость формирования нормативной системы для правового регулирования налоговых отношений в России с целью локализации преступных проявлений в этой сфере отношений была неотрывно связана с потребностью страны в модернизации отношений между участниками внешнеэкономической деятельности. При этом, очевидно, что либерализацией отношений в сфере внешнеэкономической деятельности не могли не воспользоваться представители криминальных кругов. Диссертант отмечает, что сложность таможенных/налоговых отношений, специфика таможенных преступлений являются факторами, влияющими, как на общее состояние преступности и правонарушений в та-

моженной сфере Российской Федерации, так и на эффективность борьбы с преступными проявлениями в этой сфере.

Автор полагает, что эффективность мер государства по предупреждению и локализации преступлений в сфере внешнеэкономических связей Российской Федерации непосредственно связана с необходимостью осознания причин и условий возникновения противоправных проявлений в таможенных /налоговых отношениях, которые в любом обществе имеют общий характер. Например, наличие таких факторов, как кратная разница в уровне производительности труда, разница между ценами на товары, наличие или отсутствие природных ресурсов обуславливают возникновение и развитие в сфере таможенных/налоговых отношений тенденций к противоправным проявлениям со стороны недобросовестных участников ВЭД с целью получения прибыли.

По мнению диссертанта, накопление капитала частью общества за счет незаконных действий во внешнеэкономической деятельности приводит к имущественной дифференциации, трансформации морально-нравственных норм и критериев поведения населения, что в свою очередь ведет к расширению социальной базы лиц, склонных к совершению противоправных деяний.

При этом автор отмечает, что правовое регулирование, осуществляемое государством в сфере внешнеэкономической деятельности, не всегда отличается последовательностью и отсутствием противоречий в принятии государственных решений. Наличие же определенных изъянов в правовом регулировании таможенных/налоговых отношений со стороны государства негативно сказывается на локализации преступных проявлений в сфере налоговых отношений. Более того, в «криминальный бизнес» в сфере внешнеэкономической деятельности все больше втягиваются лица, которые должны пресекать нарушения таможенного законодательства РФ.

Диссертант отмечает, что одним из наиболее важных видов экономических отношений для России на современном этапе являются внешнеэкономические отношения, поэтому регулирование и охрана этих отношений и, в первую очередь, таможенных/налоговых отношений, осуществляется российским государством при помощи норм уголовного права.

Применение уголовной ответственности за таможенные/налоговые правонарушения в Российской Федерации в связи со спецификой этих отношений сопряжено с определенными трудностями, которые связаны с нерешенными на сегодняшний день проблемами в таможенной сфере. В теоретическом и практическом плане можно выделить три основные проблемы: а) проблема уголовной политики Российской Федерации в таможенной сфере; б) проблема юридической техники при конструи-

ровании составов таможенных/налоговых правонарушений; в) проблема санкций за таможенные преступления.

Без разрешения законодателем этих проблем невозможно рассчитывать на эффективность уголовно-правовой борьбы с таможенными/налоговыми преступлениями.

Автор приходит к выводам, что усложнение социально-политической структуры российского общества на современном этапе развития, расхождение политических, экономических, социальных интересов и целей, которые нередко вступают в противоречие с государственной политикой и интересами, оказывает прямое воздействие на таможенную сферу отношений, как неотъемлемую часть системы внешних и внутренних государственных отношений. При этом стоящие перед российским государством задачи, решение которых предусматривает успешное развитие внешнеэкономических отношений с целью интегрирования России в мировую экономику, преодоление негативных факторов преступного проявления в таможенной сфере отношений требуют и масштабных мероприятий со стороны государства, таких, как: а) гармонизация законодательно-правовой базы, принципов и мер таможенной политики, товарной номенклатуры, унификация всего таможенного инструментария; б) оптимизация фискальной функции таможенной службы; в) сохранение административных методов регулирования определенных сфер ВЭД; г) проведение модернизации уголовного законодательства, охраняющего правовые отношения в таможенной сфере с учетом социально-экономических изменений в обществе; д) разработка и проведение эффективной уголовно-правовой политики, направленной на предупреждение и локализацию преступных проявлений в таможенной сфере.

Третья глава «Объективно-субъективные признаки состава преступления ст. 194 УК РФ и проблемы разграничения со смежными составами» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Особенности объекта, как элемента состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ» диссертант проводит анализ одного из элементов состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. При этом отмечается, что в настоящее время в науке уголовного права нет единства взглядов по вопросу о непосредственном объекте преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. В то же время большинство экономических преступлений, предусмотренных статьями гл. 22 Особенной части УК РФ, имеют бланкетный характер, поэтому вопрос определения сущности объекта посягательства со стороны экономических преступлений имеет принципиальное значение для установления четких уголовно-правовых границ данных преступлений.

Автор, подводя итог анализу объекта преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, заключает, что непосредственным объектом данного преступления являются отношения в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного контроля, а дополнительным непосредственным объектом — финансовые отношения в сфере формирования государственного бюджета. Предмет преступления — таможенные платежи, определяемые ст. 318 ТК РФ.

Диссертант приходит также к выводу, что ст. 194 УК РФ онтологически призвана осуществлять регулирование отношений в виде экономической безопасности России, являясь одним из видов комплекса норм, стоящих на страже экономических интересов Российской Федерации.

Во втором параграфе «Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ» диссертант отмечает, что проводимая модернизация законодательства в сфере государственного регулирования внешнеэкономической деятельности РФ обуславливает необходимость корректировки уголовно-правовых норм, охраняющих правоотношения в этой сфере деятельности. В настоящее время правоохранительным органам не всегда удается правильно квалифицировать противоправные деяния, поскольку уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств и правильная квалификация невозможна без уяснения смысла и содержания соответствующей правовой нормы.

Автор полагает, что в целях эффективности уголовно-правового запрета «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», нынешняя редакция данной статьи требует изменений с учетом более полного раскрытия законодателем признаков объективной стороны данного деяния. Диссертант предлагает свое видение формулировки, как уголовного запрета, так и признаков объективной стороны рассматриваемого преступного деяния. Так, наряду с существующими юридическими признаками состава ст. 194 УК РФ диссертант предлагает ввести в качестве обязательного юридического признака объективной стороны — обман. Предлагаемый критерий уголовной ответственности существенно упростит уяснение смысла и содержания соответствующей правовой нормы. При этом де-криминализируются деяния по неуплате таможенных платежей организациями или физическими лицами без признаков обмана, что также имеет существенное значение для правильной квалификации в правоприменительной практике.

С учетом общей структурно-логической схемы УК РФ автором данной работы предложена новая редакция статьи 194 УК РФ.

В третьем параграфе «Специфика субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ» диссертант отмечает, что определение субъекта преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, требует уточнения с учетом изменения таможенного законодательства Российской Федерации с января 2004 года. Автор полагает, что поскольку уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает случаи, когда за некоторые преступления отвечают только те лица, которые наряду с общими признаками субъекта преступления должны обладать некоторыми дополнительными признаками, а для субъекта преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, дополнительным признаком является обязанность уплатить соответствующий таможенный платеж, то правильней будет говорить о наличии специального субъекта для данного вида преступления.

При этом таможенное законодательство Российской Федерации в настоящее время четко определяет субъектов ВЭД, ответственных за уплату соответствующих таможенных платежей. К таким субъектам законодатель относит декларантов; таможенных брокеров; владельцев складов временного хранения; владельцев магазинов беспошлинной торговли и таможенных складов; лиц, поместивших товары под режим временного вывоза, получивших разрешение на временный ввоз товаров, получивших разрешение на переработку товаров. Кроме того, уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей несут руководители и главные бухгалтеры организаций, с которых взимаются данные платежи.

В ходе проведенного исследования автор пришел также к выводу, что отсутствие института уголовной ответственности юридических лиц в современном российском уголовном праве, особенно в секторе экономической преступности, существенно ограничивает возможности правоохранительных органов России по эффективной борьбе с криминальными проявлениями в этой сфере. В связи с этим объективная необходимость диктует российскому законодателю вернуться к вопросу об уголовной ответственности юридических лиц, особенно во внешнеэкономической сфере в рамках предпринимательской деятельности, при этом догматические взгляды вековой давности могут быть модернизированы так, чтобы сделать возможным адекватное использование современного уголовного права.

Автор полагает, что в пользу данного аргумента говорят следующие факторы: а) положительный опыт применения института уголовной ответственности юридического лица в странах общего права и в ряде европейских стран; б) переход в Российской Федерации на новые эконо-

мические отношения, где возрастает роль юридического лица в жизни общества, в связи с этим возникает необходимость гармонизации уголовного права и других правовых отраслей, регулирующих аналогичные отношения; в) наказание юридического лица в случае совершения им деликта делает возможным наложение санкций, которые соразмерны ущербу, нанесенному обществу корпорациями, и пополнению бюджета Российской Федерации.

Автор, анализируя юридические признаки субъективной стороны, отмечает, что среди российских ученых-криминалистов нет разногласий по поводу формы вины, с которой может совершаться преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ. В современной редакции рассматриваемого уголовно-правового запрета субъективная сторона раскрывается следующими юридическими признаками: 1)вина — форма вины — умышленная (прямой или косвенный умысел); 2) цель — уклонение от уплаты таможенных платежей и получение материальной выгоды.

Но при этом диссертант отмечает также, что сам факт наличия в деяниях лица умышленной формы вины не всегда позволяет на практике отличить уголовно-правовые отношения от гражданско-правовых отношений субъектов ВЭД, связанных с неуплатой таможенных платежей. В то же время такой юридический признак как корысть в существующей конструкции рассматриваемого уголовно-правового запрета не является обязательным. Исходя из предложенной ранее в параграфе 3.2 гл. III новой редакции уголовно-правовой нормы: «Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица путем обмана» автор полагает, что субъективная сторона рассматриваемого деяния будет характеризоваться виной в форме прямого или косвенного умысла. При этом виновное лицо осознает общественную опасность своих действий по неуплате таможенных платежей в крупном размере путем совершения обманных действий, предвидит неизбежность и возможность наступления общественно опасного результата — неправомерное обогащение и желает получить искомый результат (прямой умысел). Виновное лицо также может не желать результата, но сознательно его допускать (косвенный умысел). Такая конструкция характерна для наступления результата в виде ущерба финансовой системе государства при неуплате таможенных платежей.

Юридические признаки — корысть или иная личная заинтересованность следует признать существенными для квалификации рассматриваемого преступления. При этом, если преступные деяния виновного лица совершаются в сфере таможенных/налоговых отношений, которые по своей сущности относятся к финансовым отношениям (имущественным

отношениям), то желаемым результатом для правонарушителя в большинстве случаев является неправомерное обогащение или иная личная заинтересованность посредством неуплаты соответствующего налога, сбора или обязательного платежа в бюджеты различных уровней.

В четвертом параграфе «Особенности разграничения преступных деяний, предусмотренных ст. 194 УК РФ и ст. 188 УК РФ» автор отмечает, что в практической деятельности правоохранительных органов на всех этапах модернизации уголовного законодательства российского государства возникали трудности с разграничением преступных деяний, предусмотренных ст. 194 УК РФ и ст. 188 УК РФ. Несмотря на утверждение ряда российских ученых, что в настоящее время на практике сложилось определенное представление о разграничении составов преступлений уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды, юридическая наука и практика правоохранительных органов пока не дает однозначного решения существующей проблемы.

В то же время отсутствие дифференцированного и последовательного подхода к вопросу криминализации таможенно-налоговых преступлений со стороны законодателя, фактическое несовершенство конструкций уголовно-правовых норм — «Контрабанда» и «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица», а также то, что совокупность преступлений является одной из проблем общего учения о преступлении — все это в целом сказывается на эффективности квалификации преступлений этой категории.

Автор отмечает, что на сегодняшний день несовершенство рассматриваемых уголовно-правовых норм не способствует правильному применению уголовного закона, отсюда и низкая эффективность его применения. В практике применения рассматриваемых уголовно-правовых норм фактически возможны случаи, как реальной совокупности данных преступлений, так и наличие конкуренции уголовно-правовых норм. Между тем правильное разграничение составов уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды это еще и реализация принципов российского уголовного права — законности и справедливости.

По мнению диссертанта, можно выделить ряд особенностей, связанных с законодательным конструированием данных уголовных норм, из-за которых возникают трудности в квалификации преступлений, предусмотренных ст. 188 и 194 УК РФ: а) оба запрета уголовно-правового характера являются неотъемлемыми частями блока преступлений во внешнеэкономической сфере и имеют небольшие отличия непосредственного объекта (в основном это общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного таможенного регулирования); б) данные преступления имеют во многом сходную объективную и субъек-

тивную сторону; в) в диспозициях этих уголовно-правовых норм законодатель не полно отражает особенности деяний.

Диссертант приходит к выводу, что существующая редакция ст. 188 УК РФ и ст. 194 УК РФ не позволяет отграничить эти составы преступлений. Для решения проблемы соотношения составов законодателю необходимо изменить конструкцию уголовно-правовых норм: «Контрабанда» и «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица». Один из возможных вариантов новой конструкции уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неуплату таможенных платежей, автор предложил в параграфе 3.2. гл. III. диссертации. Конструктивным элементом объективной стороны данного преступления в новом варианте является «обман». Предлагая термин «обман» как конститутивную характеристику объективной стороны деяния, диссертант полагает, что это существенно облегчит практику применения данной уголовно-правовой нормы и в большинстве случаев позволит отграничить этот состав преступления от смежных составов преступлений. Кроме того, в новом варианте предлагаемой нормы указаны существенные признаки, характерные для всех способов неуплаты таможенных платежей, в отсутствие которых состав преступления является неопределенным. При этом общественно опасные деяния виновного лица будут квалифицироваться по ст. 194 УК РФ при наличии данного состава преступления и отсутствии признаков контрабанды. Наличие же признаков контрабанды в действиях виновного лица, даже при осуществлении главной цели — неуплаты таможенных платежей, будут квалифицироваться по ст. 188 УК РФ. Таким образом, по мнению автора, возможен один из вариантов единообразного разрешения соотношения составов уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды в практике применения этих уголовно-правовых запретов.

В заключении изложены основные выводы и предложения, являющиеся результатом диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Особенности таможенных отношений на современном этапе развития Российской Федерации // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. — 2007. — № 1. — 0,33 п. л.

2. История возникновения и развития института таможенных/налоговых платежей в России. Учебное пособие. — Петрозаводск: Изд-во КГПУ, 2006.-1,6 п. л.

3. Особенности и возможные модификации субъекта преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Актуальные вопросы истории, политики и права: Материалы межвузовской научно-практической конференции. 25—26 апреля 2006 года / Отв. ред. А. П. Литвинас. — Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. — 1,1 п. л.

4. Обман, как один из критериев уголовной ответственности за деяния, предусмотренные ст. 194 УК РФ / Карельск. гос. пед. ун-т, Петрозаводск, 2006. — 24 с. — Библиогр.: 5 назв. — Рус. — Деп. в ИНИОН РАН 21.12.06. № 60125. —1,6 п. л.

5. Финансовое право. Учебно-методические материалы для студентов дневной и заочной форм обучения. Карельский филиал СевероЗападной академии государственной службы. Петрозаводск, 2004. — 1,6 п. л.

6. Проблемы развития лесопромышленного комплекса Российской Федерации (правовой аспект) / Сб. «Экономика, экология и технологические проблемы лесного комплекса». Научные труды. Серия «Лесо-комплекс Карелии», КРИЛ. Петрозаводск, 2004. — № 12. — 0,27 п. л.

Подписано в печать 12.04.2007.

Формат 60x84 1/16. Бумага газетная. Уч.-изд. л. 1. Тираж 100 экз. Изд. № 109.

Петрозаводский государственный университет Типография Издательства Петрозаводского государственного университета 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козодаев, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. История возникновения и развития института таможенных/ налоговых платежей в России.

§ 1.1 Особенности правовой эволюции таможенных платежей и налогообложения в России в период ее развития с IX - начало XX вв.

§ 1.2 Развитие и становление системы таможенных платежей, как элемента общей налоговой системы России, в период с начала XX века по настоящее время.

Глава 2. Уголовно-правовые и криминологические аспекты таможенных/ налоговых преступлений в Российской Федерации.

§ 2.1 Уголовно-правовой запрет и правовое регулирование внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

§ 2.2 Особенности таможенных отношений на современном этапе развития Российской Федерации.

§ 2.3 Ответственность за правонарушения в сфере таможенных отношений в Российской Федерации и правовые институты ответственности за аналогичные правонарушения в зарубежных странах.

§ 2.4 Причины и условия таможенных / налоговых преступлений и меры борьбы с ними.

Глава 3. Объективно - субъективные признаки состава преступления ст. 194 УК РФ и проблемы разграничения со смежными составами.

§ 3.1 Особенности объекта, как элемента состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

§3.2 Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

§ 3.3 Специфика субъекта и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

§3.4 Особенности разграничения преступных деяний, предусмотренных ст. 194 УК РФ и ст. 188 УК РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ"

За годы, прошедшие с начала экономических и социальных реформ, произошли существенные изменения во внутренней и внешней экономической деятельности российского государства: проведена либерализация цен, осуществлён переход к открытой экономике, создана новая финансовая система. Однако, позитивные изменения, которыми характеризуется современная российская экономика, не являются единственным показателем поступательного действия реформ. Экономическая преступность, которой «беременны» любые кардинальные преобразования социально-экономического плана, также является характерной чертой российского общества. Причём в настоящее время экономическая преступность стала проблемой национального масштаба, ибо она обладает мощным зарядом деструктивных и дисфункциональных свойств и оказывает негативное воздействие на процессы, протекающие как в хозяйственной, так и в социальной сфере жизнедеятельности общества. В отличие от трудного и длительного пути формирования в Российской Федерации рациональных экономико-правовых структур управления общественными процессами экономическая преступность очень быстро адаптировалась к новым реалиям бытия и при этом стала более изощренной, интеллектуальной и высоко прибыльной противоправной деятельностью.

Кроме того, налоговые преступления влекут за собой рост сектора теневой экономики, что составляет основу развития и укрепления организованной преступности.

Налоговые правоотношения наряду с другими финансовыми правоотношениями лежат в основе формирования государственного фонда денежных средств. Данный фонд является финансовой базой существования государства и выполнения им своих функций. В основе доходной части бюджета Российской Федерации находятся денежные поступления от налогов, которые составляют более 90% от всей суммы доходов государства. При этом для формирования финансовой базы РФ за счет использования налоговой системы в качестве одного из основных 2 доходов бюджета Российской Федерации выступают таможенные платежи.

Более того, роль таможенных платежей в доходной части федерального бюджета в настоящее время постоянно растет. Данный факт находит подтверждение и в официальных статистических отчетах о проделанной работе подразделениями Федеральной Таможенной Службы РФ за предыдущие годы. Так, например, таможенными органами СЗТУ (Северо

Западного таможенного управления), одного из самых крупных подразделений ФТС РФ, только за первое полугодие 2005 года было перечислено в федеральный бюджет России таможенных платежей на сумму 182 733, 71 млн. рублей. В сравнении с перечислениями в федеральный бюджет аналогичного периода 2004 года рост составил

125,4% (за первое полугодие 2004 года таможенными органами СЗФО перечислено в федеральный бюджет 81 058,6 млн. руб.). При этом вывозная пошлина составила сумму в 116053,89 млн. руб. (в 2004 г. - 37054,81 млн. руб.); НДС - 37557,10 млн. руб. (в 2004 г. - 23940,08 млн. руб.); ввозная пошлина - 24720,00 млн. руб. (в 2004 г. - 15952,67 млн. руб.); сборы и иные

2 Удельный вес налогов в % отношении от ВВП России в 2003 г. составлял: акциз -1,9; НДС - 6,7; таможенные платежи - 3,4; в 2004 г. акциз- 2,6; НДС - 6,4; таможенные платежи- 5,1; в 2005 г. акциз-3,3; НДС - 5,9; таможенные платежи - 6,6. платежи - 4505,17 млн. руб. (в 2004 г. - 3881,65 млн. руб.); акциз - 229,41 млн. руб. (в 2004 г. - 229,41 млн. руб.)3.

Следовательно, уклонение от таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, негативно влияет как на формирование бюджета РФ, так и на финансовую систему России в целом. Поэтому уклонение от таможенных платежей российский законодатель и относит к деяниям, представляющим общественную опасность. При этом, по мнению А.Д. Гордиенкова, «уклонение от уплаты таможенных платежей как социальное явление и как уголовное преступление по существу только начинает изучаться. Это объясняется новизной состава преступления данного вида, которого до 1994 года не было в Уголовном законе. До настоящего времени нет разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди дознавателей таможенных органов, следователей органов внутренних дел, ФСБ, прокуратуры, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит теоретических знаний и практических навыков в расследовании данного вида преступлений»4.

С данным мнением трудно не согласиться, но необходимо также заметить, что уклонение от таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, законодателем отнесено к видам экономической преступности. При этом экономическая преступность в целом представляет одну из наиболее трудных проблем, стоящих перед российскими правоведами - учеными-юристами и практиками. Реформирование экономической системы РФ и расширение внешних экономических связей сопровождается дальнейшим ростом экономической преступности.

3 См.: «Обзор деятельности таможенных органов СЗТУ в первом полугодии 2005 г.». СПб, 14.07.2005 г. С. 7-8.

4 Гордиенков А.Д. Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (в стадии предварительного расследования) Дисс. канд. гарид. наук. - М. 2003. С. 4 -5.

Поэтому сегодня невозможно отрицать факт востребованности исследований уголовно - правовых, уголовно - процессуальных, криминалистических, непосредственно связанных с уголовным запретом законодателя - уклонением от уплаты таможенных платежей.

Так, Б.В. Волженкин отмечает, что « . после отмены монополии государства на внешнюю торговлю и либерализации внешнеэкономической деятельности, субъектами которой теперь являются не только государство, но и коммерческие организации независимо от формы собственности, и индивидуальные предприниматели, социальная сущность перемещения через таможенную границу товаров и иных ценностей с нарушением установленного порядка изменилась» 5.

Последствия же такого криминального проявления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, Российская Федерация смогла в полной мере ощутить в период перехода экономики к рыночным механизмам и ослабления государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Несовершенство законодательной базы в формировании новой налоговой и таможенно - тарифной системы в Российской Федерации в начале 90-х годов привело к большим потерям в экономике страны. Именно по этим причинам Российская Федерация оказалась по уровню развития в списке с развивающимися странами мира при наличии потенциала развития национальной экономики, в несколько раз превышающего потенциал индустриально развитых стран.

5 Волженкин Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие.- М.: Зерцало. ТБИС, 1996. С. 176-177. данных субъектов Российской Федерации. Эффективная и. гибкая таможенно - тарифная система, простой по форме и при этом действенный механизм взимания таможенных платежей, уголовный закон, позволяющий результативно бороться с противоправными посягательствами на установленный порядок внешнеэкономической деятельности - насущная потребность сегодняшнего дня для субъектов внешнеэкономической деятельности. Происходящие изменения в самой природе экономических отношений в Российской Федерации обуславливают потребности общества в новеллизации уголовных запретов в сфере экономики. Существующая уголовно-правовая норма, устанавливающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, далека от совершенства. В законе отсутствует необходимая четкость и определенность правового предписания, что вызвано, в том числе, и противоречием бланкетной основы состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Бланкетный характер этой уголовно-правовой нормы предусматривает при ее применении обязательность учета иных правовых норм, в основном таможенного и налогового права. В России с введением нового таможенного законодательства и реформированием налогового законодательства происходит процесс формирования совершенно новых таможенных/налоговых отношений, которые должны быть обеспечены самостоятельными правовыми гарантиями, в числе которых важнейшее место занимают уголовно - правовые нормы. Действующая уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, была введена законодателем для охраны отношений, которые складывались в начальный период построения рыночной экономики российского государства. В связи с этим сегодня прежняя уголовно - правовая оценка не может адекватно отражать происходящие изменения в самой природе экономических отношений в Российской Федерации. При таких обстоятельствах противоречия в регулировании новых таможенных/налоговых отношений посредством не модернизированных уголовно-правовых норм неизбежны. Стремления законодателя к обновлению уголовно-правового запрета в таможенных/налоговых отношениях до настоящего времени не реализованы. Поэтому единственным способом реализации «духа закона» является его как судебное, так и доктринальное толкование, что в большинстве случаев не приводит к окончательному и единообразному разрешению соответствующих вопросов правоприменения ни в судебной практике, ни в юридической литературе. При этом адаптация преступников к постоянно меняющимся экономическим условиям и наличие множества способов совершения преступлений во внешнеэкономической сфере деятельности вообще и в таможенно-налоговой сфере в частности, создает объективные трудности для правоохранительных органов по их выявлению и раскрытию. Поэтому актуальность рассмотрения проблем, связанных с совершенствованием уголовно-правового регулирования борьбы с таможенными/налоговыми преступлениями, не вызывает сомнений.

Динамика роста латентности данного вида преступления очевидна. Так, если «число уголовных дел, возбужденных по ст. 194 УК РФ в 1997г., по сравнению с 1996г. сократилось на 33,7 % и составило 795 дел» 6, то уже по данным управления таможенных расследований и дознания Государственного Таможенного Комитета РФ из 963 уголовных дел, возбужденных по фактам уклонения от уплаты таможенных платежей в 1999 году, было прекращено 32,9% и приостановлено на конец года 58,98% уголовных дел, причем только по 2% дел (20 уголовных дел) были приняты по существу те или иные судебные решения. В 2000 году из 588 уголовных дел судом рассмотрено только 19 дел 1. Статистика возбужденных дел по ст. 194 УК РФ в Северо-Западном таможенном управлении за последние четыре года также позволяет убедиться в правильности вывода о наличии

6 Ларичев В.Д., Гильметдинова Н.С. Таможенные преступления.- М.: «Экзамен», 2001. С.218. большой степени латентности данного вида преступления и серьезных затруднений со стороны правоохранительных органов в привлечении к уголовной ответственности виновных лиц за уклонение от уплаты таможенных платежей. Так, по Северо - Западному региону таможенным управлением было возбуждено уголовных дел по ст. 194 УК РФ в 2001г. -542 уголовных дел; 2002г. - 679 уголовных дел; 2003г. - 155 уголовных дел; 2004г. - 29 уголовных дел.

Мы согласны с А.Д. Гордиенковым, что «. разработка в юридической литературе только вопросов криминалистики по проблеме расследования и уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей не может решить всех насущных проблем следственной и судебной практики. Кроме того, в сфере уклонения от уплаты таможенных платежей растут групповые преступления, которые носят организованный характер и имеют устойчивые межрегиональные и международные связи. Это обстоятельство диктует необходимость интенсивного исследования данной проблемы.»8.

Таможенные/налоговые преступления, как по существу, так и по степени их влияния на экономику Российского государства, представляют достаточно сложную и неоднозначную область теоретических изысканий. И, несмотря на научные исследования по данной тематике, далеко не все аспекты существующих проблем в уголовно-правовом регулировании таможенных/налоговых отношений получили в уголовно-правовой науке должное освещение и унифицированное решение с учетом изменившегося законодательства и современных социально - правовых факторов. Неоднозначные теоретические решения проблемы уголовно-правового обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, естественное отсутствие акцента на новеллах бланкетной составляющей

7 Гордиенков А.Д. Указ. соч. С.4.

8 Гордиенков А.Д. Указ. соч. С. 5. соответствующего состава. преступления по причине её перманентной модернизации, обуславливает необходимость разработки научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования борьбы с преступлениями в сфере таможенных/налоговых отношений на современном этапе развития России.

Совокупность приведенных положений обуславливает выбор темы диссертации, ее актуальность.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на сравнительно короткий период времени существования (по меркам уголовного закона) в Российской Федерации уголовного запрета на уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, данная уголовная - правовая норма была неоднократно объектом внимания со стороны российских ученых-юристов. Так, к уголовно - правовому анализу рассматриваемых общественных отношений в разное время и с разной степенью детализации этого вопроса в своих работах обращались такие специалисты, как Б.В. Волженкин, Л.Д Гаухман, Н.С. Гильмутдинова, А.С. Горелик, Т.А. Диканова, Л.Д. Ермакова, А.Э. Жалинский, С.Ю. Иванова, А.В. Кладков, А.П. Кузнецов, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимов, В.И. Михайлов, В.И. Тюнин, С.И. Улезько, У.А. Усманов, А.В. Федоров, Г.Н. Хлунина, А.И.Чучаев, И.В. Шишко, A.M. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и другие авторы9.

9 Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономики - СПб: юридический центр Пресс, 2002.; Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. Учебное пособие. М., 1995.; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики - М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнформ». 1996.; Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления - М.: «Экзамен». 2001.; Горелик А.С., Хлунина Г.Н.,Шишко И.В. Новое уголовное законодательство. Часть. Особенная, вып. 4. Учебное пособие. Красноярск. 1994.; Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями. Дисс. . докт. юрид. наук М., 2000.; Ермакова Л.Д. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Л.В. Иногамовой - Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева.-M.: ИНФОРА - М: КОНТРАКТ, 2004.; Жалинский А.Э. Комментарий к УК РФ с постатейным материалом и судебной практикой /Под ред. С.Н. Никулина -М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000.; Иванова С.Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - М.,1996.; Кладков А.В. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Отв. ред. Б.В. Здравомыслов - М.:Юрист, 1996.: Кузнецова А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления). Автореф.

В то же время необходимо отметить, что лишь сравнительно недавно комплексно стали освещаться вопросы борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей в уголовно-правовой и криминалистической литературе. Из проведенного в рамках данного исследования анализа общетеоретических положений уголовного права и сложившейся на данный период практики следует, что современная правоприменительная практика и предлагаемые теоретические подходы в рассматриваемой области недостаточно полно соответствуют изменившимся социально-экономическим условиям развития российского общества. Одной из причин этого являются динамично развивающиеся, радикальные экономические преобразования в Российской Федерации. В связи с этим необходимо также отметить, что сегодня в юридической литературе практически отсутствует сравнительно - правовой анализ уголовно - правовых норм зарубежных стран и России по данной тематике. По мнению автора диссертации, опыт многих индустриально - развитых стран мира в нейтрализации такого криминального проявления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, с использованием уголовно-правовых мер может быть полезен для Российской Федерации.

Цели и задачи исследования.

Целью настоящей диссертационной работы является изучение актуальных проблем теории и практики применения уголовно-правовой нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или дисс. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.; Лопашенко Н.А. Особенная часть /Под ред. А.И. Рарога -М.,Профобразование, 2002.; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики - М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфор», 1996.; Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления СПб., 1999.; Тюнин В.И. Юридическая конструкция деяний в сфере экономической деятельности; Улезько С.И. Комментарий к УК РФ с постатейным материалом и судебной практикой - Ростов н/Д : Издательство центр «МарТ», 2002.; Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу РФ - М.; Издательство ПРИОР, 1999.; Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ //Государство и право. 1998. № 11; Яковлев A.M. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов,- М.: Юристъ, 1996.; Яни П.С. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1996.; Яцеленко Б.В. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И. Рарога - М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада Лтд», 1996. физического лица, а также разработка и обоснование теоретических и научных рекомендаций по повышению эффективности применения данной нормы с учетом кардинальных изменений в законодательстве Российской Федерации, регламентирующем порядок осуществления внешнеэкономической деятельности.

Указанная цель предопределяет постановку и последующее решение комплекса следующих задач:

2. Анализ действующего таможенного, налогового законодательства Российской Федерации, таможенного права Европейского Сообщества (в части таможенных платежей), текущего законодательства во внешнеэкономической деятельности РФ, а также подзаконных актов исполнительных органов . государственной власти в данной сфере экономических отношений для определения видов, правовой сущности, экономической направленности, а также значимости таможенных платежей в системе современных социально-правовых мер обеспечения экономической безопасности Российского государства.

7. Выработка научно аргументированных и подкрепленных практикой предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно- правовой нормы - «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица».

Объектом диссертационного исследования являются уголовно -правовые и криминологические проблемы уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Предметом диссертационного исследования выступают:

Методология и методика исследования.

Теоретико-методологическую основу исследования составили научные труды: А.И. Алексеева, С.В. Бородина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, И.П. Гальперина, Н.С. Гильмутдиновой, А.С. Горелика, Т.А. Дикановой, Л.Д. Ермаковой, А.Э. Жалинского, Б.В.Здравомыслова, Н.Г. Иванова, С.Ю. Ивановой, И.М. Келиной, А.В. Кладкова, М.И. Ковалева, А.Н. Козырина, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, А.П.Кузнецова, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.И. Михайлова, А.В. Наумова, А.С. Никифорова, Н.Н. Полянского, А.И. Рарога, Ф.М. Решетникова, Н.С. Таганцева, С.Ю. Тюнина, С.И. Улезько, У.А.Усманова, А.В. Федорова, Г.Н. Хлуниной, А.М.Чучаева, М.Д. Шаргородского, И.В. Шишко, A.M. Яковлева, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других ученых. В исследовании автором использованы теоретические основы и фундаментальные положения общей теории права, уголовного, административного (таможенного права), финансового отраслей права. Автор в своих выводах опирается на положения Конституции РФ, анализ Федеральных законов РФ, постановлений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нормативных актов Генеральной прокуратуры России.

Петербурга по борьбе с экономической преступностью в сфере внешнеэкономической деятельности государства.

Научная новизна исследования.

Диссертация представляет собой специальное уголовно-правовое исследование применения уголовно-правовой нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, и нацелена на решение задачи повышения эффективности уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Научная новизна исследования заключается в междисциплинарном подходе к рассмотрению вопросов уголовной ответственности лиц, уклоняющихся от уплаты таможенных платежей. Комплексность рассмотрения вопросов темы диссертации предопределяет необходимость использования в уголовно-правовом исследовании научных знаний, которые не составляют предмет уголовного права, но имеют непосредственное влияние на вопросы уголовной ответственности лиц за уклонение от уплаты таможенных платежей ввиду бланкетности рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Научная новизна данного исследования заключается также и в том, что диссертация выполнена на основе общей концепции экономической безопасности Российского государства. Автор обосновывает значение нормы ст. 194 УК РФ, как важного инструмента обеспечения экономической безопасности, которая онтологически призвана осуществлять более масштабное регулирование отношений в виде экономической безопасности России, являясь при этом одним из видов комплекса норм, обеспечивающих экономические интересы Российской Федерации.

В работе раскрыто содержание основных признаков исследуемого преступления в непосредственной связи с нормативно-правовыми изменениями в законодательстве Российской Федерации. На основе выполненного автором анализа уголовно-правовой нормы, определяющей преступность данного деяния, путем сопоставления ее содержания с соответствующими положениями уголовного законодательства ряда зарубежных стран, разработана совокупность теоретических новаций, целью которых является дальнейшее совершенствование уголовного законодательства в сфере внешнеэкономической деятельности российского государства и разработка предложений по корректировке правоприменительной практики.

Основные положения, выносимые на защиту:

I.Уголовно-правовое регулирование внешнеэкономических отношений на современном этапе общественного развития российского общества временно имеет приоритет над гражданско-правовыми методами регулирования отношений в этой сфере экономической деятельности.

II. Усложнение социально-политической структуры российского общества на современном этапе развития, расхождение политических, экономических, социальных интересов и целей, которые нередко вступают в противоречие с государственной политикой и государственными интересами, оказывает прямое воздействие на таможенную сферу отношений, как неотъемлемую часть системы внешних и внутренних государственных отношений. Преодоление негативных тенденций преступного проявления в таможенной сфере требует масштабных мероприятий со стороны государства, таких как: а) гармонизация законодательно-правовой базы, принципов и мер таможенной политики, товарной номенклатуры, унификация всего таможенного инструментария; б) оптимизация фискальной функции таможенной службы; в) сохранение административных методов регулирования определенных сфер ВЭД; г) модернизация уголовного законодательства, охраняющего правовые отношения в таможенной сфере с учетом социально-экономических изменений в обществе; д) разработка и проведение эффективной уголовно-правовой политики, направленной на предупреждение и локализацию преступных проявлений в таможенной сфере.

III. Статью 194 УК РФ целесообразно представить в следующей редакции:

Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица путем обмана».

1. Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в крупном размере, совершенная путем обмана, -наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) должностным лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные организованной группой, - наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечания.

- ввести альтернативное наказание в виде конфискации имущества;

- ввести наказание в виде штрафа в двойном размере от полученной выгоды, в связи с чем внести изменения в ст. 46 «Штраф» Раздела III «Наказание» Общей части УК РФ;

- увеличить сроки наказания.

Теоретическое значение.

Выводы и предложения, которые содержатся в диссертации, могут быть использованы:

2) при проведении научных исследований разных уровней по проблемам данной или смежной темы.

Практическая значимость исследования

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-методическом семинаре кафедры гражданского права Карельского филиала Северо -Западной академии государственной службы (г. Петрозаводск, 20 октября 2004г.); Научно-методическом семинаре кафедры уголовного права Петрозаводского государственного университета (г. Петрозаводск, 10 февраля 2006г.); Межвузовской научно-практической конференции Петрозаводского государственного университета и Петрозаводского филиала Университета МВД РФ (г. Петрозаводск, 25-26 апреля 2006г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козодаев, Владимир Николаевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождается преобразованием налоговой системы. Несовершенство законодательной базы в формировании новой налоговой и таможенно -тарифной системы в Российской Федерации в начале 90-х годов привело к большим потерям в экономике страны. Эффективная и гибкая таможенно -тарифная система, простой по форме и при этом действенный механизм взимания таможенных платежей, уголовный закон, позволяющий результативно бороться с противоправными посягательствами на установленный порядок внешнеэкономической деятельности - насущная потребность сегодняшнего дня для субъектов внешнеэкономической деятельности. Стремления законодателя к обновлению уголовно-правового запрета в таможенных/налоговых отношениях до настоящего времени не реализованы. В данной работе автором представлен анализ актуальных проблем теории и практики применения уголовно-правовой нормы за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, а также разработаны и обоснованы теоретические и научные рекомендации по повышению эффективности применения данной нормы с учетом кардинальных изменений в законодательстве Российской Федерации, регламентирующем порядок осуществления внешнеэкономической деятельности.

Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать основные выводы и предложения:

I. В развитии таможенный системы, таможенных/налоговых отношений в России большое значение имели исторически обусловленные факторы развития внешнеэкономической деятельности Российского государства в целом, его географическое положение, ментальность населения, проживающего на огромных территориях России, общественно -политическое устройство. Преобразование экономических отношений неизменно было связано с внешнеэкономической деятельностью государства, с построением механизма налогообложения. Данные факторы влияли на совершенствование производственных отношений, рост экономики государства. Опыт предыдущих поколений, несомненно, оказал влияние на построение таможенной системы и механизма налогообложения на современном этапе развития российского государства.

II. При наличии непосредственной взаимосвязи между доходами государственного бюджета и количеством таможенных/налоговых преступлений уголовно-правовой вид юридической ответственности является в настоящее время главным составляющим системы правового регулирования отношений, • возникающих в сфере внешнеэкономической деятельности. Автор также отмечает, что поскольку уголовное право не может быть выше экономики, то и уголовно-правовая политика не может выйти за границы, очерченные типом, формой и сущностью государства. Эффективность же уголовного закона будет достигнута лишь в том случае, если уголовно - правовая оценка будет адекватно отражать реальность социального бытия общества.

III. Преодоление негативных тенденций преступного проявления в таможенной сфере требует масштабных мероприятий со стороны государства, таких как: а) гармонизация законодательно-правовой базы, принципов и мер таможенной политики, товарной номенклатуры, унификация всего таможенного инструментария; б) оптимизация фискальной функции таможенной службы; в) сохранение административных методов регулирования определенных сфер ВЭД; г) модернизация уголовного законодательства, охраняющего правовые отношения в таможенной сфере с учетом социально-экономических изменений в обществе; д) разработка и проведение эффективной уголовно-правовой политики, направленной на предупреждение и локализацию преступных проявлений в таможенной сфере.

IV. Российскому законодателю следует использовать опыт зарубежных стран в определении ответственности за преступления в сфере таможенных/налоговых отношений. Автор полагает, что экономические санкции за нарушения властных предписаний государства о надлежащем поведении участников ВЭД-должны стать приоритетными по сравнению с другими способами воздействия на участников этих правоотношений. Штраф, как один из наиболее выгодных видов наказания с позиции получения государственных доходов, является наказанием имущественным, поэтому и размер его должен иметь величину, которая соответствовала бы тому ущербу, который был нанесен бюджетно-налоговым отношениям РФ виновным лицом при совершении преступных деяний в данной сфере деятельности. В связи с этим, по мнению диссертанта, законодателю необходимо пересмотреть свою позицию в определении степени значимости имущественного наказания и ограничения или поражения прав и свобод наказываемого лица в пользу имущественных репрессий. Построение новой экономической системы в РФ основано на приоритете частной собственности по отношению к другим формам собственности. Экономические законы в государстве с рыночной экономикой предполагают и иные ценности в общественной жизни страны. Имущественные отношения становятся главенствующими и находятся под защитой государства. В связи с этим поражение имущественных прав для виновного лица будет являться более строгой мерой наказания, чем иные предусмотренные действующим законодательством, кроме наказания в виде лишения свободы на определенный срок, либо пожизненное лишение свободы.

V. С учетом общей структурно - логической схемы УК РФ в данной работе предложена новая формулировка уголовно-правовой нормы:

Статья 194 «Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица путем обмана».

1. Неуплата таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в крупном размере, совершенная путем обмана, наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) должностным -лицом с использованием своего служебного положения; в) в особо крупном размере, - наказывается штрафом в двойном размере от полученной выгоды либо лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ»

1. Нормативные правовые акты РФ:

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002. - 40с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. 10-е изд. М.: Ось-89, - 416с.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. М.: Изд. группа «ИНФРА-М», 1996.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. М.: ТК Велби, 2004.

6. Уголовный кодекс РФ. М., Юркнига, 2004. - 160с.

7. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // Ведомости ВС РФ. 1993,-№31.-Ст. 1224.'

8. Новый Таможенный кодекс Российской Федерации.- СПб.: Издательский Дом «Нева», 2003.-320с.

9. Полный сборник кодексов Российской Федерации.- М.: «Информэкспо», Воронеж: Издательство Борисова, 2001. 816с.

10. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.93 № 5003 (с изм. 08.12.2003) // Ведомости ВС РФ. 1993. - № 23. - Ст. 821; Российская газета. 2003. 16 декабря.

11. Федеральный закон «О внесении в Закон Российской Федерации «О таможенном тарифе» от 08.11.2005 № 144-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации.-14 ноября 2005г. № 46. - Ст. 4625.

12. Указ Президента РФ «О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти» от 09 марта 2004. № 314 // Собрание законодательства Российской Федерации. 15 марта 2004г. - № 11.

13. Сборник нормативных актов, регулирующих деятельность таможенных органов и других правоохранительных органов России. /Авторы составители А.Ф. Козыкин, П.И. Самойленко. М.: РИО РТА, 1997.

14. Сборник нормативных актов по таможенному делу. /Научно-исслед.ин-т проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. Под ред. И.А. Межакова М.: Юридическая литература, 2000.- 134с.

15. Письмо ГТК РФ от 24.03.98г. № 01-15/5770 «О применении ст. 284 ТК РФ // Таможенный вестник. 1998. № 8.1.. Нормативные правовые акты зарубежных государств:

16. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 388с.

17. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 510с.

18. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 230с.

19. Уголовный кодекс Испании. -М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. 218с.

20. Новая редакция УК Германии от 13.11. 98г. / BGBI.I S. 3322.

21. Уголовный кодекс Украины. СПб. Юрид. центр Пресс, 2001. - 393с.

22. Уголовный кодекс Франции (Loi No. 92-683).

23. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 650с.

24. Уголовный кодекс ФРГ (strafgesezbuch. Vom 15. Mai 1871. Deutscher

25. Taschenbuch Verlag. Minchen. 25 Anflage. Stand 1. Januar 1991. Gesetziber Ordnung -swidrigkeiten (OW:G). S 261-282).

26. Уголовный кодекс ФРГ. M.: Юридический колледж, МГУ, 1996. -202с.

27. Уголовный кодекс Швеции ( The Svedish Penal Code. Ministry of Justice. National Council for Crime Prevention. Stockholm, Sveden. BRA -report 1990: 3. Section 8.

28. УК Эстонской Республики на 2001г. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-260с.

29. Council Regulation 2913 /92/ EEC of 12 October 1992 establishing Community 302 / 1 of 19 October Customs Code // O. J. № L 1992.

30. Commission Regulation 2454/93/ EEC of 2 July 1992 // O. J. № L 253/1 of 11 October 1993.

31. Report of the Sekretary General / A / 51 / 950, 14 July 1997. 48.

32. Substantial Criminal Law M. Cherrif Bassioni. Shingfield USA. III. P. 351.

33. Senat. Deuxieme session exstraodinai de 1985-1986 Annexe au proces-verbal de la seance du 20 fevrier 1986. № 300. P. 2-3.

34. I. Материалы судебно прокурорской практики:

35. Архив Арбитражного суда Республики Карелия. Дело № А 26-3361/03-24. 2004.

36. Архив Архангельской таможни. Уголовное дело № 00300/7-95 ДОЗ.

37. Архив Вологодской таможни. Уголовное дело № 370001-99.

38. Архив Геленджикского городского суда. Уголовное дело № 1-290. 2000.

39. Архив Екатеринбургской таможни. Уголовное дело № 572504. 2000.

40. Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары. Уголовное дело № 1577/200. 2000.7. Архив Новгородской таможни. Уголовное дело № 611297. 2000.

41. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924 1970. -М., 1970. С. 258.

42. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1997. - 580с.

43. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2000. - 559с.

44. Актуальные проблемы уголовного права /АН СССР, Ин-т государства и права- М.: ИГПАН, 1988.- 167с.

45. Архипов Л., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994. № 12. С.39.

46. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: 1963. С.25.

47. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. -М.: 1939. С.309.

48. Бекяшев К.А., Моисеев Е.Г. Таможенное право: Учебное пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 184с.

49. Беляев. Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации JL: Изд-во ЛГУ, 1986.- 175с.

50. Большой экономический словарь. М., 1997. С.487.

51. Бытко Ю.И. Сборник справочной и методической юридической литературы. Выпуск № 1. Уголовный кодекс РСФСР. Саратов, Саратовский Филиал Всесоюзной юридической фирмы «Контракт», 1992. -240с.

52. Васильев Н., Тулинов В. Налоги в системе экономических отношений капитализма // Финансы СССР. 1990. № 3. С.68.

53. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ - ДАНА. Закон и право, 2002. С.217.

54. Волженкин Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. -М.: Зерцало, ТЕИС , 1996. С.176-177.

55. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономики. СПб.: юридический центр Пресс, 2000. С.384.

56. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономики СПб: юридический центр Пресс, 2002. - 641с.

57. Вопросы истории уголовного права и уголовной политики: Сб. научных трудов. / Отв. ред. Ю.П. Титов М.: ВЮЗИ, 1996. - 156с.

58. Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе: Межвуз. сб. научных трудов. /Свердловский юрид. ин-т им Р.А. Руденко. Свердловск: СЮИ, 1986. - 168с.

59. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования: Межвуз. сб. научных трудов. / Свердловский юрид. ин-т им Р.А. Руденко. -Свердловск: СЮИ, 1998. 140с.

60. Вопросы теории и практики применения уголовного закона: Межвуз. сб. научных трудов. / Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. 195с.

61. Вощинин А., Пастухов И., Яни П. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. 1999. № 2. С. 34 36.

62. Гальперин И.М., Келина С.Г., Кузнецова Н.Ф. О соотношении союзного и республиканского уголовного законодательства // Советское государство и право. 1991. №9. С.87.

63. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация: Научно-практическое пособие. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1995. - 91с.

64. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за нарушения в сфере экономики. М.: Учебно - консультативный центр «ЮрИнфоР», 1996. С.З.

65. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-ое изд. перераб. и доп. М.: Центр «ЮрИнфоР», 2003. - 446с.

66. Герцензон А.А. Квалификация преступления. М., 1947. С.4.

67. Государственная налоговая служба. Н. Новгород, 1995. С.192-193.

68. Гришанин П.Ф. Понятие и основные принципы уголовной политики демократических стран (лекция)-М.: Академия МВД РФ, 1992. С.89.

69. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества: уголовно-правовой и криминологический аспект. Учебное пособие. М.: Центр юридической литературы, 2001. С.40.

70. Горелик А.С., Хлунина Г.Н., Шишко И.В. Новое уголовное законодательство. Особенная часть, вып.4. Учебное пособие. Красноярск, 1994. С.42-56.

71. Грошев А.В. Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. /Под ред. М.И. Ковалева. Свердловск, 1988. С.40.

72. Гунеева М. Проблемы уголовной политики: Сборник научных статей. /Под ред. А.В. Усса. Красноярск: Изд-во Красноярский университет, 1989. С. 83

73. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С.163.

74. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмывание «грязных» денег: Методическое пособие. М., ЮНИТИ -ДАНА, Закон и право, 2000. - 310 с.

75. Диканова Т., Остапенко В. Оборотная сторона либерализации. //Таможня. 2004. №16(112). С.22-23.

76. Диканова Т., Остапенко В. Борьба с таможенными преступлениями. //Законность. 2001. № 5. С. 26-30.

77. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С.64.

78. Душкин С., Русов С. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2000. № 7. С. 33-34.

79. Душкин С., Русов С. Особенности квалификации таможенных преступлений // Законность. 2001. № 12. С.39.

80. Егоров А.В. Современные проблемы борьбы с преступлениями во внешнеэкономической сфере // Закон. 1997. № 3. С.122-123.

81. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики //Государство и право. 1999. № 12. С.5.

82. Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность, 2000. № 1. С. 10-12.

83. Жамкочьян С.С. Таможенное право ЕС / под ред. А.В. Федорова.- СПб.: Санкт-Петербургский им. В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, 2001. С.7

84. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного прав // Советское государство и право. 1966. № 5.

85. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовно-правового запрета //Советское государство и право. 1980. № 1.С.70-76.

86. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. - 708с.

87. Исследование проблем таможенного дела: Сб. научных трудов адъюнтов и соискателей РТА. Вып. 1.- М.: РИО РТА, 1998. 492с.

88. Карпец И.Ч. Цели уголовного наказания. М., 1990. С.Ю.

89. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 1974. С.21.

90. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. -М, 1988. С.100.

91. Козаченко И.Я., Погосян Т.Ю. Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью /Проблемы конфискации имущества в призме материальных потребностей преступника: Сборник,- М., 1993.-164с.

92. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: «Манускрипт», 1993. С. 93.

93. Козырин А.Н. Таможенное право России. Общая часть: Учебное пособие /Моск. гос. ин-т международ, отношений. М.: СПАРК, 1995. - 134с.

94. Козырин А.Н. Комментарий к Таможенному кодексу РФ. М.: «Спарк», 1996. С.З.

95. Козырин А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».- М.: Легат, 1997. 277с.

96. Колесников В.В. Экономические преступления и рыночные реформы. -СПб., 1994. С.25.

97. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 592с.

98. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам /Под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Изд. группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 832с.

99. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации / Под ред. Вайпана В.А. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003. - 416с.

100. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под общей ред. О.Я. Баева -М., 2002. 884с.

101. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Ю.И. Блохин и др. Ростов - на - Дону: Издательский центр «МарТ», 2002.- 864с.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ /Под общей ред. В.В. Мозякова.-3-е изд. перераб. и доп.- М.: «Экзамен», 2004. 912с.

103. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общей ред. С.И. Никулина. М.: «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2000. - 1184с.

104. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под общей ред. В.М. Лебедева.- 2-е изд. перераб.и доп. М.: Норма, 2004. С.469.

105. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996.- 824с.

106. Комментарий к УК Российской Федерации. М.: «Проспект», 1997. -760с.

107. Комментарий к Уголовному кодексу РФ М.: «ПРИОР», 1999 - 436с.

108. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. А.И. Рарог. Изд. 2-е перераб. и доп. М.: Проспект, 2004. - 639с.

109. Кондратов П.Е. Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. С.21.

110. Концепция уголовного законодательства // Государство и право. 1992. № 8. С.44.

111. Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: Тенденция и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-т, 1991. -239с.

112. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976. С. 17.

113. Корчагин А.Г. Экономические преступления. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. С. 163.

114. Кот А.Г. Налоговые отношения как объект уголовно-правовой охраны. Труды Академии МВД России. М., 1996. С. 124.

115. Красиков Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2000. №12. С.39-41.

116. Красиков Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. № 1. С. 11.

117. Краткий Энциклопедический словарь. -М., 1991. С. 194.

118. Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве. /Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. № 5.

119. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.-631с.

120. Криминология. Учебник для юридических вузов. /Под ред. докт. юрид. наук, профессора А.И. Долговой М.: Издательская группа ИНФРА - М-НОРМА, 1997. -784с.

121. Круглова Н.Ю. Коммерческое право. Учебник. М.: Русская Деловая Литература, 1999.- 848с.

122. Круглова О., Котельников А. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. № 5. С. 20-21.

123. Крылова Н.Е. Основные черты нового уголовного кодекса Франции. -М.: «Спарк», 1996. С. 10-25.

124. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрист, 1999. С.134-135.

125. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-ое изд., перераб. и дополн. -М.: Юрист, 2004. 301 с.

126. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1985. № 8. С.58-59.

127. Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за таможенные преступления //Следователь. 1998. № 6. С.4.

128. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С.77-78.

129. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс Франции. //Вестник МГУ Серия «Право». 1994. № 2. С.41.

130. Кузнецова Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы / Вестник МГУ. Серия «Право». 1967. № 54. С.40.

131. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы уголовного кодекса //Государство и право. 1992. № 6 С.82.

132. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 1976. С. 7-8.

133. Курс советского уголовного права. Т. 1. Л., 1968. С.222 - 223.

134. Курс советского уголовного права. Т. II. М.: Наука, 1970. С. 87.

135. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учебник для вузов /Под ред. док. юрид. наук Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С.218.

136. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 63.

137. Кучеров И.И. На службе податей казенных, или как велась борьба с налоговыми нарушениями в царской России // Налоговая полиция. 1995. № 4-5.

138. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. М.: Экзамен. 2001,- 608с.

139. Ларичев В., Гильмутдинова Н. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Государство и право. 2001. №6. С.42.

140. Лебедев В.М., Скуратов Ю.И. Комментарий к УК РФ. М., 2002.С.492.

141. Логинов Е. Борьба с российской организованной преступностью: международный аспект// Законность. 1998. № 7. С. 36 39.

142. Лодыжинский К.Н. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886., С.111.

143. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М., 1985. С.134.

144. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.: Новый Юрист, 1998. С.39.

145. Мамрукова О.И. Налоги и налогообложение. Курс лекций: Учебное пособие. М.: ИКФ Омега-Л, 2003.- 304с.

146. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: анализ состава и проблемы квалификации. М., 1994. С. 16.

147. Мещерякова О. Налоговые системы развитых стран мира. Справочник.- М., Фонд «Правовая культура». 1995.С. 37.

148. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления: Уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 1999. 324с.

149. Мусин В.А. Коммерческое право. Учебник. / Под ред. П.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой СПб: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1998. С.360.

150. Назаров В.Д. Советская Историческая Энциклопедия. М., 1973. Т. 14. С.98.

151. Налоговые преступления и проступки. Обзорная информация Института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1995. С.37- 46.

152. Наумов А.В. Уголовный закон в период перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. № 2. С.35.

153. Наумов А.В. Механизм уголовно-правового регулирования (Криминологические уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью). -М., 1996. С.5.

154. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. -550с.

155. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е издание. М., 1999. С. 84.

156. Научно- практический комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации: Т. 1 /Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.- 622с.

157. Никифоров А.С. Об уголовной ответственности юридических лиц. /Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С.43-49.

158. Никифоров А.С. Организация как субъект преступления. /Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. -М., 1994. С.59-61.

159. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М.: АО Центр ЮрИнфоР, 2002. - 204с.

160. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие МГУ им. М.В. Ломоносова / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой М.: Зерцало, 1996. -168с.

161. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. С.22.

162. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л. 1976. С.51.

163. Основы экономической безопасности (Государство, регион, предприятие, личность). / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО « Бизнес-школа «Интел-синтез», 1997. С.29.

164. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. М.,1994. С.17.

165. Ответственность за нарушения таможенных правил /Под ред. А.Н. Козырина. М.: Ось-89, 1999. - 368с.

166. Оффшорный бизнес за рубежом и в России. Налоги, финансы, инвестиции: Учебное пособие. Никосия Хельсинки: Практик - Ханикомб,1995. С.16.

167. Пермяков Ю.Е. Современная тенденция развития уголовной политики и уголовного законодательства / Под ред. С.В. Бородина, Г.А. Кригера и друг М., 1994. С. 13.

168. Петрик М.Н. Закон и предпринимательская деятельность // Законность. 1993. № 1. С.26.

169. Пионтковский А.А., Меныпанин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т.1. М., 1955. С.32.

170. Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 116.

171. Пионтковский А.А. Курс уголовного права. М., 1970. Т. 1 С. 12-13.

172. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. II. М.: Наука, 1976. С. 119-120.

173. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С.371-397.

174. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Вып. первый.-М., 1907. С.115-119.

175. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. -М., 1912. С.938.

176. Потяев А.И. Теория таможенного дела. М., 1927. С.92.

177. Преступление и наказание: Комментарий к проекту УК России / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и А.В. Наумова. М., 1993. С.297-301.

178. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе: Межвуз. сб. научных трудов. / Свердловский юрид. ин-т им. Р.А. Руденко. Отв. ред. М.И. Ковалев. Свердловск: СЮИ, 1985. -151с.

179. Проблемы уголовной политики: советский и зарубежный опыт: Сб. научных статей. /Отв. ред. А.В. Усс. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989.-270с.

180. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Торгачев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. С.67.

181. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Общая часть. Вып. 1.-Юрьев, 1908. С.200-202.

182. Родина JI. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду //Законность. 1998. № 6.

183. Российское уголовное право. Т I. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога.-М.: Профобразование, 2003. 600с.

184. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. М., 1997. С.84.

185. Российская юридическая энциклопедия.-М., 1996. 961с.

186. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.Н. Наумова. М.: Спарк, 1997. С.84.

187. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник /Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М., 1998.С.201.

188. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., изм. и доп.- М.: НОРМА, 2002. - 1024с.

189. Сандровский К.К. Таможенное право. Киев, 1971. С. 15 -21.

190. Самойленко П.И. Ответственность за преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов. /Основы таможенного дела. Под общей ред. В.Г. Драганова. Российская таможенная акад. ГТК РФ. М., 1998. С. 25- 44.

191. Самойлов А.С. Толкаченко А.А. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебно-методическое пособие. М.: Издательство МНЗПУ, 1997. - 144с.

192. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М.: ИД ФБК - ПРЕСС, 2002. С. 12-14.

193. Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения: Межвуз. сб. /Ответ, ред. А.С. Горелик Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1989,- 187с.

194. Современная тенденция развития уголовной политики и уголовного законодательства / С.Б. Бородин и др. М.: Институт государства и права. РАН, 1994.-93с.

195. Советское уголовное право. Часть общая. М. 1982. С.77.

196. Советское уголовное право. Общая часть. М. 1988. С.23.

197. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.1. Изд. второе. СПб, 1902. С.369-379.

198. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. СПб., 1902. Т. 2. С.1283.

199. Таганцев Н.С. Русское.уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.1. -М.: Наука, 1994.-380с.

200. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т.2. -М.: Наука, 1994.-393с.

201. Таможенное регулирование ВЭД: учебно-практическое пособие /И.В. Тимошенко.- М.: Бератор Пресс, 2003. - 302с.

202. Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов. 1967. С. 39-40.

203. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: НОРМА, 2001.-336с.

204. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С.6-120.

205. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие /Под ред. и предисл. И. Д. Козочкина. М.: Омега-JI, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.- 576с.

206. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 1. Уголовный закон. М., 1970. С.181.

207. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С.201.

208. Уголовное право. Учебник. Общая часть. /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М., СПАРК, 1996.- 412с.

209. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристь, 1996. С. 15.

210. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. С.114.

211. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М., 1997. С.290.

212. Уголовное право. Часть общая: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. - 767с.

213. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М, 1999. С.65.

214. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога.- М.: Юристь, 2003. 640с.

215. Уголовное право России. Общая часть: Учебник /Под ред. И.Э. Звечаровского. -М.: Юрист, 2004.- 461с.

216. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Юрист, 2004. - 590с.

217. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник /Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004. - 742с.

218. Утевский Б.С. Вина в советском праве. -М., 1950. С.139-165.

219. Филимонов В. Нужна иная формулировка закона // Законность. 2000. № 10. С. 14.

220. Философская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. Т.4. С.123.

221. Финансовое право: Учебник. /Отв. ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 536с.

222. Финансы. Денежные отношения. Кредит: Учебник /Под ред. Л.А. Дробозиной.- М, 1997. С.63.

223. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административных правонарушениях (постатейный) с постатейными материалами. М.: Книжный мир, 2003.- 1128с.

224. Чучаев А., Иванова С. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей //Уголовное право. 1998. № 2. С.16 -19.

225. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ //Государство и право. 1998. №11. С.40-46.

226. Шаргородский М.Д. Наказание, его цель и эффективность. Л., 1973. С.43 .

227. Шемякин А.И. История таможенного дела в России и Ярославский край. Ярославль, 2000. - 234с.

228. Экономическая безопасность и экономическая преступность / Под ред. В.В. Пузикова, А.И. Громович. Минск.: Армита-Маркетинг, Менеджмент. 2001. С.И.

229. Экономическая безопасность России: угрозы и отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12.

230. Юридический Энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. -М., Советская энциклопедия, 1984. С.380.

231. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право, 1999. №11. С.40.

232. Яни П.С. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Кросна - Леке, 1997.-848с.

233. Яни П.И. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность, 2000. № 1. С.3-6.

234. V. Диссертации. Авторефераты диссертаций:

235. Александрова Н.С. Криминологический анализ и предупреждение преступлений, совершаемых в сфере налогообложения: Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2000. С.20 -35.

236. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1996. С.30 152.

237. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1997. С.55.

238. Гордиенков А.Д. Теория и практика доказывания по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (в стадии предварительного расследования): Дисс. канд. юрид. наук.- М., 2003. 205с.

239. Гильмутдинова Н.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1998. С.40.

240. Диканова Т.А. Актуальные проблемы борьбы с таможенными преступлениями: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук.- М., 2000.- 46с.

241. Душкин С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с контрабандой. Вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. С.62.

242. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России (теоретико-криминологический анализ): Дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. С.20.

243. Жегалов Е.А. Расследование уклонений от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 25с.

244. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категории налогового права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003.- 18с.

245. Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -М., 2003. 17с.

246. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1970. С.1.

247. Иванова С.В. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999.-31с.

248. Капустина М.А. Действие юридических норм: темпоральный аспект: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 25с.

249. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (По материалам России, Белоруссии, Литвы и Польши): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. С.52.

250. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Н.Новгород, 2000. С.44.

251. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997. С.18 - 21.

252. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук-М., 1998. С.32.

253. Маргулова И.Л. Конфискация имущества как мера наказания по советскому законодательству: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-М.,1979.-35с.

254. Плотникова М.В. Неоднократность преступлений в уголовном праве России: Афтореф. дисс. канд. юрид. наук.- М., 2003. -22с.

255. Рогатых Л.Ф. Контрабанда: проблемы уголовно-правовой характеристики: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999. С.34-36.

256. Ролик А.В. Документы как вид доказательства по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.- 20с.

257. Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -СПб., 1997.- 50с.

Автор: Козодаев, Владимир Николаевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Козодаев, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козодаев, Владимир Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Козодаев, Владимир Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Козодаев, Владимир Николаевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ»