СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кораблин, Константин Климентьевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ТЮРЕМНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ в XI - начале XX в.
§ 1. Формирование системы пенитенциарных органов в дореволюционной России.
§ 2. Реформирование организационно-управленческой структуры тюремного ведомства во второй половине XIX -начале XX в.
§ 3. Правовое регулирование деятельности учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы в XIX - начале XX в.
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И МЕХАНИЗМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ТЮРЕМНОГО ВЕДОМСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РУССКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА (вторая половина XIX - начало XX в.)
§ 1. Образование Сахалинской каторги.
§ 2. Организационно-правовые основы функционирования
Сахалинской каторги.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Пенитенциарная система России"
Об уровне цивилизации народа можно судить, когда открываешь ворота его тюрем»
Ф. М. Достоевский
Актуальность темы диссертационного исследования. Процессы, происходящие сегодня в Российской Федерации характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической и социальной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества. Поступательному развитию прогрессивных демократических начал в общественных отношениях неизменно сопутствует и ряд негативных явлений - правовой нигилизм, переоценка духовных ценностей, обесценивание человеческой жизни, распространение идей меркантилизма, стяжательства, несущих в себе криминогенный потенциал.
Формирование нового экономического базиса, бурный всплеск неконтролируемого рынка, социальная и правовая незащищенность российских граждан стали благодатной почвой для расцвета преступности, которая приобретает качественно новые, ранее не известные, формы. К сожалению, несмотря на все принимаемые меры, преступность «продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, серьезно тормозит социально-экономические и политические преобразования в России, подрывает ее международный авторитет»1.
В сложившихся неблагоприятных условиях возрастает роль специальных органов государства, деятельность которых всецело направлена на борьбу с преступностью. В системе этих органов особое место занимают учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы, - пенитенциарные учрежде
1 Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1484. ния. Реализуя меры государственного принуждения в виде лишения свободы, пенитенциарные учреждения за многовековую историю накопили богатый опыт в сфере исполнения уголовных наказаний.
Нынешнее положение уголовно-исполнительной системы (УИС) Министерства юстиции Российской Федерации с очевидностью показывает, что она нуждается в серьезной корреляции и видоизменении. Здесь сплетается в клубок комплекс социально-экономических, правовых, психологических, педагогических, нравственных проблем. Без их должного решения бессмысленно считать приоритетными вопросы исправления осужденных и их адаптации к свободной жизни. В ближайшее время необходимо отыскать защитный механизм, способный обеспечить неукоснительное соблюдение прав и законных интересов осужденного. Следование общедемократическим принципам должно стать нормой в условиях изоляции осужденных от общества. Без сомнения, по словам Президента Российской Федерации В.В. Путина, «современное состояние уголовно-исполнительной системы отражает степень цивилизованности страны»1.
Государство сегодня предпринимает реальные шаги по реформированию системы исполнения уголовных наказаний. В этом процессе, несомненно, можно опираться на передовые достижения отечественного и зарубежного исторического и современного опыта в области организации пенитенциарного дела. Реализация намеченных путей коренной перестройки системы исполнения уголовных наказаний во многом будет зависеть от дальнейшего развития политического, экономического и социального курса, который будет проводиться на современном этапе развития российского общества.
Знание истории формирования и эволюции пенитенциарного ведомства нам необходимо для правильного понимания и всесторонней оценки его роли и истинного предназначения в системе государственных органов.
1 См.: Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенном заседании коллегии Министерства юстиции 31 января 2000 г. // Преступление и наказание. 2000. № 3. С. 2-6.
Тюремная политика современных государств прошла большой исторический путь своего становления и развития, имеет целый ряд этапов, каждому из которых соответствует та или иная пенитенциарная система с присущими только ей характерными чертами и свойствами.
Велико значение пенитенциарного института в истории Российского государства. Вся отечественная история неразрывно связана с наказанием в виде лишения свободы: заточением в монастырь, острог, крепость, тюрьму, отправкой в ссылку, на каторжные работы, помещением в рабочие и смирительные дома и т. п. Опираясь на систему принудительных органов, государство стремилось изолировать своих идеологических противников, остановить рост преступности, пресечь деяния лиц, склонных к совершению правонарушений, защитить законопослушных граждан от насилия и произвола путем применения к преступившим закон лицам жестких мер наказания.
Известный русский ученый-юрист, общественный и государственный деятель Н.С. Таганцев говорит о наказании следующее: «Применение наказания к преступным деяниям есть право государства, которым оно может и должно пользоваться только тогда, когда это представляется необходимым и целесообразным для охраны правового порядка.»1.
Изучение генезиса отечественного пенитенциарного института в настоящее время имеет ряд неисследованных направлений. Прежде всего это связано с некоторой «закрытостью» темы, ее специфичностью, ограниченным доступом к архивным документам, узостью фактического материала. Так, например, региональный аспект в деятельности отечественного пенитенциарного механизма на различных этапах развития российской истории, который сегодня мало изучен, имеет огромный научный потенциал и представляет собой обширное поле деятельности для современного исследователя. В частности, область историко-правовых знаний, связанных с проблемами освоения территории рос
1 Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т. 2. С. 91. сийского Дальнего Востока при непосредственном использовании «пенитенциарного контингента», нуждается в серьезной научной оценке и существенном дополнении.
Таким образом, комплексный исторический анализ организационно-правовых основ формирования, функционирования и эволюции пенитенциарной системы в истории Российского государства имеет не только познавательное, но и важное практическое значение, что непременно будет способствовать всестороннему обогащению современной юридической науки и позволит творчески использовать накопленный предыдущими поколениями опыт.
Недостаточная научная разработанность, наличие ряда пробелов в системе историко-правовых знаний, необходимость решения проблем пенитенциарной юрисдикции на региональном уровне явились предопределяющими степень актуальности данного направления научного исследования факторами, обусловившими выбор темы диссертационного проекта.
Степень научной разработанности темы исследования. На протяжении уже многих лет российские ученые занимаются исследованием различных аспектов исторического развития и правового обеспечения деятельности системы государственных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
Вместе с тем, в настоящее время ощущается острый недостаток в комплексных монографических работах, посвященных многим еще не изученным историческим явлениям, в полной мере раскрывающим ряд научных направлений, связанных с организационно-правовой регламентацией деятельности пенитенциарных органов. Так, например, оказался за рамками теоретических исследований целый комплекс проблем, касающихся функционирования тюремного ведомства на отдельных территориях Российского государства, принятия мер по совершенствованию форм государственного управления местами заключения, использования положительного опыта реформирования важнейших звеньев карательного механизма, организации и деятельности общественных благотворительных организаций, применения телесных наказаний к осужденным и т. п. На сегодняшний день ряд вопросов данного научного направления все еще остаются не решенными.
Историография дореволюционного периода многопланова. Одно только перечисление известных имен может занять не одну страницу. Ограниченные рамки исследования не позволяют подробно остановиться на каждом из них. Однако, на наш взгляд, нельзя не отметить авторов фундаментальных изданий, наиболее полно раскрывающих исторические этапы становления и развития пенитенциарного ведомства в России. Это работы В.Н. Никитина, С. В. Максимова, E.H. Анучина, E.H. Тарновского, И.В. Ефимова, Н.В. Варадинова, Н.Д. Сергеевского, М. А. Колчина, М.К. Цебриковой, В.Л. Серошевского, Н.М. Яд-ринцева, Г.С. Фельдштейна, Д.А. Дриля, И.Я. Фойницкого, Н.С. Таганцева, С.П. Мокринского, C.B. Познышева, Э.И. Павчинского, В.Н. Трапезникова, A.C. Пругавина, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. А. Панова, Н. Г. Ново-мбергского, Н. Андрианова, А.И. Свирского и др.
Особенно большой интерес представляет путевое исследование американского журналиста Дж. Кеннана1, содержащее обзорно-статистический материал, собранный им во время посещения каторжных тюрем в Западной и Восточной Сибири. Все работы вышеперечисленных авторов, как правило, носят историко-правовой, обзорно-статистический, а в отдельных случаях даже собирательный (быт, фольклор) характер.
Советская историография, отражающая исследуемую проблематику, отчасти страдает определенной идеологической направленностью, характерной для данного исторического периода. Информация осмысливается и подается с учетом происходящих в обществе политических событий в рамках официально принятой в обществе идеологии. Однако исследователи советского периода, несмотря на идеологические погрешности, причины которых сегодня уже ни у кого не вызывают негативной реакции, также внесли большой вклад в ста
1 Кеннан Дж, Сибирь и ссылка. М., 1906. новление историко-правовых основ исправительно-трудового законодательства. Представлять себе советский этап развития пенитенциарных правоположе-ний как эпоху, не имеющую исторических корней, было бы ошибочным. Преемственность авторских теорий, прежде всего, проявилась в восприятии передовых идей, сформировавшихся в российском обществе еще в дореволюционный период.
Среди авторов научно-теоретических работ советского периода, необходимо особо выделить Н.П. Ерошкина, С.С. Остроумова, H.A. Стручкова, А.Е. Наташева, И.С. Ноя, H.A. Беляева, М.Д. Шаргородского, И.И. Карпеца, М.М. Исаева, A.C. Михлина, А.И. Зубкова, Г.А. Туманова, И.В. Шмарова, P.C. Мулу-каева, В.М. Курицына, Д.И. Шинджикашвили.
Эти и многие другие ученые внесли весомый вклад в развитие историко-правовых направлений, связанных со становлением и эволюцией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы. И сегодня многие из упомянутых авторов активно продолжают свою научно-исследовательскую деятельность.
Говоря о советском этапе в отечественной пенитенциарной историографии, необходимо особо отметить монументальный труд профессора Московского университета М.Н. Гернета «История царской тюрьмы», который целиком посвящен тюремной политике, которую проводило царское самодержавие в период с 1762 по 1917 г. Всю свою богатую творческую жизнь М.Н. Гернет трудился над сбором, систематизацией и научной обработкой материалов по истории тюремного заключения. Им был опубликован ряд объемных работ и статей по различным вопросам отечественного и зарубежного уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, уголовно-правовой статистики, где непременно затрагивалась пенитенциарная тематика.
На нынешнем этапе развития отечественной юридической науки в среде ученых значительно активизировалась разработка пенитенциарного направления. Во многом это связано с процессом движения России по пути радикальных экономических, политических и социальных реформ, что неизбежно заставляет обращаться к прошлому в поисках ответов на волнующие сегодня общество вопросы. Большой интерес современных юристов к исследуемой проблематике означает всю серьезность осмысления ими той роли, которую играет институт исполнения наказаний в системе специальных государственных органов, деятельность которых направлена на борьбу с преступностью.
Авторы публикаций последних лет стремятся к наивысшей степени объективности в отражении исторической действительности. Комплексные исто-рико-правовые исследования этого периода принадлежат перу М.Г. Деткова, В.Н. Дворянова, C.B. Кодана, В.А. Уткина, В.А. Рогова, Е.А. Скрипилева, A.B. Борисова, Т.У. Воробейковой, А.И. Дубровиной, Р.К. Гилязутдинова, А.Н. Зо-рикова, С.М. Зубарева, Ф.Ф Давыдова, Л.И. Беляевой, В.Б. Романовской, H.H. Ефремовой, О.С. Кузьминой, В.Н. Савардуновой, A.B. Верещагиной и др.
Новое поколение юристов переходит к более высокому уровню подготовки научных исследований. С полной уверенностью уже можно утверждать, что именно современные научные разработки позволят совершить качественно новый скачок в познании окружающего мира и станут отправной точкой для дальнейшей исследовательской работы.
Нельзя не отметить и научный багаж дальневосточных ученых1, которые
1 См.: Плотников A.A. Об условиях отбывания каторги на Сахалине за бродяжничество в XIX в. // Организационно-правовые и управленческие проблемы борьбы с правонарушениями среди лиц, ведущих антиобщественный паразитический образ жизни: Сб. научных трудов. Хабаровск, 1985; Плотников A.A. Сахалинская каторга (конец XIX - начало XX в.). Хабаровск, 1992; Дерюга H.H. Гражданские права и обязанности осужденных, содержащихся в ИТК: Учебное пособие. Хабаровск, 1992; Дерюга H.H. Организационно-правовые проблемы занятости осужденных, содержащихся в местах лишения свободы: Монография. Хабаровск, 1999; Дерюга H.H., Мещеряков B.C., Говзман В.Б. Некоторые проблемы лишения свободы в Хабаровском крае, требующие регионального законодательного регулирования // Проблемы нормотворческой деятельности Хабаровского края и других субъектов Российской Федерации на Дальнем Востоке: Сб. материалов межвуз. научно-практ. конф. Хабаровск, 1997; Дерюга H.H. Из истории управления пенитенциарными учреждениями РСФСР (октябрь 19171920 гг.) // Совершенствование организационно-управлен-ческой деятельности в органах внутренних дел: Сб. тезисов и выступлений на межвуз. региональной научной конф. Хабаровск, 1998; Дерюга H.H., Петров А.Я. Принцип обязательности труда для осужденных и его развитие в Уголовно-исполнительном кодексе России // Государство и право. 1998. № 4 и др. преодолевая объективные трудности (связанные, в основном, с отдаленностью региона от ведущих научных центров страны), настойчиво пытаются внести весомый вклад в развитие как юридической науки в целом, так и уголовно-исполнительного права, в частности, представить новые методологические подходы в проблематике исследований.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что современный этап в развитии юридической науки характеризуется наличием высокого исследовательского потенциала, необходимого для дальнейшего изучения проблем реализации механизма исполнения уголовных наказаний как в прошлом, так и в будущем.
Объектом исследования выбрана правовая и историческая действительность Российского государства, связанная со становлением и развитием системы специальных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.
Предметом исследования является становление и развитие российского пенитенциарного ведомства в дооктябрьский исторический период и правовые основы его формирования и функционирования на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX в.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения и ретроспективного анализа законодательных актов дореволюционного периода, ис-торико-правовых источников, архивных и иных документальных материалов проследить пути становления, развития, правового регулирования и деятельности пенитенциарных учреждений в дореволюционной России.
В исследовании предпринимается попытка определить некоторые закономерности и тенденции, присущие процессу реализации исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период правления царского самодержавия, сформулировав при этом ряд теоретических положений и выводов.
Необходимым условием для достижения поставленной цели является решение следующих задач:
• изучение и обобщение законодательных документов, научных, архивных и иных материалов в целях определения степени и уровня теоретической разработанности проблемы;
• определение роли пенитенциарных учреждений в деятельности органов государственной власти и управления;
• установление общих закономерностей, характерных для развития всей пенитенциарной системы России в дооктябрьский период;
• изучение состояния правового регулирования исполнения наказания в виде лишения свободы в соответствии с избранной периодизацией;
• исследование профессиональной деятельности и роли управленческих структур в сфере обеспечения функционирования тюремного ведомства;
• выявление позитивных сторон в организации пенитенциарной системы;
• обобщение практики участия благотворительных организаций в реализации цели наказания;
• изучение особенностей формирования и функционирования системы пенитенциарных учреждений на региональном уровне;
• оценка состояния пенитенциарной системы самодержавной России накануне и в период проведения буржуазных реформ второй половины XIX, а также в начала XX в.;
• формулирование теоретических положений и выводов, направленных на совершенствование деятельности уголовно-исполнительной системы в современной России.
Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания социальных процессов, нашедших отражение в системном подходе к предмету диссертационного исследования: диалектико-материалис-тический метод познания окружающего мира, относимый к категории всеобщего, а также частнонаучные методы: функциональный, экстраполяции, моделирования, сравнительного, проблемного, текущего, внеочередного (выборочного) анализа, абстрагирования, конкретизации, аналогии, синтеза и др.
В ходе проведения исследования использовались и методы, характерные только для юридической науки: историко-правовой, формально-юридический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и др.
Главными методологическими принципами при подготовке диссертации явились: объективность, историзм, всесторонность. Материал, положенный в основу исследования, изучался с позиции примата факта над концепцией и подвергался анализу с учетом хронологии событий, содержания правовых форм, необходимости получения максимально возможной и достоверной информации из прорабатываемых научных источников.
Теоретической базой исследования является использованная в процессе его подготовки литература таких отраслей знаний, как право, история, философия, политология, социология, педагогика. Особое место занимают научные труды по теории государства и права, истории отечественного государства и права, всеобщей истории государства и права, уголовному праву, уголовно-исполнительному праву, криминологии, истории правоохранительных органов.
Источниками исследования являются нормативно-правовые акты, материалы архивных фондов, сборники правовых документов, источники статистических данных, научные труды, опубликованные авторские работы, периодические издания, рукописи, типографские оттиски подлинных документов.
При подготовке диссертации использовались фонды Российского государственного исторического архива Дальнего Востока (РГИА ДВ, г. Владивосток), Государственного архива Хабаровского края (ГАХК, г. Хабаровск), Государственного архива Сахалинской области (ГАСО), Музея истории тюрьмы Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю, а также издания и рукописи редких фондов Дальневосточной государственной научной библиотеки (г. Хабаровск), Нижегородской государственной универсальной научной библиотеки им. В.И. Ленина.
Основополагающими источниками работы стали: Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ); Свод законов Российской империи (СЗ); Собрание узаконений и распоряжений Правительства (СУ); Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.) в редакциях 1857, 1866 и 1885 гг.; Уголовное уложение 1903 г.; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в редакции 1914 г.; Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражей (1832 г.) в редакциях 1857, 1886 и 1890 гг., с изменениями и дополнениями, внесенными в 1906, 1908 и 1909 гг.; Устав о ссыльных (1822 г.) в редакции 1909 г.; Устав об этапах (1822 г.); Устав Попечительного о тюрьмах общества (1819 г.) в редакции 1890 г., с изменениями и дополнениями, внесенными до 1909 г.; сборники распоряжений по тюремному ведомству и другие нормативно-правовые акты органов государственной власти; управленческие документы: губернские отчеты, сметы доходов и расходов финансовых органов министерств, различная статистическая информация, отчеты Главного тюремного управления.
Во всех перечисленных документах содержится богатый материал, характеризующий нормотворческую, правоприменительную и организационно-управленческую деятельность отечественного пенитенциарного ведомства.
Серьезное внимание вопросам тюремного заключения, исправления и перевоспитания преступников уделяли дореволюционные периодические издания. Материалы, опубликованные в различных газетах и журналах («Тюремный вестник», «Каторга и ссылка», «Былое», «Русское богатство», «Дело», «Юридический вестник», «Отечественные записки», «Русское слово», «Русская мысль», «Вестник Европы», «Труд», «Право», «Приамурские ведомости»), широко использовались в ходе проведения диссертационного исследования.
Называя эту группу источников, невозможно не отметить открытость исследуемой проблемы в дореволюционной периодической печати. На страницах газет и журналов систематически освещались различные вопросы, касающиеся деятельности Министерства внутренних дел, Министерства юстиции, Главного тюремного управления, Попечительного о тюрьмах общества, отдельных территориальных исправительных заведений, регулярно помещались их ежегодные отчеты, обзоры, отзывы, замечания, многоплановая статистическая информация.
Важным дополнением к названным источникам послужили мемуарные произведения лиц, содержавшихся в местах заключения царской России, а также опубликованные авторские исследовательские работы.
Хронологические и географические рамки исследования охватывают весь дореволюционный период российской истории. Однако особое внимание уделяется второй половине XIX - началу XX в. Этот этап выбран неслучайно, так как именно в это время в России бурно развиваются капиталистические отношения, переросшие затем в стадию империализма, большой размах получает революционно-демократическое движение, зарождаются политические партии, впервые царское правительство решается на проведение широкомасштабных буржуазных реформ, серьезно повлиявших на дальнейшую судьбу России.
Данный исторический период характеризуется и поступательным развитием пенитенциарной системы Российского государства. Пытаясь остановить падение монархии, царское правительство усиливает карательные меры в отношении политических противников существующего строя, водворяя их в тюрьмы, отправляя в ссылку, на каторгу. Именно в эти годы в Сибири активно действовали Карийские и Нерчинские каторжные тюрьмы, а на Дальнем Востоке была открыта Сахалинская каторга, которая в результате истощения забайкальских золоторудных и серебросвинцовых рудников, приобрела поистине всероссийское значение. Вместе с тем, власть вынуждена была активно идти по пути реформ, коренным образом изменивших лицо пенитенциарного ведомства.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы, обновленным подходом к ее разрешению в результате наполнения уже имеющихся знаний новыми фактами, полученными из архивных источников. Накопленный материал позволяет объективнее и глубже проникнуть в саму природу такого явления, как институт исполнения наказания в виде лишения свободы, понять его важность в процессе укрепления российской государственности.
Диссертация является комплексным научным исследованием историко-правовых процессов организации и развития системы пенитенциарных учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы. Она стоит в числе первых работ, изучающих данную проблему и является специальным теоретико-прикладным научным проектом, глубоко осмысливающим богатое историческое наследие. Работа существенно дополняет уже имеющиеся научные издания и представляет собой монографическое исследование развития отдельных теоретических направлений в отечественной юридической науке.
Положения, выносимые на защиту:
1. Значение карательной функции тюремного ведомства в истории Рос сии чрезвычайно велико. Лишение свободы как вид наказания в пенитенциарной практике использовалось на всем протяжении развития российской государственности. Первое упоминание о тюремном заключении появляется в Судебнике 1550 г. и окончательно складывается в XVII в.
В конце следующего столетия происходят значительные изменения в организации пенитенциарного института: возрастает роль тюрьмы как средства борьбы с классовыми противниками, учреждаются смирительные и рабочие дома. Как альтернатива государственным местам заключения возникают монастырские тюрьмы для религиозных и политических преступников. Заточение в них осуществлялось без судебного приговора - по высочайшему повелению или определению Синода.
2. С 1852 г. в России распространяется ссылка. Данный вид наказания в дальнейшем стал преследовать несколько целей: 1) политическую - закрепление государственных границ и колонизация окраин страны; 2) правовую - удаление из центра правонарушителей; 3) экономическую - хозяйственное освоение территорий; 4) финансовую - относительная дешевизна содержания преступников.
С 1691 г. возникают и развиваются каторжные работы, которые становятся не столько уголовным наказанием, сколько местом организации необходимого хозяйственного и экономического производства.
3. Формирование военно-пенитенциарных учреждений началось одновременно с созданием Петром I регулярной армии. В 1823 г. появляются военно-арестантские роты для военнослужащих, совершивших, как правило, уголовные преступления. Однако постепенно они превращаются в места лишения свободы и для гражданского населения и к середине XIX столетия учреждаются в большинстве губерний России.
4. Обновление русского общества, связанное с реформаторскими идеями второй половины XIX в., вызвало потребность в разработке вопросов о воспитании и просвещении детей-правонарушителей. С этой целью законом от 5 декабря 1866 г. обществам земледельческих колоний и ремесленным приютам было разрешено открывать исправительные заведения для несовершеннолетних.
5. Как и весь государственный, социально-экономический и политический строй царской России, так и его тюремное ведомство накануне реформ 6070-х годов XIX в. переживали глубокий кризис. Правительством предпринимались меры по кардинальной реорганизации пенитенциарной системы. В 1879 г. было учреждено Главное тюремное управление с целью определения основных направлений пенитенциарной реформы, которая коснулась не только центрального аппарата, но и управленческого звена на губернском и областном уровнях.
Совершенно новым структурным звеном, не имеющим аналогов в зарубежной пенитенциарной практике, стала образованная в составе Главного тюремного управления Тюремная инспекция, на которую возлагались функции разработки проектов законодательных актов, проведения ревизии мест заключения и руководство их деятельностью.
6. В XIX - начале XX в. в России сформировалась правовая основа функционирования учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, благодаря которой была максимально урегулирована сфера деятельности отечественных карательных учреждений.
7. Экономическое освоение Дальнего Востока сопровождалось не только организацией переселенческого движения крестьян из центральных российских губерний, но и активным строительством в этом регионе пенитенциарных учреждений. В апреле 1869 г. указом Александра II открывается Сахалинская каторга, контингентом которой стали лица, осужденные за совершение тяжких уголовных преступлений, участники крестьянских волнений и революционно-демократического движения.
Труд каторжан широко использовался не только для обеспечения жизнедеятельности каторги, но и преследовал далеко идущие цели правительства по окончательному закреплению за Россией богатых природными ресурсами дальневосточных территорий и их экономическое освоение.
8. Для управления Приморьем, в состав которого входил остров Сахалин, указом от 1866 г. образуется Приморское областное правление во главе с генерал-губернатором. В рамках распорядительного отделения формируется особое подразделение, курировавшее тюремные учреждения и занимавшееся управлением Сахалинской каторгой. В конце XIX столетия на Сахалине учреждается должность заведующего ссыльнокаторжными, но отсутствие у него строго определенных властных полномочий и в силу недостаточности регламентации управления приводит к частым коллизиям между ним и другими чиновниками, обеспечивавшими по различным направлениям режим функционирования каторги, что весьма отрицательно сказывалось на управлении и положении ссыльнокаторжных.
Практическая значимость исследования проявляется в возможном применении результатов диссертации в процессе совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе. Накопленный в период организации научного поиска материал может оказать необходимую фактологическую и методологическую помощь педагогам учебных заведений МВД и Министерства юстиции Российской Федерации в преподавании ими юридических дисциплин, а также слушателям (курсантам) при написании ими самостоятельных теоретических и прикладных научных исследований по данной теме. Результаты диссертационного исследования нацелены также на совершенствование текущего законодательства и правоприменительной практики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, а также в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях: «Человек и его роль в современном мире» (Хабаровск, 11 апреля 1997 г.); «Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории» (Хабаровск, 22-24 сентября 1997 г.); «Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия» (Хабаровск, 5-6 февраля 1998 г.); «Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект)» (Хабаровск, 24 апреля 1998 г.); «Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы» (Хабаровск, 23 декабря 1998 г.); «Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества» (Хабаровск, 18 июня 1999 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики» (Хабаровск, 28 апреля 2000 г.); «Экономика, право, политика» (Нижний Новгород, 18-19 мая 2000 г.).
Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Дальневосточного юридического института и Нижегородской академии МВД России и в настоящее время применяются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России и других юридических вузов г. Хабаровска. Материалы диссертации используются также при подготовке специалистов в Учебном центре Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и на занятиях сотрудников УИН по служебной подготовке.
Основные положения и теоретические выводы диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:
1. К вопросу об истории тюремного заключения//Человек и его роль в современном мире: Сборник научных трудов по материалам международной научной конференции, 11 апреля 1997 г. Хабаровск: ДВАГС, 1997. С. 63-66. (0,1 п. л.)
2. К вопросу об истории тюремного заключения в России // Эволюция и революция: опыт и уроки мировой и российской истории: Материалы международной научной конференции, 22-24 сентября 1997 г. Хабаровск: ХГПУ, 1997. С. 29-31.(0,1 п. л.).
3. Образование и деятельность «Попечительного о тюрьмах общества» и его влияние на состояние пенитенциарных учреждений в царской России // Материалы 43-й научной конференции: В 9 вып. Хабаровск: ХГПУ, 1997. Вып. З.С. 56-59. (0,1 п. л.).
4. Пенитенциарная политика самодержавной России в пореформенный период XIX в. // Власть и общество: опыт, проблемы и перспективы взаимодействия: Сборник научных трудов по материалам межрегиональной научно-практической конференции, 5-6 февраля 1998 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВАГС, 1998. Ч. 1. С. 32-37. (0,2 п. л.).
5. Реформирование тюремной системы России на рубеже XIX - начала XX в. // Совершенствование организационно-управленческой деятельности в органах внутренних дел (региональный аспект): Сборник тезисов, докладов и выступлений на межвузовской региональной научной конференции, 24 апреля 1998 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 1998. Ч. 2. С. 99-102. (0,2 п. л.).
6. Исполнение наказаний и правовое положение осужденных в Рос сии (XIX в.) // Юридические механизмы защиты прав и свобод человека и гражданина: региональные проблемы: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 23 декабря 1998 г. / Под научной ред. проф. В.Н. Ширяева и C.B. Нарутто. Хабаровск: ХГАЭ и П, 1998. С. 273-276. (0,1 п. л.).
7. Сахалинская каторга на Дальнем Востоке России во второй полови не XIX в. // Права человека и проблемы формирования правового государства в условиях реформирования российского общества: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции, 18 июня 1999 г. Хабаровск: ДВИЗ и П, 1999. С. 158-163. (0,3 п. л.).
8. Реформа уголовно-исполнительной системы России: современный отечественный и зарубежный опыт // Реформирование российского общества и роль правоохранительных органов в этом процессе: Сборник научных трудов по материалам региональной межвузовской научно-практической конференции, 28 апреля 2000 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2000. Ч. 1. С. 2127. (0,3 п. л.).
9. Пенитенциарная филантропия как российская историческая традиция // Реформирование российского общества и роль правоохранительных органов в этом процессе: Сборник научных трудов по материалам региональной межвузовской научно-практической конференции, 28 апреля 2000 г.: В 2 ч. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2000. Ч. 2. С. 189-195. (0,2 п. л.).
10. Роль тюремной инспекции в российской дореволюционной пенитенциарной системе // Право, история права: Труды межвузовской научной конференции, 18-19 мая 2000 г. Нижний Новгород: МИЭМ и П, 2000. С. 57-59. (0,1 п. л.).
11. История развития пенитенциарной системы в России: Учебное пособие. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2001. 80 с. (3,3 п. л.).
Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 5 п. л.
Структура диссертационного исследования состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения, приложения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Кораблин, Константин Климентьевич, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты всестороннего исследования историко-правовых процессов становления и развития системы пенитенциарных учреждений в дореволюционной России и на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - начале XX в. позволяют сформулировать итоговые теоретические положения и выводы, цель которых показать необходимость изучения богатого опыта в сфере реализации исполнения наказания в виде лишения.
1. Значение карательной функции пенитенциарного ведомства в истории России чрезвычайно велико. Наказание в виде тюремного заключения в отечественной уголовно-исполнительной практике использовалось на всем протяжении исторического развития Российского государства.
Ретроспективный анализ источников, раскрывающий механизм исполнения наказания в виде тюремного заключения свидетельствует о том, что оно нашло широкое применение еще в глубокой древности. Однако, в Древнерусском уголовном законодательстве наказание в виде тюремного заключения не являлось основным, а носило вспомогательный характер. Впервые тюремное заключение как самостоятельный вид наказания было введено Судебником 1550 г. Однако этот правовой акт еще четко не ограничивал срок пребывания правонарушителя в тюрьме. Такая неопределенность предполагала, как правило, пожизненное заключение.
В конце следующего столетия происходят значительные изменения в организации отечественного пенитенциарного института: возрастает роль тюрьмы как средства борьбы с классовыми противниками существующего строя, учреждаются смирительные и рабочие дома. Как альтернатива государственным местам заключения возникают монастырские тюрьмы для религиозных и политических преступников. Заточение в них осуществлялось без судебного приговора - по высочайшему царскому повелению или определению Синода.
С 1852 г. в России распространяется ссылка. Данный вид наказания в дальнейшем стал преследовать несколько целей: 1) политическую - закрепление государственных границ и колонизация окраин страны; 2) правовую - удаление из центра правонарушителей; 3) экономическую - хозяйственное освоение территорий; 4) финансовую - относительная дешевизна содержания преступников.
С 1691 г. возникают и развиваются каторжные работы, которые становятся не столько уголовным наказанием, сколько местом организации необходимого хозяйственного и экономического производства.
Для содержания преступников-военнослужащих создаются военно-пенитенциарные учреждения. Разновидностями военных тюрем являлись: 1) военно-каторжные отделения; 2) военно-исправительные роты; 3) военные и морские тюрьмы; 4) гауптвахты для простого военного ареста; 5) крепости для военных-арестантов, совершивших дисциплинарные проступки. Формирование военно-пенитенциарных учреждений в России началось одновременно с созданием Петром I регулярной армии.
Окончательно карательная функция наказания в виде лишения свободы утверждается в период образования и развития абсолютной монархии в России (вторая половина XVII - XVIII вв.). В это время тюремное заключение, ссылка в отдаленные и окраинные места России и Сибирь, отправка на каторжные работы, заточение в монастырь, заключение в арестантские роты и т. п. находят самое широкое применение в практике уголовного судопроизводства.
В 1823 г. появляются военно-арестантские роты для военнослужащих, совершивших, как правило, уголовные преступления. Однако постепенно они превращаются в места лишения свободы и для гражданского населения и к середине XIX столетия учреждаются в большинстве губерний России.
Обновление русского общества, связанное с зарождением реформаторских идей второй половины XIX в., вызвало потребность в разработке вопросов о воспитании и просвещении детей-правонарушителей. С этой целью, законом от 5 декабря 1866 г. обществам земледельческих колоний и ремесленных приютов было разрешено открывать исправительные заведения для несовершеннолетних, основной целью которых является нравственное исправление несовершеннолетних.
В эпоху наступления кризиса абсолютизма и перехода России к буржуазной монархии (конец XVIII - начало XX в.) отечественная пенитенциарная система подвергается реформированию, коренным образом повлиявшему на ее дальнейшую историческую судьбу.
2. В истории дореволюционной России наказание в виде лишения свободы всегда ассоциировалось с насилием и произволом со стороны служащих тюремной администрации, а само положение заключенных было бесправным. Содержание в тюрьмах сопровождалось членовредительскими (вырывание ноздрей, отрезание ушей, носа, пальцев рук) и телесными наказаниями (заковывание в ручные и ножные кандалы, применение рогаток, стульев, цепей, колодок, битье розгами, плетьми, кнутом, клеймение, бритье головы и т. п.), свидетельствующими о жестоким обращением с осужденными.
Места лишения сврбоды представляли собой самое отвратительное и неприглядное зрелище. Помещения для содержания арестантов были грязные, сырые, темные, здания тюрем - ветхими, стены тюремных камер были покрыты плесенью и грибком. Заключенные спали на досках, а то и прямо на полу. В тюремных помещениях царила теснота (в 1881 г. на 76 тыс. арестантских мест приходилось 95 тыс. заключенных). Из-за скученности людей и антисанитарных условий их содержания по тюрьмам бушевало множество инфекционных заболеваний, людей одолевали полчища вшей. Больничных коек в тюремных лазаретах катастрофически не хватало.
Таким образом, из века в век, российское пенитенциарное ведомство было местом унижения человеческого достоинства и подавления личности. Сами царские чиновники называли российские тюрьмы «школами и обиталищами порока и разврата», «академиями преступлений», в которых «хорошему человеку достаточно пробыть три дня, чтобы окончательно испортиться».
3. Опираясь на зарубежный опыт, поставив перед собой задачу улучшения условий содержания и быта заключенных, передовые слои русской аристократии в 1819 г. добились учреждения благотворительной организации под названием «Попечительное Общество о тюрьмах».
Общество преследовало благородную цель - всемерно способствовать оказанию материальной и духовной помощи осужденным. В каждой губернии России были созданы местные комитеты и отделения Попечительного общества. Несмотря на то, что реальная помощь заключенным в российских тюрьмах со стороны этой организации была чрезвычайно мала, она несомненно внесла большой вклад в гуманизацию процесса отбывания наказания осужденными.
На наш взгляд, богатая историческая традиция благотворительности по отношению к лицам, совершившим правонарушения, сегодня заслуживает пристального внимания и может найти широкое применение на стадии проведения реформ в области пенитенциарного дела в современной России.
4. Как и весь государственный, социально-экономический и политический строй царской России, так и его карательное ведомство накануне великих реформ 60-70-х годов XIX в. переживало глубокий кризис. Катастрофическое положение мест лишения свободы далее не могло оставаться неизменным. Царское правительство было вынуждено принимать необходимые меры по их кардинальной реорганизации.
В результате проведенных преобразований в 1879 г. была осуществлена централизация управления тюрьмами. В составе Министерства внутренних дел было создано Главное тюремное управление, а в 1895 г., учитывая международный пенитенциарный опыт, оно перешло под юрисдикцию Министерства юстиции. В ходе тюремной реформы были ликвидированы смирительные и рабочие дома, арестантские роты и долговые тюрьмы, которые уже не соответствовали новым условиям социально-экономического и политического развития страны.
Совершенно новым структурным звеном, не имеющим аналогов в зарубежной пенитенциарной практике, стало образование в составе Главного тюремного управления Тюремной инспекции. В марте 1890 г. были созданы ее местные органы - губернские тюремные инспекции.
В 70-е годы XIX в. были построены крупные тюрьмы, переведенные в непосредственное подчинение Главного тюремного управления, - так называемые «централы» (в Москве, Санкт-Петербурге, Пскове, Новониколаевске, Смоленске, Владимире, Ярославле, Вологде, Иркутске). Их основным предназначением стала изоляция как уголовных, так и государственных преступников -активных участников революционно-демократического движения.
В связи с подъемом в стране национально-освободительного, общественно-политического и революционного движения в 80-90-х годах XIX в. возрастает роль каторжных тюрем (Шлиссельбургская, Петропавловская, Динамюнд-ская, Илецкая, Новоборисоглебская, Новобелгородская, Пермская, Симбирская, Виленская, Усть-Каменогорская, Тобольские, Мальцевская женская каторжная тюрьма, Нерчинские и Карийские каторжные тюрьмы).
Сибирские (Нерчинские, Карийские) каторжные тюрьмы были уже не в состоянии принимать с каждым годом все возрастающее число осужденных. В связи с этим, царское правительство было вынуждено вести поиск новых форм реализации неквалифицированного и малоэффективного принудительного труда каторжан. Для скорейшего решения поставленной задачи, были разработаны проекты строительства новых каторжных тюрем на острове Сахалин.
Таким образом, к 1882 г. в России сложилась достаточно сложная и многочисленная система мест заключения: тюремные замки в губернских и уездных городах - 597; временные дополнительные помещения при этих тюрьмах -6; смирительные дома - 5; Санкт-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы - 2; дом предварительного заключения в Санкт-Петербурге и Варшавекая следственная тюрьма - 2; пересыльные тюрьмы - 11; подследственные арестные помещения в Привисленских губерниях - 75; полицейские дома в Санкт-Петербурге - 10, в Москве - 16; всего - 767 учреждений.
В таком виде российское пенитенциарное ведомство просуществовало вплоть до свержения царской монархии в 1917г.
5. Экономическое освоение российского Дальнего Востока России сопровождалось не только великими географическими открытиями, героическими подвигами русских землепроходцев, мореплавателей и ученых, организацией переселенческого движения крестьянства из центральных российских губерний, но и активным строительством в этом регионе карательных учреждений. В целях осуществления штрафной колонизации и экономического освоения огромных территориальных приобретений России на Дальнем Востоке указом императора Александра II в апреле 1869 г. на острове Сахалин была учреждена каторга. В числе ссыльнокаторжных, отправляемых на Сахалин, были лица, осужденные за совершение уголовных преступлений, а также участники крестьянских волнений и революционно-демократического движения.
6. Труд сахалинских каторжан широко использовался не только для обеспечения жизнедеятельности самой каторги (хозяйственные, ремонтные, строительные работы), но и при добыче полезных ископаемых острова (каменного угля), раскорчевке леса, осушке болот, сельскохозяйственной обработке земли, переработке рыбы и морепродуктов, погрузке-выгрузке морских судов, возведении мостов, пристаней, проведении линий телеграфного сообщения, грунтовых дорог и т. п.
Следствием невыносимых условий содержания осужденных служили их частые побеги с острова. Реализация принципов штрафной колонизации Сахалина (по нашему мнению, опыт организации штрафных колоний частично был перенят Россией у США, Англии, Франции) с использованием принудительного труда специально сформированного здесь пенитенциарного контингента преследовала далеко идущие планы государства по окончательному закреплению богатого природными ресурсами Дальневосточного региона за Россией, а также по его хозяйственному и экономическому освоению.
7. Во второй половине XIX - начале XX в. на фоне подъема в стране революционно-демократического движения проведение масштабных социально-экономических и политических реформ, направленных, в том числе, на кардинальное переустройство государственного пенитенциарного механизма, явилось необходимым шагом в поиске новых путей приспособления тюремной практики к изменяющимся условиям развития общественно-экономических отношений. Поэтапное проведение тюремной реформы с учетом социально-экономических, культурных, образовательных, нравственно-этических, исто-рико-правовых, политических и других особенностей российской жизни обеспечивало внедрение новых начал в организацию тюремного дела. Однако катаклизмы, произошедшие в стране в начале XX в., не позволили до конца реализовать задуманное в пенитенциарной сфере, равно как и в других областях государственной и общественной жизни.
8. На нынешнем этапе формирования в России новых социально-экономических и политических отношений назрела острая необходимость в использовании богатого исторического наследия, приобретенного предшествующими поколениями, что, несомненно, будет способствовать эффективности процессов перестройки пенитенциарного ведомства.
Накопленный предшествующими поколениями опыт пенитенциарного строительства, восстановленные подлинные исторические факты, их оценка и переоценка с позиций непрерывного поступательного общественного развития, могут стать основой современного процесса реформирования отечественного законодательства и практики исполнения уголовных наказаний.
С этой целью необходимо осуществлять не только организационно-правовое обеспечение проводимых преобразований (совершенствование уголовно-исполнительного законодательства; формирование общественных попечительских советов над учреждениями, где содержатся обвиняемые и осужденные; реализация целенаправленной деятельности различных общественных и религиозных организаций в сфере образования, воспитания, духовно-нравственного просвещения осужденных в местах лишения свободы и другие мероприятия), которое, по нашему мнению, на нынешнем этапе является далеко недостаточным, но и способствовать привлечению самых широких слоев населения, ученых, специалистов, практиков для реального использования всего комплекса предпринимаемых мер.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Пенитенциарная система России»
1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документальные материалы
2. Артикул воинский (26 апреля 1715 г.). // Российское законодательство X XX вв. В 9 т. /Под ред. О.И. Чистякова. М., 1986. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. С. 314-389.
3. Военно-судебный устав. СПб., 1867. 238 с.
4. Всеподданнейший отчет военного губернатора Приморской области генерал-лейтенанта Чичагова за 1900 г. Владивосток, 1901. 102 с.
5. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора А.Н. Корфа за 1883-1885 гг. Хабаровск, 1886. 74 с.
6. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора А.Н. Корфа за 1886-1891 гг. Хабаровск, 1892. 68 с.
7. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора С.М. Духовского за 1893, 1894 и 1895 гг. СПб., 1896. 172 с.
8. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора С.М. Духовского за 1896-1897 гг. СПб., 1898. 95 с.
9. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора Н.И. Гродекова за 1898-1900 гг. Хабаровск, 1901. 148 с.
10. Всеподданнейший отчет Приамурского генерал-губернатора Н.И. Гродекова за 1901-1902 гг. Хабаровск, 1902. 68 с.
11. Каторга в Сибири: Отчет начальника Главного тюремного управления С.С. Хрулева о служебной поездке в 1909 г. в Иркутскую губернию и Забайкальскую область. Часть 2. СПб., 1910. 106 с.
12. Листок Приморского областного статистического комитета за 1900 г. № 1-12; за 1901 г. № 1-12; за 1902 г. № 1-12.
13. Материалы к вопросу об отмене ссылки: записка Стрихарского, сравнительное изложение действующих узаконений, отчет юрисконсульта Д.А. Дриля и др. документы. 1887-1899 гг. Часть 1. Б. м. Б. г. 214 л.
14. Материалы к вопросу об отмене ссылки: журнал соединенных департаментов, доклад Мещанинова, указ Правительствующему Сенату и др. документы. 1887-1903 гг. Часть 2. Б. м. Б. г. 146 л.
15. Международный тюремный конгресс в Риме (1885 г.). Отчет начальника Главного тюремного управления. СПб., 1886. 65 с.
16. Обзор Приморской области за 1891 г. Владивосток, 1892. 31 с.
17. Обзор Приморской области за 1892 г. Владивосток, 1893. 47 с.
18. Обзор Приморской области за 1893 г. Владивосток, 1894. 40 с.
19. Обзор Приморской области за 1897 г. Владивосток, 1899. 96 с.
20. Обзор Приморской области за 1898 г. Владивосток, 1900. 59 с.
21. Обзор Приморской области за 1899 г. Владивосток, 1901. 96 с.
22. Обзор Приморской области за 1900 г. Владивосток, 1902. 47 с.
23. Обзор Приморской области за 1901 г. Владивосток, 1904. 79 с.
24. Обзор Приморской области за 1902 г. Владивосток, 1905. 47 с.
25. Обзор Приморской области за 1905 г. Владивосток, 1906. 66 с.
26. Обзор Приморской области за 1906 г. Владивосток, 1907. 99 с.182. «Образование особого комитета для окончательного обсуждения проекта о тюремном преобразовании» (19 мая 1873 г.) // ПСЗ 2. Т. XLVIII. №51736.
27. Отчет министра внутренних дел за 1845 г. Б. м., 1846. 77 с.
28. Отчет министра внутренних дел за 1846 г. Б. м., 1847. 71 с.
29. Отчет министра внутренних дел за 1847 г. Б. м., 1848. 136 с.
30. Отчет министра внутренних дел за 1848 г. Б. м., 1849. 172 с.
31. Отчет министра внутренних дел за 1849 г. Б. м., 1850. 220 с.
32. Отчет по Главному тюремному управлению за 1886 г. СПб., 1888.232 с.
33. Отчет по Главному тюремному управлению за 1887 г. СПб., 1889.339 с.1.90-. Отчет по Главному тюремному управлению за 1895 г. СПб., 1897.192 с.
34. Отчет по Главному тюремному управлению за 1904 г. СПб., 1906.248 с.1.92» Отчет по Главному тюремному управлению за 1908 г. СПб., 1910.387 с.
35. Приказы военного губернатора острова Сахалин генерал-майора Ляпунова за 1900 г. № 1-212; за 1901 г. № 1-260; за 1902 г. № 1-302.
36. Российский государственный исторический архив Дальнего Востока (РГИА ДВ, г. Владивосток)
37. Ф. 1. Оп. 7. Д. 64. 365 л.; Д. 440. 46 л.
38. Фонд 701. Главное управление Восточной Сибири (г. Иркутск). 18581903 гг. On. 1. Д. 52. 150 л.; Д. 90. 220 л.; Д. 99. 330 л.; Д. 142. 258 л.; Д. 153. 185 л.; Д. 190. 54 л.; Д. 191. 187 л.; Д. 211. 320 л.; Д. 212. 240 л.; Д. 220. 157 л.;
39. Государственный архив Хабаровского края (ГАХК, г. Хабаровск)
40. Фонд И-16. Жандармское полицейское управление Уссурийской железной дороги (г. Хабаровск) и Амурской железной дороги (г. Благовещенск). 1902-1917 гг. Оп. 3. Д. 3. 13 л.
41. Ф. И-16. Оп. 4. Д. 2. 119 л.
42. Ф. И-16. Оп. 5. Д. 4. 160 л.
43. Фонд И-33. Заведующий ссыльнокаторжными в Приморской области (г. Владивосток). 1864-1900 гг. Оп. 1. Д. 1. 184 л.
44. Государственный архив Сахалинской области (ГACO, г. Южно-Сахалинск)
45. Фонд 16. Александровское окружное полицейское управление Сахалина. 1901 -1905 гг. Оп. 1. Д. 1. 60 л.
46. Фонд 18. Тымовское окружное полицейское управление. 1878-1904 гг. Оп. 1. Д. 6. 55 л.
47. Фонд 20. Канцелярия военного губернатора острова Сахалин. 18891905 гг. Оп. 1. Д. 3. 35 л.; Д. 7. 410 л.; Д. 26. 290 л.
48. Фонд 21. Корсаковское окружное полицейское управление. 18981904 гг. Оп. 1. Д. 2. 75 л.
49. I. ЛИТЕРАТУРА Работы, опубликованные до 1917 г.
50. Андрианов Н. Министерство внутренних дел (1802-1902 гг.). СПб., 1902. 986 с.
51. Анучин E.H. Исследования о проценте сосланных в Сибирь в период 1827-1846 гг.: Материалы для уголовной статистики России. СПб., 1873. 246 с.
52. Анучин E.H. Историческое обозрение развития административно-полицейских учреждений в России. СПб., 1872. 402 с.
53. Арестантские работы при сооружении Амурской железной дороги. СПб., 1912. 162 с.
54. Белогриц-Котляревский JI.C. Наказание в русском праве XVII в. СПб., 1887. 300 с.
55. Варадинов Н.В. История Министерства внутренних дел. Часть 2. Кн. 1.СП6., 1859.662 с.
56. Гагемейстер Ю. Статистическое обозрение Сибири, составленное по Высочайшему повелению при Сибирском комитете. В 3 ч. СПб., 1854. 322 с.
57. Государственные преступники в России в XIX в.: Сборник извлечений из официально изданных правительственных сообщений / Под ред. Б. Ба-зилевского (В. Богучарского). СПб., 1906. 317 с.
58. Денисов В.И. Россия на Дальнем Востоке. Б. м., 1913. 149 с.
59. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. СПб., 1903. 393 с.
60. Доброленский Н.И. Алфавит полицейских законов. СПб., 1894.125 с.
61. Дорошевич В.М. Как я попал на Сахалин. М., 1903. 163 с.
62. Дриль Д.А. Ссылка во Франции и России. СПб., 1899. 174 с.
63. Дриль Д.А. Тюрьма и принудительное воспитание. СПб., 1900. 91 с.
64. Дьяконов М. Очерки истории русского права. Юрьев, 1903. 267 с.
65. Кеннан Дж. Сибирь ! / Пер. с нем. Г. Руэ и А. Вольфа. СПб., 1906.397 с.
66. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. СПб., 1906. 458 с.
67. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. Часть 1. М., 1906. 302 с.
68. Кеннан Дж. Сибирь и ссылка: Очерки из жизни политических ссыльных. Часть 2. СПб., 1906. 169 с.
69. Колчин М.А. Ссыльные и заточенные в острог Соловецкого монастыря в XVI XIX вв.: Исторический очерк. М., 1908. 132 с.
70. Кропоткин П. В русских и французских тюрьмах. СПб., 1906. 240 с.
71. Краткий очерк Приамурского края. СПб., 1892. 64 с.
72. Маак Р. Путешествие на Амур, совершенное по распоряжению Сибирского отдела императорского географического общества в 1855 г. СПб., 1859.550 с.
73. Макаров А.Н. К истории кодификации основных законов. СПб., .1899. 59 с.
74. Максимов C.B. На Востоке. Поездка на Амур (1860-1861 гг.). Дорожные заметки и воспоминания. СПб., 1864. 588 с.
75. Максимов C.B. Сибирь и каторга. В 3 ч. СПб., 1871. 1165 с.
76. Миролюбов И.П. Восемь лет на Сахалине. СПб., 1901. 287 с.
77. Никитин В.Н. Быт военных арестантов в крепостях. СПб., 1873.528 с.
78. Новомбергский Н. Г. Остров Сахалин. СПб., 1903. 251 с.
79. О преступлениях и наказаниях. СПб., 1806. 200 с.
80. Обозрение исторических сведений о Своде законов. СПб., 1884.77 с.
81. Общество земледельческих колоний и ремесленных приютов. СПб., 1884. 77 с.
82. Остров Сахалин. Каталог международной тюремной выставки. (Отдел Россия: остров Сахалин). СПб., 1890. 62 с.
83. Очерки полезных ископаемых русского Сахалина / Сост. К.Н. Туль-чинский. СПб., 1907. 256 с.
84. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российской империи. В 2 ч. СПб., 1809. 1296 с.
85. Панов A.A. Сахалин как колония: Очерки колонизации и современного положения Сахалина. М., 1905. 234 с.
86. Панов A.A. Что такое Сахалин и нужен ли он нам? СПб., 1905. 32 с.
87. Пекур Ф.И. Наши дальневосточные владения и богатства внутренней России. Чернигов, 1908. 25 с.
88. Переписка Главного управления Восточной Сибири с разными лицами. Иркутск, 1852. 91 с.
89. Познышев C.B. Уголовное право. Дополнение к двум выпускам общей части уголовного права профессора Познышева. (Учения о преступнике, о карательных мерах и о применении наказания к преступлению). М., 1910. 202 с.
90. Проект Устава об опеках и попечительствах. СПб., 1891. 55 с.
91. Путешествие государя императора Николая II на Восток в 18901891 гг. В 2 т. / Сост. Э.Э. Ухтомский, Ф.А. Брокгауз. Лейпциг, 1895. Т. 1. 248 с.
92. Путешествие государя императора Николая II на Восток в 18901891 гг. В 2 т. / Сост. Э.Э. Ухтомский, Ф.А. Брокгауз. Лейпциг, 1897. Т. 2. 256 с.
93. Розен А.Е. В ссылку. Записки декабриста. СПб., 1907. 466 с.
94. Розенберг Г.Я. Центральные тюрьмы великого герцогства Баденско-го в Брухзале. Киев, 1894. 31 с.
95. Сергеевич В.И. Новое учение о праве и нравственности. СПб., 1909.59 с.
96. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая. СПб., 1905. 368 с.
97. Суботич Д.И. Амурская железная дорога и наша политика на Дальнем Востоке. СПб., 1908. 32 с.
98. Тульчинский К.Н. Очерки полезных ископаемых русского Сахалина. СПб., 1907. 256.
99. Тюрьмы в России: Очерки / Пер. с нем. А.Д. Стопневича. СПб., 1906. 103 с.
100. Уложение о наказаниях. Проект редакционной комиссии. Раздел 9. О преступлениях и наказаниях вообще. М., 1883. 22 с.
101. Фойницкий И .Я. На досуге: Сборник юридических статей и иссле дований с 1870 г. В 2 т. СПб., 1900. Т. 2. 574 с.
102. Фойницкий И .Я. Управление ссылки. СПб., 1880. 103 с.
103. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889. 503 с.
104. Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1882. 471 с.
105. Работы, опубликованные после 1917 г.
106. Александров В.А. Россия на дальневосточных рубежах (вторая половина XVII в.). Хабаровск, 1984. 271 с.
107. Алексеев А.И. Геннадий Иванович Невельской. 1813-1876 гг. / Отв. ред. А.И. Крушанов. М., 1984. 191 с.
108. Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русскими Дальнего Востока (конец XIX в. 1917 г.). М., 1989. 224 с.
109. Алексеев А.И. Сподвижники Г.И. Невельского. Южно-Сахалинск, 1967. 144 с.
110. Алексеевский равелин: Секретная государственная тюрьма России в XIX в. / Сост. A.A. Матышев. Л., 1990. 447 с.
111. Алферов Ю.А. Международный пенитенциарный опыт и его реализация в современных условиях: Сборник лекций. М., 1993. 125 с.
112. Ананиан Л.JI. Тюрьмы и заключенные. М., 1999. 102 с.
113. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 1998. 103 с.
114. Астемиров З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах: Учебное пособие. Рязань, 1972. 95 с.
115. Астемиров З.А. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право зарубежных социалистических государств: Лекция. Рязань, 1979. 63 с.
116. Астемиров З.А., Калинин Ю.В., Шупилов В:П. Современные пенитенциарные системы капиталистических государств: Учебное пособие. Рязань, 1977. 126 с.
117. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. 463 с.
118. Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России: (Середина XIX начало XX в.). М., 1995. 100 с.
119. Борисов A.B. Руководители карательных органов дореволюционной России: Министры внутренних дел. М., 1989. 147 с.
120. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969. 400 с.
121. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с.
122. Власов С.А. Краткая история российского Дальнего Востока: Учебное пособие. Владивосток, 1998. 62 с.
123. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Взгляд на причины преступности в России за тысячелетие: Монография. В 2 ч. Домодедово, 1998. 173 с.
124. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Антинародная сущность преобразования полицейского управления и тюремных учреждений России во второй половине XIX в. // Проблемы правоведения. Вып. 1. Киев, 1980. С. 30-38.
125. Воробейкова Т.У., Дубровина А.Б. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX в.: Учебное пособие. Киев, 1973. 66 с.
126. Вороницын И.П. История одного каторжанина. М., 1926. 231 с.
127. Высоков М.С. История Сахалина и Курил в самом кратком изложении. Южно-Сахалинск, 1994. 96 с.
128. Генкин И. Из воспоминаний политического каторжанина (19081914 гг.). Петроград, 1919. 128 с.
129. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5 т. М., 1951-1956.
130. Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему // Материалы международной научной конференции (18-20 июня 1996 г.). Владивосток, 1997.316 с.
131. Дворянов В.Н. В Сибирской дальней стороне: Очерки истории царской каторги и ссылки (60-е годы XVIII в. 1917 г.) / Под ред. А.Ф. Хацкевича. Минск, 1985. 303 с.
132. Дерюга H.H. Гражданские права и обязанности осужденных, содержащихся в ИТК: Учебное пособие. Хабаровск, 1992. 55 с.
133. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы: Учебное пособие. М., 1990. 87 с.
134. Дикселиус М., Константинов А. Преступный мир России. СПб., 1995. 285 с.
135. Дорошевич В.М. Сахалин. М., 1996. 544 с.
136. Дубинина Н.И. Приамурский генерал-губернатор H.JI. Гондатти. Хабаровск, 1997. 208 с.
137. Дубинина Н.И. Ты позови, Дальний Восток. Хабаровск, 1976. 173 с.
138. Елпатьевский С.Я. По Сибирским тюрьмам и этапам. Отрывки из воспоминаний. М., 1924. 24 с.
139. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник. М., 1968. 368 с.
140. Ерошкин Н.П. Крепостническое самодержавие и его политические институты. Первая половина XIX в. М., 1981. 252 с.
141. Ерошкин Н.П. Очерки истории государственных учреждений дореволюционной России: Пособие для учителя. М., 1960. 395 с.
142. Ефимов A.B. Из истории великих русских географических открытий в Северном Ледовитом и Тихом океанах (XVII первая половина XVIII в.). М., 1950.318 с.
143. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи 18021917 гг. (историко-правовое исследование). М., 1983. 149 с.
144. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. 287 с.
145. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность / Под ред. C.B. Степашина и П.В. Крашенинникова. М., 1998. 176 с.
146. Исаев И.А. История России: Традиции государственности. М., 1995.272 с.
147. Исаева Т.С. Основные памятники Русского права: Учебное пособие. Владивосток, 1997. 92 с.
148. История государственного управления в России: Учебник / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону, 1999. 544 с.
149. История полиции дореволюционной России: Сборник законов и материалов по истории государства и права: Учебное пособие / В.М. Курицын, P.C. Мулукаев, В.П. Коряков и др. М., 1982. 94 с.
150. История полиции России: Краткий исторический очерк: Учебное пособие / Под ред. В.М. Курицына. М., 1998. 199 с.
151. Александров О.Г. Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX начале XX в.: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.161 с.
152. Архипов И.В. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (предпосылки, история создания, государственно-правовой анализ): Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1990. 23 с.
153. Багадасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX в.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 21 с.
154. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX начало XX в.): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1995. 47 с.
155. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (на примере Нижегородской губернии): Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 222 с.
156. Васин A.JI. Права личности в российском государстве дореволюционного периода: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1999. 18 с.
157. Верещагина A.B. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного процесса Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993. 21 с.
158. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866-1879 гг.): Дис. канд. ист. наук. Минск, 1979. 207 с.
159. Гилязутдинов Р.К. Правовые основы и организация исполнения наказания в тюрьмах в период 1917-1953 гг.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 22 с.
160. Демичев A.A. Деятельность российского суда присяжных в 18641917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. дис. канд. ист. наук. Н. Новгород, 1998. 21 с.
161. Ефремов В.А. Сыск и политическая полиция самодержавной России (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996. 16 с.
162. Ефремова H.H. Министерство юстиции Российской империи (18021917 гг.) (историко-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 214с.
163. Зубарев С.М. Правовое обеспечение реформы уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.
164. Исаков В.М. Правовое регулирование режима отбывания наказания в исправительно-трудовых лагерях в период Великой Отечественной войны и последние годы (1941-1956 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. 23 с.
165. Корнев A.B. Идеи правового и полицейского государства в дореволюционной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. 25 с.
166. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 г. в России (сущность и социально-правовой механизм формирования): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Л., 1990. 39 с.
167. Кузьмина О.С. Становление и развитие воспитательной системы исправительных учреждений Советского государства (20-е, 50-70-е годы): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1994. 23 с.
168. Лукьянов С.А. Роль и место МВД дореволюционной России в механизме регулирования религиозных отношений (1802-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 25 с.
169. Лучинин A.B. Горная полиция в России XIX начала XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. 199 с.
170. Лысенко В.В. Полиция дореволюционной России и противоправные проявления в области общественной нравственности (теоретический и истори-ко-правовой аспект): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998. 396 с.
171. Лядов А.О. Уголовный сыск в дореволюционной России (историко-правовой аспект): Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 21 с.
172. Мамонтов А.Г. Реформа предварительного следствия во второй половине XIX в. в России (историко-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.
173. Масалимов A.C. Реформы суда и полиции России 60-90-х годов XIX в. (на материалах Уфимской губернии): Дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2000. 238 с.
174. Нарбутов Р.В. Полиция Российской империи (1862-1917 гг.) (исто-рико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1992. 24 с.
175. Немытина М.В. Суд в России: вторая половина XIX начало XX в.: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1999. 40 с.
176. Нигматуллин Р.В. Институт смертной казни в уголовном праве России XIX в.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 22 с.
177. Плотников A.A. Сахалинская политическая каторга и ее антинародная сущность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986. 20 с.
178. Поляков И.Ю. Становление полицейского законодательства Российской империи в сфере обеспечения безопасности во второй половине XVII -первой трети XIX в.: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. 249 с.
179. Савардунова В.Н. Влияние воспитательной системы на ресоциали-зацию несовершеннолетних осужденных женского пола в период отбывания наказания в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2000. 26 с.
180. Семухин O.A. Исполнение наказаний, назначенных за преступления, совершенные в местах лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1996. 260 с.
181. Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата и предварительного расследования в России 1860-1864 гг. (механизм разработки и реализация законодательства): Дис. канд. юрид. наук, СПб., 1994. 120 с.
182. Фролов В.В. Деятельность полиции России по укреплению правопорядка в начале XX в. (историко-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1998. 21 с.
183. Шавров A.B. Сенат в системе юридических учреждений Российской империи (1861-1904 гг.): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1986. 211 с.
184. Ярошевская Е.М. Государственный совет и политическая реакция 80-х начала 90-х годов XIX в.: Дис. . канд. ист. наук. М., 1984. 167 с.
185. Юхневич К.П. Исполнительная полиция России в период реформ XIX в.: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 18 с.1. V. ПЕРИОДИЧЕСКИЕ ИЗДАНИЯ
186. Александров Ю. Пенитенциарная система Франции // Преступление и наказание. 1999. №11.
187. Алексеев А. Реформировать УИС, совершенствовать законодательство // Преступление и наказание. 2000. № 8.
188. Ан. Международный тюремный конгресс в Риме 1885 г. // Русская мысль. 1886. № 8.
189. Андреев В. Стражное право как новая отрасль законодательства // Преступление и наказание. 2001. № 1.
190. Арефьев И.О. Ссылка в отдаленные места Сибири // Северный вестник. 1896. № И.
191. Арефьев И.О. Четвертый съезд представителей русских исправительных заведений для малолетних // Русская школа. 1896. № 9, 10, 11.
192. Артемьев А. О Меттрэйской колонии // Тюремный вестник. 1895.6.
193. Бабушкин А. Попечительство о тюрьмах: Российская историческая традиция // Преступление и наказание. 1994. № 7.
194. Белый Я. Три года в Верхоянске // Каторга и ссылка. 1925. № 2(15).
195. Беленшток В. Материалы для истории русской тюрьмы // Сборник правоведения. 1904. № 3.
196. Бижаева М. И сострадать, и помогать // Преступление и наказание. 2001. № 1.
197. Билибин А. История одного протеста (Памяти В.О. Лихтенштадта) // Каторга и ссылка. 1925. № 5(18).
198. Бравский Р. На Амурской колесной дороге // Русское богатство. 1905. № 9.
199. Бриллиантов A.B. Пенитенциарная система Швейцарии // Государство и право. 1997. № 9.
200. Бурдуковская Т. Почему у американских полицейских широкие улыбки? // Преступление и наказание. 2000. № 3.
201. Бычков А. Побег // Былое. 1907. № 8.
202. Валентей А. Но все же не в раю // Преступление и наказание. 2000. № 12.
203. Власов В. Тюрьмы-побратимы // Преступление и наказание. 2000.2.
204. Воскобойников Н. О выводе детей из тюрем и помещении в особые приюты // Тюремный вестник. 1894. № 4.
205. Воскобойников Н. О порядке содержания арестантов, впадших в душевную болезнь, во Франции // Тюремный вестник. 1893. № 10.
206. Всемерно укреплять систему. Заседание координационно-методического совета УИС Минюста России // Преступление и наказание. 2000. №11.
207. В союзе с местной властью: Интервью начальника ГУИН Минюста России по Нижегородской области генерал-майора внутренней службы Ю.И. Лабутина // Преступление и наказание. 2000. № 8.
208. Гавришкив Б. В немецкой тюрьме // Преступление и наказание. 2000. № 1.
209. Гейне Н. Политические в «Лукъяновке»: Очерк по статистике политических заключенных // Каторга и ссылка. 1926. № 2 (23).
210. Геккер Н.Л. Политическая каторга на Каре // Былое. 1906. № 9.
211. Гилинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний // Социологические исследования. 1993. № 8.
212. Госткевич Г.В. Записки пролетарца // Каторга и ссылка. 1926. № 6
213. Гришко А., Захаров А. Сравнивая, выбирать лучшее // Преступление и наказание. 2000. № 12.
214. Давыдов Ф. Религиозно-просветительская деятельность в местах лишения свободы // Преступление и наказание. 2000. № 7.
215. Дижура С. Русская ссылка: ее история и ожидаемая реформа // Русское богатство. 1900. № 4.
216. Дриль Д.А. Заброшенные и преступные дети и учреждения для исправительного воспитания // Русская мысль. 1884. № 7, 8.
217. Дриль Д.А. Тюремный мир // Русская мысль. 1891. № 2.
218. Дриль Д.А. Принудительное воспитание и закон от 2 июня 1897 г. // Журнал Министерства юстиции. 1898. № 6.
219. Дружинин Н. Вопросы тюрьмоведения // Труд. 1890. №11.
220. Жуковский-Жук И. Когда открылись тюремные двери // Каторга и ссылка. 1925. №2 (15).
221. Задача изменение качественного состояния системы: Доклад начальника ГУИН Минюста России генерал-лейтенанта внутренней службы В.У. Ялунина // Преступление и наказание. 2000. № 12.
222. Исаев М.М. Предстоящее преобразование каторги // Право. 1911. 13 февраля (№ 6); 20 февраля (№ 7).
223. К. По поводу тюремной реформы // Русская речь. 1879. № 4.
224. Казалет Э.А. За кулисами в Англо-Бирманской тюрьме // Тюремный вестник. 1895. № 8.
225. Казалет Э.А. Тайны тюремного дома // Тюремный вестник. 1895.4.
226. Камнев М. Новая книга о каторге // Образование. 1903. № 7.
227. К-нев В. Жизнь тюрьмы в шестидесятых годах // Вестник Европы. 1888. № 1,2.
228. Каховская И. Из воспоминаний о женской каторге // Каторга и ссылка. 1926. № 1 (22), 2 (23).
229. Кашпур Л. Человеколюбием исправлять // Преступление и наказание. 1999. №11.
230. Кашуба Ю., Небратенко Г. За веру, царя и закон // Преступление и наказание. 2000. № 9.
231. К. Необходимы ли тюрьмы? // Отечественные записки. 1869. № 11, 12.
232. Константинов М. Мартовские дни у Ледовитого океана // Каторга и ссылка. 1925. №2 (15).
233. Красовский М. Положение исправительных заведений для несовершеннолетних в России // Тюремный вестник. 1895. № 8.
234. Крючкова Н. Основные направления совершенствования нормативной базы УИС // Преступление и наказание. 2001. № I.
235. Лебедев М. Дело учебного судна «Прут» // Каторга и ссылка. 1925. №5(18).
236. Леонтьев Н. Финансировать разумно, расходовать экономно // Преступление и наказание. 2000. № 5.
237. Манучаров И.Л. Из Шлиссельбурга на Сахалин // Былое. 1907. № 8.
238. Манучаров И.Л. Эпизод из жизни в Шлиссельбургской крепости // Былое. 1906. № 8.
239. Мелыпин Л. Русская каторга перед судом кафедральной науки // Русское богатство. 1900. № 7.
240. Миронов Б.Н. Преступность в России в XIX начале XX в. // Отечественная история. 1998. № 1.
241. Михлин A.C. Отбывание наказания в тюрьмах Англии и Уэльса // Государство и право. 1996. № 2.
242. Михлин A.C., Шмаров И.В. Система уголовных наказаний: реформа или иллюзия? // Законность. 1993. № 6.
243. Мясоедов Н. Ответственность каторжных за покушение на побег // Право. 1914. 5 апреля (14).
244. На «Колесухе» // Историко-революционный бюллетень. 1922. № 2, 3.
245. Набоков В. Судьба ссылки // Право. 1909. 19 июля (№ 29).
246. Навалихин Н. Тюрьма и орудия исправления // Дело. 1870. № 4.
247. Никитин В.Н. Покровительство малолетним детям заключенных // Тюремный вестник. 1895. № 1.
248. Никитин В.Н. Попечение об освобожденных из заключения в Петербурге: Исторический очерк // Тюремный вестник. 1894. № 2.
249. Николаев В. Ссыльные и Манифест 21 февраля // Право. 1914. 9 февраля (№ 6).
250. Новорусский М.В. В Шлиссельбургской крепости // Былое. 1906. № 4, 6, 7, 8, 9.
251. Н.П. Тюремная реформа // Дело. 1873. № 5.
252. Н.П. Тюрьма и ее принципы // Дело. 1873. № 6, 8.
253. Обручев К. Военно-тюремная реформа // Право. 1914. 23 февраля8..
254. Обручев К. II Всероссийский съезд тюремных деятелей // Право. 1914. 15 марта (№ И).
255. Орлов В. Уголовно-исполнительная система: итоги работы и новые задачи // Преступление и наказание. 1995. № 5.
256. Очерки французской каторги // Тюремный вестник. 1893. № 8, 9.
257. Павлович М. В тюрьмах царской России: Из воспоминаний заключенного // Каторга и ссылка. 1926. № 2 (23).
258. Пауль Г. От порядка полицейского к порядку правовому // Законность. 1994. № 4.
259. Перов Л. Классик тюремного зодчества // Преступление и наказание. 2000. № 10.
260. Перов JI. Тюремный замок в «Винном городке» // Преступление и наказание. 2000. № 7.
261. Перцова Л. «Падчерицы» // Преступление и наказание. 2000. № 2.
262. Перцова Л. Перевоспитание несовершеннолетних // Преступление и наказание. 2000. № 6.
263. Петров С.М., Туманов Г.А. О двух стратегиях реформирования уголовно-исполнительной системы // Государство и право. 1995. № 7.
264. Петрухин И.Л. Меры пресечения в дореволюционной России // Советское государство и право. 1988. № 7.
265. Письма осужденных якутян // Былое. 1906. № 9.
266. Поддубский Л.В. Сахалинские дети и их матери // Право. 1899.50.
267. Подписано соглашение // Преступление и наказание. 2000. № 2.
268. Полезные советы: Общественные организации и реформирование уголовно-исполнительной системы // Преступление и наказание. 2000. № 7.
269. Пругавин A.C. Суздальские узники // Былое. 1907. № 8.
270. Птицын. Тюрьма // Северный вестник. 1889. № 12.
271. Ремезов М. Наказание и исправление // Русская мысль. 1890. № 1,2.
272. Ржевцев Ю. Богоугодные и общеполезные // Преступление и наказание. 2000. № 1.
273. Ржевцев Ю. Из коллекции Галайбы // Преступление и наказание. 1999. № 12.
274. Р.М.Н. Исправительное заведение для несовершеннолетних преступников // Русская мысль. 1884. № 5.
275. Р-ский П. Заметка о ссыльных // Слово. 1879. № 3.
276. Рыжов Д.С. Профессиональная преступность в России в конце XIX -начале XX в. // Следователь. 1998. № 1.
277. С.Г. Нечаев в Алексеевском равелине // Былое. 1906. № 7.
278. Селиверстов В. Реформа УИС и новые задачи Минюста // Преступление и наказание. 1998. № 6.
279. Сельский И. Ссылка замечательных людей в Восточную Сибирь // Русское слово. 1861. № 8.
280. Сергиевский В.А. Пенитенциария и изучение преступности в России // Правоведение. 1990. № 5.
281. Случевский В. Сибирский международный тюремный конгресс // Юридический вестник. 1890. № 7, 8.
282. Смелков И. Расширяя горизонты // Преступление и наказание. 2000.12.
283. Соболь А. Амурская колесная дорога // Былое. 1917. № 3 (25).
284. Состояние УИС отражает степень цивилизованности страны П Преступление и наказание. 2000. № 3.
