Переходные состояния политического режима в теории государства

Огородников, Вячеслав Валерьевич

Переходные состояния политического режима в теории государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Переходные состояния политического режима в теории государства»

На правах рукописи

Огородников Вячеслав Валерьевич

Переходные состояния политического режима в теории государства

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск -2005

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Бутаков Александр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бабурин Сергей Николаевич кандидат юридических наук, доцент Маручек Алексей Алексеевич

Ведущая организация: Кемеровский государственный университет

Защита состоится 19 мая 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К. 212.179.05 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644089, Омск, 50 лет Профсоюзов, 100, уч. корп. 7 (юридический факультет), зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр. Мира 55 «а»).

Автореферат разослан

2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И.В. Глазунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Особое внимание к переходным состояниям политического режима обусловлено проблемой самоопределения российского государства в XX веке, история которого насыщена множеством противоречивых явлений и процессов. Для российской истории этого периода характерно не свойственное для западных стран глобальное изменение общественных отношений, когда преобразуются основы жизни общества. В 1917 году Россия отказалась от монархической формы правления, нарождающейся системы капиталистических экономических отношений, религиозных ценностей в пользу политической власти большевиков, массовой культуры, искоренения частной собственности и товарных отношений. В середине 80-х годов строительство социалистического государства сменяется идеями создания гражданского общества, рынка и демократии, но к концу 90-х годов появляются тенденции постепенного сворачивания демократических реформ, частичного возврата к прежним советским способам управления, вновь возникает вопрос о том, какие перспективы развития имеют данные мировые ценности на российской почве. Почему Россия идет таким путем, от чего зависит направление развития России, в чем причины имевших место и происходящих переходных процессов? Современная теория государства не дает полного ответа на эти вопросы.

Объектом исследования является теория государства в части политических режимов в ее историческом развитии, а также реально существующие и существовавшие политические режимы отдельных стран.

Предметом исследования являются переходные состояния политического режима как неотъемлемая часть теории государства.

Степень разработанности проблемы. Генезис теоретических предпосылок исследования переходных состояний политического режима можно отнести к творчеству Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона (идея циклического развития форм правления, смешанного правления). Проблематика переходных состояний политического режима рассматривалась также в концепциях линейно-поступательного развития истории (Дж. Вико, П. Гольбах, Ш. Кондорсэ и др.), циклического времени (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, У. Ростоу, А. Тойнби, О. Шпенглер и др,), общественно-экономических формаций (К. Маркс, Ф. Энгельс), в

экономической модели Н.Д. Кондратьева, в теории социальной и культурной динамики П А. Сорокина.

Исследования государственности переходного периода, проблематики политических режимов проведены в работах А.П. Косицына, Ю.А. Кудрявцева, В.М. Лесного, АЛ. Медушевского, B.C. Петрова, В.В. Сорокина, А.Г. Хабибуллина, В.Е. Чиркина, В.М. Якушика и других исследователей.

В то же время государствоведческие исследования не отвечают на многие вопросы взаимодействия общества и государства в условиях переходности, что требует их дополнения богатым научным материалом политологического и социологического профиля, затрагивающим теоретические проблемы государства. Например, взаимодействие общества и государства в XX веке исследовано в работах Р. Арона, X. Арендт, Р. Даля, Г. Маркузе, Г. Моска, Р. Михельса, М. Оукешотт, X. Ортега-и-Гассет, концепциях модернизации и трансформации (Г. Алмонд, Г. О'Доннелл, Л. Уайтхед, С. Хантингтон, Ф. Шмиттер и др.).

В отечественной науке на сегодняшний день развитие взглядов о переходных процессах в российском государстве осуществляется в философских, политологических и социологических концепциях А.С. Ахиезера, В.Я. Гельмана, И.С. Малолетковой, Ю.М. Медведева, Е.Н. Мощелкова, В.И. Пантина, А.С. Панарина и других авторов.

Несмотря на значительное число работ по вопросам переходности, развития государств, функционирования политических режимов само время ставит вопросы, на которые наука еще не успела ответить. Например, о понятии и классификации переходных состояний политического режима, о их временных границах и структуре, особенностях. Такие состояния политического режима или отождествляются с институциональной динамикой государства в переходный период, либо с преобразованиями политической системы общества. Глубоко изучены демократические переходные процессы второй половины XX века, но применительно лишь к отдельным странам. Тщательный анализ переходных процессов в жизни общества, проблематики государства и политических режимов, проводимый в различных науках, не дополняется теорией переходных состояний политического режима, объединяющей проблемы взаимодействия между обществом и государством.

Цель и задачи исследования. Целью работы является формирование теоретических основ исследования переходных состояний политического режима. Для достижения поставленной цели ставится ряд научных задач:

1) рассмотреть теоретическое наследие по проблеме переходных явлений и процессов, определить возможности его применения к познанию переходных состояний политического режима;

2) выделить специфику переходных состояний политического режима: раскрыть их сущность, отличительные особенности и структуру, предложить их классификацию;

3) проанализировать особенности законодательства отдельных стран и России в условиях переходных состояний политического режима;

4) охарактеризовать переходное состояние политического режима современной России, показать перспективы дальнейшего политического развития российского государства.

Методологические и теоретические основания исследования. Для

реализации цели и научных задач в диссертации проведен теоретический анализ различных концепций общественного развития - линейной, циклической, волновой, формационной. Любая из перечисленных парадигм является методологическим источником для исследования переходных состояний политического режима, так как рассматривает взаимосвязь прежних и нарождающихся систем общественных отношений, качественные изменения общественной реальности, находящие свое проявление в государственном устройстве и законодательстве различных стран.

Основным методом исследования является диалектический метод. Переходные состояния политического режима рассматриваются в своем развитии во времени и пространстве.

В исследовании применяется метод сравнительного анализа различных переходных состояний политического режима, направленный на выявление их качественных особенностей и формулирование признаков.

Концептуальные положения о переходных состояниях политического режима используются в диссертации для характеристики государственно-правовой реальности современной России, в том числе законодательства России.

Научная новизна исследования. В диссертации предпринята попытка теоретического изучения переходных состояний политического режима как самостоятельной категории теории государства, как одного из методологических направлений исследования процессов взаимодействия между обществом и государством в моменты переходности.

Исследование основывается на положении об объективной обусловленности переходных состояний политического режима в процессе исторического развития государства. Их появление вызвано качественными изменениями в экономике, трансформирующимися в соответствующих государственных и правовых институтах, они имеют ряд отличительных признаков и самостоятельную структуру.

В диссертации обосновывается идея об особой структуре переходных состояний политического режима в России, в том числе о проявлении тенденции «реверсного хода» развития, когда в результате переходных состояний политического режима не просто реформируются экономика, политика, государственное устройство и законодательство, а изменяются цивилизационные основы жизни общества, наблюдается возврат не к отдельным институтам прошлого развития, а изменяется модель общественной организации на основе отрицания или же признания со стороны государства в определенное время института частной собственности (например, в XX веке). Развитие европейских государств, переходных состояний их политических режимов не имеет такой тенденции и идет в рамках капиталистического пути развития, исторических традиций признания и защиты со стороны государства частной собственности, укрепления и консолидации классических демократических традиций.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1) переходное состояние политического режима - это особый порядок осуществления государственной власти, сочетающий методы, способы, средства (приемы) действующего и нарождающегося политическихрежимов, возникающий в результате качественных изменений экономических отношений, имеющий самостоятельную структуру и проявляющийся в системе законодательства государства;

2) переходное состояние политического режима, как правило, берет свое начало в конфликте прежних и нарождающихся экономических отношений, который распространяется на иные сферы взаимодействия общества и государства, и заканчивается, как правило, с принятием новой Конституции, конституционных и иных законов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений, в том числе при появлении тенденций устойчивого функционирования конституционного законодательства. Законодательство выполняет стабилизирующую функцию в развитии переходного состояния политического режима;

3) переходное состояние политического режима имеет статическую и динамическую структуру:

статическая структура переходного состояния политического режима отображает связь между элементами политического режима (переходные особенности методов, способов, приемов и средств реализации государственной власти).

Динамическая структура переходного состояния политического режима характеризует процесс реализации государственной власти. К ее элементам можно отнести:

а) резкое движение к основам будущего порядка («бросок вперед»), когда в жизни общества в короткий период появляются формы государственной организации, методы, способы и средства (приемы) реализации государственной власти, не свойственные действующему политическому режиму, не характерные для прошлого развития государства;

б) неизбежный возврат общества и государства в условиях резких структурных изменений к основам прошлой организации для обеспечения выживания и сохранения привнесенных нововведений («откат назад») - частичное восстановление «старых» государственных структур и политических институтов, отказ от некоторых методов, способов и средств (приемов) реализации власти нарождающегося политического режима;

4) переходное состояние политического режима сопровождается легализацией и укреплением политической власти харизматического лидера;

средств осуществления государственной власти и пережитков прежнего общественного сознания. Динамическая структура переходного состояния политического режима современного российского государства дополняется «реверсным ходом развития».

«Реверсный ход развития» предстает как проявляющаяся в российской истории XX века тенденция обратного экономического движения на основе признания или отрицания со стороны государства отношений частной собственности. Данная тенденция является национальной особенностью развития России в международном аспекте.

Научная и практическая значимость исследования. Апробация исследования. Разработанная в диссертации концепция переходных состояний политического режима направлена на обобщение обширного научного материала по проблемам переходности, показывает возможные пути и способы применения разнообразных исследовательских методов к анализу переходных процессов в сферах экономики, политики, государственно-правового устройства, позволяет глубже понять их природу и тенденции развития.

Ряд положений диссертации направлены на формирование комплексных представлений о переходных состояниях политического режима, необходимых для применения в научной, преподавательской и практической деятельности органов государственной власти, в том числе могут быть использованы для чтения курса теории государства и права, проблем теории государства и права.

Основные идеи диссертации были представлены автором на научных конференциях по проблемам политического развития России и Омской области в переходный период, проводившихся Администрацией Омской области, Правительством Омской области в 2001-2004 годах.

По теме диссертации опубликовано пять научных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и правовых актов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цель и задачи, методологическая и теоретическая основы, характеризуется степень научной разработанности проблемы переходных состояний политического режима, научная новизна, научная и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Общая характеристика переходных состояний политического режима» посвящена анализу основных теоретико-методологических особенностей исследования переходных состояний политического режима, рассмотрению их признаков и классификации, процессов взаимодействия личности, общества и государства в условиях переходных состояний политического режима.

В первом параграфе «Явление переходности: теоретико-методологические особенности исследования» изучены представления о явлении переходности в концепциях линейного, циклического, волнового, формационного развития, модернизации и трансформации политических режимов, выделены методологические принципы, применимые к исследованию переходных состояний политического режима.

Сделан вывод о том, что многообразие подходов изучения явления переходности свидетельствует о различном восприятии учеными развития мира. Для обоснования научных положений при этом используются самые разнообразные категории - «цикл», «волна», «трансформация», «модернизация» и др. Каждый подход признает универсальную сущность переходности как явления окружающей реальности, затрагивающего самые разнообразные стороны общественной жизни.

В данном параграфе работы отмечается, что особую значимость для общественного развития играют моменты, когда возникновение нового качества общественной жизни приводит к кризису существующих качественных характеристик и их смену новой качественной организацией. Старое и новое качества в таких точках развития (точках переходности) соприкасаются, здесь на протяжении определенного периода времени начало нового качества приводит к концу старых качественных измерений, то есть старое заменяется новым. Это и есть явление переходности, разновидностью которого можно считать переходные состояния политического режима.

Исторической закономерностью является первичность экономических отношений, определяющая тенденции развития всех остальных систем общественных отношений. Изменение качества взаимосвязи производительных сил и производственных отношений приводит к качественным трансформациям в государственном устройстве и сфере законодательства государства. Иными словами, экономическое развитие общества всегда определяет направление, в котором преобразуются политические и правовые институты.

Переходные явления и процессы в большинстве западных стран были вызваны реализацией капиталистической модели общественного развития, основанной на праве частной собственности. Россия же идет своим путем, выпадает из мирового цивилизационного процесса, имеет принципиальные особенности. В частности, политические изменения довольно часто в нашем государстве предшествуют экономическим изменениям, что не соответствует общемировой тенденции (например, Великую Октябрьскую революцию 1917 года и последующую диктатуру пролетариата нельзя признать следствием кризиса системы экономических отношений в России, так как буржуазные отношения к этому времени проходили лишь процесс своего становления и нуждались в совершенно иной государственной организации).

Во втором параграфе «Понятие и признаки переходного состояния политического режима» сформулированы признаки и структура, а также определение переходного состояния политического режима.

Автор исходит из того, что переходное состояние политического режима - это особый порядок осуществления государственной власти, сочетающий методы, способы, средства (приемы) действующего и нарождающегося политических режимов, возникающий в результате качественных изменений экономических отношений, имеющий самостоятельную структуру и проявляющийся в системе законодательства государства.

Главным признаком переходного состояния политического режима является то, что это всегда взаимодействие «старого» и «нового» качественных порядков организации общественных отношений, взаимопроникновение признаков прежнего и появляющегося политических режимов, нарушение стабильного функционирования

государства, выражающееся в совокупности изменяющихся методов, способов и средств (приемов) осуществления государственной власти.

Переходные состояния политического режима, как правило, берут свое начало в формировании основ будущего порядка - в конфликте экономических отношений. Кризис одного способа производства материальных благ и замена его другим, появление нормативно не закрепленных экономических отношений, существенные изменения экономической политики - это уже аномалия по отношению к прошлому развитию государства. В таких условиях в государстве неизбежны изменения политических и правовых отношений, не соответствующих складывающейся системе экономических отношений, не обеспечивающих защиту их участников.

Переходное состояние политического режима, как правило, заканчивается с принятием новой Конституции, конституционных и иных законов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений, закрепляющих и гарантирующих права и свободы новых социальных групп, политических элит, новый порядок распределения собственности, в том числе при появлении тенденций устойчивого функционирования конституционного законодательства государства. Конституция, закон, как акты, исходящие непосредственно от народа или его представителей, показатель достижения компромисса в обществе по важным вопросам, согласования интересов различных социальных групп, определения направлений государственной политики.

Переходное состояние политического режима имеет статическую и динамическую структуру:

статическая структура переходного состояния политического режима отображает связь между элементами политического режима (переходные особенности методов, способов, средств (приемов) реализации государственной власти).

Динамическая структура переходного состояния политического режима характеризует процесс реализации государственной власти и включает в себя:

а) резкое движение к основам будущего порядка («бросок вперед») - это появление в государственной практике отношений и норм, ранее не известных для данного политического режима, в том числе возникновение нового правопорядка, отличающегося от ранее действовавшего, нормативное закрепление новой власти, лидеров и элит, политических институтов, провозглашение в законе новых форм

собственности и экономического взаимодействия, отказ от действующих методов, способов и средств реализации власти в правовых нормах и т.п.;

б) неизбежный возврат общества и государства в условиях резких структурных изменений к основам прошлой организации для обеспечения выживания и сохранения привнесенных нововведений («откат назад») заключается в частичном восстановлении прежних государственных институтов, способов хозяйствования, традиций и культурных стереотипов, привычных и принимаемых населением до начала переходного состояния политического режима.

В третьем параграфе «Классификация переходных состояний политического режима» проведен анализ существующих классификаций переходных состояний политического режима, которые разворачиваются, в основном, в рамках концепции демократических трансформаций, сделан вывод о их недостаточности для характеристики иных возможных переходных состояний политического режима. Предлагается собственная классификация переходных состояний политического режима в зависимости от направленности политических преобразований, методов, средств (приемов) и способов осуществления государственной власти, признания власти населением, порядка установления, числа правящих элит, количества партий, участвующих в политической борьбе за власть, реализации принципа разделения властей, роли правосознания и правовой культуры, роли отдельной личности, исторического этапа развития общества и др. Отмечается, что возможны классификации переходных состояний политического режима и по иным основаниям, отражающим те или иные особенности процессов взаимодействия общества и государства.

Четвертый параграф «Особенности взаимодействия общества и государства в условиях переходных состояний политического режима» посвящен рассмотрению взаимодействия общества и государства в экономической, политической, культурной и социальной сферах в условиях переходных состояний политического режима.

Выделяются следующие особенности указанного взаимодействия: 1) в экономической сфере: несогласованность экономических интересов различных социальных групп в силу неприятия членами общества принципа, по которому происходит общественное распределение, усиление влияния государства на

ход экономических процессов, экономический кризис сферы производства, потребления и распределения и др.;

2) в политической сфере: нестабильность политических связей, разобщенность интересов политических групп, конфликт старых и новых методов, способов и средств управления, смена «старых» политических элит «новыми», преобладание временных средств (приемов) реализации политической власти, ограниченные возможности для реализации индивидуальной свободы, неотвратимость прохождения обществом авторитарных переходных состояний политического режима, высокая роль единоличного лидерства и др.;

3) в культурной сфере: переходное состояние политического режима зависит от предшествующих культурных традиций, резкое изменение культурной традиции со стороны государства обрекает общество на еще более глубокий культурный и политический кризис, увеличивает социальную напряженность, наличие либеральных и демократических традиций дает возможность быстрого и безопасного для общества прохождения переходных состояний политического режима;

4) в социальной сфере: повышение роли императивного способа регулирования общественных отношений, сокращение диспозитивности в принятии решений индивидами, усиление конфликтности в отношениях между индивидами, между органами государственной власти и населением и др.

Пятый параграф «Личность и переходные состояния политического режима: проблема харизматического лидерства» посвящен проблеме неразрывной связи переходных состояний политического режима и харизматического лидерства. Сделан вывод о том, что причиной появления харизматических лидеров, легитимации и легализации их политической власти следует считать кризис общественных связей в различных сферах и усиление государственного воздействия при переходном состоянии политического режима, дополняемые низким уровнем правосознания и правовой культуры. Общим наблюдением может служить тот факт, что харизматические традиции вскрываются в период политического и общественного кризиса и приводят к доминированию режима личной власти. Особо харизматические тенденции характерны для народов, государство которых на протяжении длительных исторических периодов не имело либерально-демократических традиций влияния на общественные отношения, что замедляло темпы становления гражданского общества.

Харизматическое лидерство в переходных состояниях политического режима закономерно обусловлено, так как относительная стабильность может быть обеспечена путем централизованной единоличной власти. Разобщенность социальных интересов в таких состояниях преодолевается с помощью централизации интересов государства, которые выражает один человек (лидер).

В переходных состояниях политического режима прослеживается прямая психологическая зависимость населения от лидеров. Массовое сознание, вызываемое политическим кризисом, включает в действие предшествующий исторический и культурный опыт нации в разрешении общественных противоречий. Довольно часто опыт основан на политической власти одного лица. Таким образом, харизматические личности являются естественной потребностью общества в переходных состояниях политического режима. Общество в то же время не застраховано от социально-вредного поведения выдвигаемых им лидеров.

Харизматический тип легитимации политической власти в переходных состояниях политического режима становится преобладающим и наблюдается на всем их протяжении.

Вторая глава «Переходные состояния политического режима и система законодательства: проблемы и перспективы развития современной России» посвящена анализу процессов отражения переходных состояний политического режима в системе законодательства отдельных стран, рассмотрению законодательных особенностей осуществления государственной власти в Российской Федерации, тенденций развития законодательства Российской Федерации и ее субъектов (начиная с принятия Конституции России 1993 года), характеризующих переходное состояние политического режима России, дальнейших перспектив политического развития нашей страны.

В первом параграфе «Отражение переходных состояний политического режима в системе законодательства отдельных стран» проведено исследование правовых актов английской буржуазной революции 1648 года, Великой французской буржуазной революции 1789 года, в том числе правовых актов, издававшихся до и после революционных событий в данных странах, а также законодательства Германии с середины XIX до середины XX века. В данном параграфе работы обосновывается вывод о том, что система законодательства государства фиксирует

наступление, развитие и прекращение переходных состояний политического режима. В нормативных актах различных стран можно встретить значительное число переходных особенностей методов, приемов, способов и средств организации и осуществления государственной власти, в том числе принятия правовых актов, распределения полномочий между государственными органами.

Законодательные примеры Англии, Франции и Германии указывают на то, что переходные состояния политического режима в этих странах возникли в результате экономических изменений в обществе, где феодальные отношения сменялись нарождающимся буржуазным порядком общественной организации, появляющиеся буржуазные круги требовали гарантии своих личных и политических прав, а также перераспределения собственности и изменения феодальной государственной организации.

Переходные состояния политического режима в данных странах заканчивались в условиях, когда законодательство приобретало устойчивый характер действия во времени и пространстве, разрешая повседневные внутригосударственные вопросы, не изменяя основные политические и экономические устои общества.

В тенденциях развития системы законодательства Англии, Франции и Германии рассматриваемого исторического периода можно выявить и элементы динамической структуры переходных состояний политического режима.

Интенсивное изменение экономических и политических отношений происходит в результате революций в Англии и Франции, несколько позднее в Германии (отмена феодальных прав и привилегий, ликвидация королевской власти, ликвидация феодальных органов власти, смена формы правления и др.). В то же время есть и законодательные примеры возврата к прежним методам, способам и средствам (приемам) осуществления государственной власти (установление в Англии должности лорда-протектора, восстановление королевской власти, во Франции -титула императора французов (Наполеон Бонапарт), в Германии - должности рейхсканцлера (Адольф Гитлер).

Общим выводом следует признать, что законодательство Англии, Франции и Германии отражает переход от политических режимов, свойственных средневековой абсолютной монархической власти, к либеральным началам, увенчавшийся победой

либерализма. По сочетанию методов, способов и средств осуществления государственной власти политические режимы данных стран в обозначенные периоды имеют признаки, не характерные для абсолютной монархии, но вместе с тем и не свойственные для либерализма. Наблюдающиеся возвраты к прежним монархическим способам политического управления, связанные с установлением власти харизматических лидеров (О. Кромвель, Н. Бонапарт, А. Гитлер), отражают динамическое развитие политических режимов Англии, Франции и Германии, не изменяя общей тенденции перехода данных стран к либерализму.

Второй параграф «Законодательные особенности осуществления государственной власти в Российской Федерации» содержит исследование политических и правовых процессов в современной России, связанных с переходным состоянием политического режима. Путем анализа различных законодательных актов и практики их реализации выделяются следующие особенности российской государственной организации: ненадлежащая гарантированность и защита со стороны государства прав и свобод граждан, ограничение конституционных прав субъектов Российской Федерации, нерациональное управление экономическими процессами в стране, дисбаланс в системе разделения властей, выражающийся в неравном правовом статусе высших органов государственной власти, отсутствии функциональной системы сдержек и противовесов между ними, социальный запрос на сильную авторитарную власть, формальный характер демократических институтов, значительный объем полномочий правоохранительных структур, политизированный характер деятельности высших судебных инстанций, необеспеченность самостоятельности органов местного самоуправления и др.

Изученные особенности характеризуют авторитарно-либеральное переходное состояние политического режима современной России, в котором ведущая роль принадлежит лидерской президентской власти и государственному регулированию. Временная связь старого административно-командного и нового либерального порядков в сегодняшней России имеет достаточно прочные основания. Наследие тоталитарного прошлого до настоящего времени находит свое проявление в системе организации государственной власти в России, порождая кризисный и сложный путь дальнейших преобразований.

Автором обосновывается идея о том, что российская история, начиная с конца 80-х годов XX века содержит рассмотренные в работе элементы динамической структуры переходного состояния политического режима, в настоящий момент в России имеет место частичный возврат к принципам советского политического управления (особо это прослеживается в законодательной реформе системы организации исполнительной власти в Российской Федерации, в основу которой положена идея вертикализации и централизации исполнительной власти в стране, бюджетном и налоговом администрировании).

Третий параграф «Тенденции развития системы законодательства Российской Федерации в условиях переходного состояния политического режима» посвящен анализу отражения переходного состояния политического режима в различных аспектах правового регулирования в Российской Федерации. Проведенное изучение взаимодействия федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, начиная с принятия Конституции РФ в 1993 году, позволяет выделить следующие характеристики российского правового пространства: действие значительного количества правовых актов бывшего СССР, приоритет правового регулирования Президента РФ, «запаздывающее» издание федеральных законов по предметам совместного ведения, длительный и непрекращающийся процесс приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным, не сопровождающийся аналогичными активными действиями со стороны федеральных органов исполнительной власти, противоречивые переходные положения большинства федеральных законов, появление в практике органов исполнительной власти различных уровней власти правовых актов, не предусмотренных федеральным законодательством (соглашений о реализации в субъектах федерации отдельных положений федеральных законов, соглашений о сотрудничестве между органами исполнительной власти субъектов Федерации и хозяйствующими субъектами и др.), особая роль правовых актов Конституционного Суда Российской Федерации в формировании воли законодателя на различных уровнях власти.

Законодательство Российской Федерации - нормативный источник признаков переходного состояния политического режима в России.

В целом можно выделить следующие тенденции развития законодательства Российской Федерации в условиях переходного состояния политического режима:

1. Расширительное толкование положений Конституции РФ федеральным законодателем, особенно касающихся определения федеральными законами «общих принципов» организации государственной власти в субъектах РФ, приводящее к сужению самостоятельного правового регулирования субъектов РФ.

2. Несовершенство и неупорядоченность федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

3. Несогласованность актов различных органов государственной власти РФ и субъектов РФ.

4 Повышенный динамизм развития законодательства, приводящий к снижению качества правовых актов и эффективности правового регулирования.

5. Появление правовых форм, конституционно не отнесенных к законодательству РФ.

Законодательство не имеет прочной стабилизирующей функции, что показывает неоконченность переходного состояния политического режима России.

В четвертом параграфе «Возможные перспективы переходного состояния политического режима и проблема реверсного хода развития России» рассмотрен ряд научных представлений о возможных перспективах политического развития России.

Переходные состояния политического режима в России, в отличие от западных стран, помимо двух названных в работе элементов динамической структуры, с определенной частотой сопровождаются более глубокими изменениями, когда изменяются цивилизационные основы жизни общества и государства.

В начале XX века поступательные процессы смены феодальных отношений капиталистическими, либерализации политического режима России, укрепления гражданского общества в результате Великой Октябрьской революции 1917 года сменились диктатурой и произволом одной партии и ее лидеров, последующим строительством социализма, в результате чего Россия значительно отстала в своем развитии от европейских стран, где буржуазные революции привели к последовательной стабилизации экономической сферы, становлению гарантированной государством системы прав и свобод, построению гражданского

общества. Семьдесят лет были временем отказа от частной собственности, господства социалистической государственной собственности, коммунистической партии и ее идеологии в обществе, функционирующем только на основе решений данной руководящей силы и тех, кто олицетворял собой политический режим.

Перемены 80-90-х годов XX века вновь изменили цивилизационные основы жизни российского общества и государства. Строительство социализма завершилось его крахом и сменой - не более совершенной формой общественной организации, а опять обратным движением - возвратом к буржуазным принципам развития, от которых отказались в 1917 году, крахом социалистической собственности и возрождением отношений частной собственности.

Данные переходные процессы представляют собой определенный реверсный (обратный) ход развития России. Реверсный ход характеризует не только экономические процессы отечественного развития, а является особенностью российских переходных состояний политического режима, он включается в их динамическую структуру. В нашем государстве имеют место циклические процессы обратного экономического движения, возникающие на основе кризиса политической сферы, к которым оно пока еще не научилось приспосабливаться, получая в результате огромное социальное напряжение.

Преодолеть авторитарные тенденции в ближайшее время в России в принципе невозможно. Следует учиться применять их с пользой для российского общества, не отказываясь при этом от реализации демократической модели, заложенной в Конституции РФ 1993 года, не допуская еще одного цикла реверсного хода развития. В этом основная задача российского общества в настоящее время1.

В Заключении подводятся итоги проведенного исследования и формулируются выводы, подчеркивающие особое значение для теории государства категории «переходные состояния политического режима», характеризующей развитие общества и государства в условиях переходных процессов.

1 Проблематика «реверсного хода» развития российского государства в XX веке разрабатывалась А.В.

Бутаковым. См.: Бутаков А.В. Нормативный структурализм и современное российское государство. - Омск. -1996; Бутаков А.В. К исследованию новейшей истории российской государственности. - Омск. - 2002.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Огородников В.В. Некоторые аспекты взаимодействия федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации // Материалы региональной научно-практической конференции «Омская область - пути и перспективы развития» 7 февраля 2002 года. - Омск, 2002. - 0,17 п.л.

2. Огородников В.В. Особенности развития системы законодательства Российской Федерации в условиях переходного состояния политического режима (к истории вопроса) // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. - 2004. -№2(39).-0,53п.л.

3. Огородников В.В. Перспективы политического развития и судьба местного самоуправления в России // Материалы Ш научно-практической конференции «Проблемы местного самоуправления в Российской Федерации» 18-19 ноября 2004 г. -Омск, 2004.-0,25 п.л.

4. Огородников В.В. К вопросу об исследовании переходных состояний политических режимов // Сборник правовых актов органов исполнительной власти Омской области. -1 декабря 2004 года. - № 2. - 0,41 п.л.

5. Огородников В.В. Личность и переходные состояния политических режимов: проблема харизматического лидерства // Вестник Омского юридического института. -2004.-№2(2).-0,24п.л.

Огородников Вячеслав Валерьевич

Переходные состояния политического режима в теории государства

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Подписано в печать Печ. л. 1,3

Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, г. Омск-77, пр. Мира, 55а

Формат бумаги 60x84 1/6. Тираж 100 экз. Заказ 0518.

f " f / p- ~

Í L í

о 7 ■ • ;

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Огородников, Вячеслав Валерьевич, кандидата юридических наук

Оглавление.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПЕРЕХОДНЫХ

СОСТОЯНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА.

§1. Явление переходности: теоретико-методологические особенности исследования.

§2. Понятие и признаки переходного состояния политического режима.

§3. Классификация переходных состояний политического режима.

§4. Особенности взаимодействия общества и государства в условиях переходных состояний политического режима.

§5. Личность и переходные состояния политического режима: проблема харизматического лидерства.

ГЛАВА 2. ПЕРЕХОДНЫЕ СОСТОЯНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

§1. Отражение переходных состояний политического режима в системе законодательства отдельных стран.

§2. Законодательные особенности осуществления государственной власти в Российской Федерации.

§3. Тенденции развития системы законодательства Российской Федерации в условиях переходного состояния политического режима.

§4. Возможные перспективы переходного состояния политического режима и проблема реверсного хода развития России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Переходные состояния политического режима в теории государства"

Актуальность темы исследования. Особое внимание к переходным состояниям политического режима обусловлено проблемой самоопределения российского государства в XX веке, история которого насыщена множеством противоречивых явлений и процессов. За этот период наше государство, перечеркнув прежнюю многовековую историю, попыталось построить социализм, через семьдесят лет отказалось от него, вновь восприняв идеи рыночного развития и частной собственности, которые не реализованы в законченном виде до сих пор. До сегодняшнего дня нельзя дать четкое определение особенностей российской экономики, политики, законодательства кроме как указать на их переходный характер. Данные сферы наиболее отличаются смешением как прежних (социалистических), так и новых (заимствованных из западной практики) приемов, способов и средств осуществления государственной власти. При этом для российской истории в XX веке характерно не свойственное для западных стран глобальное изменение общественных отношений, когда преобразуются цивилизационные основы жизни общества. В 1917 году Россия отказалась от монархической формы правления, нарождающейся системы капиталистических экономических отношений, религиозных ценностей в пользу политической власти большевиков, массовой культуры, искоренения частной собственности и товарных отношений. В середине 80-х годов строительство социалистического государства сменяется идеями частной собственности, создания гражданского общества, рынка и демократии, но к концу 90-х годов вновь встает вопрос о том, какие перспективы развития имеют данные мировые ценности на российской почве, появляются тенденции постепенного сворачивания демократических реформ, частичного возврата к прежним советским способам управления. Почему Россия идет таким путем, от чего зависит направление развития России, почему цивилизационные изменения столь часто проявляются в России, в чем причины имевших место и происходящих переходных процессов?

Современная теория государства не дает полного ответа на эти вопросы. Она не дает также однозначного ответа на вопросы о том, что происходило в России, что происходит и что будет происходить? Представляется, что основной категорией, необходимой для характеристики противоречивых процессов российского развития может служить политический режим. Политический режим приобретает особые признаки в моменты переходности. В этой связи проблема переходных состояний политического режима в теории государства приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. Генезис теоретических предпосылок исследования переходных состояний политического режима можно отнести к творчеству Платона, Аристотеля, Полибия, Цицерона (идея циклического развития форм правления, смешанного правления). Проблематика переходных состояний политического режима рассматривалась также в концепциях линейно-поступательного развития истории (Дж. Вико, П. Гольбах, Ш. Кондорсэ и др.), циклического времени (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, У. Ростоу, А. Тойнби, О. Шпенглер и др.), общественно-экономических формаций (К. Маркс, Ф. Энгельс), в экономической модели Н.Д. Кондратьева, в теории социальной и культурной динамики П. А. Сорокина.

Исследования государственности переходного периода, проблематики политических режимов проведены в работах А.П. Косицына, Ю.А. Кудрявцева, В.М. Лесного, А.Н. Медушевского, B.C. Петрова, В.В. Сорокина, А.Г. Хабибуллина, В.Е. Чиркина, В.М. Якушика и других исследователей.

В отечественной науке на сегодняшний день развитие взглядов о переходных процессах в российском государстве осуществляется в философских, политологических и социологических концепциях A.C. Ахиезера, В .Я. Гельмана, И.С. Малолетковой, Ю.М. Медведева, E.H. Мощелкова, В.И. Пантина, A.C. Панарина и других авторов.

Несмотря на значительное число работ по вопросам переходности, развития государств, функционирования политических режимов само время ставит вопросы, на которые наука еще не успела ответить. Например, о понятии и классификации переходных состояний политического режима, о их временных границах и структуре, особенностях. Такие состояния политического режима или отождествляются с институциональной динамикой государства в переходный период, либо с преобразованиями политической системы общества. Глубоко изучены демократические переходные процессы второй половины XX века, но применительно лишь к отдельным странам и ограниченным временным промежуткам. Тщательный анализ переходных процессов в жизни общества, проблематики государства и политических режимов, проводимый в различных науках, не дополняется теорией переходных состояний политического режима, объединяющей проблемы взаимодействия между обществом и государством.

Цель и задачи исследования. Целью работы является формирование теоретических основ исследования переходных состояний политического режима.

Для достижения поставленной цели ставится ряд научных задач:

3) проанализировать особенности законодательства переходных состояний политического режима отдельных стран и России;

Методологические и теоретические основания исследования. Для реализации цели и научных задач в диссертации проведен теоретический анализ различных концепций общественного развития — линейной, циклической, волновой, формационной. Любая из перечисленных парадигм является методологическим источником для исследования переходных состояний политического режима, так как рассматривает взаимосвязь прежних и нарождающихся систем общественных отношений, качественные изменения общественной реальности, находящие свое проявление в государственном устройстве и законодательстве различных стран.

Диссертация построена на анализе исторической динамики политических и правовых взглядов по проблематике изменений политических режимов, исторических событий, сопутствовавших их осуществлению.

Концептуальные положения о переходных состояниях политического режима используются в диссертации для исследования государственно-правовой реальности современной России, в том числе законодательства России.

Реверсный ход» развития в нашем государстве, как показывает история XX века, является некоей матрицей национального исторического развития в международном аспекте.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационного исследования:

1) переходное состояние политического режима - это особый порядок осуществления государственной власти, сочетающий методы, способы, средства (приемы) действующего и нарождающегося политических режимов, возникающий в результате качественных изменений экономических отношений, имеющий самостоятельную структуру и проявляющийся в системе законодательства государства.

2) переходное состояние политического режима, как правило, берет свое начало в конфликте прежних и нарождающихся экономических отношений, который распространяется на иные сферы взаимодействия общества и государства. Переходное состояние политического режима, как правило, заканчивается с принятием новой Конституции, конституционных и иных законов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений, в том числе при появлении тенденций устойчивого функционирования конституционного законодательства. Законодательство выполняет стабилизирующую функцию в развитии переходного состояния политического режима;

3) переходное состояние политического режима имеет статическую и динамическую структуру: статическая структура переходного состояния политического режима отображает связь между элементами политического режима (переходные особенности методов, способов, средств (приемов) реализации государственной власти).

Динамическая структура переходного состояния политического режима характеризует процесс реализации государственной власти. К ее элементам можно отнести: а) резкое движение к основам будущего порядка («бросок вперед») -это появление в государственной практике отношений и норм, ранее не известных для данного политического режима, в том числе возникновение нового правопорядка, отличающегося от ранее действовавшего, нормативное закрепление новой власти, лидеров и элит, политических институтов, провозглашение в законе новых форм собственности и экономического взаимодействия, отказ от прежних методов, способов и средств реализации власти в правовых нормах и т.п.; б) неизбежный возврат общества и государства в условиях резких структурных изменений к основам прошлой организации для обеспечения выживания и сохранения привнесенных нововведений («откат назад»);

5) в России в настоящее время имеет место авторитарно-либеральное переходное состояние политического режима с ярко выраженной тенденцией усиления авторитаризма, обусловленной сохранением старых методов осуществления государственной власти и пережитков прежнего общественного сознания. Динамическая структура переходного состояния политического режима современного российского государства дополняется «реверсным ходом развития».

Реверсный ход» развития предстает как проявляющаяся в российской истории XX века тенденция обратного экономического движения на основе признания или отрицания со стороны государства отношений частной собственности. Данная тенденция является национальной особенностью развития России в международном аспекте.

По теме диссертации опубликовано пять научных работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Огородников, Вячеслав Валерьевич, Омск

Заключение

Итак, проведенное исследование переходных состояний политического режима приводит нас к следующим выводам.

1. Переходные состояния политического режима - это всегда взаимодействие «старых» и «новых» качественных характеристик организации общественных отношений, нарушение стабильного функционирования государства, системный кризис государственности, проявляющийся в совокупности переходных процессов в различных сферах. Это состояние взаимодействия общества и государства аномальное по отношению к их прошлому, которое вызывает комплекс изменений формы правления и формы государственного устройства, появление временных средств (приемов) и способов осуществления политической власти, интенсивную институциональную динамику органов государственной власти, острое столкновение различных форм собственности и экономических отношений, находящих свое отражение в системе законодательства государства.

Переходное состояние политического режима, как правило, берет свое начало в конфликте прежних и нарождающихся экономических отношений, который распространяется на иные сферы взаимодействия общества и государства. Оно, как правило, заканчивается с принятием новой Конституции, конституционных и иных законов, регулирующих важнейшие сферы общественных отношений, началом периода устойчивого функционирования конституционного законодательства, что подчеркивает согласование интересов основных социальных групп. Законодательство при этом выполняет функцию стабилизации политического режима.

В таких состояниях особую роль играют сохраняющиеся и рецидивирующие остатки старого общественного сознания, прежних способов и средств организации и осуществления государственной власти. Общество и государство в этих условиях, сталкиваясь с новыми, противоречивыми явлениями своей жизни, закономерно вынуждены заимствовать опыт прошлого развития, адаптируя преобразования к своей системе взглядов и представлений. В истории это выражается во временных возвратах к прежним методам, способам и средствам осуществления политической власти. В конечном итоге стабилизация достигается либо установлением нового политического режима, либо модернизацией прежней организации.

Таким образом, переходное состояние политического режима — это особый порядок осуществления государственной власти, сочетающий методы, способы, средства (приемы) действующего и нарождающегося политических режимов, возникающий в результате качественных изменений экономических отношений, имеющий самостоятельную структуру и проявляющийся в системе законодательства государства.

2. Переходное состояние политического режима представляет собой структурированное явление. Анализируя исторические примеры, можно выделить статическую и динамическую его структуру.

Статическая структура переходного состояния политического режима отображает переходные особенности методов, способов и средств (приемов) реализации государственной власти.

Динамическая структура переходного состояния политического режима характеризует процесс реализации государственной власти, состоящий из двух элементов: а) резкое движение к основам будущего порядка («бросок вперед»); б) неизбежный возврат государства в условиях резких структурных изменений к основам прежней организации для обеспечения выживания и сохранения привнесенных нововведений («откат назад»).

3. Переходное состояние политического режима неизбежно влечет усиление харизматического типа легитимации политической власти и появление харизматических лидеров. Они просто необходимы государству на всем протяжении переходного состояния политического режима, обеспечивая снятие социального напряжения, разрешение противоречий различных социальных групп. Опасность харизматического лидерства в том, что индивидуальное поведение непредсказуемо и может быть даже опасно в масштабах государства.

4. Признаки и структура переходного состояния политического режима находят отражение в системе законодательства государства. Анализ правовых актов показывает характер изменения методов, способов и средств (приемов) осуществления государственной власти при переходе от одного политического режима к другому, наличие или отсутствие того или иного элемента динамической структуры переходного состояния политического режима.

5. Изучение законодательных особенностей реализации государственной власти в Российской Федерации, а также тенденций развития отечественного законодательства свидетельствует о том, что в России в настоящее время имеет место авторитарно-либеральное переходное состояние политического режима с ярко выраженной тенденцией консолидации авторитаризма.

Причиной такого положения дел является сегодняшняя неспособность российского общества и политических элит преодолеть старые административно-командные методы, способы и средства (приемы) осуществления власти.

При этом в России переходные состояния политического режима, как показывает история XX века, имеют особую динамическую структуру. Она дополняется «реверсным ходом» развития, когда вновь принимаемая за основу экономическая модель, совершенно не согласуется с предшествующей ей моделью по основным характеристикам, возвращая общество и государство к ранее уже пройденным этапам экономического развития на основе признания или отрицания со стороны государства отношений частной собственности. Такой особенности в других странах не наблюдалось.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Переходные состояния политического режима в теории государства»

1. Актуальные проблемы теории истории (Материалы "круглого стола" (12 января 1994 г.)) // Вопросы истории. 1994. - № 6.

2. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. — 1998. № 7.

3. Алексеев С.С. Стратегия реформ: материалы к курсу «Основы правовой политики в России». М.: Де-юре, 1995.

4. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

5. Американская социологическая мысль. М.: Знание, 1994.

6. Андреев С.С. Политическое время и политическое пространство // Социально-политический журнал. 1993. - № 3.

7. Анискевич A.C. Массы и лидеры в условиях перехода от диктатуры к демократии // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1992.- № 2.

8. Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость: (теоретико-прикладной анализ). М., 1996.

9. Антология мировой политической и правовой мысли М.: Мысль, 1997.

10. Антонов-Овсеенко Н.В. Портрет тирана. М., 1994.

11. Аристотель. Политика / Сочинения, том 4. М.: Мысль, 1984.

12. Арендт X. Массы и тоталитаризм // Вопросы социологии. — 1992. -№ 2, том 1.

13. Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996.

14. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

15. Артамонов С.Д. Вольтер и его век. М., 1980.

16. Ассанов Е.В. Демократическое правовое государство и его становление в РФ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995.

17. Афанасьев М. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. — 1994. № 6.

18. Ахиезер A.C. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России). Дисс. . докт. филос. наук.-М., 1997.

19. Ахиезер A.C. Россия как большое общество // Вопросы философии. -1993 .-№ 1.

20. Ахиезер A.C. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. - № 1.

21. Ахиезер A.C. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. - № 4-5.

22. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

23. Ахиезер A.C. Социально-культурные проблемы развития России. Философский аспект. М., 1992.

24. Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

25. Аюпов М.А. Политико-трансформационный процесс и его структура // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4.

26. Бабаева JI.B., Таршис Е.Я., Резниченко J1.A. Элита России: о настоящем и будущем страны // Социологические исследования. — 1996.-№4.

27. Бабурин С.Н. Российский путь. Становление российской геополитики кануна XXI века: статьи, выступления, интервью 1990-1995 г.г. М., 1995.

28. Багратуни К.Ю. К вопросу о стратегии развития России // Социально-гуманитарные знания. — 2002. № 6.

29. Багратуни К.Ю. К проблеме совершенствования федеративной модели государственного устройства в России // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№ 2.

30. Байтин М.И. Государство и политическая власть. М., 1972.

31. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. — 1993.-№ 1.

32. Баталов Э.Я. «Новый мировой порядок»: к методологии анализа // Полис. 2003. - № 5.

33. Белинский В.Г. Избранные философские сочинения. М., 1948.

34. Белоусова A.C. Социально-политические конфликты в условиях переходного состояния российского общества. Дисс. . канд. социол. наук. Волгоград, 1999.

35. Беляева JI.A. Россия в контексте мировых переходных процессов в конце XX века // Мир России. 1998. - № 4 - том VII.

36. Бентам И. Принципы законодательства. О влиянии условий, времени и места на законодательство. — Руководство по политической экономии. Вып. 5. — М., 1896.

37. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

38. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. — 1998. № 1-2.

39. Бердяев H.A. Судьба России. М., 1990.

40. Бляхер JI.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. — 2003. № 1.

41. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии в 70-90-е гг. М., 1996.

42. Богатырев В.В. Политическая система современного российского общества. Дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998.

43. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного периода. М., 2000.

44. Боровых О.В. Правовые формы установления и функционирования государственного режима. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2004.

45. Бузгалин A.B. Переходная экономика. Курс лекций по переходной экономике. М., 1994.

46. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

47. Буртин Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия // Известия. 1994. - 1 июня. - С. 1-2.

48. Бутаков A.B. Нормативный структурализм и современное российское государство. Омск, 1996.

49. Бутаков А.В. К исследованию новейшей истории российской государственности. Омск, 2002.

50. Бутенко А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? // Свободная мысль. 1993.-№16.

51. Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1995. - № 6; 1996. - № 1,2.

52. Бутенко А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал. — 1994. № 9-10.

53. Бутенко А.П. О характере созданного в России общественного строя // Социологические исследования. — 1994. № 10.

54. Бюрократия, авторитаризм и буржуазная демократия в России (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. — 1993. № 2.

55. Бызов Л.Г. Первые контуры постпереходной эпохи // Социологические исследования. 2001. - № 4.

56. Васович В. Переход к демократии в посткоммунистических странах // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. - № 2.

57. Вайнштейн Г. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 11.

58. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность // Мировая экономика и международные отношения. 1998 - № 5.

59. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

60. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

61. Венда В.Ф. Волны прогресса. М., 1989.

62. Вико Дж. Основания новой науки об общественной природе наций. -Л., 1940.

63. Витманас С.Е. Переходный период в современной России (политический транзит 90 гг.). Дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

64. Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. Сборник статей / Под ред. П.А. Цыганкова. М., 1992.

65. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии // Свободная мысль. 1993.-№ 8.

66. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. М., 1990.

67. Водолазов Г.Г. Диалектика и революция. Методологические проблемы социальной революции. М., 1975.

68. Володенков C.B. Модели динамики политических процессов в условиях переходного периода // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 1999. № 6.

69. Володин А.Г. Россия: трудности межстадиального перехода или кризис цивилизации?// Полис. 2003. - № 5.

70. Волны и циклы политического развития (Заочный круглый стол) // Полис. 2002. - № 4.

71. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII века.-М., 1940.

72. Ворожейкина Т. Шествие триумфаторов // Век XX и мир. 1992. -№ 1.

73. Воронцова А.Б., Звоновский В.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса // Полис. 2003. - № 6.

74. Гаджиев К.С. О смене общественно-политических парадигм // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. -1993. № 1.

75. Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. - № 3.

76. Гаджиев К.С. Антиномии между авторитаризмом и демократией в политической культуре России // Актуальные проблемы Европы. Выпуск 2. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России.-М., 1997.

77. Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995.

78. Галкин A.A. Общественная стабильность: некоторые теоретические подходы // Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№9.

79. Галкин A.A. Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1997.

80. Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993.

81. Гельман В.Я. Трансформация политического режима и демократическая оппозиция в посткоммунистической России (анализ современных транзитологических концепций). Дисс. . канд. полит, наук.-СПб., 1997.

82. Гельман В.Я. Постсоветская политическая трансформация: наброски к теории // Общественные науки и современность. 2001. - № 1.

83. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический процесс и демократическая оппозиция. М., 1999.

84. Гельман В.Я. Как выйти из неопределенности? // Pro et contra. 1998. -№3.

85. Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис. 2003. - № 4;

86. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.

87. Глобализация. Модернизация. Россия (Круглый стол) // Полис. 2003. - № 2.

88. Гобозов И.А. Смысл существования России // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. — 1994.-№1.

89. Гольбах П. Избранные произведения. М., 1963.

90. Гордон JI.A., Плискевич Н.М. Развилки и ловушки переходного времени // Полис. 1994. - № 4.

91. Гордон J1.A. Область возможного: варианты социально-политического развития России и способность российского общества переносить тяготы переходного времени. М., 1995.

92. Гордон Л.А. «Общество недовольных»: особенности массового сознания в переходный период // Полис. 1998. - № 3.

93. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. СПб., 1908.

94. Гусев Д.В. Законодательство Российской Федерации: понятие и система в условиях постсоветского развития российской государственности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

95. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. М., 1986.

96. Даль Р. Пути перехода к демократии // Кентавр. — 1991. № 3.

97. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

98. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство Н Вопросы философии. 1994. -№3.

99. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

100. Данилевская О.В. Теория и практика харизматического лидерства. Опыт двадцатого века. Дисс. . канд. полит, наук. — СПб., 1999.

101. Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты (Апробация когнитивного подхода) П Полис. 2003. - № 4.

102. Демидов А., Шарипов Р. Интеграция общества в посттоталитарный период // Общественные науки и современность. — 1992.-№3.

103. Демократия и тоталитаризм. Материалы дискуссии // Свободная мысль. 1991.-№ 15.

104. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов (Круглый стол) // Полис. 1999. - № 3.

105. Демократия в России: самокритика и перспективы (материалы «круглого стола») // Общественные науки и современность. 1995. -№2.

106. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.

107. Дидро. Сочинения. М., 1986.

108. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый (Личность в постсоветском социуме) // Полис. — 1999. № 3.

109. Дилигенский Г.Г. Реформы и общественная психология // Власть. 1998. -№ 5.

110. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1996.

111. Дискин И. Россия: трансформация и элиты. М.: Элтра, 1995.

112. Документы истории Великой Французской революции. Том I. -М., 1990.

113. Дубовский С. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н. Кондратьева) // Общественные науки и современность. 1993. - № 5.

114. Евстигнеев Р.Н. Цикличность переходного периода // Вопросы философии. 1993. - № 11.

115. Елизаров В. От авторитаризма к демократии: две модели // Pro et contra. 1998.-№3.

116. Жильсон Э. Избранное: Том 1. Введение в философию св. Фомы Аквинского. М.-СПб., 2000.

117. Забелин A.B. От коммунистической утопии к рыночной // Кентавр. 1994. - № 3.4.

118. Закон в переходный период: опыт современной России («Круглый стол» журнала) // Государство и право. — 1995. № 10.

119. Законодательство английской революции 1640-1660 г.г. М. — Л., 1946.

120. Заславская Т.И. Российское общество на социальном изломе: взгляд изнутри. М., 1997.

121. Захер Я.М. Французская революция в документах, 1789 — 1794. — Л., 1926.

122. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. М., 1994.

123. Зимин А.И. Евроцентризм и русское национальное самосознание // Социологические исследования. — 1992. № 2.

124. Зотов В.Д. Евразийская идея: политические аспекты в прошлом и настоящем // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 5.

125. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. - № 8.

126. Идзинский В.П. Тайна российских катастроф // Полис. — 1992. -№4.

127. Идиатуллина К. Политический лидер и гражданское общество: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 3.

128. Из истории реформаторства в России: Философско-исторические очерки / Под ред. A.A. Кара-Мурза. М., 1991.

129. Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях «кризис», «изменение» и «развитие» в политологии) // Полис. 1993. - № 2.

130. Ильин М.В. Политическое самоопределение России // Pro et contra. 1999. - № 3.

131. Ильин М.В. Российский выбор: сделан, отсрочен, отменен // Полис.-2003.-№2.

132. Ильин В.В., Панарин A.C. Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса. М., 1996.

133. Ильинский И.П., Мишин A.A., Энтин J1.M. Политическая система современного капитализма. — М., 1983.

134. Искендеров A.A. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. - № 3,5,7; 1994. - № 1,6.

135. Искендеров A.A. Историческая наука на пороге XXI века // Вопросы истории. 1996. - № 4.

136. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2001.

137. История России (Россия в мировой цивилизации) / Под ред. A.A. Радугина. М., 1997.

138. Как менять конфигурацию власти в России (Круглый стол) // Полис. 1999. - № 6.

139. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. — 1999. № 3.

140. Кантор В.К. «Стихия и цивилизация»: два фактора «русской судьбы» // Вопросы философии. — 1994. № 5.

141. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. - № 5.

142. Кантор K.M. Четвертый виток истории // Вопросы философии. -1996.-№8.

143. Капустин Б.Г. Европейская и российская цивилизация: произойдет ли встреча // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - № 4.

144. Капустин Б.Г. Россия и Запад на пути к миру миров // Кентавр. -1993.-№ 1-4.

145. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии // Полис. 1994. - № 5.

146. Капустин Б.Г. Либеральная идея и Россия (пролегомена к концепции современного российского либерализма. Куда идет Россия. Альтернативы общественного развития. Труды Интерцентра II. М.: Аспект пресс, 1995.

147. Кара-Мурза A.A. Что такое российское западничество? (Размышления участника конференции) // Полис. 1993. - № 2.

148. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовно-идеологическая ситуация в современной России: перспективы развития //Полис. 1995.-№4.

149. Кара-Мурза A.A. Между «империей» и «смутой». Избранная социально-философская публицистика. М., 1996.

150. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием: светлый миф о частной собственности // Социально-гуманитарные знания. 2003. -№3.

151. Карасев A.B. Трансформация регионального политического пространства в условиях системного кризиса государственной власти в России. Дисс. канд. полит, наук. М., 1999.

152. Кареев Н. Лекция о духе русской истории. Варшава, 1885.

153. Карл Т., Шмиттер Ф. Пути перехода от авторитаризма к демократии в Латинской Америке, Южной и Восточной Европе // Международный журнал социальных наук. 1991. - № 1.

154. Киреева С. А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование). Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.

155. Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984.

156. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М., 2000.

157. Клейн Б.С. Россия между реформой и диктатурой (1861-1920 гг.) // Вопросы истории. 1991. - № 9-10.

158. Клюшина Е.В. Политическая стабильность постсоветской России: основания, возможности, решения. Дисс. . канд. социол. наук. -Казань, 2000.

159. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? // Полис. 1993. - № 5.

160. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. - № 2.

161. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990.

162. Козырев Ю.Н. "Соцмодернизация" или агония неофеодализма? // Полис. 1993.-№5.

163. Комаровский В. Переходное сознание переходного периода // Общественные науки и современность. 1994. - № 1.

164. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989.

165. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. 1993. - № 2.

166. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII -XIX веков. М., 1957.

167. Конституции буржуазных стран, том I. М - JL, 1935.

168. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 7.

169. Королев А.И. Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. -1963.-№2.

170. Котенков A.A. Актуальные проблемы взаимоотношений Президента РФ и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в законодательном процессе // Государство и право. 1998. - № 10.

171. Кочетков A.A. Харизматическое лидерство в современной России (социально-политический аспект). Дисс. . канд. полит, наук. М., 1999.

172. Кравцов В.Б. Политический режим современной России. Дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

173. Красильщиков В., Зиборов Г., Рябов В. Модернизация России (мировой опыт и наши перспективы) // Кентавр. 1992. - май-июнь.

174. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов В.А. Шанс на обновление России (Зарубежный опыт модернизации и российские перспективы) // Мир России. 1993. - № 1.

175. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XX века // Вопросы философии. 1993. - № 7.

176. Красильщиков В. Мировые модернизации и судьбы страны // Свободная мысль. 1999. - № 1,2.

177. Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис. 2003. - № 1.

178. Кретов Б.И. Политический процесс в России // Социально-гуманитарные знания. — 2000. № 5.

179. Крыштановская О.В. Нелегальные структуры в России // Социологические исследования. 1995. - № 8.

180. Крыштановская O.B. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. — 1995. -№ 1.

181. Кузнецов И.И. Разделение властей в современной России. Дисс. . канд. полит, наук. Саратов, 1999.

182. Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть. — 1996. № 1.

183. Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. — 1997. № 4.

184. Куликов В.В. Экономические основы демократизации общества. -Уфа, 1995.

185. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - № 2.

186. Лавровский В.М. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII века. М., 1973.

187. Лапкин В.В., Пантин В.И. Поздняя античность и современность: опыт сравнительного политического анализа // Полис. — 2003. № 4.

188. Лапкин В.В., Пантин В.И. Русский порядок // Полис. 1997. - № 3.

189. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полис. — 1999. № 6.

190. Лашин А.Г. Возникновение и развитие форм социалистического государства. М., 1965.

191. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира // Международная жизнь. 1999. - № 10.

192. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

193. Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. 2003. - № 1.

194. Лейн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. - № 4.

195. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект пресс, 1997.

196. Леонтьев К.Н. Избранное. М., 1993.

197. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. М., 1996.

198. Лесной В.М. Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования. М., 1974.

199. Линц X. Опасности президентства // Пределы власти. — 1994. № 2-3.

200. Линц X. Достоинства парламентаризма // Пределы власти. — 1994. -№2-3.

201. Липсет С. Роль политической культуры // Пределы власти. — 1994. -№2-3.

202. Лисюткина Л.Л. Постиндустриализм и посттоталитаризм (Проблемы переходного периода) // Полис. 1991. - № 5.

203. Личность и власть: интеркультурный диалог. М., 1998.

204. Локк Дж. Сочинения. Том 3. М., 1988.

205. Локк Дж. О государственном правлении / Избранные философские произведения. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960.

206. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

207. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000.

208. Лукин A.B. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полис. 1999. - № 2.

209. Лукин М.В., Далин В.М. Новая история в документах и материалах, вып. I.-M., 1935.

210. Любарев А.Е. Голосование «против всех»: мотивы и тенденции // Полис. 2003. - № 6.

211. Майданник К. Сильная рука как соблазн и угроза. Российский авторитаризм в контексте опыта «третьего мира» // Век XX и мир. — 1992.-№6.

212. Майданник К. Опасность ставки на «меньшее зло» // Свободная мысль. 1993. - № 4.

213. Майданник К. Праворадикальная угроза России // Полис. — 1995. -№2.

214. Макарычев A.C. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. — 1998. № 1.

215. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии Макса Вебера. Ростов, 1988.

216. Макушкин А. «Демократизация» на фоне экономического спада. Некоторые итоги реформ в России // Свободная мысль. — 1994. № 7-8.

217. Малолеткова И.С. Статика и динамика социально-политического процесса в России. Дисс. . докт. социол. наук. М., 1998.

218. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. -№ 6.

219. Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998.

220. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. — М., 1974.

221. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

222. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988.

223. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения. Издание второе, том 8. М.: Политиздат, 1957.

224. Маркс К. К критике политической экономии / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Том 13. —М., 1961.

225. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе, том 19. М.: Политиздат, 1961.

226. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии / Маркс К., Ф. Энгельс. Сочинения. Том 23. - М., 1961.

227. Маркузе Г. Одномерный человек. — М., 1994.

228. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России // Государство и право. 1996. - № 5.

229. Маручек A.A. Становление органов охраны правопорядка РСФСР (1917-1922): Лекция / Омский юридический ин-т. Омск: Юридический ин-т МВД России, 1999.

230. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: ЗерцалоМ, 2001.

231. Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность. 1997. - № 1.

232. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полис. — 2000. № 4.

233. Медведев Ю.М. Динамика социальных процессов в переходных состояниях общества. Дисс. канд. филос. наук. Волгоград, 1994.

234. Медушевский А.Н. Революция и диктатура // Социологический журнал. 1995. - № 3.

235. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время // Вопросы философии. 1993. - № 10.

236. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. - № 12.

237. Мельвиль А.Ю. Российский «транзит»: откуда и куда? // Бизнес и политика. — 1997. № 4.

238. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологическиеи прикладные аспекты. М., 1999.

239. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам //Полис. 1998.-№2.

240. Мельвиль А.Ю. Так что же случилось с «российским выбором»? // Полис. 2003. -№ 4.

241. Менталитет и аграрное развитие России. М., 1996.

242. Мигранян А. Долгий путь к европейскому дому // Новый мир. 1989. - № 7.

243. Мигранян А., Клямкин И. Нужна «железная рука»? // Литературная газета. — 1989. 16 августа.

244. Милль Дж. С. Утилитаризм. О свободе. СПб., 1882.

245. Миронов О.О. Конституция не может быть неизменной // Государство и право. 1998. - № 4.

246. Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России // Полис. — 2003. № 3.

247. Модернизация в России: конфликт ценностей. М., 1994.

248. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1955.

249. Морелли. Кодекс природы или истинный дух ее законов. М-Л., 1956.

250. Моска Г. Павящий класс // Социологические исследования. — 1994. -№ 10.

251. Московичи С. Век толп. М., 1996.

252. Московичи С. Машина, творящая богов. М., 1998.

253. Мощелков E.H. Переходные политические процессы. Философско-политологический анализ российского опыта. Дисс. . докт. полит, наук. -М., 1997.

254. Мощелков E.H. Переходные процессы в России: опыт ретроспективно-компаративного анализа социальной и политической динамики. М., 1996.

255. Мощелков E.H. Переходы и катастрофы опыт социально-экономического развития. - М., 1994.

256. Мощелков E.H. Посткоммунистическая трансформация: опыт пяти лет.-М., 1996.

257. Мощелков E.H. Исторический процесс в свете теории длинных волн // Полис. 2002. - № 4.

258. Наумова Т.Ф. Россия какие реформы нам нужны? // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. — 2000. -№2.

259. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.

260. Оболонский A.B. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994.

261. Огородников B.B. К вопросу об исследовании переходных состояний политических режимов // Сборник правовых актов органов исполнительной власти Омской области. № 2, 1 декабря 2004 года.

262. О' Доннелл Г. Делегативная деморатия // Пределы власти. 1994. -№2-3.

263. Орлова Л.Я. Предпосылки, ограничения и тенденции становления российского гражданского общества (политико-социологический анализ). Дисс. докт. социол. наук. СПб., 1998.

264. Орлова Е.В. Власть, собственность и предпринимательство в России // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 1.

265. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

266. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. -№4.

267. Панарин A.C. Россия в цивилизационном процессе. М., 1985.

268. Панарин A.C. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. - № 6.

269. Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис. — 2002. № 6.

270. Пантин В.И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития. М., 1997.

271. Пантин В.И. Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России (К обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. - № 2.

272. Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. - № 7.

273. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое измерение // Вопросы философии. 1999. - № 10.

274. Пантин И.К. Демократия в России: противоречия и проблемы // Полис.-2003. -№ 1.

275. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. 1996. - № 6.

276. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: восточно-европейское обозрение.1997.-№2.

277. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Политические проблемы теории государства. М., 1993.

278. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Полис. 1995. - № 3.

279. Петров B.C. Тип и формы государства. Л., 1967.

280. Плосконосова В.П. Российское общество на перепутье: очередной выбор модели социального развития // Социально-гуманитарные знания.-2002.-№ 5.

281. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М.: Весь мир, 2001.

282. Поппер К. Открытое общество и его враги. Том 2. «Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы». М., 1992.

283. Попов A.B. Административно-территориальное управление и новая политическая роль регионов // Социально-гуманитарные знания. -2000. № 5.

284. Платон. «Государство» / Государство. Законы. Политик. М. Мысль,1998.

285. Политические проблемы теории государства. М., 1993.

286. Пригождн И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

287. Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии // Общественные науки и современность. 1998. - № 3.

288. Пугачев В.П. Демократизация: общие условия и российская специфика // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. 1994. - № 4.

289. Пшеворский А. Демократия и рынок. М., 1999.

290. Радько Т.Н. Конфликт закона и правовая реформа («Круглый стол» журнала) // Государство и право. — 1997. № 12.

291. Разин В.И. Политическая организация общества. — М., 1967.

292. Райх В. Психология масс и фашизм. СПб-Москва, 1997.

293. Растоу Д. Переходы к демократии: политика динамической модели // Полис. 1996.-№ 5.

294. Рашковский Е.Б. Опыт тоталитарной модернизации России (19171991) в свете социологии развития // Мировая экономика и международные отношения. — 1993. № 7.

295. Романов П. «Конституция, дарованная монархом» требует демократического обновления // Российская Федерация. 1995. - № 12;

296. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. 1993. - № 1.

297. Рормозер Г. К вопросу о будущем России // Вопросы философии. — 1993.-№4.

298. Российская модернизация: проблемы и перспективы. (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1993. - № 7.

299. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. — 1999. -№3.

300. Россия: риски и опасности переходного общества. М., 1998.

301. Рукавишников В.О. Социальная напряженность: диагноз и прогноз // Социологические исследования. — 1992. № 3.

302. Рукавишников В.О. Социология переходного периода // Социологические исследования. — 1994. № 6.

303. Рукавишников В.А. Какой Россия видится изнутри и издалека // Социально-гуманитарные знания. — 2003. № 3.307. Русская идея. М., 1992.

304. Русская идея. Достоевский Ф.М. М., 1992.

305. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М.: Канон-Пресс-Ц Кучково поле, 1998.

306. Рыбаков В.А. Особенности права переходного периода // Проблемы теории и истории государства и права. Сборник научных работ. Выпуск 1. Омск, 2003.

307. Рыжов И.В. Большие циклы в мировом хозяйстве: проблемы экономической теории и практики // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 6.

308. Саква Р. Режимная система и гражданское общество // Полис. 1997. - № 1.

309. Салмин А.М. О некоторых проблемах самоопределения и взаимодействия исполнительной и законодательной властей в Российской Федерации // Полис. — 1996. № 1.

310. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура (методологические проблемы). Саратов, 1988.

311. Сиверцев М.А. Харизматическая культура: лидер в посттоталитарном обществе. М., 1997.

312. Смирнова М.В. Политические отношения «центр-регион» в переходный период. Дисс. . канд. полит, наук. М., 1995.

313. Соловьев А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох // Власть. 1998. - № 2.

314. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб, 2000.

315. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы. Барнаул, 2000.

316. Сорокин А.К. От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода (II) // Полис. 1993. - № 3.

317. Социальные конфликты в современном обществе. М.: Наука, 1993.

318. Социальная траектория реформируемой России. Новосибирск, 1999.

319. Спимиан К.Р. Образы врага и эскалация конфликта // Исследование международных конфликтов. 1991. - № 3.

320. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских буржуазных стран. Свердловск, 1989.

321. Стародубский Б.А., Чиркин В.Е. Рецензия на книгу B.C. Петрова «Типы и формы государства» // Правоведение. 1968. - № 2.

322. Сухарев Ю.А. К вопросу о социально-политической динамике переходных периодов в истории России // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3.

323. Сумбатян Ю.Г. Политические режимы в современном мире: сравнительный анализ. М.: Издательство Российского университета дружбы народов, 1999.

324. Ткаченко Б.И. Политика и экономика в России в переходный период (1985-1994). Владивосток: Дальнаука, 1995.

325. Тененбаум В.О. Введение в общую теорию государства. — Саратов, 1976.

326. Третьяков Н.Ф. Философия человека и общества. Пятнадцать очерков по социальной философии и философской антропологии. — Омск: «Наследие» АО «Диалог-Сибирь», 1997.

327. Тойнби А. Постижение истории. М., 1993.

328. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М., 2002.

329. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1903.

330. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

331. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1988.

332. Тютчев Ф.И. Стихотворения. Письма. М., 1978.

333. Умов В.И., Лапкин В.В. Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. — 1992. № 4.

334. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

335. Уфимцев В.В. А был ли выбор? // Полис. 2003. - № 4.

336. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Казань, 1980.

337. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. -Казань, 1987.

338. Февр JI. Бои за историю. М., 1991.

339. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Издательство Московского университета, 1993.

340. Франк C.J1. Из размышлений о русской революции // Новый мир. — 1990.-№ 4.

341. Фрейд 3. Психология масс и анализ «Я». М., 1925.

342. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995.

343. Фурман Д. Революционные циклы России // Свободная мысль. 1994. -№ 1.

344. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. - № 10-12.

345. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М., 1992.

346. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1.

347. Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. — 1996. № 5.

348. Хачатурян В.М. Проблемы изучения сравнительной истории цивилизаций // Преподавание истории в школе. 1991. - № 5.

349. Хорос B.C., Чешков М.А. Авторитаризм и демократия в «третьем мире» // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№7.

350. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран под ред. Черниловского З.М. М., 1984.

351. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. З.М. Черниловского. М., 1998.

352. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. H.A. Крашенинниковой. Том 2. М., 2003.

353. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. Том 2. М., 2002.

354. Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. -М., 1961.

355. Царьков И.И. Идеи свободы и справедливого управления в истории английской буржуазной революции // Государство и право. 2003. -№7.

356. Цыганков А.П. Между либеральной демократией и сползанием в авторитаризм: предварительные итоги политического развития России, 1991-1996 годов // Социально-политический журнал. 1997. - № 1.

357. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпакс, 1995.

358. Цыганков А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. -2003. -№ 10.

359. Цымбурский В Л. «Европа-Россия»: «третья осень» системы цивилизаций // Полис. 1997. - № 2.

360. Черниловский З.М. История феодального государства и права. — М., 1959.

361. Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности. М., 1984.

362. Чиркин В.Е. Переходные государственные формы (формы государства переходные к социалистическому типу). — Свердловск, 1963.

363. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - № 1.

364. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 1995. - № 8.

365. Черняховский. Между волнами и фазами истории: Россия и Франция, Г.Ю. Ситнянский. Циклы политической истории: принцип наложения и дополнения // Полис. 2002. - № 4.

366. Чешков М. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. — 1995. № 6.

367. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. — 1993. № 3.

368. Шанин A.A. Политический режим: сущность, содержание и типология (теоретико-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999.

369. Шарыгина Е.Е. Политический режим в условиях модернизации современного российского общества. Дисс. . канд. полит, наук. М., 1994.

370. Шебанов А.Ф. Возниконовение и сущность государства и права стран, освободившихся от колониальной зависимости. — М., 1966.

371. Шевелев В.Н. Диктаторы и боги. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.

372. Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

373. Шевцова Л.Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М., 1997.

374. Шевцова Л. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди // Полис.- 1991. -№ 1.

375. Шейнис В.А. Что надо и что не надо менять в нашей конституции // Независимая газета. — 1998. 13 октября.

376. Шейнис В.Л. Конституция и жизнь // Независимая газета. 1999. - 27 января.

377. Шенин О.С. От конституции для «монарха» к конституции для народа. Институт президентства не соответствует историческим традициям // Независимая газета. — 1998. - 17 ноября.

378. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.

379. Шмит К. Понятие политического // Вопросы социологии. — 1992. -№ 1.

380. Шинковский М.Ю. Российские регионы: становление политических режимов в условиях глобализации. Дисс. . докт. полит, наук. М., 2001.

381. Шлезингер A.M. Циклы американской истории. М., 1992.

382. Шохин А.Н. Улучшат ли думские поправки Конституцию России? // Власть. 1998. - № 7.

383. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

384. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. - № 1.

385. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. 390.Энтин JI.M. Национальная государственность народов Западной и

386. Центральной Африки. — М., 1966.

387. Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб, 1992.

388. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество // Общество и экономика. 1999. - № 10-11.

389. Ядов В.А. Российская моденизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 1993. - № 7.

390. Якимович А.К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии. 2003. - № 4.

391. Ясперс К. Цель — свобода // Новое время. — 1990. № 5.

392. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.1. Зарубежные издания

393. Almond G.A., Powell G.B. Comporative Politics: A Developmental Approach. Boston, Toronto, 1966.

394. Almond G.A., Verba S. The civic culture: Political attitudes and democracy in five countries. Princeton, 1963.

395. Deutsch Karl, J. David Singer. Multipolar power systems and international stability. Analyzing international relations: a multimethod introduction. Ed. By W. Coplin and Ch. Kegley, Jr. - New York: Praeger, 1975.

396. Easton D. The analysis of political systems, 1961.

397. Eisenstadt S.N. Modernization: protest and change. N.Y., 1966.

398. Gilbert G. The psychology of dictatorship. N. Y., 1950.

399. Huntington S. Political order in changing societies. New Haven: Yale university press, 1968.

400. Huntington S. The third wave: Democratization in the late twentieth century. Norman, L.; 1991.

401. Linz J. Transition to democracy. The Washington quarterly, 1990. (vol. 13, no. 3).

402. Lipset S. Political man. N.Y., 1960.

403. Mathiez A. Revolution française. P., 1951.

404. Michels R. Corso di sociologia politica. Mil., 1927.

405. Oakechott M. The masses in representative democracy // Freedom and serfdom. Ed. A. Hundt. Dordreht, 1961.14.0' Donnell. Delegative democracy. Journal of democracy. 1994. (vol. 5, no. 1).

406. O'Donnell G., Schmitter Ph. Transition from authoritarian rule. Tentative conclusions about uncertain democracies. Baltimore, 1986.

407. Pareto V. Compendio di sociologia generate. Torino., 1978.

408. Parsons T. Societies. Evolutionary and comparative perspectives. Englewood cliffs, 1966.

409. Social and political philosophy. Readings from Plato to Ghandi // Ed by J. Somerville and R.E. Santony. New York, 1963.

410. Waltz Kenneth N. Theory of international politics. Reading: Adison Wesley, 1979.1. Правовые акты

411. Конституция Российской Федерации. M.: Юридическаялитература, 1993.

412. Федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской

413. Федеральный закон от 25 июля 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 22. - Ст. 2063; 2003. - № 46 (часть I). - Ст. 4437.

414. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской

415. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31. -Ст. 3215.

416. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 32. -Ст. 3340;

417. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 5. -Ст. 410;

418. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. — 1993. № 39. — Ст. 3597.

419. Указ Президента РФ от 25 сентября 1999 года № 1270 «Об утверждении положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 39. - Ст. 4589.

420. Указ Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 года ^ № 849 «О полномочном представителе Президента Российской

421. Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 20. - Ст. 2112; 2000. - № 26. -Ст. 2748; 2000. - № 38. - Ст. 3781; 2001. - № 6. - Ст. 551; 2004. - № 15. - Ст. 1395; 2004. - № 41. - Ст. 4021.

422. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 года № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. № 36. -Ст. 3633.

423. Закон Омской области от 6 января 2000 года № 225-03 «О государственной политике Омской области в сфере образования» // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. — 1999. № 4 (21). - Ст. 1038; Омский вестник, № 72, 24.12.2004.

424. Закон Омской области от 20 декабря 2004 года № 596-03 «О государственной социальной помощи в Омской области // Омский вестник, № 72, 24.12.2004.

425. Закон Омской области от 20 декабря 2004 года № 583-03 «О социальном обслуживании населения на территории Омской области» // Омский вестник, № 72, 24.12.2004.

426. Указ Губернатора Омской области от 29 июля 2002 года № 189 «О концепции государственной политики развития малого предпринимательства в Омской области» // «Омская правда». — 2002. № 56. - 2 августа; 2004. - № 63. - 25 августа.

427. Указ Губернатора Омской области от 8 января 2003 года № 1 «О мерах по реализации государственной политики в сфере физической культуры и спорта в Омской области» // «Омская правда». 2003. - № 5. - 24 января.

428. Указ Губернатора Омской области от 30 июня 2003 года № 116 «О мерах по развитию жилищного строительства в Омской области на 2003 2010 годы» // «Омская правда». - 2003. - № 48. - 9 июля.

429. Зб.Определение Конституционного Суда Российской Федерации от14 января 2003 года № 20-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Администрации Ивановской области о проверке конституционности отдельных положений статей 9, 10 и

430. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Примерного положения об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Автор: Огородников, Вячеслав Валерьевич
Город: Омск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Переходные состояния политического режима в теории государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Переходные состояния политического режима в теории государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Переходные состояния политического режима в теории государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Огородников, Вячеслав Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Переходные состояния политического режима в теории государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Огородников, Вячеслав Валерьевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Переходные состояния политического режима в теории государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Переходные состояния политического режима в теории государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Огородников, Вячеслав Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Переходные состояния политического режима в теории государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Огородников, Вячеслав Валерьевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Переходные состояния политического режима в теории государства»