Политический режим современного Российского государства

Сташ, Зарема Кималовна

Политический режим современного Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Политический режим современного Российского государства»

□оздеека1

На правах рукописи

СТАШ ЗАРЕМА КИМАЛОВНА

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

12.00.01- теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

¡ ■с д;;?

Краснодар 2009

003466631

Работа выполнена на кафедре теории государства и права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Любащиц Валентин Яковлевич

доктор юридических наук, профессор Некрасов Евгений Ефимович

Ведущая организация: государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет»

Защита состоится 29 апреля 2009г. в 10.00 на заседании Диссертационного совета Д 212.101.02 при Кубанском государственном университете по адресу: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 43, зал заседаний Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке КубГУ (350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149), а с электронной версией текста автореферата также на официальном сайте Кубанского госуниверситета http: www.Kubsu.ru

Автореферат разослан 25 марта 2009г.

Ученый секретарь Совета, кандидат юридических наук, доцент

М. В. Феоктистов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемы политической жизни государства всегда отличаются особой актуальностью. Интерес к ним возникает как в научных дискуссиях, посвященных обсуждению феномена политического режима, так и в среде обывателей. С момента возникновения государства вопросы о том, какие средства, методы и приемы осуществления власти лежат в ее основе, какие механизмы являются результатом их совмещения, как они влияют на государственную жизнь в целом, принадлежат к категории превалирующих среди основных вопросов, изучаемых в науках, предмет которых содержит дефиниции о сущности государства. В своем многообразии сами государства очень непохожи друг на друга: от демократических до деспотических, - они различаются, в первую очередь, совокупностью используемых ими приемов и методов осуществления власти, обусловливающей множество других отличий.

Политический режим, состоящий из такой совокупности приемов и методов осуществления власти, отражает характер взаимоотношений государства и личности, олицетворяет собой порядок взаимодействия структуры управляющих и управляемых. Наиболее тонкая связь между государством и личностью, какую только можно проследить в данном масштабе, проявляется в политическом режиме государства и определяет круг отношений, вытекающих из заданной системы управления. Политический режим государства, по нашему мнению, является одной из первооснов, формирующих конструкцию государства. На этой основе возникают особенности общественных отношений, в том числе отношений власти и подчинения, а также отношений неполитического характера. При этом специфика детерминируется прямой зависимостью от качественного соотношения тех или иных методов, используемых при организации системы управления в государстве.

Итак, актуальность изучения понятия «политический режим» исходит из его базового для теории государства характера. Кроме того, актуальность

заданной темы диссертационного исследования обусловлена рядом других причин.

Помимо изначальной фундаментальной ценности феномена политического режима в последнее время его изучение актуализировалось ввиду структурных и системных изменений, происходящих в нашей стране. В мировом сообществе государств Российская Федерация - государство, чей исторический опыт весьма показателен и уникален. Россия дала миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем основанного не на уничтожающей, как, например, в Германии, а, на наш взгляд, изначально развивающей национальной идее. Страна в настоящий момент развития пришла к необходимости установления демократического режима, находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным, и это заслуживает детального изучения.

Кроме того, положение, при котором в условиях тотальной демократизации политических режимов в науке до сих пор не сложилось однозначного деления понятий «государственный режим» и «политический режим», существует огромное количество классификаций политических режимов, отсутствует возможность отождествлять понятия политического режима в теории и на практике, не выдерживает никакой критики.

Таким образом, в исследованиях политических режимов существует серьезный пробел. При этом его существование продиктовано как объективными, закономерными, неустранимыми причинами, среди которых быстро меняющиеся реалии политической жизни страны, так и простыми недоработками и отсутствием принципиального согласия по ряду вопросов в теории понятия. Именно на ликвидацию указанных пробелов и направлено наше диссертационное исследование.

Развитие политического .режима в России сегодня представляет собой сложный путь, довольно зыбкий, во-первых, и могущий привести к совершенно разным итогам, во-вторых. Между тем, изучение данной темы со всеми ее отклонениями в сопряженные темы психологии, истории, экономики и т. д., со всей ее неустойчивостью и неоднозначностью в

условиях ежедневно меняющегося мира, весьма актуально и заслуживает пристального внимания исследователя, ведущего свой научный поиск в предметной области теории государства и права.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, A.JI. Громыко, И.А. Иванников, А.И. Ковлер, И.А. Исаев, С.А. Киреева, С.А. Комаров, B.JI. Кулапов, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, В.Я. Любашиц,

A.B. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный,

B.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ф.М. Раянов, В.А. Ржевский, О.С. Родионов, М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Э.Ф. Шамсумова, A.A. Шанин, Д.Ю. Шапсугов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.

A.C. Ахиезер, С.И. Барзилов, В.П. Елизаров, Г. Еллинек, Х.Й. Зандиолер, В. Качоха, A.B. Левашова, Я.Э. Лэйн, Ю.М. Медведев, А.Н. Медушевский, Р. Михельс, И.К. Пантин, В. Парето, ЕЛ. Петренко, А.И. Соловьев, В.В. Сорокин, В.Е. Чиркин, Ш.Н. Эйзенштадт, В.М. Якушик изучали процесс переходности политического режима. Особого внимания в этом направлении заслуживает работа В.В. Огородникова. В. Бане,

A.Н. Никитченко, М. Ориу, Л. Уайтхед, К. Чейз-Данн, Ф. Шмиттер ставили перед собой те же вопросы, только в международном аспекте. В.Н. Абрамов,

B. Васович, Л.Н. Верченов, A.C. Панарин, П. Ротленд, В.Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.

Серьезный вклад в осмысление проблем современной демократии и причин возникновения авторитарных режимов с точки зрения психологии внесли Т. Адорно, Д. Азми, В.Н. Иванов, М. М. Назаров, Э. Фромм.

Связь политического режима с экономикой государства, культурой, идеологией в своих трудах обосновали Ю.А. Бабинов, Л.М Барботько, А.П. Бутенко, В.А. Войтов, Т.Е. Ворожейкина, Г.М. Зиборов, И.А. Ильин,

Б.Г. Капустин, М.С. Колесников, В.А. Красильщиков, В.Н. Кудрявцев, Э.М. Мирский, Б.С. Орлов, Р.Д. Патнэм, В.А. Попов, А. Пшеворский, С.Н. Пшизова, А. Пьер, Н. Работяжев, P.A. Рахимов, A.B. Рябов, Л.А. Тихомиров, А.Г. Хабибуллин, И. Шапиро, Л.Ф. Шевцова, А. Янов.

Обусловленность развития политического режима на основе исторического процесса была выявлена в работах таких ученых, как Н.И. Бирюков, В. Заславск, А.Б. Зубов, В. Кантор, С. Каспэ, А.Дж. Мотыль, Р. Пайпс, В.И. Пантин, И.К. Пантин, A.M. Салмин, В.М. Сергеев, С.М. Степняк-Кравчинский, Р.Дж. Сьюни, E.H. Трубецкой, A.C. Хомяков, В.Е. Черепанов.

Ю. Афанасьев, Э. Баталов, В. Бочкарев, Ю. Буртин, Ю.А. Веденеев, Г. Водолазов, В. Гущин, А. Зиновьев, А. Иванченко, Б.Г. Капустин, И. Клямкин, А. Круассан, С.А. Марков, В. Меркель, А. Мигранян, Б.С. Орлов, В. Смирнов, А.И. Соловьев, А. Фадин, В.Г. Федотова, К. Шмитт задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность режима.

Между тем, следует отметить, что ряд аспектов политического режима до настоящего времени не исследован, и этот пробел попытался ликвидировать автор. Были проанализированы вопросы установления и развития политического режима в России не только в области теории государства и права, но также и в смежных областях других наук (социология, политология, история, психология, экономика), что подчеркивает межотраслевое, комплексное значение данной работы. При этом автор стремился также дать анализ степени влияния на современный политический режим международных факторов. Тем самым он попытался как можно более полно выявить комплекс причин и факторов, обусловливающих развитие политического режима именно в том ракурсе, в котором оно проистекает в данный момент развития Российского государства, а также предложить собственное видение дальнейшего пути его развития.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, чьи исследования находятся в данной области научного поиска. В основном базой для изучения была предметная область теории государства и права, вместе с тем использовались также труды ученых из областей политологии, социологии, истории государства и права, экономики и других отраслей знания, в которых освещены различные аспекты, связанные с вопросами, стоящими перед автором данного диссертационного исследования. Таким образом, при написании работы были использованы выкладки из научных воззрений; кроме того, исследовались также нормативно-правовой материал, посвященный теме диссертации, и правоприменительная практика.

Методологическая основа диссертационного исследования складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. Особое место в работе над диссертацией занимают методы моделирования и прогнозирования.

К частным методам исследования, применяемым в нашей работе, относятся: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, институциональный.

Применение всех этих методов в их взаимодействии позволило не только чисто механически аккумулировать обобщенные знания, но и систематизировать их, придать им стройную форму, прийти к определенным выводам, осуществить некие прогнозы и выявить наметившиеся пока еще недостаточно устойчивые тенденции.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является политический режим современного Российского государства как совокупность реальных приемов и методов управления государством, с одной стороны, и политический режим как системообразующий фактор развития государства в целом, с другой.

Предмет исследования - это признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; различного рода предпосылки возникновения определенного типа политического режима; это правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму России, одновременно влияющие на специфику его развития; а также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ особенностей политического режима в Российской Федерации на современном этапе развития с присущими ему элементами переходности и непостоянства; анализ тенденций развития политического режима и толкование его особенностей с учетом сложностей его видоизменения и с переложением понятия «политический режим» на практическую почву.

Для достижения данной цели автором ставится ряд задач:

1. Дать собственные оригинальные определения политического и государственного режимов; разграничить понятия «политический режим» и сходные с ним понятия «государственный режим», «государственно-правовой режим», «правовой режим»;

2. Проанализировать классификацию политических режимов и обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов (тоталитарному, авторитарному и демократическому) на основе теоретического наследия авторов, занимавшихся вопросами политического режима;

3. Предложить собственную типологию политических режимов;

4. Проанализировать двустороннюю связь между реформированием государства в целом и процессом видоизменения политического режима; обосновать наличие в современном политическом режиме России признаков переходности;

5. На основании данного анализа продемонстрировать обусловленность формирования политического режима России факторами экономического,

психологического, исторического, ментального характера, своеобразием их соотношения;

6. Выявить особенности политического режима современного Российского государства, их причины.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем. В диссертационном исследовании предпринята попытка обоснования сочетания в рамках одного политического режима (вне зависимости от его типа) элементов, свойственных различным его типам. Для этого автором даны собственные понятия политического и государственного режимов, произведено их разграничение на основе практического критерия, предложена собственная типология политических режимов.

На основе исторического анализа Российской государственности выявлены особенности политического режима современного Российского государства и факторы, обусловливающие их.

Впервые продемонстрирована зависимость специфики политического режима от культурных, духовных, национально-психологических, экономических факторов, особенностей Российского менталитета. На основании анализа совокупности данных факторов, с учетом исследования процессов, свойственных переходному периоду в развитии политического режима, а также различных комплексных форм режима, своеобразие политического режима, по мнению автора, заключается в наличии в политическом режиме современного Российского государства элементов как демократического, так и авторитарного режимов. В то же время государственный режим России безусловно представляет собой режим демократический.

В обоснование актуальности и новизны данного диссертационного исследования автором на защиту выносятся следующие положения:

1. По мнению автора, государственный режим - это совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемая посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающая непосредственные управляющие, регулирующие действия государства. Политический режим — это элемент и

одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в государстве, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней.

2. Следует разграничивать понятия политического и государственного режимов, поскольку политический режим - это явление одновременно разнонаправленное в отношениях между государством и обществом, причем по вектору «государство-общество» оно характеризуется основным направлением государственного режима и отображает его сущность. Вектор политического движения «общество-государство» демонстрирует, насколько государственный режим адекватен состоянию других элементов политической системы, в частности, и общества, в целом. Из степени положительности разрешения данного вопроса на практике разрешается вопрос об однопорядковости понятий политического и государственного режимов. В случае отсутствия совпадения траекторий движения этих векторов возникает противопоставление политического и государственного режимов, несмотря на то, что государственный режим всегда остается частью режима политического.

3. Автором выдвинута новая типология политических режимов. В рамках общепринятой классификации политических режимов все политические режимы делятся на демократические, авторитарные, тоталитарные, при этом они объединены в группы (демократические и антидемократические). Автором предложено осуществлять классификацию не на основе критерия демократичности, а на основе практического критерия, то есть в зависимости от соответствия теоретической смысловой нагрузки практическим реалиям. В связи с этим нет необходимости объединять указанные типы в группы и противопоставлять их друг другу, как это принято. Ввиду этого элементы из разных типов политических режимов могут переходить друг в друга, создавая новые реальные формы, что подтверждается практикой, которая позволяет говорить о наличии различных гибридных форм политического режима, таких как: номенклатурная

демократия, демократура, мнимый конституционализм, манипулятивная демократия и т.п.

4. Характеристика политического режима современного Российского государства в качестве демократического рассматривается как односторонняя, поскольку в данном случае политический режим отождествляется с режимом государственным, что не позволяет выйти за рамки отношений, очерченных понятием «государственный режим», и проанализировать отношения, характеризующие режим политический.

5. Политический режим России формально, юридически, законодательно закреплен как демократический. Фактически имеют место антидемократические проявления и элементы авторитарного характера. На основе данных автором определений, а также соотношения политического и государственного режима он предлагает государственный режим современного Российского государства трактовать как демократический, а политический режим современного Российского государства - как режим, обладающий как элементами демократизма, так и элементами авторитаризма.

6. Сочетание демократизма и авторитаризма в современном политическом режиме России определяется ментальными, культурными, национально-психологическими и исторически сложившимися особенностями жизни Российского народа.

7. На современное состояние политического режима влияют различные факторы экономического, социального, политического и иного характера. Нестабильность переходного периода, повлиявшая на качество правового сознания и правовой культуры общества, привела к определенным рассогласованиям в соотношении различных уровней органов государственной власти. Складывающаяся тенденция к расширению полномочий органов местного самоуправления, не всегда объективно обоснованная, побуждает к постановке вопроса о необходимости усиления власти на федеральном уровне и определения путей наиболее эффективного ее использования.

Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в применении результатов, к которым пришел автор данной

работы, в юридической науке и в практической работе органов государственной власти, в сфере деятельности которых реализуются научные категории, рассматриваемые в данном контексте. Так, итоги диссертации могут быть учтены и использованы при прочтении курсов следующих учебных дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права России», «Проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации». Помимо того, данная диссертация может быть использована при подготовке материалов для проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, а также специализированных курсов.

Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Ставропольского государственного университета.

В русле тематики данной диссертационной работы автором опубликовано 12 научных статей в издательствах г. Ставрополя, г. Майкопа, г. Нальчика, г. Санкт-Петербурга, г. Москвы. Кроме того, основные ее положения и выводы, к которым пришел автор во время выполнения работы, неоднократно обсуждались на соответствующих научных и научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах.

Данная диссертационная работа имеет следующую обусловленную целью и задачами исследования структуру: введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение и список источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертационному исследованию обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности темы, приводится теоретическая и методологическая основа, определяются объект и предмет исследования, а также задаются цель и задачи диссертационного исследования, раскрывается научная новизна работы и формулируются основные положения исследования, его научное и

практическое значение и результаты его апробации, приводится структура исследования.

Первая глава диссертационного исследования — «Политический режим: теоретический аспект» - дает теоретическое понимание политического режима, его типов, а также трактовку понятия «переходное состояние политического режима» как необходимого атрибута модернизирующих государств, состоит из трех параграфов.

Параграф первый «Понятие политического режима» посвящен изучению фундаментальных теоретических понятий, необходимых при исследовании политического режима. Так, он дает понятие политического режима как функциональной стороны политической системы общества, отмечая, что данное понятие нельзя сводить к понятию режима как одному из элементов формы государства. При этом автор вводит собственные определения политического и государственного режимов, на основании чего проводит разграничение между понятием политического режима и понятиями режимов государственного, государственно-правового и правового, суть которого сводится к следующему: государственный режим -это совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемая посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающая непосредственные управляющие, регулирующие действия государства; политический режим - это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в государстве, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней; правовой режим - это установленный порядок правового регулирования схожих общественных отношений для реализации субъектами права своих прав и выполнения ими юридических обязанностей; государственно-правовой режим - это государственный режим, наделенный правовыми способами воздействия на управляемых и имеющий своей основой их добровольное признание его в качестве законного и правового.

В параграфе втором «Типы политических режимов» анализируются различные классификации политических режимов, предлагается собственная типология режимов.

В современной науке существует множество классификаций политических режимов. Их обилием продиктованы сложности в понимании сути режимов, и, соответственно, в постановке вопросов, касающихся режимов, достижении согласия в их разрешении. На данный момент общепринятым и стандартным считается деление политических режимов на демократические и антидемократические (авторитарный и тоталитарный) режимы. Именно этой классификации в качестве основы придерживается автор настоящего исследования.

Далее в работе анализируются понятия данных политических режимов. Тоталитарный политический режим - это такой, при котором налицо сращивание политической и государственной власти, которую выражает и проводит в жизнь одна партия. Такой порядок управления строится на единой государственной идеологии. Методами осуществления тоталитарного политического режима становятся методы убеждения, принуждения, репрессии, применяется планирование во всех сферах. Общество с внешней стороны кажется сплоченным и цельным, на самом же деле оно разобщено и атомизировано как никогда.

Авторитарный режим - это политический режим, при котором демократические права и свободы человека существенным образом ограничиваются. Они могут быть закреплены на бумаге, но государство не стремится их реализовывать. Правит государством одна партия, что не требует обязательного формального закрепления. В государствах с авторитарным политическим режимом очень развит аппарат исполнительной власти, не соблюдается принцип разделения властей, не существует института местного самоуправления. Выборы органов государственной власти, если и проводятся, то, как правило, не играют существенной роли в процессе утверждения государственной власти на практике. Так же, как и при тоталитарном режиме, используются методы принуждения, репрессии.

Государство носит милитаристский характер. Данный политический режим может согласовываться с различными формами правления.

Применительно к нашей теме исследования термин «демократия» выступает как один из типов политического режима, основными признаками которого являются методы и способы осуществления власти, основанные на демократических и гуманистических началах, противопоставление индивидуализма коллективизму, возможность оппозиции, политический и идеологический плюрализм, большая степень свободы и независимости граждан от государства, возможность их диалога.

Наряду с достоинствами в рассмотренной классификации существуют свои недостатки, обусловленные тем, что, применяя классификацию, необходимо транслировать ее критерии либо отдельно на политический режим конкретного государства, либо отдельно на государственный режим конкретного государства. При этом они могут не совпадать, а порой и противоречить. Этим объясняется тот факт, что в государствах, где установлен демократический политический режим, в нем бывает большое количество признаков авторитаризма (теория правящей элиты), и наоборот, авторитарные и тоталитарные политические режимы могут выражать суть стремлений народа.

Эту коллизию автор предлагает решить таким образом: не объединять на основании критерия демократичности демократические, тоталитарные и авторитарные политические режимы в группы путем сложения последних двух в градацию «антидемократические», противопоставляя первому режиму. В таком случае не будет исключена возможность сочетания на практике одновременно признаков демократизма, авторитаризма, тоталитаризма в любом неодноименном типе политического режима. А поскольку политический режим содержит в себе режим государственный, то, например, политический режим может включать в себя как элементы демократического государственного режима, так и элементы авторитаризма, то есть носить смешанный характер, и при этом не противоречить основам стандартной классификации режимов. На основании предложенной автором типологии политических режимов, в фундаменте которой заложен

практический критерий, вполне оправданно можно вести речь о политическом режиме России как о демократическом с элементами авторитаризма.

Параграф третий «Характеристика политического режима в условиях переходного периода» направлен на изучение феномена переходного состояния политического режима, его связи с устойчивыми политическими режимами, степени влияния на развитие государства.

В развитии некоторых государств наступает момент, когда все старое отмирает, уступая место зарождению нового. Это касается как культурной, социальной и экономической, так и политической систем государства. Политический режим представляет собой динамическую составляющую политической системы государства, ввиду чего в сущности рассматриваемого явления кроется потенциал развития. Он является как бы отражением устройства государственной власти. Чутко реагируя на все изменения, происходящие в государстве, политический режим изменяется и сам, впоследствии становясь основой дальнейших преобразований.

Истории известны многие примеры такой модернизации. Помимо распространенности процесса, весьма интересны вопросы формулировки самого понятия переходного состояния политического режима, объяснения его протяженности во времени. Направленность модернизации политического режима, особенно в условиях глобализации, зависимость этой направленности от международных отношений, от международного сотрудничества и выявление причин повсеместной демократизации политических режимов, обусловленность этих процессов какими-либо первопричинами также актуальны на данный момент.

В науке нет четкого определения переходного состояния политического режима: применяются термины «государство переходного типа», «переходное государство», «переходный период», «переходное состояние» и т.д. Особенностью переходного состояния демократического политического режима является то, что наряду с противостоянием антидемократическим режимам, ввиду своей вариативности и потенциальной альтернативности он противостоит сам себе.

Существуют различные теории переходных состояний. Соотнося процесс развития политического режима в России с элитистской теорией перехода к демократии, демократизация рассматривается как однонаправленное движение к некоему идеальному демократическому режиму сквозь этапы: латентный, период конверсии, период конфронтации, период стабилизации.

Соотнося теорию конституционных кризисов, служащих основой для модернизации политических режимов с теорией переходного состояния политического режима, применяя фазы цикла (кризис, при котором утверждается порядок, когда старая конституция перестает действовать; депрессия, когда реальная конституция теряет свою значимость; оживление -момент прихода к консенсусу; подъем - создание и провозглашение новой законной конституции), можно сказать, что конституционный цикл имеет протяженность в период времени, охватывающий совокупность конституционного движения от одного политического режима к другому. Причем авторитаризм и демократия стоят на противоположных концах этого пути. Переходное состояние политического режима как раз и есть отрезок времени между моментом прекращения действия старой конституции, и, соответственно, всего конституционного порядка государства, и моментом принятия новой конституции, и, что очень важно, моментом ее легитимации.

Переходные состояния политических режимов свойственны большинству государств мира. Существует некая зависимость модернизации политических режимов от международного фактора, однако ее роль не является определяющей. Как правило, изменения политических режимов -это исходящие из внутреннего развития государства последствия. Существует множество теорий, объясняющих природу таких изменений, и, судя по их основным положениям, можно, суммируя, сделать следующие выводы: во-первых, переходное состояние политического режима - это процесс преобразования политического режима из одногр качественного состояния в другое. Конечный итог в виде нового политического режима как продукт преобразования ранее существовавшего политического режима зависит от исходной точки преобразования, направленности движения,

противостояния других политических режимов. Любое преобразование политического режима может быть осложнено откатами в прошлое, неприятием режима в настоящем. И, поскольку любой политический режим, будь то демократия или тоталитаризм, может прижиться в конкретной исторической и политической обстановке только с согласия народа, то судьба преобразования политического режима и его установление напрямую зависит от того, насколько он соответствует политическим реалиям сегодня, насколько отвечает народным представлениям о порядке осуществления государственной власти. В любом случае переходные состояния политического режима всегда направлены в будущее.

Автор считает, что в настоящий момент исторического развития наша страна проходит этап становления и утверждения нового политического режима. Моментом начала переходного периода в динамике политического режима является момент принятия конституционного положения о том, что политический режим Российской Федерации носит характер демократического. Однако, поскольку установление политического режима -процесс практический, обусловленный характеристиками осуществления политической власти в реальности, а (не говоря о практике) даже в доктрине нет однозначной трактовки типа политического режима, существующего сейчас, то, надо полагать, переходный период в развитии политического режима в нашем государстве до сих пор не закончился.

Глава вторая «Политический режим современного Российского государства: практический аспект» посвящена вопросам исследования существующего на данный момент в России политического режима, состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Влияние исторического, экономического, психологического факторов на формирование политического режима в России» направлен в русло обобщения соответствующих отраслей знания с учетом заданной темы.

Понятие «политический режим» весьма обширно. Автор диссертационного исследования приходит к выводу о необходимости

изучен™ политического режима в области науки теория государства и права совокупно с другими науками и делает соответствующие выводы:

а) В области психологии: любая политическая власть - суть отражение желаний, стремлений общества, в то время как эти понятия носят психологическую окраску. Несмотря на то, что составляющие основу авторитарного режима мазохистские и садистские стремления человека подчиняться и управлять кажутся полностью противоположными, психологически они произрастают из отсутствия у человека моральных сил перенести изоляцию и слабость своей личности. Эти психологические установки являются принципиальными для понимания сути любого политического режима.

Считаем, что на данный момент в обществе России не появилось новых фундаментальных психологических установок. Именно указанные особенности обусловливают минимальный, элементарный набор характеристик любого политического режима. Таким образом, психологический диалог между гражданином и государством всегда, на наш взгляд, единообразен. Поэтому от того, насколько государство позволит бьггь свободным своему гражданину, будет зависеть, насколько гражданин сможет пользоваться этой свободой, и, наоборот, насколько гражданин сможет взять свободы при первом общении с государством, настолько государство будет вынуждено стремиться эту свободу питать. Соответственно тип политического режима России в первую очередь зависит от степени психологической готовности общества к той или иной модели управления им.

б) В области экономики: вмешательство государства в экономику, попытка ее планирования постепенно ведет к ограничению всего совокупного набора прав и свобод, а не только экономических свобод. Однако планирование экономики может обеспечить некую стабильность для большинства, то есть для самой что ни на есть демократической основы в экономическом аспекте, а впоследствии и в других аспектах свободы.

в) В области идеологии: сложность вопроса государственной идеологии зиждется на его основании - историческом опыте тоталитарной

идеологии в тоталитарном государстве. Для демократического государства такая совокупность идей и взглядов общества, поддерживаемая методами принуждения государства, неприемлема. Однако полноценное демократическое государство не может существовать без идеологии, объединяющей и без того разобщенное демократическое общество. Также именно идеология позволяет формировать политическую систему ценностей, выбирать средства достижения политических целей, соответственно, обусловливает совокупность приемов и методов осуществления власти, то есть политический режим.

г) В области культуры: несмотря на оказание непосредственного влияния политической культуры общества на тип политического режима, не стоит придавать демократическому обществу и государству статус наиболее культурных по сравнению с недемократическими, поскольку номинальное присвоение названия «демократический» еще не означает фактического претворения идеалов демократии в жизнь.

д) В области истории: изначальной основой характеристики политического менталитета можно считать общинность и соборность, с одной стороны, тенденцию к централизации, с другой. Из конгломерата этих базовых особенностей рождается неоднозначный образ истории нашей страны, выражающийся в проявлении элементов противоположных режимов одновременно в рамках одного режима. Различия между политическими режимами не столь серьезны, сколь существенны различия между качественными состояниями народа, выражающимися в его психологическом, идеологическом, экономическом, культурном, ментальном наследии в рамках исторического аспекта. Политический же режим представляет собой лишь форму, в которую выливается совокупность этих особенностей. Политический режим может быть демократическим, авторитарным, тоталитарным в зависимости от наполнения общества, в котором он устанавливается. И там, где он по всем позициям именуется демократическим, может на самом деле процветать режим тоталитарный. Однако восприятие его обществом дает ему оценку и характеризует в

качестве демократического. Вопрос о том, как квалифицировать его - с объективной точки зрения стороннего наблюдателя или с субъективной -народа, проживающего в его условиях, остается открытым. Вопрос, какую из этих точек зрения все-таки считать объективной: народа, проживающего в условиях данного политического режима, или стороннего наблюдателя, также составляет интерес. Однако, в основном, именно авторитарные методы руководства всегда были характерны для нашего государства в прошлом.

Во втором параграфе «Особенности политического режима современного Российского государства» анализируются вопросы установления провозглашенного Основным законом нашей страны демократического политического режима на практике.

Последнее десятилетие XX века принесло России огромное количество изменений в политическом пласте государственности, что не могло не повлиять, соответственно, и на качество других сфер жизни государства. Вот почему для нас принципиально важна попытка осмыслить особенности переходного периода политического режима Российской Федерации.

Многими учеными рассматривается вопрос политического режима, исходя из позиций его изменчивости. В науке существует разнообразное восприятие переходного состояния политического режима в России на современном этапе. Вот основные тенденции восприятия: процесс демократизации обратимый, существует возможность отката России назад, к авторитарному режиму, ввиду ее исторического прошлого; Россия находится на стыке политических режимов, что влечет за собой возможность ее развития в разных направлениях. Вариативность ее развития также трактуется по-разному: одни авторы говорят о наибольшей близости авторитарного режима сущности устройства нашей государственности, другие считают, что России необходимо идти по пути демократического режима. При этом первые полагают целесообразным стремиться к конституционно-монархическому началу в сильно модернизированном (осовремененном) его варианте, к имперскому авторитаризму, а вторые предлагают искать адаптированные демократические процедуры.

Связующим звеном между указанными мнениями, выступают мнения ученых, говорящих о промежуточных политических режимах как о некой особенности переходного состояния политического режима.

Существует множество различных трактовок переходного состояния политического режима в России: «дефектная демократия», «демократия с повреждениями» - такое состояние политического режима, при котором существует реальная конкуренция формальных и неформальных институтов демократии, основанная на отсутствии гражданского общества, необходимости применения недемократических методов управления, в том числе и для существования самой демократии. Дефектные демократии направлены к открытой автократии.

Кроме того, существует понятие манипулятивной, управляемой демократии, среди признаков которой высокая степень использования авторитарных институтов в сочетании с демократическими, использование патриотической риторики, усиление роли государства, спецслужб и армии.

Помимо этого, выделяют так называемый режим демократуры - зыбкое состояние политического режима, при котором, несмотря на движение в сторону демократии, существует реальная угроза скатывания к диктатуре.

Понятие режима «номенклатурной демократии» основано на отчуждении власти от народа, на правлении немногих.

Некоторые ученые видят будущность России в стремлении политического режима к мнимому конституционализму, основные черты которого заключаются в противоречии между конституционно выраженным демократическим строем и реальной практикой управления, приоритете исполнительной власти и т. п.

Как правило, возникновение промежуточной формы политического режима большинство ученых связывают с неким кризисом в обществе и государстве, при котором длительное время невозможно четко определить, какой именно политический режим существует на данный момент.

Автор полагает, что для России некая нестабильность политического режима характерна в принципе. На наш взгляд, она является признаком демократичности общества, поскольку сам демократический политический

режим таит в себе возможность лавирования от одной тенденции к другой. Многоаспектность, разнообразие политических форм и течений - вот показатель демократичности режима, в то время как стабильность, неизменность стратегии модернизации характерна для авторитарных политических режимов.

Однако такая демократичность режима России вызывает серьезные опасения, поскольку наше общество остается до сих пор достаточно атомизированным, ввиду чего в случае возникновения очередного кризиса оно не дает гарантий, что люди не организуются под началом какого-либо всепоглощающего движения, обещающего лучшее, организованное будущее. Главной гарантией от различных разновидностей авторитаризма и диктатуры является готовность к самодисциплине.

Говорить о том, полагает автор, что существуют противоборствующие, никак не соприкасающиеся традиции, при современном состоянии не только нашего государства, но и других государств мира сейчас, на наш взгляд, не научно (примером может послужить соотношение понятий «социализм -либерализм», смешанных форм правления: «президентская республика и ограниченная монархия»). Так, советское государство дает нам пример совмещения системы выборов с системой назначения. Этот пример вполне может быть транслирован на современную ситуацию, при которой совмещены, на первый взгляд, несовместимые принципы выборности и назначения.

Автор делает вывод о том, что на данный момент в России все больший вес приобретают особенности, свойственные авторитарному режиму. Этот вывод подтверждает также тот факт, что преодоление тенденций децентрализации регионов привело к возрастающему стремлению к общефедеральному авторитаризму. Вообще в науке бытует мнение, согласно которому все монархии всегда имели под собой олигархическую почву, и чистых демократических образований также не существовало. Проведя аналогию, автор считает возможным утверждать, что, сглаживая некоторые особенности государства и округляя их в целях выведения общего правила, политический режим в России имеет смешанный характер.

Проведенный анализ позволяет автору сделать вывод о том, что большинство ученых придерживаются следующего мнения: демократический политический режим в России как реальность дело, возможно, далекого будущего. Этот тезис подтверждают также положения о том, что в России налицо проблема анархического противостояния демократии, подмена понятия свободы понятием воли, а также отсутствие системы многопартийности и развитого гражданского общества.

По мнению автора, на сегодняшний день, политический режим Российского государства обусловлен сочетанием элементов демократизма и авторитаризма. Невозможно дать этому факту ни негативную, ни позитивную оценку. Он воспринимается автором как особенность реальности существования политического режима в момент его формирования. Соответственно, данное положение существенно отличается от законодательных и доктринальных характеристик существующего политического режима исключительно в качестве демократического. Однако такая несогласованность продиктована особенностями жизни Российского общества, его менталитетом - самой действительностью. Эта несогласованность не является вопиющим исключением из правил, поскольку теория и практика во взаимодействии зачастую характеризуются противостоянием. Ввиду указанного характеристика политического режима с позиций многоаспектности объективна. Реалии современного состояния Российского государства приводят автора к мысли о том, что наше государство нуждается в дальнейшем усилении государственной власти, ее приемов, способов, методов воздействия, однако непременно в рамках принципов, свойственных демократическому государству.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы и предлагаются некоторые рекомендации по теме исследования.

Диссертацию завершает список использованных источников, включающий 261 позицию.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях (общий объем 2,83 пл.):

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований

. 1. Сташ З.К. Демократизация как форма переходного состояния политического режима // Известия Российского Государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради. -2007. - №12 (33). - С. 253-255. - 0,2 пл.

2. Сташ З.К. Факторы, повлиявшие на становление и специфику политического режима современной России // Известия Российского Государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради. -2008.-№36 (77).-С. 168-172.- 0,34 пл.

3. Сташ З.К. Особенности классификации политических режимов // Закон и право. - 2008. - №11. - С. 18-20. - 0,3 пл.

Иные публикации

4. Сташ З.К. Симбиоз номенклатурного демократизма и анархизма на примере Российской Федерации // Наука. Образование. Молодежь: Материалы II региональной научной конференции молодых ученых 10-11 февраля 2005г. - Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2005. -С. 257-260.-0,22 пл.

5. Сташ З.К. О некоторых особенностях политического режима в современной России // Вестник Адыгейского государственного университета. - 2005. — №4 (19). - С. 172-173. - 0,13 пл.

6. Сташ З.К. Психологический и экономический аспекты изучения проблем политического режима // Перспектива - 2005: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик: Каб.-Балк. гос. ун-т., 2005. - С. 160-162. - 0,22 пл.

7. Сташ З.К. Соотношение авторитарных и демократических методов управления на примере Российской Федерации // Актуальные проблемы социогуманитарногознания. -2005.-Вып.XIV.-С. 171-172.- 0,3 п.л.

8. Сташ З.К. Понятие номенклатурного демократизма // Роль правовой культуры в процессе становления гражданского общества: Материалы научно-практической конференции 28-29 апреля 2006г. - Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2006. - С. 37-38. - 0,1 пл.

9. Сташ З.К. Демократизация как переходное состояние политического режима // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - 2006. - Вып. XV. - С.90-92. - 0,45 п.л.

10. Сташ З.К. Соотношение понятий «политический режим» и «государственный режим» // Перспектива - 2006: Материалы Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик: Каб.- Балк. гос. ун-т., 2006 . - С. 158-160. - 0,24 пл.

11. Сташ З.К. Понятие и признаки тоталитарного политического режима // Актуальные проблемы современной юридической науки и правоприменительной практики: Материалы межвузовской конференции 27 мая 2006г. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2006.-С. 83-87,-0,2 п.л.

12. Сташ З.К. Особенности политического режима в современной России // Государственно-правовая система России: история и современность: Материалы Всероссийской научно-практической конференции 2 ноября 2006г. - Майкоп: Российская академия государственной службы. Северо-Кавказская академия государственной службы. Адыгейский филиал, 2006. - С. 209-212. - 0,125 пл.

СТАШ ЗА РЕ MA КИМАЛОВНА

ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

АФТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 13.03.2009 г. Формат 60x84 Чи Бумага типографская. Печать трафаретная. Усл.- печ. л. 1,2 Гарнитура Times. Тираж 120 экз. Заказ №033.

Отпечатано с оригинал-макета заказчика на участке оперативной полиграфии Адыгейского государственного университета. г.Майкоп, ул. Первомайская, 208.

Тел. 593-730

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сташ, Зарема Кималовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Политический режим: теоретический аспект

§1. Понятие политического режима.

§2.Типы политических режимов.

§3. Характеристика политического режима в условиях переходного периода.

Глава 2. Политический режим современного Российского государства: практический аспект

§1. Влияние исторического, экономического, психологического факторов на формирование политического режима в России.

§2. Особенности политического режима современного Российского государства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политический режим современного Российского государства"

Итак, актуальность изучения понятия «политический режим» исходит из его базового для теории государства характера. Кроме того, актуальность заданной темы диссертационного исследования обусловлена рядом других причин.

Помимо изначальной фундаментальной ценности феномена политического режима, в последнее время его изучение актуализировалось ввиду структурных и системных изменений, происходящих в нашей стране. В мировом сообществе государств Российская Федерация — государство, чей исторический опыт весьма показателен и уникален. Россия дала миру беспрецедентный пример тоталитаризма, причем основанного не на уничтожающей, как, например, в Германии, а, на наш взгляд, изначально развивающей национальной идее. Страна в настоящий момент развития пришла к необходимости установления демократического режима, находится в поиске наиболее эффективных путей своего движения от одних политических идеалов к противоположным, и это заслуживает детального изучения.

Таким образом, в исследованиях политических режимов существует серьезный пробел. При , этом его существование продиктовано как объективными, закономерными, неустранимыми причинами, среди которых быстро меняющиеся реалии политической жизни страны, так и простыми недоработками и отсутствием принципиального согласия по ряду вопросов в теории понятия. Именно на ликвидацию указанных пробелов и направлено наше диссертационное исследование.

Развитие политического режима в России сегодня представляет собой сложный путь, довольно зыбкий, во-первых, и могущий привести к совершенно разным итогам, во-вторых. Между тем, изучение данной темы со всеми ее отклонениями в сопряженные темы психологии, истории, экономики и т. д., со всей ее неустойчивостью и неоднозначностью в условиях ежедневно меняющегося мира, весьма актуально и заслуживает пристального внимания исследователя, ведущего свой научный поиск в предметной области теории государства и права.

Степень разработанности темы. Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, разграничения понятий политического и государственного режимов, а также режимов правового и государственно-правового, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: М.И. Абдуллаев, М.В. Баглай, А.Б. Венгеров, В.В. Глущенко, A.JL Громыко, И.А. Иванников, А.И. Ковлер, И.А. Исаев, С.А. Киреева, С.А. Комаров, B.J1. Кулапов, В.В. Лазарев, Ю.И. Лейбо, В.Я. Любашиц,

A.В. Малько, Г.Н. Манов, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, О.О. Миронов, Р.Т. Мухаев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный,

B.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ф.М. Раянов, В.А. Ржевский, О.С. Родионов, М.Б. Смоленский, В.М. Сырых, Э.Ф. Шамсумова, А.А. Шанин, Д.Ю. Шапсугов, В.И. Шепелев, Л.М. Энтин и др.

А.С. Ахиезер, С.И. Барзилов, В.П. Елизаров, Г. Еллинек, Х.Й. Зандкюлер, В. Качоха, А.В. Левашова, Я.Э. Лэйн, Ю.М. Медведев, А.Н. Медушевский, Р. Михельс, И.К. Пантин, В. Парето, Е.Л. Петренко, А.И. Соловьев, В.В. Сорокин, В.Е. Чиркин, Ш.Н. Эйзенштадт, В.М. Якушик изучали процесс переходности политического режима. Особого внимания в этом направлении заслуживает работа В.В. Огородникова. В. Бане,

A.Н. Никитченко, М. Ориу, Л. Уайтхед, К. Чейз-Данн, Ф. Шмиттер, ставили перед собой те же вопросы, только в международном аспекте. В.Н. Абрамов,

B. Васович, Л.Н. Верченов, А.С. Панарин, П. Ротленд, В.Г. Федотова рассматривали данные вопросы применительно к современной России.

Связь политического режима с экономикой государства, культурой, идеологией в своих трудах обосновали Ю.А. Бабинов, JI.M Барботько,

A.П. Бутенко, В.А. Войтов, Т.Е. Ворожейкина, Г.М. Зиборов, И.А. Ильин, Б.Г. Капустин, М.С. Колесников, В.А. Красильщиков, В.Н. Кудрявцев, Э.М. Мирский, Б.С. Орлов, Р.Д. Патнэм, В.А. Попов, А. Пшеворский, С.Н. Пшизова, А. Пьер, Н. Работяжев, Р.А. Рахимов, А.В. Рябов, JI.A. Тихомиров, А.Г. Хабибуллин, И. Шапиро, Л.Ф. Шевцова, А. Янов.

B.Е. Черепанов.

Теоретическая и методологическая основа. Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, чьи исследования находятся в данной области научного поиска. В основном базой для изучения была предметная область теории государства и права, вместе с тем использовались также труды ученых из областей политологии, социологии, истории государства и права, экономики, и других-отраслей знания, в которых освещены различные аспекты, связанные с вопросами, стоящими перед автором данного диссертационного исследования. Таким образом, при написании работы были использованы выкладки из научных воззрений; кроме того, исследовались также нормативно-правовой материал, посвященный теме диссертации, и правоприменительная практика.

Методологическая : основа диссертационного исследования складывается из совокупного применения общенаучных и частных методов познания. К первым из них относятся следующие: диалектический метод, метод системно-структурного анализа, формально-логический метод, сравнительный метод, дедукция, индукция, аналогия. Особое место в работе над диссертацией занимают методы моделирования и прогнозирования.

К частным методам ; исследования, применяемым в нашей работе, относятся: формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, социологический, институциональный.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является политический режим современного российского государства как совокупность реальных приемов и методов управления государством, с одной стороны, и политический режим как системообразующий фактор развития государства в целом, с другой.

Предмет исследования — это признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; различного рода предпосылки возникновения определенного типа политического режима; это правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму России, одновременно влияющие на специфику его развития; а также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима на примере Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является анализ особенностей политического режима в .Российской Федерации на современном этапе развития с присущими ему элементами переходности и непостоянства; анализ тенденций развития политического режима и толкование его особенностей с учетом сложностей его видоизменения и с переложением понятия «политический режим» на практическую почву.

Для достижения данной цели автором ставится ряд задач:

1. Дать собственное оригинальное определение политического и государственного режимов; разграничить понятия «политический режим» и сходные с ним понятия «государственный режим», «государственно-правовой режим», «правовой режим»;

2. Проанализировать классификацию политических режимов и обозначить признаки, присущие различным типам политических режимов тоталитарному, авторитарному и демократическому) на основе теоретического наследия авторов, занимавшихся вопросами политического режима;

3. Предложить собственную типологию политических режимов;

5. На основании данного анализа продемонстрировать обусловленность формирования политического режима России факторами экономического, психологического, исторического, ментального характера, своеобразием их соотношения;

6. Выявить особенности политического режима современного Российского государства, их причины.

1. По мнению автора, государственный режим — это совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемая посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающая непосредственные управляющие, регулирующие действия государства. Политический режим - это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в государстве, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней.

2. Следует разграничивать понятия политического и государственного режимов, поскольку политический режим - это явление одновременно разнонаправленное в отношениях между государством и обществом, причем по вектору «государство-общество» оно характеризуется основным направлением государственного режима и отображает его сущность. Вектор политического движения «общество-государство» демонстрирует, насколько государственный режим адекватен состоянию других элементов политической системы, в частности, и общества, в целом. Из степени положительности разрешения данного вопроса на практике разрешается вопрос об однопорядковости понятий политического и государственного режимов. В случае отсутствия совпадения траекторий движения этих векторов возникает противопоставление политического и государственного и режимов, несмотря на то, что государственный режим всегда остается частью режима политического.

5. Политический режим России формально, юридически, законодательно закреплен как демократический. Фактически имеют место антидемократические проявления и элементы авторитарного характера. На основе данных автором определений, а также соотношения политического и государственного режима он предлагает государственный режим современного Российского государства трактовать как демократический, а политический режим современного Российского государства — как режим, обладающий как элементами демократизма, так и элементами авторитаризма.

Научное и практическое значение диссертационного исследования заключается в применении результатов, к которым пришел автор данной работы, в юридической науке и в практической работе органов государственной власти, в сфере деятельности которых реализуются научные категории, рассматриваемые в данном контексте. Так, итоги диссертации могут быть учтены и использованы при прочтении курсов следующих учебных дисциплин: «Теория государства и права», «История государства и права России», «Проблемы теории государства и права», «Политология», «Конституционное право Российской Федерации». Помимо того, данная диссертация может быть использована при подготовке материалов для проведения различных конференций, круглых столов, семинаров, а также специализированных курсов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сташ, Зарема Кималовна, Ставрополь

Заключение

Итак, проведя данное исследование в области изучения вопросов, связанных с зарождением, становлением и развитием нового политического режима в Российской Федерации, мы пришли к следующим выводам.

Зарождение нового политического режима в России обусловлено целым рядом факторов, которые можно рассматривать не только в русле науки «теория государства и права», но и в русле экономики, политики, психологии, истории и социологии.

Так, утверждение демократического политического режима в конце прошлого века явилось результатом взаимодействия целого комплекса изученных в нашей работе причин. Эти причины носят как стандартный для всех процессов перехода политического режима от одного типа к другому окрас, так и имеют свои, вытекающие из исторической специфики России, характеристики.

В первой главе диссертации нами теоретически рассмотрены понятие, существенные признаки, типология политического режима. На основе произведенного анализа мы трактуем государственный режим как совокупность методов, приемов, способов осуществления государственной власти, выражаемую посредством реальных политико-правовых инструментов, часть политического режима, отражающую непосредственные управляющие, регулирующие действия государства. Политический же режим - это элемент и одновременно динамическая характеристика политической системы государства, заключающаяся в системе приемов, методов, форм, способов осуществления политической власти в обществе, а также степень адекватности восприятия существующей системы управления обществом и взаимодействия с ней. Таким образом разграничиваются понятия политического и государственного режимов. На основе данного разграничения мы предлагаем в рамки существующей общепризнанной типологии ввести новшество: не объединять авторитарные и тоталитарные политические режимы в антидемократические и не противопоставлять их демократическим режимам, давая почву для возникновения смешанных форм политических режимов.

В этой же главе детальное внимание уделено процессам переходности в развитии политических режимов. Выявлены общие и частные особенности такого процесса. Данное пристальное изучение указанных выше вопросов на основе трудов ученых, ранее занимавшихся данной тематикой, явилось фундаментом для изучения вопросов установления демократического режима в России на практике с учетом возникающих в этом периоде сложностей и вариативности дальнейших преобразований.

В рамках данного диссертационного исследования на обсуждение выдвигался вопрос о возможности возникновения тоталитарного режима в двадцать первом веке. Несмотря на то, что, как нам видится, в России еще долгое время будет преобладать тенденция смены парадигм политических режимов от демократического к авторитарному и наоборот, возможность возникновения тоталитаризма в нашей стране не исключена. Наше мнение по этому вопросу основывается на том, что манипуляция сознанием человека напрямую может зависеть от действия институтов системы «социального государства», причем возрастающий уровень компьютеризации и информатизации государства делает задачи осуществления тотального контроля совсем простыми. При этом данный политический режим может предстать перед нами не в знакомых, уродливых формах, а укрыться под маской формально демократического режима.

Г-. Кроме того, мы пришли к выводу о том, что политический режим представляет собой по сути лишь форму, которая наполняется совокупностью психологических, идеологических и т.п. особенностей. Он может быть демократическим, авторитарным, тоталитарным — в зависимости от наполнения общества, в котором он формируется. И там, где он по всем позициям именуется демократическим, может на самом деле процветать режим тоталитарный. Однако восприятие его обществом дает ему оценку и характеризует в качестве демократического. Вопрос о том, как квалифицировать его — с объективной точки зрения стороннего наблюдателя или с субъективной - народа, проживающего в его условиях, остается открытым. Вопрос, какую из этих точек зрения все-таки считать объективной: народа, проживающего в условиях данного политического режима, или стороннего наблюдателя, также составляет научный интерес.

Анализируя разные научные мнения по поводу сложившегося в настоящий момент в России политического режима, мы встречались с понятиями «дефектной демократии», «манипулятивной демократии», «номенклатурной демократии», «мнимого конституционализма», «демократуры» и т.д., что подтверждает наш вывод о том, что политический режим современного Российского государства представляет собой симбиоз элементов, свойственных демократическому и авторитарному политическим режимам.

Помимо этого, нами был рассмотрен (на примере соотношения понятий социализм и либерализм, смешанных форм монархии и республики) вопрос совмещения различных традиций в политическом управлении, в результате чего мы пришли к выводу о том, что говорить о существовании противоборствующих, никак не соприкасающихся традиций при современном состоянии не только нашего государства, но и других государств мира, сейчас не научно.

Данный вывод был перенесен на современную политическую ситуацию, при которой совмещены, на первый взгляд, несовместимые принципы: «выборность» и «назначение» (во взаимосвязи с Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 11.12.2004г. №159-ФЗ).

На основании вышесказанного и по аналогии с мнением ученых, говорящих о том, что кроме олигархического государства никакое другое существовать не может в принципе, мы пришли к мнению о том, что политический режим современного Российского государства имеет смешанный характер.

Также нами сделан вывод о том, что большинство из авторов рассмотренных нами исследований, придерживаются мнения, что демократический политический режим в Российской Федерации как реальность - дело, возможно, далекого будущего. Мотивации в этих мнениях самые разнообразные: от российского менталитета и совокупности психологических установок народа до объективной необходимости переходного состояния политического режима сквозь момент неопределенности, наделенный, как правило, самыми разнообразными чертами политических режимов, а также исторической нагрузки предыдущего политического режима и необходимой после него адаптации к новым, демократическим условиям. Однако, как бы не представлялось этими авторами будущее политического режима в России, весьма размытое, и туманное, обусловлено оно, в первую очередь, таким же размытым .и туманным настоящим.

Политический режим современного Российского государства, по нашему мнению, отличается следующей особенностью: содержит в себе признаки демократического и авторитарного политических режимов. При этом наиболее благоприятным и целесообразным для дальнейшего его развития автор видит необходимость укрепления государственной власти в целях ее эффективного использования.

Таким образом, в результате нашей диссертационной работы мы:

1. дали понятия политического и государственного режимов и • • < разграничили эти понятия;

2. предложили собственную типологию политических режимов;

3. обосновали наличие в политическом режиме России признаков переходности;

4. выявили влияние ментальных, психологических, экономических и исторических факторов на развитие политического режима в нашей стране;

5. выявили особенности политического режима в России на современном этапе и предложили собственное видение политического режима, существующего на практике.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политический режим современного Российского государства»

1. Нормативно-правовые акты

2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: принята на всенародном референдуме 12 дек. 1993 года.: офиц. текст // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

3. Абдулатипов, Р.Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федерального устройства / Р.Г. Абдулатипов. — М., 1996.

4. Абдуллаев, М.И. Проблемы теории государства и права: учебник / М.И. Абдуллаев, С.А. Комаров. — СПб.: Питер. 2003. 576 с.

5. Абрамов, В.Н. Многопартийность постсоветской России: тенденции, проблемы, общественные потребности / В.Н. Абрамов. — М.: Магистр, 1997.-40 с.

6. Азаркин, Н. Сила права и право силы / Н. Азаркин // Российская юстиция. 2000. - № 8. - С. 59-60.

7. Азми, Д.Э. Фромм о позитивных и негативных аспектах современной демократии / Д.М. Азми // Государство и право. — 2002. — № 5. С. 103107.

8. Ю.Акопов, J1.B. Антропология как наука об общих закономерностях взаимоотношений права и личности / J1.B. Акопов, М.Б. Смоленский // Северо-Кавказский юридический вестник. — 1998. № 2. — С. 54-59.

9. Алатри, П. Происхождение фашизма / П. Алатри. М., 1961.

10. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. М.: АГРАФ, 1998. - 640 с.

11. Арендт, X. Истоки тоталитаризма / X. Арендт. М.: ЦентрКом, 1996. -672 с.

12. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм: пер. с фр. / Р. Арон. М.: Текст, 1993.-303 с.

13. Асне, Пьер. Насилие и мир / Пьер Асне. СПб., 1999.

14. Ахиезер, А.С. Методология социокультурного исследования переходных процессов (на материале России): дис. д-ра филос. наук / А.С. Ахиезер. М., 1997.

15. Бабенко, А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве / А.Н. Бабенко // Государство и право. 2002. - № 12. - С. 93-97.

16. Бабинов, Ю.А. И.А. Ильин и национальное правосознание русского народа / Ю.А. Бабинов, М.С. Колесников // Социально-гуманитарные знания. 2001. - № 3. - С. 242-257.

17. Байниязов, Р. Мировоззрение основы общероссийской правовой идеологии / Р.С. Байниязов // Журнал российского права. 2001. — № 11.-С. 46-52.

18. Баранец, С.И. Смысл закона или закон смыслов: атрибутивная концепция истории / С.И. Баранец // История: закономерное развитие или хаос альтернатив. М., 2000.

19. Баранов, П.П. Проблема соотношения закона, власти и справедливости / П.П. Баранов, В.Ю. Шпак // Философия права. 2001. - № 2. - С. 815.

20. Барботько, JI.M. Тотальная идеология против тоталитарного государства / JI.M. Барботько, В.А. Войтов, Э.М. Мирский // Вопросы философии. 2000. - № 11. - С. 12-27.

21. Барзилов, С.И. Тупики провинциального авторитаризма / С.И. Барзилов // Свободная мысль XXI. - 2000. - № 3. - С. 19-27.

22. Баталов, Э. День демократуры: О положении в стране. / Э. Баталов // Свободная мысль XXI. 2000. - № 3. - С. 10-18.

23. Безруков, А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / А.В. Безруков // Журнал российского права. 2001. - № 12. - С. 27-32.

24. Берман, Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования: пер. с англ. / Г.Д. Берман. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - 591 с.

25. Бирюков, Н.И. «Соборность» как парадигма политического сознания / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Полис. 1997. - № 3.

26. Бирюков, Н.И. Демократия и соборность: представительная власть в традициях российской и советской политической культуры / Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев // Общественные политические науки и современность. — 1995. № 6.

27. Болыиая Советская Энциклопедия. Т. 43 / гл. ред. С.И. Вавилов. 2-е изд. -М.: БСЭ, 1956. - 672 с.

28. Болыпой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1997. - 790 с.

29. Боровых, О-В. Правовые формы установления и функционирования государственного режима: дис. . канд. юрид. наук / О.В. Боровых. -М., 2004.-179 с.

30. Бочкарев, В. Демократия примитивного популизма у нас есть. Что дальше? / В. Бочкарев // Российская газета. 1999. - 4 дек. - С. 2.

31. Буртин, Ю. Что там, за переворотом? / Ю. Буртин // Свободная мысль. XXI. 2000. - №3. - С. 4-9.

32. Буртин, Ю., Водолазов Г. В России построена номенклатурная демократия / Ю. Буртин, Г. Водолазов // Известия. — 1994. 1 июня.

33. Буря, Г. К демократии через традицию / Г. Буря // Независимая газета.- 2000. 9 февр. - С. 12.

34. Бутенко, А.П. Утвердится ли у нас авторитаризм? / А.П. Бутенко // Свободная мысль. 1993. - № 16. - С. 3-13.

35. Васович, В. Переход к демократии в посткоммунистических странах / В. Васович // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1998. - № 6. - С. 19-48.

36. Веденеев, Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан / Ю.А. Веденеев // Государство и право. 1997. — № 2.-С. 33-38.

37. Веденеев, Ю.А. Теория и практика переходных процессов и развития российской государственности / Ю.А. Веденеев // Государство и право.- 1995. — № 1. С. 107-117.

38. Верченов, JI.H. К проблеме демократии России / JI.H. Верченов // Россия и современный мир. 1996. -№ 4 — С. 177-187.

39. Ветютнев, Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. - № 4. - С. 64-69.

40. Вите, О.Т. Социализм и либерализм: возможен ли синтез? / О.Т. Вите / Свободная мысль. 1992. - № 14. - С. 39-48.

41. Ворожейкина, Т.Е. Шествие триумфаторов / Т.Е. Ворожейкина // Век XX и мир,- 1992. -№ 1.-С. 25-30.

42. Гайдеров, А. Русская традиция права и современность / А.Гайдеров // Право и жизнь. 2002. - № 47. - С. 345-352.

43. Гаянов, А.Р. Эволюция формы правления российской государственности в XX веке: дис. . канд. юрид. наук / А.Р. Гаянов. — Казань, 2004. 196 с.

44. Головастикова, А.Н. Теория государства и права: учебник / А.Н. Головастикова, Ю.А. Дмитриев. М.: Эксмо, 2005. - 592 с.

45. Голушков, Д.И. Политический режим России: особенности формирования и правового регулирования: дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2006.- 186 с.

46. Горячева, М.В. Критика Фридрихом Ницше генезиса идеалов демократического государства / М.В. Горячева // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 1. - С. 248-256.

47. Громыко, A.JI. Генезис политического режима России / A.JI. Громыко // Вестник МГИУ. Сер. Гуманитарные науки. 2002. - № 2. - С. 178-184.

48. Громыко, A.JI. Политические режимы / A.JI. Громыко. М.: Интел Тех, 2000. - 64 с.

49. Громыко, A.JI. Политические режимы: история и теория вопроса / A.JI. Громыко. -М.: ИнтелТех, 1995. — 78 с.

50. Гулиев, В. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения / В. Гулиев // Юридический мир. — 2001. -№5.-С. 4-18.

51. Гущин, В. Вперед к имперскому авторитаризму?: парадокс размышления о неизбежной гибели диалектики и демократии / В. Гущин / Виктор Гущин // Литературная газета. 2002. - 4-10 сент. -С.4.

52. Демидов, А.И. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект / А.И. Демидов // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 3. - С. 1825.

53. Демшпель, А. Институты и власть во Франции. Институционные формы государственно-монополистического капитализма / А. Демишель, Ф. Демишель, М. Пикемаль; пер. с фр. под ред. и с послесл. М.А. Крутоголова. М.: Прогресс, 1977. - 233 с.

54. Демократизация социалистического общества: сб. науч. тр. / Всесоюз. юрид. заоч. ин-т; отв. ред. А.Н. Ракицкий. -М.: ВЮЗИ, 1988. 112 с.

55. Демократические переходы: варианты путей и неопределенность результатов: круглый стол // Полис. 1999. - № 3-4.

56. Демократия в России: самокритика и перспективы: материалы обсуждения за «круглым столом» / подгот. к печати Г.Водолазов и др. // Общественные науки и современность. 1995. — № 2. — С. 40-51.

57. Демократия и тоталитаризм // Свободная мысль. — 1991. — № 15.

58. Диденко, Н.Г. Право и свобода / Н.Г. Диденко, В.Н. Селиванов // Известия вузов. Правоведение. -2001. — № 3. — С. 4-27.

59. Дмитриев, Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю.А. Дмитриев // Государство и право. — 1994. №7. - с. 28-34.

60. Евдокимова, Е.Г. Цикличность правоприменения / Е.Г. Евдокимова // Известия вузов. Правоведение. — 2001. — № 6. — С. 20-27.

61. Егорова, М.С. Доступ граждан к правовой информации как условие развития правосознания и формирования правовой культуры: по материалам международных "круглых столов" / М.С. Егорова // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 108-109.

62. Елизаров, В.П. Элитистская теория демократии и современный политический процесс / В.П. Елизаров // Полис: Политические исследования. 1999. - № 1. - С. 72-78.

63. Зиновьев, А.А. Фактор понимания / А.А. Зиновьев. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. 528 с.

64. Зубов, А.Б. Советский Союз: из империи в ничто? / А.Б. Зубов // Полис. - 1992.-№ 1-2.

65. Иванников, И.А. В поисках идеала государственной формы России: из истории русской политико-правовой мысли XIX-XX в.в. / И.А. Иванников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. - 240 с.

66. Иванников, И.А. Общая теория государства и права: учеб. пособие / И.А. Иванников. М.: Дашков и К, 2006.

67. Иванов, В.Н. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования / В.Н. Иванов, М.М. Назаров // Социально-политический журнал. 1998. - № 2. - С. 42-58.

68. Иванова, Т. Райская ли жизнь в правовом грехе?: о правовом произволе / Т. Иванова, М. Воронин // Экономика и жизнь. — 1999. Май (№ 20). -С. 1.

69. Иванченко, А. Народовластие против олигархии / А. Иванченко // Независимая газета. 2002. — 10 дек. — С. 11.

70. Ионов, И. Укрепление вертикали власти в обход Конституции? / И.А. Ионов // Журнал российского права. 2001. - № 6. - С. 128-131.

71. История: правда и вымысел: пер. с англ. — М.: Ридерз Дайджест, 2005. — 319с.

72. Кантор, В.К. Какая демократия суждена России? / В.К. Кантор // Октябрь. 1995. -№ 9. - С. 172-183.

73. Капустин, Б.Г. Либеральная идея и Россия (прологомена к концепции современного российского либерализма) / Б.Г. Капустин // Куда идет Россия: альтернативы общественного развития: труды Интерцентра II. М.: Аспект-пресс, 1995. - С. 417-438.

74. Капустин, Б.Г. Посткоммунизм как постсовременность: российский вариант / Б.Г. Капустин // Полис: Политические исследования. — 2001. —5. с. 6-28.

75. Капустина, О. Проекты закона о СМИ: вперед к прошлому / О. Капустина, Д. Милославская // Журналист. 2004. -№5.-С. 11-13.

76. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием в России сегодня / С.Г. Кара-Мурза. М.: Алгоритм, 2001. - 544 с.

77. Кара-Мурза, С.Г. Советская цивилизация. Кн. 1 / С.Г. Кара-Мурза. -М.: Алгоритм, 2001 528 с.

78. Каспэ, С. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика / С. Каспэ. М.: РОССПЭН, 2001. - 256 с.

79. Качоха, В. Проблема общего блага в современной демократии: пер. с пол. / В. Качоха // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 57-64.

80. Киреева, С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук / С.А. Киреева. — Саратов, 1997. 254 с.

81. Ковлер, А.И. Кризис демократии?: демократия на рубеже XXI века / А.И. Ковлер; отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Ин-т гос. и права РАН, 1997.- 102 с.

82. Конституции государств Европы: в 3 т.: сборник / под ред. JI.A. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.

83. Конституционное право зарубежных стран: учебник для вузов / М.В. Баглай и др.; под ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, JI.M. Энтина. М.: Норма, 2000.- 1056 с.

84. Конституционное право развивающихся стран: основы организации государства / Э.С.Онан и др.. М.: Наука, 1992. - 351 с.

85. Конституция Союза Советских Социалистических Республик: принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977г. М.: Политиздат, 1997. - 62 с.

86. Косарев, А.И. О закономерностях развития в истории государства и права / А.И. Косарев // Государство и право. 2007. - № 4. - С. 10-17.

87. Коткин, Стивен. Номенклатура в бывшем СССР и сегодняшней России / С. Коткин // Конституционные права. Восточноевропейское обозрение.-1998.-№ 1.-С. 149-166.

88. КПСС. Съезд. Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. — 352 с.

89. Кравцов, Н.А. Проблемы советского права в Новом Завете / Н.А. Кравцов // Северо-Кавказский юридический вестник. — 2003. — № 2. — С.140-153.

90. Красильщиков, В.А, Модернизация России: мировой опыт и наши перспективы / В.А. Красильщиков, Г.М. Зиборов, А.В. Рябов // Кентавр. 1992. - № 3 (май-июнь). - С. 80-88.

91. Кудинов, О.А. Разработка теории правового государства в российской науке начала XX века / О.А. Кудинов // ОНС. 2002. - № 3. - С. 101110.

92. Кудрявцев, В.Н. Индивидуализм иди коллективизм?: вопросы формирования государственности / В.Н. Кудрявцев, Е.А. Лукашева // Свободная мысль. — 1996. № 2. — С. 61-70.

93. Кудрявцев, Ю.А. Демократия как разновидность политического режима: дис. . канд. юрид. наук / Ю.А. Кудрявцев. СПб., 2002. -198с.

94. Кулапов, В.Л. Формы государства I В.Л. Кулапов, О.О. Миронов // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2000.

95. Левакин, И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода / И.В. Левакин // Государство и право. -2003.-№ 1.-С. 5-12.

96. Левашова, А.В. Теория демократического мира: больше ответов или вопросов? / А.В. Левашова // Социально-гуманитарные знания. -2001. -№3.- С. 258-261.

97. Ленин, В.И. Полное собрание сочинений: в 55 т. Т. 12: октябрь 1905-апрель 1906 /В.И. Ленин. -М.: Политиздат, 1979. 575 с.

98. Ллойд, Денис. Идея права: пер. с англ. / Д. Ллойд; науч. ред. Ю.М. Юмашев. 2-е изд. -М.: Книгодел, 2004. - 376 с.

99. Лукашева, Е.А. Совершенствование деятельности государства -необходимое условие обеспечения прав человека / Е.А. Лукашева // Государство и право. 2005. - № 5. - С. 61-65.

100. Лукашук, И.И. Демократия, капитал, государство / И.И. Лукашук // Журнал российского права. 2000. - № 1. - С. 109-118.

101. Лэйн, Я.-Э. Демократия и конституционализм: глава из книги норв. политолога «Конституция и политическая теория» /Я.-Э. Лэйн // Полис: Политические исследования. 1998. — № 6. - С. 71-84.

102. Любашиц, В.Я. Государственная власть в системе социальной власти / В.Я. Любашиц // Ученые записки. Т. 17. — Ростов н/Д, 2001. — С. 231-265.

103. Любашиц, В.Я. Теория государства и права / В.Я. Любашиц, М.Б. Смоленский, В.И. Шепелев. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 511 с.

104. Малиновский, А. А. Правовой вакуум новый термин юридической науки / А.А. Малиновский // Государство и право 1997. - № 2. - С. 109-112.

105. Малько, А.В. Правовые режимы в российском законодательстве / А.В. Малько, О.С. Родионов // Журнал российского права. — 2001. — № 9.-С. 19-25.

106. Мамут, Л.С. Государство как публичновластным образом организованный народ / Л.С. Мамут // Журнал российского права. -2000.-№3.-С. 88-100.

107. Манов, Г.Н. О понятии формы государства / Г.Н. Манов // Ученые записки. Т. XI. Вып. 4 / Таджикский гос. ун-т. Душанбе: Изд-во ТаджГУ, 1956.

108. Марков, С.А. Манипулятивная демократия: в России сложились все условия для такого государственного устройства / С.А. Марков // Независимая газета. — 2000. — 2 марта. С. 8.

109. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. — М.: Юрид. лит., 1970. — 624 с.

110. Мартышин, О.В. Нравственные основы теории государства и права / О.В. Мартышин // Государства и право. 2005. - № 7. - С. 5-12.

111. Марченко, М.Н. Методологические проблемы изучения формы государства / М.Н. Марченко // Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. — М.: Юристъ, 2005.

112. Матвеев, М.Н. Наказы избирателей. Конституция 1977 г. и действительность / М.Н. Матвеев // Вопросы истории. 2003. - № 11.-С. 139-143.

113. Матузов, Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм как явления российского политического менталитета / Н. Матузов // Право и жизнь. 2002. - № 47. - С. 5-38.

114. Матузов, Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики / Н.И. Матузов // Государство и право. 2001. - № 10. - С. 512.

115. Матузов, Н.И. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты / Н.И. Матузов, А.В. Малько // Общественные науки и современность. — 1997. -№1.- С. 63-71.

116. Медведев, Ю.М. Динамика социальных процессов в переходных состояниях общества: дис. . канд. философ, наук / Ю.М. Медведев. — Волгоград, 1994.

117. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский. -М.: РОССПЭН, 1998. 655 с.

118. Медушевский, А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа / А.Н. Медушевский // Вопросы философии. — 1999. — №12.-С. 3-21.

119. Медяев, В.Г. Власть: концептуальный анализ / В.Г. Медяев // Полис. -2000. -№ 1. С. 97-108.

120. Международные акты о правах человека: сб. док. М.: НОРМА, 2000.

121. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис: Политические исследования. 2002. - № 2. — С. 20-30.

122. Мирский, Г.И. Ушел ли тоталитаризм вместе с двадцатым веком? / Г.И. Мирский // Мировая экономика и международные отношения. -2002. -№ 1.-С. 40-51.

123. Мохов, В.П. Трансформация власти в России: инновация и традиция / В.П. Мохов // Политическая наука. 2002. - № 1. - С. 6-21.

124. Муссолини, Б. Доктрина фашизма Электронный ресурс. / Б. Муссолини // «Третий рейх»: историческая электронная библиотека. -Режим доступа: http: // madjack.nord.ru/off-line/benito.zip.

125. Мухаев, Р.Т. Теория государства и права: учебник / Р.Т. Мухаев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005 - 543 с.

126. На пути к господству права // Курьер ЮНЕСКО. 1999. — № 11.

127. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: учебник для юрид. вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц. М.: Норма: Инфра-М, 2000. - 552 с.

128. Никитин, A.M. Функции современного российского государства в экономике и социальной политике / A.M. Никитин // Закон и право. -2000.-№5.-С. 16-18.

129. Никитченко, А.Н. Транснационализация демократии: третья волна демократизации в свете теорий международных отношений / А.Н. Никитченко // Полис: Политические исследования. 1996. - № 5. -С. 53-69.

130. Общая теория права и государства: учебник / под ред. проф. В.В. Лазарева.-М., 2000.

131. Овчинников, А.И. Самобытность российской правовой ментальности и методология ее осмысления в юридической науке / А.И. Овчинников // Северо-кавказский юридический вестник. 2003. — № 1.-С. 52-74.

132. Огородников, В.В. Переходные состояния политического режима в теории государства: дис. . канд. юрид. наук / В.В. Огородников. -Омск, 2005. 208 с.

133. Оксамытный, В.В. Теория государства и права: учебник для вузов / В.В. Оксамытный. М.: Изд-во «ИМПЭ-ПАБЛИШ», 2004 - 563 с.

134. Ориу, М. Основы публичного права: пер. с фр. / М. Ориу; под ред. Е. Пашуканец. — М.: Ком. Акад., 1929. — 759 с.

135. Орлов, Б.С. Политическая культура и становление демократии в России / Б.С. Орлов // Россия и современный мир. 1995. — № 1. — С. 74-87.

136. Основы государства и права: учебник / под ред. проф. В.Т. Гайкова и проф. В.А. Ржевского. Ростов н/Д, 2003.

137. Пайпс, Р. Россия при старом режиме / Р. Пайпс. — Кембридж (Массачусетс), 1980.

138. Панарин, А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»: парадоксы европеизма в современной России / А.С. Панарина // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 19-31.

139. Панкин, Б. Закон не дышло: Видно, уважение к букве и духу закона надо выращивать столь же долго и систематически, как и пресловутые английские газоны Швеция. / Б. Панкин // Российская газета. - 2000. - 22 апр. - С. 7.

140. Пантин, В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну / В.И. Пантин // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 10-18.

141. Пантин, В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. 2002. - № 2.

142. Первушин, М.К. Мысли о фашизме Электронный ресурс. / М.К. Первушин // Электронная библиотека BOOKZ RU. Режим доступа: http: digg.agava.net /bookz/polities/thoughts.rar.

143. Петренко, Е.Л. В поисках новых путей: западная социал-демократия и современные реалии / Е.Л. Петренко // Свободная мысль XXI. -2002.-№4.-С. 81-95.

144. Политические системы современности. М., 1978.

145. Политическое самообразование. 1983. 311. С. 51, Советы народных депутатов. 1984. №5.

146. Попов, В.А. Символы власти и власть символов / В.А. Попов // Символы и атрибуты власти. — М.: Политиздат, 1996. С. 10-18.

147. Правовая мысль: антология / авт.-сост. В.П. Малахов. М.; Екатеринбург: Академический проект: Деловая книга, 2003. — 1016 с.

148. Правовые системы стран мира: энциклопедический словарь / отв. ред. А .Я. Сухарев. М.: НОРМА- ИНФРА - М, 2001,

149. Правотворчество и формирование системы законодательства РФ в условиях глобализации. Актуальные проблемы: по материалам «круглого стола» ИГП РАН // Государство и право. 2007. — № 4. - С. 111-118.

150. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие / под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2005 - 656 с.

151. Протасов, В.Н. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. М., 2001 - 472 с.

152. Пуздрач, Ю. Первый опыт реализации идеи ограничения самодержавной власти / Ю. Пуздрач // Право и жизнь. — 2001. № 40. -С. 251-273.

153. Пчелинцев, С.В. Развитие законодательства об осуществлении правосудия в условиях особых правовых режимов: история и современность / С.В. Пчелинцев // Журнал российского права. 2003. - № 6. - С. 97-108.

154. Пшизова, С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе / С.Н. Пшизова // Полис. 2000. - № 2. - С. 30-44.

155. Работяжев, Н. Экономическая демократия — благосостояние для всех / Н. Работяжев // Свободная мысль XXI. 2000. - № 3. - С. 72-79.

156. Рассолов, М.М. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для студентов вузов / М.М. Рассолов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007. -431 с.

157. Рахшмир, П. Происхождение фашизма / П. Рахшмир. — М., 1981.I

158. Раянов, Ф.М. Проблемы теории, государства и права: учеб. курс / Ф.М. Раянов. М.: Право и государство, 2003. — 304 с.

159. Родионов, О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: дис. . канд. юрид. наук / О.С. Родионов. Саратов, 2001. - 157 с.

160. Романов, В. Необходимо восстановить систему правовой пропаганды / В. Романов, Г. Мякишев // Российская юстиция. — 2002. № 11. -С.38.

161. Россия сегодня, завтра и через десять лет. Страна и власть: Высказывания. / Л.Шевцова [и др.] // Независимая газета. 2000. -21 дек.-С. 9, 14-15.

162. Ротленд, П. Подвела ли Россию демократия? / П. Ротленд // Проблемы Восточной Европы. Вашингтон. — 1995. — № 43-44.

163. Рудинский, С.В. Внутрифедеральное договорное регулирование и равноправие субъектов РФ / С.В. Рудинский // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М., 1998.

164. Салмин, A.M. Союз после Союза: проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР / A.M. Салмин // Полис: Политические исследования. 1992. - № 1-2. - С. 34-35.

165. Сафонов, М.М. Проблемы реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX в.в. / М.М. Сафонов. Л., 1988.

166. Сахаров, А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе / А.Д. Сахаров // Вопросы философии. -1990.-№2.

167. Симония, Н. Становление бюрократического капитализма в России (1992-1998) / Н. Симония // Свободная мысль XXI. 2000. - №3. - С. 42-59.

168. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Гардарики, 2006. — 639 с.

169. Современный толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. М.: Ридер Дайджест, 2004 — 960 с.

170. Соловьев, А.И. Causae и каверзы политической демократии / А.И. Соловьев // Общественные науки и современность. — 1998. № 6. — С. 71-84.

171. Соловьев, А.И. Культура власти на политическом перекрестке эпох / А.И. Соловьев // Власть. 1999. -№ 2. - С. 15-23.

172. Соловьев, А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества / А.И. Соловьев // Полис. — 1996. № 6.

173. Сорокин, В.В. Правосознание в переходный период общественного развития / В.В. Сорокин // Журнал российского права. — 2002. № 10. -С. 59-70.

174. Сперанский, М.М. Основания российского права: введение / М.М. Сперанский; публ. и предисл. Е.В. Тимошиной // Известия вузов. Правоведение. 2001. - № 3. - С. 220-238.

175. Степняк-Кравчинский, С.М. Россия под властью царей / С.М. Степняк-Кравчинский. М., 1964.

176. Суворова, Е. Размышления о правовом менталитете: на основе анализа произведения Л.И. Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» / Е.М. Суворова // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. — № 3. - С. 103-119.

177. Сумбатян, Ю.Г. Политические режимы: генезис, сущность и основные формы / Ю.Г. Сумбатян // Кентавр. 1995. - № 6. — С. 126139.

178. Сумбатян, Ю.Г. Тоталитаризм политический феномен XX века / Ю.Г. Сумбатян // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 1. — С. 84.

179. Сырых, В. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. — М., 2006.

180. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. — М., 1997.

181. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2000.

182. Теория государства и права: учебник / В .Я. Любашиц и др.. — Москва; Ростов н/Д: Март, 2003. — 656 с,

183. Теория государства и права: учебник для вузов / под ред. А.В. Венгерова. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Л.: Омега. - 2006. - 608 с.

184. Теория государства и права: учебник для вузов / под общ. ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. - 496 с.

185. Тепляшин, И. Становление российского правовой государственности и правовая активность граждан / И.В. Тепляшин // Журнал российского права. 2002. - № 1. - С. 37-42.

186. Тирских, А.А. Трансформация политических режимов: дис. . канд. юрид. наук / А.А. Тирских. Челябинск, 2005. - 225 с.

187. Тихомиров, Л.А. Критика демократии: статьи из журнала «Русское обозрение», 1892-1897 г.г. / Л.А. Тихомиров; вступит, ст. и коммент. М.Б. Смолина. — М.: Ред. журн. «Москва», 1997. 672 с.

188. Тихомиров, Л. А. Монархическая государственность / Л. А. Тихомиров; вступ. ст. С.М. Сергеев. М.: Алир, 1998. - 672 с.

189. Тихомирова, Л.В. Юридическая энциклопедия / Л.В. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров. — 5-е изд., доп. и перераб.; под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001. - 972 с.

190. Топорнин, Б.Н. Сильное государство объективная потребность времени / Б.Н. Топорнин // Вопросы философии. - 2001. - №7. - С. 324.

191. Тоталитаризм как исторический феномен: сб. статей / отв. редактор А.А. Кара-Мурза. М.: Философское общество СССР, 1989. - 359 с.

192. Троцкий, Л.Д. Перманентная революция: сб. документов / Л.Д. Троцкий. Cambridge. MA, Iskra Research, 1995.

193. Троцкий, C.M. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII веке. Формирование бюрократии / С.М. Троцкий. М., 1974.

194. Трубецкой, Е.Н. Смысл жизни / Е.Н. Трубецкой. — М., 1994. ,

195. Улунян, А. Общество меняет власть или наоборот? / Артем Улунян // Российские вести. 2001. - 27 июня-3 июля. (№ 22). - С. 5.

196. Уортман, Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии. Т.1.: От Петра Великого до смерти Николая I. — М.: ОГИ, 2002. 608 с.

197. Федоров, Н.В. О диктатуре и законе: укрепление федеральной власти должно проходить в соответствии с Конституцией / Н.В. Федоров // Независимая газета. 2000. - 25 окт. — С. 3.

198. Федотова, В.Г. Анархия и порядок / В.Г. Федотова. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

199. Фромм, Э. Бегство от свободы / Э. Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейника. 2-е изд. -М.: Прогресс, 1995. - 251 с.

200. Хабибуллин, А.Г. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории / А.Г. Хабабуллин, Р.А. Рахимов // Государство и право. 1999. — № 3. — С. 11-20.

201. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству: пер. с англ. / Ф.А. Хайек; предисл. Н.Я. Петракова. М.: Экономика, 1992. - 176 с.

202. Халипов, В.Ф. Энциклопедия власти / В.Ф. Халипов. М.: Академический Проект: Культура, 2005. - 1056 с.

203. Хомяков, А.С. Полное собрание сочинений. Т. 3 / А.С. Хомяков. — М., 1890.

204. Хохлов, Е.Б. Юридические химеры как проблема российской правовой науки / Е.Б. Хохлов // Правоведение. 2004. — № 1. - С.4-14.

205. Чайка, Ю.Я. Укрепляя российскую государственность / Ю.Я. Чайка // Юрист. 2003. - № 4. - С. 2-7.

206. Черепанов, В.Д. Традиции славяно-русского демократизма / В.Д. Черепанов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2002. - № 1. - С. 35-66.

207. Честнов, И.Л. Актуальные проблемы теории государства и права. Эпистемология государства и права: учеб. пособие / И.Л. Честнов. -СПб., 2004.

208. Четвернин, В.А. Введение в курс общей теории права и государства: учеб. пособие / В.А. Четвернин. М., 2003.

209. Чиркин, В. Современная модель конституции: прежние и новые приоритеты / В.Е. Чиркин // Известия вузов. Правоведение. 2003. -№2.-С. 50-57.

210. Чиркин, В.Е. Государствоведение: Учебник / В.Е. Чирин. 2-е изд. -М., 2000. - 400 с.

211. Чиркин, В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве / В.Е. Чирин // Государство и право. 1994. - №1. - С. 109-1115.

212. Чиркин, В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма / В.Е. Чирин // Государство и право. 1997. -№1. - С. 4-11;

213. Чиркин, В.Е. Россия. Конституция, достойная жизнь: анализ взаимосвязей / В.Е. Чирин // Государство и право. — 2006. — № 5. С. 5-13.

214. Чиркин, В.Е. Современное федеративное государство / В.Е. Чиркин. -М.: Изд-во МНИМП, 1997. 128 с.

215. Шамсумова, Э.Ф. Правовые режимы: теоретический аспект: дис. . канд. юрид. наук / Э.Ф. Шамсумова. Екатеринбург, 2001. - 198 с.

216. Шанин, А. А. Политический режим: сущность, содержание и типология: учеб. пособие / А.А. Шанин. Волгоград, 2002. - 114 с.

217. Шанин, А.А. Политический режим: сущность, содержание и типология; теоретико-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1999. 202 с.

218. Шапиро, И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис: Политические исследования. 2001. -№ 5.-С. 54-64.

219. Шахаман, Б.Б. И снова о правовом нигилизме / Б.Б. Шахаман // Закон и право.-2001.-№7.-С. 60-62.

220. Шевцова, Л.Ф. Восточная Европа: «момент истины» еще впереди / Л.Ф. Шевцова // Полис. 1991. - № 1.

221. Шеленкова, Н.Б. Дифференцированная интеграция: новая стратегия европейского строительства? / Н.Б. Шеленкова // Журнал российского права. 2003.-№3.-С. 128-136.

222. Шкаратан, О.И. Старые и новые хозяева России (от властных отношений к собственническим) / О.И. Шкаратан, Ю.Ю. Фигантнер // Мир России. 1992. - № 1. - С. 67-90.

223. Шмитт, К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / К. Шмит; пер. с нем. Д.В. Кузницына. СПб.: Владимир Даль, 2006. — 306 с. ;

224. Эйзенштадт, Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость / Ш.Н. Эйзентштадт // Полис: Политические исследования. 2002. - № 2. - С. 67-11.

225. Юридическая энциклопедия / под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001

226. Яковлев, А.Н. Омут памяти. От Сталина до Путина: в 2 кн. Кн. 2 А.Н. Яковлев. М.: Вагриус, 2001. - 480 с.

227. Якунин, В.И. Государственная идеология и национальная идея: конституционно-ценностный подход / В.И. Якунин // Государство и право. 2007. - № 5. - С. 5-12.

228. Якушик, В.М. Государство переходного типа: вопросы теории / В.М. Якушик. Киев: Лыбидь, 1991. - 198 с.

229. Якушик, В.М. Многообразие форм правления / В.М. Якушик // Философская и социальная мысль. — 1992. — №10.

230. Янов, А. Похвальное слово разуму / А. Янов // Новое время. 1993. — №40

231. Яшлавский, А.Э. Тоталитаризм: взгляд из Франции / А.Э. Яшлавский // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1999.-№2.-С. 17-37.

232. Bunce, V. Should Transitologists Be Grounded ? / V. Bunce // Slavic Review. Spring 1995. - № 54. - P. 120.

233. Chase-Dunn, Ch. Global Formation: Structures of the World-Economy / Ch. Chase-Dunn. Cambridge: Mass, 1989. - P. 123-130.

234. Dahl, R. Polyarchy: Participation and Opposition / R. Dahl. New Haven, 1971.

235. Defense, A. Democracy's Value / A. Defence, I. Shapiro. -Cambridge, 2000.

236. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the World / A. Przeworski, M. Alvarez, J. Cheibub, F Limongi. -Cambridge, 1990.

237. Easton, D. Systems Analysis of Political Life / D. Easton. N.Y., 1957.-200 p.

238. Friedrich, С.J. Totalitarian Dictatoship and Autocracy / C.J. Friedrich, Z.K. Brzezinski. Cambridge: Mass, 1956.

239. Huntington, S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century / S.P. Hintington. Norman, 1991.

240. Karl, T. From an Iron Curtain to a Paper Curtain: Grounding Transitologists or Students of Postcommunism? / T. Karl, Ph. Schmitter // Slavic Review. Winter 1993. - №54. - P. 973.

241. Karl, T. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe / T. Karl, Ph. Schmitter // International Social Science Journal. 1991.-№ 128.

242. Motyl, A J. From Imperial Decay to Imperial Collapse: The Fall of the Soviet Empire in Comparative Perspective / A J. Motyl // Nationalism and Empire: The Habsburg Empire and the Soviet Union. N.Y.: St. Martin's Press, 1992.

243. Munck, G.L. Models of Transition and Democratization. South America and Eastern Europe in Comparative Perspective / G.L. Munck, C.S. Leff. // Comparative Politics. 1997. Vol. 29, № 3.

244. Nurmi, H. Comparing Voting Systems / H. Nurmi. Dordrecht, 1987.

245. Przeworski, A. Democracy and the Market. Minimalist Conception of Democracy / A. Przeworski. Cambridge, 1999.

246. Putnam, R.D. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy / R.D. Putman. Princeton, 1998.

247. Riker, W.H. Liberalism against Populism / W.H. Riker. San Francisco, 1982.

248. Rohr, J.A. To Run a Constitution. The Legitimacy of the Administrative State / J.A. Rohr. Lawrence, 1986.

249. Schmitt, C. Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einen Vorwort und drei Corollarien / C. Schmitt. Berlin, 1991.

250. Suny, R.G. Ambiguous Categories: States, Empires, and Nations / R.G. Suny // Post-Soviet Affairs. 1995. - № 2.

251. Wolin, S.S. The Presence of the Past. Essays on the State and the Constitutions / S.S. Wolin. Baltimore, 1990.1. С191 '

252. Zaslavsky,V. The Soviet Union / V. Zaslavsky // After Empire: Multiethnic Societies and Nation-Building. N.Y.; L.: Westview Press, 1997.-85 p.

Автор: Сташ, Зарема Кималовна
Город: Ставрополь
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Политический режим современного Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Политический режим современного Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Политический режим современного Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сташ, Зарема Кималовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политический режим современного Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сташ, Зарема Кималовна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политический режим современного Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Политический режим современного Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сташ, Зарема Кималовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Политический режим современного Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Сташ, Зарема Кималовна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Политический режим современного Российского государства»