Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России

Лабыгин, Андрей Николаевич

Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России»

На правах рукописи

ЛАБЫГИН Андрей Николаевич

ПЕРСПЕКТИВЫ И ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СВЕТЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ

Специальность 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003170549

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического института Московской академии экономики и права

Научный руководитель - Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Коршунов Николай Михайлович

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Камышанский Владимир Павлович,

- Заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Иванов Вячеслав Игоревич

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита диссертации состоится 20 июня 2008 г в 17 00 час на заседании диссертационного совета Д 521 023 02 при Московской академии экономики и права по адресу 117105, г Москва, Варшавское шоссе, д 23

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской академии экономики и права

Автореферат разослан 19 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент ЮС Харитонова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В п 3 ст 212 Гражданского кодекса РФ установлена возможность определения законом особенностей института той или иной формы публичной собственности В положениях гражданского и муниципального закона очевидно проявляются элементы публично-поавового регулирования в гражданском праве, а сама сфера муниципальной собственности является одной из тех, где возможность такого влияния обоснована на теоретическом уровне Институт права муниципальной собственности при этом остается институтом гражданского права, поскольку определяющим служит критерий предмета, а не метода правового регулирования При этом допустимые здесь элементы публично-правового регулирования представляют собой правила публично-правового характера, которые интегрируются в структуру норм и институтов гражданского права и направлены на обеспечение публичных интересов в сфере его применения

Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1 преследовало цель повышения эффективности деятельности местных органов власти Вместе с иными законодательными актами этот закон, кроме того, направлен на решение задачи четкого разграничения полномочий между уровнями власти и обеспечения их финансово-бюджетными средствами

Реализация переходных положений закона показала неточность отдельных норм и выявила неурегулированность ряда проблем В целях

' Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ) 2003 №40 Ст 3822

устранения этих недостатков от федерального законодателя требуется дальнейшая корректировка закона

Для правильного регулирования отношений муниципальной собственности недостаточно создания механизмов закрепления ее за соответствующими муниципальными образованиями, необходимо наличие и гражданско-правовых средств, обеспечивающих ее эффективное использование в публичных интересах2

Таким образом, развитие законодательства в части совершенствования института права муниципальной собственности, требуемое в свете реализации муниципальной реформы, должно опираться на сочетание публичных и частных норм, когда эффективность института права муниципальной собственности будет оцениваться с позиции возможности обеспечения решения вопросов местного значения, а не частных интересов

Со дня принятия закона в субъектах Российской Федерации был проделан огромный объем работы по подготовке к организации местного самоуправления в соответствии с новыми требованиями Вместе с тем для некоторых регионов его реализация с 1 января 2006 г могла вызвать трудности С учетом реальных возможностей субъектов Российской Федерации было принято решение о продлении переходного периода до 1 января 2009 г В этот период часть вопросов местного значения, касающихся вновь образованных поселений, может передаваться органам местного самоуправления муниципальных районов Все иные положения данного закона применяются с 1 января 2006 г

2 См Гудков Э С Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве Автореф дис канд юрид наук М , 2005 С 8,17,24

образований передаются финансовые и материальные ресурсы, за счет которых местные органы публичной власти организуют на территории муниципальных образований предоставление населению соответствующих услуг и товаров

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности Различные аспекты права публичной собственности были объектом изучения И В Ершовой3, А И Бубликова4, Э X Бараевой 5, В Г Голубцова6, А С Матненко7, В В Титова8 и других ученых

В современной юридической литературе имеются исследования общих (О Ю Усков) и некоторых частных вопросов права государственной собственности Одни из них касались приобретения (АЕ. Грызыхина), а другие - отдельных объектов соответствующей формы собственности (НВ Данилова) Муниципальная же собственность не часто становилась предметом исследования

3 Ершова ИВ Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте Теоретические основы и пути совершенствования Автореф дис д-ра юрид наук М,2001

4 Бубликов А И Правовые проблемы реализации государственной собственности Автореф дис д-ра юрид наук М, 1993

5 Бараева ЭХ Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации Автореф дис канд юрид наук М, 1998

6 Голубцов В Г Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности Автореф дис канд юрид наук Пермь, 1999

7 Матненко А С Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации организационно-правовые проблемы Автореф дис канд юрид наук Омск, 1999

8 Титов В В Специфика правового регулирования государственной собственности Автореф дис канд юрид наук М,2006

Собственно цивилистический анализ муниципальной собственности проведен современными исследователями С В Артюшиным и А М Цириным, которые рассматривали общие положения данного института

До проведения муниципальной реформы и принятия закона № 131-Ф3 специальные исследования в рассматриваемой сфере проводились Е А Илюхиной9, А А Шишкиным10, Е Л Слепневым", Е М Андреевой'2, Е В Коршиковой13, Л В Московцевой14 и др

Вместе с тем исследования вышеуказанных, а также других авторов охватывают далеко не все проблемы правового регулирования муниципальной собственности Более того, в последнее время законодательная база в данной сфере была существенно изменена и дополнена и соответственно часть исследований уже устарела Кроме того, некоторые работы на указанную тему были изданы в виде учебных пособий, вследствие чего практический аспект исследуемой области затронут незначительно

Бесспорная актуальность комплексного теоретико-правового изучения законодательного регулирования муниципальной собственности в период

9 Илюхина Е А Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в Российской Федерации Автореф дис канд юрид наук М, 1996

10 Шишкин АЛ Правовые проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации Автореф дис канд юрид наук Тюмень, 1999

" Счепнев ЕЛ Право собственности муниципальных образований Автореф дис канд юрид наук Екатеринбург, 2000

12 Андреева ЕМ Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации (на примере Калининградской области) Автореф дис канд юрид наук М , 2001

13 Коршикова ЕВ Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности Автореф дис канд юрид наук Волгоград, 2001

14 Московцева Л В Развитие организационно-экономических отношений на муниципальном уровне в России Автореф дис д-ра экон наук Тамбов, 2006

реформы в Российской Федерации предопределила выбор темы для исследования

Цель диссертационного исследования - разработка и обоснование современной целостной концепции правового регулирования муниципальной собственности в Российской Федерации

Достичь указанную цель автор счел возможным с помощью решения следующих задач

- определить основные параметры формируемой концепции права муниципальной собственности,

- выявить особенности взаимодействия норм муниципального, гражданского права и иного отраслевого (той или иной сферы экономической или социальной деятельности) законодательства в части состава имущества, относящегося к собственности муниципального образования,

- выявить взаимодействие норм муниципального, гражданского права и иного отраслевого (той или иной сферы экономической или социальной деятельности) законодательства применительно к основаниям и целям приобретения имущества в собственность муниципального образования,

- установить последствия взаимодействия норм муниципального и гражданского права в части субъектного состава в институте права муниципальной собственности,

оценить применимость теории воли и волеизъявления к муниципальным образованиям относительно их участия в гражданских правоотношениях по приобретению и распоряжению имуществом, входящим в состав или выходящим из состава муниципальной собственности,

- проанализировать роль муниципальных унитарных предприятий в процессе возникновения права муниципальной собственности,

- рассмотреть особенности деятельности муниципальных учреждений и новейшей организационно правовой формы автономных муниципальных

учреждений с точки зрения их участия и роли в процессе возникновения права муниципальной собственности,

- разработать и научно обосновать теоретические и практические рекомендации, направленные на совершенствование правовых актов и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере

Объектом исследования являются подлежащие реформированию значимые элементы гражданско-правового института права муниципальной собственности

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, относящиеся к сфере муниципальной собственности а также судебные акты, материалы анализа и обобщения судебной практики, суждения исследователей, касающиеся изучаемых вопросов

Методологическую основу данной работы составили общенаучный диалектический метод познания общественных процессов и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, формально-догматический, сравнительно-правовой

Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных юристов, экономистов, историков и философов, а также материалы периодических научных изданий

Общетеоретические подходы к изучению различных аспектов правового регулирования муниципальной собственности отражены в научных трудах таких правоведов, как С С Алексеев, Н Г Андреева, М И Брагинский, С Н Братусь, В А Бублик, А В Венедиктов, В В Витрянский, В В Галов, ВАДозорцев, НД Егоров, ИВ Ершова, В В Залесский, С А Зинченко, О С Иоффе, А Ю Кабалкин, О.Г Ломидзе, А. Л Маковский, М Г Масевич, В С Мартемьянов, Н А Модин, В П Мозолин, Л И Петражицкий, И А Покровский, В Ф Попондопуло, В А Рахмилович, Ю В Романец, ОН Садиков, КЕ Скловский, ЕА Суханов, В А Тархов, ЮК Толстой, В Е Чиркин, Г Ф Шершеневич, Л В Щенникова и др

Эмпирическую базу исследования составили акты муниципальных образований, регулирующие порядок приобретения и реализации права муниципальной собственности на отдельные виды имущества, материалы научно-практических конференций и семинаров по проблемам правового регулирования муниципальной собственности, а также практика применения законодательства в исследуемой области судами различных уровней

Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента РФ, распоряжения Правительства РФ, а также другие подзаконные акты, акты международного права, акты Конституционного Суда Российской Федерации При проведении исследования использован также личный практический опыт автора в области управления муниципальной собственностью и разработки нормативных актов, регулирующих использование имущества муниципальных образований

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных разработке и внедрению в законодательство современной концепции права муниципальной собственности В диссертации обобщено соответствующее законодательство, дана характеристика основных направлений развития права муниципальной собственности в период муниципальной реформы

Данное исследование характеризует право муниципальной собственности сквозь призму значимых элементов ее концепции -ограниченное целевое имущество со специфическим порядком приобретения, когда с позиции муниципальной реформы предлагается значительное обновление норм действующего гражданского и муниципального законодательства Следует согласиться с мнением Р М Усмановой о том, что, в частности, механизм приобретения муниципальной собственности мало

изучен15 В настоящем исследовании предпринята попытка восполнить в том числе и этот пробел

Одним из первых автор исследовал вопросы о воле муниципального образования, которую оно может проявлять и к приобретению, и к прекращению права на то или иное имущество Нет концептуальных основ в деятельности муниципальных юридических лиц, они уравнены с государственными, хотя имеют существенные особенности

Автором сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений

Основные положения, выносимые на защиту

1 Задача полноценного развития института права муниципальной собственности в части обеспечения целевого назначения муниципального имущества помимо прочего предполагает легитимацию возможного особого порядка отчуждения муниципального имущества Для этого необходимо в Гражданском кодексе Российской Федерации были предусмотреть специальные основания Кроме того, следует закрепить в законе порядок отчуждения «недопустимого» муниципального имущества, который обеспечивал бы функции муниципального образования

2 Предлагается ввести дополнительные классификационные критерии деления оснований приобретения права собственности, предполагающих помимо существующего деления на первоначальные и производные получение и иных результатов классификационных мероприятий

В основу деления может быть положен субъектный критерий, а именно субъект - приобретатель права собственности, т е лицо, которое при наличии соответствующего основания становится собственником определенного имущества

13 См Усманова Р М Характеристика экономической основы системы местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право 2005 №3 С 20-23

Общие основания - те, которые служат основанием возникновения и частной, и публичной собственности (договор - абз 1 п 2 ст 218, ст 223 ГК РФ, переработка - ст 220 ГК РФ, приобретательная давность -ст 234 ГК РФ)

Частные основания - приватизация (ст 217 ГК РФ), внесение членом потребительского кооператива полного паевого взноса (п 4ст 218 ГК РФ)-в силу того, что публично-правовые образования не могут приобретать право собственности по этим основаниям

Публичные основания порождают исключительно публичную собственность национализация (абз 9 п 2 ст 235 ГК РФ) или наследование выморочного имущества (пп 2,3 ст 1151 ГК РФ) Учитывая многоликость публично-правовых образований в группе публичных способов выделяются подгруппы общие, государственные, муниципальные

Общие публичные основания порождают публичную собственность независимо от вида публично-правового образования, приобретающего имущество в собственность (например, наследование выморочного имущества)

Государственные публичные основания - те, на основе которых возникает собственность либо Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, соответственно они делятся на федеральные государственные публичные основания (способы) и государственные публичные основания (способы) субъекта РФ

Муниципальные публичные основания порождают исключительно право муниципальной собственности (бесхозяйное имущество - п 3 ст 225 ГК РФ, находка, при отказе от нее - п 2 ст 228 ГК РФ, безнадзорные животные - п. 1 ст 231 ГК РФ), в дальнейшем они делятся по смешанному критерию (в зависимости от целевого назначения и типа муниципального образования)

3 Цель деятельности любого муниципального образования определена законом как решение вопросов местного значения исходя из интересов

населения с учетом исторических и иных местных традиций Эта общая цель конкретизируется известным перечнем вопросов местного значения и определением видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Поэтому автор полагает недопустимым владение муниципальным образованием имуществом в целях дальнейшего возникновения права муниципальной собственности по приобретательной давности, выходящим за пределы того, что перечислено в ч 1 ст 50 закона №131-Ф3 В силу строгого лимитирования объектов муниципальной собственности владение чем-то иным не будет считаться добросовестным владением, а без этого условия приобретательной давности не будут выполняться

4 Целевое назначение имущества должно анализироваться на этапе его приобретения в муниципальную собственность Это позволит определить, по каким признакам можно судить о том, что вещь не может поступить в муниципальную собственность (абз 3 п 3 ст 225 ГК РФ) Поэтому при принятии решения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, а также по приобретательной давности суд должен проверять соответствие этой вещи перечню, содержащемуся в ч 1 ст 50 закона № 131-ФЭ

5 Соответствие имущества цели деятельности муниципального образования должно быть одним из условий возникновения права муниципальной собственности, а не наоборот, когда соответствие какого-либо имущества цели деятельности муниципального образования автоматически влечет возникновение права муниципальной собственности

подлежит преимущественной защите по сравнению с органом местного самоуправления Это бы обеспечило искомый баланс, справедливое сочетание и равенство данных форм собственности Соответствующие изменения подлежат отражению в законе

6 При возникновении права на бесхозяйные вещи важно учитывать волю муниципального образования Формироваться эта воля должна на основе цели деятельности муниципального образования

В то же время орган местного самоуправления, например, не вправе отказаться от приобретения права муниципальной собственности на безнадзорное животное и правило абз 2 п 1 ст 231 ГК РФ является императивным Таким образом, воля муниципального образования в данном случае не учитывается, с точки зрения законодателя она не является необходимым элементом механизма возникновения права муниципальной собственности Однако собственность не должна возникать автоматически, а муниципальное образование не должно, на взгляд автора, быть последним имущественным пристанищем для безнадзорных животных

7 Действующее муниципальное законодательство содержит механизм формирования воли муниципального образования деятельностью представительного органа только при распоряжении муниципальной собственностью, но не при ее приобретении Отсутствие выражения воли муниципального образования, надлежащим образом сформированной его представительным органом, и совершение при этом исполнительным органом сделки могут привести к ее недействительности В судебной практике такая сделка считается ничтожной

При этом муниципальному образованию необходимо именно возвратить прежнее муниципальное имущество

8 При передаче муниципальному унитарному предприятию имущества по отчуждательному договору возникает право муниципальной собственности, принадлежащее муниципальному образованию, создавшему

унитарное учреждение Такой способ возникновения права муниципальной собственности предлагается законодательно закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы направлены на глубокое уяснение природы права муниципальной собственности, формирование современной концепции данного гражданско-правового института, могут быть применены в целях совершенствования отечественного законодательства и в практической деятельности Основные положения диссертации могут быть использованы в учебных целях в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также положены в основу спецкурсов, посвященных проблемам права собственности в Российской Федерации

Практическая значимость исследования заключается во внесении конкретных предложений по дополнению и совершенствованию действующего законодательства в данной области и по практике его применения Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законов и иных правовых актов

Апробация результатов работы. Предложения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права

Основные теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора

Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий в вышеуказанной академии, а также применяются в практической деятельности муниципальных образований и при разработке нормативных актов соответствующего уровня

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его нормативно-правовая и методологическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна работы, отмечается ее теоретическая и практическая значимость

В первой главе - «Развитие института муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России» - анализируется формирование гражданско-правового института муниципальной собственности в Российской Федерации с момента появления по настоящее время

Первый параграф - «Концепция права муниципальной собственности в России на современном этапе» - посвящается рассмотрению и переосмыслению имущественных концепций, существовавших в советский и постсоветский периоды

Автор делает вывод о том, что отношение к публичной собственности и вообще сочетание форм собственности изменялись в разные периоды истории Например, приближаясь к рыночным реформам, законодатели, а также авторы-разработчики многих нормативных актов, составляющих современное российское гражданское законодательство, обсуждали проблемы восстановления значимости личной собственности граждан

От доминирования публичной (в прежней терминологии -социалистической) собственности и упадка частной (личной) конструкция общественного устройства трансформировалась на начальном этапе рыночных реформ в противоположную конструкцию - приоритета отношений

частной собственности В этот период теория собственности и в целом, уровень отечественной цивилистики связывались с расширяющимся ускоренными темпами классом частных собственников, который должен был быть обеспечен адекватным и соответствующим этому процессу гражданским законодательством

Автор отмечает, что сегодня состояние правовых исследований и реакция гражданско-правовой науки таковы, что не только пропущен момент подготовки соответствующей концепции публичной собственности, но и процессы конституционно-правового развития на период опережают науку гражданского права, поскольку бурными темпами идет процесс построения муниципальной власти, где блок имущественных отношений является если не самым главным, то определяющим

В Российской Федерации идет муниципальная реформа В соответствии с ч 1 1 ст 83 закона № 131-ФЭ до 1 января 2009 г устанавливается переходный период, в который интенсифицируется оборот вещей, составляющих объекты права муниципальной собственности Несмотря на достаточно подробное регулирование этого оборота и в целом категории права муниципальной собственности, в правовой теории наблюдается дефицит концепции муниципальной собственности и еще более широкого понятия - концепции публичной собственности Отсутствие базиса, определяющего все многочисленные элементы специфики имущественных отношений с участием муниципальных образований, сказывается сегодня на ряде ключевых параметров правового регулирования Дефицит концепций порождает противоречия и несогласованность, которые могут пагубно отразиться на результатах муниципальной реформы

В работе рассматривается история местного самоуправления в России К числу основных проблем в организации и деятельности местной власти, которые привели к необходимости подготовки новой редакции указанного

закона, его разработчики отнесли помимо прочего несоответствие ресурсов муниципалитетов реально исполняемым ими обязанностям

Изучение общих основ и специфики права муниципальной собственности в целях как совершенствования ее правового регулирования в переходный (пореформенный) период, так и принятия указанного выше специального закона в будущий период стабилизации муниципального и гражданского законодательства в этой части является сегодня одной из актуальных задач гражданско-правовой науки

Множество вопросов, обусловливающих эффективное функционирование муниципальной собственности, должно решиться на концептуальном уровне

Вопросы муниципальной собственности в свете муниципальной реформы, предстоящего перераспределения муниципальной собственности между органами местного самоуправления различных уровней и ожидаемой массовой приватизации или перепрофилирования того имущества, которое не будет отвечать целевому назначению, обращают нас к различным проблемам, понимание которых и успешное их решение возможно только с учетом разработки концепции публичной собственности и как ее подвида -концепции муниципальной собственности

Второй параграф - «Основные направления развития института права муниципальной собственности» - посвящается исследованию основных спорных направлений в современном праве муниципальной собственности Автор исходит из основополагающего принципа о том, что муниципальная собственность имеет целевое назначение, выполняет социальную функцию Во всех редакциях отечественных базовых для местного самоуправления законов 1991, 1995, 2003 г г муниципальная собственность (объекты, варианты осуществления соответствующего вещного права) обозначалась как призванная обеспечивать «местные потребности»

На основании норм закона автор выделяет три цели (назначения) муниципальной собственности, содержание которых подробно анализирует Во-первых, это именуемая ранее как удовлетворение потребностей цель решения вопросов местного значения Во-вторых, это имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ В-третьих, имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования

Задача полноценного развития института права муниципальной собственности в части обеспечения целевого назначения муниципального имущества помимо прочего предполагает легитимацию возможного особого порядка приобретения и отчуждения муниципального имущества

Автор предлагает использовать пообъектный целевой критерий деления оснований приобретения права муниципальной собственности, обеспечивающий распределение муниципального имущества между существующими типами муниципальных образований Это определение законом соответствующих целей и объектов будет основанием возникновения права муниципальной собственности муниципального района, например передачи ему конкретного имущества от поселения или государства в целях и в обеспечение реализации переданных государственных полномочий

Глава вторая - «Основания возникновения права муниципальной собственности на отдельные виды имущества» - посвящается исследованию механизма приобретения имущества муниципальным образованием сквозь призму целевого назначения и ограниченного использования такого

имущества, которое по своему содержанию требует обособленного, юридически своеобразного регулирования

В первом параграфе - «Возникновение права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи» - всесторонне исследуются развитие и современное состояние способов и оснований приобретения муниципального имущества, рассматриваются теоретические и практические вопросы На основе изучения различных точек зрения ученых автор резюмирует, что целевое назначение должно анализироваться на этапе приобретения имущества в муниципальную собственность Тогда, в частности, будет понятно, по каким признакам можно судить о том, что вещь не может поступить в муниципальную собственность (абз 3 п 3 ст 225 ГК РФ) Поэтому при принятии решения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную (недвижимую и(или) движимую) вещь, а также по приобретательной давности, суд должен проверять соответствие этой вещи указанному в ч 1 ст 50 закона № 131-ФЭ перечню При этом должен учитываться только перечень, а не хозяйственная необходимость, которая подтверждается тем, что муниципальное образование уже проявило свою волю, поставив имущество на учет

В рамках общего правила муниципальные образования наделены правом приобретения права собственности по следующим особым основаниям

1) муниципализация (п 3 Указа Президента РСФСР от 5 ноября 1991 года № 166 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности органов управления российских городов», приказ Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике от 11 декабря 1997 года № 17-132 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации концепции реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ»),

2) принудительное отчуждение муниципальными образованиями у лица имущества, которое находится на земельном участке, законно изымаемом для муниципальных нужд (ст 239 ГК РФ),

3) принудительный выкуп имущества у лица, которое не может ему принадлежать (ст 238 ГК РФ),

4) приобретение права собственности на безнадзорных животных при отказе от этого права по истечении шести месяцев лица, их нашедшего (ст 231 ГК РФ),

5) признание судом права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи (п 3 ст 225 ГК РФ)

Автор полагает, что в законодательстве устанавливается формальное неравенство между, например, физическим лицом, владеющим недвижимым имуществом и желающим приобрести право собственности на него по приобретательной давности (ст 234 ГК РФ), и органом местного самоуправления, которому достаточно поставить это имущество на учет, а по истечении года по судебному решению приобрести его в муниципальную собственность (п 3 ст 225 ГК РФ) Это неравенство очевидно, так как гражданину необходимо владеть имуществом 15 лет, а органу местного самоуправления для возникновения его права собственности можно и вовсе не владеть им, а только учитывать 1 год Поскольку такое положение не соответствует конституционной норме о равенстве всех форм собственности (п 2 ст 8 Конституции РФ), нашедшей отраслевое продолжение в п 1 ст 212 ГК РФ, предлагается внести соответствующие изменения в действующее законодательство

В работе обосновывается недопустимость владения муниципальным образованием имуществом в целях дальнейшего возникновения права собственности по приобретательной давности, выходящим за пределы, установленные в ч 1 ст 50 закона № 131-ФЗ

Рассматривая возможность совершения муниципальным образованием адресного либо безадресного отказа от имущества, не соответствующего целям деятельности указанного субъекта, автор приходит к выводу об отсутствии легального механизма безадресного отказа в данной ситуации

Во второй параграфе - «Возникновение права муниципальной собственности па безнадзорных животных» - существенное внимание уделяется исследованию приобретения права собственности на безнадзорных животных, поскольку это основание приобретения права муниципальной собственности остается сегодня одним из наименее изученных в праве

Отмечается, что в силу действующего законодательства дикие животные не могут находиться в муниципальной собственности (абз 1 ст 4 Федерального закона «О животном мире»), если речь не идет о живых зоологических коллекциях Вместе с тем создавать муниципальный приют для животных любого вида муниципальное образование может, например, в целях решения такого вопроса местного значения, как предупреждение чрезвычайных ситуаций (п 8 ч 1 ст 14, п 7 ч 1 ст 15, п 28 ч 1 ст 16 закона № 131-ФЭ) По терминологии Федерального закона от 21 декабря 1994 г № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»16 опасные ситуации с животными (агрессивность, болезни) вполне могут характеризоваться как обстановка, которая может повлечь ущерб здоровью людей

Таким образом в муниципальной собственности фактически могут находиться только домашние животные, от приобретения права собственности на которых задержавшее их лицо отказалось (абз 2 п 1 ст 231 ГКРФ)

Обращается внимание на то, что орган местного самоуправления не вправе отказаться от приобретения права муниципальной собственности на безнадзорное животное При этом следует учитывать, что воля

16 СЗ РФ 1994 № 35 Ст 3648

муниципального образования не учитывается, она не является необходимым элементом механизма возникновения права муниципальной собственности, поэтому соответствующий механизм является односложным. Он включает в себя только основание - отказ лица от приобретения права собственности на задержанное им безнадзорное животное

Автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в законодательство, поскольку существующие правила приобретения права муниципальной собственности на безнадзорных животных не учитывают ни волю, ни цели деятельности муниципального образования, которое превращается в так называемый имущественный резерв, фонд собственности, скапливающий всех «отказных» безнадзорных животных (а также находки, и возможно, наследственное имущество без собственника), хотя это может прямо противоречить ограниченному и целевому характеру муниципальной собственности

В третьей главе - «Субъекты права муниципальной собственности» -рассматриваются вопросы реализации права муниципальной собственности различными категориями лиц населением муниципального образования, непосредственно муниципальным образованием в целом, а также органами власти муниципального образования Автор исходит из того, что сегодня формулировки закона позволяют неоднозначно толковывать вопрос о непосредственном субъекте права муниципальной собственности, предоставляя различным категориям лиц принимать те или иные решения в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Неточность законодательной формулировки влечет и неоднородность имеющейся судебной практики

В первом параграфе - «Муниципальные образования как субъекты права собственности» - автор возвращается к вопросу о том, кто же все-таки является юридическим собственником муниципального имущества городское

(сельское) поселение, местное самоуправление, население муниципального образования или органы местного самоуправления

Анализ действующего законодательства и тенденции его развития позволили сделать вывод, что в настоящее время данная область общественных отношений не достаточно четко урегулирована законодателем

Как известно, идея общенародной собственности возникла при советской власти Эта идеологическая концепция права государственной собственности исходила из необходимости разделения реального собственника, которым объявлялся советский народ, и юридической фигуры собственника, наделявшегося исключительными полномочиями на осуществление права собственности от имени и в интересах народа Таковым считалось Советское государство

Однако и в последнее время предпринимаются попытки доказать, что юридическим собственником государственного имущества выступает народ, который является единственным источником государственной власти, а значит, и исходным субъектом государственной собственности

Обосновано, что основным субъектом права муниципальной собственности Конституция РФ определила население муниципального образования, которое, как записано в ст 130 Конституции РФ, владеет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью Это принципиальное положение получило дальнейшее развитие в Гражданском кодексе РФ, в п 1 ст 125 которого субъектами права муниципальной собственности объявлены городские и сельские поселения и другие муниципальные образования Из этого можно сделать вывод, что субъектами муниципальной собственности являются различные муниципальные (публично-правовые) образования в целом, а не их органы управления

Это положение, однако, не отменяет того правила, что права собственника в отношении имущества и местных финансов, входящих в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования

осуществляют органы местного управления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, непосредственно население

Автор приходит к выводу о двояком статусе органа местного самоуправления с одной стороны, это представитель муниципального образования, с другой - самостоятельное юридическое лицо От того, в каком качестве он вступает в отношения, зависит природа правоотношения, а в том числе и мера потенциальной гражданско-правовой ответственности органа местного самоуправления

В целях повышения эффективности участия, в частности, имущества, составляющего муниципальную казну, в гражданском обороте в гражданское и муниципальное законодательство требуется внести изменения, исключающие, на взгляд автора, свободу судейского усмотрения, возможность толкования и иные существующие проблемы статуса муниципальных образований и их органов управления

На основе действующего законодательства в работе сделан вывод о том, что воля муниципального образования в части включения его в гражданский оборот должна формироваться с учетом множества не только количественных экономических, но и (что, собственно, и осложняет муниципальное управление) качественных социальных факторов Только при комплексном анализе качественных, количественных, объективных и субъективных характеристик последствий принимаемого решения можно будет говорить об институциональной эффективности деятельности муниципального образования

Во втором параграфе - «Реализация правомочий собственника юридическими лицами, созданными муниципальными образованиями» -анализируются правовой статус и особенности реализации правомочий собственника автономными муниципальными учреждениями и муниципальными унитарными предприятиями

Формирование концепции права муниципальной собственности должно происходить через призму обязательного анализа проблемы деятельности унитарных предприятий и учреждений Практика строительства органов местного самоуправления идет по пути разграничения правомочий собственности от правомочия по управлению и отчасти по распоряжению объектами муниципальной собственности От имени и в интересах муниципального образования действуют органы местного самоуправления, реализуя правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом Однако реализация этих правомочий осуществляется ими не обязательно и не главным образом в гражданско-правовых формах, каковыми служат разнообразные сделки, но в специфических формах управления и контроля Эти способы принято называть непосредственным осуществлением права муниципальной собственности

Между тем непосредственная хозяйственная деятельность (производство и реализация товаров, работ, услуг) не осуществляется муниципальными органами Считается, что опосредованными способами реализации права муниципальной собственности служат сегодня институты хозяйственного ведения и оперативного управления Оки характеризуют объем полномочий муниципальных учреждений и унитарных предприятий на закрепленное имущество

Анализ законодательства в сфере создания и регулирования деятельности автономных муниципальных учреждений приводит автора к выводу о необходимости изменить существующий порядок, в соответствии с которым вопросы прекращения права муниципальной собственности в процессе деятельности автономного учреждения переданы на уровень только исполнительного органа муниципального образования

Что касается унитарных предприятий, то регулирование их деятельности связано с общей идеей и задачей формирования сбалансированных и оптимальных для стабильного общества масштабов

публичной собственности, не оконченным процессом разгосударствления с целью ухода публично-правовых образований от реализации не свойственных им функций полноценного хозяйствующего субъекта.

Порождая ограниченные вещные права - право хозяйственного ведения или право оперативного управления - путем создания учреждений или предприятий публичный собственник перекладывает на этих субъектов не только бремя содержания государственного (муниципального) имущества, но и публичное бремя исполнения определенных публичных функций

Поэтому если перед публичным собственником стоит другая задача -извлечение прибыли из ликвидного и ценного государственного (муниципального) имущества, то ее следует решать с использованием обычных гражданско-правовых механизмов, предусмотренных для остальных участников имущественного оборота Создание в таком случае на базе публичной собственности ограниченных вещных прав неэффективно, поскольку такое имущество сохраняет печать публичности и не будет достигать эффективности в частноправовом смысле Отсюда можно сделать очень важный вывод деятельность, в частности, муниципальных унитарных предприятий - это продолжение реализации публичной функции публично-правовых образований, составляющих для самих данных юридических лиц помимо частноправового бремени содержания переданного им имущества еще и публично-правовое бремя самого состояния публичности Применительно к муниципальным юридическим лицам это публично-правовое (местное) бремя заключается в решении вопросов местного значения, реализации переданных государственной властью полномочий С этой точки зрения в работе рассмотрена деятельность муниципальных учреждений

В заключении изложены основные положения и даны рекомендации по итогам проведенного исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1 Лабыгин А Н Правовые вопросы создания муниципальных автономных учреждений// Представительская власть - XXI век - 2008 № 2-3 - 0,4 п л (Рекомендовано ВАК России),

2 Лабыгин А Н Вопросы возникновения права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи// Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности/ Сборник докладов и тезисов выступлений на научно-практической конференции - Ростов-на-Дону Северо-Кавказская академия государственной службы - 2006 - 0,5 п л

КОПИ-ЦЕНТР св 7 07 10429 Тираж 100 экз тел 8-495-185-79-54 г Москва, ул Енисейская, д 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лабыгин, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Развитие института муниципальной собственности 16 в свете муниципальной реформы в России

§ 1 Концепция права муниципальной собственности в России 16 на современном этапе

§ 2 Основные направления развития института права 34 муниципальной собственности

Глава 2. Основания возникновения права муниципальной 54 собственности на отдельные виды имущества

§ 1 Возникновение права муниципальной собственности на 54 бесхозяйные вещи

§ 2 Возникновение права муниципальной собственности на 78 безнадзорных животных

Глава 3. Субъекты права муниципальной собственности

§ 1 Муниципальные образования как субъекты права 91 собственности

§ 2 Реализация правомочий собственника юридическими 122 лицами, созданными муниципальными образованиями

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России"

Актуальность темы. Для развития современной России особое значение имеет местное самоуправление, поскольку оно является одной из основ конституционного строя государства, а органы местного самоуправления - органами публичной власти. В п. 3 ст. 212 Гражданского кодекса РФ установлена возможность определения законом особенностей института той или иной формы публичной собственности. В положениях гражданского и муниципального закона очевидно проявляются элементы публично-правового регулирования в гражданском праве, а сама сфера муниципальной собственности является одной из тех, где возможность такого влияния обоснована на теоретическом уровне. Институт права муниципальной собственности при этом остается институтом гражданского права, поскольку определяющим служит критерий предмета, а не метода правового регулирования. При этом допустимые здесь элементы публично-правового регулирования представляют собой правила публично-правового характера, которые интегрируются в структуру норм и институтов гражданского права и направлены на обеспечение публичных интересов в сфере его применения.

Принятие Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1 преследовало цель повышения эффективности деятельности местных органов власти. Вместе с иными законодательными актами этот закон, кроме того, направлен на решение задачи четкого разграничения полномочий между уровнями власти и обеспечения их финансово-бюджетными средствами.

1 Собрание законодательства РФ (далее - СЗ РФ). - 2003. - № 40. - Ст.

3822.

Реализация переходных положений закона показала неточность отдельных норм и выявила неурегулированность ряда проблем. В целях устранения этих недостатков от федерального законодателя требуется дальнейшая корректировка закона.

Со дня принятия закона в субъектах Российской Федерации был проделан огромный объем работы по подготовке к организации местного самоуправления в соответствии с новыми требованиями. Вместе с тем, для некоторых регионов его реализация с 1 января 2006 г. могла вызвать трудности. С учетом реальных возможностей субъектов Российской Федерации было принято решение о продлении переходного периода до 1 января 2009 г. В этот период часть вопросов местного значения, касающихся вновь образованных поселений, может передаваться органам местного самоуправления муниципальных районов. Все иные положения данного закона применяются с 1 января 2006 г.

2 См.: Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 8, 17, 24.

Основной целью деятельности органов местного самоуправления является решение вопросов по удовлетворению бытовых, социальных, образовательных, медицинских и иных жизненных потребностей населения муниципальных образований. Для этого в распоряжение муниципальных образований передаются финансовые и материальные ресурсы, за счет которых местные органы публичной власти организуют на территории муниципальных образований предоставление населению соответствующих услуг и товаров.

Степень научной разработанности проблемы. В науке гражданского права уделяется пристальное внимание общим вопросам правового регулирования публичной собственности. Различные аспекты права публичной собственности были объектом изучения И.В. Ершовой ,

A.И.Бубликова4, Э.Х. Бараевой 5, В.Г. Голубцова6, А.С. Матненко7,

B.В.Титова8 и других ученых.

3 Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: Теоретические основы и пути совершенствования: Автореф. дис. докт. юрид. наук. - М., 2001.

4 Бубликов А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. - М., 1993.

5 Бараева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998.

6 Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Пермь, 1999.

7 Матненко А.С. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 1999.

В современной юридической литературе имеются исследования общих (О.Ю.Усков) и некоторых частных вопросов права государственной собственности. Одни из них касались приобретения (А.Е. Грызыхина), а другие - отдельных объектов соответствующей формы собственности (Н.В. Данилова). Муниципальная же собственность не часто становилась предметом исследования.

Собственно цивилистический анализ муниципальной собственности проведен современными исследователями С.В. Артюшиным и A.M. Цириным, которые рассматривали общие положения данного института.

До проведения муниципальной реформы и принятия закона № 131-ФЗ специальные исследования в рассматриваемой сфере проводились Е.А.Илюхиной9, А.А.Шишкиным10, Е.Л.Слепневым11, Е.М.Андреевой12, Е.В.Коршиковой13, Л.В.Московцевой14 и др. Q

Титов В.В. Специфика правового регулирования государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2006.

9 Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1996.

10 Шишкин А.А. Правовые проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Тюмень, 1999.

11 Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000.

12 Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации (на примере Калининградской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001.

Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 2001.

Вместе с тем, исследования вышеуказанных, а также других авторов охватывают далеко не все проблемы правового регулирования муниципальной собственности. Более того, в последнее время законодательная база в данной сфере была существенно изменена и дополнена и соответственно часть исследований уже устарела. Кроме того, некоторые работы на указанную тему были изданы в виде учебных пособий, вследствие чего практический аспект исследуемой области затронут незначительно.

Бесспорная актуальность комплексного теоретико-правового изучения законодательного регулирования муниципальной собственности в период реформы в Российской Федерации предопределила выбор темы для исследования.

Цель диссертационного исследования — разработка и обоснование современной целостной концепции правового регулирования муниципальной собственности в Российской Федерации.

Достичь указанную цель автор счел возможным с помощью решения следующих задач:

- определить основные параметры формируемой концепции права муниципальной собственности;

- выявить взаимодействие норм муниципального, гражданского права и иного отраслевого (той или иной сферы экономической или

14 Московцева JI.B. Развитие организационно-экономических отношений на муниципальном уровне в России: Автореф. дис. . докт. экон. наук. - Тамбов, 2006. социальной деятельности) законодательства применительно к основаниям и целям приобретения имущества в собственность муниципального образования;

- установить последствия взаимодействия норм муниципального и гражданского права в части субъектного состава в институте права муниципальной собственности;

- оценить применимость теории воли й волеизъявления к муниципальным образованиям относительно их участия в гражданских правоотношениях по приобретению и распоряжению имуществом, входящим в состав или выходящим из состава муниципальной собственности;

- проанализировать роль муниципальных унитарных предприятий в процессе возникновения права муниципальной собственности; рассмотреть особенности деятельности муниципальных учреждений и новейшей организационно-правовой формы автономных муниципальных учреждений с точки зрения их участия и роли в процессе возникновения права муниципальной собственности;

Объектом исследования являются подлежащие реформированию значимые элементы гражданско-правового института права муниципальной собственности.

Предметом исследования выступают нормы российского законодательства, относящиеся к сфере муниципальной собственности, а также судебные акты, материалы анализа и обобщения судебной практики, суждения исследователей, касающиеся изучаемых вопросов.

Общетеоретические подходы к изучению различных аспектов правового регулирования муниципальной собственности отражены в научных трудах таких правоведов, как С.С. Алексеев, Н.Г. Андреева, М.И. Брагинский, С.Н.Братусь, В.А. Бублик, А.В. Венедиктов, В.В. Витрянский, В.В Галов, В.А.Дозорцев, Н.Д. Егоров, И.В. Ершова, В.В. Залесский, С.А. Зинченко, О.С.Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.Г. Ломидзе, A.JI. Маковский, М.Г. Масевич, B.C. Мартемьянов, Н.А. Модин, В.П. Мозолин, Л.И. Петражицкий, И.А.Покровский, В.Ф. Попондопуло, В.А. Рахмилович, Ю.В. Романец, О.Н.Садиков, К.Е. Скловский, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, В.Е.Чиркин, Г.Ф. Шершеневич, Л.В. Щенникова и др.

При проведении исследования использован также личный практический опыт автора в области управления муниципальной собственностью и разработки нормативных актов, регулирующих использование имущества муниципальных образований.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных разработке и внедрению в законодательство современной концепции права муниципальной собственности. В диссертации обобщено соответствующее законодательство, дана характеристика основных направлений развития права муниципальной собственности в период муниципальной реформы.

Данное исследование характеризует право муниципальной собственности сквозь призму значимых элементов ее концепции — ограниченное целевое имущество со специфическим порядком приобретения, когда с позиции муниципальной реформы предлагается значительное обновление норм действующего гражданского и муниципального законодательства. Следует согласиться с мнением P.M. Усмановой о том, что, в частности, механизм приобретения муниципальной собственности мало изучен15. В настоящем исследовании предпринята попытка восполнить, в том числе, и этот пробел.

Одним из первых автор исследовал вопросы о воле муниципального образования, которую оно может проявлять и к приобретению, и к прекращению права на то или иное имущество. Нет концептуальных основ в деятельности муниципальных юридических лиц, они уравнены с государственными, хотя имеют существенные особенности.

Автором сформулированы предложения по совершенствованию действующего российского законодательства, регулирующего рассматриваемую область отношений.

15 Усманова P.M. Характеристика экономической основы системы местного самоуправления// Конституционное и муниципальное право. -2005. -№3.- С. 20-23.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Задача полноценного развития института права муниципальной собственности в части обеспечения целевого назначения муниципального имущества помимо прочего предполагает легитимацию возможного особого порядка отчуждения муниципального имущества. Для этого необходимо в Гражданском кодексе Российской Федерации были предусмотреть специальные основания. Кроме того, следует закрепить в законе порядок отчуждения «недопустимого» муниципального имущества, который обеспечивал бы функции муниципального образования.

2. Предлагается ввести дополнительные классификационные критерии деления оснований приобретения права собственности, предполагающие помимо существующего деления на первоначальные и производные получение и иных результатов классификационных мероприятий.

В основу деления может быть положен субъектный критерий, а именно субъект — приобретатель права собственности, т.е. лицо, которое при наличии соответствующего основания становится собственником определенного имущества.

Общие основания — те, которые служат основанием возникновения и частной, и публичной собственности (договор - абз. 1 п. 2 ст. 218, ст. 223 ГК РФ, переработка - ст. 220 ГК РФ, приобретательная давность -ст. 234 ГК РФ).

Частные основания - приватизация (ст. 217 ГК РФ), внесение членом потребительского кооператива полного паевого взноса (п. 4 ст. 218 ГК РФ) в силу того, что публично-правовые образования не могут приобретать право собственности по этим основаниям.

Публичные основания порождают исключительно публичную собственность: национализация (абз. 9 п. 2 ст. 235 ГК РФ) или наследование выморочного имущества (п.п. 2,3 ст. 1151 ГК РФ). Учитывая многоликость публично-правовых образований в группе публичных способов выделяются подгруппы: общие, государственные, муниципальные.

Общие публичные основания порождают публичную собственность независимо от вида' публично-правового образования, приобретающего имущество в собственность (например, наследование выморочного имущества).

Государственные публичные основания — те, на основе которых возникает собственность либо Российской Федерации, либо субъекта Российской Федерации, соответственно, они делятся на федеральные государственные публичные основания (способы) и государственные публичные основания (способы) субъекта РФ.

Муниципальные публичные основания порождают исключительно право муниципальной собственности (бесхозяйное имущество - п. 3 ст. 225 ГК РФ, находка, при отказе от нее - п. 2 ст. 228 ГК РФ, безнадзорные животные - п. 1 ст. 231 ГК РФ), в дальнейшем они делятся по смешанному критерию (в зависимости от целевого назначения и типа муниципального образования).

3. Цель деятельности любого муниципального образования определена законом как решение вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций. Эта общая цель конкретизируется известным перечнем вопросов местного значения и определением видов имущества, которое может находиться в муниципальной собственности. Поэтому автор полагает недопустимым владение муниципальным образованием имуществом в целях дальнейшего возникновения права муниципальной собственности по приобретательной давности, выходящим за пределы того, что перечислено в ч. 1 ст. 50 закона №131-Ф3. В силу строгого лимитирования объектов муниципальной собственности владение чем-то иным не будет считаться добросовестным владением, а без этого условия приобретательной давности не будут выполняться.

4. Целевое назначение имущества должно анализироваться на этапе его приобретения в муниципальную собственность. Это позволит определить, по каким признакам можно судить о том, что вещь не может поступить в муниципальную собственность (абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ). Поэтому при принятии решения о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь, а также по приобретательной давности суд должен проверять соответствие этой вещи перечню, содержащемуся в ч. 1 ст. 50 закона № 131-ФЭ.

5. Соответствие имущества цели деятельности муниципального образования должно быть одним из условий возникновения права муниципальной собственности, а не наоборот, когда соответствие какого-либо имущества цели деятельности муниципального образования автоматически влечет возникновение права муниципальной собственности.

Кроме того, суд, рассматривая соответствующие заявления органа местного самоуправления, мог бы не признавать право муниципальной собственности в случае, если у вещи имеется давностный владелец, владение которого, во-первых, отвечает всем остальным (кроме срока) условиям (абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ), а во-вторых, является уже достаточно длительным и подлежит преимущественной защите по сравнению с органом местного самоуправления. Это бы обеспечило искомый баланс, справедливое сочетание и равенство данных. форм собственности. Соответствующие изменения подлежат отражению в законе.

6. При возникновении права на бесхозяйные вещи важно учитывать волю муниципального образования. Формироваться эта воля должна на основе цели деятельности муниципального образования.

В то же время орган местного самоуправления, например, не вправе отказаться от приобретения права муниципальной собственности на безнадзорное животное, и правило абз. 2 п. 1 ст. 231 ГК РФ является императивным. Таким образом, воля муниципального образования в данном случае не учитывается, с точки зрения законодателя она не является необходимым элементом механизма возникновения права муниципальной собственности. Однако собственность не должна возникать автоматически, а муниципальное образование не должно, на взгляд автора, быть последним имущественным пристанищем для безнадзорных животных.

7. Действующее муниципальное законодательство содержит механизм формирования воли муниципального образования деятельностью представительного органа только при распоряжении муниципальной собственностью, но не при ее приобретении. Отсутствие выражения воли муниципального образования, надлежащим образом сформированной его представительным органом, и совершение при этом исполнительным органом сделки могут привести к ее недействительности. В судебной практике такая сделка считается ничтожной.

При этом муниципальному образованию необходимо именно возвратить прежнее муниципальное имущество.

8. При передаче муниципальному унитарному предприятию имущества по отчуждательному договору возникает право муниципальной собственности, принадлежащее муниципальному образованию, создавшему унитарное учреждение. Такой способ возникновения права муниципальной собственности предлагается законодательно закрепить в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы направлены на глубокое уяснение природы права муниципальной собственности, формирование современной концепции данного гражданско-правового института, и могут быть применены в целях совершенствования отечественного законодательства и в практической деятельности. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебных целях в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», а также положены в основу спецкурсов, посвященных проблемам права собственности в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается во внесении конкретных предложений по дополнению и совершенствованию действующего законодательства в данной области и по практике его применения. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования, могут быть использованы при подготовке проектов законов и иных правовых актов.

Основные теоретические и практические выводы диссертации нашли отражение в научных публикациях автора.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лабыгин, Андрей Николаевич, Москва

Заключение

Внимание к муниципальной собственности вообще определяется недостатком комплексной теории, включающей все элементы статики и динамики соответствующих отношений. Изучение публичной собственности имеет вполне определенные экономические предпосылки, поскольку участие публичной собственности в гражданском обороте, с одной стороны, должно быть умеренным, с другой стороны, представляет собой объективную реальность и ее значимая роль в экономическом организме страны весьма значительна.

Естественно, что эффективность любого общественного отношения, подлежащего правовому регулированию, в т.ч. отношения собственности, зависит от качества соответствующих правовых форм. При этом в процессе упорядочивания отношений в сфере публичной собственности законодатель проявляет объяснимое и общественно необходимое желание урегулировать ее в специальном порядке, очертить сферу ее обращения, цели создания и вытекающие отсюда ограничения. На сегодня вопросы публичной собственности только начинают находить должное отражение в цивилистических исследованиях, поскольку прежде авторы основное внимание уделяли исследованию роли и сущности собственности частной. Но жизнь, государство, экономика и общество меняются. Сегодня мы являемся свидетелями оправданного при незавидных экономических показателях уклона в сторону централизации всех институтов. Аналогичный процесс происходит и в отношении права собственности. Смена «курса свободы» на «курс ответственности» сопровождается появлением множества ограничений. Полагаем, что гражданско-правовая наука в этом смысле должна пристальнее исследовать категории «целевое назначение» и вытекающей из нее подкатегории «нецелевое использование имущества» с точки зрения публичной собственности.

Ограничения, о которых идет речь, проявляются, в частности, в условной закрытости перечня муниципального имущества. Правда, такие ограничения имеют качественную, а не количественную характеристику. Включение имущества в муниципальную собственность обусловлено исключительной необходимостью решения вопросов местного значения, а также попутных задач — обеспечения собственной деятельности и реализации государственных полномочий. Иное имущество муниципальному образованию иметь в собственности нельзя. И не только потому, что эта излишняя собственность может быть источником дохода для иных лиц, но и потому, что, помимо блага, обратной стороной такой ценности, как собственность, является ее бремя.

Поэтому, на наш взгляд, сомнительна целесообразность сохранять вытекающее из смысла ГК РФ положение о том, что муниципальное образование - это «последнее пристанище» никому не нужного имущества: бесхозяйных вещей, безнадзорных животных, находок, от которых нашедший отказался, выморочного имущества. Приобретение этого имущества в собственность должно опираться на волю муниципального образования, которая должна формироваться исключительно через призму необходимости решения вопросов местного значения.

В гражданском праве и законе также имеются многочисленные, не нужные, на наш взгляд, неопределенности. Так, муниципальное образование прямо юридическим лицом не называется. Наверное, это объясняется необходимостью подчеркнуть особый статус таких участников отношений. На наш взгляд, этот особый статус необходим, но он должен быть четко закреплен в законе, а не опираться на абстрактные допущения. Также неопределенность существует и в вопросе о том, кто собственно участвует в обороте: муниципальное образование или его исполнительный орган, и каков, например, в этом обороте статус представительного органа муниципального образования. Последний, кстати, тоже на основе допущения получает некоторый статус юридического лица. Полагаем, что данные вопросы могут быть сняты. Предлагаемая нами оценка соотношения деятельности различных органов местного самоуправления и категорий воли и волеизъявления могут способствовать более четкому определению допустимых сфер участия муниципального образования в гражданском обороте.

Множество вопросов, возникающих при частно-правовом анализе института права собственности, приводит нас к выводу, что по большинству элементов в части права муниципальной собственности гражданское и муниципальное законодательство несопоставимы, их соотношение характеризуется рядом противоречий. При этом мы исходим из того, что в силу особой роли муниципального образования содержательно приоритет должен быть отдан законодательству муниципальному. Иерархически оно (в части имущественных отношений) не может противоречить гражданскому, но это приводит нас к выводу, что на концептуальном уровне в части определения целевого назначения муниципального имущества оно приоритетнее, поэтому менять нужно, скорее, гражданское, а не муниципальное законодательство, хотя и в муниципальный закон мы предлагаем дополнения. И здесь появляется вопрос о том, каково направление движения возможных изменений. Мы полагаем, что они должны происходить с учетом реализации концепции права муниципальной собственности, отдельные элементы которой (применительно к соответствующим блокам этого института: субъект, объект, возникновение) и становятся предметом нашего исследования, которое проводится с учетом параметров реализуемой в России муниципальной реформы. (

При этом такая концепция еще не сформирована, хотя «живое» право муниципальной собственности (реальные общественные отношения) уже претерпевает известное влияние публично-правовых норм. Их нельзя игнорировать, гражданское право должно их учесть. Актуализация такого исследования опирается на происходящий в нашей стране крайне значимый процесс муниципальной реформы, и гражданско-правовая наука не может остаться в стороне, хотя очевидно, что по многим узловым элементам уже отстает.

В силу ограниченности исследования определенными рамками, не рассмотренным остается огромное множество ключевых и попутных вопросов, связанных с построением и функционированием института права муниципальной собственности в целом. Вместе с тем, предложена авторская оценка перспектив развития данного гражданско-правового института с учетом сопоставления с идеями муниципальной реформы в России. Перечень предложенных к изучению вопросов отражает авторский подход к их значимости в целях развития на современном этапе института права муниципальной собственности. В итоге это может послужить формированию концепции публичной (в т.ч. муниципальной) собственности, без которой полноценно развиваться соответствующий институт не может и не должен.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России»

1. Нормативные правовые акты Международные правовые акты:

2. Европейская хартия местного самоуправления: принята государствами — членами Совета Европы 15.10.1985 г. в г. Страсбурге // Собр. Законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4466.

3. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

4. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // Собр. Законодательства РФ. 2001. № 44. - Ст. 4147.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2002. - № 30. -Ст. 3012.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ //Рос. газ. 1994. - 8 дек.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собр. Законодательства. 1996. - № 5.- Ст. 410.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ //Рос. газ. 2001. - 28 нояб.

11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ // Собр. Законодательства. 2002. - № 46.- Ст. 4532.

12. Об образовании: Закон Российской Федерации от 10.07.1992 г. № 3266-1. Собр. Законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150.

13. И. О животном мире: Федеральный закон от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1995. - № 17. - Ст. 1462.

14. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1995. - № 35. - Ст. 3506.

15. Об акционерных обществах Федеральный закон от 29.12.1995 г. № 208-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

16. О высшем и послевузовском профессиональном образовании: Федеральный закон от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1996.-№35. - Ст. 4135.

17. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

18. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1998. - № 7. -Ст. 785.

19. О драгоценных металлах и драгоценных камнях: Федеральный закон от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 1998. - № 13. - Ст. 1463.

20. О приватизации государственного и муниципального имущества: Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2001. - № 4. - Ст. 251.

21. О государственных и муниципальных предприятиях: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. 2002. - № 48 -. Ст. 4746.

22. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 2003. - № 40. - Ст. 3822.

23. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ // Собр. Законодательства РФ.-2005.-№30.-Ст. 3105.

24. Об автономных учреждениях: Федеральный закон от 3.11.2006 г. № 174-ФЗ // Рос. газ. 2006. - 8 нояб.

25. Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей: Постановление Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 г. № 580 // Собр. Законодательства РФ. 2003. - № 38. - Ст. 3668.

26. О федеральном агентстве по образованию: Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 г. № 288 // Собр. Законодательства РФ. -2004. -№25.-Ст. 2570.

27. О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом: Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 г. № 691 // Собр. Законодательства РФ. 2004. - № 49. - Ст. 4897.

28. Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов: Приказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ 4.12.1995 г. № 13-7-2/469 // Рос. вести. -1996 г.-22 февр.

29. Муниципальные правовые акты:

30. О принятии Устава города г. Иркутска в новой редакции: Решение Городской думы г. Иркутска от 20.05.2004 г. № 003-20-430537/4 (ред. от 29.11.2007).

31. Об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Иркутска в новой редакции: Решение Городской думы г. Иркутска от 21.06.2000 г. № 524-50гД(2).

32. Об утверждении положения о приватизации муниципального имущества г. Иркутска: Решение Городской думы г. Иркутска от 5.11.2002 г. № 279-21гД(3).

33. О приватизации МУТ1 связи «Иркутский телефон» г. Иркутска: Постановление мэра г. Иркутска от 18.07.2006 г. № 031-06-1082/6.1.. Акты судебных органов

34. Акты Конституционного суда Российской Федерации:

35. Акты судов общей юрисдикции:

36. Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 13.06. 2006 г. № КАС06-193 // СПС «Консультант-плюс».

37. Решение Верховного суда РФ от 11.04.2006 г. № ГКПИ06-139 // СПС «Консультант-плюс».1. Акты арбитражных судов:

38. О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. № 57 // Вестник ВАС РФ. 2000. - 12.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2001 г. № 2569/01 // Вестник ВАС РФ. 2001.- № 8.

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 г. № 3858/01 // Вестник ВАС РФ. 2002.- № 7.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 6.07.2004 г. № 1424/04 // Вестник ВАС РФ. 2004.- №11.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2003 г. № А09-8610/02-27 // СПС «Консультант-плюс».

43. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 18.05.2005 г. № А19-14455/04-16-Ф02-2122/05-С2 // СПС «Консультант-плюс».

44. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 8.08.2005 г. № А58-3946/04-Ф02-3421/05-С2 // СПС «Консультант-плюс».

45. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2005 г. № А43-31282/2004-10-1262-С2 // СПС «Консультант-плюс».1.I. Научная литература

46. Аккуратов И.Ю. Право муниципальной собственности. — М.,2002.

47. Аккуратов И.Ю. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК и АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 1.

48. Алексеев Н.И. Труженик, предприятие, общество// Вопросы философии. — 1966.

49. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999.

50. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. - Вып. 2.

51. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы: модель «муниципальной общины» // Российский экономический журнал. -1998.-№ 5.-С. 31-36.

52. Андреева Е.М. Правовой режим муниципальной недвижимости в Российской Федерации (на примере Калининградской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001

53. Андреева JI. Новое в законодательстве о государственных и муниципальных закупках // Хозяйство и право. 2006. - № 1. — С. 40-53.

54. Андреева Н.Г. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. - № 6.

55. Артюшин С.В. Осуществление права муниципальной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

56. Бабун Р.В. Реформа местного самоуправления: проблемы реализации //Актуальные проблемы реформы местного самоуправления. Аналитический вестник. № 26 (246) / Отв. ред. А.Н. Дементьев. М., 2004.

57. Бараева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998

58. Безбах С.В. Регистрация вещных прав на недвижимое имущество в Англии и США: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

59. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. -М.: Изд-во МГУ, 1998.

60. Блинков О.Е. Приобретение муниципальными образованиями права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. - № 5.

61. Богданова И.С. Осуществление государством права собственности на недвижимое имущество казны: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

62. Болвачева Н.Е. Ограничение как средство гражданско-правового регулирования (философско-теоретический аспект) // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма - 2003. - Вып. 7. - 293 с.

63. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1997.

64. Бубликов А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1993.

65. Васильева Е.Н. Гражданская правосубъектность государства // Субъекты гражданского права / Отв. ред. Т.Е. Абова. М.: Институт государства и права РАН, 2000.

66. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, 1949.

67. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. - № 5.

68. Власова М.В. Право собственности и социальная справедливость: теоретико-историческое исследование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

69. Гайворонский В.И. Правосубъектность социалистического государственного предприятия и ее проявление в хозяйственных правоотношениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1971.

70. Гаретовский Н.В. Финансовые методы материального стимулирования в промышленности. М., 1968.

71. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961

72. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности:Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 1999.

73. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. В 2-х т.: / Отв. ред. Е.А.Васильев, А.С. Комаров. М.: Междунар. отношения. - 2004. — Т. 1.

74. Гражданское право: Учебник. В 3-х т.: / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: Проспект, 2003. - Т. 1.

75. Гудков Э.С. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве: Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2005.

76. Гурьева О.П. Гражданское право в Псковской Судной грамоте: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003.

77. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003.

78. Данилочкина Т.В. Предприятие как предмет отдельных гражданско-правовых сделок // Актуальные проблемы гражданского права: сб. статей; / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. — М.: Норма 2003. — Вып. 7. — 293 с.

79. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика // Отв. ред. A.JI. Маковский М., 1998.

80. Евтеева А.А. Правовые основы государственного кредита в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Евтеева. -М., 2003.

81. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: Теоретические основы и пути совершенствования: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

82. Жариков В.В. Особенности правового режима предприятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав // Актуальныепроблемы гражданского права: сб. статей; / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. — М.: Норма 2003. - Вып. 7 - 293 с.

83. Зайченко В.П. Правовое регулирование материально-финансового обеспечения местного самоуправления в городе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1995.

84. Залевский В.Г. Правовое регулирование государственных (федеральных) займов в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2002.

85. Залесский В.В. Вероятность и самоорганизация в гражданском праве // Журнал российского права. — 2005. № 10. — С. 85-91.

86. Зинченко С.А. Собственность и производные вещные права: теория и практика / Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС. - 2003.

87. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность. Свобода. Право. — Ростов-на-Дону, 1995.

88. Илюхина Е.А. Правовое регулирование отношений муниципальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1996

89. Кантор Н.Е. Вопросы реформирования правового регулирования деятельности унитарный предприятий // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей; / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. -М.: Норма 2004. - Вып. 8.

90. Карлова Н.В. Отказ как основание прекращения права собственности на землю // Правовые проблемы укрепления российскойгосударственности: Сб. статей / Под ред. Б.Л.Хаскельберга. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001. - С. 75-77.

91. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.

92. Кванина В.В. «Гражданско-правовое регулирование в сфере высшего профессионального образования в Российской Федерации» / В.В. Кванина: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006.

93. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М. 1958.

94. Кляус Н.В. О недостатках главы 33 ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 11. - С. 25.

95. Князева Е.С. Особенности реализации права собственности на землю юридическими и физическими лицами: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

96. Комментарии к гражданскому кодексу Российской федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садников. М., 1997. — 777 с.

97. Комментарии к гражданскому кодексу Российской федерации, части первой: / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2004. -Том 1.- 1068 с.

98. Корнеев С.М. Право государственной собственности в СССР. -М., 1964.

99. Королева Е.Н. Методология стратегического управления развитием муниципальных образований в условиях современной экономики России: Автореф. дис. . докт. экон. наук. Самара, 2006.

100. Кох И.А. Институцианальная эффективность социального управления в муниципальном образовании: Автореф. дис. . докт. социал. наук. Екатеринбург, 2006.

101. Коршикова Е.В. Формы использования муниципального имущества для осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

102. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность — конституционное полномочие личности/ Отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Юристъ, 2003.-671 с.

103. Кузнецова Е.Е. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе субъективных гражданских права // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей; / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. -М.: Норма 2004.- Вып. 8.

104. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада. — М.: Дело, 1992.-143 с.

105. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность// Государство и право. 200.- № 11.

106. Курс хозяйственного права/ Под ред. JI. Гинцбурга и Е.Пашуканиса. М., 1935. - Т. 1.

107. Кутафин О.Е., Фадеев И.В. Муниципальное право Российской Федерации : учеб. М.: ТК Велби, Проспект, 2006. - 422 с.

108. Лексин В., Швецов А. Незаметная реформа: передача социальных объектов предприятий в муниципальную собственность // Российский экономический журнал. 1998. - № 1. - С. 32-37.

109. Ленская С., Сычева Е. Общественный сектор и муниципальная собственность // Экономист. 1998. - № 8. - С. 69-72.

110. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. СПб.: Изд-во: Юридический центр Пресс, 2003.

111. Маковский А.Л. Гражданское законодательство в советской плановой экономике и в рыночной экономике России // Журнал российского права. 2005. - № 9.

112. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. статей / Отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М.: Городец, 2000.

113. Матненко А.С. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999.

114. Миколенко Я.Ф. Право кооперативной собственности в СССР. -М., 1961.

115. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве// Совтеское государство и право. 1951.- № 7.

116. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве / Под ред. B.C. Ема. М.: Статут, 2002. - 204 с.

117. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962

118. Модин Н.А. Муниципальная собственность: проблемы правового регулирования // Российская юстиция. 2006. - № 7.

119. Модин Н.А. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Российская юстиция. 2002. - № 3.

120. Мозолин В.П. Право государственной общенародной собственности в условиях совершенствования социализма// Советское государство и право. 1988. - № 5.

121. Морозова Л.А. Государство и собственность (проблемы межотраслевого института)// Государство и право. — 1996. № 12.

122. Московцева JI.B. Развитие организационно-экономических отношений на муниципальном уровне в России: Автореф. . докт. экон. наук. Тамбов, 2006.

123. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. -М., 1992.

124. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы // Хозяйство и право. 1998. - № 9. - С. 124-127.

125. Осадчая Т.Н. Национальное богатство: государство как эффективный собственник: Автореф. дис. . докт. эконом, наук. Тамбов, 2006.

126. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1910. - Т. 2.

127. Пешин Н.Л. Муниципальная хозяйственная деятельность // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - № 8,9 - С. 4454.

128. Пискунова М. Как возникает право // ЭЖ-Юрист. 2004. - №41.

129. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов; выпуск 2. — М.: Статут Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

130. Самоуправление: от теории к практике / Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х Шахназарова. М., 1998.

131. Сафаралиева С.Г. Договор аренды публичного имущества как способ осуществления права публичной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

132. Семенов А.К. Самоуправление русских провинциальных городов в конце XVIII — начале XX вв. Автореф. дис. . докт. истор. наук. Саратов, 2006.

133. Скловский К. Правомочие и полномочие в механизме возникновения гражданских прав // Хозяйство и право. 2004. - № 11.

134. Слепнев E.JI. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000

135. Сосна С.А. О концепции общественного достояния// Государство и право. 1996. - № 2

136. Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. - № 6.

137. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права // Хозяйство и право. 2005. - № 1.

138. Сычева Е.А. Муниципальная собственность в условиях перехода к рыночной экономике: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.1 30

139. Тархов В. А., Рыбаков В. А. Собственность и право собственности . 2-е изд. - М!., 2002.

140. Титов В.В. Специфика правового регулирования государственной собственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

141. Толстой Ю.К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности // Журнал российского права. 2005. - № 12. — С. 66-69.

142. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. JL, 1955

143. Турубинер А.В. Право государственной социалистической собственности на землю в Советском Союзе. — М., 1958.

144. Усков О.Ю. Право государственной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Белгород, 2003.

145. Усманова P.M. Характеристика экономической основы системы местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. - № 3. - С. 20-23.

146. Филатов Е.О. Осуществление права муниципальной собственности через представителей // Конституционное и муниципальное право. 2003. - № 4. - С. 25-27.

147. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. - № 5. - С. 16-26.

148. Чиркин В.Е. Необходимо ли понятие юридического лица публичного права // Государство и право. 2006. - № 5.

149. Цирин A.M. Правовые основы муниципальной собственности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

150. Шкредов В.П. Экономики и право. М.5 1967.

151. Шишкин А.А. Правовые проблемы управления муниципальной собственностью в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

152. Щенникова JI.B. Категория «собственность» в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995.-№3.

153. Экономическая реформа: ее осуществление и проблемы/ Под ред. А.М.Румянцева, Н.Г.Бунича. М., 1969.

154. Якимов А.А. Субъективное право собственности и основания его возникновения по гражданскому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

Автор: Лабыгин, Андрей Николаевич
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лабыгин, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лабыгин, Андрей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Перспективы и отдельные проблемы развития права муниципальной собственности в свете муниципальной реформы в России»