СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прудников, Владимир Викторович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая 13 характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и обстоятельства, подлежащие установлению по этим уголовным делам
1.1. Уголовно-правовая характеристика преступлений 13 против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
1.2. Понятие и содержание криминалистической характе- 36 ристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
1.3. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам 67 рассматриваемой категории
Глава 2. Особенности возбуждения уголовных дел и 82 организация первоначального этапа расследования
2.1. Особенности возбуждения уголовных дел
2.2. Типичные следственные ситуации начального этапа 99 расследования и следственные версии
2.3. Организация начального этапа расследования престу- 112 плений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
Глава 3. Особенности первоначальных следствен- 124 ных действий
3.1. Тактика допроса свидетелей
3.2. Работа следователя с документами
3.3. Тактика следственного осмотра, обыска и других 150 следственных действий
3.4. Тактические особенности допроса подозреваемого и 170 обвиняемого
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления"
Актуальность темы. Современный этап развития общества характеризуется крупнейшими преобразованиями Российского государства и его правовой системы. Происходящие перемены не могли обойти стороной правотворческие процессы. Заново формируется и федеральное законодательство. Коснулось это и уголовного законодательства.
В ст. 19 Конституции Российской Федерации указано, что все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства а также других обстоятельств1. Борясь с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, государство исходит из того, что закон обязателен для всех, его должны соблюдать все без исключения, независимо от положения, чина и ранга.
На современном этапе развития российского общества особое значение придается вопросам укрепления законности и ее взаимообусловленности с правовой культурой. На воспитание правовой культуры большое влияние оказывает высокоорганизованный стиль работы в первую очередь государственных, муниципальных служащих, других должностных лиц, строжайшее соблюдение ими принципа законности. В свете этих требований борьба с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемыми должностными лицами, становится еще более неприми
1 Конституция Российской Федерации. М., 1995. Ст. 19. римой.
При росте количества должностных преступлений, как свидетельствует практика, очень редко применяются нормы уголовного права, связанные с должностными преступлениями2. Аналитические исследования показывают, что основные причины столь неблагоприятного положения коренятся в отсутствии целостной теоретической концепции борьбы с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, латентности должностных преступлений3, в несовершенстве законодательства, плохой организованности расследования правоохранительной системой, недостаточной технической оснащенности следственных, оперативных аппаратов и криминалистических учреждений.
В процессе изучения и обобщения норм права, касающихся должностных преступлений, видно, что как в ранее действующем УК РСФСР, так и в новом УК формулировка некоторых норм вызывает определенные возражения.
Осложнило новый УК и определение субъектов этих преступлений. Оставив по существу без изменений определение должностного лица, Уголовный кодекс дополнил категорию лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации. Эти должности установлены Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Введение новых норм ставит перед правоприменительными органами сложные задачи. Им необходимо в каждом конкретном
2 О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания за 1994-1997 гг.: Форма отчета № 10 Управления юстиции администрации Краснодарского края.
3 Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 20-22. случае обращаться к другим нормативным актам как общероссийского значения, так и к актам субъектов Российской Федерации4. Определенная систематизации действующих норм права по исследуемому вопросу будет способствовать четкому применению закона и правильной квалификации должностных преступлений.
Изменения в уголовно-правовой характеристике преступлений неизбежно влекут изменения и криминалистической характеристики отмеченных преступлений. Необходимо отметить определенные новые по своему содержанию, элементы государственной службы: полномочия должностных лиц, их правовой статус, обстановку деятельности и совершения должностных преступлений и др.
В зависимости от степени криминалистической сложности расследования (расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления относится к категории усложненных и сложных) его можно подразделить на два, три или четыре этапа5. При расследовании изучаемой категории дел особенно важен первоначальный этап. Наиболее полную характеристику этого этапа расследования дает Р.С. Белкин, который указывает, что основная направленность этапа - интенсивный поиск, обнаружение и закрепление доказательств. Здесь осуществляется основная работа по раскрытию преступлений. Действия следователя и оперативных работников на этом этапе характеризуются максимальной
4 Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990; О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1996. № 9 и др.
5 См. работы Р.С. Белкина, Б.А. Викторова, С.П. Ефимичева, И.Ф. Герасимова, А.К. Гаврилова, Н.К. Кузьменко и др. Например, Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984. С. 135; Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981. С. 5-7. оперативностью, в большинстве случаев массированностью, неотложностью. Конечный момент этого этапа расследования: все наличные доказательства обнаружены и закреплены, все неотложные действия выполнены, все, что представлялось необходимым в этих условиях, сделано6.
При выборе темы диссертации учитывались: а) изменения в уголовном законодательстве; б) изменения в социальных условиях функционирования органов власти, других организаций, предприятий, учреждений в стране.
Эти два фактора обуславливают определенные изменения как в криминалистической характеристике должностных преступлений, так и в методике их расследования.
Все это обусловливает необходимость разработки методики первоначального этапа расследования преступлений, совершаемых против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. В своей работе впервые после вступления в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации на диссертационном уровне проведено исследование основных положений первоначального этапа расследования преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом и халатностью в криминалистическом аспекте.
В связи с тем, что методика расследования взяточничества отличается от расследования остальных должностных преступлений
0 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988. С. 238-239. и в криминалистике традиционно рассматривается раздельно, нами она в диссертационной работе не исследуется.
Степень разработанности темы. Следует отметить, что тема борьбы с должностными преступлениями и методика их расследования получила известное освещение в юридической литературе. Исследованию отдельных элементов этой широкой проблемы посвящены работы А.В. Дулова, Б.Л. Зотова, В.Ф. Кириченко, А.Н. Колесниченко, А.Н. Ларькова, М.Д. Лысова, А.Р. Михайленко,
B.А. Образцова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, В.Г. Танасевич,
C.И. Тихенко, А.А. Тушева, А.А. Хмырова, М.П. Хилобока, Н.П. Яблокова и др.
Вместе с тем изменение уголовного законодательства, а также изменение социально-экономической обстановки в стране требуют совершенствования методики расследования должностных преступлений, разработки новых научно-практических рекомендаций.
Объектами исследования в настоящей работе являются уголовно-правовая и криминалистическая характеристики преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, особенности возбуждения уголовных дел, организация первоначального этапа расследования и особенности первоначальных следственных действий по уголовным делам рассматриваемой категории.
Цели диссертационного исследования. Автор на основе изучения, обобщения, систематизации и анализа положений методики и тактики расследований отдельных преступлений, содержащихся в работах ученых-криминалистов, попытался углубить теорию вопроса, касающуюся первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой, криминалистической характеристики, особенностей первоначального этапа расследования и формулирования на этой основе научно-практических рекомендаций по методике расследования должностных преступлений на первоначальном этапе.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи: исследование обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории; рассмотрение особенностей возбуждения уголовных дел по данной категории преступлений; типичных следственных ситуаций начального этапа расследования и следственных версий; организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления7; тактики допроса свидетелей; работы следователя с документами; тактики следственного осмотра, обыска и других следственных действий; тактических особенностей допроса подозреваемого и обвиняемого.
Учитывая многогранность рассматриваемой проблематики, автор ограничивает свою работу лишь тем кругом вопросов, которые получили недостаточную освещенность в литературе.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертация подготовлена с использованием положений материалистической диалектики, сравнительно-правового, системно-структурного, социологического и иных методов исследования. В ходе исследования были изучены и систематизированы федераль
7 Важность рассматриваемых проблем была отмечалась и ранее. См.: Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями: Сб. науч. трудов. М., 1977. С. 24. ные конституционные законы, законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления пленумов Верховного Суда СССР, постановления пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Устав Краснодарского края, законы Краснодарского края и другие нормативные акты, регулирующие деятельность должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, следственная и судебная практика.
При подготовке диссертации изучены относящиеся к теме исследования труды отечественных ученых Г.В. Арцишевского, Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, А.В. Дулова, В.Е. Коноваловой, В.Ф. Кириченко, А.Н. Колесниченко, В.И. Комиссарова, A.M. Ларина, А.Н. Ларькова, И.И. Пантелеева, В.Г. Танасе-вича, С.И. Тихенко, Н.А. Селиванова, В.В. Степанова, В.А. Образцова, А.А. Хмырова, С.И. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.
Анализу подвергнуто уголовное законодательство, изменения, связанные с принятием нового УК РФ.
Выводы и рекомендации диссертации основаны на достаточно репрезентативном эмпирическом материале: результатах изучения 185 уголовных дел, рассмотренных судами г. Краснодара и края; уголовных делах прекращенных, приостановленных и находящихся в производстве у следователей районных прокуратур г. Краснодара; 127 материалах предварительных проверок.
При подготовке диссертации использовались материалы опубликованной следственной практики и материалы средств массовой информации о преступлениях против государственной власти и местного самоуправления, а также статистические отчеты прокуратуры, управления юстиции Краснодарского края.
Было проведено интервьюирование 93 следователей и работников ОБЭП, специализирующихся на расследовании рассматриваемой категории уголовных дел.
Исследование практики расследования должностных преступлений производилось с учетом изменений в содержании деятельности органов законодательной и исполнительной власти, должностных лиц, социально-экономической обстановки в стране.
Научная, новизна исследования заключается прежде всего в том, что после вступления в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации впервые на диссертационном уровне в юридической науке предпринята попытка исследования уголовно-правовой и криминалистической характеристик и методики первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления.
В диссертации разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
- криминалистическая характеристика должностных преступлений, основанная на предложенной автором уголовно-правовой характеристике этих преступлений;
- обоснованная автором необходимость принятия новой статьи Уголовного кодекса Российской Федерации - ст. 287(1);
- научно-практические рекомендации по возбуждению уголовных дел о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления;
- особенности организации первоначального этапа расследования должностных преступлений с учетом типичных следственных ситуаций;
- научно-практические рекомендации по работе следователя с различными группами документов при расследовании должностных преступлений;
- особенности тактики первоначальных следственных действий в новых социальных условиях деятельности государственной власти, управления, работы предприятий, учреждений, организаций.
Теоретическая значимость работы, по мнению автора, состоит в том, что в диссертации исследованы вопросы уголовно-правовой и криминалистической характеристики указанных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела и организации начального этапа расследования; выявлены и изучены особенности тактики производства первоначальных следственных действий. Результаты данных исследований будут способствовать совершенствованию и оптимизации расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Практическое значение диссертации определяется прежде всего новизной поставленных проблем, степенью их разработанности автором. На наш взгляд, данная работа может послужить основой для подготовки криминалистической методики раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий, отказом в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации, присвоением полномочий должностного лица, незаконным участием в предпринимательской деятельности, служебным подлогом, халатностью.
Разработанная криминалистическая характеристика должностных преступлений, особенности возбуждения уголовного дела, организация расследования, тактика производства отдельных следственных действий могут быть использованы следователями и иными работниками правоохранительных органов для повышения эффективности и качества расследования.
Выводы и практические рекомендации могут быть использованы в практике лицами, ведущими расследование преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и в учебном процессе. Предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы законодателем при обсуждении нового УПК РФ и внесении изменений и дополнений в действующий УК РФ.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были доложены автором на региональных научных конференциях, используются в учебном процессе на юридическом факультете Кубанского госуниверситета.
Основные положения и выводы диссертации изложены автором в опубликованных научных статьях ( 4 статьи объемом 2,1 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Прудников, Владимир Викторович, Краснодар
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрев основные положения первоначального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, автор приходит к следующим выводам.
1. Проанализировав диспозиции ст. 287 УК РФ, показал, что законодатель на федеральном уровне не предусмотрел уголовного наказания за неправомерный отказ в предоставлении или уклонении от предоставления информации (документов, материалов), а также за предоставление заведомо неполной либо ложной информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации, если эти деяния совершены лицом, обязанным предоставлять такую информацию.
В связи с этим предлагается в целях ликвидации существующего пробела по обозначенному вопросу дополнить УК РФ статьей следующего содержания.
Статья 287 (1). Отказ в предоставлении информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или Контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации
Неправомерный отказ в предоставлении или уклонение от предоставления информации (документов, материалов), а также предоставление заведомо неполной или ложной информации законодательному (представительному) органу субъекта Российской Федерации или Контрольно-счетной палате субъекта Российской Федерации, если эти деяния совершены должностным лицом, обязанным предоставлять такую информацию, наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления,наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) сопряжены с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти; б) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) повлекли тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет."
2. Из содержания рассматриваемой главы видно, что законодатель ввел новые специфические понятия, которые присущи преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. К ним можно отнести понятия: "интересы государственной службы", "служба в органах местного самоуправления", "должностное лицо", "существенность" нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и др. Вместе с тем фактически отсутствуют разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. В связи с этим считаем, что законодатель должен дать официальное толкование введенных понятий, поскольку их применение вызывает затруднения у практических работников правоохранительных органов, а Пленум Верховного Суда РФ должен внести свое разъяснение по делам рассматриваемой категории.
3. В основе криминалистической характеристики преступления лежат данные изучения оставленных преступником материальных и идеальных следов - последствий взаимодействия субъекта преступления с другими лицами и иными материальными объектами окружающей среды, указывающими на криминалистически значимые признаки преступления, различные обстоятельства, в том числе и косвенно связанные с данным деянием, возможно, и не существенные для его квалификации, но важные для раскрытия преступления.
4. Обстановка совершения должностного преступления обычно содержит важную криминалистическую информацию, а способы совершения преступления зависят от отрасли служебной деятельности, в которой совершаются эти деяния, должностного положения правонарушителя и его правомочий, от сложившейся обстановки и личных качеств правонарушителя. Зная обстановку, в которой совершалось расследуемое преступление, легче разобраться в возможном механизме и деталях происшедшего, а также в причинах и условиях, способствующих преступному деянию. Отметим, что в большинстве случаев обстановка характеризуется безнаказанностью, безответственностью, нарушением производственной дисциплины в организации, где работает обвиняемый.
5. Необходимо изменение законодательства о депутатской неприкосновенности. Она должна распространяться на преступления, связанные с выполнением депутатом своих функциональных обязанностей. Необходимо войти с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации, в соответствующие законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации о приведении в соответствие со ст. 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом и судом) всех действующих федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации по вопросу отмены в установленном порядке статуса иммунитета отдельно взятых категорий должностных лиц.
6. В работе обосновано положение о моменте, с какого лицо считается должностным.
7. Определена структура исследуемого вида преступлений, рассмотрены элементы этой структуры применительно к каждому составу должностного преступления и изложена криминалистическая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Установлено, что в целом преступные отношения по данному типу преступлений обычно носят устойчивый и долговременный характер.
8. По делам исследуемой категории большое значение имеет предварительная проверка до возбуждения уголовного дела. По данным нашего обобщения, она осуществляется более чем в 90% случаев.
Отметим, что зачастую преступные действия должностных лиц не находят прямого отражения в поступивших материалах. Поступившие заявления, сообщения и материалы зачастую не содержат достаточно оснований для возбуждения уголовного дела. В связи с этим для решения вопроса о возбуждении уголовного дела нередко требуется производство большого количества непроцессуальных действий: проверочные действия (в том числе ревизия); обеспечение сохранности документов, могущих иметь отношение к преступлению; истребование документов и их анализ; сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении должностных преступлений; ознакомление с характером, структурой и особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления и др. Только затем можно принимать решение по поступившему сообщению в срок не более трех суток со дня поступления, а в исключительных случаях - в срок не более десяти суток (ч. 1 ст. 109). На наш взгляд, законодатель установил короткий промежуток времени с момента поступления заявления или сообщения до момента принятия решения по нему. В связи с этим считаем, что следует внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 109 УПК РСФСР и изложить ее в следующей редакции: "Прокурор, следователь, орган дознания и судья обязаны принимать заявления и сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принимать по ним решения в срок не более десяти суток со дня получения заявления или сообщения, а в исключительных случаях - в срок не более тридцати суток".
9. Изучение функциональной структуры организации, где работает подозреваемый, обвиняемый, практически обязательно. Оно осуществляется в подавляющем большинстве случаев в стадии возбуждения уголовного дела или на первоначальном этапе расследования.
10. Для начального этапа расследования характерны следующие типичные следственные ситуации: в информации явно содержатся признаки определенного должностного преступления и известно лицо, его совершившее; в информации указываются возможные признаки должностного преступления, и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходима предварительная проверка; сведения о совершенном должностном преступлении поступают в ходе расследования другого уголовного дела.
По первой следственной ситуации модель первоначального этапа расследования выглядит в большинстве случаев так: выемка документов, допрос свидетелей, допрос подозреваемого, обыск, допрос обвиняемого; по второй - предварительная проверка в указанном ранее объеме; по третьей - допрос свидетелей, допрос подозреваемого, предъявление обвинения. Разумеется, в зависимости от конкретной следственной ситуации последовательность отмеченных действий, а равно их состав могут изменяться.
11. Анализ организации начального этапа расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления свидетельствует о том, что расследование этих преступлений относится к категории усложненных и (редко) сложных. Сложными считаются расследования должностных преступлений совершенных в совокупности с другими преступлениями: хищениями, преступлениями в сфере экономики и др.
12. К важным моментам организации начального этапа расследования автор относит сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении преступления, а также ознакомление в обязательном порядке с характером, структурой, особенностями деятельности соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Указанная информация может быть собрана в полном объеме, если следователь использует для этого возможности ревизии или иной проверки, оперативно-розыскных мероприятий ОБЭП.
13. В зависимости от содержания информации, получаемой от свидетелей на допросе, их можно разделить на пять групп: заявители; сослуживцы обвиняемого; лица, знающие об обстоятельствах злоупотреблений, допущенных должностным лицом; должностные лица вышестоящих органов; знакомые и родственники обвиняемого. Рассмотрены ситуации конфликтности (когда свидетели не заинтересованы в расследовании преступления и дают ук-лонительные или ложные ответы) и бесконфликтности (когда незаинтересованные свидетели дают правдивые, полные и достоверные сведения, которые им известны по делу) допроса свидетелей и различные тактические приемы, применяемые в этих ситуациях.
14. Рассматривая варианты изъятия документов путем истребования и учитывая, что действующее законодательство не регулирует возникающие при этом проблемы, автор приходит к выводу, что в целях урегулирования возникающих разногласий по вопросу, связанному с добровольным или принудительным истребованием следователем материалов и доказательств, необходимо законодательно предусмотреть обязанность организации, должностных лиц и граждан предоставлять такие документы и нести ответственность за отказ или уклонение от выполнения требования следователя.
15. При расследовании преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в качестве первоначальных неотложных следственных действий выступают осмотр, обыск, выемка и освидетельствование. В процессе изучения уголовных дел по должностным преступлениям была установлена и описана часто встречающаяся последовательность проводимых неотложных следственных действий по этой категории дел, которая осуществляется в большинстве случаев, хотя и не носит обязательного характера. Нужно иметь в виду, что ошибка в выборе следственного действия, подмена одного из них другим могут вызвать негативные последствия: несоблюдение сроков расследования, уничтожение улик преступления и пр.
16. Наибольших результатов в ходе допроса обвиняемого следователь добивается тогда, когда правильно организовано это следственное действие, состоящее из пяти основных элементов: изучение материалов дела, ознакомление со специальными вопросами, изучение личности допрашиваемого, разработка плана допроса и формулировка вопросов. Особенно отметим необходимость изучения следователем специальных вопросов. Оно может осуществляться путем бесед со специалистами, ознакомления со специальной литературой. Обязательное изучение специальных вопросов — необходимое условие качественного расследования уголовного дела.
17. При изучении следственной и судебной практики автором проведена систематизация вопросов, задаваемых следователями обвиняемым и указаны характерные из них. Рассмотрены варианты конфликтности и бесконфликтности допроса обвиняемого и раскрыты тактические приемы, применяемые при этом. На основании изученных допросов обвиняемых, были сделаны следующие выводы: показания обвиняемого независимо от того, признает ли он свою вину или отрицает, уличает ли другого обвиняемого, имеют важное значение при расследовании и разрешении уголовного дела; в своих показаниях обвиняемый сообщает об известных ему фактах и, в отличие от свидетеля, дает показания о самом себе и своих действиях, о соучастниках, о преступлениях, которые инкриминируются ему, проливая свет на расследуемые события; факты, изложенные в показаниях обвиняемого позволяют, получить достоверные данные о совершенном преступлении, либо о его невиновности.
Итак, правильно организованный первоначальный этап расследования преступлений позволяет успешно устанавливать истину по делам о должностных преступлениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Первоначальный этап расследования преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления»
1. Официальные материалы
2. Нормативные правовые акты Российской Федерации
3. Конституция Российской Федерации. М., 1995. Ст. 19.
4. О милиции: Закон РСФСР //Ведомости РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
5. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. Ms 11. Ст. 527.
6. О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 2. Ст. 74.
7. Об общественных объединениях: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930.
8. Об основах государственной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 31. Ст. 2990.
9. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.
10. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
11. О судебной системе Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.
12. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №. 9. Ст. 1011.
13. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации: Закон Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 224.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 1995.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1989.
16. Уголовный кодекс РФ. М., 1996.
17. Кодекс законов о труде Российской Федерации. М., 1995.
18. О государственных должностях Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г., № 32 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст.173.
19. О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента Российской Федерации от 11 января 1995 г., № 33 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 174.
20. О внесении изменений и дополнений в Реестр государственных должностей федеральных государственных служащих: Указ Президента Российской Федерации от 13 июня 1995 г., № 587 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 25. Ст. 2378.
21. О внесении дополнений в акты Президента Российской Федерации о федеральной государственной службе: Указ Президента Российской Федерации от 9 августа 1995 г., № 834 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3358.
22. О внесении изменений и дополнений в сводный перечень государственных должностей: Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1996 г., № 1748 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 5912.
23. Регламент Государственной Думы //Ведомости съезда НД РФ и ВС РФ. 1994. № 3.
24. Регламент Совета Федерации //Ведомости Федерального Собрания. 1996. № 6.
25. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу Т. Ц Судебная практика Верховного Суда СССР. 1956. № 3. С. 12.
26. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 сентября 1977 г. //Советская юстиция. 1977. № 22.
27. О судебной практике по делам о взяточничестве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., № 3 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3.
28. По запросу Воронежской областной Думы о проверке конституционности статей 19 и 20 Закона Воронежской области "О статусе депутата Воронежской областной Думы": Определение
29. Конституционного Суда Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 35.
30. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации
31. Устав Краснодарского края. Краснодар, 1997.
32. О Законодательном Собрании Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1995. № 4.
33. О местном самоуправлении в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1995 . № 6.
34. О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Краснодарском крае: Закон Краснодарского края //Кубанские новости. 1995. № 165.
35. О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Кубанские новости. 1995. № 86.
36. О государственной службе Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1996. № 9.
37. О Реестре государственных должностей Краснодарского края: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 15.
38. О предоставлении льгот по платежам в краевой бюджет отдельным категориям налогоплательщиков: Закон Краснодарского края //Информационный бюллетень Законодательного Собрания Краснодарского края. 1997. № 18.
39. О контрольно-счетной палате Краснодарского края //Кубанские новости. № 31
40. О числе привлеченных к уголовной ответственности и мерах уголовного наказания: Форма отчета № 10 Управления юстиции администрации Краснодарского края за 1994-1997 гг.
41. Специальная литература 2.1.Книги и научные статьи
42. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Бородулин А.И. и др. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
43. Бажанов С. Возникновение и развитие группового метода расследования //Законность. 1995. № 9.
44. Балугина Т.С., Воробьев Г.А., Зеленский В.Д., и др. Расследование и предупреждение хищений, совершаемых должностными лицами на перерабатывающих предприятиях агропромышленного комплекса. Краснодар, 1991.
45. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (от теории к практике). М., 1988.
46. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
47. Белозеров Ю.Н., Белоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
48. Блум М.И. Ответственность за преступную халатность должностных лиц по советскому уголовному праву. Рига, 1957.
49. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
50. Быков В.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений //Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.
51. Васильев А.Н. Тактика допроса обвиняемого // Социалистическая законность. 1950. № 4.
52. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.
53. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М., 1981.
54. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
55. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963.
56. Винберг А.И. Профессиональное мастерство следователя // Социалистическая законность. 1960. № 9.
57. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965.
58. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М., 1959.
59. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань, 1968.
60. Габузян А.А. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории. Материалы конференции //Государство и право. 1994. № 6.
61. Гаврилов А.К. Классификация сообщений о преступлениях и процессуальные последствия их рассмотрения следователем и органом дознания. Волгоград, 1970.
62. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978.
63. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
64. Гинзбург А.Я. Принципы советской криминалистики. Караганда, 1974.
65. Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
66. Дагель П.С., Котов Д.П. Судебная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
67. Дорохов В.Я. Возбуждение уголовного дела как первоначальная часть стадии предварительного расследования в советском уголовном процессе //Ученые записки Пермского ун-та. 1955. Т. 10. Вып. 4.
68. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
69. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев, 1984.
70. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.
71. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.
72. Дулов А.В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск, 1985.
73. Ефимичев С.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования //Уголовно-процессуальная деятельность и правоотношения в стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.
74. Жогин Н.В., Фактуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
75. Загородников Н.И. Ответственность за должностные злоупотребления //Советское государство и право. 1957. № 10.
76. Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний в расследовании преступлений. Киев, 1979.
77. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983. С. 10-32.
78. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975.
79. Здравомыслов Б.В. О преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления //Юридический мир. 1997. № 11.
80. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования. Краснодар, 1982.
81. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д, 1989.
82. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Краснодар, 1991.
83. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений. Краснодар, 1998.
84. Карев Д.С., Савгирова Н.М. Возбуждение уголовных дел. М., 1967.
85. Карнеева JI.M. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД. М., 1989.
86. Карнеева JI.M., Ордынский С.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1958.
87. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса /Под ред. А.И. Винберга. М., 1969.
88. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.
89. Клепицкий И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве //Государство и право. 1998. № 5.
90. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов преступлений: Дис. д-ра юр. наук. Харьков, 1967.
91. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969.
92. Комаров B.C. Тактика допроса. Харьков, 1975.
93. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений. Харьков, 1978.
94. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. Волгоград, 1988.
95. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Пантелеева М., 1966.
96. Криминалистика /Под ред. Р.С. Белкина, Г.М. Зуйковой. М., 1968.
97. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драп-кина. М., 1994.
98. Криминалистика /Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1995.
99. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996.
100. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.
101. Кузьменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Киев, 1981.
102. Куклин В.Н. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.
103. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.
104. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. М., 1970.
105. Ларьков А.Н. Расследование и предупреждение должностных преступлений. М., 1976.
106. Ларьков А.Н. Проблемы борьбы с должностными преступлениями //Борьба с должностными преступлениями. М., 1977.
107. Лунеев В.В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму //Государство и право. 1998. № 5.
108. Маландин И.Г. Значение систематизации документов при расследовании дел о хищениях социалистической собственности, должностных и хозяйственных преступлениях // Правоведение. 1960. № 3.
109. Мальцев Е.Г. О неотложных и первоначальных следственных действиях //Ученые записки Пермского ун-та. 1966. № 50.
110. Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела //Ученые записки Белорусского ун-та. Серия юридическая. 1957. Вып. 43.
111. Материалы проверки, поступившие в Законодательное Собрание Краснодарского края из УФСК по Краснодарскому краю от 01.02.95 № 10.
112. Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. Киев, 1988.
113. Мельникова В.Е. Ответственность за должностной подлог по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1978.
114. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
115. Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. М., 1971.
116. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и иных документов в стадии возбуждения уголовного дела. Омск, 1990.
117. О состоянии преступности в Российской Федерации в январе-июне 1996 года //Щит и меч. 1996. 14 ноября. № 82 (393).
118. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.
119. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1987.
120. Рахунов Р.Д. Показания обвиняемого как доказательство в советском уголовном процессе //Ученые записки ВИЮН. М., 1955. Вып. 3.
121. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
122. Руднев M.JI., Кандель Г.Л. Уголовный процесс и его движение. Одесса, 1927.
123. Самыгин Л.Д. О сущности и содержании следственной тактики // Вестник МГУ. Серия. Право. 1989. № 2.
124. Сарычев А. Да, судебный исполнитель должностное лицо //Российская юстиция. 1997. № 9.
125. Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.
126. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.
127. Селезнев М. Взаимодействие следователей и органов дознания //Законность. 1996. № 6.
128. Селиванов Н.А., Теребилов В.И. Первоначальные следственные действия. М., 1969.
129. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.
130. Смыслов В.И. Свидетель в советском уголовном процессе. М., 1973.
131. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе. М., 1981.
132. Соя-Серко JI.A. Организация следственного действия. М., 1974.
133. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
134. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
135. Строгович М.С. Сознание обвиняемого как судебное доказательство. //Советская юстиция. 1957. № 8.
136. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.
137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. М., 1970.
138. Танасевич В.Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 25.
139. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М., 1974.
140. Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений и пространственно-временные факторы. Иркутск, 1991.
141. Уголовный процесс /Под ред. М.А. Чельцова. М., 1969.
142. Уголовный процесс: Учебник для вузов /Под ред. П.А. Лупинской. М., 1995.
143. Филющенко А.А. Следственная тактика в вопросах и ответах. Свердловск, 1991.
144. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
145. Хмыров А.А. Расследование хищений социалистического имущества, совершаемых должностными лицами. Краснодар, 1985.
146. Чельцов М.А. Обвиняемый и его показания в советском уголовном процессе. М., 1947.
147. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
148. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.
149. Шифман М. Дискуссионные вопросы уголовного судопроизводства // Социалистическая законность. 1957. № 7.
150. Щерба С.П., Химичева Г.П., Долковцев и др. Рассмотрение органами дознания заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1987.
151. Эйсман А.А. Структура и язык описания предмета доказывания //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 19.
152. Юридический энциклопедический словарь /Под ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.
153. Яни П. Бланкетные "экономические" статьи уголовного закона //Российская юстиция. 1995. №11.
