СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мифтахов, Ренат Ленарович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Понятие и значение подследственности уголовных дел
§ 1. Понятие подследственности уголовных дел
§ 2. Место института подследственности в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Признаки и условия подследственности, их характеристика
§.1 Понятие признака подследственности уголовных дел
§ 2. Предметный (родовой) признак подследственности уголовных дел
§ 3. Территориальный (местный) признак подследственности уголовных дел
§ 4. Персональный (специальный) признак подследственности уголовных дел
§ 5. Альтернативный (смешанный) признак подследственности уголовных дел
§ 6. Подследственность при соединении уголовных дел
§ 7. Условия определения подследственности уголовных дел
Глава 3. Виды подследственности уголовных дел
§ 1. Подследственность органов дознания
§ 2. Подследственность органов предварительного следствия
Глава 4. Процессуальный порядок определения подследственности уголовных дел
§ 1. Органы и лица, определяющие подследственность уголовных дел
§ 2. Основания и процессуальный порядок передачи уголовных дел по подследственности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Подследственность уголовных дел"
Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа, проводимая в России, по-новому определила приоритеты государства и общества. Защита прав и свобод человека стали основным направлением в деятельности государственных органов и должностных лиц. Особое внимание этому уделило уголовное судопроизводство. Досудебное производство построено таким образом, чтобы надежно обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В правовом демократическом государстве подследственность уголовных дел является одним из процессуальных институтов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Его необходимость определяется тем, что он является связующим звеном в применении норм уголовного материального и процессуального права; кроме того, он связан с управленческой деятельностью, организующей процесс расследования уголовных дел.
Соблюдение норм о подследственности влияет на повышение качества предварительного расследования, позволяет избежать дублирования в работе органов, осуществляющих такое расследование. Нарушение норм о подследственности ведет к его затягиванию, признанию доказательств, полученных с нарушением правил подследственности, недопустимыми.
Подследственность как правовой институт имеет и политический характер; поэтому ее положения не имеют постоянности изменяются в соответствии с существующей общественно-политической и внутренней обстановкой в стране. Однако уголовно-процессуальное законодательство не урегулировало всех положений, связанных с подследственностью уголовных дел. По этой причине на практике возникают проблемы, связанные с определением органа предварительного расследования, который должен осуществлять производство по уголовному делу. Неразрешенными остались вопросы, связанные с основаниями и порядком передачи уголовных дел по подследственности, и ряд других. Отмеченные обстоятельства обусловили тему диссертационного исследования актуальной; они обосновали и необходимость ее дальнейшей научной разработки. Диссертант, не претендуя на освещение всего комплекса вопросов по данной теме, поставил цель изучить те из них, которые показались ему наиболее существенными.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды отечественных ученых: Н.С. Алексеева, Ю.Н. Белозеро-ва, С.А. Белоусова, С.В. Бородина, В.М. Быкова И.Е. Быховского, К.Г. Бычковой, Б.А. Викторова, В.Н. Григорьева, А.П. Гуляева, JI.H. Гусева, А.Я. Дубинского, С.П. Ефимичева, Н.В. Жогина, О.А. Зайцева, 3.3. Зина-туллина, В.В. Кальницкого, J1.M. Карнеевой, Н.И. Кулагина П.А. Лупин-ской, В.А. Михайлова, А.В. Останина, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Салахова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Ф.Н. Фат-куллина, И.С. Фоминых, А.В. Чувилева, Л.Д. Чулюкина, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, В.В. Шимановского, С.П. Щербы, В.Я. Ягодинского и др.
Вопросам подследственности были посвящены диссертационные исследования М.С. Салахова (Подследственность в советском уголовном процессе, 1972), А.В. Останина (Институт подследственности в Российской Федерации, 1998) и А.А. Селютина (Проблемы разграничения подследственности в уголовном процессе, 2000). Однако написаны они были применительно к нормам УПК РСФСР. С учетом действующего УПК РФ данная тема предметом исследования пока не была.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства при решении вопросов подследственности уголовных дел. Предметом исследования выступают следственная практика и нормы уголовно-процессуального права, регулирующие процессуальный порядок определения подследственности уголовных дел.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной разработки заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с определением подследственности уголовных дел в условиях пока еще существующей нестабильности правоприменительной практики и при пробелах в законодательстве, а также в выработке практических рекомендаций для следователей, дознавателей и прокуроров, решающих вопросы определения подследственности. Для ее достижения были поставлены задачи:
- разработать понятие подследственности и ее признаки;
- подвергнуть анализу особенности отдельных видов подследственности;
- разработать предложения по совершенствованию механизма правового регулирования определения подследственности уголовных дел; сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Методологическую основу диссертации составляет диалектический метод научного познания. В качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, статистический методы с приемами анализа и синтеза, наблюдения, описания и анкетирования.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 290 уголовных дел, расследованных в следственных подразделениях г. Ижевска, статистические данные МВД УР, а также результаты анкетирования 78 следователей и 54 дознавателей.
Научная новизна исследования определяется выбором темы, которая, с учетом принятия УПК РФ, не была предметом самостоятельного изучения. Диссертация представляет собой монографическое исследование проблемы подследственности уголовных дел на основе действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Суждения и вывод о том, что подследственность является самостоятельным правовым институтом, при помощи которого определяется, какой именно правоохранительный орган должен осуществлять процесс расследования по конкретному уголовному делу. В связи с этим обосновывается необходимость введения в ст. 5 УПК РФ понятия подследственности. Предложен ее авторский вариант; под подследственностью автор понимает полномочия органа предварительного расследования по проверке первичных материалов и расследованию определенной категории уголовных дел, отнесенных законом к его ведению; при этом должна быть учтена совокупность всех признаков подследственности, характеризующих уголовное дело, и наличие в нем установленных законом условий.
2. Обоснование целесообразности выделения самостоятельной главы 191 УПК РФ «Подследственность уголовных дел», в которой будут сконцентрированы нормы, определяющие виды подследственности, основания, условия и процессуальный порядок передачи уголовных дел по подследственности из одного органа расследования в другой.
3. Признаки характеризующие понятие подследственности, т.е. территориальность, предметность, персональность и альтернативность; их совокупность определяет отнесение уголовного дела к подследственности конкретного органа предварительного расследования.
4. Выделенные автором дополнительные условия, при наличии которых уголовное дело, подследственное одному органу расследования, должно (или может быть) передано для расследования в другой орган. К таким условиям отнесены: а) возбуждение уголовного дела, подследственного органу дознания, по факту совершения преступления; б) возбуждение уголовного дела, при наличии альтернативного признака подследственности, конкретным органом, имеющим право его расследовать; в) обязанность расследования взаимосвязанных преступлений тем органом, который расследует основное уголовное дело.
5. Вывод и аргументация автора о необходимости внесения изменений в ст. 151 УПК РФ, дополнив ее персональным признаком подследственности, в соответствии с которым уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних и лиц, имеющих психические или физические недостатки, должны расследоваться органами предварительного следствия.
6. Заключение и суждения автора об обязанности усовершенствования механизма правового регулирования производства первоначальных следственных действий органом дознания. В этих целях предложено: а) предоставить органу дознания право наряду с проведением неотложных следственных действий применять меры процессуального принуждения в виде задержания лица по подозрению в совершении преступления, осуществлять привод, решать вопрос о наложении ареста на имущество; б) при задержании лица в порядке ст. 91 УПК РФ в течение 48 часов с момента задержания решать вопрос о применении к нему меры пресечения без предъявления обвинения, после чего уголовное дело в течение суток через прокурора должно быть передано в орган предварительного следствия.
7. Предложения по совершенствованию механизма правового регулирования возбуждения уголовного дела и передачи его по подследственности капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий и зимовок, главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации; внесенные в УПК России соответствующие положения, в которых предусмотреть:
- положение о том, что уголовное дело считается возбужденным с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела указанными лицами;
- право за указанными лицами возбуждать любое уголовное дело, независимо от предметной подследственности;
- полномочия прокурора по уголовному делу, возбужденному указанными лицами, в решении вопросов о передаче его по подследственности либо о прекращении;
- возможность допуска в качестве защитника любого лица по ходатайству подозреваемого из числа лиц, которые находятся в месте производства неотложных следственных действий, с условием, что после передачи уголовного дела по подследственности лицу должен быть представлен профессиональный защитник.
8. С целью внесенные в УПК дополнения по:
- определению оснований для передачи уголовного дела по подследственности;
- установлению процессуального порядка передачи уголовного дела по подследственности.
9. Суждения и вывод автора о необходимости включить в УПК РФ условия, при которых прокурор вправе изменить подследственность уголовных дел; об отнесении к данным условиям таких как: а) особая сложность уголовного дела; б) установление заинтересованности органов внутренних дел в осуществлении процесса расследования; в) удовлетворение ходатайства об изъятии из следственного подразделения органа внутренних дел и передаче уголовного дела в прокуратуру.
10. Аргументация и вывод о необходимости введения в УПК РФ нормы, предоставляющей право прокурору направить уголовное дело, по которому закон не установил подследственность, а оно получено из органа дознания по окончании его срока, для передачи в один из органов предварительного следствия.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что выводы по нему могут быть использованы для дальнейшего изучения проблем, относящихся к области уголовно-процессуального права, а также в работе по совершенствованию отдельных норм УПК России. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов в своей практической деятельности, а законодателем - при оценке внесенных автором изменений в уголовно-процессуальное законодательство. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала, в том числе при подготовке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы автором в шести научных статьях и прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Основные идеи и положения исследования внедрены в практическую деятельность следователь следственных подразделений Удмуртской республики, а также в учебный процесс Удмуртского государственного университета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использо
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мифтахов, Ренат Ленарович, Ижевск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовой аспект проблем, связанных с реализацией института подследственности в уголовном судопроизводстве, предполагает необходимость дальнейшего законодательного регулирования вопросов, связанных с его функционированием.
Изменение социально-политических и экономических условий развития общества, проведение правовой реформы привело к принятию нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приоритетным направлением является защита прав и законных интересов личности. Современный российский уголовный процесс имеет охранительный тип, что обусловило изменение и института подследственности. Практика применения уголовно-процессуального законодательства показала необходимость дальнейшего его урегулирования.
В целях установления единого понятийного аппарата, предлагаем ввести в ст. 5 УПК РФ понятие подследственности: «Подследственность представляет собой полномочия органа предварительного расследования по проверке первичных материалов и расследованию определенной категории уголовных дел, отнесенных законом к его ведению; при этом должна быть учтена совокупность всех признаков подследственности, характеризующих уголовное дело, и наличие в нем установленных законом условий».
1. Признаки, характеризующие понятие подследственности, т.е. территориальность, предметность, персональность и альтернативность; их совокупность определяет отнесение уголовного дела к подследственности конкретного органа предварительного расследования.
2. На определение подследственности уголовного дела влияет наличие определенных условий, указанных в законе. К ним относятся: а) при альтернативе органа расследования - установление органа, который возбудил данное уголовное дело; б) при соединении уголовных дел - наличие одного из превалирующих признаков подследственности; в) при подследственности уголовного дела органу дознания - обязательное возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица.
3. Изложить п. 8 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в следующей редакции: «Прокурор уполномочен:. 8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи; изымать уголовное дело у органа дознания и передавать его другому органу дознания в соответствии с правилами подследственности».
4. Дополнить статью 49 частью 8 следующего содержания: «8. В случае проведения неотложных следственных действий капитанами морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, начальниками геологоразведочных экспедиций и зимовок, глав дипломатических и консульских учреждений за рубежом, при невозможности предоставить лицу профессионального адвоката-защитника, по ходатайству подозреваемого в качестве защитника может быть допущено любое лицо, с его согласия, из числа находящихся на корабле, в экспедиции или на зимовке, на территории посольства, для обеспечения ему права на защиту. После передачи уголовного дела для расследования в органы предварительного расследования данное лицо должно быть заменено профессиональным защитником».
5. Дополнить ст. 146 частями 5, 6, 7 и 8 следующего содержания: «5. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, начальниками геологоразведочных экспедиций и зимовок, главами дипломатических и консульских учреждений за рубежом, уголовное дело считается возбужденным с момента вынесения соответствующего постановления указанными лицами.
6. По предоставлении материалов уголовного дела прокурору, последний проверяет законность и обоснованность возбуждения уголовного дела и принимает решение либо о передаче уголовного дела по подследственности, либо о прекращении уголовного дела.
7. Сроки проведения первоначальных следственных действий по указанным делам не ограничиваются. Их проведение возможно до момента предоставления уголовного дела прокурору.
8. Прокурор при изучении материалов поступивших для решения о возбуждении уголовного дела должен проверить соблюдение правил подследственности. В случае их несоблюдения при возвращении материалов для дальнейшей проверки направить их в соответствии с правилами подследственности».
6. Дополнить ст. 151 УПК РФ частями 9, 10 и 11 следующего содержания:
9. Уголовные дела о преступлениях с участием несовершеннолетних, а также лиц, имеющих психические или физические недостатки, которые затрудняют осуществление ими защиты своих прав и законных интересов, подлежат расследованию органами предварительного следствия с учетом признаков предметной и территориальной подследственности.
10. При окончании сроков дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 168, 194, 297, 311,312, 315 УК РФ, уголовное дело передается для решения вопроса о передачи в органы предварительного следствия прокурору, для определения органа предварительного следствия, который должен будет принять данное уголовное дело к своему производству.
11. Капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, начальники геологоразведочных экспедиций и зимовок, главы дипломатических и консульских учреждений за рубежом возбуждают при наличии установленных настоящим Кодексом оснований любое уголовное дело, подследственное как органам предварительного следствия, так и органам дознания. Впоследствии возбужденное уголовное дело представляется прокурору для решения вопроса о передачи его по подследственности».
7. Ввести статью 1511: «Основаниями для передачи уголовного дела по подследственности являются:
1) истечение сроков дознания по уголовному делу, при невозможности принятия по нему окончательного решения;
2) установление органом дознания наличие у лица физических или психических отклонений, которые не позволяют ему самостоятельно представлять свои права и законные и интересы по уголовному делу;
3) отрицание причастности к совершению преступления;
4) установление несовершеннолетнего возраста подозреваемого (обвиняемого);
5) установление наличия признака подследственности, свидетельствующего, что данное уголовное дело должно быть расследовано в ином следственном подразделении;
6) установление наличия условий для передачи дела по подследственности;
7) изменение квалификации преступления, влекущей за собой изменение признака предметной подследственности».
8. Ввести статью 1512 УПК РФ следующего содержания:
1. «При наличии оснований для передачи уголовного дела по подследственности дознаватель или следователь в течение трех суток с момента установления указанного основания должны вынести постановление о передаче уголовного дела по подследственности и представить его прокурору.
2. Прокурор, получив уголовное дело для передачи его по подследственности, должен проверить наличие оснований или условий, свидетельствующих о необходимости передачи указанного дела для расследования в другое следственное подразделение, после чего направить уголовное дело для расследования.
3. При необходимости устранить в представленных материалах уголовного дела какие-либо ошибки или неточности, прокурор дает указание для их исправления, уголовное дело направляет по подследственности. Контроль за исправлением ошибок по уголовному делу, переданному по подследственности, возлагается на прокурора.
4. Уголовное дело для соединения должно быть передано только в отношении обвиняемого. Передача уголовных дел в отношении лица, не имеющего указанный процессуальный статус, не допускается.
5. В случае если следователь отказывается принять уголовное дело для соединения, то спор должен быть разрешен вышестоящей прокуратурой.
6. Направлять уголовное дело по подследственности недопустимо в случае, если сроки предварительного следствия истекли. В указанном случае необходимо первоначально продлить срок следствия, после чего направить материалы уголовного дела по подследственности».
9. Внести дополнения в ст. 153 УПК РФ следующего содержания: «5. При соединении уголовных дел о преступлениях, совершенных на различных территориях, уголовное дело для соединения направляется только в отношении обвиняемого.
6. Прокурор, получивший уголовное дело для соединения, изучает его и решает вопрос о соединении уголовных дел, либо о возвращении уголовного дела с указанием оснований о причинах отказа в принятии уголовного дела для соединения.
7. Основаниями для отказа в принятии уголовного дела для соединения могут выступать: а) отсутствие доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение; б) окончание расследования уголовного дела; в) несоответствие процессуального оформления материалов уголовного дела; г) отсутствие вещественных доказательств, прилагаемых к материалам уголовного дела».
10. Внести изменения и дополнения в ст. 157 УПК РФ следующего содержания:
1. При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные и процессуальные действия. 4. В случае задержания органом дознания лица по подозрению в совершении преступления, подследственного органу предварительного в порядке ст. 91 УПК РФ, орган дознания должен без предъявления обвинения решить вопрос о применении меры пресечения в течении 48 часов с момента задержания, после чего в течении суток передать уголовное дело через прокурора органам предварительного следствия для дальнейшего проведения расследования. Следователь в течение 10 суток с момента задержания лица в качестве подозреваемого должен решить вопрос либо о предъявлении обвинения, либо об отмене меры пресечения.
5. В период проведения неотложных следственных действий орган дознания вправе применять меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, привода, наложения ареста на имущество и ценные бумаги». Соответственно ч. 4 считать частью 6 данной статьи.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Подследственность уголовных дел»
1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.
2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) // СПС «Консультант-плюс».
3. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10.12.1948 // Международное гуманитарное право в документах. М., 1996.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. (недействующий) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (недействующий) // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1999.
9. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.11.1995 (с изм. и доп.) № 168-ФЗ. М., 2005.
10. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. (с изм. и доп.) № 144-ФЗ. М., 2004.
11. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: Федеральный закон от 24.06.1999 г. (с изм. и доп.) № 120-ФЗ.
12. Федеральный закон от 28 декабря 2004 года № 187-ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
13. Федеральный закон от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
15. Федеральный закон от 30 июня 2003 года № 86-ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
16. Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
17. Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. № 200 ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
18. Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 160 ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
19. Федеральный закон от 10 апреля 2000 г. № 53 ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
20. Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117 ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
21. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 158 ФЗ // СПС «Консультант-плюс».
22. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1995 года // СПС «Консультант-плюс».
23. О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности: Указ Президента Российской Федерации № 1309 от 9 ноября 2001 года.
24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.,2001.
25. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях, утвержденная приказом МВД России от 13.03.2003 г. № 158 // Рос. Газета от 13.04. 2003 г.
26. Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной Приказом МЧС России от 17 марта 2003 года № 132 // СПС «Консультант-плюс».
27. Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная Приказом Минздрава СССР от 1 сентября 1988 г.
28. Наставление по организации и деятельности органов государственного пожарного надзора: Приказ МВД СССР от 15.11.1987 г.
29. О создании отделов (групп) дознания в службах судебных приставов территориального органа МЮ РФ: Приказ Министерства юстиции РФ № 257-к от 22.02.2002 г. // Бюллетень МЮ РФ. 2002. № 2.
30. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законности при разрешении заявлений, сообщений и иной информации о совершенных и подготовляемых преступлениях: Приказ Генеральной прокуратуры России № 3 от 10 января 1999 г.
31. О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2002 года № 54.
32. О подследственности уголовных дел: Приказ Главной военной прокуратуры от 21 марта 2003 г. № 55.
33. О мерах по совершенствованию предварительного расследования в форме дознания и реализации положений УПК Российской Федерации: Приказ МВД России № 524 от 30 мая 2002 г.
34. Декрет о суде № 2 от 15 февраля 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 19171952 гг. М., 1953.
35. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
36. Положение о Народном Суде РСФСР от 30 ноября 1918 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
37. Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 года//Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
38. Об утверждении и введение в действие Положения о военных следователях: Приказ Реввоенсовета Республики № 1595 от 30 сентября 1919 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
39. Об изменении статей 27 и 108 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 9 января 1928 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
40. Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
41. О дополнениях и изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва от 16 октября 1924 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
42. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 22 ноября 1926 года // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
44. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1971. № 10.
45. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1972. № 4.
46. Монографии, учебные пособия, учебники, научные статьи
47. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Рос. следователь. 2003. № 10.
48. Асриев Б.В. Начальник следственного отдела: процессуальное положение и руководство следователями. М., 1986.
49. Афанасьев Н.П., Афонина Е.Е. Ювенальная юстиция в России? Да!: Сб. международных стандартов в области правосудия в отношении несовершеннолетних. М., 1998.
50. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: курс лекций. М.,1998.
51. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.
52. Белозеров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учебное пособие. М., 1973.
53. Бобров В.К. Предварительное расследование в уголовном процессе СРВ. Основные понятия и общие условия. М., 1992.
54. Божьев В.П.Проблемы организации следственного аппарата в России // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД РФ. 1993. №2.
55. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя. Проблемы формирования социологического правового государства. М., 1991.
56. Бойцова В., Головань А., Шамсутдинов H. Ювенальная юстиция- защита для сирот // Росси. Юстиция. 1998. № 8.
57. Большой энциклопедический словарь/Под ред. Сухарева А .Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. М., 1999.
58. Большой юридический словарь/Под ред. Сухарева А .Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. М., 1999.
59. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
60. Бородин С.В. Подследственность закон // Советская милиция. 1964. № 7.
61. Бородин С.В., Белозеров Ю.Н. Дознание и предварительное следствие. М., 1965.
62. Булатов Б.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М.,2003.
63. Быховский П.Е. Соединение и выделение уголовных дел. М.,1961.
64. Бычкова К.Г. Подследственность уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних//Актуальные проблемы права России и стран СНГ- 2005: Материалы У11 международ науч.-практ. Конф. Ч. 2. Челябинск, 2005.
65. Васильев O.JT. Предварительное следствие дореволюционной России: уроки истории // Следователь. 1996. № 3.
66. Викторов Б.А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1971.
67. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
68. Водько Н. Разграничить компетенцию правоохранительных ведомств // Рос. юстиция. 1997. № 7.
69. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования. СПБ., 2003.
70. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Томск, 1999.
71. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Науч. ред. Качанов А.С. М., 2000.
72. Вопросы расследования преступлений: Справочное пособие / Под ред. Кожевникова И.Н. М., 1998.
73. Гаврилов Б.Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
74. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. М., 2003.
75. Гаврилов Б.Я. Актуальные проблемы теории и практики применения УПК в досудебном производстве // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. Сб. статей. М., 2004.
76. Герасимов С.И. Функции уголовного преследования в деятельности прокуратуры//Прокуратура в правовом государстве. М., 1997.
77. Головков B.JT. Некоторые процессуальные проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел частного обвинения // Информационный вестник № 2. Ижевск, 2004.
78. Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция. М., 1998.
79. Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе. Понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения. М., 2002.
80. Гусев Л.Н. Подсудность уголовных дел. М., 1955.
81. Гусев Л.Н. Подследственность и подсудность в советском уголовном процессе. М., 1974. '
82. Гуткин И.М., Белозеров Ю.Н., Мариупольский П.А. Советский уголовной процесс. М., 1962.
83. Давыдов П.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.
84. Деришев Ю.В. Органы предварительного следствия России: прошлое, настоящее, будущее. Омск, 1998.
85. Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Чувилева А.А. М., 1986.
86. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-методическое пособие / Под ред. Есиной А.С. М., 2004.
87. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. Киев, 1987.
88. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
89. Епанешников А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в Российском досудебном производстве. Оренбург, 2003.
90. Есина А.С., Арестова Е.Н. Дознание в органах внутренних дел. М., 2003.
91. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.
92. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
93. Захожий JI. Гарантии права обвиняемого на защиту при психических недостатках // Соц. законность. 1974. № 9.
94. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
95. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс России. Часть Особенная. Курс лекций. Ижевск, 2000.
96. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.
97. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991 гг. Сборник правовых актов. М., 1997.
98. Кальницкий В.В. Следственные действия. Омск, 2001.
99. Кожевников О.А. К истории следственного аппарата прокуратуры России //Рос. юрид. журн. 1999. № 1.
100. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. Рекункова A.M. и Орлова А.К. М., 1981.
101. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Петрухина И.Л. М., 2002.
102. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., 2003.
103. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под. ред. Савицкого В.М., Безлепкина Б.Т., Лупинской П.А., Петрухина И.Л. М., 1999.
104. Карнеева JI.M. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965.
105. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.
106. Коротенко В.В. Некоторые вопросы подследственности и соотношения компетенции органов следствия и дознания//Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.
107. Коротких М.Г., Сорокина Ю.В. Реформа следственного аппарата России в 1860-1864 гг. // Сов. гос-во и право. 1991. № 10.
108. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы проку-рорско-следственных работников по применению УПК РФ. М., 2003.
109. Кругликов А.П. Орган дознания производит предварительное следствие /50 лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ, научн.-практ. конф. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.
110. Кузнецова Ю.В., Жога Е.Ю., Громов Н.А. Понятие и значение общих условий предварительного следствия и дознания // Следователь. 2000. №2.
111. Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Тенденции развития следственного аппарата, совершенствования его статуса и структуры // Формирование правового государства и вопросы предварительного следствия: Сб. науч. трудов. Волгоград, 1992.
112. Курс советского уголовного права. В 6 томах. Т. 1. М., 1970.
113. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: предмет, цель, содержание. М., 1973.
114. Ларин A.M. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК // Рос. Юстиция. 1997. № 9.
115. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции, М., 1986.
116. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.
117. Лупинская П.А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985.
118. Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Советский уголовных закон. Понятие преступления по уголовному праву. М., 1968.
119. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
120. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
121. Мартемьянов В. Подследственность прокуратуры // Законность. 2000. № 9.
122. Марфицын П.Г. Общие условия производства предварительного расследования: Учебно-практическое пособие. Омск, 1996.
123. Масленников С.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. № 3.
124. Масленникова Л.Н. Досудебное производство по УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
125. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. М., 2000.
126. Мельникова Э.Б., Ветрова Г.Н. Российская модель ювенальной юстиции (теоретическая концепция) // Правозащитник. 1996. № 1.
127. Мизулина Е.Б. Как создавался УПК // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
128. Митюкова М.А. Дознание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы международ, науч.-практ. конф. 4.2. Екатеринбург, 2005.
129. Митюкова М.А. Некоторые теоретические и практические аспекты расследования преступлений в форме дознания // Вестник Томского государственного университета. 2003. № 4.
130. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
131. Михайлов А.И. Отдельное поручение следователя. С., 1971.
132. Москалькова Т.Н. Органы дознания // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2002.
133. Мыцыков А. Прокуратура. Проблемы развития // Законность. 2000. № 1.
134. Назаренко В.М. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
135. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под общ. ред. Лебедева В.М. М., 1998.
136. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. Смирнова Л.Н. М., 1970.
137. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Рос. Юстиция. 2002. № 10.
138. Николюк В.В. Проблемы совершенствования организационно-правовых основ расследования преступлений // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Часть 1: Вопросы уголовного судопроизводства. Сб. статей. М., 2004.
139. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.
140. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 2004.
141. Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования (сравнительное исследование): Учебное пособие. М., 1982.
142. Петрухин И.Л., Куцова Э.Ф. О концепции Уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Гос-во и право. 1992. № 12.
143. Полянский Н.Н. Место преступного бездействия / Юридический вестник. М., 1913. Кн. 1.
144. Попов А.И. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика. М., 1998.
145. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за дознанием и предварительным следствием. М., 1959.
146. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.
147. Савицкий В.М. Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда, подсудность и подследственность // Рос. Юстиция. 1997. № 4.
148. Сазонов Б. Предварительное следствие прежде и теперь // Законность. 1993. № 10.
149. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. М., 1953.
150. Селютин А.В. Понятие подследственности // Следователь.1998. № 6.
151. Слуцкий Е.Г., Скомарцева И.В. Основы ювенологии. СПб.,1999.
152. Советский уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова М.,1969.
153. Советский уголовный процесс: Учебное пособие / Под ред. Бородина С.В., Перлова И.Д. М., 1968.
154. Советский уголовный процесс / Под ред. Карнеевой JI.M., Лу-пинской П.А., Тыричева И.В. М., 1980.
155. Советский уголовный процесс / Под ред. Карева Д.С. М., 1968.
156. Советский уголовный процесс / Под ред. Бажанова М.И., Гро-шевого Ю.М. Киев, 1983.
157. Соловьев В., Громов Н., Симшин В. Подсудность, ее признаки и значение // Рос. Юстиция. 1995. № 10.
158. Сорокина Ю. Предварительное следствие: история и современность // Сов. юстиция. 1992. № 9-10.
159. Статкус В.Ф., Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии // Сов. государство и право. 1975. № 3.
160. Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: Учебное пособие. Саратов, 1972.
161. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.
162. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
163. Супрун С.В., Косова С.А. Правовое положение начальника органа дознания органов внутренних дел в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004: Материалы У1 науч.-практ. конф. 4.1. Челябинск, 2004.
164. Тарасов А.А. Расследование преступлений группой следователей: процессуальные и тактико-психологические проблемы. Самара, 2000.
165. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1946.
166. Татьянина Л.Г. Теоретико-практические аспекты задержания в уголовном процессе // Два века юридической науки и образования в Казанском университете: Материалы юбилейной всероссийской научной конференции. Казань, 2004.
167. Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс. Ижевск,2002.
168. Татьянина Л.Г. Подследственность уголовных дел о преступлениях лиц, имеющих психические недостатки // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и практика его применения: Сб. науч. ст. Оренбург, 2002.
169. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел: Учебное пособие. М., 1997.
170. Турчин Д.А. Дознание на морских судах // Соц. законность. 1969. №8.
171. Уголовный процесс / Под. ред. Божьева В.П. М., 2003.
172. Уголовный процесс / Под. ред. Божьева В.П. М., 2004.
173. Уголовный процесс / Под ред. Викторова Б.А. М., 1970.
174. Уголовный процесс / Под ред. Алексеевой Н.С., Лукашевича В.З., Элькинд П.С. М, 1972.
175. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Под ред. Лупинской П.А. М., 2001.
176. Уголовный процесс / Под ред. Колосовича С.А., Зайцевой Е.А. Волгоград, 2003.
177. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под ред. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П. Воронеж, 2003.
178. Уголовный процесс Российской Федерации: Схемы и определения / Под ред. Зинатуллина 3.3. Ижевск, 2001.
179. Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. Томин В.Т. М., 2003.
180. Цукрук М.В. Процессуальная деятельность органов дознания > в Российском уголовном судопроизводстве (по УПК РФ): Учебное пособие. Иркутск, 2004.
181. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1996.
182. Чистякова B.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе. М., 1987.
183. Чувилев А. Новшества в регламентации подследственности уголовных дел // Законность. 1997. № 3.
184. Чувилев А. Подследственность уголовных дел // Законность. 1996. № 7.
185. Шадрин B.C. Следователям нужна поддержка // Соц. законность. 1988. № 6.
186. Шадрин B.C. Сущность досудебного производства и дальнейшее развитие его форм в советском уголовном процессе // Формы досудебного производства и их совершенствования. Волгоград, 1989.
187. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.
188. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Гос-во и право. 1994. № 4.
189. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 1981.
190. Шимановский В.В. Нормы о разграничении подследственности нуждаются в уточнении // Законность. 1993. № 4.
191. Шимановский В.В. Разграничение подследственности уголовных дел // Рос. юстиция. 1997. № 7.
192. Шимановский В.В. Строго соблюдать правила о подследственности // Соц. законность. 1965. № 10.
193. Шимановский В.В. Общие условия производства предварительного следствия. JL, 1983.
194. Шишков С.Н. Кадры прокуратуры в условиях перестройки // Соц. законность. 1987. № 5.
195. Щерба С.П. Расследование и судебное разбирательство дел о лицах, страдающих физическими и психическими недостатками. М., 1975.
196. Юридический словарь / Под ред. Кудрявцева П.И. Т. 1. М.,1981.
197. Якимович Ю.К., Пан Т.Д. Предварительное следствие по УПК РФ. Томск, 202.
198. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.
199. З.Авторефераты, диссертации
200. Басай Н.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности//Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.
201. Белавин А.А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования Рос-сии//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003.
202. Быховский И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. Л., 1962.
203. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. М., 1968.
204. Донцов А. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. Л., 1970.
205. Кузнецова Н.В. Процессуальные проблемы применения уголовного закона о множественности преступлений//Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ижевск, 2001.
206. Лукичев Б.А. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствова-ния//Дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.
207. Мичурина О.В. Процессуальные и организационные вопросы осуществления начальниками следственных изоляторов и лечебно-трудовых профилакториев функций органов дознания//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.
208. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
209. Останин А.В. Институт подследственности в уголовном процессе Российской Федерации//Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
210. Письменный Д.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1980.
211. Порцева О.Б. Подсудность уголовных дел//Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.
212. Рагулина А.В. Психические отклонения и их уголовно-правовое значение//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
213. Радаев В.В. Особенности методики расследования преступлений, совершенных лицами, страдающих психическими недостаткашми//Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.
214. Рейтенбах Э.В. Уголовно-процессуальные и организационные проблемы производства дознания начальниками исправительно-трудовых учреждений//Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
215. Савельев А.К. Процессуальные и организационно-тактические проблемы расследования сложных многоэпизодных дел//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
216. Салахов М.С. Подследственность в советском уголовном про-цессе//Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1972.
217. Селютин А.В. Проблемы разграничения подследственности в уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
218. Таджиев Х.С. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии в органах внутренних дел//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1979.
219. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики)//Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ижевск, 2004.
220. Тумашов С.А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании//Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.
221. Фоминых И.С. Становление института предварительного след» ствия в России в 1860-1864 г.//Дис. канд. юрид. наук. Томск, 1998.
222. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации//Дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
223. Хорищенко Ю.Г. Особенности уголовного судопроизводства по делам о взаимосвязанных преступлениях//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
224. Ченцова JI.B. Особенности уголовно-процессуального производства по делам несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности// Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.
225. Чистякова B.C. Органы предварительного расследования преступлений и разграничение компетенции между ними//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1964.
226. Шишков С.Н. Доказывание психических расстройств в советском уголовном процессе//Дис. канд. юрид. наук. М., 1983.
227. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими отклонениями//Дис. докт. юрид. наук. М., 1990.
228. Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений органам внутренних дел УССР//Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1988.
229. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел//Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
