АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Похищение человека по уголовному законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики»
Гаджиев Турал Бахруз оглы
ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ (СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ)
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право <
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой стспеии кандидата юридических наук
Москва - 2011
2 6 МАЙ 2011
4847815
Диссертация выполнена в Московском государственном институте международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации
Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент
Малиновский Алексей Александрович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Кузнецов Александр Павлович Нижегородская правовая академия (институт)
кандидат юридически наук, доцент Маркунцов Сергей Александрович Национальный исследовательский уни верситет "Высшая школа экономики"
Ведущая организация: Московский государственный лингвис-
тический университет
Защита состоится 14 июня 2011г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.501.001.73 при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, г. Москва, Ленинские горы, I корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, ауд. 826.
С диссертаций можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов).
Автореферат разослан (¿/£>> Су!Л 2011 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
М.А.Лушечкина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Защита прав личности является одной из важнейших проблем современности. Конституция Российской Федерации, провозгласив, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, закрепила весьма важное положение об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека (ст. 2). Аналогичное требование закреплено и в Конституции Азербайджанской Республики, где в статье 12 указано, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина является высшей целью государства. Эти положения в полной мере распространяются на свободу человека как неотъемлемое право члена любого современного сообщества.
Похищение человека даже без квалифицирующих признаков почти во всех странах относится к числу тяжких или особо тяжких преступлений, что отражает весьма высокую степень общественной опасности данного деяния.
В следственной и судебной практике, как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики имеются проблемы, связанные с применением соответственно статьи 126 УК РФ и статьи 144 УК АР. Сложности, в частности, возникают при определении понятия похищения человека, признаков состава данного преступления, квалификации похищения человека, отграничении его от смежных составов преступлений и др. Причем наибольшие трудности лежат именно в уголовно-правовой оценке содеянного, поскольку от нее зависит доказывание обстоятельств преступления, решение других вопросов раскрытия и расследования преступлений, изобличения виновных в их совершении и т.д.
Необходимость разработки рекомендаций, направленных как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных и судебных органов, а так-
I
же мер предупреждения преступной деятельности, связанной с похищением \
людей, наряду с изложенными выше обстоятельствами определяет актуаль-
з
ность темы исследования и обусловливает ее выбор.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы ответственности за похищение человека стали предметом научных исследований практически сразу же после его выделения законодателем в отдельную уголовно-правовую норму. Среди наиболее значимых работ следует отметить труды Г.А. Аванесова, P.A. Адельханяна, Н.И. Ветрова, А.Г. Волеводза, Л.Д. Гаух-мана, М.П. Журавлева, Б.В. Здравомыслова, JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Коробеева, JI.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.И. Ляпунова, C.B. Максимова, A.B. Наумова, А.И. Рарога, Ш.Т. Самедовой, В.Д. Филимонова, A.M. -Яковлева, И.М. Тяжковой и других авторов.
По темам, смежных с рассматриваемой, был защищен ряд диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Н.Э. Мартыненко (1994), М.В. Филиным (2000), Д.А. Ситниковым (2001), И.А. Мироновым (2002), Е.В. Евстеевой (2002), A.B. Донцовым (2003), С.Н. Гаджиевым (2005), Д.Я. Зайдиевой (2006), Е.А. Марахтановой (2006), О.В. Новиковой (2007), И.П. Парфиненко (2007), X. Назих (2008). Кроме того, Г.В. Габибова защитила диссертационное исследование, посвященное проблемам похищения человека, которое было основано на материалах Азербайджанской Республики (2006).
Вместе с тем, наряду с достаточной разработанностью указанной темы, ряд вопросов, касающихся криминологических и уголовно-правовых проблем похищения человека, остается неисследованным. Особо значимые проблемы, являющиеся сходными в законодательстве как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республики, целесообразно рассматривать именно в сравнительно-правовых аспектах. Это позволит обогатить уголовно-правовую теорию и практику правоприменения обоих государств.
Цель и задачи исследования. Целью работы является проведение комплексного сравнительно-правового исследования вопросов, касающихся уголовной ответственности за похищение человека по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики, и выработка на этой ос-
4
нове предложений по совершенствованию законодательства об ответственности за данное преступления, практики его применения, а также предложений по профилактике похищений человека.
Указанная цель предопределяет необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- уточнить определение понятия «похищение человека»;
- провести анализ международно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны свободы человека;
- осуществить систематизированный анализ зарубежного уголовного законодательства об ответственности за похищение человека;
- разработать криминологический портрет похитителя человека применительно к законодательству и правоприменительной практике Российской Федерации и Азербайджанской Республики;
- разработать систему профилактических мер предупреждения похищений человека;
- проанализировать признаки состава преступления «похищение человека», закрепленного в УК РФ и УК АР и выявить проблемы квалификации похищения человека;
- внести научно обоснованные предложения по совершенствованию анализируемой уголовно-правовой нормы и улучшению практики ее применения, определив основные направления совершенствования законодательства обоих государств;
- предложить более четкое законодательное отграничение похищения человека от смежных составов преступлений;
- выработать законодательный механизм ограничения по времени правила об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного;
- разработать рекомендации по применению нормы об уголовной ответственности за похищение человека в следственной и судебной практике и предложений по законодательному совершенствованию данной нормы.
5
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, обеспечивающие свободу личности от такого вида преступлений, как похищение человека, практика противодействия похищениям людей как антиобщественным явлением, а также отношения, возникающие в ходе профилактики похищений человека.
Предмет диссертационного исследования составляют уголовно-правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за похищение человека, правоприменительная и профилактическая деятельность соответствующих правоохранительных и судебных органов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания - материалистическая диалектика; общенаучные методы - системный, исторический, логический; частно-научные методы - сравнительно-правовой, догматический, статистический методы, ряд социологических методов (анкетирование, интервьюирование, моделирование) и др.
Нормативную основу исследования составляют международные нормативные акты, Конституция Российской Федерации, Конституция Азербайджанской Республики, Уголовный кодекс РФ 1996 г., Уголовный кодекс АР 1999 г., действующее законодательство данных государств, подзаконные нормативные правовые акты.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных ученых в области уголовного права, криминологии М.И. Бажанова, C.B. Бородина, A.C. Борщева, A.B. Бриллиантова, И.В. Беляева, Л.Д. Гаухмана, М.Л. Голубевой, П.С. Дагеля, А.И.Долговой, В.Н. До-донова, А.Э. Жалинского, И.Э. Звечаровского, Б.В. Здравомыслова, И.И. Карпеца, И.А. Косаревой, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Ю.И. Ляпунова, С.А. Маргиева, H.H. Маршаковой, Г.М. Миньковского, П.Н.Панченко, Т.В. Пинкевич, A.A. Пионтковского, Ф.М. Решетникова, А.Б. Сахарова, Л.В. Сердюк, А.Н. Сумачева, Н.С. Таганцева, E.H. Трикоз, Р.Д. Шарапова, М.Д. Шаргородского, О.В. Шипунова, С.ШЦербы, В.Е. Эминова и других уче-
6
ных-правоведов. Использовались также работы по философии, социологии и другим отраслям знаний.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованная судебная практика судов Российской Федерации и Азербайджанской Республики, результаты изучения 112 уголовных дел, расследовавшихся и рассматривавшихся в России и 89 - в Азербайджане, в том числе прекращенных, обобщенные результаты опроса 144 следователей и 98 судей. Изучение уголовных дел и опрос практических работников производился как на территории Российской Федерации (в г. Москве, Московской, Тульской, Воронежской, Тамбовской, Ростовской областях, Краснодарском крае), так и в Азербайджанской Республике. В работе также использовались результаты исследований, проведенных другими авторами.
Достоверность и репрезентативность результатов проведенного исследования обеспечиваются объемом и содержанием собранного и проанализированного эмпирического материала, а также использованием надлежащей методики.
Научная новизна работы заключается в том, что она является одним из первых теоретических исследований, в которых криминологические и уголовно-правовые проблемы ответственности за похищение человека рассмотрены в сравнительно-правовом аспекте, основываясь на законодательстве Российской Федерации и Азербайджанской Республики. В работе уточнено доктринальное понятие похищения человека; разработаны криминологические рекомендации по предупреждению похищений людей в Российской Федерации и Азербайджанской Республике; осуществлен сравнительно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного статьями 126 УК РФ и 144 УК АР; определены сходные и отличительные признаки, выработаны предложения по изменению квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, характеризующих особенности потерпевшего и объективной стороны состава преступления; осуществлено разграничение похищения человека со смежными составами преступлений.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение похищения человека: похищение человека -это умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте.
2. Криминологическая характеристика личности похитителя человека в Азербайджанской Республике содержит следующие признаки: лицо мужского пола в возрасте от 20 до 35 лет, являющееся гражданином Азербайджанской Республики, не работающее и не учащееся, имеющее среднее образование, не изжившее составляющих пережитки прошлого национальных традиций и обычаев, с корыстной мотивацией, не судимое, совершающее преступление в соучастии. Основное отличие личности преступника в Российской Федерации заключается в том, что в России практически отсутствует мотив «похищение невесты».
3. Предлагается научно обоснованный комплекс организационно-практических мер общего и специального характера, направленных на предупреждение преступлений, связанных с посягательством на физическую свободу личности (см. подробнее основное содержание автореферата).
4. Изучение современного международного права и зарубежного уголовного законодательства позволило на теоретическом уровне разработать предложения по уточнению криминообразующих признаков состава преступления, применительно к законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики (ст. 126 УК РФ и 144 УК АР), которые сводятся к следующему:
А) Конкретизированы основные признаки состава преступления (основным непосредственным объектом преступления предложено считать общественные отношения, обеспечивающие личную физическую свободу и неприкосновенность другого живого человека; с объективной стороны деяние характеризуется активными действиями; субъект преступления является общим;
8'
с субъективной стороны деяние характеризуется только прямым умыслом);
Б) Обоснована необходимость расширения перечня квалифицирующих признаков (совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения; совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего лица; совершенное по найму (квалифицирующие); совершение преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (особо квалифицирующий);
5. Предложено более четкое законодательное отграничение похищения человека от смежных составов преступлений:
а) торговля людьми, сопряженная с похищение человека квалифицируется по правилам реальной совокупности преступлений;
б) отличие незаконного лишения свободы от похищения человека заключается в том, что хотя оно и предполагает также насильственное удерживание человека, но только в месте его постоянного или временного нахождения;
в) при захвате заложников личной свободе граждан также причиняется вред, но личная свобода в данном случае выступает в качестве не основного, а дополнительного объекта. Основное отличие между похищением человека и захватом заложника заключается в особенности их целей. Цель похищения человека не является обязательным признаком субъективной стороны данного состава, тогда как захват заложника характеризуется наличием специальной цели.
6. Сформулировано предложение о возможности освобождения от уголовной ответственности лица, которое совершило похищение человека, но затем добровольно освободило похищенного в течение 24 часов с момента совершения преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
7. С учетом теоретической и практической обоснованности предложена новая редакция статьи 144 УК АР:
144.1. Похищение человека, то есть умышленные действия, направлен-
9
ные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте, -
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
144.2. То же деяние, совершенное:
2.1. в отношении двух или более лиц;
2.2. с использованием своего служебного положения;
2.3. в отношении заведомо несовершеннолетнего;
2.4. в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
2.5. по предварительному сговору группой лиц;
2.6. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или угрозой подобного насилия;
2.7. с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
2.8. из корыстных побуждений или по найму -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет.
144.3. Деяния, предусмотренные статьями 144.1 и 144.2 настоящего Кодекса, если они совершены организованной группой, либо в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии или же повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
Примечание. Лицо, совершившее деяние, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности по настоящей статье кодекса, если добровольно освободит похищенного в течение 24 часов с момента совершения преступления, и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в процессе дальнейшего сою
вершенствовання Уголовного кодекса РФ, при подготовке соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преподавания курса Особенной части уголовного права по теме «Преступления против личности».
Прикладная значимость проведенного исследования обусловлена его направленностью на обеспечение правильного и единообразного применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека, исключение из следственно-судебной практики, как Российской Федерации, так и Азербайджанской Республике ошибок, связанных с неверным применением указанной нормы, при разработке методических рекомендаций по вопросам квалификации похищения человека, отграничения этого деяния от смежных составов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, обобщения, выводы, рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертации, докладывались на всероссийских и межрегиональных конференциях (Москва, 2008-2009), Баку (2009). По результатам исследования опубликовано шесть работ, в том числе четыре в журналах, рекомендованных ВАК России, общим объемом 2,0 п.л. Выводы и рекомендации используются в учебном процессе Московского государственного института международных отношений (Университета) Министерства иностранных дел Российской Федерации при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология».
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования, определяется целями и задачами и включает в себя введение, три главы, содержащие восемь параграфов, заключение, библиографию и приложения.
п
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его объект и предмет, цели и задачи, методика и методология, доказывается научная новизна и практическая значимость заявленной темы, раскрываются теоретическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов проведённой исследовательской работы и о её структуре.
Первая глава «Теоретические и кримииологические основы уголовной ответственности за похищение человека» содержит два параграфа.
Первый параграф «Понятие похищения человека» посвящен исследованию теоретических воззрений, имеющихся как в Российской Федерации, так и в Азербайджанской Республике, и выработке на этой основе понятия похищения человека как социально-негативного явления.
Любое право, в том числе и право на свободу, подлежит охране и защите в соответствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом. Вступление стран в это сообщество в качестве полноправных членов, разделяющих все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие и соблюдение указанных требований. В настоящее время мировым сообществом принято более двадцати международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ETS № 5), Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г.; Женевской Конвенцией о защите гражданского населения во время войны от 12 августа 1949 г.; Конвенцией о борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага, 16 декабря 1970 г.); Конвенцией Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16 мая 2005 г.) и др.
Организация Объединенных Наций 18 декабря 1992 г. приняла Деклара-
12
цию о защите всех лиц от насильственных исчезновений, в которой, в частности, указано, что любой акт насильственного исчезновения является оскорблением человеческого достоинства, а всякие акты насильственного исчезновения являются преступлением по уголовному праву, предусматривающему соответствующие меры наказания с учетом его крайне тяжелого характера. В развитие этих положений 12 января 2006 г. Генеральной ассамблеей ООН была принята Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений, нормами которой похищение человека отнесено к преступлениям против человечности и должно влечь последствия, предусмотренные международным правом.
Ретроспективный анализ уголовного законодательства позволил установить, что в УК России и других стран СНГ исторически не было специальной нормы об ответственности за похищение человека. В российское уголовное законодательстве она впервые была введена в 1993 г. в связи с тем, что указанные преступления получили большое распространение. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. был дополнен статьей 125-1 «Похищение человека». Далее эту норму воспринял УК РФ 1996 г. уголовные кодексы почти всех других стран СНГ, в том числе и УК Азербайджанской республики.
Отсутствие нормативно-определенного понятия похищения человека требует от правоприменителя каждый раз самостоятельно устанавливать, является ли то или иное деяние похищением человека. Следует отметить, что наиболее развернутые определения были даны в судебной практике и лишь после этого, или, по крайней мере, параллельно с этим в доктрине уголовного права.
Определение понятия похищения человека связано, во-первых, с определением самого термина «похищение», содержавшегося в ряде норм УК АР 1960 г. и УК РСФСР 1960 г., применительно к которым он был в большей или меньшей степени разработан в науке уголовного права; во-вторых, с сопоставлением норм УК АР и УК РФ об ответственности, с одной стороны, за похищение человека и, с другой - за преступления со смежными составами;
в-третьих, с критическим анализом определений понятия похищения человека, приводимых в трудах по теории уголовного права учеными Азербайджанской Республики и Российской Федерации. По нашему мнению, обозначенные выше моменты обусловливают ряд предпосылок, позволяющих сформулировать научно обоснованное определение понятия «похищение человека».
Первая предпосылка - термин «похищение» употреблялся в нормах УК АР 1960 г. и УК РСФСР 1960 г. об ответственности за шпионаж, кражу, грабеж, похищение или подмену чужого ребенка, похищение женщины с целью вступления в брак, похищение или уничтожение официальных документов, печатей, штампов, бланков. Будучи идентичным независимо от того, в сочетании с каким признаком - предметом преступления или потерпевшим от преступления - он использовался, термин «похищение» определялся в теории уголовного права применительно к каждой из перечисленных норм. Эти определения представляется необходимым положить в основу понимания данного термина при раскрытии содержания понятия похищения человека.
Вторая предпосылка - сопоставление уголовно-правовых норм, предусматривающих элементы смежных составов преступлений (с одной стороны, похищения человека и, с другой - незаконного лишения свободы и захвата заложника). В результате этого представляется возможным индивидуализировать понятие похищения человека.
Третьей предпосылкой является критический анализ определений понятия похищения человека, приводимых и обосновываемых в трудах по теории уголовного права применительно к действующему уголовному законодательству. Необходимость подобного анализа можно обосновать тем, что российскими учеными в области уголовного права понятие похищения человека определяется в значительном количестве научных трудов, опубликованных на протяжении почти десятилетия, поскольку в Российской Федерации норма о похищении человека, установленная впервые статьей 1251 УК РСФСР 1960 г., введена в этот УК Законом РФ от 29 апреля 1993 г. и впоследствии воспроизведена, хотя и с изменениями и дополнениями, в статье 126 УК РФ, то-
14
гда как аналогичная норма впервые включена в статью 144 УК АР лишь с принятием данного Кодекса.
В сформулированных в уголовно-правовой доктрине определений «похищение человека» как позитивные аспекты, которые целесообразно заимствовать, так и неточности, состоящие в приведении не всех признаков похищения человека либо их дублировании. К позитивным моментам представляется необходимым отнести указания на признаки похищения человека, такие как: ограничение именно физической свободы человека; то, что время данного ограничения - на любой срок; место изъятия - естественная среда; умышленная форма вины. Включение перечисленных признаков в определение понятия похищения человека будет способствовать уточнению и соответственно обогащению названного понятия, углубленному отражению в нем содержания уголовного закона.
На необходимости законодательного закрепления понятия «похищение человека» настаивают и большинство опрошенных в рамках проведенного диссертантом социологического исследования должностных лиц уголовного судопроизводства (91,6% следователей и 70,4% судей).
С учетом рассмотренных выше аспектов, которые в своей совокупности дают целостное представление о сущности похищения человека как уголовно наказуемого деяния, можно сформулировать следующее его определение. Похищением человека следует считать умышленные действия, направленные на ограничение личной физической свободы человека против его воли, совершенные путем завладения (захвата) его в месте постоянного или временного пребывания и перемещения, сопряженного с последующим удержанием в ином месте.
Второй параграф «Криминологические основы уголовной ответственности за похищение человека» посвящен исследованию криминологически значимых признаков, образующих в своей совокупности криминологическую характеристику похищения человека, а также исследования сравнительных
криминологических аспектов данного преступления в Российской Федерации и Азербайджанской Республике.
Анализ данных о состоянии, уровне, динамике похищений человека и их доле в структуре преступности в 1997-2001 гг. не позволяет сделать какие-либо определенные выводы о более или менее ярко выраженных тенденциях рассматриваемого вида преступлений. Можно лишь констатировать, что, начиная с 2001 г. и по настоящее время, количество этих преступлений резко сократилось по сравнению с их числом в предыдущие годы, а их доля уменьшилась в числе всех видов преступлений и преступлений против личности, но возросла среди преступлений против свободы и достоинства личности.
Так в 1997 г. было зарегистрировано - 1140 деяний, предусмотренных ст. 126 УК РФ, в 1998 г. - 1415, в 1999г. - 1554, в 2000г. -1291, в 2001г. -1417, в 2002г. - 1535, в 2003г. - 1367, в 2004г. - 1108, в 2005 г. - 1135, в 2006г. - 994, в 2007г. - 837 (191), в 2008 г. - 698 (17), в 2009 г. - 633(9). Одновременно с этим было зарегистрировано в 1997 г. - 8258 в 1998 г. - 12030, в 1999г. - 18472, в 2000г. - 18578, в 2001 - 15023, в 2002г. - 11971, в 2003г. -12402, в 2004 г. - 16112, в 2005 г. - 19785, в 2006 г. - 21043, в 2007г. - 23093, в 2008 г. - 24469, в 2009 г. - 25570 преступлений, закрепленных законодателем в главе 17 УК РФ «Преступления против свободы, чести и достоинства личности» (главе 19 УК АР «Преступления против свободы и достоинства личности»).
Доля похищения человека в данной группе преступлений соответственно составила в 1997 г. -13,8%, в 1998 г. -11,7%, в 1999г. -8%, в 2000г. -6,9%, в 2001 г. - 9,4%, в 2002г. -12,8%, в 2003г. - 11%, в 2004г. - 6,8%, в 2005 г. - 5,7%, в 2006г. - 4,7%, в 2007г. - 3,6% , в 2008 г. - 2,8% , в 2009г. -2,4%.
В отчете Верховного Суда Азербайджанской Республики о тяжких преступлениях указывается, что в 2009 г. судами рассмотрено всего 23 уго-
1 См.: Количество преступлений, предусмотренных ст. 144 УК АР, зарегистрированных в Азербайджанской республике
ловных дела, из которых 19 дел поступило в отчетном году, а 4 дела являются остатком прошлого года. По 20 уголовным делам были вынесены приговоры, в отношении одного обвиняемого были применены принудительные меры медицинского характера. На следующий отчетный год как остаток перешли 2 уголовных дела.
Следует отметить, что в настоящее время в Азербайджанской Республике отсутствует единая система регистрации преступлений, что значительно затрудняет исследованию структуры и динамики преступности. В связи, с чем предлагаем поставить вопрос о создании подобного учета и в Азербайджанской республике.
Криминологическая характеристика похищения человека и лиц, его совершающих, основана на общепринятых в науке криминологии положениях о криминологической характеристике преступности, групп и видов преступлений, а также личности преступника.
Криминологическая характеристика лиц, совершивших похищение человека, основана на понятии личности преступника. Основную массу лиц в силу обстоятельств совершения данного преступления составляют мужчины (98%). Женщины же в большинстве случаев принимали участие в данном преступлении при совершении их группой лиц по предварительному сговору. При этом анализ уголовных дел показывает, что роль женщин, как правило, сводилась к наблюдению за похищенным человеком в момент его удержания, поиску информации о потенциальной жертве, ведению переговоров о выкупе и получению выкупа. В качестве основных мотивов совершения похищения выступали: корысть - 74%; возврат выданного в долг имущества и денежных средств - 16%; похищение ребенка из «благородных соображений» - 3%, а также в отдельных случаях - изнасилование.
Рассматривая такой уголовно-правовой признак, как судимость, следует отметить, что, исходя из результатов нашего исследования, доля ранее судимых лиц, совершивших похищение человека, в среднем составляла порядка 16,8%. Вполне сходной является картина данной преступности и в Азербай-
17
джанской Республике. С позиции социально-демографической подструктуры личности похищение человека совершают в подавляющем большинстве лица: а) мужского пола - 91,4%; б) в возрасте от 20 до 35 лет - 70,7%; в) не работающие и не учащиеся - 75,9%. Как и в Российской Федерации, не было осуждено ни одного похитителя человека моложе 16 лет. Половина осужденных за данное преступление имеет семью - 50%, из них, если всех имеющих семью принять за 100%, большинство - 69,7% - имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Подавляющее большинство похищений человека - 80% - совершалось группами в количестве от 2 до 6 человек.
Суммируя изложенное, в качестве типичного образа личность похитителя человека в Азербайджанской Республике представляется возможным охарактеризовать как лицо мужского пола в возрасте от 20 до 35 лет, являющееся гражданином Азербайджанской Республики, не работающее и не учащееся, имеющее среднее образование, не изжившее составляющих пережитки прошлого национальных традиций и обычаев, с корыстной мотивацией, не судимое, совершающее преступление в соучастии.
Личность похитителя в Российской Федерации по своим характеристикам в целом совпадает с описанной применительно к Азербайджанской Республике. Основное отличие заключается в том, что в России практически отсутствует такой мотив, как пережитки прошлого (так называемое «похищение невесты»).
Исследуя мотивацию поведения преступников, диссертант пришел к выводу, что похищение человека является способом разрешения возникших между гражданами противоречий.
Среди условий, способствующих совершению похищения людей, кроме женщин с целью вступления в брак и чужих детей для воспитания либо порабощения, необходимо выделить такие, как высокая степень уверенности преступников в безнаказанности содеянного; отсутствие в ряде случаев обращений родственников и близких похищенного человека за помощью в правоохранительные органы вследствие неверия в возможности этих органов разы-
екать и освободить потерпевшего либо боязни за жизнь или здоровье похищенного; недостатки в деятельности государственных правоохранительных органов, муниципальных органов и судов, в том числе арбитражных; нечеткое закрепление в примечании 1 к ст. 144 УК АР условий освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего похищение человека, но добровольно освободившего похищенного; викгимное поведение похищенного; возрастание числа лиц без определенных занятий, вызванное увеличением уровня безработицы.
С учетом специфики ситуации в Азербайджанской Республике, заключающейся в похищении преимущественно женщин с целью вступления с ними в брак, представляется целесообразным, с одной стороны, заимствовать ряд мер предупреждения преступлений данного вида, разработанных применительно к Российской Федерации, и, с другой - использовать еще и другие меры такого рода, обусловленные указанной спецификой.
К числу мер предупреждения похищений человека, разработанных применительно к Российской Федерации, которые представляется полезным заимствовать для использования в условиях Азербайджанской Республики, можно отнести такие, как: 1) разработка целевых и комплексных программ предупреждения преступности, включающих разделы предупреждения похищений человека; 2) создание специальных подразделений с возложением на них обязанностей по предупреждению похищений человека, причем в Азербайджанской Республике подобные подразделения целесообразно создать в центральных аппаратах МВД и УВД крупных городов, а в остальных возложить исполнение указанных обязанностей на отдельных наиболее опытных и подготовленных сотрудников; 3) системное использование средств массовой информации для виктимологического просвещения граждан и оповещения их о результатах деятельности по борьбе с похищениями людей, включая предупреждение этих преступлений; 4) выявление недостатков в раскрытии рассматриваемых преступлений и подготовка методических рекомендаций по их устранению; 5) создание информационного банка дан-
19
ных о лицах, обвиняемых по уголовным делам о похищении людей, а также о лицах, в отношении которых имеются соответствующие оперативные сведения. Особое значение в сфере противодействия преступности имеет прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Определенный вклад в предупреждение преступности вносят суды. Одна из целей применения наказания к преступникам состоит в том, чтобы не допустить совершения ими новых преступлении (специальное предупреждение или частная превенция). Наряду с этим наказание предостерегает других лиц от совершения преступлений (общее предупреждение или превенция).
Вторая глава «Уголовно-правовая характеристика похищения человека по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Характеристика объективных криминообра-зующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ и ст. 144 УК АР» затрагивается вопрос и высказывается авторская позиция относительно объекта и признаков, составляющих объективную сторону анализируемого преступного деяния. В отличие от предыдущих уголовных кодексов Азербайджана, видовой объект похищения человека в УК АР 1999г. в законодательном порядке уточнен, и им является свобода личности, а именно закрепленные Конституцией Азербайджанской Республики свобода человека (ст. 28), безопасное проживание (ст. 31), личная неприкосновенность (ст. 32), честь и достоинство (ст. 46) как блага, принадлежащие каждому человеку от рождения.
Характеристика основного непосредственного объекта похищения человека - свободы и личной неприкосновенности - не только позволяет признать потерпевшими лиц, лишенных способности сознательно выбирать варианты поведения, но и имеет целый ряд правовых оснований. Во-первых, существует правовая неопределенность соотношения права на свободу и личной неприкосновенности, вследствие чего обсуждение этого соотношения
20
возможно только в рамках доктринального толкования. Во-вторых, закрепление права на свободу и личной неприкосновенности в одной норме Конституции РФ (как и Конституции АР) позволяет утверждать, что эти категории не разделяются. Не случайно некоторые авторы право на свободу и неприкосновенность характеризуют как одно право, относящееся к самым важным конституционным правам человека. В-третьих, Конституционный Суд РФ рассматривает неприкосновенность личности наряду со свободой как равно охраняемые статьей 126 УК РФ. Резюмируя вышеизложенное, подчеркнем: основным непосредственным объектом похищения человека следует признавать не только свободу, но и личную неприкосновенность. Свободой и личной неприкосновенностью обладает только живой человек. Следовательно, безусловно, правильным является уточнение, что потерпевшим от похищения может быть живой человек, тогда как похищение трупа содержит признаки состава надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК РФ).
Кроме того, с нашей точки зрения, дополнительные объекты, даже если имеются сомнения в их перечне, не могут определяться как любые возможные. Например, не может быть дополнительным объектом похищения человека половая свобода или половая неприкосновенность, интересы правосудия, интересы охраны и рационального использования природных богатств и обеспечения экологической безопасности, а также ряд других объектов. Причинение им вреда требует квалификации похищения человека по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими главами УК РФ и УК АР. Таким образом, обоснованным представляется отнесение к дополнительному объекту похищения человека только здоровья и жизни.
На основании сопоставления признаков, образующих содержание объективной стороны в общем понятии этого элемента состава преступления, с элементами состава преступления «похищение человека», предусмотренными диспозициями статьи 144.1 УК АР (ч. 1 ст. 126 УК РФ), установлено, что объективной стороне состава преступления похищения человека при-
21
сущ только один признак - деяние, и соответственно данный состав преступления является формальным.
Оговаривается, что объективная сторона отдельных видов квалифицированного и особо квалифицированного состава похищения человека, предусмотренных статьями 144.2.4, 144.2.5, 144.3 УК АР, пунктами «в» и «г» ч. 2, пунктом «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ, характеризуется дополнительными признаками, соответствующими квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам данного состава преступления.
Также было отмечено, что связь объективной стороны с объектом преступления состоит в том, что именно объективная сторона (похищение человека) характеризует реальное общественно опасное посягательство против этого объекта (личная свобода человека), связанное с причинением ему вреда или созданием угрозы его причинения.
Во втором параграфе «Характеристика субъективных криминообра-зующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ и ст. 144 УК АР» анализируются составляющие категории субъект похищения человека, а также внутреннего отношения виновного лицо к совершаемому им деянию. Отмечается, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ (ст. 144 УК АР), является вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, как гражданин своей страны, так и лицо без гражданства либо иностранный гражданин. Совершение оконченного преступления «похищение человека» в роли исполнителя (соисполнителя) представляет собой осуществление лицом деяния, содержащего все признаки данного состава преступления, при условии, что деяние доведено до момента его окончания, притом как одним лицом, так и в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
В аспекте исследования субъекта как обязательного криминообразую-щего признака похищения человека были выделены предусмотренные в примечании к статье 144 УК АР, идентичном примечанию к статье 126 УК РФ,
22
два условия освобождения лица, совершившего похищение человека: 1) добровольность освобождения похищенного и 2) отсутствие в действиях виновного иного состава преступления, раскрыто содержание каждого из этих условий и обосновано предложение о совершенствовании нормы, установленной в указанном примечании.
Вопрос о субъективной стороне похищения человека в целом к дискуссионным не относится. Данное преступление не может быть неосторожным. Как говорится в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ по ряду уголовных дел, «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия». Виновное в похищении человека лицо осознает общественную опасность противоправных завладения, перемещения и удержания потерпевших против либо помимо воли последних и желает совершить эти действия. Неосознание того, что потерпевший действительно против его воли перемещается и удерживается в другом месте, исключает осознание общественной опасности.
Раскрывая субъективную сторону, необходимо обратить внимание на ее особенность, возникающую при похищении человека, повлекшем смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. В соответствии с диспозицией статьи 144.3 УК АР (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ) психическое отношение к смерти или названным последствиям должно быть только неосторожным. Здесь вина представляет собой не однородное психическое отношение к содеянному, а сочетание умысла и неосторожности. Так, при совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 126 УК РФ (причинение по неосторожности смерти потерпевшему), смерть потерпевшего является неосторожным результатом похищения человека. По законодательной конструкции данный состав считается формальным, и похищение человека является непосредственным результатом деяния, на которое был направлен умысел виновного. Психическое отношение субъекта к смерти потерпевшего должно быть выражено в форме либо преступной самонадеянности, либо преступной небрежности. В случае же умышленного отношения лица к смерти потерпев-
23
шего все содеянное следует квалифицировать как убийство.
Иными, помимо самого деяния, субъективными признаками, определяющими общественную опасность похищения человека или влияющими на ее степень, которые должны осознаваться виновным, являются, по нашему представлению, во-первых, конститутивный признак, характеризующий потерпевшего как живого человека (ст. 144.1 УК АР); во-вторых, квалифицирующий и особо квалифицирующий признаки, индивидуализирующие потерпевших как соответственно женщину, заведомо для виновного находящуюся в состоянии беременности (ст. 144.2.2), и несовершеннолетнего (ст. 144.3); в-третьих, квалифицирующий признак, относящийся к потерпевшим, состоящий в совершении данного деяния в отношении двух или более лиц (ст. 144.2.1); в-четвертых, квалифицирующие признаки, присущие объективной стороне состава преступления, выражающиеся в совершении рассматриваемого деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего (ст. 144.2.4) и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 144.2.5), и, в-пятых, квалифицирующий признак, свойственный соучастию, заключающийся в совершении указанного деяния группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, преступной организацией (ст. 144.2.3 УК АР). Для вменения лицу любого из перечисленных признаков и соответствующих норм необходимо, чтобы оно осознавало наличие каждого из них, то есть знало о том, что данный признак имеет место.
Мотивы и цели рассматриваемого деяния могут быть различны, и законодатель не указывает на них, за исключением корыстной цели, наличие которой свидетельствуют о квалифицированном составе этого преступления.
Одновременно с этим, был рассмотрен вопрос о квалификации действий виновных лиц, совершивших похищение человека с целью предъявления правомерных требований к потерпевшему (например, возврата долга). В таких случаях преступники стремятся к результату, который по своей сути является законным, но для его достижения используют способ, который причи-
24
няет вред другим охраняемым законом интересам. Самовольное принудительное изъятие денежных средств не имеет своей целью лишение свободы потерпевшего, хотя виновный сознает, что в результате избранного им способа эти отношения будут нарушены. Поэтому такие действия должны быть квалифицированны по статье 322 УК АР (ст. 330 УК РФ) как самоуправство.
В третьем параграфе «Характеристика квалифицирующих криминооб-разующих признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ и ст. 144 УК АР» проводится обзор и дается критический и сравнительный анализ обстоятельств, дифференцирующим ответственность за похищение человека в УК РФ и УК АР. Отмечается, что в уголовном законодательстве Азербайджанской Республики определены десять квалифицирующих признаков похищения человека. Из них шесть признаков являются критериями дифференциации ответственности за квалифицированный состав данного преступления. Это совершение деяния: в отношении двух или более лиц (ст. 144.2.1); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (ст. 144.2.2); по предварительному сговору группой лиц (ст. 144.2.3); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (ст. 144.2.4); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ст. 144.2.5); из корыстных побуждений или по найму (ст. 144.2.6 УК АР). Два квалифицирующих признака, а именно: 1) совершение деяния группой лиц; и 2) совершение деяния по заказу, - являются критериями дифференциации ответственности при похищении человека. По причине подобие признаков в азербайджанском и российском уголовном законодательстве акцент был сделан на наиболее спорных моментах технико-юридического конструирования последних и предложены меры их разрешения и предложена новая редакция ст. 144 УК РФ (см. положения, выносимые на защиту).
Заметим, что, по нашему мнению, в законодательстве Российской Федерации допущено некоторое несоответствие, которого удалось избежать в УК АР. Так, в статье 144.2. УК АР наряду с корыстными побуждениями имеется еще один квалифицирующий признак - совершение деяния по найму.
25 ■
Представляется, что наличие отношений найма свидетельствуют о большей общественной опасности деяния, в связи с чем их следует выделить в статье 126 УК РФ в качестве самостоятельного квалифицирующего признака. Косвенным подтверждением этому служит тот факт, что часть 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающая ответственность за убийство, разделяет корыстные побуждения и действия по найму в качестве самостоятельных квалифицирующих признаков.
Из вышеприведенного вытекает необходимость дополнения статьи 126 УК РФ таким квалифицирующим признаком, как похищение человека, совершенное лицом по найму.
Как показала сложившаяся судебная практика беспомощное состояние потерпевших по уголовным делам о похищении, обусловлено возрастом — малолетством, престарелостью, а также болезнью, инвалидностью (в этих случаях речь идет о постоянной беспомощности). К состоянию беспомощности потерпевшего также следует относить: сон, сильное опьянение, обморок и случаи, когда потерпевший находится без сознания в связи с любой другой причиной (в этих случаях речь идет о временной беспомощности). Причина нахождения в беспомощном состоянии не влияет на квалификацию преступления, но в каждом случае должна быть точно установлена как основание для применения положений статьи 144.3 УК АР. При исследовании субъективной стороны убийства для применения статьи 144 УК АР необходимо в каждом случае установить, что виновный осознавал беспомощность состояния потерпевшего в момент совершения похищения.
С учетом вышеизложенного предлагаем совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего считать квалифицирующим признаком при похищении человека, выделив при этом новый особо квалифицирующий признак в этих преступлениях - «совершение деяния в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии». По аналогии с уже упомянутыми в качестве примера преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы малолетними следует счи-
26
гать лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста.
Третья глава «Специальные вопросы квалификации похищения человека, его отграничение от смежных составов» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе произведено сравнительно-правовое исследование отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы по УК РФ и УК АР.
Рассматриваемое преступление обнаруживает значительное сходство в своих основных признаках с другими деяниями, посягающими на свободу личности и, прежде всего, с незаконным лишением свободы, предусмотренным статьями 145 УК АР и 127 УК РФ. Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы (ст. 145 УК АР и 127 УК РФ) состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего.
Отличие незаконного лишения свободы от похищения человека заключается в том, что хотя оно и предполагает также насильственное удерживание человека, но только в месте его постоянного или временного нахождения (например, в его же собственном жилище, по месту работы, в автомашине).
В преступлениях, предусмотренных статьями 144 и ст. 145 УК АР (соответственно статьи 126 и 127 УК РФ), субъект, даже преследуя корыстные цели, не заинтересован в предании их огласке. Факт похищения и насильственного удержания, а также содержание требований о выкупе не афишируются, требование выкупа осуществляется тайно, сообщается только близким или родным, в тайне сохраняется и место удержания, ограничен и круг людей, к которым предъявляются требования (похищенный, его близкие родственники, друзья, коллеги). Трудности для квалификации представляют те случаи, когда похищение человека совершается путем обмана, т.е. отсутствует захват, а перемещение похищенного происходит внешне «добровольно».
Субъективная сторона похищения человека и незаконного лишения свободы характеризуется прямым умыслом. Цель, мотивы преступления на квалификацию не влияют. Единственное отличие при анализе элементов субъек-
27
тивной стороны этих преступлений состоит в том, что корыстные побуждения являются критерием дифференциации ответственности при похищении человека (ст. 144.2.6 УК АР), но законодательно не учитываются в качестве такового при незаконном лишении свободы.
Ответственность за незаконное лишение свободы установлена статьей 145 УК АР (ст. 127 УК РФ). В диспозиции статьи 145.1 УК АР данное преступление определено как «незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением». Идентично сформулирована диспозиция соответствующей части 1 ст. 127 УК РФ. Использование законодателем в цитированном определении словосочетания «не связанное с его похищением» прямо указывает на то, что составы незаконного лишения свободы и похищения человека являются смежными и нуждаются в отграничении друг от друга.
Второй параграф посвящен отграничению похищения человека от захвата заложника по законодательству Российской Федерации и Азербайджанской Республики.
Ответственность за захват заложника установлена статьей 215 УК АР (ст. 206 УК РФ). В диспозиции статьи 215 УК АР это преступление определено как «захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника». Идентично сформулирована диспозиция соответствующей части 1 ст. 206 УК РФ.
Это деяние помещено законодателем в главе 25 УК АР и главе 24 УК РФ - преступления против общественной безопасности. Как похищение человека, так и захват заложника выражается в захвате человека и насильственном, помимо воли потерпевшего, удержании. Правда, похищение человека предполагает также и перемещение потерпевшего, что необязательно для захвата заложника. Однако это обстоятельство для разграничения данных деяний существенного значения не имеет.
По своей сути похищение человека предполагает определенную тай-
28
ность действий и места. Тайность заключается в том, что виновный стремится удерживать потерпевшего в таком месте, которое будет неизвестно правоохранительным органам и лицам, заинтересованным в освобождении похищенного.
Напротив, при захвате заложника виновный действует открыто, и в этой открытости как бы и заключается эффект совершаемого деяния, на который рассчитывает виновный. Эта открытость, свидетельствующая о дерзости преступников, предопределяет и повышенную общественную опасность захвата заложника по сравнению с похищением человека.
Субъективной стороне состава преступления похищения человека не присуща какая-либо цель в качестве ее обязательного признака, тогда как этот элемент состава преступления «захват заложника» характеризуется специальной целью как обязательным признаком. Такой целью согласно статье 215 УК АР и статье 206 УК РФ является альтернативно: 1) цель понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или 2) цель понуждения государства, организации или гражданина воздержаться от совершения какого-либо действия.
В третьем параграфе исследуются проблемные вопросы, связанные освобождением от уголовной ответственности лица, которое добровольно освободило похищенного человека.
Статья 144 УК АР и статья 126 УК РФ снабжена примечанием, предусматривающим освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Данное положение, как и другие правила, предусмотренные уголовным законом об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершавших или совершающих преступление, играют важную роль в реализации установленной в статье 2 УК РФ задачи предупреждения преступлений. Из содержания данной нормы вытекает, что для ее применения необходимо наличие совокупности двух обязательных условий. К ним относятся: 1) добровольность освобождения похищенного человека и 2) отсутствие в действиях
29
виновного иного состава преступления.
Добровольность прекращения преступной деятельности применительно к рассматриваемому деянию предполагает наличие еще одного важного обстоятельства, а именно недостижение цели похищения человека.
Немаловажен в этой ситуации еще один признак - своевременность, поскольку именно от этого признака зависит возможность лица, совершившего похищение человека, быть освобожденным от уголовной ответственности.
В целом, анализируя наличие поощрительной нормы в примечаниях к статьям, в которых определяется ответственность за похищение человека и захват заложника, считаем, что ее действие следует ограничить временными рамками.
В законодательном порядке следует установить временной предел, в течение которого может применяться эта норма: ее действие не должно распространяться на случаи удержания потерпевшего свыше 24 часов.
В заключении диссертации содержатся основные выводы и положения, сформулированные автором, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
В приложениях даны образцы вопросов для интервью следователей и судей, а также таблицы данных, полученных в результате анкетирования указанных лиц.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Гаджиев Т.Б. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его отграничения от смежных составов преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики) // Международное уголовное право и международная юстиция. № 2. 2009. 0,4 пл.
2, Гадо/риев Т.Б. Уголовно-правовая характеристика похищения человека
зо
по Уголовному кодексу Азербайджанской Республики // Международное уголовное право и международная юстиция. № 3. 2009. 0,4 н.л.
3. Гаджиев Т.Б. Условия освобождения от ответственности при похищении человека (сравнительно-правовое исследование по уголовному законодательству Азербайджанской Республики и Российской Федерации) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Юриспруденция». № 2. 2010. 0,3 п.л.
4. Гаджиев Т.Б. Криминалистическая характеристика похищения человека, совершенного преступными группами // Закон и право. № 6. 2010. 0,25 п.л.
Научные работы, опубликованные в иных изданиях
5. Гадэюиев Т.Б. Квалифицирующие признаки похищения человека // Га-нун. № 12. 2009. 0,35 п.л.
6. Гаджиев Т.Б. Причины и условия, способствующие похищению людей // Экономика, социология и право. № 3. 2010. 0,3 п.л.
Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус, e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 70 экз. Подписано в печать 21.03.2011 г.
