Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека

Парфиненко, Игорь Петрович

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»

Парфиненко Игорь Петрович

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ИРКУТСК - 2007

На правах рукописи

Работа выполнена в Восточно-Сибирском институте Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Иркутск)

Научный руководитель - заслуженный юрист Республики Бурятия

доктор юридических наук, профессор Ишигеев Владимир Степанович Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Прозументов Лев Михайлович кандидат юридических наук, доцент Савельева Юлия Игоревна Ведущая организация - Бурятский государственный университет

Защита состоится 12 ноября 2007 г. в 11. 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 (юридические науки) при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, 3 корпус, ауд. 308.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права по адресу: 664003, г.

Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 2.

Текст объявления о защите и электронный вариант автореферата диссертации размещен на официальном сайте университета http: // www.isea.ru 8 октября 2007 года.

Автореферат разослан 11 октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

Степаненко Д.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема защиты прав личности является одной из важнейших проблем современности Конституция Российской Федерации, провозгласив, что человек, его права и свобода является высшей ценностью, закрепила весьма важное положение об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Интеграция нашей страны в мировое сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие принципов и норм, выработанных последним. Национальное законодательство России, воспринимая основные положения международных стандартов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан Особое место среди них, в силу юридической природы, а также способов и методов регулирования, занимает Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), который призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей.

Необходимым условием успешного решения этой задачи является и правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступление против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений, в том числе и ст 126 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение человека.

Не смотря на то, что ответственность за похищение человека была введена в уголовное законодательство в 1993 г (ст. 1251 УК РСФСР), за все время действия данной нормы не было принято ни одного постановления пленума Верховного суда по вопросу ее применения. Вместе с тем, анализ судебно-следственной практики показывает, что при квалификации преступных деяний по ст 126 УК РФ возникают определённые трудности

Об актуальности исследования свидетельствует так же и статистические

данные Так, если в 2000 г. в целом по стране было зарегистрировано 1060 случаев похищения людей, то в 2005 г их число составило уже 1415, те количество преступлений возросло более чем на 24% Тенденция роста сохранилась и в последующие годы

С учетом повышенной общественной опасности похищения человека, современного состояния и динамики совершаемых преступлений этого вида, в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, обращено особое внимание на активизацию борьбы с этим деянием

Борьба с похищением людей актуальна не только для России, но и для других зарубежных государств, прежде всего для стран - участниц СНГ. В связи с этим в Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 по 2005 гг. указывается на необходимость проведения согласованных межведомственных оперативно-профилактических целевых мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, в том числе, связанной с похищением людей

Необходимость разработки рекомендаций, направленных как на совершенствование самого закона, так и на более эффективное его применение в практической деятельности правоохранительных органов, а также мер предупреждения преступной деятельности, связанной с похищением людей, наряду с изложенными выше обстоятельствами, определяет актуальность темы исследования и обуславливает ее выбор.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовой и криминологической характеристике похищения человека в российской | правовой науке посвящено немало исследований, в числе которых кандидатские диссертации В.В. Панкратова «Уголовно-правовая охрана личной свободы» (Екатеринбург, 1999), В М. Пучнина «Похищение человека: криминологический аспект исследования» (Москва, 1999), Д А.

Ситникова «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика ] похищения человека» (Москва, 2001), М.Р Снаховой «Уголовно-правовая охрана личной свободы» (Москва, 2002), А В. Донцова «Похищение человека.

уголовно-правовой аспект» (Ростов-на-Дону, 2003); монографии Н Э Мартыненко «Похищение человека понятие, анализ состава и проблемы квалификации» (Москва, 1998), А Б Кирюхина «Преступления против чести, достоинства и свободы личности» (Москва, 1999), научные статьи Р А Адельханян, Д.Г. Бауськова, Н.В Беляевой, СН Гаджиева, Л Д.

Гаухмана, В И Зубковой, Л А. Копенкиной, В.П. Лаврова, Н Н Лапуниной, С.В Максимова, Д М Молчанова, И М Тяжковой, Т Н.

Нуркаевой, Р.Э Оганянаидр

Обзор работ, в которых с той или иной степенью глубины затрагивались вопросы уголовной ответственности за похищение человека и криминологические аспекты борьбы с ним, позволяет сделать вывод, что названные проблемы еще далеко не исчерпаны и нуждаются в дальнейших научных исследованиях

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан Предмет исследования -содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека и смежные деяния, а также деятельность правоохранительных органов по применению этих норм на практике, состояние, структура и динамика похищения человека, его причинный комплекс

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ, на основе комплексного и всестороннего уголовно-правового и криминологического анализа похищения человека Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи.

проведен юридический анализ уголовного закона об ответственности за похищение человека,

изучены и обобщены научные материалы, определен уровень теоре-

тической разработки данной темы в настоящее время,

проанализирована судебная практика, касающаяся вопросов ответственности за похищение человека, произведена оценка рассматриваемой 1 нормы с точки зрения ее соответствия интересам практики,

дана оценка общественной опасности личности преступника, совершившего похищение человека, на основании материалов практического и | статистического характера,

рассмотрены состояние и динамика преступлений, сопряженных с похищением человека, а так же причинный комплекс, детерминирующий ! совершение преступлений данного вида;

определены основные направления деятельности по предупреждению этого преступления.

Методологической основой исследования явились общенаучный | диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы I технико-юридический, лингвистический, системный, сравнительно-правовой и т.д.

| Основу работы составили уголовное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ и иные нормативные материалы ! Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права и криминологии. Изучены, в частности, научные исследования таких I отечественных авторов, как Н. А Беляев, Ф.Г Бурчак, В А Владимиров, Л.Д Гаухман, П И Гришаев, НИ Загородников, В И Зубкова, Л НКрасиков, Г.А Кригер, С В. Максимов, В С Никифоров, А А. Пионтковский, | П Ф.Тельнов, И М. Тяжкова, А М.Яковлев и др

Использовались также работы по философии, социальной психологии и другим областям знаний.

| Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о похищениях человека в России и по Иркутской области По разработанной программе изучены 162 уголовных дела, возбужденных по данной статье, а так

же 123 отказных материала за период с 2002 по 2007 п- В ходе исследования проанкетированы 211 сотрудников правоохранительных органов В работе использовались и результаты исследований, проводимых другими авторами.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе комплексного подхода проведено монографическое исследование такого преступления как похищение человека. Его результаты позволили уточнить ряд теоретических положений об уголовной ответственности за похищение человека, определить основные направления деятельности по предупреждению преступлений, сопряженных с похищением человека, в том числе сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему.

1. Преступления, связанные с похищением человека, являются разновидностью насильственной преступности, в условиях ВосточноСибирского региона они обладают устойчивой тенденцией к росту и имеют значительный уровень латентности

2. Применительно к похищению человека, жертва и преступник, в основном, объединены гражданско-правовыми отношениями, поскольку совершение похищения человека зачастую является одним из способов самоуправного разрешения правового конфликта.

3. Личность преступника, совершившего похищение человека, состоит из множества элементов и признаков, зачастую противоречивых и противоположных, объясняемых разными социально-демографическими, социально-политическими и социально-правовыми чертами, присущими конкретным похитителям. Тем не менее, в современных условиях можно выявить общие закономерности, проявляющиеся в социально-правовом портрете преступника

4 Предложено авторское определение похищения человека

5. Объектом похищения человека изначально выступает свобода личности, ее неприкосновенность Именно неприкосновенность свободы личности, как

гарантия реализации ею своих жизненно важных интересов и потребностей, должна быть обеспечена государством, в том числе с помощью средств уголовно-правовой охраны. Считаем, что правильнее говорить не о лишении, а о преступном ограничении свободы личности в результате похищения

6 В прядке de lege ferenda предложено изменить статью 126 УК РФ.

А) ввести примечание к ctJ26 УК РФ ПРИМЕЧАНИЕ. Лицо, добровольно освободившее человека и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, ори отсутствии в его действиях иного состава преступления освобождается от уголовной ответственности.

Б) дополнить ч 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующим признаком «похищение человека совершенное в виде промысла либо в качестве профессиональной деятельности».

BJ возвратить в ч 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующий признак « совершенное неоднократно».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней положения дополняют и развивают отдельные разделы как Особенной, так и Общей частей уголовного права, что позволяет дать более адекватную оценку отдельным положениям уголовного закона и показать направления его совершенствования

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе, при подготовке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против личной свободы, а также в разработке научно-практических рекомендаций по разграничению похищения человека от смежных составов преступлений

Основные положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе, а также при подготовке сотрудников правоохранительных органов

Апробация результатов исследования получила выражение в 5 опубликованных научных работах автора, общим объемом 3,85 (2,85) Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования освещались на научно-практических конференциях и семинарах, внедрены в учебный процесс и практическую деятельность правоприменительных органов Иркутской области, непосредственно занимающихся борьбой с похищением человека

Структура и объем диссертации. Диссертация построена с учетом целей и задач исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК России

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются нормативная, методологическая и эмпирическая основа работы, научная новизна, практическая и теоретическая значимость исследования; перечисляются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и достоверности полученных результатов исследования, а также об объеме и структуре диссертации.

Первая глава - «Ответственность за похищение человека по уголовному праву России» - состоит из четырех параграфов. В первом из них - «Исторический уголовно-правовой анализ похищения человека» -освещаются вопросы возникновения и формирования уголовно-правовых норм об ответственности за похищение человека с первых источников права до принятия УК РФ.

В древнерусском государстве, а также в период образования и укрепления Русского централизованного государства, во времена абсолютизма люди похищались, главным образом, как чужая собственность, для выполнения

различных работ или же для последующей продажи и наживы от такой сделки С развитием общественных отношений содержание этого вида преступлений видоизменилось Особенно ярко это проявилось после отмены крепостного права в России в 1861 году.

Усиление уголовной политики во второй половине XIX века и распространение похищения людей привели к включению специальных статей в «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (1885 г) Во-первых, это рассматриваемые в разделе «О преступлениях и проступках против законов о состоянии» собственно похищения человека, как простые, так и квалифицированные виды Во-вторых, это были похищения людей, включенные в раздел «Об оскорблении чести», похищение женщины или девицы с намерением изнасиловать ее (ст 1529), похищения замужних женщин, совершенные «насильственно для лишения чести» (ст 1580), для вступления с похитителем или другим лицом противозаконный брак (ст 1581), а также похищение с согласия замужней женщины (ст 1582) В-третьих, это нормы, включенные в закон в соответствии с международным Договором 1841 г, о борьбе с работорговлей, подписанным и Россией.

В Уголовном Уложении 1903 г нормы, предусматривающие наказание за похищение людей, получили свое дальнейшее развитие Характер похищения людей в условиях капитализма существенно изменился Стали преобладать похищения детей для попрошайничества, вступления в брак и т д.

Уголовное законодательство советского периода предусматривало уголовную ответственность лишь за похищение или подмену чужого ребенка Другие же виды похищения человека в то время не получили распространения Другого, наверное, и не могло быть в условиях тоталитарного режима Исключительно редкие случаи похищения взрослого человека следственная и судебная практика того времени рассматривала как незаконное лишение свободы (ст 126 УК РСФСР)

Только в связи со значительным распространением в обществе таких особо опасных деяний законодатель был вынужден в 1993 году внести в

действующий уголовный закон норму, устанавливающую уголовную ответственность за похищение человека (ст. 125 -1 УК РСФСР)

Во втором параграфе - «-Объективные признаки состава похищения человека» - анализируются особенности объекта и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст 126 УК РФ

Родовым объектом преступлений рассматриваемой группы является личность - человек, который в обществе выступает не только и не столько как биологический индивид, но и как член общества - участник (субъект) общественных отношений, видовым объектом - свобода, честь и достоинство личности. Исследуемое деяние имеет в качестве своего непосредственного объекта личную свободу как естественное и неотъемлемое блага человека, принадлежащее ему по праву рождения, поэтому потерпевшим от рассматриваемого преступления может быть любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния Дополнительные объекты квалифицированных составов этого деяния - это безопасность здоровья человека и его жизни, отношения собственности и т д

Действующий закон об ответственности за похищение человека не содержит в своей диспозиции определения понятия этого деяния С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишением свободы и захватом заложника, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации В связи с этим диссертант полагает необходимым в диспозиции ст. 126 УК РФ раскрыть понятие «похищение человека» в следующей редакции

«Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте»

Под захватом предлагается понимать реальное ограничение его свободы, лишение потерпевшего возможности перемещения по собственному усмотрению, которое может осуществляться различными способами тайно или открыто либо с помощью обмана или злоупотребления доверием, с

I 12

применением насилия неопасного для жизни и здоровья и без такового (С 3240)

Установлено, что кроме захвата, объективная сторона данного деяния может сопровождаться и другими последующими действиями, а именно перемещением потерпевшего из места его пребывания в другое место и ¡принудительным его удержанием. Под перемещением похищенного человека ¡ следует понимать насильственные действия, направленные на изъятие человека из обычной микросреды его обитания в иное помещение путем перевозки, переноски, перевода и т п Суть удержания при похищении человека состоит в создании виновным искусственных или в использовании естественных препятствий, не позволяющих потерпевшему в соответствии со своим | желанием оставить это место. В большинстве случаев, как показало исследование, похищение человека сопровождается совершением всех трех

¡указанных действий, однако вполне возможно совершение и одного, последнего из указанных действий, а именно - удержания

| Далее в диссертации обосновывается, что похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата, и поскольку это деяние является длящимся, то оно на стадии оконченного длится до момента освобождения потерпевшего.

| Подводя итог анализа объективных признаков похищения человека,

¡отмечается, связь объективной стороны с объектом преступления и субъективной стороной деяния.

В третьем параграфе - «Субъективные признаки состава похищения

человека» - иеследуются содержательно-функциональная характеристика

! /

субъективной стороны и признаки субъекта рассматриваемого преступления.

Автор приходит к выводу, что похищение человека возможно только с ¡прямым умыслом на удержание потерпевшего вне воли. Обратное исключает ^квалификацию содеянного по ст 126 УК РФ Далее в работе исследуется конструкция психического отношения лица к совершенному им деянию и преступным последствиям в ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение человека,

повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия). Анализируются дискуссионные точки зрения по этому вопросу и предлагаются практические рекомендации по преодолению проблем квалификации в судебно-следственной практике в этой сфере (С 43-46).

Мотивы и цели, за исключением корыстной цели, не будучи указанными в диспозиции ст 126 УК, для квалификации этого деяния значения не имеют, однако они могут учитываться при назначении наказания, свидетельствуя о большей или меньшей степени общественной опасности содеянного. Вместе с тем, анализ материалов уголовных дел показывает, что преобладающей для данного преступления является корыстные мотивы и корыстная цель, содержание которых рассматривается автором в следующем параграфе работы (С 75-77).

Далее в диссертации на основе изучения различных точек зрения обосновывается целесообразность установленного законодателем пониженного порога возраста уголовной ответственности (14 лет) за похищение человека.

В четвертом параграф - «Квалифицированные виды похищения человека» - раскрывается содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков похищения человека и вносятся предложения по совершенствованию закона.

Квалифицирующие признаки похищения человека, предусмотренные ч ч 2 и 3 ст 126 УК РФ, в определенной своей части нуждаются в некоторых изменениях и дополнениях Это замечание относится, в частности, к п. «в» ч 2 статьи - похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья В законе не раскрывается понятие такого насилия, хотя оно употребляется во многих статьях особенной части УК РФ в таком Ае качестве Наличие разъяснений, содержащихся на этот счет в руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, не снимает проблемы, поскольку они даны применительно к иным составам преступлений и в определенной степени противоречивы Наиболее целесообразным было бы его определение в самом законе, а именно, в примечании к ст. 126 УК РФ

« Примечание 1 Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п «в» ч 2 ст 126 и иных статьях Особенной части УК, содержащих указания на него, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности»

Общественная опасность похищения человека существенно повышается не только в случае реального применения насилия, опасного для жизни или здоровья, но и его угрозы. Целесообразно в связи с этим в названном п. «в» ч 2 ст 126 УК указать и на это обстоятельство Практика свидетельствует о том, что зачастую потерпевшие подвергаются систематическим побоям, к ним применяются насильственные действия, носящие характер издевательств, пыток и истязаний, что существенно повышает общественную опасность содеянного. В связи с этим представляется необходимым в п «в» ч 2 ст 126 УК РФ, наряду с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, указать также на совершение иных действий, соединенных с пытками, издевательствами или носящих характер истязания

Корыстная цель как квалифицирующий признак похищения человека предполагает намерение виновного получить в результате совершения преступления определенную материальную выгоду, незаконную наживу Поэтому преследование при совершении этого деяния законного материального интереса, например, истребование долга, возмещение причиненного потерпевшим ущерба не образует данного признака. Далее в диссертации обосновывается необходимость возврата в ч 2 ст 126 УК РФ такого квалифицирующего признака как неоднократность

Во второй главе - «Уголовно-правовые проблемы квалификации похищения человека» - определен круг уголовно-правовых проблем, возникающих в правоприменительной практике при расследовании и рассмотрении уголовных дел о похищении человека, и предложены пути их преодоления

В первом параграфе - «Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника» - выделены критерии отграничения разграничения рассматриваемых смежных составов преступлений и внесены предложения по совершенствованию уголовного закона в этой части

Так, незаконное лишение свободы с объективной стороны заключается в незаконном, помимо воли потерпевшего, удержании его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека. Оно по своим объективным признакам является понятием более узким по сравнению с похищением

Таким образом, незаконное лишение свободы составляет часть действия, составляющего похищение человека, другими словами - удержание потерпевшего, составляя основное содержание незаконного лишения свободы, в то же время является составной частью похищения человека Это элементарное рассуждение показывает явную нелогичность положения, содержащегося в законодательном определении понятия незаконного лишения свободы, согласно которому последнее предполагает отсутствие признаков похищения человека Такое определение означает, что удержание не является признаком похищения человека, что последнее заканчивается совершением действий по перемещению потерпевшего, а последующее удержание - это область иного преступления. Из этого автор делает вывод о противоречии двух норм уголовного закона, так норма о похищении человека самостоятельно применяться не может, а только - по совокупности с незаконным лишением свободы Вместе с тем, соискателем отстаивается позиция о возможности только реальной совокупность этих преступлений.

Устранение этого противоречия возможно только путем законодательного определения понятий, с одной стороны, похищения человека и, с другой -незаконного лишения свободы В порядке de lege ferenda незаконное же лишение свободы предлагается определить как «противоправное ограничение свободы помимо воли потерпевшего, не связанное с его захватом и перемеще-

нием»

При разграничении похищения человека и захвата заложника, прежде всего, предлагается иметь в виду различие в их непосредственных объектах Если объектом первого из них является личная свобода, то захват заложника посягает на общественную безопасность, личная свобода здесь выступает в качестве дополнительного объекта.

Кроме того, содержание объективной стороны похищения человека | предполагает тайность захвата потерпевшего и места его удержания, тогда как

I захват заложника представляет собой открытые действия виновного Захват

заложника связан с предъявлением государству, организации или гражданину ¡требований выполнить в интересах виновного определенные действия или воздержаться от них, что не свойственно похищению человека

В заключение этого вопроса диссертант высказывает мнение о возможности только реальной совокупности похищения человека и захвата заложников, так как эти два деяния исключают друг друга

Во втором параграфе - «Квалификация похищения человека по совокупности с иными деяниями» - отмечается, что похищению человека, как правило, сопутствуют иные преступления, в связи с чем, возникает вопрос о квалификации по их совокупности

В работе обосновывается, что необходимо учитывать, что насилие, ¡повлекшее причинение любого вреда здоровью, а также неосторожное | причинение смерти потерпевшему, охватывается основным или ¡квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно ¡(насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется вне связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное ¡квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений [ Вопрос о квалификации похищения человека, сопровождающегося угрозами убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, решаться соискателем по-разному, в зависимости от конкретных обстоятельств дела В случаях, когда угроза является способом похищения при захвате потерпевшего,

его перемещении или удержании, квалификация по совокупности является излишней Если же данная угроза не совпадала по времени с похищением, не являлась способом совершения этого преступления, а имела цель, например, запугать потерпевшего, чтобы он не сообщал в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлений, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст 126 и 119 УК РФ

По совокупности квалифицируется и умышленное лишение жизни потерпевшего, а также такие деяния, как вымогательство и другие преступления против собственности, изнасилование, т е. имеющие иной объект посягательства.

Третий параграф - «Освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека» - посвящен законодательному регулированию деятельного раскаяния при совершении похищения человека

В диссертации обосновывается, что формулировка содержащегося в примечании к ст 126 УК РФ положения об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, имеет существенные недостатки и нуждается в уточнениях и дополнениях.

Так, в нем необходимо указать, что такое освобождение возможно при условии отказа виновного от достижения тех целей, которые он преследовал при похищении человека, поскольку в противном случае дальнейшее удержание потерпевшего утрачивает смысл и его освобождение не может считаться добровольным Кроме того, необходимо установить порог степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему в результате похищения, а именно, если оно не повлекло причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий.

С учетом высказанных предложений примечание к ст 126 УК РФ могло бы быть представлено в следующей редакции.

«Примечание

2 Лицо, добровольно освободившее человека и отказавшееся от целей,

которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава ! преступления освобождается от уголовной ответственности»

Третья глава - «Криминологическая характеристика похищения человека» - состоит из четырех параграфов и представляет собой изложение и анализ основных результатов эмпирического исследования криминологически значимых данных о похищении человека | В первом параграфе - «Состояние и динамика преступлений ' сопряженных с похищением человека » — рассматриваются количественные и качественные показатели данного вида преступлений.

Исследуя похищения человека, необходимо иметь ввиду, что данные | преступления есть определенные акты человеческого поведения Следует ! отметить, что похищения человека занимают незначительную долю в общей | структуре преступности (0,15 %), тем не менее, данные преступления имеют

тенденцию к росту, хотя в разные периоды темпы роста были неодинаковы I Криминальная ситуация в Иркутской области остается в последние годы | крайне сложной и напряженной. Не смотря на то, что темпы роста похищений I человека с 2002 г по 2006 г несколько замедлились, а в 2003 г. произошел спад ! этих преступлений по сравнению с предыдущим, в целом количественный рост преступлений продолжается. Максимальное количество данных преступлений совершено в 2002 г., а, в 2003 г количество похищений упало вдвое, но это | связано не с успехами правоохранительных органов, а с изменениями | законодательстве, а в последующие годы количество похищений неизменно росло, хотя и не такими темпами, как в предыдущие годы

Наряду с количественными изменениями, происходят крайне негативные I изменения в качественной характеристике похищений человека Все больший материальный вред причиняют эти преступления, большее количество человек | становятся потерпевшими Все это нашло свое подтверждение в настоящем исследовании.

Кроме того, по данным диссертанта похищение человека обладает высокой | латентносгью {количество совершенных преступлений в 3 раза превышает

количество официально зарегистрированных).

Во втором параграфе - «Криминологическая характеристика личности преступника и его жертвы» - дается комплекс специфических характеристик лиц, совершивших похищение человека, и потерпевшего от данного преступления

Как показало исследование похищение человека это чисто «мужской» вид преступлений, который обусловливается, тем обстоятельством, что для удержания потерпевшего против его воли в определенном месте, реализации угроз, предъявленных к потерпевшему и его родственникам, необходимо обладать физической силой Женщинам, в большинстве случаев, такие качества не присущи, и они могут выступать в роли подстрекателей, пособников

Наибольшей активностью обладает возрастная группа с 18 до 29 лет Отсутствие несовершеннолетних среди субъектов указанного преступления объясняется «немодностью» в подростковой среде данного преступления Даже корыстная цель, отдалена в своей реализации, ее достижение отодвигается на определенный период времени, что делает непривлекательным для поведения подростка совершение этого преступления

Специфика совершения похищения человека и данные статистики подтверждают, что субъект указанного преступления должен обладать свободным временем для контроля за процессом совершения лишения свободы потерпевшего (доля занятых трудом составляет 10 %).

Личность преступников, совершивших данное преступление, не характеризуется «криминальным профессионализмом», что подтверждается отсутствием специального рецидива, а также низким процентом ранее судимых лиц (17 %) В ходе проведенного исследования не выявлено случаев совершения одним лицом серии подобных деяний в рамках ведения им преступного образа жизни

Изучение уголовных дел о похищении человека свидетельствует, что жертвами незаконного похищение становятся лица, занимающиеся коммерческой деятельностью (52%), женщины легкого поведения,

проститутки (24 %), лица, работающие в государственных учреждениях (7 %), а также учащиеся (4%). Относительно высока доля потерпевших от похищения человека, относящихся к категории «не работающие» (39%)1.

По полу и возрасту характеристика потерпевших выглядит следующим образом среди лиц совершивших похищение человека 83% являются мужчины, 7% - женщины. Возраст потерпевших распределился следующим

I образом до 18 лет- 7%, 19 - 30 лет - 65%, 31- 40 год - 10%, свыше 40 лет -

I 18%

! Таким образом, жертва и преступник примерно одного возраста, часто принадлежат к одному и тому же социальному кругу, и как показало исследование, знакомы между собой, ранее были связаны деловыми или иными контактами, и в основном, объединены гражданско-правовыми отношениями, поскольку совершение похищения человека зачастую является одним из способов самоуправного разрешения правового конфликта

Третий параграф - «■Факторы, детерминирующие похищение человека» -

| представляет собой исследование причинного комплекса похищения человека С позиции детерминизма причины похищения человека — это комплекс

| социальных, уголовного, экономических, психологических, правовых и других факторов, порождающих противоречия и вызывающих деформации в различных сферах общественной жизни. На состояние такого преступления, как похищение человека оказывают влияние как общие причины и условия преступности, так и обстоятельства, свойственные только похищению человека.

В первую очередь это сложная социально-экономическая обстановка в стране (социальное расслоение населения, безработица, инфляция ит д)

I Практика показывает, что без наведения порядка в экономических отношениях

| трудно говорить о снижении преступности В данный момент в нашей стране коммерческая и предпринимательская деятельность носит порой «причудливые» формы (мошенничество, перекачка денег их государственных

1 Совокупность превышает 100 так как некоторые потерпевшие подпадают одновременно по несколько категорий

структур в коммерческие, убийство по найму из - за раздела сфер влияния) Возникает как бы особая мотивация поведения, ориентирующая человека на самостоятельное разрешение конфликтов и затруднительных положений, причем исходя преимущественно из сугубо личных интересов и допустимости использования любых средств Так, одной из разновидностей похищения человека является похищение кредитором должника в случае несвоевременного возврата долга или вообще отказа выплаты

К факторам, порождающим противоречия и вызывающие деформации в правовой сфере, относятся несовершенство закона, регламентирующего ответственность за похищение человека, отсутствие комплексного предупреждения этого вида преступлений

В нравственно-идеологической сфере следует отметить низкий уровень правовой культуры, пропаганда субкультуры, насилия, стяжательства и т д. В связи с этим сохраняет свою значимость вопрос о влиянии СМИ на формирование правового и нравственного сознания населения (особенно тех из них, которые непосредственно ориентированны на молодежную среду), полноту и достоверность освещения правовых актов, норм закона, вопросов борьбы с преступностью, деятельности правоохранительных органов, социально-правовой активности населения и многих других

В качестве фактора, способствующего совершению такого преступления, как похищение человека, можно рассматривать эффективность правоохранительной деятельности Это и несвоевременное реагирование на факты совершения данного преступления, и пороки во взаимодействии следователей с оперативно-розыскными службами, и недостатки кадровой политики, и материально-технического обеспечения правоохранительных органов

Четвертый параграф - «■Особенности предупреждения незаконного похищения человека» - посвящен разработке мер предупреждения совершения данного вида преступлений

Анализ правоохранительной деятельности в сфере борьбы с похищением

! человека свидетельствует о том, что для стабилизации в этой сфере в России необходимо проведение ряда мероприятий

Диссертантом предлагается в качестве организационно-управленческих мер расширить функции УБОП либо создать специальные подразделения, возложив на них задачи предупреждения преступлений посягающих на личную ' свободу человека Для осуществления данных функций необходимы { сотрудники, способные к анализу не только оперативной, но и экономической, политической, криминологической и иной информации.

! Похищение человека одно из тех преступлений, выявление которого во многом зависит от позиции лиц, близких к жертве Поэтому профилактическая ' функция правоохранительных органов в данном случае заключается в разъяснении гражданам необходимости с учетом складывающейся ситуации | незамедлительно информировать органы внутренних дел о факте незаконного лишения человека свободы.

| Кроме того, эффективная профилактика предупреждения похищения | человека возможна и с применением средств массовой информации Средства | массовой информации необходимо полнее использовать как для виктимологического просвещения граждан, так и для оповещения их об эффективности результатов правоохранительной деятельности на данном направлении

В качестве уголовно-правового профилактического средства борьбы с похищением человека является создание реальной структуры, позволяющей эффективно охранять потерпевшего и свидетелей. По свидетельству практики деятельности бывших подразделений РУБОП ряда регионов России, | оперативное сопровождение необходимо по каждому уголовному делу такой категории и не только до принятия судебного решения, но и в стадии исполнения вступившего в законную силу обвинительного приговора

Все указанные меры предупреждения, связаны, прежде всего, с профилактикой на ранней стадии совершения преступного лишения человека свободы, а в настоящее время в связи с введением новых составов

преступлений, предусмотренных ст. 126 УК РФ, важным является рассмотрение базового состава и предложение по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное лишения свободы.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются предложения по совершенствованию законодательства.

Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

1. Парфиненко И.П. Проблемы уголовной ответственности за пеонаж. // И.П. ПарфинеЛЙО/ Санкт-Петербургский университет МВД России. Сб. научн. статей. Выпуск 5.-0,3.

2. Парфиненко И.П. Историко-сравнительный анализ уголовной ответственности за похищение человека. // И.П. ПарфинеИКс' «Черные дыры» в Российском законодательстве. № 6, 2007. - 0,45.

3. Парфиненко И.П. Проблемы квалификации похищения человека по совокупности с иными деяниями. // И.П. Парфине|*1И(У Право: теория и практика. № 8, 2007. - 0,45

4. Парфиненко И.П. Проблемы отграничения похищения человека от незаконного лишения свободы. // И.П. Парфинекао/ Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Сб. научн. статей. Выпуск 4. - 0,25.

5. Парфиненко И.П. Отграничение похищения человека от захвата заложников. // И.П. Парфинеюбо/ Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. Хабаровск. № 9, 2007.- 0,4.

6. Парфиненко И.П. Освобождение от уголовной ответственности за похищение человека. // В.В. Агильдин, И.П. Парфинейв£У Учебное пособие. Иркутск. Изд-во АСТ-принт, 2007. - 2,0/1,0.

Отпечатано в типографии ООО «Аспринт» Г. Иркутск, ул. Лапина, 16, тел. 202-568 Подписано в печать 8.10.07 г. Формат 60*90*60 1/16 Бумага офсетная. Печать РИЗО. ТИРАЖ 100 ЭКЗ. Заказ № 36

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Парфиненко, Игорь Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ.

1.1. Исторический уголовно-правовой анализ похищения человека.

1.2. Объективные признаки состава похищения человека.

1.3. Субъективные признаки состава похищения человека.

1.4. Квалифицированные виды похищения человека.

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

2.1. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

2.2. Квалификация похищения человека по совокупности с иными деяниями.

2.3. Освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека.

ГЛАВА III. КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

3.1. Состояние и динамика преступлений, сопряженных с похищением человека.

3.2. Криминологическая характеристика личности преступника и его жертвы.

3.3. Факторы, детерминирующие похищение человека.

3.4. Особенности предупреждения похищения человека.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека"

Актуальность темы исследования. Защита прав личности является одной из важнейших проблем современности. Конституция Российской Федерации, провозгласив, что человек, его права и свободы является высшей ценностью, закрепила весьма важное положение об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Любое право, в том числе и право на свободу, подлежит оценке и защите в соответствии с теми стандартами, принципами и нормами, которые выработаны мировым сообществом. Вступление нашей страны в это сообщество в качестве полноправного члена, разделяющего все его ценности, предполагает полное и безоговорочное принятие указанных стандартов, принципов и норм.

В настоящее время мировым сообществом принято более 20 международных правовых актов, закрепляющих права человека. В их числе Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах, вступивший в силу 23 марта 1976 г., Европейская конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г., Конвенция Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 21 октября 1994 г.

Национальное законодательство России, воспринимая основные положения названных международных документов, также устанавливает свои гарантии охраны прав и свобод граждан1. Разумеется, наиболее важным правовым актом российского законодательства является действующая Конституция Российской Федерации.

Охране личности, обеспечению ее прав и созданию условий для их воплощения в жизнь служат многие нормативные акты из различных отраслей права, но особое место в силу присущей ему юридической

1 Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. М. С. 17 природы, а также способов и методов регулирования поведения людей занимает Уголовный кодекс который призван адекватно определять негативные и позитивные рамки свободы людей. Не смотря на то, что ответственность за похищение человека была введена в уголовное

1 л законодательство в 1993 г. (ст. 125' УК РСФСР), вопросам прав и свобод человека, их месту в системе социальных ценностей посвящено множество работ, в том числе и на диссертационном уровне. Но в то же время на практике возникает множество вопросов относительно применения данной нормы и по-разному толкуются некоторые признаки. Кроме того, за все время действия нормы не было принято ни одного постановления Пленума Верховного суда по данному вопросу.

Необходимым условием успешного решения этой задачи является и правильное применение уголовного законодательства об ответственности за преступление против прав и свобод человека и гражданина, что, в свою очередь, предполагает глубокий теоретический анализ отдельных составов преступлений, в том числе и ст. 126 УК РФ, предусматривающей ответственность за похищение человека.

Об актуальности исследования свидетельствуют также и статистические данные. Так, если в 2000 г. в целом по стране было зарегистрировано 1060 случаев похищения людей, то в 2005 г. их число составило уже 1415, т. е. количество преступлений возросло более чем на 24 %. Эта тенденция сохранилась и в последующие годы3. Следует отметить, что большее количество таких преступлений совершалось на территории Южного федерального округа. Однако это не означает, что на территории других округов данное преступление менее опасно.

С учетом повышенной общественной опасности похищения человека

2 О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апр. 1993 г. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1995. №22. Ст. 789.

3 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году // Аналитические материалы. М., 2006. современного состояния и динамики преступлений этого вида в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г., № 270, обращено особое внимание на активизацию борьбы с этим деянием. Президент России на заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 3 февраля 2006 подчеркнул, что распространение в России поистине средневековых преступлений как похищение человека и торговли людьми является наиболее острой проблемой, особенно для Чечни и регионов Северного Кавказа4.

Борьба с похищением людей актуальна не только для России, но и для других зарубежных государств, прежде всего для стран-участниц СНГ. Это обусловлено тем, что криминальное пространство, существовавшее на территории государств Содружества, продолжает сохраняться. В связи с этим в Межгосударственной программе совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 г. по 2005 г. указывается на необходимость проведения согласованных межведомственных оперативно-профилактических целевых мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности, в том числе связанной с похищением людей.

Степень разработанности темы. Уголовно-правовой и криминологической характеристике похищения человека в российской правовой науке посвящено немало исследований, в числе которых: кандидатские диссертации В.В. Панкратова «Уголовно-правовая охрана личной свободы» (Екатеринбург, 1999), В.М. Пучнина «Похищение

4 См.: Путин В.В. Предупреждать нарушения закона // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 3. человека: криминологический аспект исследования» (Москва, 1999), Д.А. Ситникова «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека» (Москва, 2001), М.Р. Снаховой «Уголовно-правовая охрана личной свободы» (Москва, 2002), А.В. Донцова «Похищение человека: уголовно-правовой аспект» (Ростов-на-Дону, 2003); монографии Н.Э. Мартыненко «Похищение человека: понятие, анализ состава и проблемы квалификации» (Москва, 1998), А.Б. Кирюхина «Преступления против чести, достоинства и свободы личности» (Москва, 1999); научные статьи Р.А. Адельханян, Д.Г. Бауськова, Н.В. Беляевой, С.Н. Гаджиева, Л.Д. Гаухмана, В.И. Зубковой, J1.A. Копенкиной, В.П. Лаврова, Н.Н. Лапуниной, С.В. Максимова, Д.М. Молчанова, И.М. Тяжковой, Т.Н. Нуркаевой, Р.Э. Оганяна и д. р.

Обзор работ, в которых с той или иной степенью глубины затрагивались вопросы уголовной ответственности за похищение человека и криминологические аспекты борьбы с этим преступлением, позволяет сделать вывод, что тема далеко не исчерпана и нуждается в дальнейших научных исследованиях.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан. Предмет исследования -содержание уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за похищение человека и смежные деяния, а также деятельность правоохранительных органов по применению этих норм на практике; состояние, структура и динамика похищения человека, его причинный комплекс.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является решение актуальных теоретических и практических проблем, связанных с применением ст. 126 УК РФ, на основе комплексного и всестороннего уголовно-правового и криминологического анализа похищения человека. Для достижения б указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен юридический анализ уголовного закона об ответственности за похищение человека;

- изучены и обобщены научные материалы, определен уровень теоретической разработки данной темы в настоящее время;

- проанализирована судебная практика, касающаяся вопросов ответственности за похищение человека; произведена оценка рассматриваемой нормы с точки зрения ее соответствия интересам практики;

- дана оценка общественной опасности личности преступника, совершившего похищение человека, на основании материалов практического и статистического характера;

- рассмотрены состояние и динамика преступлений, сопряженных с похищением человека, а также причинный комплекс, детерминирующий совершение преступлений данного вида;

- определены основные направления деятельности по предупреждению этого преступления.

Методологической основой исследования явились общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: технико-юридический, лингвистический, системный, сравнительно-правовой и т.д.

Основу работы составили уголовное законодательство и иные нормативные материалы, а также постановления Пленумов Верховного суда РФ, РСФСР, СССР.

Теоретической основой исследования явились фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов в области уголовного права и криминологии. Изучены, в частности, научные исследования таких отечественных авторов, как Н.А. Беляев, Ф.Г. Бурчак, В.А. Владимиров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, Н.И. Загородников, В.И. Зубкова, JI.H. Красиков, Г.А. Кригер, С.В. Максимов, B.C. Никифоров, 7

А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, И.М. Тяжкова, A.M. Яковлев и др.

Использовались также работы по философии, социальной психологии и другим областям знаний.

Эмпирическую базу исследования составили статистические сведения о похищениях людей в России, в Республике Бурятия, по Иркутской и Читинской областях. По разработанной программе изучены 162 уголовных дела, возбужденных по данной статье, а так же 123 отказных материала за период с 2002 по 2007 г. В ходе исследования проанкетированы 211 сотрудников правоохранительных органов. В работе использовались результаты исследований, проводимых другими авторами, а также практический опыт работы автора в органах внутренних дел.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что на основе комплексного подхода проведено монографическое исследование такого преступления, как похищение человека. Его результаты позволили уточнить ряд теоретических положений об уголовной ответственности за похищение человека, определить основные направления деятельности по предупреждению преступлений, сопряженных с похищением человека, в том числе сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

2. Применительно к похищению человека жертва и преступник в основном объединены гражданско-правовыми отношениями, поскольку похищение человека зачастую является одним из способов самоуправного разрешения правового конфликта.

3. Личность преступника, совершившего похищение человека, 8 состоит из множества элементов и признаков, зачастую противоречивых, объясняемых разными социально-демографическими, социально-политическими и социально-правовыми чертами, присущими конкретным похитителям. Тем не менее в современных условиях можно выявить общие закономерности, проявляющиеся в социально-правовом портрете преступника.

4. Предложено авторское определение похищения человека, под которым предлагается понимать противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо воли потерпевшего в другом месте.

5. Объектом похищения человека изначально выступает свобода личности, ее неприкосновенность. Именно неприкосновенность свободы личности как гарантия реализации ею своих жизненно важных интересов и потребностей должна быть обеспечена государством, в том числе с помощью средств уголовно-правовой охраны. Считаем, что правильнее говорить не о лишении, а о преступном ограничении свободы личности в результате похищения.

6. В прядке de lege ferenda предложено изменить статью 126 УК РФ: а) ввести примечание к ст. 126 УК РФ: Лицо, добровольно освободившее человека и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава преступления освобождается от уголовной ответственности; б) дополнить ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующим признаком «похищение человека совершенное в виде промысла либо в качестве профессиональной деятельности»; в) возвратить в ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицирующий признак «. совершенное неоднократно».

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что разработанные в ней положения дополняют и развивают отдельные разделы как Особенной, так и Общей частей уголовного права, 9 позволяют дать более адекватную оценку отдельным положениям уголовного закона и определить направления его совершенствования.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности судебно-следственных органов, в том числе при подготовке разъяснений Пленума Верховного суда РФ о судебной практике по делам о преступлениях против личной свободы, а также в разработке научно-практических рекомендаций по разграничению похищения человека от смежных составов преступлений.

Апробация результатов исследования получила выражение в 6 опубликованных научных работах автора, общим объемом 6,1 (4,15) п.л. Теоретические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования освещались на научно-практических конференциях и семинарах, внедрены в учебный процесс и практическую деятельность правоприменительных органов Иркутской области, непосредственно занимающихся борьбой с похищением человека.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Парфиненко, Игорь Петрович, Иркутск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное исследование позволяет сделать определенные выводы и сформулировать ряд предложений, имеющих целью как более четкое понимание социально-правовой сущности похищения человека, так и совершенствование уголовного закона об ответственности за это преступление и практики его применения.

Суть этих выводов и предложений состоит в следующем.

Исследуемое деяние имеет в качестве своего объекта личную свободу - одно из важнейших благ человека, что и предопределяет его общественную опасность. Личная свобода является естественным и неотъемлемым благом человека, принадлежащим ему по праву рождения. Поэтому в качестве потерпевшего в этом деянии может выступать любое лицо, независимо от его возрастного и правового состояния.

Действующий закон об ответственности за похищение человека не содержит в своей диспозиции определения понятия этого деяния. С учетом того, что оно имеет значительное сходство с другими преступлениями, в частности с незаконным лишением свободы и захватом заложника, такое положение не отвечает интересам правильной квалификации рассматриваемого деяния и его отграничению от смежных составов преступлений.

В связи с этим представляется целесообразным в диспозиции ст. 126 УК РФ раскрыть понятие «похищение человека», которое можно было бы представить в следующей редакции:

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо его воли в другом месте».

Квалифицирующие признаки похищения человека, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ, в определенной своей части нуждаются в некоторых изменениях и дополнениях. Это замечание относится, в частности, к п. «в» ч. 2 - похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. В законе не раскрывается понятие такого насилия, хотя оно употребляется во многих статьях Особенной части УК РФ в таком же качестве - квалифицирующий признак. Наличие разъяснений, содержащихся на этот счет в руководящих постановлениях Пленума Верховного суда РФ, не снимает проблемы, поскольку такие разъяснения даны применительно к иным составам преступлений и в определенной степени противоречивы. Наиболее целесообразным, отвечающим требованиям единообразного понимания данного понятия и применения на практике было его определение в самом законе, а именно, в примечании к ст. 126 УК РФ с распространением его на другие составы преступлений, где это понятие предусматривается.

Это определение можно было бы представить в следующем виде.

Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 126 и иными статьями Особенной части УК, содержащих указания на него, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Практика свидетельствует о том, что зачастую потерпевшие подвергаются систематическим побоям, к ним применяются насильственные действия, носящие характер издевательств, пыток и истязаний, что существенно повышает общественную опасность содеянного. В связи с этим представляется необходимым в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, наряду с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, указать также на совершение иных действий, соединенных с пытками, издевательствами или носящих характер истязания.

Общественная опасность похищения человека существенно повыша

162 ется не только в случае реального применения насилия, опасного для жизни или здоровья, но и его угрозы. Целесообразно в связи с этим в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК указать и на это обстоятельство.

Корыстная цель как квалифицирующий признак похищения человека предполагает намерение виновного получить в результате совершения преступления определенную материальную выгоду, незаконную наживу. Поэтому преследование при совершении этого деяния законного материального интереса, например, истребование долга, возмещение причиненного потерпевшим ущерба не образует данного признака.

Похищение человека следует отграничивать от смежных составов и, прежде всего, от незаконного лишения свободы и захвата заложника.

При разграничении рассматриваемого преступления и незаконного лишения свободы следует иметь в виду, что последнее с объективной стороны заключается лишь в незаконном, помимо воли потерпевшего, удержании его в определенном месте и не предполагает его захват и перемещение в другое место, что характерно для похищения человека.

При разграничении похищения человека и захвата заложника следует иметь в виду, прежде всего, различие в их непосредственных объектах. Если объектом первого из них является личная свобода, то захват заложника посягает на общественную безопасность, личная свобода здесь выступает в качестве дополнительного объекта.

Кроме того, содержание объективной стороны похищения человека предполагает тайность захвата потерпевшего и места его удержания, тогда как захват заложника представляет собой открытые действия виновного.

Наконец, захват заложника связан с предъявлением государству, организации или гражданину требований выполнить в интересах виновного определенные действия или воздержаться от них, что не свойственно похищению человека.

Похищению человека, как правило, сопутствуют иные преступления, в связи с чем возникает вопрос о квалификации по их совокупности. При

163 решении этого вопроса необходимо учитывать, что насилие, повлекшее причинение любого вреда здоровью, а также неосторожное причинение смерти потерпевшему охватывается основным или квалифицированным составами этого преступления в том случае, если оно (насилие) являлось способом его совершения. Если же насилие применяется вне связи с захватом, перемещением или удержанием потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений.

По совокупности квалифицируется и умышленное лишение жизни потерпевшего, а также такие деяния, как вымогательство и другие преступления против собственности, изнасилование, т.е. имеющие иной объект посягательства.

Формулировка содержащегося в примечании к ст. 126 УК РФ положения об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного, имеет существенные недостатки и нуждается в уточнениях и дополнениях. Так, в нем необходимо указать, что такое освобождение возможно при условии отказа виновного от достижения тех целей, которые он преследовал при похищении человека, поскольку в противном случае дальнейшее удержание потерпевшего утрачивает смысл и его освобождение не может считаться добровольным. Целесообразным было бы предусмотреть в примечании определенный срок удержания потерпевшего с момента его похищения, по истечении которого освобождение виновного от уголовной ответственности не допускается. Представляется, что трехдневный срок мог бы считаться оптимальным.

Кроме того, необходимо установить порог степени тяжести вреда, причиненного потерпевшему в результате похищения, а именно, если оно не повлекло причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или иных тяжких последствий.

С учетом высказанных предложений текст ст. 126 УК РФ мог бы быть представлен в следующей редакции: «Статья 126. Похищение человека.

Похищение человека, то есть противоправный его захват, перемещение с места постоянного или временного пребывания с последующим удержанием помимо воли потерпевшего в другом месте - наказывается.

2. Те же действия, совершенные. в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или его угрозой, а равно соединенные с пытками, издевательствами или истязанием.

Примечание 1. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «в» настоящей статьи и в иных статьях настоящего Кодекса, содержащих указание на такое насилие, понимается причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Примечание 2. Лицо, добровольно освободившее человека и отказавшееся от целей, которое оно хотело достичь, при отсутствии в его действиях иного состава преступления освобождается от уголовной ответственности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»

1. Нормативные акггы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием12 дек. 1993г. //Рос. газ. 1993.25 дек.

3. Всеобщая декларация прав человека: утв. и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Обледененных Наций 10 дек. 1948г. //Ассоциация содействия ООН-СССР.М.: Плакат, 1989.8с.

4. О декларации прав и свобод человека и гражданина: постановление Верховного Совета РСФСР. 22 нояб. 1991г. №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (в ред. федер. закона РФ от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) // СПС «Гарант»

6. О милиции: закон РФ от 18 апр. 1991г. №1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503.

7. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-Трудовой кодекс РСФСР: закон РФ от 29 апр. 1993г. № 4901-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №22. Ст. 789.

8. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апр. 1995г. № 45-ФЗ. Рос. газ. 1995. 26 апр.

9. Об оперативно-розыскной деятельности: закон РФ от 12 августа 1995 г. №144 // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3349

10. Об оружии: федеральный закон РФ от 13 дек. 1996г. // Рос. газ. 1996.18 дек.

11. О внесении изменений и дополнения в ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации: федер. закон РФ от 9 фев. 1999 г. № 24-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст.871.

12. О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человекаи основных свобод: федер. закон РФ от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ // Рос. газ. 2001. 23 марта.

13. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 08 дек. 2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.

14. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон РФ от 21 июля 2004 г. N 73-Ф3 // Рос. газ. 2004. 28 июля.

15. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон РФ от 30 дек. 2006 г. № 283-Ф3 // СЗ РФ. 2007. № 1. С. 46.

16. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон РФ 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ (в ред. федер. закон РФ от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ) // СЗ РФ. 2007 г. N 31 ст. 4011.

17. О защите конституционных прав и свобод граждан при осуществлении мер по борьбе с преступностью: постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 22 июня 1994г.№ 141-1 ГД//СЗРФ. 1994. № 12. Ст. 1369.

18. Об утверждении стратегий экономического развития Сибири: распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 765-р. // Сбор. Законодательства РФ. 2002. №24. Ст.2337.2. Учебники и комментарии

19. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: СПАРК, 1997.454 с.

20. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Н.И. Ветров. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2000.527 с.

21. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2 / М.Д. Шаргородскийи др. .; отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. св.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1970.761 с.

22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма Инфра - М, 2002.938 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Инфра-М-Норма, 1997. 832с.

24. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций / А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997.550 с.

25. Новое уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие / Г.Н. Борзенков и др.; под ред Н.Р. Кузнецовой. М.: Зерцало: Тенс, 1996.168 с.

26. Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть общая / А.А. Пиантковский. М.: Гос. Изд-во. 1925.235 с.

27. Познышев СВ. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права / А.А. Карцев, С.В. Познышев. 2-е изд., испр. и доп. М.:, 1912. 669 с.

28. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Фе дерации / под общ. ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М.: НОРМА - ИНТРА -н, 2001.860с.

29. Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристь, 1997.496с.

30. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергиевский. Петроград: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.397 с.

31. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1. Вып.1: учебник / В.Д. Спасович. СПб.: Тип. Иософата Огризко, 1863.428 с.

32. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Общая. Сост. В2т. T.l. Н.С. Таганцев. М.: Наука, 1994.380с.

33. Уголовно право. Особенная часть: учебник / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юрид. лит., 2000.552с.

34. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательстваличные и имущественные: учебник / И.Я. Фойницкий. Изд. 3-е. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1900.420 с.

35. Монографии, лекции и пособия

36. Адельханян Р.А. Расследование похищения человека: 2-е изд., испр. и доп. /

37. Р.А. Адельханян. М.: МЗ Пресс, 2003. 212 с.

38. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975.408 с.

39. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве / Я.М. Брайнин. М.: Юрид. Лит., 1963.275 с.

40. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. 2-е изд. Харьков: Бек, 1994.224 с.

41. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права / В.М. Баранов. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1978.148 с.

42. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву /М.И. Бажанов. Киев: Вищанск., 1969.211 с.

43. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Ч. Баккариа; пер. с итал. Ю.М. Юнашева. М.: Междунар. отношения, 2000.239 с.

44. Блум М.И. Понятие и признаки совокупности преступлений / М.И. Блум // Вопросы уголовного права и процесса. Рига.: Зинатне, 1969.211с.

45. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. М.: Юрид. лит., 1988.304с.

46. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М.: Юрид. лит., 1974.208с.

47. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц: учеб. пособие / P.P. Галиакбаров. Омск: Омская высш. Школа милиции, 1980.101с.

48. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / P.P. Галиакбаров. М.: Юрид. лит., 1980. 80с.

49. Горелик И.И. Ответственность за оставление в опасности по советскому уголовному праву / И.И. Горелик. М.: Госюриздат, 1960.72с.

50. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение вдеятельности органов внутренних дел: учеб. пособие / В.А. Елеонский. Хабаровск: Изд-во Хабар. ВШ МВД СССР, 1984.108с.

51. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления / Л.Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1974.167 с.

52. Гаухман Л.Д. Правовые основы предупреждения преступлений / Л.Д. Гаухман. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1990.42 с.

53. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными преступлениями / Л.Д. Гаухман. М.: Юрид. лит., 1969.120 с.

54. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан / П.П. Глущенко; под. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998.374 с.

55. Гришаев П.И. Соучастие по уголовному праву / П.И. Гришаев, Г.А. Кригер. М.: Госюриздат, 1959.255 с.

56. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: антологический аспект / Н.Г. Иванов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1991.127 с.

57. Иванова В.В. Преступное насилие: учеб. пособие для вузов / В.В. Иванов. М.: Кн. мир, 2002.83 с.

58. Кравцов С.Ф. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности / С.Ф. Кравцов, К.В. Мазняк. Л.: ВПУ, 1978.47 с.

59. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. Саратов: Полиграфист, 1996.211с.

60. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Акад. МВД СССР, 1980.248 с.

61. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений / Н.И. Коржанский Волгоград: Науч. иссл и ред. изд. Отдел, 1976 119 с.

62. Келина Г.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. М.: Наука, 1974.231с.

63. Кон И.С. Личность и ее самосознание / И.С. Кон. М.: Политиздат, 184.335 с.

64. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества / Г.А.

65. Кригер. М.: Юрид. лит., 1974.357 с.

66. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат, 1960.224 с.

67. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации: причины, механизмы и пути преодолений / В.Н. Кудрявцев. М.: ИГПАН, 1992.133 с.

68. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрист, 2004.302 с.

69. Кузнецов А.В. Уголовное право и личность / А.В. Кузнецов. М.: Юрид. лит., 1977.168 с.

70. Кучинский А.В. Личность, свобода, право / А.В. Кучинский. М.: Юрид. лит., 1978.208 с.

71. Криминалистическая экспертиза / под ред. Р.С. Белкина, И.М. Лузгина. М.: Изд-во ВШ МООП РСФСР, 1966.165 с.

72. Малков В.П. Совокупность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / В.П. Малков. Казань: Изд-во Каз. ун-та, 1974.307 с.

73. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / А.С. Мордовец. Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВДРФ, 1996.286 с.

74. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б.С. Никифоров. М.: Госюриздат, 1960.230 с.

75. Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы / Р.Э. Оганян. М., 2001.214 с.

76. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву / B.C. Орлов.М.: Госюриздат, 1958.260 с.

77. Основы борьбы с организованной преступностью / Под. ред. B.C. Очвинского. М.: ИНФРА-М, 1996.397 с.

78. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву / К.А. Панько. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975.147 с.

79. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР: правовые аспекты взаимоотношений / В.А. Паюлин. М.: Наука, 1974.246 с.

80. Пинкевич Т.В. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства / Т.В. Пинкевич, А.А. Шевцов. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001.91 с.

81. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права. Общая часть / А.А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961.666 с.

82. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения: в 5 т. / Г.В. Плеханов. М.: Госюриздат, 1956. 822 с.

83. Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением не совершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики / Ю.Е. Пудовочкин. Ставрополь: Изд-во ставроп. ун-та, 2000.137 с.

84. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления: учебное пособие. М.: Юридлит, 1991.122 с.

85. Стремоухов А.В. Правовая защита человека / А.В. Стремноухов. СПб.: Изд-во ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2006.324 с.

86. Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Л.В. Сердюк. М.: Юрлитинформ, 2002.377 с.

87. Столяренко Л.Д. Основы психологии: учебное пособие / Л.Д. Столяренко. Ростов-н-Д: Феникс, 1995. 672 с.

88. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве / В.Я. Таций. Харьков: Вища шк., 1988.198 с.

89. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении / П.Ф. Тельнов. М.: Юридлит, 1974.208 с.

90. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трайнин. М.: Госюриздат, 1957.364 с.

91. Филимонов В. Д. Общественная опасность личности отдельных категорий преступников и её уголовно-правовое значение / В.Д. Филимонов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1973.153 с.4. Статьи, тезисы

92. Алиев X. Борьба с похищением людей / X. Алиев, Б. Гаджиэменов // Законность. 2000. № 6. С. 30-31.

93. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью / Х.Д. Аликперов // Государство и право. 1992. № 12. С. 22-23.

94. Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложника / Д. Бауськов // Уголовное право. 2003, № 2. С. 13-14.

95. Бауськов Д. Историко-правовой анализ установления уголовной ответственности за похищение человека / Д. Бауськов, М. Давитадзе // Уголовное право. 2003, №4. С. 16-18.

96. Беляева Н. Квалификация преступлений, посягающих на свободу человека /Н. Беляева, Т. Орешкина//Законность. 1994. № 11. С. 14-16.

97. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? / В. Бриллиантов // Российская юстиция. 1999, № 9. С. 43.

98. Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. 2003, № 2. С. 50-51.

99. Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы / Г. Габибова // Законность. 2002, № 9. С. 36-38.

100. Гаухман Л.Д. Ответственность за организацию преступного сообщества / Л.Д, Гаухман, С.В. Максимов // Законность. № 2. 1997. С. 12-18.

101. Гаухман Л. Об ответственности за захват заложников и похищение человека / Л. Гаухман, С. Максимов, С. Сауляк // Законность. 1994.11.16-21.

102. Гилинский Я.И. Социальное насилие и насильственная преступность / Я.И. Гилинский // Человек против человека. Преступное насилие: Сб. статей / Под общ. ред. Ю.МАнтоняна, С.Ф. Милюкова. СПб., 1994. С. 43-54.

103. Гирфанов Р.М. Правовые и криминологические вопросы противодействия похищению человека в России / P.M. Гирфанов // Российский следователь. 2004, № 12. С. 26-31.

104. Дворяк И.А. Терроризм, похищение людей и заложничество / И.А. Дворяк // Вестник Московского университета МВД России. 2006, № 1. С. 80-83.

105. Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека / Д.Я. Зайдиева // Вестник Московского университета. 2006, № 4. С. 87-96.

106. Золотов В.Е. Тенденции и характерные черты организованных групп на современном этапе / В.Е. Золотов, Б.В. Колосов // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1995. С. 112-114.

107. Зубкова В.И. Ответственность за похищение че ловека по уголовному законодательству России / В.И. Зубкова, И.М. Тяжкова // Вестник МГУ. Серия 11 Право. 1996. № 2. С. 54-60.

108. Клименко А.В. Квалифицирующие признаки похищения человека / А.В. Клименко, О.Ю. Резепкин // Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 1.С. 7-14.

109. Клименко А.В. Особенности квалификации похищения человека / А.В. Клименко // Вестник Московского университета МВД России. 2004, № 2. С. 90-95.

110. Кригер Г.Определение формы вины / Г.Кригер //Советская юстиция. 1979. №6. С. 12-17.

111. Малков В.П. Квалификация повторных преступлений, совершенныхосвобожденными от уголовной ответственности / В.П. Малков // Советская юстиция. 1967. № 6. С. 3-9.

112. Маргиев С. А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищения человека/ С.А. Маргиев // Российский следователь. 2007, № 15. С. 19-22.

113. Михаэль О. Вопросы квалификации незаконного лишения свободы, похищения человека и захвата заложника / О. Михаэль // Уголовное право. 2003, №4. С. 48-50.

114. Новикова О.В. Виктимологические аспекты похищения людей на Северном Кавказе / О.В. Новикова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2007, № 1. С. 400-401.

115. Новикова О.В. Особенности виктимологической характеристики похищения людей / О.В. Новикова // Современное право. 2006, № 10. С. 96-98.

116. Осин В.В. Организованная преступность и правовые возможности борьбы с ней / В.В. Осин, В.И. Константинов // Проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990. С. 33-52.

117. Поройко М.С. О проблемах освобождения от уголовной ответственности при похищении человека / М.С. Поройко // Право и современность. Научно-практический сборник статей. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2006. С. 127-128.

118. Скобликов П. Незаконное лишения свободы, похищение человека и захват заложника в новом уголовном законодательстве / П. Скобликов // Законность. 1997, № 9. С. 52-54.

119. Тютюнник И.Г. Объект похищения человека / И.Г. Тютюнник // Российский следователь. 2007, № 12. С. 16-18.

120. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления / Е.А. Фролов // Сб. ученых трудов. Свердловск, 1969. Вып. 10. С. 224-228.

121. Юрина Н.И. Некоторые вопросы квалификации похищения человека / Н.И. Юрина // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета, 2007. Вып. 15. С. 129-131.

122. Диссертации и авторефераты

123. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: дис. . канд. юрид. наук / И.А. Анфиногенова. М., 1996.196 с.

124. Бауськов Д.Г. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека: дис. канд. юрид. наук / Д.Г. Бауськов. М., 2003.166 с.

125. Бойко Н.В. Ответственность за незаконное лишение свободы по советскому Уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Бойко. Харьков, 1984.22 с.

126. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно-правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики): дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Габибова. М., 2002. 231 с.

127. Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека: дис. . канд. юрид. наук / С.Н. Гаджиев. Махачкала, 2005.168 с.

128. Донцов А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Донцов. Кисловодск, 2003.155 с.

129. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы, поощряющие посткриминальное поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук юрид. наук / И.Э. Звечаровский. J1., 1987.24 с.

130. Клименко А.В. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: дис. канд. юрид. наук / А.В. Клименко. М., 2004. 170 с.

131. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника / автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.Н. Козлова. М., 1992. 23 с.

132. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. канд. юрид. наук / Н.Э. Мартыненко. М., 1994. 203 с.

133. Мелтонян Р.М. Поощрительные нормы Уголовного кодекса Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук / P.M. Мелтонян. Рязань, 1999.24 с.

134. Никулина Е.В. Анализ уголовно-правовых проблем похищения человека и его криминологическая характеристика в Северо-Кавказском регионе: автореф. дис. канд. юрид. наук / Е.В. Никулина. М., 2006. 26 с.

135. Оганян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей: дис. . док. юрид. наук / Р.Э. Оганян. М., 2002.328 с.

136. Оспичев И.М. Методика расследования похищений людей, совершаемых организованными группами: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.М. Осипчев. Тюмень, 2006. 20 с.

137. Попов О.А. Борьба с организованными формами похищения людей: дис. канд. юрид. наук / О.А. Попов. Ростов-н-Д, 2001. 231 с.

138. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного ха рактера: автореф. дис. канд. юрид. наук / Н.К. Семернева. Свердловск, 1969. 20 с.

139. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека: дис. канд. юрид. наук / Д.А. Ситников. М., 2000.200 с.

140. Умаров К.И. Совокупность преступлений: правовые и социаль ные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук / К.И. Умаров. М., 1984.22 с.

141. Шмелев В.Ф. Уголовная ответственность при совокупности преступлений: автореф. дис. канд. юрид. наук / В.Ф. Шмелев. М., 1992.25 с.

142. Чернова К.Т. Организованные группы расхитителей: автореф. дис. . канд. юрид. наук / К.Т. Чернова. М., 1974.24 с.6. Судебная практика

143. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995г. №5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 5-7.

144. О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963.-М, 1964. С. 250-251;

145. О судебной практике по делам об изнасиловании: постановление Пленума

146. Верховного Суда РФ от 23 дек. 1993 г. № 11 // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. М., 1994. С. 312-313.

147. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апр. 1996 г. // Бюл. Верховного суда РФ. 1996. № 7.

148. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 80-007-16 // http://www.supcourt.ru

149. Обзор судебной практики Верховного суда РФ II квартал 2000 года по уголовным делам: постановление по делу Абдуллина № 207 // Бюлл. Верх, суда РФ. 2000. № 1.

150. Определение СК Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 1997 г., N8, с. 5

151. Определение Судебной коллегии по уголовным делам РФ № 78- 099-26 по делу Угрюмова и др. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2000. №1.

152. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 46-006-78 // http://www.supcourt.ru

153. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 80-007-16 // http://www.supcourt.ru

154. Постановление президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 18 июля 2001 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2002 г., N 3, стр. 22

155. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N

156. П06КI I http://www.supcourt.ru

157. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2000 г., N 3. С. 21.

158. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 1998 г., N 6. С. 11.

159. Постановление президиума Московского городского суда от 17 июля 1998 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 1999 г., N 5. С. 19

160. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 апреля 2001 г. // Бюлл. Верх, суда РФ. 2001 г., N 10. С. 16

161. Уголовное дело № 4-109 // Архив Куйбышевского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

162. Уголовное дело № 2-34 // Архив Кировского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

163. Уголовное дело № 2-34 // Архив Кировского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

164. Уголовное дело № 1-043 // Архив Ингодинского районного суда г. Чита 2005 г.

165. Уголовное дело №1-139// Архив Октябрьского суда г. Иркутск за 2004 г.

166. Уголовное дело № 1-265/05 // Архив Иркутского областного суда за 2005 г.

167. Уголовное дело № 1-328-04 // Архив Ангарского городского суда за 2004 г.

168. Уголовное дело № 15/364 (отказной материал) // Архив прокуратуры Иркутской области за 2002 г.

169. Уголовное дело № 1524 // Архив Октябрьского суда г. Иркутск за 2005 г.

170. Уголовное дело № 19/339 (отказной материал) // Архив прокуратуры Республики Бурятия за 2003 г.

171. Уголовное дело № 239-01 (отказной материал) // Архив Ангарской прокуратуры Республики Бурятия за 2004 г.

172. Уголовное дело № 3-85/02// Архив Ангарского городского суда за 2002 г.

173. Уголовное дело № 457/05 // Архив Ангарского городского суда за 2005 г.

174. Уголовное дело № 5-098 // Архив Тулунского городского суда за 2003 г.

175. Уголовное дело № 567/06 // Архив Ингодинского районного суда г. Чита 2006 г.

176. Уголовное дело № 1-174//Архив Усолье-Сибирского городского суда за 2002 г.

177. Уголовное дело № 1-342//Архив Усолье-Сибирского городского суда за 2004 г.

178. Уголовное дело № 44-239 // Архив Северобайкальского городского суда за 2003 г.

179. Уголовное дело № 2-34 // Архив Кировского районного суда г. Иркутск за 2005 г.

180. Уголовное дело № 03-65 // Архив Свердловского районного суда г. Иркутск за 2002 г.

181. Уголовное дело № 1 -653 // Архив Тайшетского городского суда за 2003 г.7. Справочная литература

182. Даль В. Толковый словарь великорусского языка: в 4 т. / В. Даль. М.: Рус. яз., 1998. Т. 2.779 с.

183. Конвенция о правах ребенка: конвенция ООН. М: РИОД, 2004.24 с.

184. Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведов. М: Азбуковник, 1997.944 с.

185. О введении в практику правил производства судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: приказ Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407 //Медицинская газета. 1997.21 марта.

186. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году. (Аналитические материалы). М., 2006.287 с.

187. Словарь русского языка: в 4 т. / под. ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1984.794 с.

188. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт: Комета, 1994.752 с.

189. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 576

Автор: Парфиненко, Игорь Петрович
Город: Иркутск
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Парфиненко, Игорь Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Парфиненко, Игорь Петрович, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Парфиненко, Игорь Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Парфиненко, Игорь Петрович, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»