Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект

Алиев, Алиджон Шарифджонович

Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспекттекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

4855774

На правах рукописи

АЛИЕВ Алиджон Шарифджонович

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2010

4855774

Академия управления МВД России

На правах рукописи

Алиев Алиджон Шарифджонович

Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект

Специальность 12.00.08-уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

Диссертационная работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Цепелев Валерий Филиппович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Киреев Михаил Павлович - доктор юридических наук, доцент Павлинов Андрей Владимирович

Ведущая организация - Российский университет дружбы народов.

Защита состоится «23» декабря 2010г. в 14.30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, в ауд. № 415417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

(—■

Автореферат разослан « % » ХГ 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Опасность похищения человека и захвата заложника, очевидно, она отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущества перед правовыми, социальными методами разрешения конфликтов в обществе. Насилие сопровождается ущемлением прав и ограничением свободы действий как одного человека, так и определенных групп или категорий лиц, международных организаций, в том числе и государства. Эта проблема наряду с определенными сложностями в экономической и политической сферах в настоящее время глубоко беспокоит таджикское общество.

Посягательства на общественную безопасность, как и на личность, представляют значительную угрозу для нашего общества. Мировая статистика свидетельствует о том, что похищение человека и захват заложника являются одним из наиболее общественно - опасных деяний. Прежде всего, настораживает качественное изменение преступности, и это касается организованной внутренней и международной преступности: терроризма; похищения человека; захвата заложника; угона или захвата воздушного, водного судна либо железнодорожного состава; пиратства; незаконной торговли оружием, наркотиками и др. Организованная преступность расширила межрегиональные и международные связи. Она не просто «наладила» связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом преступной международной деятельности.

Проявление этих опасных преступлений во многих странах вызвали интерес у специалистов различных областей знаний. Это обусловлено как характером и степенью общественной опасностью самого преступления, так и сложностью их содержания. Учеными-юристами, занимающимися проблемами уголовной ответственности, до сих пор ведутся дискуссии, по структуре уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за данные преступления; целесообразности и содержания примечания к ней; квалификации рассматриваемых деяний в совокупности с другими преступлениями.

В юридической литературе проблема уголовно-правовой борьбы с похищением человека и захватом заложника рассматривалась, как правило, в контексте других, более общих исследований, связанных с преступлениями против свободы личности и общественной безопасности. По этой причине давно назрела потребность комплексного теоретического исследования данной проблемы.

Существенным фактором, свидетельствующим о повышенной общественной опасности этих преступлений для Республики Таджикистан, является то, что они тесно смыкаются с такими преступлениями как терроризм, организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, а также с некоторыми другими деяниями, посягающими на конституционный строй и государственную безопасность. В сложившихся условиях правоохранительные

органы Республики Таджикистан, не имея достаточного опыта борьбы с данными видами преступлений, в виду их незначительной распространенности в недавнем прошлом, оказались не в состоянии должным образом противостоять им.

Все это свидетельствует о том, что проблемы борьбы с похищением человека, захватом заложника, причины повышения террористической активности должны быть тщательно проанализированы. Большое значение в этой связи приобретает концептуальное обоснование уголовно - правовых и криминологических проблем борьбы с похищением человека и захватом заложника, с учетом исторического и международного опыта.

На основе анализа истории развития общества, автор приходит к выводу о том, что преступность возрастает тогда, когда в государстве и обществе переживается кризисная ситуация. Любому обществу на разных этапах своего развития свойственны проявления нестабильности в экономике, падение уровня жизни населения, безработица, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности и т.д. После распада Союза ССР определенная категория лиц осознавала политическую свободу как вседозволенность, не ограниченную ни законными, ни моральными принципами, что и привело к росту совершения преступлений террористического характера.

Определенное влияние на подобную ситуацию оказали и вооруженные конфликты, имевшие место в Республике Таджикистан в 1992 - 1997 годах, поскольку они показали, что меньшую ценность стала представлять сама человеческая жизнь. Проявление в данных условиях таких преступлений против личности и общественной безопасности, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы, стало одним из общественно опасных способов разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися экономической и политической нестабильностью1.

Недостаточная разработанность в науке уголовного права Республики Таджикистан вопросов квалификации похищения человека и захвата заложника, разграничения между собой и отграничения их от смежных составов стала особо очевидной после принятия нового уголовного законодательства (УК РТ) в мае 1998 года. В частности, возникают сложности как при квалификации действий лиц, связанных с похищением человека, так и в отграничении данного состава преступления от смежных посягательств, таких как захват заложника, терроризм, незаконное лишение свободы, пиратство и т.д. Дополнительную сложность при применении уголовного закона в Республике Таджикистан представляет и то обстоятельство, что, как правило, похищение человека совершается в совокупности с иными тяжкими преступлениями. При этом судебно-следственная практика применения данной уголовно-правовой нормы до настоящего времени не может быть оценена как стабиль-

' Выступление Президента Республики Таджикистан на встрече с сотрудниками правоохранительных органов и силовых структур республики в Душанбе 24 декабря 2004г. Газета «Джумхурият» 28 декабря 2004г.

ная и однозначная. Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Только за последние годы опубликован ряд монографий и научных статей, посвященных этой проблеме. Заслуживают внимания работы К.П. Анциферова, Д.Г. Баусь-кова, Г.В. Габибовой, С.Н. Гаджиева, Б.А. Гаджиэменова, С.Д. Гринько, М.Ю. Гущина, A.B. Донцова, И.А. Журавлева, М.П. Киреева, H.H. Козловой, В.Г. Кораблева, A.B. Клименко, А.Г. Лоскутова, Н.Э. Мартыненко, И.А. Миронова, Е.В. Никулиной, Р.Э. Оганяна, В.А. Осипова, М.Ю. Павлика, A.B. Павлинова, В.М. Пучнина, И.П. Порфиненко, P.P. Симбагаева, Д.А. Ситни-кова, М.Ш. Шайдаева, Хашум Назиха и других авторов, которые выработали методологические подходы к рассмотрению данной проблеме, что сохраняет свое значение для современных условий Республики Таджикистан.

Наиболее обстоятельные разработки в этом направлении осуществлены в монографиях и диссертациях таких авторов как: Гущин М.Ю. «Захват заложника: Криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия»; Гаджиев С.Н. «Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека»; Овчинникова Г.В., Павлика М.Ю., Коршунова О.Н. «Захват заложника. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы»; Оганян Р.Э. «Предупреждение похищения людей: теория и практика»; Порфиненко И.П. «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека»; Резепкин О.Ю., Журавлев И.А. «Захват заложника. Уголовно-правовая регламентация проблемы» и др.

В Республике Таджикистан рассматриваемой тематике посвящены диссертационные исследования Т.Д. Кукузова и Р.Х. Рахимова. На сегодняшний день в Республике нет серьезных монографических работ, посвященных проблеме уголовной ответственности за похищение человека и захват заложников, тем более в сравнительном аспекте.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью за похищение человека и захват заложника как преступления против личной свободы и общественной безопасности по уголовному законодательству Республики Таджикистан и Российской Федерации.

Предметом исследования являются: нормы уголовного законодательства Республики Таджикистан, Российской Федерации, других государств СНГ и иных зарубежных государств, международные правовые акты, практика применения уголовного законодательства, отраженные в статистике, а также в материалах изученных автором конкретных уголовных дел о похищении человека и захвате заложников в Республике Таджикистан.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы, во - первых, является дальнейшая теоретическая разработка комплекса уголовно-правовых вопросов, касающихся похищения человека и захвата заложника по уголовному законодательству Республики Таджикистан. Во -вторых, разработка на этой основе предложений по совершенствованию уго-

ловного законодательства, а также рекомендаций по квалификации данных преступлений.

Для достижения указанной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы исторические аспекты криминализации составов похищения человека и захвата заложника в национальном таджикском и зарубежном уголовном праве;

- дана сравнительная характеристика похищению человека и захвату заложника как социально-правовым явлениям;

- проанализированы нормы уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника по уголовному законодательству зарубежных стран и стран СНГ;

- рассмотрены и уточнены понятия: «похищение человека» и «захват заложника» в уголовном праве Республики Таджикистан;

- рассмотрены квалифицирующие признаки и особенности квалификации похищения человека и захвата заложника в уголовном законодательстве Республики Таджикистан;

- проведен сравнительный анализ похищения человека и захвата заложника друг с другом и со смежными составами преступлений;

- внесены предложения по совершенствованию практики применения ст. 130 и ст. 181 УК РТ, а также по оптимизации конструкции и содержания уголовно

- правовых норм о похищении человека и захвата заложника.

Методология н методика исследования. Методологическую основу работы составляет материалистическая теория познания социальных явлений. Методика данного исследования включает исторический, логический, сравнительный, системный методы исследования преступления и преступности как социальных явлений. В ходе исследования использован также комплекс конкретно - социологических методов, таких как анкетирование, анализ статистики, изучение документов и другие.

Исследование опирается на научную литературу по общей теории права, конституционному, уголовному праву, криминологии и уголовно - исполнительному праву. Особое внимание уделено изучению Уголовного Кодекса Республики Таджикистан и Уголовного Кодекса Российской Федерации в той части, в которой они представляют интерес для целей исследования.

Нормативной базой исследования являются уголовное и уголовно - процессуальное законодательство как Республики Таджикистан, так и Российской Федерации, нормативные источники других отраслей права, уголовное законодательство зарубежных стран и, особенно, стран СНГ. Изучалось также ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, ТССР и РСФСР, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по делам определенных категорий, а также определения и приговоры по конкретным уголовным делам.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

- статистические данные Информационного управления МВД Республики Таджикистан, ГИАЦ МВД России, Информационного отдела УБОП МВД Таджикистана и иные источники за период с 1998 по 2009 гг.;

- результаты анкетирования 150 сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Таджикистан;

- изучение 40 уголовных дел рассмотренных судами Республики Таджикистан и относящихся к теме диссертационного исследования, что составляет не менее 10% генеральной совокупности;

Научная новизна работы заключается в том, что она является одним из первых монографических исследований проблем законодательного регулирования и квалификации похищении человека и захвата заложника в Республике Таджикистан, определяется сравнительно-правовым подходом к изучению избранной темы диссертационного исследования; восполняет пробелы в доктрине таджикского уголовного права и в уголовном законодательстве Республики Таджикистан.

Так, в частности, одним из принципиально новых для науки уголовного права Республики Таджикистан является предложение об изменении редакции норм, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека и захват заложника. Новизна других сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту, имеющих, по мнению автора, как доктринальное, так и прикладное значение.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Социальная обусловленность уголовно-правового запрета посягательств на личную (физическую) свободу человека в качестве, как основного, так и дополнительного, непосредственного объекта преступления, вызвана характерными для Таджикистана историческими предпосылками, относительной распространенностью и степенью общественной опасности таких посягательств. С учетом этих факторов подобные деяния впервые были криминализованы в УК Таджикской ССР 1935г. В действующем УК Республики Таджикистан 1998г., установлена уголовная ответственность за такие посягательства на личную свободу как похищение человека, захват заложника и незаконное лишение свободы, что не исчерпывает круга фактически совершаемых деяний против личной свободы человека.

2. Новое для уголовно-правовой доктрины Таджикистана авторское определение понятия: «Похищение человека, то есть тайные либо открытые, совершенные путем обмана или злоупотребление доверием либо соединенные с насилием, или с угрозой применения насилия, действия, направленные на перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и последующее насильственное удержание в другом неизвестном месте».

■заложника - к общественной безопасности. Дополнительными непосредственными объектами в обоих случаях могут быть жизнь, здоровье, физическая неприкосновенность и личная свобода человека. В качестве транснациональных преступлений похищение человека и захват заложника создают угрозу причинения вреда либо причиняют реальный вред Республике Таджикистан в сфере межгосударственных отношений.

4. Вывод о том, что в связи с отсутствием в доктрине уголовного права Таджикистана детального сравнительного анализа объективной стороны похищения человека и захвата заложника, объединяющим признаком является то, что оба эти преступления выражаются в форме активных действий виновного, заключающихся при похищении человека - в завладении жертвой, ее перемещении и последующем удержании; при захвате заложника - в захвате или в удержании лица в качестве заложника, но связанных, в отличие от похищения человека, с предъявлением требований третьей стороне.

5. Сравнительный анализ субъективной стороны похищения человека и захвата заложника по уголовному законодательству Таджикистана, дает основание сделать до сих пор отсутствовавший в теории таджикского уголовного права вывод о том, что оба состава преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, при этом субъективная сторона захвата заложника, помимо прямого умысла, характеризуется специальной целью - понуждение государства, международной организации, юридического или физического лица или групп лиц совершить или воздержаться от совершения какого либо действия как условия освобождения заложника. Мотивы, лежащие в основе действий виновного, как при похищении человека, так и при захвате заложника, на квалификацию данных преступлений не влияют.

6. Основанный на сравнительном анализе таких составов преступлений как похищение человека и захват заложника, новый для уголовного права Таджикистана вывод о том, что по своей конструкции они являются формальными составами преступлений. Причем похищение человека начинается с момента завладения жертвой и считается оконченным после перемещения похищенного хотя бы на некоторое время в другое место. Захват заложника считается оконченным с момента захвата, при наличии обязательной цели -выдвижение требований к указанным в законе субъектам как условия освобождения заложников.

7. Научно - обоснованные рекомендации по разрешению проблемных ситуаций, возникающих при квалификации похищения человека и захвата заложника: в частности, похищение человека содержит в себе состав незаконного лишения свободы и, одновременно, является предпосылкой захвата заложника. Квалификация каждого из названных деяний осуществляется самостоятельно, без совокупности данных преступлений, с учетом характера фактически совершенных действий.

жащего в себе соответствующие руководящие разъяснения. Предложения в проект постановления Пленума Верховного Суда РТ «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и захвата заложника» были представлены автором в высшую судебную инстанцию Таджикистана.

8. Обоснованные диссертантом меры по совершенствованию уголовного законодательства Республики Таджикистан, связанные с ответственностью за похищение человека и захват заложника, а именно:

- исключить из УК РТ статью 19 «Повторность преступлений» и в этой связи считать утратившими силу п. «б» ч.2 ст. 130 УК РТ и п. «а» ч.2 ст. 181 УК РТ;

- повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет;

- дополнить ч.З ст. 130 УК РТ и ч.З ст. 181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» - деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: «совершены с использованием своего служебного положения»;

- дополнить ч.2 ст. 130 УК РТ и ч.2 ст. 181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «и», - то же деяние, совершенное «с удержанием похищенного более тридцати суток»;

- изменить редакцию примечания к ст.130 и 181 УК РТ таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности относилось только к ч. 1 ст.130 и ч.1 ст. 181 УК РТ;

- квалифицированный состав похищения человека должен быть дополнен признаком, - «по найму», аналогично п. «з» ч.2 ст. 181 УК РТ.

- дополнить ч.З ст.130 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» - «убийство похищенного человека», как и ч.З ст. 181 УК РТ - пунктом «г» - «убийство заложника».

- дополнить примечание в ст. 110 УК РТ понятием насилия, опасного для жизни и здоровья.

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования заключается в формулировании выводов и предложений, которые могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с похищением человека и захватом заложника; а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РТ; в том числе при квалификации преступлений; при разработке целевых и комплексных программ борьбы с похищением человека и захватом заложника, как на национальном, так и на межгосударственных уровнях.

Кроме того, предложения и выводы настоящего исследования могут быть использованы при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях юридического профиля. Диссертантом в исследовании обоснованы и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм и рекомендаций правоприменителю по их применению, что будет способствовать повышению эффективности противодействия преступлениям террористического характера.

Внедрение в деятельность правоприменительных органов рекомендаций, разработанных в процессе исследования, позволит избежать нередких ошибок в их деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой исследования, а также ранее приведенным эмпирическим материалом, на которых основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Кроме того, выводы и предложения, содержащие в диссертации, основаны на результатах анализа уголовного, уголовно-процессуального и ведомственных правовых актов МВД Таджикистана и России, а также изучения общей и специальной литературы и результатов других специальных исследований, проведенных в Таджикистане и России.

Широко использованы данные ряда уголовно-правовых и криминологических исследований, проведенных другими авторами по исследуемой проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно - правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,5 п.л. (в том числе в двух научных статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ). Кроме того, результаты исследования внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Таджикистан, а также в учебный процесс и научную деятельность Академии управления МВД России и Академии МВД Республики Таджикистан.

Структура и объем диссертации определяется характером поставленной цели и перечнем задач исследования, а также избранной автором логикой изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложения. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК России.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; анализируется степень разработанности проблемы; определены предмет, цели и задачи исследования; изложены методологические подходы; обоснована научная новизна; сформулированы основные положения диссертации, выносимые на защиту; приведены данные о научно-теоретическом и практическом значении диссертационного исследования; содержатся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава - «Социальная обусловленность уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника» - состоит из двух параграфов, которые посвящены исследованию социально - правовых явлений и характеристики общественной опасности, а также исторического аспекта похищения человека и захвата заложника; сравнительного анализа уго-

ловной ответственности за данные преступления по законодательству Республики Таджикистан и зарубежных стран.

Первый параграф посвящен определению о том, что посягательство на свободу и безопасность человека путем его похищения или захвата (как и большинства преступлений) своими корнями уходит в глубокое прошлое и характеризуется длительным путем «развития». Ведь историческое исследование дает возможность детально изучить социально-правовое явление, связанное с похищением человека и захватом заложника, понять всю противоречивую диалектику общественного развития, наряду с этим познать сущность похищения человека и захвата заложника, его закономерности, основную тенденцию, направления развития данных преступлений.

В древние времена похищение человека и захват заложника использовался и как способ обогащения, и для решения конфликтных проблем, о чем сказано во многих источниках. О.Ю. Резепкин и И.А. Журавлев справедливо отметили, что: "одним из древнейших способов похищения человека и захвата заложников было морское пиратство. И хотя захват людей использовался главным образом для дальнейшей продажи в рабство, нередко люди захватывались или похищались также для получения выкупа или обмена пленными"1.

При изучении Авесты и зороастризма диссертант часто встречал нормы, которые строго запрещают и наказывают многие деяния. Зороастрийское право и Авеста определяют преступление как общественно опасное деяния, посягающие на жизнь человека, животных, ангелов, религию и окружающую среду. Эти деяния запрещены Авестой и другими источниками зороастрий-ского права под угрозой наказания.

На территории нынешнего Таджикистана в древние времена захват невольников - пленных в ходе боевых действий2, считался законным. В мирное время ответственность за похищение человека и захват заложника предусматривалась нормами Шариата, а до принятия Ислама запрет на подобные действия предусматривался в Авесте3.

Среди уголовно-правовых норм Авесты и зороастризма немало норм, защищающих личную свободу человека. В одной из своих текстов Авеста запрещает брать в плен и считает несчастием на земле когда жены и дети попадают в заложники4. В те времена пленение и обращение в рабство в войнах было частым явлением. В Авесте напрямую не запрещается превращение свободного в раба, но пишется об условиях его содержания, которые не отвечают нормальным требованиям проживания людей: отсутствие воды и пыль-

' Резепкин О.Ю. Журавлев И.А. Захват заложника. Уголовно - правовая регламентация проблемы. М. 2003. С. - 5.

2 Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. Кн -1, Душанбе, 1989г. - С.244.

3 «Авеста» - древняя книга зороастризма.

4 Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее право). Душанбе, 2005.-С. 336.

ная местность. Авеста запрещает именно такую форму превращения в рабство, где отсутствуют человечность и гуманизм. Вместе с тем следует отметить, что Авеста практически не имела возможности до конца запретить обращение свободного в раба, но она сделала первый шаг к защите прав, свобод и человеческого отношения к пленным.

О захвате и удержании людей в качестве заложников на территории современной России приводится множество примеров, описанных в различных источниках. Своеобразное удержание в качестве заложника тех своих подданных, которые находились в опале, практиковал Иван Грозный. Человек проживал в своем поместье, никуда не мог уехать и дожидался либо конца опалы, либо казни.

После Октябрьской революции 1917 года широко использовался массовый захват заложников в революционных целях, что подтверждено многочисленными архивными документами. Постановлением ВЦИК от 5 ноября 1919г. «Об амнистии ко второй годовщине Октябрьской революции» ВЧК предписывалось «незамедлительно пересмотреть списки всех заложников и освободить всех тех из них, содержание коих не вызывается крайней необходимостью. Для чего всем местным чрезвычайным комиссиям предписывается не позже, чем в двухнедельный срок, представить ВЧК полный список всех содержащихся в данной местности заложников»'.

Сложившаяся в настоящее время социальная напряженность в обществе, кризисные явления в экономике, политике, социальной сфере, снижение авторитета органов власти и управления не замедлили сказаться на росте преступности, повышении степени общественной опасности отдельных видов преступлений. Особенно опасный характер приобрели организованная преступность, межнациональные конфликты, похищения людей, захват заложника, терроризм и торговля людьми сопровождающиеся гибелью невинных людей и актами вандализма и насилия2.

Все это свидетельствует о том, что преступность и ее параметры тесно взаимосвязаны со всеми сторонами социальной жизни общества, и в первую очередь с теми трудностями и социальными коллизиями, которые противостоят общественному прогрессу.

В ходе изучения уголовных дел и материалов, связанных с похищением человека и захватом заложника, автором установлено, что в Республике Таджикистан при похищении человека (ст. 130 УК РТ), преследовались цели: получение выкупа - 55%; из-за мести - 1,5%; повлиять на чье либо решение - 18,5%. При захвате заложника (ст. 181 УК РТ), совершение побега из ИУ -24%; выезд за границу - 18,5%; оказание влияния на политическое решение -32,5%. По нашему мнению, эти цели должны быть учтены при дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и их профилактике.

' Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. С. Петербург, 2006. - С. 63. Малков В.Д. Криминология. М.: Юстицинформ, 2006. - С. 34.

Кроме того, установлено, что потерпевшими в данных преступлениях могут быть любые лица граждане Республики Таджикистан, иностранцы и лица без гражданства. При изучении материалов уголовных дел по Республике Таджикистан установлено, что чаще всего потерпевшими в похищении человека и захвате заложника становились: дети - 43%, мужчины - 5,5%, женщины - 10,5%, бизнесмены - 8,5%, сотрудники правоохранительных органов - 7,5%. В связи с этим, автором выделяются следующие специфические черты общественной опасности похищения человека и захвата заложника:

- распространенность, общеопасность и многообразность форм совершения;

- особая международная опасность;

- наличие террористического характера;

- многовариантность возможного вреда;

- подрыв государственной власти и общественной безопасности.

Изложенное говорит о том, что социальная характеристика таких преступлений как похищение человека и захват заложника отражает особенности политического, экономического и духовного развития общества, которые находят свое выражение, не только в позитивных, но и в негативных явлениях, представляющих высокую общественную опасность. Также предлагается авторское определение понятия похищения человека в следующей редакции: «Похищение человека, то есть тайные либо открытые, совершенные путем обмана или злоупотребление доверием либо соединенное с насилием, или с угрозой применения насилия, действия, направленные на перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и последующее насильственное удержание в другом неизвестном месте».

Во втором параграфе рассматривается сравнительный анализ уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за похищение человека и захват заложника. Автор считает, что в современном зарубежном уголовном праве такие понятия как: «похищение человека» и «захват заложника» законодателем не всегда дифференцируются. К примеру, в большинстве государств наряду с ответственностью за похищение человека, предусмотрена самостоятельная уголовная ответственность и за захват заложника. А в уголовных законодательствах ряда стран, формулировки преступлений связанных с похищением человека, включают в себя и захват заложника.

Анализ уголовного законодательства некоторых зарубежных государств демонстрирует наличие значительного количества правовых норм, предусматривающих ответственность за действия, связанные с похищением человека и захватом заложника. Конкретные составы преступлений предусмотрены в основном в главах или разделах о преступлениях против личности. Вместе с тем, однозначной трактовки квалифицирующих признаков этих деяний нет, и в рамках одного состава рассматриваются все сходные преступные действия. Данное положение обусловлено в значительной степени различием правовых систем и национально - государственными особенностями соответствующих территорий.

Похищение человека и захват заложника предусмотрены как самостоятельные виды преступлений в национальных уголовных законодательствах стран СНГ.

Кроме того, в уголовном законодательстве России в главе о преступлениях против свободы, чести и достоинства личности присутствует статья 1272 использование рабского труда, не предусмотренное законодательствами Таджикистана, Армении, Азербайджана, Узбекистана, Кыргызстана и др. Проведенный анализ уголовно - правовой нормы похищения человека по УК РФ позволяет сделать вывод о том, что российское уголовное законодательство признает приоритет общечеловеческих ценностей, которые тесно соединяют право с нравственностью, возрождают во всей полноте такие категории, как: совесть, справедливость, честь, достоинство и милосердие.

Уголовными законодательствами Таджикистана, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, а также законодательством Российской Федерации в главах о преступлениях против личности предусмотрена также ответственность за вербовку людей для сексуальной и иной эксплуатации.

Диссертант считает, что в странах СНГ неоднозначно решается вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений, посягающих на личную (физическую) свободу человека. Уголовное законодательство ряда государств, таких как Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан, предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, а следовательно, и от иных уголовно - правовых последствий лиц, совершивших похищение человека или захват заложника.

Уголовное законодательство Узбекистана и Украины, а также таких стран как Эстония и Латвия не предусматривают возможности освобождения от уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника в случае добровольного освобождения похищенного или заложника. Уголовное законодательство Белоруссии и Туркменистана предусматривают возможность такого освобождения от уголовной ответственности лишь за захват заложника.

По мнению диссертанта, современное состояние законодательного регулирования похищения человека и захвата заложника в УК Республики Таджикистан находится в стадии становления и требует глубокого изучения, и последующего совершенствования, как с позиции фундаментальной науки, так и правоохранительной практики.

Вторая глава - «Сравнительно-правовой анализ составов похищения человека и захвата заложника» - состоящая из трех параграфов, посвящена исследованию объективных и субъективных признаков похищения человека и захвата заложника, а также изучения их квалифицирующих признаков.

В первом параграфе автор подчеркивает, что личная (физическая) свобода человека и общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны представляют собой определенную совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества. Вышеназванные объекты являются не только одной из потребностей общества, но и об-

щим благом, общей ценностью, в сохранении и развитии которых заинтересовано и государство, и общество и граждане. Однако главная ответственность за состояние безопасности в обществе возложены на государстве.

Похищение человека и захват заложника относятся к категории многообъектных преступлений, где наряду с основным непосредственным объектом имеются дополнительные и факультативные объекты.

Основному объекту ущерб причиняется в первую очередь, он входит в состав родового объекта. Дополнительному объекту ущерб также причиняется в обязательном порядке, однако он не является сущностью данного преступления и не лежит в плоскости соответствующего родового объекта. Следует отметить, что из данного правила могут быть и исключения. Так, в случае угрозы уничтожения имущества при вымогательстве, основной и дополнительные объекты лежат в плоскости одного родового объекта - собственности.

Автором отмечено, что непосредственным объектом преступления похищения человека являются общественные отношения, обеспечивающие личную физическую свободу другого живого человека. Основным непосредственным объектом преступления при захвате заложника являются общественные отношения в сфере общественной безопасности в связи с тем, что данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц.

Деяние как единственный обязательный признак объективной стороны основного состава преступления похищения человека, выражается только в форме действия. Содержание этого действия основано на определении похищения человека, что позволяет определить данное действие как изъятие живого человека из обычной, привычной, естественной микросоциальной среды его обитания, сопряженное с ограничением его физической свободы на любой срок и перемещением посредством увода, увоза или уноса из одного места в другое, совершенное против или помимо его воли или воли других лиц, позитивно заинтересованных в его судьбе.

Объективная сторона состава преступления - захват заложника носит сложный характер и выражена действием в захвате заложника (заложников) или его (их) насильственном удержании.

Диссертант на основе изученного материала и мнения других исследователей предлагает авторское определение понятий «заложник» и «физическое насилие». По мнению автора, «заложник» - это физическое лицо, над которым осуществлено противоправное управление иных лиц, организаций или государства, препятствующее свободе его передвижения под угрозой применения насилия, с целью заставить государство, организацию или гражданина выполнить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Автор определяет понятие «физическое насилие», применительно к похищению человека и захвату заложника, как умышленное и противоправное физическое воздействие на потерпевшего с причинением вреда его здоровью

либо с причинением боли, а также путем связывания, запирания в помещении с целью блокировать сопротивление и подавить его волю.

Под насилием исследователь понимает как физическое насилие, так и реальную угрозу его применения. При этом изъятие человека присутствует всегда, вне зависимости от физического изъятия его с места пребывания. По нашему мнению, даже если человек при захвате остается на прежнем месте, он все равно изъят из своей обычной микросреды. Продолжением захвата являются перемещение и дальнейшее удержание человека.

Проведенное диссертантом исследование, показало, что при совершении похищения человека и захвата заложника потерпевшему причиняется в 62% как физическое, так и психическое насилие; в 9% - только физическое насилие и в 4% психическое насилие.

Автор считает, что «под угрозой применения насилия», следует понимать противоправное психическое воздействие на лицо с целью принудить его отказаться от сопротивления и подавить волю путем устного или выраженного в иной форме обещания причинить вред, опасный или не опасный для жизни и здоровья, демонстрации предметов, могущих быть использованными в этих целях, либо демонстрации действий, недвусмысленно дающих понять о возможности применения силы.

Под удержанием заложника (заложников) понимаются насильственные действия с целью воспрепятствования свободному передвижению или покиданию места пребывания, либо угроза применения такого насилия. Это может быть содержание лица в помещении, водном и воздушном судне и т.д., которые потерпевший не в состоянии самостоятельно покинуть. Удержание, в большинстве случаев, представляет собой продолжение процесса захвата заложников.

Согласно опросу и результатам изученных материалов уголовных дел, автор отметил, что наиболее распространенными местами в Республике Таджикистан для совершения похищения человека следует считать дом (квартира) потерпевшего - 23%, место его работы - 6,5%, по дороге домой, на работу и т.д. - 43%. А для совершения захвата заложника считаются распространенными такие места, как транспортное средство (возд., вод., ж/д) - 40%, кинотеатры и театры - 21%, места проживания жертвы - 14%.

Время совершения рассматриваемых преступлений является факультативным признаком и не влияет на квалификацию деяний, однако может свидетельствовать о его повышенной общественной опасности и учитывается судом при назначении наказания. Так, совершение захвата заложника во время проведения массового мероприятия, праздника должно быть учтено как обстоятельство, повышающее общественную опасность преступления. Анализ ответов респондентов показал, что 41% похищение человека и захват заложников совершается в дневное время, 30% полагают, что данные преступления совершаются в ночное время суток. Из дней недели, 49,5% считают, что вышеперечисленные преступления совершаются в основном в рабочие дни, а 23% указывают на выходные и праздничные дни.

Автор полагает, что значительные трудности в следственной и судебной практике вызывает установление субъективной стороны преступления и ее отдельных признаков, что приводит к ошибкам в квалификации содеянного. По мнению диссертанта, следует согласиться с мнением A.B. Корнеевой о том, что в уголовном законе невозможно отразить все интеллектуальные, волевые, эмоциональные моменты такого отношения, разнообразие их оттенков и Сочетаний, процесс формирования отношения к содеянному. Речь может идти только о сущности сочетаний указанных моментов и характеризующих их признаков, о самом результате психического отношения лица к преступлению1.

Субъектами похищения человека и захвата заложника могут быть лишь физические лица. Это граждане РТ, иностранные граждане и лица без гражданства (ст. 14-16 УК РТ). Ограничение круга возможных субъектов преступления физическими лицами означает, что субъектами преступления похищения человека и захвата заложника, как и любого другого состава, не могут быть юридические лица, т.е. учреждения, предприятия, организации, партии. Этот вопрос решен на законодательном уровне (в УК РТ 1998г.) традиционно для уголовного права. Принцип личной ответственности виновного -этот принцип, бесспорно, является историческим завоеванием мирового прогресса и демократии.

Однако, учитывая, что в силу неспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста, полностью осознавать как характер, так и общественную опасность похищения человека и захвата заложника автор предлагает повысить возраст уголовной ответственности с 14 до 16 лет. Подобная практика уже существует в уголовном Законодательстве ряда стран СНГ. К примеру, в УК Республики Туркменистан в ч.2 ст. 21 предусмотрен возраст наступления уголовной ответственности с 16 лет, как за похищение человека, так и за захват заложника. УК Республики Армении предусматривает уголовную ответственность за похищение человека с 14 лет, а за захват заложника с 16 лет. Аналогичный подход предусмотрен и в УК Республики Узбекистан. Более того, УК Узбекистана - единственное уголовное законодательство на постсоветском пространстве, предусматривающее уголовную ответственность с 13 лет за убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.97 УК РУ).

Результат проведенного диссертантом опроса оперативных сотрудников МВД Республики Таджикистан показал, что средний возраст лиц, совершивших похищение человека и захват заложника в Республике Таджикистан, выглядит следующим образом: 14 - 18 лет - 9% ; 19 - 25лет - 11% ; 26 - 35 лет - 44,5% ; 36 - 45 лет - 10,5%. Исходя из этого, следует согласиться с Н.Э. Мартыненко, считающей, что в возрасте 20 - 30 лет человек более физически и психологически подготовлен и нередко использует свою подготовленность

' Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Проспект, 2009. - С. 63.

при совершении похищения человека1. Аналогичного мнения придерживается в своей работе И.А. Миронов2.

Также автором, принимая во внимание личностные свойства и качества личности преступника, сформулирован криминологический портрет лица, совершившего похищение человека или захват заложника, который выглядит следующим образом:

а) большинство лиц совершивших данные преступления, являются лицами мужского пола;

б) основную массу данных преступлений совершают лица молодежного возраста от 26 до 30 лет;

в) львиную долю лиц совершивших эти преступления, составляют граждане со средним образованием;

г) граждане без постоянного источника дохода занимают доминирующее положение в общей структуре лиц, совершающих аналогичные преступления.

Таким образом, по мнению автора, изучение личности лиц, совершивших похищение человека или захват заложника, необходимо для раскрытия механизма преступного поведения, определения причин преступности и мер ее предупреждения, установления оснований и границ уголовной ответственности, условий назначения наказаний.

В третьем параграфе автор указывает, что квалифицирующие признаки состава преступления являются важным средством дифференциации уголовной ответственности, так как они призваны отражать значительные изменения степени общественной опасности содеянного в зависимости от соответствующих обстоятельств.

Первым квалифицирующим признаком похищения человека является его совершение группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 спи 130 УК РТ). Совершение преступления двумя или более лицами всегда повышает степень его общественной опасности3. Законодательное понятие группы лиц по предварительному сговору, а также группы лиц без предварительного сговора, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) содержится в ст. 39 Общей части Уголовного кодекса Республики Таджикистан.

Первым квалифицирующим признаком захвата заложника является его совершение повторно (п. «а» ч.2 ст.181 УК РТ).

Совершение одним и тем же лицом не одного, а двух и более преступлений в разное время по одной и той же статье, свидетельствует о наличии у него стойкой антиобщественной установки. По этой причине повышается общественная опасность самой личности, совершившей преступления. Не

1 Мартыненко Н.Э. Похищение человека: Уголовно - правовые и криминологические аспекты. Дисс. ... к.ю.н., М., 1994. - С. 79.

2 Миронов И.А. Уголовно - правовые и криминологические аспекты похищения человека. Дисс. ... к.ю.н., Ростов н/Д., 2002. - С. 31.

3 Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений. - М.: Проспект, 2009.-С. 107.

секрет, что лицо, повторно совершившее преступления, тем самым повышает свой «профессионализм», а также перестает опасаться наказания за совершение преступления.

Согласно мнению автора, с учетом анализа уголовного законодательства ряда стран СНГ, прежде всего, России, исключившей неоднократность из УК РФ, целесообразно было бы принять решение об исключении из Уголовного Кодекса Республики Таджикистан статью 19 «Повторность преступлений».

Совершение похищения человека и захвата заложника с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч.2 ст. 130 УК РТ и

п. «в» ч.2 ст. 181 УК РТ). Для выяснения вопроса о том, какое именно насилие является опасным для жизни, а какое для здоровья, необходимо обратиться к главе 16 раздела VII УК РТ, статьи которой определяют ответственность за преступления против жизни и здоровья личности. С целью введения законодательной дефиниции насилия, опасного для жизни и здоровья, применительно к статьям УК РТ автор предлагает дополнить ст. 110 УК РТ, в которой говориться о таком насилии, примечанием следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни, в статьях настоящего Кодекса признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека или более тяжкий вред, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни в момент причинения насилия». Также автор предлагает о необходимости дополнить квалифицирующий признак в п. «в» ч.2 ст. 181 УК РТ - «либо с угрозой применения такого насилия».

Совершение похищения человека или захвата заложника с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч.2 ст. 130 УК РТ и п. «г» ч.2 ст. 181 УК РТ). В уголовно - правовых нормах о похищении человека и захвате заложника не упоминаются взрывчатые вещества и взрывные устройства, что следует считать пробелом закона. Правоохранительной практике известны случаи, когда для совершения похищения человека или захвата заложника были использованы взрывчатые вещества или взрывные устройства.

Что же касается понятия применения виновным огнестрельного оружия при похищении человека или захвате заложника, то, на наш взгляд, применение означает использование его поражающих свойств для причинения вреда здоровью людей, как и при покушении на жизнь и здоровье людей. Использование огнестрельного оружия в целях оказания психического воздействия имеет место тогда, когда оно не только демонстрировалось, но и создавалось опасность причинения вреда.

Совершение похищения человека и захвата заложника в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2 ст.130 УК РТ и п. «д» ч. 2 ст.181 УК РТ). Повышенная уголовная ответственность за указанные действия в отношении несовершеннолетнего заключается в том, что сложная и напряженная ситуация, возникающая в процессе преступления, способна нанести серьезный психологический вред молодому неокрепшему организму,

чревата неблагоприятными последствиями в течение длительного периода времени и после совершения преступления, т.е. преступником наносится потерпевшему сильнейшая психическая травма.

Если виновный обоснованно полагал, что потерпевшему более 18 лет, но тот оказался несовершеннолетним, то действия преступника нельзя квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 130 УК РТ - при похищении человека или по п. «д» ч.2 ст. 181 УК РТ - при захвате заложника. Если имело место противоположная ошибка, когда преступник планировал похитить или захватить несовершеннолетнего, а потерпевшим оказался взрослый, содеянное рассматривается как покушение на похищение или захват несовершеннолетнего.

Похищение или захват женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч.2 ст. 130 УК РТ или п. «е» ч.2 ст. 181 УК РТ). Этот квалифицированный вид похищения человека и захвата заложника обладает повышенной общественной опасностью, так как виновный может причинить вред на только женщине, оказавшейся похищенной или заложницей, но и еще не родившемуся ребенку. При этом не имеет значения срок беременности, это могут быть две недели или почти девять месяцев. Однако надлежит доказать, что виновный достоверно знал о наличии беременности потерпевшей. Виновный о беременности может знать, судя по внешнему виду женщины-потерпевшей, или она сама об этом может сказать ему.

Похищение человека или захват заложника в отношении двух или более лиц (п. «ж» ч.2 ст.130 УК РТ или п. «и» ч.2 ст.181 УК РТ). Рассматриваемый квалифицирующий признак выражается в похищении или в захвате, во - первых, не менее двух лиц, во - вторых, совершаемом едиными или взаимосвязанными действиями и, в - третьих, охватываемом единым умыслом виновного.

Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч.2 ст.130 УК РТ) и захват заложника из корыстных побуждений или по найму (п. «з» ч.2 ст.181 УК РТ). Следует заметить, что корыстный мотив преступления как элемент субъективной стороны свидетельствует о повышенной общественной опасности, большей степени эгоизма и нравственной испорченности преступника. Данный пункт, как при похищении человека, так и при захвате заложника сформулирован таким образом, что для признания этих преступлений оконченными, не требуется фактического получения материальных благ.

Особо квалифицированные виды похищения человека и захвата заложника предусмотрены законодателем в ч.З ст.130 УК РТ и ч.З ст.181

УК РТ. Организованная группа может создаваться для совершения как одного, так и нескольких преступлений. В отличие от группы лиц по предварительному сговору при совершении преступления организованной группой не имеет значения, какие конкретные функции выполняет тот или иной член группы. Кроме того, в организованной группе распределение ролей имеет место не только в процессе выполнения непосредственно объективной стороны захвата заложника, но и за пределами объективной стороны состава в

стадии существования организованной группы как криминального объединения. Несмотря на это, члены организованной группы независимо от распределения ролей являются соисполнителями и должны быть привлечены к уголовной ответственности согласно п. «а» ч.З ст. 130 УК РТ - при похищении человека или п. «а» ч.З ст. 181 УК РТ - при захвате заложника, без ссылки на статью 36 УК РТ.

Совершение похищения человека с целью сексуальной или иной эксплуатации похищенного (п. «б» ч.З спи 130 УК РТ). Под сексуальной эксплуатацией похищенного следует понимать использование занятие проституцией и иные формы сексуальной эксплуатации, такие как использование, в порнографическом бизнесе1. Под иной эксплуатацией похищенного понимается рабский труд (услуги), подневольное состояние.

Совершение похищения человека с целью изъятия у потерпевшего органов или тканей для трансплантации (п. «в» ч.З ст. 130 УК РТ). Данный квалифицирующий признак не предусмотрен в уголовных законодательствах других республик СНГ. Наличия этого признака обосновывается тем, что, благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека, может появиться соблазн для совершения похищения человека с данной целью.

Похищение человека либо захват заложника, совершенные при особо опасном рецидиве (п. «г» ч.З ст.130 УК РТ либо п. «в» ч.З ст.181 УК РТ). При определении особо опасного рецидива в совершении похищения человека либо захвата заложника необходимо обратить внимание на требования, предусмотренные в ст.21 УК РТ.

Похищение человека или захват заложника с причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий ( п. «д» ч.З ст.130 УКРТ или п. «б» ч.З ст.181 УК РТ). Причинение смерти по неосторожности предполагает легкомысленное отношение виновного к данному последствию или небрежность, когда преступник не предвидит, но должен и мог предвидеть, что из-за его действий может наступить смерть потерпевшего. Причинная связь между действиями виновного и смертью жертвы должна быть налицо.

Таким образом, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки похищения человека и захвата заложника дополнительно характеризуют их в зависимости от особенностей потерпевшего, объективной и субъективной сторон. В статье о похищении человека их 13 - восемь квалифицирующих и пять - особо квалифицирующих признака. В статье о захвате заложника их 12 - девять квалифицирующих признаков и три - особо квалифицирующих признаков.

Третья глава - «Проблемные вопросы реализации уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника» - состоящая из двух параграфов посвящена исследованию вопросов квалификации, от-

' Комментарий к Уголовному кодексу Республики Таджикистан. Под ред. Х.Х. Шарипова. Душанбе: «Глобус». 2006г.

граничения похищения человека и захвата заложника друг от друга и от смежных составов, а также совершенствования уголовного законодательства.

В первом параграфе раскрывается определение о том, что квалификация преступных деяний - основополагающее понятие в науке уголовного права и практике применения уголовного закона. Оценивая действие преступника, посягнувшего на физическую свободу человека, необходимо решить вопрос о том, какая уголовно - правовая норма подлежит применению, т.е. правильно квалифицировать совершенное общественно опасное деяние.

Квалификация исследуемых преступных деяний имеет особенности, связанные с неоконченным преступлением, соучастием, а также с применением отдельных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков.

Автором установлены и перечислены в работе какие действия могут образовывать приготовление к похищению человека и захвату заложника, например, такие как приискание соучастников преступления, выбор места для удержания похищенного или заложника, создание условий для прихода потерпевшего в удобное для виновных место, подготовка автомобиля, изготовление поддельных документов и др. Следует согласиться с мнением многих авторов о том, что перечень приготовительных действий в уголовном праве - неисчерпывающий . Для признания этих и других действий приготовлением к похищению человека и захвату заложника необходимо, чтобы виновное лицо делало это ради преступного деяния и до начала исполнения состава преступления.

В случае похищения человека, захвата или удержания лица в качестве заложника двумя или более лицами, если остальные лица не подлежат уголовной ответственности в силу невменяемости или не достижения возраста уголовной ответственности, действия лица не могут быть квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Аналогично решается вопрос применительно и к другим преступлениям, на что имеется прямое указание в постановлении Пленума Верховного Суда РТ от 12 декабря 2002 года «О судебной практике по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних»2.

1 Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по Советскому уголовному праву. Изд. МГУ, 1958; Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. №1; Анисимов A.A. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Авгореф. дисс... к.ю.н. Воронеж, 2002; Гедеев К.Г. Стадии совершения преступлений и конструкция составов. Дисс... к.ю.н. М., 2005; Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Автореф. дисс... к.ю.н. Ставрополь, 2005; Чернокозинская C.B. Приготовление к преступлению: Понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание. Дисс. ... к.ю.н., Саратов, 2005.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РТ от 12 декабря 2002 года «О судебной практике по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолет-

При совершении похищения человека или захвате заложника преступным сообществом (преступной организацией) действия виновных необходимо квалифицировать по совокупности: при похищении человека - согласно п. «а» ч.З ст. 130 и ст. 187 УК РТ либо п. «а» ч.З ст. 181 и ст. 187 УК РТ - при захвате заложника. Хотя действующим законодательством совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) в качестве квалифицирующего обстоятельства не предусмотрено, однако данный вывод следует из того, что в соответствии с ч.4 ст.39 УК РТ преступное сообщество также является организованной группой, только сплоченной и созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Отличие организованной группы от «простой» заключается в сплоченности и наличии целей совершения тяжких и особо тяжких преступлений.

Автор раскрывает особенности отграничения похищения человека от захвата заложника и от смежных составов преступлений. Похищение человека и захват заложника имеет ряд признаков, сходных с иными преступными деяниями, направленными против общественной безопасности, физической свободы человека и отношений собственности (ст. 130, 131, 179, 181 и 183 УК РТ). Отграничение производится по объекту, признакам объективной и субъективной сторон.

Проблемы, связанные с разграничением указанных составов преступлений, состоят в том, что некоторые из них являются новеллами уголовного законодательства Таджикистана и отсутствует практика их применения.

Во втором параграфе рассматривается, что совершенствование уголовного законодательства нам представляется как закономерный творческий процесс приведения уголовно - правовых норм к их идеалу по содержанию и форме. Целью совершенствования практики его применения в деятельности органов внутренних дел Республики Таджикистан является повышение эффективности его применения на практике, что достижимо, если правоприменитель получит реальную возможность непосредственно сопоставлять уголовно - правовые нормы с фактически совершенными конкретными преступными деяниями. На данный момент назрела необходимость внести изменения и дополнения в понятия похищения человека и захват заложника. Также в уточнении и дополнении нуждаются квалифицирующие признаки указанных преступлений.

Диссертант утверждает, что было бы более приемлемо в такой ситуации предусмотреть в законе возможность смягчения наказания, а не освобождения от уголовной ответственности, поскольку объективно это было бы справедливо и соответствовало бы принципу неотвратимости ответственности.

Учитывая изложенное, автором предлагается следующая редакция примечания к ст. 130 УК РТ: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, либо лицо, незаконно лишенное свободы до истечения 72 часов, освобож-

них» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 - 2003годы). Душанбе, 2003. - С. 375.

дается от уголовной ответственности, а по истечении указанного срока, ему назначается более мягкое наказание, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Примечание аналогичного содержания необходимо и в отношении захвата заложника и незаконного лишения свободы.

Несмотря на высокую степень общественной опасности захвата заложника, диссертантом представляется необходимым повысить возраст уголовной ответственности за совершение данного преступления с 14 до 16 лет путем внесения изменения в ст.23 УК РТ. Обусловлено это объективной невозможностью в силу умственных и психофизиологических особенностей подростков до 16-летнего возраста, реально осознавать как фактический характер совершаемого им деяния, так и его общественную опасность для неопределенно широкого круга лиц. Принятие такого решения соответствовало бы принципам справедливости и гуманизма по отношению к подрастающему поколению.

Автор считает, что с учетом анализа уголовного законодательства ряда стран СНГ, прежде всего, России, исключившей неоднократность из УК Российской Федерации, целесообразно было бы принять решение об исключении из УК Республики Таджикистан статью 19 «Повторность преступлений».

Учитывая, что лишение жизни похищенного человека либо лица захваченного в качестве заложника, представляет собой деяние, имеющее более высокую степень общественной опасности, по мнению автора, было бы правильно включить в ст. 130 УК РТ такое отягчающее обстоятельство как «убийство похищенного человека» и в ст. 181 УК РТ «убийство заложника».

По мнению автора в соответствии с международными нормами в действующее уголовное законодательство Республики Таджикистан необходимо ввести новый состав преступления, предусматривающий отдельную уголовную ответственность за рабство и изложить ее в следующей редакции: Ст. 1311 Использование рабского труда.

1) Использование труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие в принудительном труде с признаками правом собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг),

наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

2) То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух и более лиц;

б) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с изъятием, сокрытием или уничтожением документов, удостоверяющих личность;

д) с применением шантажа, насилия либо угрозы применения насилия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

3) Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия;

б) совершенны с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия;

в) совершенны организованной группой.

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

По мнению диссертанта, нуждается в совершенствовании положение, содержащееся в п. «з» ч.2 ст. 130 УК РТ, - квалифицирующий признак, «из корыстных побуждений». По мнению исследователя, данный признак должен быть дополнен таким признаком как «по найму».

По мнению автора ч.З ст. 130 УК РТ необходимо дополнить пунктом «е» «совершенные с использованием своего служебного положения». Также ч.З ст. 181 УК РТ необходимо дополнить пунктом «г»: «совершенные с использованием своего служебного положения».

Таким образом, на современном этапе развития общества, действующий уголовный закон в Республике Таджикистан нуждается в изменении и уточнении, что позволит более точно определить признаки, как исследуемого состава преступления, так и смежных составов.

В заключении проведенного исследования автором формулируются и обобщаются выводы и предложения, основные из которых сводятся к следующему.

1. Исходя из мнения большинства ученых, полагающих необходимым введение законодательной дефиниции похищения человека, в качестве варианта законодательного определения этого преступления предлагается следующее понятие: «Похищение человека, то есть тайные либо открытые, совершенные путем обмана или злоупотребление доверием либо соединенное с насилием, или с угрозой применения насилия, действия, направленные на перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и последующее насильственное удержание в другом неизвестном месте». Таким образом, диспозиция уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека по УК РТ, должна быть не ссылочной, а описательной, что позволит сотрудникам правоохранительных органов правильно понимать и отграничивать данное преступление от иных составов.

2. С учетом анализа уголовного законодательства ряда стран СНГ, прежде всего России, исключившей неоднократность из УК Российской Федерации, целесообразно было бы принять решение об исключении из УК Республики Таджикистан статью 19 «Повторность преступлений».

3. Учитывая, что лишение жизни похищенного человека либо лица захваченного в качестве заложника, представляет собой деяние, имеющее более высокую степень общественной опасности, автор считает, что было бы правильно включить в ст. 130 УК РТ такое отягчающее обстоятельство как «убийство похищенного человека» и в ст. 181 УК РТ «убийство заложника».

4. Наличие примечания к ст.130 и 181 УК РТ, в соответствии с которыми лицо, добровольно освободившее похищенного или заложников, освобождается от уголовной ответственности, неоправданно снижает репрессивный потенциал данной уголовно-правовой нормы. По указанной причине соискатель полагает необходимым изменить редакцию данных примечаний таким

образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности относилось только к ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 181 УК РТ.

5. Применительно к похищению человека и захвату заложника должна быть предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания при добровольном освобождении похищенного или заложника в течении 72 часов. Вариантом такого смягчения наказания в данном случае является ограничение наказания тремя четвертями максимального срока наказания в виде лишения свободы.

6. Исходя из случаев удержания потерпевшего в неволе на длительный период времени, автор полагает необходимым включение в ст. 130 УК РТ квалифицирующего признака: «если похищенный удерживался более тридцати суток», аналогичное положение включить и в ст. 181 УК РТ «если заложник удерживался более тридцати суток».

7. При совершении похищения человека либо захвата заложника преступники могут использовать свое служебное положение, что значительно усиливает общественную опасность содеянного. По мнению соискателя, необходимо дополнить ч.З ст. 130 УК РТ и ч.З ст. 181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» и «г» следующего содержания: «совершены с использованием своего служебного положения».

8. Учитывая, что в силу неспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста, полностью осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника, автор предлагает повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет.

9. УК РТ нуждается в законодательном понятии насилия, опасного для жизни и здоровья. Наиболее оптимальным вариантом будет дополнение в ч.2 примечания ст. 130 УК РТ следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни в статьях настоящего Кодекса, признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого вреда, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни человека в момент его причинения».

10. В соответствии с международными нормами в действующее уголовное законодательство Республики Таджикистан, по мнению соискателя, необходимо ввести новый состав преступления, предусматривающий отдельную уголовную ответственность за рабство.

В приложении к диссертации включены разработанная для эмпирического исследования анкета с обобщенными результатами анкетирования, и таблицы с данными судебной практики по похищению человека и захвату заложника в Республике Таджикистан.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести работах, общим объемом 2,5 п.л.:

научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК России:

1. Алиев А.Ш. Отграничение похищения человека от смежных составов преступления по Уголовному кодексу Республики Таджикистан // Российский следователь. 2008. № 16. - 0,6 п.л.

2. Алиев А.Ш. Ответственность за захват заложника по уголовному законодательству Республики Таджикистан и зарубежных стран // Известия Академии наук Республики Таджикистан. Серия Философия и право. 2009. №4. - 0,5 п.л.

научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Алиев А.Ш. Посягательство на свободу. Отличительные признаки захвата заложника, похищения человека и незаконного лишения свободы в Республике Таджикистан // Человек и закон. 2008. № 8. - 0,4 п.л.

4. Алиев А.Ш. Криминологическая характеристика лиц, совершающих похищение человека и захват заложника, по законодательству Республики Таджикистан // Вопросы гуманитарных наук. 2009. № 2 (40). - 0,3 п.л.

5. Алиев А.Ш. Квалификация похищения человека и сравнительный анализ примечания статьи по уголовному кодексу Республики Таджикистан и зарубежны4 стран // Аспирант и соискатель. 2009. № 2 (50). - 0,4 п.л.

6. Алиев А.Ш. Основные направления совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за похищение человека и захват заложника в уголовном законодательстве Республики Таджикистан // Юридические науки. 2009. № 4 (38). - 0,3 п.л.

Алиев Алиджон Шарифджонович Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект.

Автореферат

Отпечатано с готового оригинал-макета Подписано в печать 28 октября 2010г. Усл. печ. л. 1,14 Заказ №295 Тираж 100 экз.

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550. Москва, ул. Тимирязева, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиев, Алиджон Шарифджонович, кандидата юридических наук

Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за похищение человека и захват заложника.

§1.Похищение человека и захват заложника как социально - правовые явления и характеристика их общественной опасности

§2. Зарубежное уголовное законодательство об ответственности за похищение человека и захват заложника.

Глава 2. Сравнительно-правовой анализ составов похищения человека и захвата заложника.

§1. Объективные признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника.

§2. Субъективные признаки похищения человека и захвата заложника.

§3. Квалифицирующие признаки составов преступлений похищения человека и захвата заложника.

Глава 3. Проблемные вопросы реализации уголовной ответственности за похищение человека и захвата заложника.

§1. Особенности квалификации похищения человека и захвата заложников, отграничение друг от друга и от смежных составов

§2. Основные направления совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в деятельности органов внутренних дел Республики Таджикистан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект"

Актуальность проблемы исследования. Преступность в Республике Таджикистан, как и во многих других странах мира, считается негативным социально - правовым явлением общенационального значения. Опасность похищения человека и захвата заложника очевидна, поскольку она отражает культ насилия и способствует его развитию, давая ему преимущества перед правовыми методами разрешения социальных конфликтов в обществе. Насилие сопровождается ущемлением прав и ограничением свободы действий как одного человека, так и определенных групп или категорий лиц, международных организаций, в том числе и государства. Эта проблема, наряду с определенными сложностями в экономической и политической сферах, в настоящее время глубоко беспокоит таджикское общество.

Посягательства на общественную безопасность, как и на личность, представляют значительную угрозу для нашего общества. Мировая статистика свидетельствует о том, что похищение человека и захват заложника являются одними из наиболее общественно опасных деяний. Прежде всего, настораживает качественное изменение преступности, и это касается организованной внутренней и международной преступности, а именно: терроризма; похищения человека; захвата заложника; угона или захвата воздушного, водного судна либо железнодорожного состава; пиратства; незаконной торговли оружием, наркотиками и др. Организованная преступность расширила межрегиональные и международные связи. Она не просто «наладила» связи и вышла на международную арену, но заняла там твердые позиции, стала элементом международной преступной деятельности.

Проявления этих опасных преступлений во многих странах вызвали интерес у специалистов различных областей знаний. Это обусловлено как характером и степенью общественной опасности самого преступления, так и сложностью их содержания. Учеными-юристами, занимающимися проблемами уголовной ответственности, до сих пор ведутся дискуссии, по поводу структуры и содержания уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за данные преступления; целесообразности и содержания примечания к ней; квалификации рассматриваемых деяний в совокупности с другими преступлениями.

Существенным- фактором, свидетельствующим о повышенной- общественной опасности этих преступлений для Республики Таджикистан, является то,* что они тесно смыкаются с такими преступлениями как терроризм, организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, а также с некоторыми другими деяниями, посягающими на конституционный строй и государственную безопасность. В сложившихся условиях правоохранительные органы Республики Таджикистан, не имея достаточного опыта борьбы с данными видами преступлений, в виду их незначительной распространенности в. недавнем прошлом, оказались не в состоянии должным образом противостоять им.

На основе анализа истории развития общества, приходим к выводу о том, что преступность возрастает тогда, когда в государстве и обществе переживается кризисная ситуация. Любому обществу на разных этапах своего развития свойственны проявления нестабильности в экономике, падение уровня жизни населения, безработица, неуверенность в завтрашнем дне, рост организованной преступности и т.д. После распада Союза ССР определенная категория лиц осознавала политическую свободу как вседозволенность, не ограниченную ни законными, ни моральными принципами.

Определенное влияние на подобную ситуацию оказали и вооруженные конфликты, имевшие место в Республике Таджикистан в 1992 - 1997 годах, поскольку они показали, что меньшую ценность стала представлять сама человеческая жизнь. Проявление в данных условиях таких* преступлений против личности и общественной безопасности, как захват заложника, похищение человека и незаконное лишение свободы, стало одним из общественно опасных способов разрешения противоречий, вызванных к жизни новыми обстоятельствами, характеризующимися экономической и политической1 нестабильностью1.

Недостаточная разработанность в науке уголовного права Республики Таджикистан вопросов квалификации похищения человека и захвата заложника, разграничения между собой и отграничения их от смежных составов стала особо очевидной после принятия нового уголовного законодательства (УК РТ) в мае 1998 года. В частности, возникают сложности как при квалификации действий лиц, связанных с похищением, человека, так и в отграничении данного состава преступления от смежных посягательств, таких как захват заложника, терроризм, незаконное лишение свободы, пиратство и т.д. Дополнительную сложность при применении уголовного закона в Республике Таджикистан представляет и то обстоятельство, что, как.правило, похищение человека совершается в совокупности с иными тяжкими преступлениями. При этом судебно-следственная практика применения данной уголовно-правовой нормы до настоящего времени не может быть оценена как стабильная и однозначная. Указанные обстоятельства предопределили выбор и актуальность темы диссертационного исследования.

1 Выступление Президента Республики Таджикистан на встрече с сотрудниками правоохранительных органов и силовых структур республики в Душанбе 24 декабря 2004г. Газета «Джумхурият» от 28. 12. 2004г.

Степень разработанности темы исследования. Только за последние годы опубликован ряд монографий и научных статей, посвященных этой проблеме. Заслуживают внимания'работы К.П. Анциферова, Д.Г. Бауськова, Г.В1 Габибовой, С.Н. Гаджиева, Б.А. Гаджиэменова, С.Д. Гринько, М.Ю. Гущина, A.B. Донцова, И.А. Журавлева, М.П. Киреева, H.H. Козловой, В.Г. Ко-раблева, A.B. Клименко, А.Г. Лоскутова, Н.Э. Мартыненко, И.А. Миронова, Е.В. Никулиной, Р.Э. Оганяна, В.А. Осипова, М.Ю. Павлика, A.B. Павлино-ва, В.М. Пучнина, И.П. Порфиненко, P.P. Симбагаева, Д.А. Ситникова, М.Ш. Шайдаева, Хашум Назиха и других авторов, которые выработали методологические подходы к рассмотрению данной проблеме, что сохраняет свое значение для современных условий Республики Таджикистан.

В Республике Таджикистан данной проблеме посвящены диссертационные исследования Т.Д. Кукузова и Р.Х. Рахимова: На сегодняшний день в Республике нет серьезных монографических работ, посвященных проблеме уголовной ответственности за похищение человека и захват заложников, тем более в сравнительном аспекте.

Для достижения указанной цели диссертантом-были поставлены и решены следующие задачи:

- исследованы исторические аспекты криминализации составов похищения человека и захвата заложника в национальном таджикской и зарубежном уголовном праве;

- дана сравнительная характеристика похищению человека и захвату заложника как социально-правовым явлениям;

- рассмотрены и уточнены понятия похищения человека и захвата заложника в уголовном праве Таджикистана;

- правовых норм о похищении человека и захвата заложника.

Предметом исследования являются: нормы уголовного законодательства Республики Таджикистан, Российской Федерации, других государств СНГ и иных зарубежных государств, международные правовые акты, практика применения уголовного законодательства, которая отражена в статистике, а также в материалах изученных автором конкретных уголовных дел о похищении человека и захвате заложников в^Республике Таджикистан.

Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составляет материалистическая теория познания социальных явлений. Методика данного исследования включает исторический, логический, сравнительный, системный методы исследования преступления и преступности как социальных явлений. В ходе исследования использован также комплекс конкретно - социологических методов, таких как анкетирование, анализ статистики, изучение документов и другие.

Исследование опирается на научную литературу по общей теории права, конституционному, уголовному праву, криминологии и уголовно - исполнительному праву. Особое внимание уделено изучению Уголовного Кодекса Республики Таджикистан и Уголовного Кодекса Российской- Федерации в той части, в которой они представляют интерес для целей исследования.

Теоретической основой исследования стали труды по уголовному праву, криминологии, уголовному процессу, уголовно - исполнительному праву таких авторов как Ю.М. Антонян, Н.В. Бойко, Л.И. Беляева, Б.В. Волженкин, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, A.B. Наумов, Г.В. Овчинникова, Э.Ф. Побегайло, A.A. Пионтковский, А.И. Рарог, В.П. Ревин, Н.С. Таганцев, В.Ф. Цепелев, А.И. Чучаев и других.

Нормативно-правовой базой исследования являются уголовное и уголовно - процессуальное законодательство как Республики Таджикистан, так и Российской Федерации, нормативные источники других отраслей права, уголовное законодательство зарубежных стран и, особенно, стран СНГ. Изучалось также ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, ТССР и РСФСР, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по делам определенных категорий, а также определения и приговоры по конкретным уголовным делам.

Научная новизна работы заключается в том, что она является одним- из первых монографических исследований проблем законодательного регулирования и квалификации похищении человека и захвата заложника в Республике Таджикистан, определяется сравнительно - правовым подходом к изучению избранной темы диссертационного исследования; восполняет пробелы в доктрине таджикского уголовного права и в уголовном законодательстве Республики Таджикистан.

Так, в частности, одним из принципиально новых для науки уголовного права Республики Таджикистан является предложение об изменении редакции норм, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека и-захват заложника. Новизна других сформулированных автором выводов и рекомендаций нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту, имеющих, по мнению автора, как доктринальное, так и прикладное значение.

Основные выводы и положения, выносимые на защиту:

1. Социальная обусловленность уголовно - правового запрета посягательств на личную (физическую) свободу человека в качестве, как основного, так и дополнительного, непосредственного объекта преступления, вызвана характерными для Таджикистана историческими предпосылками, относительной распространенностью и степенью общественной опасности таких посягательств. С учетом этих факторов подобные деяния впервые были криминализованы в УК Таджикской ССР 1935г. В действующем УК Республики Таджикистан 1998г., установлена уголовная ответственность за такие посягательства на личную свободу как похищение человека, захват заложника и незаконное лишение свободы, что не исчерпывает круга фактически совершаемых деяний против личной свободы человека.

3. Сравнительный анализ основных непосредственных объектов состава похищения человека и захвата заложника по действующему таджикскому уголовному праву дает основание сделать относительно новый для уголовно-правовой науки Таджикистана вывод об их существенных различиях, относящихся, в случае похищения человека - к личной свободе, а в случае захвата заложника - к общественной безопасности. Дополнительными, непосредственными объектами в обоих случаях могут быть жизнь, здоровье, физическая неприкосновенность и личная свобода человека. В качестве транснациональных преступлений похищение человека и захват заложника создают угрозу причинения вреда либо причиняют реальный вред Республике Таджикистан в сфере межгосударственных отношений.

5. Сравнительный анализ субъективной стороны похищения человека и захвата заложника по уголовному законодательству Таджикистана, дает основание сделать до сих пор отсутствовавший в теории таджикского уголовного права вывод о том, что оба состава преступления характеризуются ви-' ной в форме прямого умысла, при этом субъективная сторона захвата заложника, помимо прямого умысла, характеризуется специальной целью - понуждение государства, международной организации, юридического или физического лица или групп лиц совершить или воздержаться от совершения» какого либо действия как условия освобождения заложника. Мотивы, лежащие в основе действий виновного, как при похищении человека, так и при захвате заложника, на квалификацию данных преступлений не влияют.

6.'Основанный на сравнительном анализе таких составов преступлений как похищение человека и захват заложника, новый для уголовного права Таджикистана вывод о том, что по своей конструкции они являются формальными составами преступлений. Причем похищение человека начинается с момента завладения жертвой и считается оконченным после её перемещения хотя бы на некоторое время в другое место. Захват заложника считается оконченным с момента захвата, при наличии обязательной цели - выдвижение требований к указанным в законе субъектам как условия освобождения заложников.

В целях устранения возможной конкуренции в применении норм уголовного законодательства, связанных с похищением человека, незаконным лишением свободы и захватом заложника, по мнению автора, целесообразны разработка и принятие постановления Пленума Верховного Суда РТ, содержащего в себе соответствующие руководящие разъяснения. Предложения в проект постановления Пленума Верховного Суда РТ «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и захвата заложника» были представлены автором в высшую судебную инстанцию Таджикистана.

- повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет;

- дополнить ч.З ст. 130 УК РТ и ч.З ст.181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» - деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: «совершены с использованием своего служебного положения»;

- дополнить ч.2 ст. 130 УК РТ и ч.2 ст.181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «и», - то же деяние, совершенное «с удержанием похищенного более тридцати суток»;

- изменить редакцию примечания к ст. 130 и 181 УК РТ таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности относилось только к 4.1 ст.130 и ч.1 ст.181 УК РТ;

- дополнить ч.З ст.130 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» - «убийство похищенного человека», как и ч.З ст.181 УК РТ - пунктом «г» - «убийство заложника».

- дополнить примечание в ст. 110 УК РТ понятием насилия, опасного для жизни и здоровья.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой исследования, а также эмпирическим материалом, на которых основываются научные положения, предложения и выводы исследования.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает:

- результаты анкетирования? 150 сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Таджикистан, что составляет ХА« общей численности названных подразделений;

Выводы и предложения, содержащие в диссертации, основаны на результатах анализа уголовного, уголовно-процессуального и ведомственных правовых актов МВД Таджикистана и России, а также изучения- общей и специальной литературы и результатов других специальных исследований, проведенных в Таджикистане и России.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно - правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в шести публикациях автора общим объемом 2,0 п.л. (в том числе в двух научных статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ). Кроме того, результаты исследования внедрены в практическую деятельность Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Таджикистан, а также в учебный процесс и научную деятельность Академии управления МВД России и Академии МВД Республики Таджикистан.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиев, Алиджон Шарифджонович, Москва

Заключение.

В настоящем диссертационном исследовании автором дается уголовно - правовой анализ состава похищения человека и захвата заложника, а также предпринята попытка разрешения отдельных вопросов, возникающих при применении закона, направленного на охрану личной (физической) свободы живого человека и общественной безопасности.

Похищение человека представляет собой один из наиболее опасных составов преступлений против личной свободы, а захват заложника - против общественной безопасности, и они имеют давнюю историю. Данные деяния трансформировались из средств политического воздействия на государство, группы людей и отдельных личностей в запрещенные международным и национальными законодательствами ряда государств преступления. Особенностью похищения человека и захвата заложника является многовекторность их направленности: от деяний, носящих внутренний и внешний характер, до бытового общеуголовного преступления.

В связи с изложенным, диссертант приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства Таджикистана, направленного на уголовно - правовую борьбу с посягательством на свободу человека и общественную безопасность. Вопросы отграничения похищения человека и захвата заложника находят свое разрешение при тщательном исследовании объективных и субъективных признаков данного состава преступления.

Результатом представленного диссертационного исследования являются некоторые выводы, имеющие как общетеоретическое, так и практическое значение в сфере применения уголовного закона, направленного на охрану личной свободы человека и общественную безопасность.

1. Мы присоединяемся к мнению большинства ученых, полагающих необходимым введение законодательной дефиниции похищения человека. В качестве варианта законодательного определения этого преступления предлагается следующее понятие: «Похищение человека, то есть тайные либо открытые, совершенные путем обмана или злоупотребление доверием либо соединенное с насилием, или с угрозой применения насилия, действия-, направленные на перемещение человека с места его постоянного или временного пребывания и последующее насильственное удержание в другом неизвестном месте». Таким образом, диспозиция уголовно - правовой нормы, предусматривающей ответственность за похищение человека по УК РТ, должна быть не ссылочной, а описательной, что позволит сотрудникам правоохранительных органов правильно понимать и отграничивать-данное преступление от иных составов.

3. Учитывая, что лишение жизни похищенного человека либо лица захваченного в качестве заложника, представляет собой деяние, имеющее более высокую степень общественной опасности, на наш взгляд было бы правильно включить в ст.130 УК РТ такое отягчающее обстоятельство как «убийство похищенного человека» и в ст.181 УК РТ «убийство заложника».

4. Наличие примечания к ст.130 и 181 УК РТ, в соответствии с которыми лицо, добровольно освободившее похищенного или заложников, освобождается от уголовной ответственности, неоправданно снижает репрессивный потенциал данной уголовно - правовой нормы. По указанной причине мы полагаем необходимым изменить редакцию данных примечаний таким образом, чтобы освобождение от уголовной ответственности относилось только к ч. 1 ст.130 и 4.1 ст. 181 УК РТ.

5. Также, по нашему мнению, применительно к похищению человека и захвату заложника должна быть предусмотрена возможность назначения более мягкого наказания при добровольном освобождении похищенного или заложника в течении 72 часов. Вариантом такого смягчения наказания в данном случае является ограничение наказания тремя четвертями максимального срока наказания в виде лишения свободы.

6. Квалифицированный состав похищения человека должен быть дополнен таким признаком, как «по найму» аналогично п. «з» ч.2 ст.181 УК РТ.

7. Исходя из случаев удержания потерпевшего в неволе на длительный период времени, полагаем необходимым включение в ст.130 УК РТ квалифицирующего признака: «если похищенный удерживался более тридцати суток», аналогичное положение* включить и в ст. 181 УК РТ «если заложник удерживался более тридцати суток».

8. При совершении похищения человека либо захвата заложника преступники могут использовать свое служебное положение, что значительно усиливает общественную опасность содеянного. По нашему мнению, необходимо дополнить ч.З ст.130 УК РТ и ч.З ст. 181 УК РТ квалифицирующим признаком - пунктом «е» и «г» следующего содержания: «совершены с использованием своего служебного положения».

9. Учитывая, что в силу неспособности лица, не достигшего 16-летнего возраста, полностью осознавать как фактический характер, так и общественную опасность захвата заложника, мы предлагаем повысить возраст уголовной ответственности за захват заложника с 14 до 16 лет.

10. УК РТ нуждается в законодательном понятии насилия, опасного для жизни и здоровья. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом будет дополнение в ч.2 примечания ст.130 УК РТ следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни в статьях настоящего Кодекса, признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого вреда, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни человека в момент его причинения».

11. В соответствии с международными нормами в действующее уголовное законодательство Республики Таджикистан необходимо ввести состав преступления, предусматривающий отдельную уголовную ответственность за рабство и изложить ее в следующей редакции: Ст. 1311 Использование рабского труда.

2) То же деяние, совершенное: а) в отношении двух и более лиц; б) в отношении заведомо несовершеннолетнего; в) лицом с использованием своего служебного положения; г) с изъятием, сокрытием или уничтожением документов, удостоверяющих личность; д) с применением шантажа, насилия либо угрозы применения насилия, наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.

3) Деяние, предусмотренное частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия; б) совершенны с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия; в) совершенны организованной группой. наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.

Несмотря на внешнее сходство с похищением человека и захватом заложника, это совершенно иное деяние, направленное на преступное использование человека в принудительном труде, в вооруженных конфликтах, в порнографическом бизнесе и т.д.

12. На наш взгляд, наиболее оптимальным вариантом будет дополнение примечания в ст. 110 УК РТ следующего содержания: «Насилием, опасным для здоровья и жизни, в статьях настоящего Кодекса признаются умышленные действия, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью человека, средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого вреда, а также такие действия, которые в силу интенсивности, обстановки и характера создавали реальную опасность для жизни человека в момент его причинения». Наличие такого определения-насилия, опасного для жизни и здоровья, сразу прекратит споры, как среди научных специалистов, так и среди практиков в сфере применения уголовного закона.

13. Также, по нашему мнению, ст.28 УК РТ, направленная на уточнение понятия прямого умысла применительно к преступлениям с формальным и усеченным составом, нуждается в корректировке. На наш взгляд, более точной и правильной была бы следующая редакция данной уголовно-правовой нормы: «Деяние признается совершенным с прямым умыслом в преступлениях, составы которых имеют прямое указание на наступление общественно опасных последствий, если лицо осознавало или не могло не осознавать общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело или не могло не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Деяние признается совершенным с прямым умыслом в преступлениях, составы которых не имеют указания на наступление общественно опасных последствий, если лицо осознавало или не могло не осознавать общественную опасность своих действий или бездействия и желало их совершения».

14. Для совершенствования практики применения уголовного закона, направленного на борьбу с незаконным завладением человеком (похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника) назрела острая необходимость в подготовке постановления Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан, в тексте которого содержались бы соответствующие рекомендации по применению данных уголовно - правовых норм, в том числе и по разграничению смежных составов преступлений.

165

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект»

1. Законодательство Республики Таджикистан, Российской Федерации и других зарубежных государств.

2. Конституция Республики Таджикистан. Принята 6 ноября 1994г. -Душанбе, 1994 г.

3. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. Принят 21.05.1998г., вступил в силу с 1.09.1998г. Душанбе, 1998.

4. Закон Республики Таджикистан «О борьбе против торговли людьми» от 6 июня 2004 года № 47. Энциклопедия таджикского права. «Адлия». Душанбе: USAID. 2006.

5. Закон Республики Таджикистан « О милиции» от 17 мая 2004 года № 41. Энциклопедия таджикского права. «Адлия». Душанбе: US AID. 2006.

6. Закон Республики Таджикистан «Об оружии» от 1 февраля 1996г.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24.05.1996г., вступил в действие с 1.01.1997г. М., 1996г.

8. Уголовный кодекс Республики Туркменистан, принят 12. 07.1997г., введен в действие с 1 января 1998г. Ашхабад, 1997г.

9. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 213.

10. Уголовный кодекс Республики Армении. Принят 18.04.2003г. Ереван, 2003.

11. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. Принят 25.04.1997г. -Ташкент, 1997.

12. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты. СПб.: Юридический центр Пресс, 1993г. С. 575.

13. Уголовный кодекс ФРГ / Перевод с немецкого языка. М.: Зерцало. 2000г. С. 200.

14. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001г.1. С.228.

15. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Решетникова Ф. М. МГУ, Юридический факультет, 1998г. С. 213.• 15. Уголовный кодекс Швейцарии. — М.: Зерцало, 2000. С. 135.

16. Уголовный кодекс Японии (с изменениями и дополнениями на 1 января 2002г.). СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 224.1.. Решения судебных органов, материалы судебной практики.

17. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 25 апреля 2001г. «О судебной практике по делам об убийстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 2003годы). Душанбе, 2003.

18. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 25 июня 2004г. № 3. «О судебной практике по делам о краже, мошенничества, грабеже и разбое». Душанбе, 2004.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 4 от 4 июня 1992г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 2003годы). Душанбе. 2003.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 3 от 26 июня 1997г. «О судебной практике по делам о бандитизме» //

21. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992 — 2003годы). Душанбе. 2003.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан № 5 от 25 декабря 1997г. «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Сборник постановлений Пленума Верховного-Суда Республики Таджикистан (1992 2003годы). Душанбе. 2003.

23. Преступность и правонарушение (2004 2008). Статистический сборник М., 2009.

24. I. Монографии и научные статьи.

25. Абдульманов A.A. Преступления против общественной безопасности. М.: Академия МВД РФ, 2001г. С. 92.

26. Адельханян P.A. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при особо отягчающих обстоятельствах. М.: Юридическая литература, 2002г.1. С. 253.

27. Акутаев P.M. Некоторые аспекты криминологической характеристики похищения граждан // Государство и право. 2001. № 2. С. 128.

28. Алексеев А.И:, Герасимов С.И., Сухарев А .Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Издательство НОРМА, 2001г. С. 481.

29. Алиев X., Гаджиэменов Б. Борьба с похищением людей // Законность.-2000. № 6. С. 64.

30. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.: НПО МО ДЕК, 2001г. С. 127.

31. Алихаджиева И. Недостатки законодательной регламентации уголовно-правовой борьбы с торговлей людьми // Уголовное право. 2006. № 5. С. 144

32. Анциферов К.П. Исторический анализ заложничества // Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. Сибирский юридический институт МВД РФ. Красноярск, 2000. С. 230.

33. Аснис А .Я. Служебное преступление: понятие и субъект. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2003г. С. 128.

34. Ахметшин Р. Момент окончания длящегося преступления (на примере захвата заложников) // Уголовное право. № 2. М., 2007. С. 144.

35. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов A.A. Современное уголовное законодательство КНР. М., 2000г. С. 339.

36. Бастрыкин А.И. Международное право в борьбе с терроризмом. Л.: «Знание», 1990г. С. 201.

37. Беляева Л.И. Заложники дети. // Сборник научных статей Академия управления МВД РФ. М., 2003.

38. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Ответственность за преступления, посягающие на личную свободу человека // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. Труды Академии. М.: Академия МВД России. 1995. С. 124

39. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда (история, социально-экономическое содержание и ответственность): Монография. Ростов-Н-Д: СКАГС, 2001г. С. 297.

40. Боровиков Л.А. Народы Средней Азии III VI веков (по древним китайским и западным источникам). М., 2008г. С. 156.

41. Бражник Ф. Множественность преступлений отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - № 3. С. 144.

42. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963г.

43. Бриллиантов А.В. Уголовная ответственность за захват заложника и похищение человека. М., ИГПС РК Генеральной прокуратуры РФ, 2006.

44. Буриев И.Б. Некоторые проблемы правового статуса должностных лиц и правовых институтов дореволюционного Таджикистана. Душанбе, Ир-фон-2005г. С. 72.

45. Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершения преступления группой // Уголовное право. 2000. - № 3. С. 144.

46. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963г. С.147.

47. Владимирский Буданов В.Ф. Обзор истории русского права. Ростов на - Дону, 1995г. С. 319.

48. Власов Ю. Квалификация деяния, совершенного с лицом, не обладающим признаком субъекта // Уголовное право. -№ 2. 2007. С. 144.

49. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. С. 64.

50. Волженкин Б.В. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. - № 12. С. 64.

51. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000г. С.367.

52. Выступление Президента Республики Таджикистан на встрече с сотрудниками правоохранительных органов и силовых структур республики в Душанбе 24 декабря 2004г. Газета «Джумхурият», 28 декабря 2004г. С. 12.

53. Габибова Г. Квалификация похищения человека, сопряженного с вымогательством // Законность. 2003. № 2. С. 64.

54. Габибова F. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11. С. 64.

55. Габибова Г. Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы // Законность. 2002. № 9. С. 64.

56. Гаврилов Б.Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. М., Изд-во Проспект, 2008г. С. 208.

57. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: «Центр ЮрИнфоР», 2010г. С. 557.

58. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М.: Учебный консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997г. С. 261.

59. Гаухман Л.Д., Максимов C.B., Сауляк С. Об ответственности за захват заложника о похищения человека // Законность. 1994. - № 10. С. 64.

60. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. Кн-1, Душанбе, «Ирфон», 1989г. С. 251.

61. Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. Иркутск: ВСИ МВД РФ, 1998г. С. 120.

62. Герцензон A.A. Квалификация преступлений. М., 1947г.

63. Григорьев В.Н., Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М.: Юнити, 2003г. С. 136.

64. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. 2007. № 15. С. 40.

65. Громов C.B. Некоторые вопросы квалификации преступлений -торговля людьми и использование рабского труда // Российский следователь. 2005. № 3. С. 40.

66. Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990.

67. Демидов Ю. Понятие оконченного преступления // Советская юстиция. 1996, №1.

68. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера. С.Петербург: «Юридический центр Пресс», 2006г. С. 448.

69. Долгова А.И. Организованная преступность, миграция, политика. М., 2002. Российская криминологическая ассоциация. С. 112.

70. Дугин А.Е. Некоторые особенности похищения женщин с целью вступления в брак // Российский следователь. 2003. № 5. С. 40.

71. Егоров B.C. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. М., 2000г. С. 123.

72. Есаков Г.А. Основы сравнительного уголовного права. М.: Элит, 2007г. С. 152.

73. Загородников Н.И. Объект преступления и проблемы совершенствования уголовного закона // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988.

74. Задорожная И.В. Захват заложника: мотивы, цели, способы // Сборник научных статей. Академия управления МВД РФ. М. 2001.

75. Зайдиева Д.Я. Уголовно правовая характеристика похищения человека // Вестник Московского университета. - 2006. № 4. С. 160.

76. Зубкова В.И. Тяжкова И.М. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России // Вестник Московского университета. Сер. 11 Право. 1996. №2. С. 160.

77. Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном праве // Государство и право. 2000. - № 11. С. 128.

78. Иванов Н.Г. Объект преступления. Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Юриспруденция, 2001г. С. 180.

79. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М.: Щит-М, 1999г. С. 287.

80. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика. М., Изд-во: «Юристпруденция» 2003г. С. 256.

81. Киреев М.П. Терроризм на воздушном транспорте: анализ и проблема регулирования // Проблемы обеспечения безопасности граждан. М.: Академия МВД РФ. 1995.

82. Клименко A.B., Резепкин О.Ю. Квалифицирующие признаки похищения человека // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 1.С. 160.

83. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и захват заложника преступления разные // Закон. - 2002. № 6. С. 224.

84. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск. Хоре, 1991г. С. 160.

85. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977.

86. Козаченко И. Определения момента окончания преступления в судебной практике // Советская юстиция. 1990, №17.

87. Комиссаров B.C. Ответственность за захват заложников по УК РСФСР // Вестник Московского университета. 1995. №5. С. 160.

88. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Монография. Н.Новгород, «Сэтрик» 1993г. С. 324.

89. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980г. С. 248.

90. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений. М.: Проспект, 2009г. С. 107.

91. Кригер Г.А. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. 1967. №3.

92. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд. перераб. и доп. -М.: «Юрист», 2001г. С. 301.

93. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юристъ», 2007г. С. 301.

94. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960г.

95. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: «Гардарики», 2002г. С. 237.

96. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Причины преступности в России: криминологический анализ. М.: Норма, 2006г. С.110.

97. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность. М.: «Знание», 1969г. С. 64

98. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по Советскому уголовному праву. Изд. МГУ, 1958.

99. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., Изд. МГУ, 1984г. С. 181.

100. Ломбразо Ч. Преступление. Новейшие успехи о преступнике. Анархисты. Составитель В.С. Овчинский. М.: Инфра-М, 2004г. С. 435.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005г. С. 912.

102. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложника // Российская юстиция. 1994. №5. С. 80.

103. Ляпунов Ю.И. Понятие, содержание и сущность общественной опасности преступления. М.: ВЮЗШ, 1988г. С. 123.

104. Майорова Е.И. Неоднократность преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2002г.

105. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: Проспект, 2009г. С. 192.

106. Маргиев С.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищения человека // Российский следователь. 2007. № 15. С. 40.

107. Мартыненко Н.Э. Исторический и зарубежный опыт обеспечения безопасности граждан от похищения // Проблемы обеспечения личной безопасности граждан. М.: Академия МВД РФ. 1995.

108. Мартыненко Н.Э. К пятнадцатилетию установления уголовной ответственности за похищение человека // Уголовное право стратегия и развития в XXI веке. Материалы 6-й международной практической конференции. -М., 2009. С. 589.

109. Мартыненко Н.Э. Уголовная ответственность за похищение человека как гарантия неприкосновенности личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности ОВД. М.: Академия МВД РФ. 1995.

110. Мачковский JI. Об объекте преступления предусмотренных в главе 19 УК РФ // Уголовное право, 2001. №4. С. 144.

111. Международное право в документах. Под ред. Н.Т. Блатова М.: Инфра-М, 1997г. С. 694. '

112. Миддендорф В. Виктимология взятие заложников // Криминалистика. Гамбург, 1974. С. 120.

113. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. Монография. СПб.: «Знание», 2003г. С.276.

114. Морозов H.A. Преступность и борьба с ней в Японии. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003г. С. 213.

115. Назаренко Г.В. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003г. С. 159.

116. Найер Арье Военные преступления. Геноцид. Терроризм. Борьба за правосудие. М.: Юристъ, 2000г. С. 365.

117. Наумов A.B. Объект преступления. М.: МВШМ МВД России, 1994г. С.198.

118. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация. Казань: Журнальное издательство, 1999г. С. 116.

119. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 120.

120. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., Изд во «Норма» 2001г. С. 198.

121. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. №8. С. 80.

122. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. Уголовно правовые, криминологические и криминалистические проблемы. С. Петербург, Изд - во Юридический центр Пресс», 2001г. С. 259.

123. Оганян Р.Э. Предупреждение похищения людей: теория и практика. М.: Закон и право, 2002. С. 108.

124. Павлик М.Ю. Уголовный закон и захват заложника. Санкт — Петербург, 2002г.

125. Павлинов A.B. Уголовно правовая защита воздушного пространства // Законность. - 2001. - № 4. С. 64.

126. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Изд-во «Лань». 2000г. С. 188.

127. Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юрист, 1993г. С. 157.

128. Парижская коммуна в документах и материалах: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Н.Новгород, ГИПП Нижпо-лиграф, 2003г. С. 807.

129. Пашковская A.B. Объект преступления. Том 1: Учение о преступлении, под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: МАКС Пресс, 1999г. С. 211.

130. Петин И.А. Мотив и цель как сущностные критерии поведения индивида и вменения преступного вреда // Российский следователь. № 6. -М., -2008. С. 40.

131. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961г.

132. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004г.

133. Побегайло Э.Ф. Новый уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998.

134. Покаместов A.B. Ответственность за организацию преступной деятельности. Монография. М., ВНИИ МВД России, 2002г. С. 128.

135. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. Монография. М., Институт МВД России, 1998г. С. 189.

136. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. Саратовский университет, 1987г. С. 186.

137. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003г. С. 279.

138. Рахимов М.С. Разграничение торговли людьми со смежными составами преступлений // Государство и право. № 10. - М., - 2008. С. 128.

139. Редин М.П. Осуществление преступного намерения и неоконченного преступления // Правоведение. 1999, №1. С. 100.

140. Редин М.П. Разграничение приготовления к преступлению и покушения на него // Следователь. 1999. №1. С. 64.

141. Резепкин О. Ю., Журавлев И. А. Захват заложника. Уголовно -правовая регламентация проблемы. М.: Закон и право, 2003г. С. 152.

142. Садков Е.В. Маргинальность и проблемы раннего предупреждения антиобщественного поведения // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1994.

143. Самотокин А.Т., Смирнов В.И. Захват заложника как разновидность преступлений террористического характера // Сборник научных статей. Академия управления МВД РФ. М. 2003.

144. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М.: Знание, 1975г. С. 483.

145. Семченков И.П. Объект преступления: социально философские и методологические аспекты уголовно-правовой проблемы. Калининградский юридический институт МВД России, 2002г. С. 161.

146. Симонов В.И. Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. Пермь.: ПГУ, 1992г. С. 119.

147. Синкевич В.И. Криминалистическое значение классификации оружия // Судебная реформа и эффективность деятельности суда, органов прокуратуры и следствия. СПб., 1999г. С. 141.

148. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006г.

149. Скляров C.B. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004г. С. 324.

150. Скобликов П.А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2007г. С. 271.

151. Скобликов П.А. Незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников в новом уголовном законодательстве // Законность. -1997.-№9. С. 64.

152. Смирнов В.И. Об истории захвата заложника // Сборник научных статей Академии управления МВД РФ. М. 2001. С. 212.

153. Солиев К.Х. Основы противодействия проявлениям экстремизма на религиозной почве. Душанбе. MOM, 2008г. С. 46.

154. Солиев К.Х. Практические рекомендации сотрудникам правоохранительных органов Республики Таджикистан в борьбе с торговлей людьми. Душанбе: MOM, 2004г. С. 52.

155. Солиев К.Х. Рахимов Р.Х. Комментарий к преступлениям в сфере экономики. Душанбе. Ирфон, 2001г. С. 140.

156. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М.: Юридическая литература. 1986г. С. 236.

157. Ткаченко В. Двойная форма вины // Юридическая газета. 1998.12.

158. Ткаченко В. Двойная форма вины // Юридическая газета. 1998.12.

159. Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древние и Средние века. М., МГУ, Юридический факультет, 2000г. С. 433.

160. Трунцевский Ю.В. Транснациональные преступления; международный и уголовно правовой аспект. М., 1999г.

161. Трунцевский Ю.В. Экономический правопорядок как объект посягательства и материальный признак преступления // Уголовное право. № 2. -2007. С. 144.

162. Уилсон К. Мир криминалистики. В 2 т. / Пер. с англ. Смоленск: Русич, 1997г, т.1.

163. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1997г.1. С. 32

164. Фаргиев И.А. Статус потерпевшего от преступления в уголовном праве. Ростов н/Д: Изд-во Ростовского университета, 2004г. С. 118.

165. Феоктистов М. Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. 2000. № 2. С. 144.

166. Халиков А.Г. Правовая система зороастризма (древнее право). Душанбе, 2005г. С. 308.

167. Шишов О.Ф. Уголовная ответственность за терроризм и захват заложников // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью: Материалы Международной науч. прак. конф. Краснодар: Изд., Кубанского гос. университета, 2000. С. 220.

168. Шульга A.B. Объект преступлений против собственности в условиях рыночных отношений и информационного общества. Издательство: «Юрлитинформ» М., 2007г. С. 372.

169. Шульга A.B. Объект преступления против собственности в условиях современного общества. ГОУ ВПО СКФ «Российская академия правосудия» Краснодар, 2007г. С. 271.

170. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Пермь: Изд-во Пермского госуниверситета, 2009г. С. 216.

171. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность, №4. М., 2001. С.64.1.. Диссертации и авторефераты.

172. Амрахов Н.И. Права и свободы человека и гражданина как объект уголовно-правовой охраны. Дисс. . к.ю.н., М., 2006. С. 190.

173. Анисимов A.A. Неоконченные преступления и особенности их доказывания. Автореф. дисс. . к.ю.н., Воронеж, 2002. С. 28.

174. Анощенкова С.В. Учение о потерпевшем в российском уголовном праве. Дисс. . к.ю.н., Саратов, 2004г. С. 220.

175. Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника: Уголовно -правовой и криминологические аспекты. Дисс. . к.ю.н., М., 2003. С. 191.

176. Баев A.A. Управление органами внутренних дел и внутренних войск при освобождении заложников: Автореф. дисс. . к.ю.н., М., 1996. С. 23.

177. Бауськов Д.Г. Уголовно правовая и криминологическая характеристика насильственного похищения человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2003. С. 166.

178. Габибова Г.В. Похищение человека: уголовно — правовой и криминологический аспекты (на материалах Азербайджанской Республики). Дисс. к.ю.н., М., 2002. С. 231.

179. Гаджиев С.Н. Теоретические и практические аспекты квалификации похищения человека. Дисс. . к.ю.н., Махачкала, 2005. С. 168.

180. Гаджиэменов Б.А. Уголовно правовые и криминологические проблемы похищения человека: Автореф. дисс. . к.ю.н., - М., 2000. С. 171.

181. Гафурова Э.Р. Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников. Автореф. дисс. .к.ю.н., М., 2006. С. 199.

182. Гедеев К.Г. Стадии совершения преступлений и конструкция составов. Автореф. дисс. . к.ю.н., М., 2005. С. 26.

183. Гринько С.Д. Борьба с террористами и захватом заложника: Уголовно правовые и криминологические проблемы. Дисс. . к.ю.н., Ростов н/Д., 1998. С. 156.

184. Гущин М.Ю. Захват заложника: Криминологическая характеристика и уголовно правовые меры противодействия. Дисс. . к.ю.н., СПб., 2005. С. 172.

185. Дикаев С.У. Терроризм: Феномен, обусловленность и меры противодействия (уголовно-правовые и криминологические исследования) Дисс. . д.ю.н., СПб., 2004. С. 345.

186. Донцов A.B. Похищение человека: Уголовно правовой аспект. Дисс. к.ю.н., Кисловодск, 2003. С. 155.

187. Жинкин A.A. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений. Автореф. дисс. . к.ю.н., Краснодар, 2006. С. 192.

188. Жукова Т.Г. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление. Автореф. дисс. . к.ю.н., Ставрополь, 2005. С. 25.

189. Журавлев И.А. Уголовно правовая характеристика преступлений, связанных с захватом заложника. Дисс. . к.ю.н., М., 2002. С. 177.

190. Карасёва М.Ю. Уголовная ответственность за преступления против свободы личности. Дисс. . к.ю.н., М., 2007. С. 186.

191. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми. Дисс. . к.ю.н., М., 2005. С. 167.

192. Клименко A.B. Уголовно правовая характеристика похищения человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2004. С. 170.

193. Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложника. Дисс. . к.ю.н., М., 1992. С. 211.

194. Комиссаров B.C. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. (Понятия, система, общая характеристика): Дисс. .д.ю.н., М., 1997г. С.214.

195. Кораблев В.Г. Криминологическая характеристика и уголовно -правовые меры противодействия похищения человека. Дисс. . к.ю.н., СПб., 2005. С. 189.

196. Краснопеев В.А. Объект преступления в российском уголовном праве: Теоретико правовой анализ. Дисс. . к.ю.н., Кисловодск, 2001. С. 186.

197. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: Уголовно правовые и криминологические аспекты. Дисс. . к.ю.н., М., 1994. С. 203.

198. Миронов И.А. Уголовно правовые и криминологические аспекты похищения человека. Дисс. . к.ю.н., Ростов н/Д., 2002. С. 216.

199. Новикова О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения людей (по материалам Северного Кавказа). Автореф. дисс. к.ю.н., М., 2006. С. 210.

200. Оганян Р.Э. Криминологическая теория и практика предупреждения преступлений, связанных с похищениями людей. Дисс . д.ю.н., М., 2002. С.328.

201. Осипов В.А. Захват заложника: Уголовно правовой и криминологический аспекты. Дисс. . к.ю.н., М., 1999. С. 192.

202. Отабоева Л.О. Охрана личных прав и свобод женщин в семейно -бытовой сфере: уголовно правовой и криминологический аспекты (по материалам Республики Таджикистан) // Автореф. дисс. .к.ю.н., М., 2008. С. 26.

203. Павлик М.Ю. Актуальные проблемы захвата заложника: Уголовно правовой'и криминологический аспекты. Дисс. . к.ю.н., СПб., 1998. С. 168.

204. Парфиненко И.П. Уголовно правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Дисс. . к.ю.н., Иркутск, 2007. С. 189.

205. Пучнин В.М. Похищение человека: Криминологический аспект исследования. Дисс. . к.ю.н., М., 1999. С. 204.

206. Пыленко И.П. Этапы квалификации преступления. Автореф. дисс. . к.ю.н., Ростов на Дону. 2000г. С. 28.

207. Рахимов Р.Х. Криминологическая характеристика и уголовно -правовые меры противодействия захвату заложника (по материалам Республики Таджикистан): Автореф. дисс. .к.ю.н., СПб., 2004. С.26.

208. Сафаров Х.С. Терроризм: проблемы законодательного закрепления й квалификации (на материалах Республики Таджикистан и стран СНГ) // Автореф. Дисс. .к.ю.н., М., 2005. С. 24.

209. Симбагаев P.P. Криминологические проблемы изучения и предупреждения преступлений, связанных с похищением человека: по материалам Южного федерального округа. Дисс. . к.ю.н., Грозный, 2006. С. 207.

210. Ситников Д.А. Уголовно правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2001. С. 198.

211. Ситников Д.А. Уголовно-правовая и^ криминологическая характеристика похищения человека // Автореф. дисс. . к.ю.н., М., 2001. С. 24.

212. Смирнов А.Л. Потерпевший от преступления: уголовно-правовое исследование. Дисс. . к.ю.н., Ростов на/Д., 2007. С. 242.

213. Снахова М.Р. Уголовно правовая охрана личной свободы. Дисс. . к.ю.н., М., 2002. С. 197.

214. Филин M.B. Уголовная ответственность за незаконное лишение человека свободы. Дисс. . к.ю.н., Хабаровск, 2000. С. 214.

215. Хашум Назих Ответственность за похищение человека. Дисс. . к.ю.н., М., 2008. С. 195.

216. Цепелев В.Ф. Уголовно правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Дисс. .д.ю.н., М., 2001. С. 418.

217. Чернокозинская C.B. Приготовление к преступлению: Понятие, основания и принципы криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание. Дисс. . к.ю.н., Саратов, 2005. С. 205.

218. V. Учебники, комментарии и пособия.

219. Антонян Ю.М. Криминология. М.: «Логос», 2004г. С. 276.

220. Бородин C.B., Гаухман Л.Д. Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. Учебное пособие. Выпуск 1. М.: Московский институт МВД России. 1996г. С. 45.

221. Бриллиантов A.B. Уголовная ответственность за захват заложника и похищение человека. Лекция. М., ИПК PK Генеральной прокуратуры РФ, 2006г. С. 42.

222. Гаухман Л.Д. Колодкин Л.М. Уголовное право. Общ. часть. М., 1999г.

223. Гоибов Р. Уголовное право. Общая часть. Худжанд, 2001г. (на таджик. яз.). С. 123.

224. Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Справочник. Минск.: Хар-вест, 1999г. С. 604.

225. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Юристъ, 1999г. С. 550.

226. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Т.2. М.: Норма, 2008г. С. 420.

227. Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Уголовное право. Особенная часть. М.: Инфра-М, 1998г. С. 369.

228. Комиссаров B.C. Уголовное право России. 2-е изд. М.: Эксмо, 2008г. С. 355.

229. Кошаева Т.О. Комментарий к УК РФ // Юридический бюллетень предпринимателя: Приложение. М., 1996г. С. 79.

230. Красиков А.Н. Преступления против личности: Пособие для студентов учебных заведений юридического профиля. Саратов: Саратовский университет, 1999г. С. 341.

231. Кудрявцев В.Н. Курс советской криминологии. М., 1985г. С. 309.

232. Малков В.Д. Криминология. 2-е изд. М.: Юстицинформ, 2006г. С.400.

233. Мельниченко А.Б. Радачинский С.Н. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебное пособие. М.: МарТ, 2002г. С. 319.

234. Пионтковский A.A. Курс советского уголовного права. В 6т. М., 1970г. Том 2.

235. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М., Побегайло Э.Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996г. С. 880.

236. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. М., 1994г. С. 685.

237. Уголовное право России. В 2т. Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Т.2 М.: Норма, 2010г. С. 590.

238. Шарипов Х.Х. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Таджикистан. Душанбе. Глобус. 2006г. (натадж. языке). С. 816.1. VI. Словари.

239. Азрилиян А.Н. Юридический словарь. М., Институт новой экономики, 2009. С. 1152.

240. Асимов М.С. Русско таджикский словарь. М., 1985. С. 1280.

241. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Новый энциклопедический словарь. В 29 т. СПб., 1911 1916. Т. 18. С. 960.

242. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: «Цитадель», 1955. С. 1782.

243. Дипломатический словарь. В Зт. М.: Наука, 1985. С.502.

244. Наумов A.B. Словарь по уголовному праву. М., 1997. С. 682.

245. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., АН СССР, 1986. С. 915.

246. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Российская академия наук, М., 2002. С. 939.

247. Прохоров A.M. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия, 1986. С. 1599.

248. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С. 734.

249. Советский энциклопедический словарь. М., 1988. С. 1600.

250. Ушаков Д.Н. Толковый словарь современного русского языка. М.: РИПОЛ классик, 2010. С. 510.

Автор: Алиев, Алиджон Шарифджонович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Уголовная ответственность за похищение человека и захват заложника по законодательству Республики Таджикистан: сравнительный аспект тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Алиев, Алиджон Шарифджонович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиев, Алиджон Шарифджонович, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Алиев, Алиджон Шарифджонович, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Алиев, Алиджон Шарифджонович, Москва