СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Элина Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Зарубежная традиция политической и правовой интерпретации теории конфликта.
Глава II. Разработка проблематики политического конфликта в отечественных политических и правовых исследованиях.
Глава III. Политическая и правовая конфликтология о способах разрешения политического конфликта.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Политический конфликт как объект политических и правовых исследований"
Динамизм общественного развития обуславливает «разнокалиберные», различные по своим масштабам и характеру, перемены в обществе, с необходимостью порождая при этом конфликты, соперничество, разногласия на всех уровнях социума, по всему спектру политических отношений. Широкое научное признание получило представление о значительной роли конфликтов, как в жизни отдельного человека, семьи, так и в процессе функционирования больших социальных образований, систем — организации, общества, государства, наконец, человечества в целом. Поэтому исследования, располагающиеся в русле конфликтологической парадигмы, отвечают актуальным задачам, стоящим ныне перед всей системой общественных и гуманитарных наук.
Речь идёт, во-первых, о принципиальном преодолении последствий бесконфликтной теории развития общества, которая фактически господствовала в отечественном обществознании в послевоенный период, вплоть до конца 80-х годов (своеобразно сочетаясь с теорией классовой борьбы, «предназначенной» для рассмотрения т.н. антагонистических обществ, в особенности буржуазных. Хотя политика превратилась в современной России в настоящий клубок конфликтов, а в науке преобладает понимание конфликта как общественной нормы, продукта и условия демократии, с обыденной точки зрения конфликт продолжает оставаться однозначно отрицательным явлением. В общественном сознании и в сознании политических элит конфликт по-прежнему воспринимается как социальное зло, негативное и разрушительное явление. Разумеется, следует учитывать, что и реальное положение дел в политике мощно подпитывает эту «конфликтофобию» (А.В. Долгов).
Во-вторых, наряду с критическим переосмыслением идейного наследства советских времён стоит задача наращивания теоретического и практического потенциала исследований проблемы конфликта, во всех её основных аспектах — познания сущности, причин, механизмов конфликтов, а равно — разработки путей и средств их предотвращения, регулирования и разрешения.
При этом особый интерес представляет собой синтез конфликтологических проблем с основными положениями юридической науки. Дело в том, что многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений или порождаются юридически определёнными ситуациями1. Это относится и к политическому конфликту, который в рамках традиции отечественных исследований может быть определён как разновидность социального конфликта, включающего явления и процессы, разворачивающиеся на уровне макроструктур. Вполне характерным является истолкование социального конфликта как «предельного случая обострения социальных противоречий, выражающегося в столкновении различных социальных общностей — классов, наций, государств, социальных групп, социальных институтов и т.п., обусловленном противоположностью или существенным различием их интересов, целей, тенденций развития»2.
Политический конфликт возникает и существует по поводу целей, сфокусированных на проблеме функционирования политической власти в обществе, её завоевания, использования, удержания. Именно потому, что политический конфликт выявляет себя в качестве перманентной формы борьбы за власть в данном конкретном обществе, его отличают особые острота, масштабность, социальная значимость. Конфликт, возникающий на почве политический отношений, предполагает мобилизацию наибольшей численности со стороны всех конфликтующих сил, в нём оказываются задействованы большие социальные группы, в конечном счете, тысячи и миллионы людей. Соответственно, его последствия сказываются по общему правилу на всех основных сферах общественного бытия.
Кроме того, сама природа поля политики благоприятствует выбору акторами, «мобилизованными» группами — особенно в обществах с нарушенным гомеостатическим равновесием — стратегий, ориентированных прежде всего на подавление противника, подкрепляемых восприятием политики как ожесточённой борьбы, а оппонента в качестве антипода. Согласно концепции К. Шмитта, одного из крупнейших политических мыслителей XX столетия, «политическое мышление и политический инстинкт теоретически и практически подтверждают себя в способности различать друга и врага. Высшие точки большой политики суть одновременно те мгновения, когда враг в конкретной чёткости прозревается как враг».3 Разумеется, классическая шмит-товская «матрица» политического, позволяющая принципиально обозначить специфику политики как формы общественной деятельности, не есть универсальное мерило политических отношений для всех времён и стран, это, скорее, — обобщение, сделанное в соответствии с веберианской методологией «идеального типа». Реальное наполнение конфликтных ситуаций, содержание конфликтных установок, культура политического конфликта в целом зависят от многих факторов, как базовых социально-экономических и этнопо-литических характеристик социума, так и от происходящих в нём политических процессов и коллизий.
Пространство политической практики, политического опыта, образующее основу политических диспозиций в современном российском обществе, как раз отличает рост напряжённости в различных сферах социального взаимодействия, нарастание числа и интенсивности конфликтных противоборств, присутствие мощных конфликтогенных факторов. Непосредственные причины этого состояния заключаются в противоречиях и напряжениях российского «транзита» конца XX — начала XXI веков, связаны с процессом перехода от тоталитарной системы к демократическим порядкам. Социально-политические противоречия сопрягаются с противоречиями национально-государственного и геополитического характера. После распада СССР между Россией и новыми независимыми государствами, образовавшимися на территориях бывшего Советского Союза, сложились многоступенчатые системы противоречий и конфликтов. Внутри государственно-правового пространства самой России возникли напряжения по линии «Центр — субъекты федерации», некоторые из конфликтов прошли путь эскалации вплоть до «военного оборота дела», как в Кавказском регионе.
Однако высокая степень конфликтогенности российского социума объясняется не только животрепещущими вопросами и перипетиями политической жизни. Свою роль играют также исторические традиции. В России на всём протяжении её истории конфликты оказывали, по сути дела, решающее воздействие на развитие страны. Нынешними поколениями участников политического процесса получена «по наследству» жёсткая модель взаимодействия, предполагающая и жёсткое определение своей позиции, происходящей в идеологической форме. Идеологизация, призванная усиливать внутригруп-повую консолидацию, на деле нередко расширяет поле конфликта, обостряет его. Биполярное, дихотомическое мышление действующих лиц политики сказывается на выборе политического курса, когда в стремлении к главной цели отбрасываются все другие, даже в том случае, когда они в совокупности имеют не меньшее значение; в определении возможных союзников и противников по принципу «или — или»; в принятии таких моделей поведения и восприятия политической реальности, которые стимулируют разжигание конфликта.
Конфронтационная модель поведения своеобразно сочетается у агентов политического поля современной России с отмеченной уже выше «конфлик-тобоязнью», оборачивающейся зачастую стремлением «избавиться» от конфликта, нанося решительное поражение противоположной стороне, нежеланием встать на путь рационализации и институционализации конфликта. В полной мере дают знать о себе стереотипы прошлого, порождённые ситуацией недемократической, закрытой системы, цель которой состоит в том, чтобы ликвидировать конфликты во имя всеобщей гармонии, единомыслия и всеединства. Противоречивость политических позиций, а нередко и ситуацион-ность политической идентичности российского истеблишмента порождают «непоследовательность, неопределённость во взглядах значительной части российской элиты по таким принципиальным для политического и в целом общественного развития страны проблемам, как оценка октябрьских событий (1993 года) в Москве, пути и методы решения чеченского конфликта», что «значительно затрудняет выполнение ею функции лидера общественного мнения» 4.
Конечно, картину политической жизни России нельзя рисовать одной — чёрной, например, — краской. Происходят позитивные изменения в политической культуре. Опыт того же политического кризиса осени 1993 года, который с позиций конфликтологического подхода предстаёт как противоборство ветвей власти, продемонстрировал разрушительную мощь неуправляемого политического конфликта. Пробивают себе дорогу осознание неизбежного характера конфликта, признание необходимости как-то «уживаться» с ним, не доводя дела до наиболее острых столкновений. Наблюдается стремление к более «мягким», безопасным, иначе говоря, компромиссным формам конфликтного взаимодействия. Да и сам быстрый рост количества конфликтов сигнализирует о демократическом — несмотря на все трудности и противоречия — векторе эволюции российского общества, поскольку сформировались разнообразные социальные группы, внятно артикулирующие свои идентификации, открыто выражающие свои интересы — пусть эти манифестации и расходятся со стратегиями власти.
Однако признание позитивной роли конфликтогенности российского общества с точки зрения становления России как демократического государства ничуть не преуменьшает значения системного применения — и, соответственно, научного познания — способов предупреждения и конструктивного разрешения политических конфликтов.
Согласно современным научным представлениям существуют две основных области исследований по мирному, ненасильственному разрешению конфликтов. Первая развивается в рамках правовых дисциплин и направлена на анализ юридических форм урегулирования конфликтов. Вторая область, находясь в рамках политической науки, ориентирована на поиск взаимоприемлемого согласия между участниками конфликта политическим путём, а именно с помощью переговоров и посреднических процедур (политическое урегулирование конфликтов)5. Проблематика данного диссертационного исследования, связанного прежде всего с подходами юриспруденции, отнюдь не отвергает достижений политологии. Наоборот, оно строится с их учётом. А это имеет особое значение для осмысления тенденций развития современной России. Существенная особенность складывающихся в стране политических отношений заключается в «превращении конфликта в политико-правовой, что вполне закономерно в период развала одной политической и правовой системы и становления противоположной — либерально-буржуазной»6.
Актуальность рассмотрения проблемы конфликта с таких позиций усиливается тем обстоятельством, что продвижение страны по пути к демократическому, открытому обществу повышает роль права, которое как строго институциональная система имеет ряд серьёзных преимуществ по сравнению с другими социальными регуляторами. Право «не только упорядочивает поведение людей, оценивает и направляет их деятельность, но и является важнейшим средством согласования общественных интересов. В этом плане оно приобретает исключительную социальную ценность, играет стабилизирующую роль в жизнедеятельности социума. Исторически сложилось так, что гражданское общество не располагает другими, более действенными регуляторами (институтами), способными вытеснить правовые; таковые, попросту п говоря, не выработаны в ходе развития человечества» .
Между тем в обществе не только по существу не сформировались правовые механизмы работы с конфликтами. Едва ли не весь социум, включая политическую элиту, пронизывает правовой нигилизм, требования правовых, в том числе и конституционных, норм нередко уступают задачам политической целесообразности, идеологическим соображениям. Невозможность или нежелание разместить конфликт в правовом формате приводит к тому, что конфликт становится неуправляемым, трудно поддающимся регулированию и разрешению.
Если необходимым условием формирования эффективных механизмов регулирования конфликтных ситуаций выступает научное познание феномена конфликта, то на состояние самой науки о конфликтах, в свою очередь, оказывают заметное воздействие степень разработанности её методологических и теоретических вопросов, осмысление той конкретной ситуации, которая складывается в сфере исследования конфликтов. Изучение характера политической и правовой интерпретации теории конфликта — как в мировой, так и в отечественной научной традициях — представляется тем более значимой исследовательской задачей, что «отечественные конфликтологи пока не выработали общего подхода к пониманию сущности конфликтов, их классификации, генезису, структуре, функциям и т.д. Такой подход может быть выработан на основе обсуждения большинством конфликтологов одного, а лучше нескольких вариантов системных представлений о содержании конфликтологической науки»8.
Историко-научный взгляд на проблему политического конфликта, использования права как инструмента для его разрешения одновременно будет способствовать ликвидации последствий влияния «политической юстиции в СССР» (В.Кудрявцев, Д.Трусов) — единого института в системе тоталитарного государства на отечественную правовую теорию, законодательство и юридическую практику. Без этого невозможно ни успешное построение правового государства, ни выработка правовых и политических механизмов предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов различных уровней.
Степень разработанности темы. В качестве атрибута общественного бытия конфликт воспринимался с древнейших времён. Первые попытки постичь природу социального противоборства были предприняты ещё античными мыслителями. В Европе в Средние века и в эпоху Возрождения доминировало обусловленное христианской этикой негативное отношение к любым возмущениям социальной статики. Позитивные функции противостояний в социально-политической сфере были декларированы в XIX веке
Г.Гегелем, получили отражение в работах социал-дарвинистов (Г.Спенсера, Л.Гумпловича, Г.Ратценхофера, У.Самнера и др.), рассматривавших конфликтные противоборства в качестве проявления борьбы за выживание, в ходе которой получают возможности для развития наиболее приспособленные сообщества.
В социально-политических и правовых концепциях общественного развития на рубеже XIX—XX веков отчётливо обозначился интерес к проблематике конфликта. Формируется «конфликтологическое» направление в обществознании, которое ориентируется, прежде всего, на идеи Г.Зиммеля и К.Маркса, исходивших из того, что социальный конфликт — наивысшая форма проявления общественных противоречий, энергия которых является основным фактором человеческого прогресса. В относительно спокойный период между двумя мировыми войнами получает распространение теория структурного функционализма Т.Парсонса9, который с позиций политического консерватизма поставил во главу угла своего подхода те факторы, что обеспечивают поддержание стабильности социальной системы.
Формирование конфликтологического подхода в 50—60-е годы прошлого века явилось результатом того интеллектуального наступления, которое повели на позиции функционализма левые профессора (Р.Дарендорф10, Й.Галтунг11 и др.) и позитивисты-реформаторы (Л.Козер12, К.Боулдинг13, Л.Крисберг14).
Усилиями исследователей из Национального института мира при Университете Дж.Мейсона был сформулирован получивший широкое признание в последнее десятилетие XX века адисциплинарный подход15, ориентированный на практическое решение конфликтов.
Исследования конфликтного взаимодействия в современной политике осуществлялись при поддержке правительств США и стран Западной Европу, что в значительной степени явилось залогом не только формирования общей конфликтологической парадигмы, но получения практических результатов в области управления и разрешения конфликтов. Причём, схемы управления конфликтами, предложенные для стран евроатлантического сообщества, основаны в немалой степени на использовании правовых средств и юридических институтов, обладающих высокой степенью эффективности и легитимности.
Отечественные исследователи обратились к проблематике политического конфликта лишь в 90-е годы XX века, поскольку в советской науке конфликт, по сути дела, не рассматривался как феномен, требующий самостоятельного анализа. Между тем проблеме конфликта, хотя и в неявной форме, было уделено определённое внимание в связи с изучением вопросов диалектики общественного развития16. В соответствии с революциоцентрист-ским подходом к теории и истории общества рассматривались противоречия, лежащие в основе революционного процесса17.
В правовой теории проблема конфликта обозначалась в работах, по-свящённых изучению различных сторон советского права, содержащихся в нём противоречий, развитию социалистического правосудия18.
Нельзя односторонне подходить к работам, посвященным критическому анализу западных теорий конфликта, интерпретируемых и теоретически разоблачаемых как «буржуазные» 19. С одной стороны, они призваны были оградить отечественную науку от влияния концепций и идей, выдвинутых западными специалистами. Но есть и другая сторона. В такой своеобразной форме достоянием отечественных учёных становились достижения мирового научного сообщества. Хотя исследования зарубежных специалистов и были представлены в них фрагментарно и в тенденциозном виде, само наличие таких работ способствовало динамичному освоению отечественной наукой мировой традиции изучения конфликта.
В конце 80-х годов в отечественном обществознании наблюдается всплеск конфликтологических исследований. Опираясь на результаты разработок западных конфликтологов, российские учёные делают попытки генерировать оригинальные теории конфликта, разрабатывают методологию ис-«20 следовании .
Политические конфликты и методы их разрешения привлекают интерес специалистов разных научных дисциплин, усилиями которых сформировалась специфическая — политическая — парадигма конфликтологических исследований21.
Девяностые годы отмечены развитием исследований проблемы конфликта в правоведении , вопросы права как инструмента регулирования социальных и политических конфликтов получают отражение на страницах
23 учебных пособий по теории государства и права . Вместе с тем в конфликтологических работах ставятся вопросы о традиции познания феномена конфликта, состоянии этой проблематики в советское время, в условиях господства моноидеологического подхода, оцениваются те или иные моменты развития современной конфликтологии, её отдельных направлений24. Увидело свет первое отечественное издание, в котором сделана попытка обобщения и систематизации научных знаний о конфликтах, полученных в различных областях российской науки25.
Налицо серьёзные достижения отечественных учёных, в частности, социологов, политологов, правоведов, как в познании феномена конфликта, его различных сторон и аспектов, так и в осмыслении путей развития конфликтологии. Вместе с тем остаётся недостаточно разработанной проблема, связанная с изучением правовой интерпретации политического конфликта, вопросов и взаимосвязей в отечественной политической и юридической конфликтологии при исследовании политического конфликта. Разработка этой малоизученной проблемы будет способствовать наращиванию теоретического потенциала науки о конфликтах, усилению роли права как социального регулятора, средства согласования интересов в политической сфере жизни общества.
Постановка и обоснование актуальности темы, выявление степени её изученности подводят к вопросу об объекте исследования, каковым выступает научная традиция изучения природы и роли конфликтных отношений в политической сфере, обусловленная как внутренней логикой эволюции науки Ф об обществе, так и общественно-политическими условиями международного и региональных масштабов. Соответственно в качестве предмета исследования предстаёт правовая и политическая мысль, посвящённая изучению проблемы политического конфликта, и взятая в становлении и развитии.
В соответствии с замыслом работы формулируются её цели и задачи. Целью данной диссертации является комплексное исследование процесса познания феномена политического конфликта в правовой и политической теории.
Реализация цели предусматривает решение следующих задач: выявить основные этапы и «узлы» процесса познания феномена конфликта в теоретической и научной мысли; обозначить роль факторов мирового общественно-политического развития в процессах эволюции теории конфликта; определить характерные признаки и особенности разработки проблематики политического конфликта в отечественных политических и правовых исследованиях; определить сходные черты и различия в подходах и интерпретациях политического конфликта в западной и отечественной исследовательских традициях; проанализировать взгляды юристов и политологов по вопросам разрешения политических конфликтов; обозначить и оценить спорные и недостаточно разработанные проблемы научного осмысления политического конфликта; наконец, интерпретировать дискурсивность и понятийный аппарат, свойственные современным конфликтологическим исследованиям.
Методологическая база исследования складывается из методов познания различных классов и уровней, используемых современной наукой. Общенаучные методологические универсалии (анализ, синтез, моделирование и др.) преломляются в работе через посредство следующих научных методов — историзма, системно-структурного, сравнительно-правового, а также принципов общего и особенного, абстрактного и конкретного, исторического и логического. Специфика темы диссертации, которая находится на стыке теории государства и права, истории политических и правовых учений, поли тологии и конфликтологии, обусловила необходимость привлечения соответствующей литературы.
Научная новизна исследования определяется как самой формулировкой темы, так и полученными в ходе её разработки результатами. Впервые в русле теории государства и права, истории правовых и политических учений подвергается комплексному анализу традиция политического и правового изучения феномена политического конфликта, выявляется общее и особенное в этом «секторе» юридической и политической конфликтологии.
Практическая значимость состоит в возможности использовании его результатов, содержащихся в нём выводов и обобщений в научно-исследовательской, педагогической, законотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение данное исследование имеет для дальнейшей разработки концептуальных и предметно-содержательных проблем теории и истории государства и права, истории политических и правовых учений.
Основные положения, выносимые на защиту:
• Этапы развития процесса познания феномена конфликта представлены в работе в проблемно-хронологическом формате. Эти выводы и обобщения автора обрели вид своего рода эволюционной «кривой», отражающей в схематическом, сжатом виде главные параметры движения научной мысли.
• Познание феномена конфликта вообще, политического конфликта в частности и в особенности, обуславливается не только внутренней логикой эволюции научного познания, но и в значительной мере внешними обстоятельствами — соотношением между стабильностью и кризисными явлениями на том или ином этапе мирового общественного развития; политическими режимами; позицией правящих элит по отношению к тому, кто и как изучает конфликтные взаимодействия в обществе.
Правовая составляющая теории конфликта, как правило, не представлена в «чистом» виде, поэтому общие теории конфликта надлежит рассматривать как в качестве общеметодологической основы правовой интерпретации политического конфликта, так и на предмет выявления в этих теориях подходов, элементов и сюжетов юридического характера.
Традиция правовой интерпретации конфликта складывается двояко: во-первых, в виде идей и сюжетов, разрабатываемых в русле общей и частных теорий конфликта; во-вторых, в рамках изучения политической сферы, в работах собственно юридического или политологического происхождения. С точки зрения политико-правового подхода к проблеме конфликта и его разрешения особое значение имеет выдвижение Г.Зиммелем, одним из основоположников современной социологии и сделавшим достоянием науки само понятие «социологии конфликта», положения о «третьей стороне», т.н. медиаторе (посреднике, миротворце) в конфликте. Этот концептуальный подход лежит в основе направления западной теории, которое носит название конфликтного медиаторинга.
Среди работ юридического и политико-социологического характера особое значение для осмысления политического конфликта имеют те, которые базируются на конфликтных (конфликтно-консенсусных) определениях политики, с позиций которых политика рассматривается как деятельность, связанная с насильственным и мирным разрешением конфликтов. Видная роль в политико-правовой интерпретации теории конфликта принадлежит К.Шмитту, разрабатывавшему вопросы об особенностях использования права (в том числе путём тенден-циозно-инструменталистского использования идеи права) для разрешения конфликтных ситуаций, возникающих в сфере политики. Политическая и правовая интерпретация теории конфликта в отечественном обществознании складывается из ряда компонентов: это, — во-первых, конфликтологические сюжеты и подходы в социологических, политологических и собственно юридических исследованиях, осуществляемых в рамках частных конфликтологий (социология конфликта, юридическая, политическая конфликтология); во-вторых, междисциплинарные области научного знания, объединяющие в себе познавательные ресурсы обществоведческих дисциплин в сфере изучения конфликта (социология права, политическая социология, опыты синтезирования двух дисциплин — политологии и юридической науки в единое целое для комплексного их изучения); в-третьих, политико-правовой подход к теории конфликта обнаруживает себя в ходе историко-научной систематизации и классификации исследований конфликта вообще, осуществляемых с самых различных позиций. Хотя вопрос о конфликте в политической сфере активно изучается в западной научной традиции (Р.Дарендорф по существу обозначил его автономное положение), само понятие «политический конфликт» как теоретически обоснованная дефиниция для неё не характерно. Причинами этого являются отождествление политического конфликта с крайними, экстремальными формами противостояния, а также влияние такой методологии, в соответствии с которой типология политических противостояний базируется на различении конфликтующих сторон, а не сфер проявления конфликтов. Напротив, в отечественной политической конфликтологии, которая широко использует «сфер-ный» подход, и где утверждается взгляд на конфликты в сфере политического как на нормальное явление, получает теоретическое обоснование само понятие политического конфликта. Последний изучается в его основных структурных и динамических характеристиках и типологическом разнообразии.
Явственно обнаруживается зависимость подхода к феномену политического и юридического конфликтов, оценки их социальной роли и функций, от соответствующей теории правопонимания. Конфликтелогический подход в юридической и политической дисциплинах базируется, с одной стороны, на отходе от юридического позитивизма в пользу либертарной концепции правопонимания и дискурса социологии права, с другой — на институциональных, конфликтно-консенсусных определениях политики. В этом теоретико-методологическом формате право предстаёт в качестве способа выражения, защиты и реализации конфликтующих друг с другом социально-политических (правообразующих) интересов, а политика рассматривается прежде всего как деятельность по насильственному и мирному разрешению конфликтов.
Продолжает сохранять актуальность задача согласования систем познания, понятийного аппарата и дискурсивности правовой теории, социологии права, политической и общей социологии, политологии с целью усиления междисциплинарного начала в исследованиях феномена политического конфликта. Прежде всего это касается выработки такой трактовки права, которая вписывалась бы в социологическую и политологическую концепции.
Применению современных моделей разрешения конфликта на правовом поле, на основе конституции, которая является главным легитимным средством урегулирования политических конфликтов, препятствует то обстоятельство, что сам термин «конфликт», используемый в юридической и политической науках, отсутствует в Конституции РФ. Последняя «знает» лишь понятие противоречия (ст. 15, 85, 115 и др.). Поэтому в современной юридической литературе начинает звучать обоснованный вывод о том, что наш законодатель, не используя в должной мере конфликтологическую систему понятий («правовая коллизия», «юридический конфликт», «снятие (преодоление) юридического конфликта» и т.д.) тем самым в немалой степени провоцирует реанимацию идеи бесконфликтного развития российского права.
• Действует и противоположная — относительно указанной выше — тенденция. Наблюдается известное стремление законодателя мобилизовать систему понятий, сложившихся в юридической и политической конфликтологии: хотя на сей момент определение терминов конфликтологического порядка и отсутствуют в законе, оно всё более распространяется в нормативно-правовом материале. Однако тенденция закрепления в законодательстве базовых понятий из сферы правового и научно-политического истолкования конфликта наталкивается на препятствия когнитивно-гносеологического характера, а именно, на смысловые разночтения при использовании этих понятий в научной литературе; значительную инвариантность категорий юридической конфликтологии; непрояснённость вопроса о причинах семантической «разноголосицы» в этой сфере; практическое отсутствие попыток специалистов, демонстрирующих различное отношение к базовым понятиям, критически осмыслить и соотнести свои позиции. Не способствуют нахождению общего языка учёного и законодателя ригористические, крайние точки зрения, которые выражают некоторые представители правовой теории и политологии (положение о том, что современные системы производства политического поля существуют не в режиме представительства интересов социальных групп, а лишь в режиме «самообслуживания», самовоспроизводства; сведение, по сути дела, процессов институционализации политического конфликта лишь к методам правотворчества; представление о том, что все политические споры и конфликты должны обсуждаться и решаться на основе права и проч.). Структура диссертации. Особенности темы и замысел автора нашли отражение в композиционном построении работы. Она состоит из введения, трёх глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Морозова, Элина Геннадьевна, Казань
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение политического конфликта в русле теории государства и права, истории правовых и политических учений позволяет раскрыть содержание и формы теоретического познания этого феномена в рамках единой юридической дисциплины, каковой выступают политические и правовые учения. Это единство принципиально обусловлено той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений (а равно — адекватно выражающих их терминов, понятий), которая отчётливо обнаруживается с точки зрения юридической науки как системы познания права и государства.
Плодотворность именно такого ракурса истолкования политического конфликта связана с самой природой этого явления и той ролью, которое оно играет в общественном развитии. Состояние скрытой или открытой затяжной борьбы, периодические масштабные всплески напряжённости — это черты и признаки, имманентно присущие социуму. И также неизбывно стремление человеческих сообществ, общественных структур, отдельных людей к ослаблению напряжённости, разведению и примирению противоборствующих сторон. Легитимные, соответствующие интенциям самосохранения социума, средства для урегулирования конфликтных противоборств предоставляет именно право, реализуемое прежде всего посредством функционирования государственных институтов. Соответственно изучение путей и методов урегулирования конфликтов осуществляется в немалой степени в области политико-правовых знаний.
С полным основанием теории конфликта как к их изначальным основам могут быть возведены к философским и правовым учениям древности, к идеям Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, а затем и Гоббса, Локка, Канта, Гегеля и других. Социальная нормативность конфликта и общественная потребность в его урегулировании обуславливает «маршрут» и теоретического познания этого явления, находящийся во взаимосвязи с соотношением между стабильностью и кризисными явлениями на том или ином этапе мирового общественного развития, политическими режимами, господствующими идейно-политическими и морально-этическими представлениями.
Историческое развёртывание общественной жизни между двумя условными полюсами — стабильностью, правопорядком, с одной стороны, а с другой — изменениями, «перерывами постепенности», нашло своё отражение в логике формирования и развития конфликтологии: современная теория конфликта утверждалась в противовес теории равновесия, но эта же конфликтологическая парадигма — в более широком, общенаучном смысле является дополнением парадигмы социального порядка.
Весьма показательно, что один из самых видных конфликтологов новейшего времени Р.Дарендорф (который теоретически прояснил и вопрос об автономном характере политического конфликта) сформулировал положение о том, что теория консенсуса и конфликта одинаково необходимы в науке, как в физике волновая теория света и квантовая теория. Одни социальные вопросы решаются с помощью интеграционных теорий, другие с помощью теории конфликтов. Если интеграционная теория на основе системного анализа обращается к проблеме равновесия, то конфликтная теория — к динамике общества.
Само понятие «политический конфликт» в качестве теоретически обоснованной дификации всё же не характерно для западной научной традиции, и напротив, оно получает теоретическое обоснование и разрабатывается в отечественной конфликтологии. Это связано не только и не столько с теми исследовательскими подходами к типологии конфликта, которые характерны для западной или для российской науки. Российское общество, переживающее период общественной трансформации (а на него и пришлось становление отечественной конфликтологии), столкнулось с необходимостью уяснения содержания и особенностей политических противостояний переходного периода. Своего рода контрапунктом, относительно которого определяются и практические политики и юристы, и политико-правовая мысль, явились события сентября-октября 1993 года. При всём разнообразии оценок этих событий антиконституционность Указа Президента «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 года за номером 1400 сомнений не вызывает. Это — тяжёлая расплата за отсутствие опыта и действенных механизмов предотвращения нормативно-юридических конфликтов, конституционных кризисов. Однако вряд ли пропагандистское прикрытие этого указа (в духе манипуляции идеей высшего права-справедливости, о каком говорил К.Шмитт), может служить серьёзным аргументом в пользу легистско-авторитарных трактовок права. Ведь и сам конфликтологический подход в юридической науке стал возможным лишь на путях отхода от юридического позитивизма в пользу либертарной концепции правопонимания и дискурса социологии права. Именно в рамках юридической конфликтологии удалось распространить теорию консенсуса на анализ внутренних процессов, открыть дорогу формированию основ нового юридического мышления как выразителя кардинального изменения социально-правовых реалий. Сердцевиной этого нового мышления выступает понимание закона как юридического консенсуса интересов. Последнее составляет основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятных условий для всей последующей правореализующей деятельности государства.
Анализ и истолкование процессов политического развития современной России подводит исследователей к выводу, во-первых, о необходимости сочетания политических и правовых методов урегулирования конфликтов; во-вторых, о компромиссе (консенсусе) как системно-образующем факторе и права, и политики. Изучение развития политической и юридической конфликтологии, политико-правового истолкования политического конфликта выступает здесь в качестве важного условия утверждения в обществе консенсуальных начал политики как императива общественной жизни.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Политический конфликт как объект политических и правовых исследований»
1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. (The Penguin). —Казань, 1997.
2. Алексеева Л.М. История инакомыслия в СССР. Новейший период. — М., 1992.
3. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М., 1999.
4. Аристотель. Афинская полития. — М.-Л., 1934.
5. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. С. 194195; его же. Мнимый марксизм. — М., 1993.
6. Асп Э.К. Введение в социологию. — СПб., 1998.
7. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики: Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., 2001.
8. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. — М., 1978;
9. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов, 1978.
10. Ю.Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. — М., 2000.
11. П.Бауман 3. Мыслить социологически. — М., 1996.
12. Белов Г.А. Политология. М., 1999.
13. З.Безрукова В.Н. Социальная революция. — М., 1967.
14. Болыпой толковый социологический словарь (Collins). В 2-х т. — М., 1999.
15. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. — М., 1997.
16. Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки // Исследования по общей теории систем. — М., 1969.
17. Бурдье П. Социология политики. — М., 1993.
18. Бутенко А.П. Ещё раз о противоречиях социализма // Вопросы философии. 1982. №2.
19. Варчук В.В. Социология права — отрасль социологии. // Социология исследования. 1996. №10.
20. Васильчук Ю.А. Культура и свобода совести, правосознание и достоинство гражданина // Полис. 1992. №3.
21. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.
22. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994.
23. Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 1995. №1.
24. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. — М., 1995.
25. Вятр Е. Социология политических отношений. — М., 1979.
26. Гавлин M.J1., Казакова JI.JI. Современные буржуазные теории социальной революции. —М., 1980.2 8. Гребенникова А.В. Цетр-регионы: роль и модели договорных отношений // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. М., 1999. №3 (13).
27. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. — СПб., 1996.
28. Глезерман Г.Е. Диалектика развития социалистического общества. — М., 1980.
29. Глухова А.В. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его достижения. // Государство и право. 1993. №6.
30. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. — М, 1972.
31. Горлянский В.А. Диалектическое противоречие и его структура // Вопросы философии. 1965. №10.
32. Гончарук С.И. Локомотивы истории: социальная революция как закон развития общества. — М., 1985.
33. Государство и право. 1994. №3, 4.
34. Гришина Н.В. Психология конфликта. — СПб., 2000.
35. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семёнов В.А. Западная теоретическая социология. — СПб., 1997.
36. Даникин Н.С., Дятченко Л .Я. Технология сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.
37. Даникин Н.С., Дятченко Л.Я. Технология разрешения социальных конфликтов // Социс. 1993. №9.
38. Даниленко Л.И. Социальная революция. —М., 1964.
39. Деникен Ж.-М. Политическая наука / Пер. с франц. М., 1993.
40. Денисов А.И. Социалистическая революция и политическая организация общества. — М., 1971.
41. Дейч М., Шикман С. Конфликт: социально-психологическая перспектива // Социальный конфликт: современные исследования. Реферативный сборник. М., 1991.
42. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н. Введение в общую теорию конфликтов. Изд. 2-е. — М., 1998.
43. Дмитриев А.В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. №9.
44. Дмитриев А.В. Конфликтология. —М., 2000.
45. Доронина Н.И. Международный конфликт: О буржуазных теориях конфликта. Критический анализ методологии исследований. М., 1981.
46. Драбкин Я.С. Нерешённые проблемы изучения социальных революций // Историческая наука и некоторые проблемы современности. — М., 1969.
47. Дружинин В., Конторов Д., Конторов М. Введение в теорию конфликтов. — М., 2000.
48. Дубовик О.А., Кудрявцев В.Н. и др. Юридический конфликт: сферы и механизмы. — М., 1994.
49. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. — М., 1986.
50. Зотова З.М. Партии России. Испытание выборами. М., 1994.
51. Ионин Л. Георг Зиммель — социолог. — М., 1981.
52. История социологии в Западной Европе и США. — М., 1993.
53. Касьян Н.Ф. Консенсус в современных международных отношениях: международно-правовые вопросы. М., 1983.
54. Качанов Ю.Л. Агенты поля политики: позиции и идентичность // Вопросы социологии, 1992. Т.2. №2.
55. Керимов Д. Философские основания политико-правовых исследований.1. М., 1986.
56. Кинсбурский А.В. Политические конфликты в оценках российской элиты И Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. Вып. 9. — М., 1995.
57. Конституция Российской Федерации. М., 1999.
58. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). — М., 1999.
59. Корнелиус X., Фейр Ш. Выиграть может каждый. Как разрешать конфликты. — М., 1992.
60. Крапивенский С.Э. К анализу категории «социальная революция». — Волгоград, 1971.
61. Красин Ю.А., Селезнёв М.А. Социальная революция. — М., 1971.
62. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. №6-7.
63. Ковалёв A.M. Социальная революция. — М., 1969.
64. Козер JI.A. Функции социального конфликта // Американская социологическая мысль. Тексты. — М., 1996.
65. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). —М, 1999.
66. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М., 1995.
67. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право. 1994. №3.
68. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестн. Рос. Гуманит. Научного фонда. 1996. №1.
69. Кудрявцев В. Предисловие // Дмитриев А.В. Конфликтология. — М., 2000.
70. Кузин В.А., Крашенинников М.А., Фарукшин М.Х. Ленинская теория социалистической революции и современность. — Казань, 1987.
71. Кульчар К. Основы социологии права. — М., 1981.
72. Лапаева В.В. Социология права. / Под ред. акад. РАН В.С.Нерсесянца. — М., 2000.
73. Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. — М., 1997.
74. Махмутова А.Н. Сущность и формы политических конфликтов. Автореф. дисс. канд. полит, наук. — Казань, 1997.
75. Мельник В.А. Политология. — М., 1996.
76. Мигранян А. Механизм торможения в политической системе и пути его преодоления // Иного не дано. М., 1988.
77. Мэйхью Л. Социология права. // Американская социология. — М., 1972.
78. Миллс Р.Ч. Властвующая элита. — М., 1984.
79. Миллс Р.Ч. Высокая теория. // Американская социологическая мысль: Тексты. — М., 1996.
80. Мир политики. Суждения и оценки западных политологов. —М.,1992. 91 .Мнацаканян М.О. О природе социальных конфликтов в современной
81. России // Социс. 1997. №6.
82. Московичи С. Век толп. — М.,1996.
83. Насиновский B.C., Скакунов Э.И. Политические конфликты в современных условиях // США: экономика, политика, идеология. 1995. №4.
84. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учеб. — М., 1999;
85. Нерсесянц B.C. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. — Саратов, 1995.
86. Нечипоренко Л.А. Буржуазная «социология конфликта». — М., 1982. 97.Овчинников B.C. Политические конфликты и кризисные ситуации //
87. Социально-политические науки. 1990. №4. 98.Основы политологии. Реферат. — М., 1990. 99.Основы политологии. Ч. III. — Кемерово, 1993.
88. Олех Л.Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. —М., 1982.
89. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму). — М.,1994.
90. Панарин А.С. Политология. М., 1997. С.319.
91. ЮЗ.Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1998.
92. Парето В. О применении социологических теорий. // Социологические исследования. 1995. №10.
93. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность, и место социальных систем // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 1.—М., 1968.
94. Юб.Парсонс Т. Функциональная теория изменения // Структурно-функциональный анализ в современной социологии. Вып. 2. — М., 1969.
95. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Американская социологическая мысль // Тексты. — М., 1996.
96. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2000.
97. Политологический словарь. — М., 1995.
98. Политология. Энциклопедический словарь. — М., 1993.
99. Политология / Под ред. М.А. Василика. Изд. 2-е. — СПб., 1999.
100. Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред. проф. Н.И.Матузова и проф. А.В.Малько. —М., 1999.
101. Полянина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. — М., 1996.
102. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. — М., 1992.
103. Право и социология. — М., 1973.
104. Пугачёв В.П., Соловьёв А.И. Введение в конфликтологию. — 3-е изд., перераб. и доп. — М., 2001.
105. Решетов Ю.С. Реализация норм права. Системный анализ. Казань, 1989.
106. Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. — М.,1995.
107. Российская социология шестидесятых годов в воспоминаниях и документах. — СПб., 1999.
108. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. —М., 1997.
109. Селезнёв М.А. Социальная революция. — М., 1971.
110. Семёнов В. С. Диалектика развития социализма. — М., 1987.
111. Смирнов В.В. Политический конфликт: Динамика. Возможности контроля // Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технология разрешения. Вып.6. — М., 1994.
112. Смолянский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (19851992 гг.). Улан-Удэ, 1996.
113. Современная западная социология: Словарь. —М., 1990.
114. Соколов С.В. Социальная конфликтология. М., 2001.
115. Сорель Г. Размышление о насилии. — М., 1907.
116. Сорель Г. Введение в изучение современного хозяйства. — М., 1908.
117. Социологический словарь. — Минск, 1991.
118. Социальные конфликты: Экспертиза. Прогнозирование. Технологии разрешения. Вып. 6. — М., 1994.
119. Социальные конфликты в меняющемся российском обществе (детерминация, развитие, разрешение) // Политические исследования.1994. №2.
120. Социология. / Г.В.Осипов, А.В.Кабыщ, М.Р.Тульчинский и др. — М.,1995.
121. Сутягин B.C., Сутягин А.С. Особенности противоречий в социалистическом обществе и пути их преодоления. — М., 1972.
122. Тадевосян Э.В. К вопросу о социологии права. // Социологические исследования. 1997. №11.
123. Теория права и государства: Учеб. / Под ред. В.В.Лазарева. — М., 2001
124. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. В.К.Бабаева. — М., 1999.
125. Тернер Дж. Структура современной социологической теории. — М., 1985.
126. Титмонас А. К вопросу о предпосылках институционализации науки // Социологические проблемы науки. М., 1974.
127. Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений. М., 1989.
128. Тихомиров Ю.А. Публичное право. — М., 1995.
129. Федорищева О.П. Некоторые методы разрешения социально-политических конфликтов. Орёл, 1995.
130. Фельдман Д.М. Политология конфликта. М., 1999.
131. Философский словарь (Philosophisches Worterbuch begrundet von Heinrich Schmidt) / Сокращ. пер. с нем. — М., 1961.
132. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. — М., 1990.
133. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М., 1992.
134. Черненко С.Н. Социальная революция как специфическая форма общественного процесса // Марксистско-ленинская философия и общественный процесс. — М., 1969.
135. Чеснокова В. Предисловие // Парсонс Т. О структуре социального действия. — М., 2000.
136. Чуликов А.Н. Регулирование социально-политических конфликтов постсоветской России // Власть, 1996. №10.
137. Шейнис В.Л. Тернистый путь российской конституции // Государство и право, 1997. №12.
138. Шейнов В.П. Конфликты в нашей жизни и их разрешение. М., 1996.
139. Шматко Н. Введение в социоанализ Пьера Бурдье // Бурдье П. Социология политики. — М., 1993.
140. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. Т.1. №1.
141. Штракс Г.М. Социальное противоречие. — М., 1977.
142. Энциклопедический социологический словарь/ Общ. ред. акад. РАН Осипова Г.В. — М., 1995.
143. Юридический конфликт: сферы и механизмы. Юридическая конфликтология. 4.2. — М., 1994.
144. Юридическая конфликтология. — М., 1995.
145. Юридический конфликт: процедуры разрешения. — М., 1995.
146. Явич Л.С. Сущность, содержание и формы в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. — М., 1980.
147. СПИСОК ИНОСТРАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
148. Boulding К. Conflict and Defence. N.Y., 1988.
149. Burton J., Sandole D. Generic theory: The basis of conflict resolution. In: Negotiation Journal. 1986.
150. Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. N.Y., 1990.
151. Coser L. The Function of Social Conflict. Glencoe, 1956.
152. Coser L.A. The Termination of Conflict // Readings in Social Evolution and Development / Ed. ву S. Eisenstadt. L.; N.Y., 1970.
153. Dahrendorf R. Soziale Klassen und Klassenkonflikt in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957.
154. Darendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford, 1959.
155. Darendorf RE. Gesellschaft und Freiheit. Mtinchen, 1965.
156. Dahrendorf R. Homo Sociologicus. Opladen, 1973.
157. Galtung J. Violence, peace and peace research. In: Journal of Peace Research. Vol.6. 1969. № 3.1 l.Krisberg L. Sociology of Social Conflict. New Jersey, 1973.
158. Rex J. Key Problems in Sociological Theory. — London: Rontlege and Kegan Paul, 1996.
159. Lernfeld Politik: Eine Handreichung zur Aus-und Weiterbildung. — Bonn, 1922.
