Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений

Горожанин, Александр Владимирович

Полицеистика и идея государственности в истории правовых ученийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений»

МВД РОССИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ГОРОЖАНИН АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

ПОЛИЦЕИСТИКА И ИДЕЯ

Г-Г\Л*\/П А ПЛТПГ1 II |/™\<->"Г|Д

I ии/Щнги I исппи\/ I б'!

В ИСТОРИИ ПРАВОВЫХ УЧЕНИЙ

Специальность 12.00.01 -

теория права и государства; история права и государства; история политических и правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Санкт-Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор И.Ф.Покровский; доктор юридических наук, профессор А.П.Альбов; доктор юридических наук, профессор А.Г.Хабибулин

Ведущая организация

Орловский юридический институт МВД России

Защита состоится "3 " А^сГУ^У_2000 г. в "/¿"часов

на заседании диссертационного совета Д 052.10.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).

Автореферат разослан " 5 " Сси.'/)£//&^ 2000 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 052.10.01 — /

кандидат юридических наук, доцент > - В.В.Бородин

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие науки о государстве и праве в современных условиях предполагает, с одной стороны, углубление ее общетеоретических оснований, выход в сферу масштабных обобщений, а с другой — детализацию содержания и научное осмысление каждого из ее разделов, своего рода "теоретизацию" знаний и представлений о различных формах отношения государства, личности и общества, о государственном управлении социальными процессами, о правоохранительной деятельности институтов государственной власти. Актуальность этой работы определяется не только интересами "чистой" науки, но и практическими задачами построения правового государства и формирования зрелых структур гражданского общества. Именно эти практические задачи требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным и прикладным проблемам правовой теории.

Сегодня прежние идеалы государственности, определявшие мировоззрение нескольких поколений россиян, для многих из них потеряли свою привлекательность. Идет интенсивная работа правоведов, социологов, политологов, философов, историков по разработке научных основ такого идеала государственности, который соответствовал бы национальным историческим традициям, сочетал бы в себе ценности демократии, строго соблюдения прав и свобод личности с представлениями о "сильном" государстве, способном защитить эти права и надежно обеспечить национальную безопасность. Этот идеал должен, по возможности, объединить всех граждан России и стать системообразующим элементом общероссийской национальной идеологии.

Существенная трансформация нравственно-правовых ценностей, смена парадигм теоретико-правовой науки, отражающая динамику общественного правосознания, актуализирует научную разработку вопросов о правоохранительной деятельности, ее целях, приоритетах, способах организации. Изменение основ государственности не может не отразиться на самом характере правоохранительной деятельности, включая работу органов внутренних дел. Тем более актуальной становится задача нового осмысления и разработки ее концептуальных оснований.

Исследования отечественных правоведов, направленные на решение этой задачи, ведутся достаточно интенсивно. Тем не менее сохраняет свою актуальность задача изучения и осмысления творческого наследия классиков теории государства и права, философии права, социологии права и т.п., разрабатывавших вопросы общих оснований полицейской деятельности, пытавшихся, исходя из своего понимания сущности государства и права, дать ответ на вопросы о целях, задачах деятельности полиции, формах ее правового и организационного регулирования, пределах компетенции, сфере ответственности и т.д. Глубокие, не потерявшие своей значимости по настоящий день, идеи и разработки вопроса о связи принципов государственности и основ полицейской деятельности мы найдем в трудах И.Канта, Г.Гегеля, В.Гумбольта, К.Маркса, а также в работах правоведов, создававших науку по-лицеистики, от Н.Деламара до Р.Моля и Л.Штайна. По глубине и детальности проработки фундаментальных вопросов полицеисти-ки знаменитым европейским ученым не уступают русские поли-цеисты: И.А.Андреевский, В.Н.Пешков, Э.Н.Берендтс, М.М.Шпи-левский и др.

Тематика полицеистики в истории правовой мысли формировалась постепенно по мере становления этого института государственной власти. При этом она органично входит в круг основной теоретико-правовой проблематики. Теоретическая глубина постановки вопроса о месте и роли полиции в отношении к государству и гражданскому обществу измеряется степенью осознания различенное™ последних и степенью осмысления сути этой различенное™, а также самой природы государства и гражданского общества. А это, в свою очередь, связано с мерой их развития в действительности.

Разумеется, Платона и Аристотеля, Цицерона и Августина, Маккиавелли и Гоббса нельзя причислить к числу основателей науки о полиции. Но нужно учитывать глубокую связь идеи государственности и общеконцептуальных оснований полицеистики, связь, которая сложилась в том числе и чисто исторически. С этой точки зрения без анализа их воззрений на сущность государства невозможно дать адекватную оценку идеям западно-европейских и русских лолицеистов. Не говоря уже о том, что разработка современных проблем правоохранительной деятельности в связи с вопросом об идеале государственности невозможна без обращения к истокам мировой политико-правовой и философско-право-вой мысли, без переосмысления наследия классиков. Научный и

духовный потенциал их идей до настоящего времени еще не реализован в полной мере. Поэтому его актуализация, в том числе и в отношении к историческим аспектам становления русской правовой мысли, может оказать значительное влияние на развитие отечественной теории права и государства на рубеже XXI века, вывести ее из-под многолетнего влияния ортодоксального догматического марксизма и юридического позитивизма.

Десятилетиями историко-правовая наука в нашей стране концентрировала свое внимание на анализе идей материалистически ориентированных правоведов. При этом не получил должной разработки огромный пласт наследия правовой мысли прошлого, работ выдающихся зарубежных правоведов, чьи труды и идеи шли вразрез с устоявшимися стереотипами юридического позитивизма. Решение масштабной задачи по актуализации всего объема теоретико-правовой мысли в нашей стране только начинается. Для этого необходимо как переосмысление с новых научных позиций, без «идеологических шор», работ известных теоретиков прошлого, таких, как Локк, Кант, Гегель, так и открытие новых имен, анализ малоизученных трудов ученых прошлого, к которым

Q лгиппипм U ппниаппом/ог nftnMIiptlfTLi

•"* ww IW^I 1М1Ч VI ■ I ^ г > ■ I wnw I MWJIIIL^VIIWI i-ll .

В истории правовых идей место, значение, функции, роль полиции определяются в самой тесной зависимости от понимания сущности государственности и общества: от идей полицейского государства до либерального понимания государства как «ночного сторожа». Вполне определенно это различие прослеживается в истории теоретико-правовой науки России, где произошло очень четкое разделение правоведов на консервативный и либеральный лагерь. Представители и того и другого высказывали немало интересных, не потерявших своей актуальности идей по содержанию науки полицеистики, идей о природе и идеале национальной государственности. С позиций сегодняшнего дня представляет интерес сама их полемика — многолетний научный спор, в котором, действительно, рождалась истина.

Сегодня наше общество твердо встало на путь построения правового государства, когда абсолютное большинство населения отвергает саму перспективу тотального полицейского контроля в духе традиций "полицейского государства". Поэтому задача осмысления исторического опыта полицеистики, развивавшейся в силовом поле альтернативных вариантов идеала государственности, представляется особенно важной и актуальной.

Состояние научной разработанности темы. При решении основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были проанализированы и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в дело историко-правового исследования западно-европейского и отечественного правоведения, включая и работы ученых-полицеистов..

В русской правовой мысли всегда занимала видное место работа по изучению и осмыслению западно-европейских учений по теории права и государства, по философии и социологии права. Изучению трактовки сущности государства Платоном, Аристотелем, Гоббсом, Локком, Монтескье, Кантом, Фихте, Гегелем много внимания уделяли самые видные отечественные правоведы. Своеобразию политических и экономических условий в России прошлого века отечественная наука обязана многообразием подходов и позиций по кардинальным проблемам теории права и государства, единство которой задавалось традиционно внимательным отношением к классическому наследию отечественной и европейской правовой мысли. Именно такой подход во многом обусловил теоретически высокий уровень российского правоведения. Достаточно назвать только имена таких ученых, как Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, Н.М.Коркунов, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Г.Ф.Шершеневич, Б.Н.Чичерин. Их перу принадлежат многочисленные, обретшие широкую известность не только в нашей стране, но и за рубежом, труды по истории политико-правовых и фи-лософско-правовых учений. Это — фундаментальные, многотомные учебники по истории философии права Чичерина, Коркунова, Шершневича, по которым училось не одно поколение наших юристов.

на высоком теоретическом и методологическом уровне, значительной источниковедческой базе, с учетом достижений мировой науки. Здесь можно указать на работы Ю.Я.Баскина, А.Ф.Зама-леева, В.Д.Зорькина, ДАКеримова, Э.В.Кузнецова, Д.И.Луков-ской, Н.И.Матузова, Н.В.Мотрошиловой, В.С.Нерсесянца, А.А.Пи-онтковского, В.П.Сальникова, Ю.В.Тихонравова, В.А.Туманова и др. С конца восьмидесятых годов широкие круги научной общественности получают возможность знакомиться и с текстами классиков мировой и русской политико-правовой мысли. Выходят в свет труды Б.П.Вышеславцева, И.А.Ильина, П.И.Новгородцева, К.П.Победоносцева, Б.Н.Чичерина и др. Эта важная работа продолжается и в настоящее время.

Базовыми работами для анализа материала из истории теории государства и права, относящегося к теме диссертации, стали фундаментальные работы: "История политических и правовых учений" под редакцией В.С.Нерсесянца, "История философии права" под редакцией В.П.Сальникова и др., а также труды по истории философии права дореволюционных ученых - Н.М.Корку-нова, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др.

Меньшая степень разработанности отличает историю науки о полиции — полицеистики, особенно в части ее изучения и интерпретации с теоретико-правовых позиций. Систематический и обстоятельный обзор учений западно-европейских полицеистов, а также теоретиков государства и права, внесших заметный вклад в разработку общеконцептуальных оснований полицейской деятельности, мы найдем в классическом труде И. Е.Андреевского "Полицейское право" (СПб., 1871-1873 и др. издания). Анализ воззрений предшественников давали в своих работах по полицеисти-ке В.Ф.Дерюжинский, Н.Х.Бунге, В.Н.Лешков, М.М.Шпилевский и ДР-

нравственно-правовыми идеалами того времени. В монографии В.В.Лысенко "Правонарушения в сфере общественной нравственности и полиция России (история и современность)" (СПб., 1997) раскрывается влияние на организацию полицейской деятельности в Российской Империи представлений о нравственности, праве, принципах государственности, о свободе и ответственности личности. В ней впервые четко выделен нравственно-правовой аспект правоохранительной деятельности, указаны его специфические формы и их значение для выбора адекватных методов регулирования данного процесса. В монографии И.И.Мушкета и Е.Б.Хохлова "Полицейское право России: проблемы теории" (СПб., 1998) рассматриваются взгляды таких известных полицеи-стов прошлого, как Деламар, Юсти, Зонненфельс и др., а также русских ученых - Андреевского, Тарасова, Лазаревского и др. Специально исследуется вопрос о полицейский функции правового государства.

Таким образом, в отечественной историко-правовой литературе достаточно основательно исследована история развития идей государственности в Западной Европе и России. Несколько менее — история полицеистики как науки. Эти вопросы признаны актуальными и важными для современного этапа развития правовой теории в России, для решения практических задач развития правового государства и формирования структур гражданского общества. Исследователями отмечается глубокая связь идей государственности и принципов организации полицейской деятельности, вопросов ее целей, задач, методов, места полиции в системе институтов государственной власти. Вместе с тем до сих пор отсутствует комплексное монографическое исследование, посвященное этой теме. Восполнить данный пробел историко-правовой науки в первую очередь и призвана данная диссертация.

ХУШ-Х1Х и начапа XX вв. и идей государственности, развивавшихся ведущими представителями правовой мысли. Анализируемые учения прошлого рассматриваются в качестве теоретических предпосылок дальнейшей разработки фундаментальных проблем теории права и государства.

Цель работы заключается в том, чтобы с учетом стоящих перед современным обществом задач, на основе общетеоретических идей построения правового государства и гражданского общества, теории и истории права комплексно проанализировать историю развития идеи государственности в истории теоретико-правовой и философско-правовой мысли, выявить особенности ее влияния на становление и развитие науки полицеистики, определить основные направления дальнейшей разработки общетеоретических и методологических основ учения о полицейской функции правового государства.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих исследовательских задач:

- изучить историю и предысторию становления идеи государственности в эпоху античности;

- рассмотреть трактовку принципов государственности основными представителями политико-правовых учений Нового времени в связи с формированием понимания специфики полицейской функции государства;

- проследить развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли конца XVIII-началаXIX в.;

- проанализировать теоретические основания западно-европейской полицеистики XIX в. (Моль, Штейн, Лабанд и др.);

- выделить основные направления российской государственной мысли, оказавшие влияние на становление соответствующих концепций полицейской деятельности;

- дать критику и выделить позитивные элементы в трактовке идей полицеистики и российской государственности в отечественной юриспруденции консервативного направления;

- рассмотреть основные этапы развития российской либеральной общественной мысли XIX - начала XX в., связанные с трактовкой идеи государственности;

- в свете понятий об идеале российской государственности, развивавшихся в трудах отечественных юристов рубежа

Х1Х-ХХ в., дать интерпретацию воззрений русских полицеистов того времени;

- с учетом полученных результатов определить перспективные направления разработки учения о полицейской функции правового государства в социально-политических условиях современной России.

Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории политико-правовых и фило-софско-правовых идей в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического, исторического характера. В диссертации использовался логический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы познания, а также методология теоретико-правовой компаративистки. Единство этих методов позволяет раскрыть особенности трактовки идеи государственности на различных этапах развития общества, с учетом различия национальных правовых культур, позволяет проследить взаимовлияние идей, методологических подходов, способов интерпретации социально-правовых явлений крупнейшими представителями теоретико-правовой мысли и полицеистики прошлого, а также оценить возможность их реинтерпретации в условиях становления гражданского общества и правового государства.

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное, логически завершенное монографическое исследование процессов и результатов исторического развития идей государственности и их влияние на теоретическую трактовку принципов организации полицейской деятельности, вопросов ее целей, задач, методов, места полиции в системе институтов государственной власти.

Системный подход к анализу рассматриваемых проблем дал возможность впервые включить в поле теоретико-правового исследования не только анализ идеи государственности как одной из актуальных проблем теории права и государства, но и рассмотреть ее историческое развитие от античности до XX века, показать ее генетические основы, вскрыть взаимосвязи и взаимовлияние различных правовых школ, используя исторический и логический методы. В связи с чем впервые дается расширенное обоснование необходимости использования идей, методологических подходов и фундаментальных положений отечественной и европейской теории государства и права для дальнейшей разра-

ботки вопросов полицейской функции правового демократического государства.

Таким образом, впервые в современном историко-правовом труде систематически исследуется отношение принципов и основных положений полицеистики к фундаментальным общетеоретическим трактовкам идеала государственности. Сама наука полицеистики, которая в современном отечественном правоведении рассматривается, по преимуществу, как наука о полицейском праве, в основном в рамках теории административного права, в диссертации впервые трактуется как теоретико-правовая дисциплина, чем возрождается ее понимание, характерное для классических трудов по полицеистике и теории права и государства.

Исходя из результатов исторического анализа в работе осуществлена разработка целостного представления о месте и роли, с одной стороны, учения о полиции в системе теории права и государства, с другой стороны, о значении важнейших теоретико-правовых понятий (государственность, свобода, ответственность, право, нравственность, общественно-правовой идеал и др.) для фундаментального научного анализа особенностей и специфики полицейской деятельности.

В научный оборот вводятся малоизученные, а зачастую и совсем не известные современному российскому читателю, работы западно-европейских полицеистов Моля, Штейна, Лабанда, в исследовании которых особое внимание обращается на их общетеоретические воззрения как фундамент учения о полиции. С этих же позиций впервые анализируются труды российских полицеистов Лешкова, Андреевского, Кайсарова, Якоба, Балугянского, Рождественского, Ивановского, Тарасова, Шеймина, Шпилевского, Берендтса, Бунге, Гесссена, Антоновича и др., многие идеи которых звучат актуально и современно в наши дни. В то же время в глубоко исследованных нашей историко-правовой наукой трудах классиков теории и философии права Платона, Аристотеля, Цицерона, Гоббса, Локка, Канта, Гегеля, Чичерина, Ильина и др. впервые систематически выделяются те элементы учения о государстве, которые оказали решающее влияние на развитие основных идей полицеистики. В диссертации впервые рассматривается и анализируется гегелевская концепция полицейской деятельности, развиваемая в классическом труде великого мыслителя "Философия права", а также с учетом других его работ.

На этой основе намечаются пути интеграции учения о полицейской деятельности в общую систему правовой теории, которая

выступает общим теоретическим и методологическим фундаментом полицеистики. Автором разрабатывается концепция, согласно которой в русской правовой мысли, несмотря на различие трактовок сущности и назначения государства в консервативном и либеральном лагере, преобладало единство, обусловленное поиском идеала государственности с опорой одновременно на национальные традиции и на опыт западно-европейской науки о праве, обществе и государстве, именно это обусловило высоки и теоретический уровень работ выдающихся отечественных полицеистов.

Основные положения, выносимые на защиту.

Теоретическое осмысление принципов государственности зачастую имело результатом предвосхищение самой идеи полиции, которой как самостоятельного института еще не существовало в действительности. Такое опережающее отражение становилось возможным по мере интенсивного осмысления сущности государства в его различии и отношении с формирующимся гражданским обществом. Именно тогда возникает идея о необходимости специальных органов государственной власти, призванных защищать основы права и обеспечивать соблюдение законов, гарантировать порядок в обществе и реализацию интересов государства в отношении гражданского общества.

Г.Гегель, рассматривая полицию как институт государственной власти, тем не менее, включает ее в сферу гражданского общества. Именно реализация целей и защита интересов последнего соответствует, по Гегелю, функциям полиции. Защита же основ государства и государственности должна относиться к сфере компетенции других правоохранительных органов. В качестве важнейшей функции полиции Гегель видел превентивную функцию. Деятельность полиции, выбор между возможными вариантами решений по тому или иному конкретному случаю, выбор путей реализации функций полиции Гегель связывал в первую очередь с "духом государственного устройства". Или, говоря современным языком, с идеей и принципами государственности.

Такие основоположники полицеистики, как И.Юсти и И.Зонне-фельса под наукой о полиции понимали систематическое изложение совокупности норм, направленных на установление границ произволу отдельной личности. В представлении первых полицеистов XIX века граждане были массой, не понимающей собственных интересов. Наука, по мнению этих авторов, должна была указать тот путь и направление правительственных регламента-

ций и мероприятий, которые приведут граждан к благосостоянию даже вопреки их желаниям. Выставив такую цель деятельности полиции, они доказывали, что задача науки о полиции состоит в построении системы полицейских мероприятий соответствующих цели облагодетельствования граждан. Такая трактовка принципов государственности соответствовала идее патерналистского и полицейского государства.

Понятие полицейской деятельности и полицейского права Л.Штейн стремится дедуцировать из общих принципов государственности. Государственность он трактует как основу социального общения людей, возвысившуюся до самостоятельной, самосознающей и самодеятельной личности. Государство, подобно личности, имеет свою сознательную волю и свое действие, но в государстве, как в высшей форме личности, эти элементы становятся самостоятельными организмами. Важную заслугу Штейна в учении о полиции составляет разработка вопроса об участии органов местного самоуправления в полицейской деятельности, а также его указание на необходимость обеспечения правомерности в деятельности полиции посредством установления строгой юридической ответственности.

В качестве антитезы полицейскому государству дореволюционные юристы противопоставляли государство правовое или конституционное. Многие русские юристы относили правовое государство не к миру фактов, а к миру идей, рассматривая данное понятие прежде всего в методологическом аспекте. Государство должно быть правовым, потому что оно должно быть справедливым. Это требование не есть отрицание ни власти, ни силы, ибо справедливость не призывает вообще забывать окружающую нас, данную нам физическую и социальную действительность — это требование ведет к их преобразованию.

Полиция Российской Империи во второй половине XIX — начале XX в. являлась не только органом обеспечения общественного порядка и безопасности, но и важнейшим государственным органом в решении фактически всех задач местного управления. При этом необходимость реформы полиции вызывалась всем ходом развития пореформенной России, однако эта реформа осуществлялась медленно и в основных своих чертах была завершена только в начале XX в. Задача реформирования полиции, трансформации принципов ее деятельности в соответствии с тем или иным пониманием идеала государственности делала во второй половине XIX века особенно актуальным вопрос научной раз-

работки учения о деятельности полиции в тесной взаимосвязи с проблематикой принципов и идеала государственного устройства России.

Центр полицейской и управленческой деятельности В.Н.Леш-ков предлагал перенести в общину. В его представлении община должна стать основной управленческой структурой, а общинные отношения регулироваться действиями тех правовых норм, которые у него образуют так называемое общественное право. Таким образом Лешков разрабатывает правовую составляющую учения славянофилов об общине как основе государственности.

В своих работах И.Е.Андреевский ставит и разрабатывает основные проблемы развития науки полицейского права в России вплоть до революции 1917 г. Он выделяет в качестве центрального пункта научной дискуссии соотношение прав государства, общества и личности в полицейской деятельности. Точно также правильно выделены проблема систематического научного изложения науки полицейского права и задача определения ее основных понятий. Кроме того, Андреевский указывает на тесную связь полицейской деятельности государства с судебной (через предупреждение преступлений, улучшение условий материального и духовного благосостояния, точное проведение следствий), с финансовой (полицейские меры и финансовые иногда просто тождественны), военной (поскольку внешняя безопасность является условием для внутренней безопасности страны), дипломатической (поскольку современная теория международных сношений считает главйой целью дипломатии не достижение более важных политических ролей, а улучшение собственных условий безопасности и благосостояния).

В конце XIX - начале XX в. полицейское право понималось русскими юристами в основном как право административное, что было связано с концептуальным поворотом к правовому государству, совершившимся под влиянием французской школы административного права (Э.Н.Берендтс, Н.Х.Бунге, В.Ф.Дерюжинский, М.М.Шпилевский и др.). Трансформация науки полицейского права в науку административного права, которая фактически началась в 90-х гг. XIX в. и закончилась в первых двух десятилетиях XX в., сопровождалась фактическим переносом подходов и взглядов на предмет познания из одной науки в другую. При этом поли-цеистика как наука во многом теряла тот общетеоретический потенциал, который она приобрела в трудах Андреевского, Лешкова, Чичерина. Формирование нового идеала государственности в тру-

дах П.И.Новгородцева, Н.Н.Алексеева, И.А.Ильина и др. снова сделало актуальной задачу возрождения классической полицеи-стики.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политико-правовых учений, отдельные положения конституционного и административного права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, государства, общества и личности.

Поднятые в диссертации вопросы взаимосвязи идеи государственности и общетеоретических основ науки о полиции определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, о научных основаниях, целях, задачах деятельности различных институтов государственной власти, включая органы внутренних дел. Их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные в диссертации выводы можно использовать при чтении курсов лекций по теории права и государства, истории политико-правовых учений, истории полиции дореволюционной России, истории полицейского права. На основе полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшим разработкам фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития отечественной юриспруденции, а также по совершенствованию законодательства, в законотворческом процессе при подготовке нормативно-правовых актов, закрепляющих принципы и основания деятельности органов внутренних дел в системе структур развивающего гражданского общества.

Результаты исследования используются в преподавании юридических, исторических и политологических дисциплин в Санкт-Петербургском университете МВД России, других юридических вузах.

апробированы в выступлениях автора на различных научных и научно-практических конференциях, в частности, на: международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); межвузовской научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики» (Санкт-Петербург, 12-13 февраля 1999 г.); международной научно-практической конференции «Современная социология и философия права: Россия -Восток - Запад» (Санкт-Петербург, 2-4 июня 1999 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.).

Объем и структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Ее структура определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и библиографического списка.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, объект, предмет, методологические основания исследования, его новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, показывается научно-практическая значимость полученных результатов и их апробация.

В первой главе "Идеи государственности в эпоху античности и Нового времени" исследуется процесс зарождения и развития теоретико-правовых учений о сущности и идеале государственности в аспекте формирующейся полицейской деятельности государства.

Зародившись в глубокой древности, полицейская функция развивалась и видоизменялась вместе с государством. С течением времени была создана система государственных органов, которая специализировалась на реализации этой функции. По мере становления полицейской функции государства и отражения ее специфики в общественном правосознании формировалась и основная тематика пслицеистики. При этом ока органично входит в круг основной теоретико-правовой проблематики. Теоретическое осмысление принципов государственности нередко имело результатом предвосхищение самой идеи полиции даже тогда, когда ее как самостоятельного института еще не существовало в действительности. Такой результат был возможен в качестве одного из итогов глубокого проникновения в сущность государственно-правовых явлений, осмысления природы государства, поиска идеалов государственности, адекватных той или иной исторической эпохи.

Античные мыслители внесли в этот процесс вклад, который особенно трудно переоценить. В античной Греции политико-правовая мысль, оформляясь в середине V в. до н.э., все свое творчество сосредоточила на теоретическом осознании бурного политико-правового развития новых форм демократической государственности, что было неразрывно связано со столь же новыми проблемами общеэллинских отношений и мирового положения морской державы.

Создание демократической мыслью идеи государственности следует рассматривать как один из истоков родившейся гуманитарной науки, склонной к концепциям националистического характера. Вполне понятно, что эта наука не интересовалась устарев-

шими, с ее точки зрения, политическими формами государственности - монархии и олигархии - и стремилась к познанию создавшейся политической действительности — демократии. Проблема сущности государства как такового и его роли в бытии человечества впервые была поставлена Протагором, и ее разработка продолжалась в софистической литературе. Эта проблема трактовалась широко и с применением научной абстракции, хотя вполне общепринятого термина для обозначения понятия "государство" в V в. до н.э. еще не было. Но уже с самого начала демократическая мысль создавала теорию государства и права, не замыкаясь в пределах только полиса или даже только Эллады в целом, но, как показывает пример Геродота, привлекала известные ей данные о Персидской державе, Египте и других странах Средиземноморья!

Великий древнегреческий мыслитель Платон впервые в развернутой форме ставит в связи с анализом сущности и идеалов полисной государственности (которая в то время еще не отделялась от общества) - вопрос об особом сословии стражей, на которые он предлагал в числе других возложить и те функции, кото-

nuia muí гоглпиа лтипплм \r rf\\/ui/i плат пгтм1Ппапмпиипл

^ UIV •»« Ul ■ V|l ^ I >/■ Ч/ I I IWVIIKI IV J ' Kllll i t WJ I 9 I <—liwitlllll. ( 14 IWI I ww

воспитание стражей Платон считал важнейшим условием существования идеального государства и уделил этим вопросам очень много внимания в своих диалогах. Развивая свои представления о государственности в форме утопии, Платон впервые показывает, что "стражи", на которых возложена ответственность защиты государства и общества, должны иметь специальную подготовку и специальное воспитание, ведь "если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать", а "если мы сделаем стражей подлинными стражами, они никоим образом не станут причинять зла государству".

В диссертации показано, что несмотря на многие и глубокие прозрения относительно природы государственности, месте и роли в нем сословия, имеющего целью защищать общество и обеспечивать в нем правление законов, учение Платона о государстве было и оставалось утопией. Гораздо более реалистическим выглядит теория государства и государственности Аристотеля, изложенная им в трактате "Политика" и в работах по этике.

Государственность (государство) становится, по Аристотелю, принципом, единственно в соответствии с которым человек ста-

новится человеком, на котором он реализует свое предназначение. И наоборот: "Человек живущий вне закона и права - наихудший из всех". Отметим, что это в работах Аристотеля - не какое-то случайное замечание, напротив - оно вытекает из его положения о том, что "человек есть существо политическое". Для характеристики трактовки Аристотелем понятия государственности имеет существенное значение его классификация "нормальных" и "отклоняющихся" политей. Основой этой классификации для Аристотеля является цель государства, "общее благо" — властвующие нормально управляют не в своих интересах, а в интересах всех. Власть же деспотическая не имеет в виду блага подданных, оно может лишь случайно совпадать с интересами властвующих. При этом Аристотель мыслит государство только как город-государство, которое налагает на граждан многообразные обязанности для выполнения конечной цели — благой жизни, что адекватно общему понятию политейи. Одной из сторон политейи является распорядок властей, в частности статус верховной власти, на которую возлагается ответственность за поддержание порядка в обществе и обеспечение господства законов.

Сходные с аристотелевскими трактовки принципов государственности проступают и в речах Демосфена, но важнейшие понятия греческой политико-правовой мысли им оцениваются диаметрально противоположным образом: иногда они сильно модифицируются. И в том и в другом случае ораторская форма и содержание речей Демосфена характеризуют несколько иной, чем у Платона и Аристотеля, оттенок идеи государственности. Если сущность понятия "государство-полис" передается Аристотелем термином "политейя", то Демосфен видит эту сущность в системе писаных законов. В своем учении о законе и праве Демосфен не ограничивается высказыванием общих положений, он раскрывает их содержание в связи с рассмотрением отдельных конкретных вопросов текущей политической борьбы. Если, например, речь "Против Аристогейтона" представляет собой развитие ряда общих теоретических положений рабовладельческой демократии о сущности государства и права, то речи "Против Аристократа" и "Против Тимократа" являются аналитическими разработками понятия "закон", выдвинутыми оратором в его борьбе против конкретных законопроектов и их авторов. Резко нападая на внесенное Аристократом в народное собрание предложение особым постановлением оградить личность некоего Харидема, Демосфен читает настоящую лекцию по законоведению, по криминалистике,

исследует логическое и юридическое содержание обвинительного процесса. Прежде всего обвинитель, по мнению Демосфена, должен установить характер преступления, а затем обвинить определенное лицо в этом преступлении, расследование должно установить факт совершения преступления и констатировать нарушение закона. Демосфен комментирует уголовный закон Солона и Дра-конта, главным образом анализируя юридическое положение убийцы; при этом он подчеркивает гуманность закона, обеспечивающего, как говорит Демосфен, человеческие права даже заведомому убийце. Согласно воззрениям Демокрита, в целом отражавшим господствовавшие в то время представления, государство должно создавать условия для одинакового активного участия в политической жизни самой широкой массы гражданства; любые возникшие признаки социально-политического неравенства государство должно радикально устранять, в том числе и силовыми методами, создавая для этого специальные институты государственной власти. Его политико-правовая концепция отказывается признавать соответствующим демократическим принципам государственности такое государство, в котором власть обеспечивает

молтиью митог»ал11 опог»тга\/1Гм мну о ига титопали! О/^ЛГГЧ пи^ши!^ ГН I I I (иицп/ч, и I ПЛ I ич/\*1ч/ иии

гражданства, трактуемого весьма широко.

Продолжая традиции древнегреческих предшественников, большой вклад в разработку идеи государственности внесли римские юристы и мыслители Гай, Пипиниан, Павел, Ульпиан, Моде-стин, Цицерон. Так, Цицерон определял государственность как дело, достояние всего народа. Причем, он подчеркивал, что "народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов". Таким образом, государственность в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, общий правопорядок, который должен обеспечиваться всеми институтами государственной власти. Идеал государственности в трактатах Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно и как определенное правовое образование, "общий правопорядок".

Важнейший вклад в становление понятия государственности вносит правовая мысль, которая развивается на духовной почве христианской культуры. Христианской культуре мы также обязаны универсальным пониманием свободы, ставшим одним из оснований новоевропейских представлений о сущности права и государственности. В рамках христианства свобода выступает как абсолютное достояние каждого человека, как высший дар Бога. В то время как в античности под свободой понимали некоторое особенное качество, присущее некоторому количеству избранных людей, например, эллинов в противоположность "варварам". Примерно такое понимание государственности и права мы найдем в творчестве одного из наиболее крупных и авторитетных христианских авторов - Августина, мысль которого в равной мере принадлежала как античному, так и более позднему - средневековому - строю правового сознания. Во всем учении Августина играет очень важную роль различение понятий "государство земное" и "государство". Из указаний самого Августина с очевидностью вытекает, что "государство божье" и "государство земное" выступают в виде космополитических образований, объединен-

и и IX/ ЛПЛТПЛТЛГПЛи 14 Г» V Г» IЛ/*»Т М ЯЛ «л » шшлплооппииа»»

I 1 ЬЛ /Л ЛрпО) ПиПС1\Г|1«| »1 IV) ¥ I р I И IV!.

Заимствуя понятие государственности из античности, Августин тем не менее в духе христианского персонализма рассматривает государство не как единство элементов, а как объединенное множество. В наиболее общем определении государство выступает в виде согласного множества людей, связанных общностью единых законов, выполнение которых гарантируется соответствующей деятельностью государства.

В целом античным трактовкам идеала государственности, развивавшимся в различении и детализации понятий государства и общества, как и античному правопониманию в целом, не хватало ряда важнейших понятий, которые являлись ключевыми для современной трактовки человека, общества и государства. Прежде всего - понятий личности и свободы. Человек здесь имел не абсолютную, а относительную ценность. Т.е. социальная ценность человека определялось тем, что он был, во-первых, свободным гражданином, а не варваром, а во-вторых, он был гражданином полиса, греческого города-государства. Личность вне общины или полиса для древнегреческой философии права так же нереальна, как биологический орган, оторванный от целого организма. В трактовке человека первичными являются именно его качества гражданина, личностные же характеристики второстепенны. Это

не могло не сказаться и на особенностях античного толкования идеи государственности. Подобный подход в целом характерен и для римской теории права и государства и даже для раннехристианской политико-правовой мысли.

Следующий этап открывают правовые теории и концепции государственности эпохи Нового времени. В Х\/1-Х\/111 веках по-новому определялись отношения между человеком и обществом, между индивидом и государством, между гражданином и правительством. Происходила радикальная переоценка церковных догм, которые на протяжении веков владели духовной и политической жизнью народов Европы. Основные принципы современного понимания идеи государственности кристаллизовались именно в тот период. Если мы хотим осознать роль и место институтов государственной власти в обществе, то полезнее всего проанализировать политико-правовые концепции упомянутых мыслителей. Здесь находятся корни фундаментальных принципов государственного устройства, гарантирующих от злоупотребления властью и охраняющих, тем самым, сферу частной жизни индивида. На этом основываются основные категории современной теории государства: неотъемлемые и нераздельные права и свободы человека, общественный договор (в смысле постоянно обновляющегося консенсуса), власть закона, представительский принцип, мажоритарное правило, институт выборов и тройное разделение государственной власти.

Именно в Х\/1-Х\/111 веках возникала система ответственной и узаконенной власти, способная к самосовершенствованию. Тогда же в качестве самостоятельного государственного органа формируется полиция, именно в период абсолютизма возникла централизованная государственная власть с органами, основанными на принципе систематического и иерархического разделения труда: постоянной армией, полицией, судейским сословием и т.п. В этот период был заложен фундамент национальных полицейских систем, выделились отдельные виды полицейской деятельности, как-то: розыскная, линейная и военно-полицейская стража. В отдельных странах Западной Европы наряду с государственной полицией стала действовать и так называемая коммерческая полиция. В силу уровня исторического развития общества абсолютизму не удалось довести до конца централизацию государственного управления и создать полицейский департамент, который бы руководил всеми полицейскими силами страны: значительная часть полицейских функций продолжала осуществ-

ляться земельной аристократией. Однако эта задача была актуальной и в значительной мере осознавалась теоретиками государства и права той эпохи.

В диссертации рассматриваются учения о государственности Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, в которых выделяются элементы, предвосхищающие будущее теоретическое учение о полиции. Делается обобщающий вывод о том, что именно из либеральных концепций государственности Локка, Монтескье, Руссо и др. (с апелляцией к Аристотелю и Цицерону) в XIX в. черпали свои основные идеи представители прогрессивного крыла полицеистики, которые стремились преодолеть парадигму "полицейского государства". Показано, что творчеством мыслителей Нового времени начинается принципиально важный этап собственно научного обоснования и детального осмысления феномена государственности, который рассматривается ими в единстве с характеристиками гражданского общества. Изучение принципов государственного устройства впервые осуществлялось ими с точки зрения зарождения отдельных элементов и их развития в направлении определенных законченных форм государства и гражданского общества, как это имело место в процесса исторической эволюции общества. Возникновение тех или иных форм государственности происходило в процессе длительного исторического развития, каждый этап которого сопровождался не только дальнейшим совершенствованием имеющихся элементов, но и обогащался возникновением новых. В процессе исторической эволюции это привело к утверждению системы современного политико-правового устройства, отдельные составляющие стороны которой связаны с определенными историческими эпохами и соответствующими принципами правления. Возникновение тех или иных фундаментальных принципов и форм государственности в определенную историческую эпоху нашло соответствующее осмысление и обоснование в политико-правовых теориях, из которых наиболее значительными и актуальными для проблем разработки современных идеалов государственности являются концепции XVI -XVIII веков.

Дальнейшая детализация теории государственности, основы которой были заложены Макиавелли и Гоббсом, Локком и Руссо, поставила на повестку дня включение в контекст проблематики теории государства и права общих основ полицеистики. Но этот шаг в полной мере осуществили лишь классики немецкой политико-правовой мысли.

Во второй главе "Становление полицеистики как науки и ее связь с идеей государственности в правовой мысли XIX века" рассматривается развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли (Кант, Фихте, Гумбольт, Гегель, Маркс) и раскрываются общетеоретические основы западно-европейской полицеистики.

Иммануил Кант - родоначальник немецкой классической мысли, один из тех мыслителей, кто оказал наибольшее влияние на правовые и политические взгляды современников. В историко-правовой науке Кант справедливо считается автором оригинальной политико-правовой концепции - теории правового государства, исходным общетеоретическим пунктом которой является понятие свободы. Выдвинутый Кантом идеал государственности в XVIII столетии представлял нечто новое. Это свидетельствовало о том, что человечество сделало огромный шаг вперед. Цель заключается в благе отдельного лица и совершенстве общества как целого. Кант обсуждал условия и предпосылки возможного совершенства гражданского общества, которое у него рассматривается в единстве с основами правового государства. Представление о .необходимости регулирования гражданского общества на основе права, которое Кант выводил из нравственной природы человека как разумного существа, возникла еще до французской революции. Выдвижение и защита Кантом тезиса о том, что основным принципом истинной государственности является максимальное соответствие устройства и режима государства принципам права, дали основание считать его одним из главных создателей концепции правового государства.

Идея свободы личности, как внутреннего закона воли, который охраняет ее разумное постоянство, согласие с собой и независимость от внешнего давления и всяческих случайностей особенно важна для Канта, т.к. ограждает индивида от произвола общественного, целого. Показано, что именно необходимость ограждения свободы личности от внешнего давления обстоятельств и от отграничивающего действия случайности, станет тем исходным пунктом, из которого Гегель дедуцировал необходимость полицейской деятельности государства в гражданском обществе.

Создание юридически завершенного понятия правового государства в немецкой истории политико-правовых учений связывают с Робертом фон Молем. Он принял участие в разработке текста первой "конституции королевства Баден-Вюртемберг, где пы-

тался расчленить позитивное государственное право на право конституционное и административное и отразить признание права гражданства по отношению к деятельности институтов государства, в том числе полиции и суда. Такую государственность он определил как новый тип конституционного государства, которое обеспечивает конституционную защиту прав и свобод граждан, а также механизм судебной защиты индивида по отношению к деятельности полиции. Впоследствии идея правового государства стала ведущей в немецкой науке, в частности, у таких ученых, как Л.Штейн, Р.Вийст, О.Майер, Бэр и других.

Первая глубокая и разносторонняя теоретическая проработка проблематики отношения идеалов государственности и гражданского общества как самостоятельного и специфического явления была осуществлена в первой четверти XIX в. Г.В.Ф.Гегелем. Гегель первым же выделил гражданское общество из социума, подчеркнув его нетождественность государственности. Важной особенностью гегелевского учения о государственности и праве является то, что в нем мы впервые находим развернутую концепцию полиции. Учение о полиции, ее общем понятии, функциях, задачах, принципах деятельности впервые "получает прописку" в теории государства и права, причем подымается до уровня фило-софско-правового осмысления.

Характерно, что Гегель, рассматривая полицию как институт государственной власти, тем не менее, включает ее в сферу гражданского общества. Именно реализация целей и защита интересов последнего соответствует, по Гегелю, функциям полиции. Защита же основ государства и государственности должна относиться к сфере компетенции других правоохранительных органов.

В сфере гражданского общества, которое в значительной мере несет в себе начало стихийности, интересы личности могут быть ущемлены в силу той или иной случайности. Однако принцип права, выразителем которого является государство, требует, чтобы эти интересы были надежно защищены. Эти функции государство возлагает на полицию, которая требует "уничтожения случайности" и "ведет к нерушимой обеспеченности лица и собственности, т.е. к обеспечению пропитания и блага индивидуумов и приводит к тому, чтобы особенное благо рассматривалось и осуществлялось как право".

Полиция должна обеспечить некоторый "внешний порядок" в гражданском обществе. Интересно отметить следующую важную особенность гегелевского философско-правового учения о поли-

ции. А именно: в качестве важнейшей функции полиции Гегель видел превентивную функцию. Согласно его логике, случайность, "выходящая из-под власти лица и могущая принести или приносящая другим вред, могущая оказаться и оказывающаяся по отношению к ним несправедливостью", относится к сфере возможного: "Это есть, правда, лишь возможность вреда, но то, что поступок не наносит никакого вреда, есть в качестве случайности также не больше как возможность; это - аспе:ст неправды, заключающийся в таких действиях, и, следовательно, последнее основание полицейской наказующей справедливости". "Полицейская наказующая справедливость", действуя, таким образом, в сфере возможности нанесения ущерба личности и ее собственности должна не допустить актуализации этой возможности. Другими словами, действовать превентивно. Здесь Гегель обращает внимание на своего рода творческий характер полицейской деятельности, поскольку она не может быть в полной мере регламентирована законами, инструкциями, предписаниями: "Здесь не существует границы, которая сама по себе указала бы нам, что вредно и что не вредно; не существует также и по отношению к преступлению такой границы, которая указала бы нам, что подозрительно и что не подозрительно, что нужно запретить или подвергнуть надзору и что не нужно подвергать запрещению, не нужно подчинять, заподозривать, подвергать допросу и требовать отчета".

В связи с общей темой диссертации чрезвычайно важно отметить, что деятельность полиции, выбор между возможными вариантами решений по тому или иному конкретному случаю, выбор путей реализации функций полиции Гегель связывал в первую очередь с "духом государственного устройства". Или, говоря современным языком, с идеей и принципами государственности.

Необходимость полицейской деятельность Гегель обосновывал тем, что гражданское общество является сферой реализации особенных, частных интересов. Этическая, внеконфликтная жизнь семьи в нем заменяется на социальную, выражающуюся в столкновении устремлений, борьбе всех против всех. А это требует наличия специальных механизмов обеспечения общего порядка, социального мира и защиты прав личности. Механизмами такого рода гражданское общество обладает лишь применительно к уровню особенного, уровню внутренней жизни гражданских структур, но не к уровню всеобщности. При этом сами данные механизмы, обеспечивающие регулятивное воздействие норм и обычаев, не тождественны административному и репрессивному ап-

парату государства, опирающемуся на законы. Гражданское общество рассматривается Гегелем как этап, на котором еще не достигнута действительная свобода, в значительной мере подменяемая стихией, как не достигнут и подлинно разумный порядок. Поэтому гражданскому обществу как "государству нужды и рассудка" он противопоставлял истинное государство, соответствующее идеалам "государства разума".

Классики немецкой философии права поднимают на качественно новый уровень теоретического осмысления и методологического обоснования учения эпохи Нового времени о природе государства. Преодолеваются упрощенные способы трактовки договорной природы государственности, отношения государственного и естественного права. Обосновывается идея свободы и относительной независимости личности в государстве, основанном на идеалах права и свободы. Кант, Фихте, Гегель решительно выступают против идеи патерналистской государственности. Конкретность и глубина подхода немецких классиков определяется также детально продуманными ими различиями сферы государства и гражданского общества, а также возникающими отсюда противоречиями, проблемами и формами их разрешения. Именно на стыке проблематики государственности и гражданского общества в трудах Канта, Фихте и особенно Гегеля впервые дается теоретическое осмысление общих основ полицейской деятельности

В XIX веке дальнейшее развитие теории государства и права, развитие науки о полиции, осуществляется под сильным влиянием политико-правовых идей классиков немецкой философии права. Особенно в этом смысле показательны идеи исторической школы права Савиньи и Пухты, а также видного немецкого правоведа середины прошлого века Л.Штейна, внесшего, по всей видимости, наибольший вклад в политико-правовую теорию полицеи-стики, подняв ее на качественно новую ступень по сравнению с учениями XVIII века.

Показано, что уже труды И.Юсти придали учению о полицейской деятельности государства характер самостоятельной науки. Полицеисты школы И.Юсти и И.Зоннефельса под наукой о полиции понимали систематическое изложение совокупности норм, направленных на установление границ произволу отдельной личности. С укреплением основ государственности и развитием общественной жизни государство взяло на себя и положительные задачи, которые, разрастаясь все более и более, достигли доста-

точно сложной системы. В сферу науки о полиции вошло также и исследование этих положительных задач.

В представлении первых полицеистов XIX века граждане были массой, не понимающей собственных интересов. Наука, по мнению этих авторов, должна была указать тот путь и направление правительственных регламентаций и мероприятий, которые приведут граждан к благосостоянию даже вопреки их желаниям. Выставив такую объективную цель полиции, они доказывали, что задача науки о полиции состоит в построении системы полицейских мероприятий соответствующих цели облагодетельствования граждан. Такая трактовка принципов государственности соответствовала идее патерналистского и полицейского государства.

Появившееся в 1832 году сочинение Р.Моля "Полицейская наука об основных законах правового государства" произвело настоящий переворот в науке о полиции. Трактовка принципов полицейской деятельности была изменена Р.Молем в соответствии с новым представлением о государстве и об отношении последнего к гражданам, сформулированном в немецкой классической философии права. Задачу науки о полиции Р.Моль видел в том, чтобы осуществить построение системы полицейских мероприятий на основании принципа невмешательства со стороны государства в деятельность частных лиц и обществ в тех случаях, когда они сами в силах достигнуть желаемой ими цели.

Работы Моля были образцом для германских полицеистов (Бэра, Ферстенана и др.) до издания в 1865—1868 году сочинения Л.Штейна "Учение о внутреннем управлении, как части общего учения об управлении". Задача науки полицейского управления, по мнению Штейна, заключается в выведении всех отдельных правительственных мер и высшего, абстрактного понятия о государственности, которое он развивает в наибольшей степени опираясь на идеи философии права Гегеля. По своим убеждениям Штейн стоял на рубеже метафизического направления, ориентированного на принципы кантовской и отчасти гегелевской философии права и методологии. В некоторых вопросах он также испытал значительное влияние позитивизма Конта и Милля. Задача науки государственного управления, по мнению Штейна, заключается в дедуцировании из высшего, абстрактного понятия о государстве всех отдельных правительственных мер. В государственности Штейн видел волю, осуществляющуюся в законодательстве.

Понятие полицейской деятельности и полицейского права Штейн стремится дедуцировать из общих принципов государственности. Государственность он трактует как основу социального общения людей, возвысившуюся до самостоятельной, самосознающей и самодеятельной личности. Государство, подобно личности, имеет свою сознательную волю и свое действие, но в государстве, как в высшей форме личности, эти элементы становятся самостоятельными организмами. Личное единство, "я" государства имеет своим органом главу государства. Государственная воля проявляется в законодательстве. Деятельность государства проявляется в управлении. Управление, в широком смысле слова, есть та сфера органической государственной жизни, в которой воля личного государства, посредством деятельности специальных органов осуществляется "в естественных личных жизненных элементах государства". Законодательство есть "волю изрекающее государство", а управление — действующее государство. Таким образом, Л.Штайн выделяет понятие исполнительной деятельности, которая охватывает судебную, финансовую деятельность и то, что по его терминологии, называется "внутренним управлением". Под внутренним управлением он понимает то, что до него было принято называть полицейским управлением. Его учение о внутреннем управлении содержит тот же самый материал, только расположенный в другой системе правовых категорий, который составлял в трудах других правоведов, включая и классиков, содержание так называемой науки о полиции или о полицейском праве.

Однако имеющие место глубокие содержательные различия во многом определены ориентацией на принципы немецкой классической философии права. Штейн в своем историческом очерке развития науки об управлении в Германии и затем в особом отделе своего сочинения, озаглавленном: "Понятие о полиции или отношении полицейской науки к учению об управлении", старается определить отношение новой науки об управлении к прежней науке о полиции. Понятие о полиции в широком смысле слова, по его мнению, возникло вместе с развитием и усилением центральной государственной власти в начале Нового времени. Тогда под полицией понимали всю внутреннюю политику государства в противоположность внешней политике или политике в узком смысле этого слова. Вновь возникшая идеология эвдемонизма дала ей принцип и систему. Таким образом, сложилась особая полицейская наука, охватывавшая собой всю область внутреннего управ-

ления. Впоследствии, с развитием учения о правовом государстве, предмет деятельности полиции стал постепенно суживаться и в работах Штейна он поэтому составлял только одну, определенную, часть государственного управления. Вопрос для Штейна, поэтому, заключался только в том, какую именно часть управления вообще и внутреннего управления в частности должна составлять полиция. Этот вопрос Штейн считает весьма трудным для окончательного решения. Он подчеркивает, что эта часть науки об управлении отличается особенной путаницей понятий. Противоречивой была его трактовка и у самого Штейна. Полицеистика как составная часть науки о праве управления рассматривает внутреннее управление вообще, его возникновение и сущность, его развитие и законы. Изучение полицейского управления, а также исследование права внутреннего управления только тогда, по мнению Штейна, становится строго научным и практически полезным, когда оно покоится на историческом базисе, когда оно стремится познать естественные законы его развития, пользуясь индуктивным методом. Только такое научное изложение о внутреннем управлении удовлетворяет как требованиям самой юридической науки, так и требованиям практиков, желающих посвятить свою деятельность служению государству.

Внутреннее управление, как и управление во всем его объеме, должно, согласно Штейну, покоиться на законе. Он составлял границу управления, не определяя, однако, его содержания. Внутреннее управление имеет своей задачей не только приведение в исполнение полицейского законодательства, но и проведение в жизнь тех практических мер, при помощи которых государство, в лице правительства, стремится осуществить общие задачи культурного строительства. Исследование этих мер в науке полицейского права Штейн признавал в общем и целом затруднительным, считая, что объединить в одном предмете все эти меры нет возможности. Полицеистика, ограничивая свои задачи в этом отношении, анализирует главным образом только формальную сторону участия правительства в разных отраслях общественной жизни. Полицейский закон и регулируемая им деятельность представляют собой социальное явление. Будучи доведенным до общественного правосознания, полицейское законоположение до известной степени влияет на окружающую его социальную среду и имеет социальные причины своего происхождения, существования и прекращения. Рассматривая полицейскую деятельность правительства или деятельность его в сфере внутреннего управ-

ления, по выражению Л.Штейна, мы убеждаемся в том, что она состоит в создании внешних условий жизни человека в обществе.

В полицейской деятельности государства Штейн различал положительную и отрицательную деятельность. На этом различии он обосновывал принятое в то время разделение полиции благосостояния и полиции безопасности. Первая создает положительные, вторая — отрицательные условия внешней жизни человека в обществе и государстве.

Теоретическое осмысление сущности и назначения полиции характеризует сравнительно поздний этап развития юридической мысли и отражает зрелость самого института полиции в рамках развитой государственности, а также теоретический уровень трактовки природы государственности.

В третьей главе "Отношение института полиции и принципов государственности в России (Х-Х1Х вв.)" рассматриваются исторические условия и идейные предпосылки возникновения науки полицеистики в России, выделяются основные направления русской правовой мысли, развивавшие учение о государственности, в рамках которых формировались исходные постулаты полицеистики, в заключение главы анализируются идеи полицсистики и российской государственности в консервативной отечественной юриспруденции.

Дается краткий обзор становления полицейской деятельности государства и самого института полиции в России. Показано, что полиция Российской Империи во второй половине XIX — начале XX в. являлась не только органом обеспечения общественного порядка и безопасности, но и важнейшим государственным органом в решении фактически всех задач местного управления. При этом необходимость реформы полиции вызывалась всем ходом развития пореформенной России, однако эта реформа осуществлялась медленно и в основных своих чертах была завершена только в начале XX в. Реформа общей полиции Российской Империи осуществлялась на основе многочисленных законодательных актов и растянулась на долгие годы. Она проводилась параллельно с реорганизацией политической полиции и не была, особенно на местном уровне, тесно связана с ней. Переход от дореформенных принципов организации полиции, основанной преимущественно на натуральной повинности, к всесословной профессиональной полиции, комплектуемой на контрактной основе, к концу XIX в. был завершен лишь в городах. В организации уезд-

ной полиции во второй половине XIX в. ярко проявлялся характер российской полиции как полиции государства переходного периода. Задача реформирования полиции, трансформации принципов ее деятельности в соответствии, с тем или иным пониманием идеала государственности делала актуальным вопрос научной разработки учения о деятельности полиции в тесной взаимосвязи с проблематикой принципов и идеала государственного устройства России.

На основе анализа наиболее влиятельных социально-политических и политико-правовых учений в России XIX века делается вывод о том, что идея государственности в то время развивалась в рамках двух основных парадигм: идей правового и полицейского государства.

Б.А.Кистяковский, исследуя феномен полицейского государства, пришел к выводу, что оно становится на место народа, рассматривая себя как самоцель и превращая народ в подчиненное себе средство. Наиболее ярко это проявляется в абсолютно-монархическом государстве, где оно, признавая себя не только самоцелью, но и единственно возможной целью в общественном сознании людей, стремятся превратить народные массы в послушное орудие для осуществления своих задач. Уместно сделать вывод относительно того, что полицейское государство появляется в период исторического развития, известного под именем "просвещенного абсолютизма". Именно в этот исторический отрезок времени государство характеризуется самой тщательной опекой органов государственной власти над нуждами и интересами своих подданных. Одним из признаков любого государства, в том числе и полицейского, является власть. Однако природа власти полицейского и правового государства различна. По мнению БАКистяковского, абсолютно-монархическое государство страдало не от отсутствия элемента властвования, а от его избытка. В нем все сводилось к властвованию, повиновению и требованию беспрекословного подчинения. В своей полицейской деятельности (долгое время полиция и управление являлись понятиями тождественными) это была типично господская власть, природе которой чужда правовая обязанность функционировать не иначе как только в интересах подвластных (Б.Н.Чичерин). Именно такой характер политической власти в полицейских государствах неоднократно подчеркивали исследователи.

Альтернативой представлениям о полицейском государстве в России XIX века постепенно становилась идея правовой государ-

ственности. Разумеется, единой точки зрения на существо государства, права, власти и по другим вопросам в предреволюционной России не было. Это вполне объясняется богатством русской правовой мысли и оригинальностью взглядов наиболее выдающихся ее представителей (А.С.Алексеева, Н.Н.Алексеева, Н.Бердяева, С.Н.Булгакова, П.Г.Виноградова, Б.П.Вышеславцева,

B.М.Гессена, А.И.Елистратова, И.А.Ильина, Б.А.Кистяковского,

C.А.Котляревсксго, И.В.Михайловского, С.А.Муромцева, П.И.Нов-городцева, Н.И.Палиенко, И.А.Покровского, Л.И.Петражицкого, В.А.Савальского, В.С.Соловьева, П.Б.Струве, Ф.В.Тарановского, Е.Н.Трубецкого, Б.Н.Чичерина, А.С.Ященко и др.). Обширное теоретическое наследие отечественной политико-правовой мысли содержит множество толкований термина "правовое государство", которые, не претендуя на исчерпывающую полноту, отражают те или иные признаки этого политико-юридического института. В соответствии с целями исследования в диссертации анализируются варианты трактовки понятий полицейского и правового государства выдающимися русскими правоведами.

С нашей точки зрения, анализ места и роли полиции в меха-

uiraio nnaonnnm м nnni/noi/fi/nrn rnrunanfTna пявт r\/i i iurv~m\/u"i .. ----„ ---|----------- ------

характеристику этих политических моделей. В полицейских государствах полиция являлась главным инструментом в осуществлении их основной цели — благодетельствовании обывателей. Круг вопросов, входящих в компетенцию полиции, оказался настолько широк, что легче было перечислить те сферы, которые остались за пределами ее деятельности, чем те, о которых она имела "неустанную заботу". В итоге полицейский чиновник был санитаром, химиком, архитектором, цензором, прокурором; постоянным помощником судебного следователя, судебным приставом, рассыльным, сборщиком податей, акцизным надзирателем, агентом различных ведомств, исполнителем предписаний как высшего, так и губернского начальства, земским хозяином, блюстителем нравственности и т.д. Однако сама постановка деятельности полиции, хотя бы в теории, была очень привлекательной. К полицейским предъявлялись очень высокие требования как в профессиональном, так и в нравственном, человеческом аспектах. В теории правового государства полиции отводилась иная роль — охрана правопорядка, причем не на основе усмотрения, как это часто предполагалось в государстве полицейском, а на строгих началах закона, о чем писали многие авторитетные специалисты в области полицейского права.

Далее рассматриваются воззрения представителей русского консерватизма, так или иначе тяготевшего к принципам полицейского государства. К ним можно отнести тех мыслителей, которые отстаивали ценности традиционных, сложившихся основ государственности общественной жизни. Консерватизм выступает, с одной стороны, против любых радикальных и левореформистских течений, против либеральной идеологии, с другой стороны, является также противником крайне правых, реакционных сил, пытающихся не столько сохранить и укрепить существующий строй, что входит в задачу консерваторов, сколько остановить, а если возможно, и повернуть назад прогрессивное развитие общества и государства. В русской общественной и политико-правовой мысли консервативный строй мышления отчетливо просматривался в мировоззрении славянофилов: Киреевского, Хомякова, Самарина и др. Возникновение консервативной мысли в России хронологически совпадает с ее появлением в Европе, но как политико-правовое течение консерватизм в России оформился лишь во второй половине XIX столетия, как реакция на либеральные реформы 60-х гг. В числе крупнейших отечественных правоведов консервативного толка второй половины XIX - начала XX в. следует назвать К.П.Победоносцева. К более старшему поколению принадлежит профессор Московского университета В.Н.Пешков.

Согласно их воззрениям государство как сфера насилия должна трактоваться прежде всего в инструментальном плане. Славянофилы отдавали предпочтение самодержавной монархии, которая избавляет гражданское общество от участия в политической жизни, предоставляя ему формировать структуры, основанные на свободном согласии. Отсюда — обостренное внимание к традиционным формам самоорганизации общества, прежде всего — к общине, и к вопросам управления и самоуправления общественных структур. Именно в этом контексте развивает Пешков свое учение о полиции.

В 1858 г. В.Н.Лешков опубликовал капитальный труд "Русский народ и государство", в котором обобщил и глубоко осмыслил свои положения о природе российской государственности, высказанные в многочисленных ранних и небольших по объему работах. Основная идея, положенная в основу этого сочинения, заключалась в том, что начала самоуправления и самодеятельности составляют краеугольный камень истории русского народа. Центром самоуправления на Руси являлась община, и книга содержала разбор этого важнейшего социального института в его отноше-

нии к коренным устоям национальной государственности. Специальностью Пешкова было полицейское право, а поэтому он исследовал прежде всего организационно-управленческие аспекты в деятельности русской общины, достаточно рельефно показал ее место в системе складывавшегося на Руси государственного управления. При этом ученый касался древнего и средневекового периодов русской истории, к которым относился с особой симпатией и в которых видел развитие элементов самоуправления в отличие от послепетровского периода, когда правительственная регламентация "задавила" свободное экономическое и гражданское развитие русского народа. Занимая кафедру полицейского права в Московском университете, В.Н.Лешков выступил в своих работах против полицейского права в трактовке ученых полицеи-стов XVIII - первой половины XIX в. и их русских последователей, среди которых наиболее заметным был И.Е.Андреевский.

В.Н.Лешков полагал, что центр управления обществом находится не в верхних этажах власти, не в правительстве и не в губернском правлении, а внизу - в общине, которую он называл разными терминами: "мир", "приход", "село", "город". Именно здесь на основе самоуправления люди компетентно решают свои проблемы. Счастье человека, по мысли В.Лешкова, заключается в том, чтобы наиболее полным образом развивать свои силы и способности в национальном государстве. В.Лешков прямо противопоставил концепции И.Андреевского этот взгляд на государственность. По мнению В.Лешкова, основная ошибка И.Андреевского состоит в том, что он сводит полицейское право к деятельности одного субъекта - государства или правительства. Вообще проблема субъектов полицейского права у полицеистов-западников и их русских последователей разработана слабо. В.Лешков полагал, что И.Андреевский в своем фундаментальном труде "Полицейское право" возложил все проблемы безопасности и благосостояния народа исключительно на правительство и дал анализ исключительно одного субъекта управления обществом. Он считает, что на самом деле следует говорить о трех основных субъектах управления обществом: церкви, земстве и государстве. "Церковь, земство и государство суть три вида воплощения одной идеи народа". Противопоставляя воззрениям классический полицеистов свой взгляд на проблемы управления, В.Лешков исходил из другого понимания основ государственности. Он отвергал понимание государства как "особого порядка жизни", "правительственной деятельности" и т.д. Для В.Лешкова такой взгляд был опасным,

представляющим собой "что-то отличное от жи.зни". "Отсюда, -оценивал такой подход В.И.Пешков, - противоположение государства народу и народа государству". Государство - не простое, но сложное политическое тело, состоящее из таких элементов, как земля, народ и верховная власть. В учении В.И.Пешкова о государственности заметно влияние немецких мыслителей, которых он изучал, стажируясь в Германии. Особенно сильным было воздействие идей Фихте из его "Речей к немецкой нации", где знаменитый немецкий мыслитель сформулировал примат нации над государством.

Центр полицейской и управленческой деятельности Пешков переносил в общину. В его представлении община должна стать основной управленческой структурой, а общинные отношения регулироваться действиями тех правовых норм, которые у него образуют так называемое общественное право. По Пешкову, община выполняла две основные функции: обеспечивала безопасность жизни членов общины и возможность для каждой семьи решать проблемы, связанные с ее благосостоянием. Охрана общественного порядка и безопасности членов составляла одну из главных функций общины. Эта функция осуществлялась во времена Русской Правды не столько наказанием, сколько посредством общинного предупреждения. Правительство в виде княжеской власти было слабым, а потому община заботилась о том, чтобы каждый ее член отличался правомерным поведением. Это обязывало общину внимательно наблюдать за всеми событиями в ее пределах, особенно следить за теми, кто был склонен нарушать обычаи и правила общины, подозрительно встречать каждого нового пришельца и своим надзором предупреждать произвол и всякое злоупотребление свободой. Особенно строгий надзор осуществляла община за лицами без определенных занятий, как писал Пешков, за "пришлыми, гулящими людьми" и записывала их в Земском приказе в Москве. Замкнутость русской общины приводила к тому, что почти до Петровских времен никто не мог войти в город, сделаться членом города, не назвавши знатка, т.е. жителя, который бы знал его и поручился бы за него перед общиной. К числу прав общины принадлежало право помощи каждому своему члену. Правонарушитель, точнее преступник, лишался такой помощи, он объявлялся как бы "вне общины", или, как выражался В.Лешков, "выходил из союза; союз отрекался от него и по закону освобождался от всякой за него ответственности".

Давая ретроспективную оценю/ теории "общественного права" В.Н.Лешкова в диссертации делается вывод о том, что оно явилось аналогом, а В.Лешков - провозвестником административного и муниципального права.

В четвертой главе "Развитие идей государственности и полицеистики в либеральных учениях XIX в." рассматриваются идеи полицеистики XIX века, формировавшиеся в контексте правового либерализма.

Традиция правового либерализма, ориентированная на идеалы гражданского общества и правового государства была влиятельной и глубоко укорененной в отечественной политико-правовой мысли. Идея права и государственности органически присуща либеральной мысли. Вряд ли можно всерьез говорить о каком-либо теоретике либерализма, если в его трудах отсутствует государственно-правовая проблематика. Идея государственности носит нормативный характер, предполагает определение отношений гражданина с государством. Либерализм на первое место выдвигает человека, личность, ценность же государства измеряется тем, в какой мере оно защищает права и интересы отдельного че-

ПЛПЛ1/П О ппслн^тпиптниш П П О и и П и ГПОПЛ «МЧЛУИ ПГМ11 II 111П1 I П11_

* <\и. и/ I ^пии^ту 1л*г и Диш Iч/п I л с■ нрущцпмш г I м-

беральной государственности противостояли абсолютистскому полицейскому государству. При этом либерализм как доктрина, дающая человеческой личности и ее правам превосходство над всеми остальными социальными ценностями, вступал в резкое противоречие с основной парадигмой развития российской государственности. Тем не менее развитие либеральных представлений о государственности и идей правового государства в России оказывало самое сильное воздействие на трактовку роли и значения полиции в государстве и обществе. В этом контексте выделяются и анализируются различные варианты российского либерализма, выразители которых обращались к вопросам государственности, права и полицейской деятельности государства (Сперанский, Куницын, Пестель, Панин и др.).

Первый самостоятельный труд, касающийся полицейского права и несущий на себе очевидный отпечаток влияния либеральных идей, принадлежит П.Гуляеву (Гуляев П. Права и обязанности градской и земской полиций и всех вообще жителей российского государства, по их состояниям в отношении к полиции. М., 1824). Сочинение это выдержало три издания: первые два в 1824 и 1827 гг. в Москве, а третье в Петербурге в 1832 г. Предста-

вив во введении краткий исторический очерк русской полиции, автор далее в первой части систематически излагает законы, определяющие устройство полицейских органов и перечисляет вверяемые им предметы ведомства, а во второй части - права, предоставляемые гражданам. Изложив коротко об учреждении действовавшего (до 1819 г.) министерства полиции и подчиненных ему губернаторов и других чинов, автор рассматривает поручаемые полиции дела в пяти группах: 1) благочиние или поддержание порядка; 2) обеспечение народного продовольствия; 3) устройство зданий, улиц и дорог; 4) безопасность лиц и вещей; 5) действия полиции в случае нарушения права общественного или личного. Во второй части рассматривается три вопроса: 1) различные права жителей по сословиям; 2) отправление ими платежа податей и исправления повинностей, и отношение к ним по этим вопросам полиции; 3) особые повинности жителей по месту их постоянного жительства — городские, земские, по расквартированию войск, поставке подвод и прочие. Излагая в такой последовательности эти вопросы, автор придерживается следующего метода: выбирая из уставов и законоположений правила, излагает их вкратце, но стремится при этом не потерять сущность закона. Ни анализа, ни критики, ни объяснения в его изложении нет. Точность и верность выбора материала в то время, когда еще полного собрания законов не было, довольно логичное изложение фактов и умение лаконично представить обширные законоположения, не искажая их смысл, сделали книгу Гуляева в то время не только полезной, но и необходимой.

Большое значение для становление либеральных концепций отечественной полицеистики имел вышедший в свет в 1832 г. труд Р.Моля "Полицейская наука в соответствии с принципами правового государства" и ее перевод на русский язык в 1840 г. Н.Рождественским. Кроме перевода, автор поставил себе задачей сопоставить изданное в 1832 г. сочинение Моля с главными началами русского полицейского законодательства, имеющемся в своде закон Российской империи. Полностью приняв систему Моля, Н.Рождественский отнес к ней и те русские полицейские законы, которые согласовались с теоретическими положениями Моля, а остальные снабдил ссылками и указаниями на свод законов. Таким образом автор стремился достигнуть двух целей: ознакомить читателя с теоретическими основами науки полиции и дать систематическое изложение русского полицейского права.

И.Платонов, профессор Харьковского университета, также под влиянием воззрений Моля на полицейскую деятельность правительства, развивал либеральные идеи в своем сочинении "Вступительные понятия в учение о благоустройстве и благочинии государственном". Он, во-первых, попытался дать определение полиции, или, как он называет, понятия государственного благоустройства, прийдя в результате своего исследования к выводу о том, что целью государства необходимо признать не только обеспечение права, но и достижение "общественного блага", и что меры правительства, "направляемые для доставления народу благосостояния", должны составить особую ветвь законодательства. Во-вторых, он рассмотрел вопрос о том, какое место занимают русские законы о "благоустройстве и благочинии" в своде законов, и, соответственно, какое место должна занимать наука о благоустройстве и благочинии в ряду других юридических наук в России.

В целом либеральные правоведы и государствоведы начала XIX в. решали вечную проблему — идеала государственности, причем достаточно основательно и используя научный категориальный аппарат. Идеи, которые были сформулированы ими, не раз побуждали носителей власти к реформированию российского государства, начиная с робких попыток их современника Александра I. Они также явились почвой для дальнейших теоретических поисков и разработок в этой области. В частности, либеральное течение, оформившееся во второй половине XIX в., опиралось на эти идеи. И даже сегодня мы видим, что многое из предложенного когда-то просветителями актуально для нашего общества. Более того, эти идеи прошли проверку временем и практикой и дали положительные результаты в тех странах, где к ним отнеслись с должной серьезностью.

Следующий этап в становлении русского либерализма связан с отменой крепостного права, рядом крупных социальных, правовых и политических реформ, проведенных учеником М.М.Сперанского Александром II, которые создали в России предпосылки для возникновения гражданского общества и правового государства. Философия права либерализма в это время в значительной мере секуляризировалась, и на смену христианскому либерализму М.Сперанского пришли научная метафизика Б.Н.Чичерина и "полупозитивизм" К.Д.Кавелина и А.Д.Градовского.

Одним из самых известных полицеистов второй половины XIX в. был И.Е.Андреевский, профессор Санкт-Петербургского университета по кафедре полицейского права, директор Археологи-

ческого института, видный общественный деятель либерального направления. Андреевский ставит перед собой цель возможно более глубокого философско-правового исследования вопроса о назначении полиции, о характере ее деятельности в соответствии с основной идеей государственности. Он считал, что положительная наука - полицейское право должна "изучить положительное полицейское законодательство - т.е. представить его систематически, с показанием обстоятельств и причин, вызывающий именно такие-то законы и предписания, разъяснить их началами, представляемыми наукой .полиции".

Андреевский исходит из того, что главными условиями, необходимыми для жизни человека и развития его способностей являются безопасность и благосостояние. Для создания таких условий недостаточно отдельных, единичных сил человека: необходима совокупная деятельность людей. Возможность такой деятельности дает государство. Государство не только обеспечивает права граждан, но и создает услоЬия для безопасности и благосостояния. Поскольку силы разных государств (или одного и того же государства в разные периоды) в этой деятельности различны, то и условия безопасности и благосостояния должны представлять различия.

Государственность проявляет себя в деле создания условий безопасности и благосостояния через разные свои элементы: отдельные лица, союзы этих лиц, союзы союзов, общины, наконец, само правительство. Такая совокупная деятельность государственных элементов может проявляться в различных сочетаниях. История представляет государства' или отдельные периоды жизни государств, когда в этой работе действует только общество, а правительство или вовсе не принимает в ней участия или проявляет себя едва заметно; когда всю эту работу стремится взять на себя само правительство, желая устранить или ослабить деятельность общества; когда общество и правительство взаимно сотрудничают и помогают друг другу улучшать и развивать условия безопасности и благосостояния. Такая деятельность целого государства и есть полицейская (в широком смысле слова). Жизнь новых государств, отличающихся, по мысли Андреевского, от древних значительным улучшением условий безопасности и благосостояния, показывает, что не всякая такого рода деятельность может выполняться государством, как мечтали политики XVII и XVIII вв. Многие виды полицейской деятельности в современных государствах обеслечиватся множеством частных сил

(союзов, обществ, общин). Отсюда вытекает, что полицейская деятельность в узком смысле, т.е. полицейская деятельность государства, заключается в наблюдении за деятельностью предприятий, частных лиц, союзов и общин, имеющими цепью обеспечить условия безопасности и благосостояния. Полицейская деятельность в широком смысле проявляется в стране в виде полицейских законов и тех распоряжений и предписаний, которые делаются для выполнения полицейского закона.

Согласно Андреевскому, всякая государственная деятельность должна основываться на том теоретическом фундаменте, который задают науки о личности, обществе и государстве. Поэтому необходима разработка специальной науки по полиции. Будучи во многом последователем известного полицеиста прошлого века Роберта Моля, И.Андреевский формулирует ряд коренных законов науки о полиции. "Выходя из той аксиомы, что стремление человека к всестороннему развитию есть его право, уважение которого обязательно для всех, наука полиции выводит следующий коренной закон: во всех случаях когда отдельное лицо собственными своими силами и средствами не может создать таких усло-пий безопасности и благосостояния, без которых развитие его невозможно, на помощь ему должна явиться деятельность других, называемая полицейской". Отсюда он выводит следующие "коренные законы" полиции: 1). Полицейская деятельность, являясь в случаях, ее действительно вызывающих, должна избирать из средств помощи самое удобное; 2). Государство, проявляя свою деятельность, не должно выходить из пределов необходимого, не расточать напрасно своих правительственных средств, но соблюдать должную меру; 3). Проявляя свою полицейскую деятельность, правительство должно сообразоваться с условиями общественного строя, нравами и обычаями.

Предметом науки полиции Андреевский называет "социологию истины", под которой он понимает законы области, в которой переплетаются политикоэкономические и социологические закономерности, а также закономерности политики как теории искусства государственного управления. Такая наука возможна, считает Андреевский, если она опирается на достижения современных наук об обществе. "Родившаяся среди метафизических представлений о правах человека и государстве, при неясном понимании законов экономических и социальных, наука полиции долгое время не могла отыскать надлежащей для себя почвы, сознательно очертить свою орбиту", но, применяя знания экономических законов

(политическая экономия), понимание законов, управляющих общественными силами, консолидацией этих сил в определенные союзы - семьи, общины, ассоциации (социология и политика), -наука полиции смогла развиваться, и с каждым годом ее успехи становятся более очевидными, более убедительными.

Полицейское право у Андреевского делится на общее - подвергающее такому изучению полицейские законодательства всех или многих государств, и особенное - отграничивающееся изучением полицейского законодательства отдельного какого-либо государства. Для того чтобы объяснить отдельные вопросы и той и другой части нужна теория, которая может свести все элементы в одно систематическое целое и сделать изложение действительно научным. Такой теорией является "Наука полиции".

Особое внимание в концепции русского правоведа обращено на вопросы связи полицейского права с государственным правом, поскольку деятельность полиции, согласно его справедливым воззрениям, направляется той идеей государственности, которая господствует в обществе. С точки зрения Андреевского, государственное устройство и управление имеют огромное значение для полицейской деятельности государства. Само собой понятно, какое значение для организации полицейской деятельности имеют порядок и способ сочинения законов, начала административных распоряжений и их отношение к положительному законодательству, политические права, гражданам предоставляемые, допущение их к участию в законодательной власти и в управлении государственном и местном, сами формы местного самоуправления, принципы ответственности администрации и т.д. Из отношения полицейской деятельности к другим видам государственной деятельности становится понятной связь полицейского права с государственным и другими политико-юридическими науками: все вопросы, рассматриваемые государственным правом, имеют своим прямым следствием то или иное разрешение способов полицейской деятельности страны. Если взять государственное право в общем смысле, то полицейское будет его частью. Исходя из аксиомы, что стремление человека к всестороннему развитию есть его право, уважение которого обязательно для всех, И.Е.Андреевский указывает на главный закон науки полиции: "во всех случаях, когда отдельное лицо собственными своими силами и средствами не может создать таких условий безопасности и благосостояния, без которых развитие его невозможно, на помощь ему должна явиться деятельность других, называемая полицейскою".

Источниками полицейского права, по И.Е.Андреевскому, являются полицейские законы, определяющие правительственную и общественную полицейскую деятельность и данные полицейской деятельности общества, а также административные распоряжения и циркуляры некоторых и отдельных полицейских органов. Деятельность земских учреждений, незадолго до выхода в свет книги получивших в свое ведение важнейшие отрасли полицейской деятельности, он тоже считает источником науки полицейского права.

Полемизируя по вопросам полицеистики с Пешковым, Андреевский считал наиболее крупным недостатком работ своего оппонента смешение понятий, которое происходит из непонимания сущности полиции и государства. И.Е.Андреевский, разбирая основное понятие, введенное Пешковым - "общественное право", указывает, что под общественным или публичным правом в истории юриспруденции понимали совокупность прав, не относящихся к частным интересам индивидуумов как членов общества, т.е. совокупность государственного, административного полицейского и уголовного. И.Е. Андреевский считает, что у Пешкова имеет ме-

гтг* "ийп^почпооиии! Га" оогпп п и гг\п\тг)г>г^тпг\ Л и п^ллилг^км «/Ллм/.

I ^ I 1111~>1 п > |'<|Ц ■ 1 <-< < ¿-¡¡ъ*^^ I ичу. / ЛП^^^иииГк»! VI у

ден, что полиция не может возникнуть до государства: "Рассматривая полицию и общественное право как понятия тождественные, Пешков впадает в противоречие с основной идеей полиции: полиция или забота о благосостоянии и безопасности граждан является только тогда, когда народ достигает полной государственности жизни, поэтому полиция и есть принадлежность новых государств; в древних и средневековых государствах нельзя встретить полицию". Кроме того, И.Е.Андреевский, государственник-либерал, выступает против идеализации русского общинного уклада. Он указывает на недопустимость смешения понятия состояния благосостояния и безопасности, которые, как доказывает Пешков, полностью обеспечивались в Древней Руси общиной и государственную деятельность для доставления гражданам этого благосостояния и этой безопасности. То, что русская община, например, во времена "Русской правды" как-то заботилась о безопасности своих членов отнюдь не означает, как полагает И.Е.Андреевский, что она осуществляла полицейскую деятельность -"какие-то первобытные меры безопасности были, вероятно даже у народов, стоящих на "ступени дикости и варварства".

Результаты научных изысканий русских правоведов в области полицеистики, итоги их дискуссий послужили основой для разви-

тия воззрений последующих поколений отечественных юристов на природу национальной государственности и на предназначение полиции. Поиск общетеоретических основ правовой государственности, анализ места и роли в правовом государстве полиции, предпринятый Сперанским, Чичериным, Кавелиным, Андреевским и др., был продолжен в трудах русских правоведов младшего поколения - Новгородцева, Трубецкого, Ковалевского, Алексеева, Ильина и др.

В пятой главе "Полицеистика и идеал государственности в политико-правовой мысли России XX века" исследуются общетеоретические основы разработки идеала либеральной государственности в учениях конца XIX - начала XX в. и их влияние на развитие идей русской полицеистики того времени.

Политическая борьба и юридические конфликты в российском государстве разворачивались по важнейшим конституционным вопросам: интерпретации принципа разделения властей между органом народного представительства и монархической властью; процессу законодательства и содержанию принимаемых законопроектов; порядку обсуждения и принятия бюджета и проведения и н э н с о £ о й политики; контроля за управлением в сфере внешней и внутренней политики. При этом речь шла не только о новом в условиях конституционной системы распределения компетенции и полномочий между органами исполнительной и законодательной власти, которое не могло быть произвольным продуктом рационализации, а во многом детерминировалось предшествующим историческим опытом самодержавия. Возникновение системы конституционализма, подобно тому, как это было в европейских государствах конца XVIII — начала XIX в., означало качественный скачок вперед в реформировании государственно-правовых институтов. Это еще более привлекло внимание к проблемам идеала государственности. Выдающиеся отечественные правоведы Е.Н.Трубецкой, П.И.Новгородцев, М.М.Ковалевский, П.Б.Струве, И.А.Ильин, идеи которых специально анализируются в данной главе, всегда отрицали путь утопий и умозрительных социально-правовых конструкций, предлагая при этом опираться на лучшие традиции европейских идеалов правовой государственности либерального толка и на отечественное нравственно-правовое наследие.

Активизация политико-правовых разработок идеала национальной государственности поставила на повестку дня задачу дальнейшего развития российской полицеистики на основе либе-

ральных парадигм. В этом контексте в диссертации анализируются взгляды крупнейших полицеистов того времени.

В.В.Ивановский, профессор по кафедре полицейского права Казанского университета, впервые определяет полицеистику не как учение о безопасности, а как учение об организации этой безопасности. Предметом его науки служит внутреннее управление лишь постольку, поскольку оно определяется законодательством юридическими нормами. Ивановский исходит из того факта, что всякая государственная деятельность, а следовательно, и деятельность в области внутреннего управления, проявляет себя не иначе, как посредством государственных органов или учреждений. Поэтому, считает он, на первом месте в системе науки и должен быть поставлен вопрос об организации административных установлений в сфере внутреннего управления, об их природе, формах устройства, власти, отношениях. Второй вопрос науки должен касаться форм административной деятельности. Выражающаяся в определенных формах деятельность государственных учреждений необходимо приходит в соприкосновение с правами и интересами частных лиц, причем законодательство каждого культурного государства стремится сделать эту деятельность правомерной. Регуляция этих отношений производится посредством законов.

Ивановский считает, что для построения научной системы административного права следует установить новые точные понятия полиции и отношения ее к вопросам безопасности. Опираясь на Л.Штейна, он говорит, что полицией вообще следует считать принудительную деятельность государства в области внутреннего управления, но ничто не препятствует назвать полицией и такую принудительную деятельность государства в области внутреннего управления, которая состоит в непосредственном создании каких-либо условий благосостояния. Положение, что благодеяния не должны быть навязываемы, по мысли Ивановского, в значительной степени утратило свое значение, так как при современной экономической классовой борьбе государство имеет немало оснований вынуждать благодеяния одних лиц или целых классов в пользу других. Что касается полиции безопасности, то под ней следует разуметь ту принудительную деятельность государства в области внутреннего управления которая направлена специально на борьбу с опасностями, угрожающими правам и интересам как целого государства, так и частных лиц со стороны злой воли людей. Другими словами, задача полиции безопасности - предупре-

ждение и пресечение преступлений и проступков. Таким образом, по-видимому, возможно установить принципиальную разницу между полицией благосостояния и полицией безопасности: и та и другая действуют принудительно, и та и другая имеют своим объектом людей; но полиция безопасности борется с опасностями, проистекающими из злой воли людей и угрожающими нарушением прав или интересов, между тем как полиция благосостояния борется со всеми другими происходящими от людей опасностями и препятствиями, стоящими на пути к благосостоянию. Выражение "полиция благосостояния" Ивановский предлагает заменить, как это было сделано в Европе, выражением "административная полиция" и разуметь под ней принудительную деятельность государства. В жизни выполнение тех и других задач возлагается обычно на одни и те же органы, хотя иногда встречаются и специальные органы, куда относятся, например, речная полиция, фабричная инспекция, больничная администрация и проч.

Развивая эти положения Ивановского (и отчасти Б.Чичерина), вели исследования многие правоведы России конца XIX - начала XX в. Весьма интересное определение науки полицеистики права можно найти у И.П.Тарасова, профессора Московского университета, который относил к ней науку о правовых нормах, определяющих полицейскую деятельность государства; по его мнению, эта наука исследует правоотношения, возникающие из государственной деятельности, а также ее задачи, формы и границы. Положительным полицейским правом, по И.Т.Тарасову, называется совокупность постановлений и норм, определяющих полицейскую деятельность в государстве.

Придерживаясь воззрений Л.Штейна (и В.В.Ивановского), Тарасов дает сравнительное изложение деятельности администрации и норм, регулирующих эту деятельность, во всех главных европейских государствах. Полицейскую деятельность он понимает как деятельность, обеспечивающую публичную и частную безопасность. Явления, служащие объектом изучения полицеистики, должны исследоваться, по мнению Тарасова, методом индуктивно-дедуктивным. Методологические приемы его исследований имеют, как и у других российских полицеистов этого времени, смешанный характер: он излагает законодательства различных государств, приводит соображения в пользу целесообразности тех или других мер, нередко характеризует фактическое состояние тех или других отраслей управления, таким образом, одно-

временно пользуется приемами методов юридического, политического и социологического.

Близка к позиции В.В.Ивановского точка зрения П.Шеймина, теоретические взгляды которого сложились, тоже, очевидно, под влиянием Л.Штейна. Он стремится раскрыть естественные законы науки внутреннего управления: "Нужно не ограничиваться изложением положительных законов и предписаний данного государства, но раскрыть их значение, появление, развитие и прекращение, принимая во внимание также и тот дух и цель, которые они преследуют". П.Шеймин науку полиции понимает как науку управления, науку, в первую очередь, административного права, но считает правильным не разделение, а, наоборот, соединение обеих частей (полиция благосостояния и полиция безопасности) под названием "административное право", "поскольку в массе полицейских действий мы встречаем немало таких, которые можно с одинаковым правом отнести как к полиции благосостояния, так и к полиции безопасности. Чисто отрицательных действий почти не бывает, во всяком случае ими не исчерпывается полицейская деятельность".

Свой вариант либеральной концепции полицейской деятельности предлагает профессор М.М.Шпилевский. Ставя между государственным и частным правом право общественное, Шпилев-ский расширяет понятие общества, считая его особым организмом, состав которого тот же, что и состав народа. Если государственное право имеет своим предметом организацию власти, частное право - имущественные отношения, то общественное право имеет своим предметом культурные задачи, достижение человеческой личностью высшего развития и удовлетворение ее потребностей. "Общественное право настоящего времени, - говорит Шпилевский, - в отличие от полицейского или административного права, есть право общества на развитие и охранение его интересов при содействии и под надзором правительства".

Среди русских правоведов либерального направления были и те, кто не признавал за полицеистикой сколько-нибудь серьезного научного статуса. К таким можно отнести Э.Берендтса, В.Гессена, Н.Белявского. В этом отношении интересна изданная в 1898 г. монография Э.Берендтса "Опыт системы административного права", в которой автор предлагает свое видение понятия административного права, определяет его задачи, систему и метод. Система административного права, по Э.Берендтсу, состоит из трех частей: 1) объективное административное право, устанавливаю-

щее границу прав и обязанностей органов власти и членов общества при непременном обеспечении защиты интересов частной и общественной жизни; 2) субъективное административное право государственной власти и ее органов; сюда же относится изучение организации учреждений, порядок применения ими обязательных и принудительных мер, которые могут быть осуществлены только в пределах, установленных нормами административного права; 3) субъективное административное право "участников государственного общения". Э.Н.Берендтс считал, что административное право, пользуясь юридическим методом, подвергает анализу юридические нормы и отношения, действующие и возникающие в области управления, и объектом ее могут быть только те предметы, которые признаны объектом науки о праве вообще. Отсюда видно, что в предмет науки административного права Э.Н.Берендтс включал как административно-правовые нормы, так и отношения, а также практику применения административно-правовых норм.

Говоря о таких понятиях, как "полицейское право", "наука полиции", "наука права внутреннего управления", "административное право", понятиях, имевших широкое хождение на рубеже XIX -XX вв., Н.Н.Белявский писал, что "все это разные названия той отрасли юриспруденции, где речь идет о юридических нормах, регулирующих администрацию, и об юридических отношениях, возникающих между государством и управляемыми единицами и союзами, при осуществлении различных культурных целей". Иначе говоря, Н.Н.Белявский не видел какой-либо разницы между названными науками, так как полагал, что у данной единой науки, выступающей под разными названиями, имеется единый предмет познания, а именно - юридические нормы, регламентирующие деятельность администрации во всех сферах общественной жизни и складывающиеся на этой стадии отношения.

Другой полюс научной дискуссии конца XIX - начала XX в. о природе и сущности полицеистики представляли сторонники воззрения на полицейское права как часть экономической науки. Заметный вклад в разработку теории полицейского права внес Н.Х. Бунге - известный русский правовед и экономист, профессор Киевского университета, активный участник либерального движения.

Профессор Н.Х.Бунге, будучи приверженцем системы изложения полицейского права, соответствующего взглядам Штейна, излагает полицейское право, рассматривая его как прикладную часть политической экономии. "Полицейское право, - говорит

Н.Х.Бунге, - излагает юридические нормы, которым подчиняются общественные отношения в видах общего блага, т.е. благосостояния и безопасности. Эти нормы учреждаются и поддерживаются полицейской властью, установленной в союзах, возникающих между людьми (политических, местных и личных)". Такого же направления придерживается и профессор Киевского университета И.А.Антонович называющий полицейское право юридической экономией. "Полицейское право, - говорит профессор Антонович, -есть наука, изучающая правооснования для хозяйственного содействия со стороны общества и государства, сохранению и развитию народного блага". Задача этой науки - изучение в разнообразии жизненных отношений и хозяйственных норм для деятельности, направленной, с одной стороны, к охране существующего благосостояния, т.е. к предупреждению и пресечению действий, нарушающий существующее благосостояние, с другой же стороны - изучение хозяйственных норм для надлежащего содействия дальнейшему развитию народного блага. Если политическая экономия - это наука о естественных законах организма народного благосостояния, то полицейское право - это наука о началах организации этого благосостояния, об условиях жизнедеятельности народа. Такая общественно-хозяйственная деятельность называется полицейской, в отличие от юридической, имеющей своим источником и задачей право. Полицейское право представляет собой, таким образом, необходимое дополнение политической экономии. "Полицейское право в осложнении этого однородного жизненным разнообразием изучает правооснования, при посредстве которых законы политической экономии находят надлежащее применение, и которыми достигается водворение народного благосостояния".

В заключение делается обобщающий вывод о том, что в конце XIX - начале XX в. полицейское право понималось русскими юристами в основном как право административное. Трансформация науки полицейского права в науку административного права, которая фактически началась в 90-х гг. XIX в. и закончилась в первых двух десятилетиях XX в., сопровождалась фактическим переносом подходов и взглядов на предмет познания из одной науки в другую. При этом полицеистика как наука во многом теряла тот общетеоретический потенциал, который она приобрела в трудах Андреевского, Пешкова, Чичерина. Формирование нового идеала государственности в трудах П.И.Новгородцева, Н.Н.Алексеева,

И.А.Ильина и др. снова сделал актуальной задачу возрождения классической полицеистики.

В заключении подводятся итоги, формулируются выводы, вытекающие из диссертационного исследования, а также даются рекомендации соискателя по рассматриваемым проблемам.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии и пособия

1. Взаимосвязь учения о полиции и государства в истории правовой мысли: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 17,5 п.л.

2. Кадры органов внутренних дел: современные проблемы обеспечения: Монография. Серия «Полицеистика: прошлое, настоящее, будущее» / Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 1999. 10 п.л.

3. Полиция и государство: развитие идеи в русской правовой мысли (Х-Х1Х вв.): Пособие. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 2,8 п.л.

4. Развитие идей государственности и полицеистики в политических и правовых учениях Нового времени: Пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 1,8 п.л.

5. История политических и правовых учений: Пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998 (в соавторстве). 2,3 п.л.

6. Развитие идей полицестики и государственности в России конца XIX - начала XX вв.: Пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 2,0 п.л.

Научные статьи

7. Некоторые особенности реализации кадровой функции в системе органов внутренних дел // Правовое государство и проблемы реформирования правоохранительных органов: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 5. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3. п.л.

8. Методологические подходы к управлению кадровым обеспечением органов внутренних дел // Правопорядок и органы внут-

ренних дел: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 6 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995 (в соавторстве). 0,3 п.л.

9. Консерватизм как политико-правовое направление российской государственности // Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,1 п.л.

10. Роль религии в российской государственности // Православие и правоохранительная деятельность в России: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 24 октября 1996 г. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,1 п.л.

11. Особенности законодательства о Государственной службе // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996 (в соавторстве). 0,1 п.л.

12. Функциональные состояния и эффективность профессиональной деятельности (теоретический аспект) // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996 (в соавторстве). 0,1 п. л.

13. К вопросу о необходимости подготовки кадров в области информационной безопасности для системы органов внутренних дел // Человек и общество: правовые проблемы взаимодействия: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 7 I Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,3 п.л.

14. Методы оценки кадров органов внутренних дел // Правоохранительные органы в системе безопасности: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 10 I Под ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,1 п.л.

15. К вопросу о развитии государственности в период античности // Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,2 п.л.

16. Общие основы полицеистики в учении И.Канта о государственности II Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,1 п.л.

17. Гегель о соотношении идеалов государственности и гражданского общества // Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,1 п.л.

18. Л.Штейн о роли полиции в управленческой деятельности государства // Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,2 п.л.

19. В.Н.Лешков о природе российской государственности II Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,2 п.л.

20. И.Е.Андреевский о полицейской функции в управленческой деятельности государства: философско-правовой аспект II Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,2 п.л.

21. И.А.Ильин о природе российской государственности II Классическое наследие отечественной и европейской правовой мысли: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1997. 0,2 п.л.

22. Теоретические проблемы права и закона в полицейском и правовом государстве // Общество право полиция: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1997. 0,2 п.л.

23. Б.Н.Чичерин о местном самоуправлении и современность II Конституционное общество и правосоциализаторская деятельность органов внутренних дел: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 9 / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998 (в соавторстве). 0,4 п.л.

24. Сыскная полиция в системе Министерства внутренних дел Российской Империи // Конституционное общество и правосоциализаторская деятельность органов внутренних дел: Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 9 / Под общ. ред.

В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998 (в соавторстве). 0,1 п.л.

25. Полиция и государственное устройство в России XIX в. // Полицейское право в дореволюционной России: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,1 п.л.

26. Учение И.А.Ильина о политической власти государства // Полицейское право в дореволюционной России: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,1 п.л.

27. Развитие идей русской полицеистики конца XIX - начала XX в. // Полицейское право в дореволюционной России: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,1 п.л.

28. К вопросу о природе и сущности полицеистики (научная дискуссия конца XIX - начала XX в.) И Полицейское право в дореволюционной России: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,1 п.л.

29. К вопросу о российском правовом либерализме в дореволюционный период II Полицейское право в дореволюционной России: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,1 п.л.

30. Правовой либерализм в пореформенной России: идеи государственности и полицеистики // Полицейское право в дореволюционной России: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998. 0,2 п.л.

31. Специфика этапа становления правового государства и ее учет современным правопониманием // Проблематика частного и публичного на этапе становления правового государства: Сборник научных статей / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 (в соавторстве). 0,2 п.л.

32. Состоятельность выборов через призму частного и публичного // Проблематика частного и публичного на этапе становления правового государства: Сборник научных статей / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 (в соавторстве) 0,2 п.л.

33. Закон и беззаконие: некоторые аспекты взаимосвязи // Актуальные вопросы права в условиях демократического реформирования общества: Сборник научных статей / Под общ. ред.

В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999 (в соавторстве). 0,3 п.л.

34. Проблемы социально-политического и правового строительства // Современная социология и философия права: Россия - Восток - Запад: Тезисы выступлений на международной научно-практичёской конференции. Санкт-Петербург, 2-4 июня 1999 года / Под общ. ред. В.П.Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,1 п.л.

35. Развитие науки о государстве и праве II Полиция и государство: вопросы истории и теории права: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л. '

36. Правовые теории и концепции государственности периода Нового времени II Полиция и государство: вопросы истории и теории права: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.

37. Основы политико-правовой теории полицеистики в немецкой философии права // Полиция и государство: вопросы истории и теории права: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.

38. Идеи полицеистики в контексте правового либерализма // Полиция и государство: вопросы истории и теории права: Сборник научных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горожанин, Александр Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ИДЕИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ЭПОХУ АНТИЧНОСТИ

И НОВОГО ВРЕМЕНИ

§ 1. Идеи государственности в эпоху античности

Платон, Аристотель, Демосфен, Цицерон, Августин)

§ 2. Полиция и государственности политико-правовых учениях Нового времени (Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Дж.Покк,

Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо)

ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИЦ^АИКИ КАК НАУКИ

И ЕЕ СВЯЗЬ С ИДЕЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ПРАВОВОЙ МЫСЛИ XIX ВЕКА

§ 1. Развитие идей об отношении основ государственности и полиции в немецкой теоретико-правовой мысли

И.Кант, И.Фихте, В.Гумбольт, Г.Гееель, К.Маркс)

§ 2. Теоретические основы западно-европейской полицеистики XIX века (Р.Моль, Л.Штейн, П.Пабанд)

ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЕ ИНСТИТУТА ПОЛИЦИИ

И ПРИНЦИПОВ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РОССИИ (Х-Х1Х ВВ.)

§ 1. История становления и развития полиции в России

§ 2. Отражение идей правового и полицейского государства в русской правовой мысли

§ 3. Идеи полицеистики и российской государственности в консервативной отечественной юриспруденции (Ю.Самарин, В.Лешков, К.П.Победоносцев)

ГЛАВА IV. РАЗВИТИЕ ИДЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И ПОЛИЦЕИСТИКИ

В ЛИБЕРАЛЬНЫХ УЧЕНИЯХ XIX В.

§ 1. Правовой либерализм в дореформенной России и идеи полицеистики первой половины XIX века (М.Сперанский, А.Куницын, П.Пестель, И.Пнин, В.Малиновский,

А.Кайсаров, П.Якоб, М.Балугянский, Н.Рождественский и др.)

§ 2. Идеи государственности и полицеистики в правовом либерализме пореформенной России

А.Андреевский, Б.Чичерин, К.Кавелин, А.Гоадовский)

ГЛАВА V. ПОЛИЦЕИСТИКА И ИДЕАЛ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

В ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ XX ВЕКА

§1. Идеал либеральной государственности в учениях конца XIX - начала XX вв.

Е.Трубецкой, П.Новогородцев, М.Ковалевский, П.Струве)

§ 2. Развитие идей русской полицеистики в конце XIX - начале XX вв. (В.Ивановский, И.Тарасов, П.Шеймин, П.Шпилевский, Э.Берендтс,

Н.Бунге, В.Гесссен, И.Антонович)

§ 3. Учение И.А.Ильина о природе российской государственности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений"

Актуальность темы диссертационного исследования. Развитие науки о государстве и праве в современных условиях предполагает, с одной стороны, углубление ее общетеоретических оснований, выход в сферу масштабных обобщений, а с другой — детализацию содержания и научное осмысление каждого из ее разделов, своего рода "теоре-тизацию" знаний и представлений о различных формах отношения государства, личности и общества, о государственном управлении социальными процессами, о правоохранительной деятельности институтов государственной власти. Актуальность этой работы определяется не только интересами "чистой" науки, но и практическими задачами построения правового государства и формирования зрелых структур гражданского общества. Именно эти практические задачи требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным и прикладным проблемам правовой теории.

Исследования отечественных правоведов, направленные на решение этой задачи, ведутся достаточно интенсивно. Тем не менее сохраняет свою актуальность задача изучения и осмысления творческого наследия классиков теории государства и права, философии права, социологии права и т.п., разрабатывавших вопросы общих оснований полицейской деятельности, пытавшихся, исходя из своего понимания сущности государства и права, дать ответ на вопросы о целях, задачах деятельности полиции, формах ее правового и организационного регулирования, пределах компетенции, сфере ответственности и т.д. Глубокие, не потерявшие своей значимости по настоящий день, идеи и разработки вопроса о связи принципов государственности и основ полицейской деятельности мы найдем в трудах И.Канта, Г.Гегеля, В.Гумбольта, К.Маркса, а также в работах правоведов, создававших науку полицеи-стики, от Н.Деламара до Р.Моля и Л.Штайна. По глубине и детальности проработки фундаментальных вопросов полицеистики знаменитым европейским ученым не уступают русские полицеисты: И.А.Андреевский, В.Н.Лешков, Э.Н.Берендтс, М.М.Шпилевский и др.

Тематика полицеистики в истории правовой мысли формировалась постепенно по мере становления этого института государственной власти. При этом она органично входит в круг основной теоретико-правовой проблематики. Теоретическая глубина постановки вопроса о месте и роли полиции в отношении к государству и гражданскому обществу измеряется степенью осознания различенности последних и степенью осмысления сути этой различенности, а также самой природы государства и гражданского общества. А это, в свою очередь, связано с мерой их развития в действительности.

Разумеется, Платона и Аристотеля, Цицерона и Августина, Маккиа-велли и Гоббса нельзя причислить к числу основателей науки о полиции. Но нужно учитывать глубокую связь идеи государственности и общеконцептуальных оснований полицеистики, связь, которая сложилась в том числе и чисто исторически. С этой точки зрения без анализа их воззрений на сущность государства невозможно дать адекватную оценку идеям западно-европейских и русских полицеистов. Не говоря уже о том, что разработка современных проблем правоохранительной деятельности в связи с вопросом об идеале государственности невозможна без обращения к истокам мировой политико-правовой и философ-ско-правовой мысли, без переосмысления наследия классиков. Научный и духовный потенциал их идей до настоящего времени еще не реализован в полной мере. Поэтому его актуализация, в том числе и в отношении к историческим аспектам становления русской правовой мысли, может оказать значительное влияние на развитие отечественной теории права и государства на рубеже XXI века, вывести ее из-под многолетнего влияния ортодоксального догматического марксизма и юридического позитивизма.

В русской правовой мысли всегда занимала видное место работа по изучению и осмыслению западно-европейских учений по теории права и государства, по философии и социологии права. Изучению трактовки сущности государства Платоном, Аристотелем, Гоббсом, Локком, Монтескье, Кантом, Фихте, Гегелем много внимания уделяли самые видные отечественные правоведы. Своеобразию политических и экономических условий в России прошлого века отечественная наука обязана многообразием подходов и позиций по кардинальным проблемам теории права и государства, единство которой задавалось традиционно внимательным отношением к классическому наследию отечественной и европейской правовой мысли. Именно такой подход во многом обусловил теоретически высокий уровень российского правоведения. Достаточно назвать только имена таких ученых, как Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, Н.М.Коркунов, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, ПФ.Шершеневич, Б.Н.Чичерин. Их перу принадлежат многочисленные, обретшие широкую известность не только в нашей стране, но и за рубежом, труды по истории политико-правовых и философско-правовых учений. Это — фундаментальные, многотомные учебники по истории философии права Чичерина, Коркунова, Шершневича, по которым училось не одно поколение наших юристов.

К сожалению, судьба трудов самих классиков русской науки о государстве и праве складывалась не так удачно, поскольку на многие десятилетия нашей послереволюционной истории их идеи оставались в тени общественного правосознания. Официальная историография объявляла их взгляды, как и учения большинства классиков теории и философии права, устаревшими, реакционными, не имеющими практической ценности. Отношение стало меняться, примерно, с середины шестидесятых годов. Благодаря деятельности крупных ученых, теоретиков и историков права, политико-правовой и философско-правовой мысли в последующие десятилетия в свет выходят работы, посвященные западноевропейской и русской теории государства и права, выполненные на высоком теоретическом и методологическом уровне, значительной источниковедческой базе, с учетом достижений мировой науки. Здесь можно указать на работы Ю.Я.Баскина, А.Ф.Замалеева, В.Д.Зорькина, Д.А.Керимова, Э.В.Кузнецова, Д.И.Луковской, Н.И.Матузова, Н.В.Мотро-шиловой, В.С.Нерсесянца, А.А.Пионтковского, В.П.Сальникова, Ю.В.Ти-хонравова, В.А.Туманова и др. С конца восьмидесятых годов широкие круги научной общественности получают возможность знакомиться и с текстами классиков мировой и русской политико-правовой мысли. Выходят в свет труды Б.П.Вышеславцева, И.А.Ильина, П.И.Новгородцева, К.П.Победоносцева, Б.Н.Чичерина и др. Эта важная работа продолжается и в настоящее время.

Базовыми работами для анализа материала из истории теории государства и права, относящегося к теме диссертации, стали фундаментальные работы: "История политических и правовых учений" под редакцией В.С.Нерсесянца, "История философии права" под редакцией В.П.Сальникова и др., а также труды по истории философии права дореволюционных ученых - Н.М.Коркунова, П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича и др.

Меньшая степень разработанности отличает историю науки о полиции — полицеистики, особенно в части ее изучения и интерпретации с теоретико-правовых позиций. Систематический и обстоятельный обзор учений западно-европейских полицеистов, а также теоретиков государства и права, внесших заметный вклад в разработку общеконцептуальных оснований полицейской деятельности, мы найдем в классическом труде И.Е.Андреевского "Полицейское право" (СПб., 1871-1873 и др. издания). Анализ воззрений предшественников давали в своих работах по полицеистике В.Ф.Дерюжинский, Н.Х.Бунге, В.Н.Лешков, М.М.Шпилев-ский и др.

В послереволюционный период историки права лишь эпизодически обращались к истории полицеистики как науки, рассматривая эти вопросы в отдельных статьях, монографиях, публикациях. Положение несколько изменилось в последнее десятилетие, причем в научной литературе подчеркивается важность и актуальность данной проблематики. В коллективной монографии "Нравственно-правовые проблемы деятельности полиции дореволюционной России" под ред. В.П.Сальникова (СПб., 1996) исследуются общетеоретические основания полицейской деятельности, как они понимались классиками теории государства и права в прошлом веке, обращается внимание на связь идей полицеистики с нравственно-правовыми идеалами того времени. В монографии В.В.Лысенко "Правонарушения в сфере общественной нравственности и полиция России (история и современность)" (СПб., 1997) раскрывается влияние на организацию полицейской деятельности в Российской Империи представлений о нравственности, праве, принципах государственности, о свободе и ответственности личности. В ней впервые четко выделен нравственно-правовой аспект правоохранительной деятельности, указаны его специфические формы и их значение для выбора адекватных методов регулирования данного процесса. В монографии И.И.Мушкета и Е.Б.Хохлова "Полицейское право России: проблемы теории" (СПб., 1998) рассматриваются взгляды таких известных поли-цеистов прошлого, как Деламар, Юсти, Зонненфельс и др., а также русских ученых - Андреевского, Тарасова, Лазаревского и др. Специально исследуется вопрос о полицейский функции правового государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является содержание идей, закономерностей и тенденций исторического развития теоретико-правовой мысли Западной Европы и России со времен античности и вплоть до XX столетия, зафиксированное в трудах классиков теории, философии и социологии права, которые анализируются как в рамках истории правовых учений, так и с учетом современных юридических проблем, в том числе вопросов совершенствования правоохранительной деятельности. Предметом исследования является взаимосвязь концептуальных оснований теоретических учений о полиции ХУ1М-Х1Х и начала XX вв. и идей государственности, развивавшихся ведущими представителями правовой мысли. Анализируемые учения прошлого рассматриваются в качестве теоретических предпосылок дальнейшей разработки фундаментальных проблем теории права и государства.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих исследовательских задач:

- изучить историю и предысторию становления идеи государственности в эпоху античности;

- проанализировать теоретические основания западно-европейской полицеистики XIX в. (Моль, Штейн, Лабанд и др.);

- в свете понятий об идеале российской государственности, развивавшихся в трудах отечественных юристов рубежа Х1Х-ХХ в., дать интерпретацию воззрений русских полицеистов того времени;

Методологическую основу исследования составляют принципы комплексного анализа истории политико-правовых и философско-правовых идей в их взаимном влиянии с учетом обуславливающих предпосылок социального, политического, исторического характера. В диссертации использовался логический, сравнительно-правовой, исто-рико-правовой методы познания, а также методология теоретико-правовой компаративистки. Единство этих методов позволяет раскрыть особенности трактовки идеи государственности на различных этапах развития общества, с учетом различия национальных правовых культур, позволяет проследить взаимовлияние идей, методологических подходов, способов интерпретации социально-правовых явлений крупнейшими представителями теоретико-правовой мысли и полицеистики прошлого, а также оценить возможность их реинтерпретации в условиях становления гражданского общества и правового государства.

Якоба, Балугянского, Рождественского, Ивановского, Тарасова, Шейми-на, Шпилевского, Берендтса, Бунге, Гесссена, Антоновича и др., многие идеи которых звучат актуально и современно в наши дни. В то же время в глубоко исследованных нашей историко-правовой наукой трудах классиков теории и философии права Платона, Аристотеля, Цицерона, Гоб-бса, Локка, Канта, Гегеля, Чичерина, Ильина и др. впервые систематически выделяются те элементы учения о государстве, которые оказали решающее влияние на развитие основных идей полицеистики. В диссертации впервые рассматривается и анализируется гегелевская концепция полицейской деятельности, развиваемая в классическом труде великого мыслителя "Философия права", а также с учетом других его работ.

На этой основе намечаются пути интеграции учения о полицейской деятельности в общую систему правовой теории, которая выступает общим теоретическим и методологическим фундаментом полицеистики. Автором разрабатывается концепция, согласно которой в русской правовой мысли, несмотря на различие трактовок сущности и назначения государства в консервативном и либеральном лагере, преобладало единство, обусловленное поиском идеала государственности с опорой одновременно на национальные традиции и на опыт западно-европейской науки о праве, обществе и государстве. Именно это обусловило высокий теоретический уровень работ выдающихся отечественных поли-цеистов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории и истории права и государства, истории политико-правовых учений, отдельные положения конституционного и административного права. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный аспект в кругу актуальных проблем интеграции различных отраслей знания о природе права, государства, общества и личности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования содержатся в опубликованных работах автора. Отдельные результаты исследования апробированы в выступлениях автора на различных научных и научно-практических конференциях, в частности, на: международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» (Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г.); межвузовской научно-практической конференции «Общество, право, полиция» (Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики» (Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г.); международной научно-практической конференции «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом» (Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.); международной научно-практической конференции «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г.); международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 28-29 мая 1998 г.); международной научно-практической конференции «Компьютерная преступность: состояние, тенденции и превентивные меры ее профилактики» (Санкт-Петербург, 12-13 февраля 1999 г.); международной научно-практической конференции «Современная социология и философия права: Россия - Восток - Запад» (Санкт-Петербург, 2-4 июня 1999 г.); международной научно-практической конференции «Ювенальная юстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); межведомственной научно-практической конференции «Кадровая воспитательная работа в правоохранительных органах: состояние, проблемы перспективы» (Санкт-Петербург, 7 апреля 2000 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Горожанин, Александр Владимирович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История политико-правовых учений от античности, от Платона и Аристотеля, до XX столетия, до Новгородцева и Ильина, свидетельствует о том, что научное исследование вопросов, связанных с полицейской деятельностью государства, всегда находилось в тесной взаимосвязи с развивавшейся в теории права и государства концепцией государственности. В зависимости от тог, как трактовалась сущность и идеал государственности, понималось назначение полиции и задачи науки о ней.

Теоретический уровень русской теории права и государства во многом определялся ее отношением к классической теоретико-правовой традиции, в особенности к поднятым в ней проблемам свободы и ответственности личности, нравственно-правового идеала государственности, которые остаются актуальными и для современной юридической науки. Одним из важных теоретических источников русского правоведения, наряду с другими, включая и национальную традицию, стали политико-правовые учения классиков немецкой философии. Научный и духовный потенциал их идей до настоящего времени еще не реализован в полной мере. Поэтому его актуализация, в том числе и в отношении к историческим аспектам становления русской правовой мысли, может оказать значительное влияние на развитие отечественной теории права и государства на рубеже XXI века.

Для традиции русской юридической науки характерно стремление интегрировать науку полицеистики в общую систему правовой теории, в качестве элемента науки о государственном управлении, административного права или самостоятельной научной дисциплины - всеобщего теоретического и методологического фундамента науки. Русские ученые-полицеисты стремились детально изучить, осмыслить, использовать не только не только идеи Юсти, Моля, Штейна, но и идеи кантов-ской теории познания и этики, фихтевского наукоучения, теории всеединства Шеллинга и гегелевской спекулятивно-диалектической логики. Не говоря уже о собственно философско-правовых учениях немецких философов. В России, в работах выдающихся теоретиков, обращавшихся к вопросам основ полицейской деятельности и принципам государственности: Андреевского, Пешкова, Шпилевского, Ивановского и др., своеобразно преломляется кантовское учение о свобода как основании государства и права, о долге и предназначении личности в правовом государстве, фихтевская теория личности как исходного пункта дедуцирования определений государственности и права, гегелевское понятие свободной воли личности, идея гражданского общества и государства как выражения нравственного строя народа. Находят применения методологические принципы немецкой классической философии диалектического анализа, единства исторического и логического, движения от абстрактного к конкретному, взаимоперехода субъективного и объективного. Поиск этико-онтологических корней государственности, который мы найдем в работах Б.Н.Чичерина, В.С.Соловьева, позже -П.И.Новгородцева, Е.Н.Трубецкого, И.В.Михайловского, Н.Н.Алексеева, С.Л.Франка, И.А.Ильина и др. позволял осмыслить нравственно-правовые основы бытия государства, используя потенциал западной философской, этической и юридической мысли, — так можно выразить сверхзадачу русской правовой науки, вполне определившуюся ко второй половине прошлого столетия и сохраняющую свою актуальность и по сей день. Эти идеи и разработки активно использовали российские полицеисты, с другой стороны, сами видные представители российского правоведения активно занимались вопросами полицеистики.

Возрождение и развитие отечественной полицеистики права - задача совершенно необходимая, если мы действительно хотим создавать правовое государство, продолжающее национальные и духовные традиции русского народа. И важнейшим шагом на пути к ее решению должна стать актуализация традиций и идей дореволюционной отечественной теории государства.

В русской теории права и государства преобладало стремление к цельности знания и обостренное чувство реальности, которое сочеталось с признанием роли опыта как чувственного, так и духовного, дающего возможность глубже понять сущность бытия. В ней имела большое значение интеллектуальная интуиция, нравственный, социально-правовой опыт личности, а также религиозно-нравственный опыт народа. Все это — проблемы, которые обходил стороной "юридический позитивизм", доминировавший до недавнего времени. Он оставлял немного места для проблем, составлявших круг интереса классической теории права. Если право трактовалось как выражение воли господствующего класса, а законодательная деятельность в основном должна была служить защите общественного строя, сложившегося исторически, а потому преходящего, то вопросы об абсолютном в праве, об отношении права к вечным ценностям бытия человека - к вере, истине, справедливости и др., вопросы о нравственно-этических и социальных корнях государственности обречены были оставаться на периферии правосознания.

В последние десятилетия актуальную задачу возрождения традиций отечественного государствоведения как органичной части общеправовой теории активно осуществляют Д.А.Керимов, Э.В.Кузнецов, В.С.Нер-сесянц, В.П.Сальников и др. ученые-юристы.

Сегодня настоятельно необходимо осваивать и возрождать традиции нравственно-правового уклада России, позволившего ей сохранить здоровье нации, наращивать державность в течение столетий, поскольку любой радикальный поворот в сторону бездуховности не замедлит дать свои результаты в правовой сфере. А именно: будет нарастать криминализация общества, десоциализация личности, деформация правовой культуры. Это наглядно показывает как опыт прошлого, так и сегодняшних дней.

Возрождение традиций русского права, правовой культуры и правосознания невозможно без глубокого и всестороннего изучения русского теоретико-правового наследия, в том числе и в части его трактовки вопросов государственности и принципов полицейской деятельности в их взаимосвязи.

В конце XIX - начале XX в.в. полицейское право понималось русскими юристами в основном как право административное. Трансформация науки полицейского права в науку административного права, которая фактически началась в 90-х гг. XIX в. и закончилась в первых двух десятилетиях XX в. сопровождался фактическим переносом подходов и взглядов на предмет познания из одной науки в другую. При этом поли-цеистика как наука во многом теряла тот общетеоретический потенциал, который она приобрела в трудах Андреевского, Пешкова, Чичерина. Формирование нового идеала государственности в трудах П.И.Новго-родцева, Н.Н.Алексеева, И.А.Ильина и др. снова сделал актуальной задачу возрождения классической полицеистики.

Сегодня гуманитарные науки, и правовая наука в том числе, могут развиваться, лишь опираясь на духовный опыт народа, сконцентрированный в его вере, нравственных ценностях, особенностях правосознания. Важнейший путь к постижению культуры народа - изучение его истории, в том числе и истории мышления: философского, естественнонаучного, и не в последнюю очередь - правового. Поэтому, если мы хотим понять и научно обосновать принципы нормотворчества и правоприменения относительно конкретных социальных предпосылок, включая правовую культуру народа, мы должны будем обратиться к истории его культуры, истории правосознания и национальной правовой культуры. Этот опыт нашел свое отражение и осмысление в русской теории права.

Ее возрождение должно стать важной предпосылкой целенаправленного формирования правовой культуры личности и общества. В этом видится возможность преодоления десятилетиями господствовавшего в нашей науке юридического позитивизма и догматизма, а также возрождения традиций отечественной юридической науки.

Наука полицеистики являлась одним из ведущих направлений русской общественной мысли конца XIX- начала XX веков, но, возможно, силу ее сложной специфики она до настоящего времени остается все еще не интегрированной в систему современного юридического образования. Опыт трактовки и изучения предмета полицеистики, исследования его отношения к теории права и государства, к вопросам становления основ государственности, накопленный русской теоретико-правовой мысли обязательно должен быть востребован.

Именно этим вопросам было посвящено данное исследование.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений»

1. Абсолютный идеализм и современный кризис. Итервью с В.Хёсле // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 107—114.

2. Адельшин Т.М. К проблеме чистого бытия в философии Гегеля (генезис и диалектика принципа идеализма): Дис. . д-ра филос. наук. Вильнюс, 1991.

3. Актуальные вопросы философии и права. Ашхабад, 1981.

4. Алексеев H.H. Основы философии права. Прага, 1924.

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М, 1994.

6. Алексеев С.С. Основы правовой политики в России. М, 1995.

7. Алексеев С.С. Проблемы теории права. М., 1973.

8. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. СПб., 1998.

9. Альбов А.П., Масленников Д.В., Ревнова М.Б. Николай Алексеев: между стихией и Логосом // Н.Н.Алексеев. Основы философии права. СПб.: Юридический институт, 1998.

10. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

11. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1979.

12. Анохин А. М. Критика гегелевской философии религии: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. М., 1970. С. 21.

13. Анохин А. М. Критический анализ религиозной концепции Гегеля в «Феноменологии духа» // Диалектико-материалистический анализ философии Гегеля. М., 1975.

14. Анохин А. М. Современная буржуазная философия о гегелевской концепции религии // Вестник МГУ. 1970. № 4. С. 79-91.

15. Антипин H.A. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж.Мак-Таггарта: Автореф. дис. . канд.филос.наук. Л., 1988.

16. Аржанов М. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. № 5-6. 1934.

17. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М., 1960.

18. Аристотель. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1976 -1984.

19. Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

20. Асмус В.Ф. Учение Гегеля о правах и пределах формального мышления // Вопрсоы философии. 1970. № 8. С. 25-34.

21. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.

22. Баранов В.М. Об истинности законодательных понятий. Горький, 1996.

23. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991.

24. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

25. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

26. Беккер Г., Босков А. Современная социология права. М., 1961.

27. Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1867.

28. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1-2.

29. Бершадский С.А. Лекции по истории философии права. СПб., 1883.

30. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. Вып.1. СПб., 1892.

31. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

32. Библер B.C. История философии как философия (к началам логики культуры) // Историко-философский ежегодник. М., 1989. С. 39-55.

33. Библер B.C. Кант Галилей - Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М., 1991.

34. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры, два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

35. Блинов Н.М., Шилова Г.Ф. История и право. М., 1994.

36. Бобко А.И. Проблема тождества противоположностей в философии Гегеля: Автореф. дисс. ., .канд.филос.наук. Минск., 1995.

37. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978.

38. Богданов A.A. Текстология. Всеобщая организационная наука. М., 1989.

39. Богомолов A.C. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта к Гегелю // Вопросы философии. 1982. № 7. С. 142—151.

40. Богомолов A.C. "Наука логики" Гегеля и современные проблемы диалектики // Вопросы философии. 1982. № 2.

41. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.

42. Богомолов A.C. Гегель и диалектическая концепция развития // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. С. 60-78.

43. Богомолов A.C. Диалектический логос. М., 1982.

44. Богомолов A.C. Понятие развития в гегелевской логике // Философские науки. 1974. № 4. С. 91-95.

45. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.

46. Борзова Е.П. Понятие противоречия в философии Гегеля // Проблемы диалектики. Вып. 13. М., 1988. С. 34—43.

47. Борзова Е.П. Гегелевская концепция диалектики суждений как отражение истории познания: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1983.

48. Борзова Е.П. Проблема всеобщего в философии Гегеля. СПб., 1992.

49. Борман Г. Западная традиция права. М., 1995.

50. Бошко В.И. Очерки развития правовой мысли: (От Хаммурапи до Ленина). Харьков, 1925.

51. Буачидзе Т. Гегель о сущности философии. Тбилиси, 1981.53. Бур М. Фихте. М., 1965.

52. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977.

53. Буржуазные теории права: Реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1982.

54. Быкова М.Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.

55. Быкова М.Ф. Понимание мышления в философии духа Гегеля // Вопросы философии. 1986. № 4. С. 117—128.

56. Быкова М.Ф. Проблема мышления в работе гегеля «Философия духа»: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1985.

57. Быкова М.Ф. Место и смысл феноменологии и логики в философии Гегеля: Дис. . д-ра филос. наук. М., 1993.

58. Быкова М.Ф. Проблема субъективности у Гегеля // Логос. 1992. №3. С. 190-207.

59. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля. М., 1996.

60. Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (К истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник. 1995. М., 1996.

61. Быкова М.Ф., Кричевский A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993.

62. Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философии и психологии. 1987. № 40.

63. Варич В.Н. Диалектика единичного и всеобщего в «Феноменологии духа» Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1988.

64. Васильев A.M. Диалектическая связь категорий общей теории права // Советское государство и право. 1974. № 1.

65. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

66. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

67. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978.

68. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристь, 1996.

69. Винер Н. Кибернетика, или управление н связь в животном н машине. М., 1968.

70. Виноградов Г.Г. Очерки по теории права. М., 1915.

71. Вишняк М.В. Личность в праве. М., 1917.

72. Владимиров Е. Существенные черты истории философии права. СПб., 1908.75. Власть и право. М., 1990.

73. Влияние научно-технического прогресса на юридическую жизнь. М., 1988.

74. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М.: Мысль, 1973.

75. Вопросы кибернетики. Правовая кибернетика. М., 1977. Вып. 40.

76. Вопросы теории государства и права. Саратов, 1988.

77. Воробьев М.Ф. О логических (гносеологических) оттенках бытия вообще исходной клеточки логики Гегеля // Вестник ЛГУ. Экономика. Философия. Право. 1975. Вып. 2. С. 56-64.

78. Вундт В. О развитии этических воззрений. М., 1886.

79. Вышеславцев Б.П. Этика Фихте. Основы права и нравственности в системе трансцендентального идеализма. М., 1914.

80. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949.

81. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993.

82. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

83. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. № 7. 1997.

84. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 75-93.

85. Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

86. Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциальная интерпретация //Фи-лософия Канта и современность. М., 1974.

87. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.

88. Галанза П.Н. Об оценке учения Гегеля о государстве и праве (К 125-летию со дня смерти Гегеля) // Советское государство и право. 1956.

89. Ганс Г.К. Право и сила. Очерк по теории права и политики. Харбин, 1929.

90. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М., 1978.

91. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М., 1971.

92. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

93. Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX 20-е г. XX в: Сборо-ник статей. М., 1974.

94. Гельвеций К.А. О человеке. М., 1938.

95. Герман Л. "Философия права" Гегеля // Вестник Коммунистической академии. 1934. № 3.

96. Герман Л. Живое и мертвое в "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1934. № 3.

97. Гессен В.М. Возрождение естественного права. СПб., 1902.

98. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

99. Гойхбарг А.Г. Пролетариат и право (сборник статей). М., 1919.

100. Голиков Е.А. Проблема социального развития в философии истории и права Иммануила Канта: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1982.

101. Гольмстен А.Х. Этюды о современном состоянии науки права // Юридические исследования и статьи. СПб., 1894.

102. Горшенев В.М., Бенедик И.В. Юридическая деонтология. Киев, 1988.

103. Гредескул. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900.

104. Громыко Н.В. Проблема свободы в философии И.Г.Фихте (Опыт методологического анализа): Автореф. дис. . канд. филос. науа. М., 1988.

105. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии. М., 1993.

106. Гроций Г. Три книги о войне и мире. М., 1956.

107. Грязин И.Н. О "правовом реализме" в англо-американской философии права. Тарту, 1978.

108. Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983.

109. ГрякаловА.А. Структурализм в эстетике. Л., 1989.

110. Гулиан К.И. Метод и ситсема Гегеля: В 2 т. М., 1962.

111. Гулыга A.B. Гегель. М., 1970.

112. Гулыга A.B. Разум и история (основные проблемы философии истории Гегеля) // Философские науки. 1970. № 5.

113. Гулыга A.B. Философия религии Гегеля // Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М., 1975.

114. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1986.

115. Гумилович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

116. Д'Онт Ж. Гегель и оружие свободы /Пер. с фран. А.М.Руткевича //Историко-философский ежегодник. М., 1989.

117. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988.

118. Дагесты Юстиниана. М., 1984.

119. Даррест Р. Исследования по истории права. СПб., 1894.

120. Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М., 1984-1987.

121. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

122. Длугач Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте.) М., 1986.

123. Длугач Т.Б. И.Кант: от ранних произведений к "Критике чистого разума". М., 1990.

124. Дмитриев Ю.Я. Категории качества и количества в трансцендентальной логике Канта и в диалектической логике Гегеля. М., 1995.

125. Дюги Л. Конституционное право. СПб., 1908.

126. Дюги Л. Общество, личность, государство. СПб., 1909.

127. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права. М., 1919.

128. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909.

129. Дюзинг К. Силлогистика и диалектика в спекулятивной логике Гегеля И Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. С. 217-219.

130. Дюркгейм Э. Метод социологии. М., 1991.

131. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

132. Еллинек Г. Общее учение о государстве. М., 1908.

133. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. М., 1910.

134. Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. М., 1987.

135. Желтова В.П. Экзистенциалистская философия права: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1969.

136. Жеребин В.С. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986.

137. Забигайло В.К. Право и общество. Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев, 1981.

138. Зеленцов А.Б. Историзм в буржуазной философии права стран Латинской Америки: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1982.

139. Зорькин В.Д. Муромцев. М., 1979.

140. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

141. Иванов Г.А. Новая теория права и нравственности, ее критики и монистическое понимание этики. СПб., 1910.

142. Иванов Г.А. Психологическая теория права в критической литературе. СПб., 1912.

143. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

144. Ильенков Э.В. Гегель и проблема предмета логики И Философия Гегеля и современность. М., 1974.

145. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., 1960.

146. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб., 1994.

147. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. № 3.

148. Ильин И.А. Понятия права и силы. Опыт методологического анализа. М., 1910.

149. Ильин И.А. Собрание сочинений: В Ют. М., 1994.

150. Иоганн Готлиб Фихте: философия свободы. М., 1997.

151. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

152. Историческое в теории права. Тарту, 1989.

153. Историческое и логическое в познании государства и права. Л., 1988.

154. История диалектики XIV—XVIII вв. М.: Мысль, 1974.

155. История диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1978.

156. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под ред. член-корр. РАН В.С.Нерсесянца. М.: ИНФРА-М, 1996.

157. История философии: Запад-Восток-Россия. Книга вторая. М., 1996.

158. Йеринг Р. Борьба за право. СПб., 1904.

159. Йеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875.

160. Йеринг Р. Сочинения. СПб., 1881.

161. Йеринг Р. Цель в праве. СПб., 1881.

162. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.

163. Калинников Л.А. Рецензия на книгу Ю.Я.Баскина "Кант" (Из истории политической и правовой мысли // Правоведение. 1986.

164. Каменский З.А. История философии как наука. М., 1992.

165. Каммари M. "Философия права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1935. № 2.

166. Кант и философия в России. Сборник статей. М., 1994.

167. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

168. Кант И. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1965.

169. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

170. КарбоньеЖ. Юридическая социология. М., 1986.

171. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., 1988.

172. Кармышев Г. П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972.

173. Касырова Т.Я. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988.

174. Като Г. Борьба за право сильного. Харьков, 1904.

175. Келигов М. Ю. Отрицал ли Гегель развитие природы // Философские науки. 1991. № 3. С. 175—178.

176. Керимов Д.А. Гегелевский метод восхождения от абстрактного к конкретному и процесс познания правовых явлений // Правоведение. 1971.

177. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

178. Керимов Д.А. Предмет философии права // Государство и право. 1994. № 7.

179. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

180. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

181. Кечекьян С.Ф. Гегель и историческая школа права // Правоведение. 1967. № 1.

182. Кечекьян С.Ф. Социологические взгляды Огюста Конта // Советское государство и право. 1957. № 12.

183. Кимелев Ю.А. Современная западная философия религии. М.: Мысль. 1989.

184. Киреев Д.И. Теория суждения Гегеля / Спецкурс. МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1988.

185. Киссель М.А. Гегель и методические проблемы историографии // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 128—140.

186. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.

187. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1990. № 3.

188. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916.

189. Кленов Ю.В. Проблемы собственности в «философии права" Г.В.Ф.Гегеля. СПб., 1992.

190. Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1996.

191. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. М., 1990.

192. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996.

193. Копнин Н.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

194. Коркунов Н.М. История философии права. СПб., 1915.

195. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1908.

196. Коркунов Н.М. Общая теория права. СПб., 1906.

197. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

198. Корниленко И.А. Гегель о религии и ее конкретных проявлениях в работе «Лекции по философии религии» // Труды Кирг. ун-та. Проблемы научного атеизма. Фрунзе, 1976. Вып. 1. Ч. 2.

199. Корнилов Ф.Д. Юридический догматизм и диалектический материализм. Саратов, 1925.

200. Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб., 1998.

201. Коротких В.И. О соотношении логической идеи и мира в философии Гегеля: Автореф. дисс. . канд.филос.наук. М., 1991.

202. Котляревский С.А. Теория относительности и правоведение // Советское право. 1924. № 1.

203. Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. М., 1982.

204. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.209. «Критика чистого разума» Канта и современность. Рига, 1984.

205. Кричевский A.B. Концепция абсолютного духа в философии Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1995.

206. Кричевский A.B. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля // Историко-философский ежегодник, 1991. М., 1991.

207. Крыленко У.В. Беседы о праве и государстве, М., 1924.

208. Крылов В.Н. Роль научных абстракций в построении системы категорий права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

209. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1996.

210. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

211. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

212. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия //Советское государство и право. 1985. № 7.

213. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1995.

214. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М., 1980.

215. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.

216. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XII—XIII веков: Учебн. пособие для ун-тов. М., 1989.

217. Кузнецов В.Н. Французское неогегельянство. М., 1982.

218. Кузнецов К.А. История философии права. Одесса, 1917.

219. Кузнецов К.А. Теория права. Вып.1. Одесса, 1918.

220. Кузнецов Э.В. Введение в теорию права: (Историко-философский очерк). Л., 1988.

221. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

222. Кузнецов Э.В. Философия права в русском дореволюционном правоведении // Правоведение. 1984. № 2.

223. Курилов В.У. Личность. Труд. Право. М., 1989.

224. Кычанов В.И. Основы средневекового китайского права. М., 1976.

225. Лазарев Б.М., Давитнидзе И.Л. Общая теория государства и права. М., 1992.

226. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

227. Лазарев В.В., Pay И.И. Гегель и философские дискуссии его времени. М., 1991.

228. Лазерсон М. Общая теория права. Рига, 1930.

229. Лапаева В.В. Кибернетика и правоведение: теоретический аспект междисциплинарных связей // Кибернетика и право. 1984.

230. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987.

231. Левин И.Д. Логика и право // Известия АН COOP. Отделение экономики и права. 1944. № 3.

232. Легова Е.С. Гегель об истоках злой воли // Вопросы философии. №11. 1996. С. 32-42.

233. Лейбниц Г. В. Сочинения: В 4 т. М., 1982—1988.

234. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

235. Лекторский B.B. Проблема субъекта и объекта в классической и буржуазной философии. М., 1965.

236. Лекторский В.В. Субъект, объект, познание. М., 1980.

237. Ленин В.И. Полное собрание сочинений.

238. Леонтьев К. Цветущая сложность. (Избранные статьи). М., 1992.

239. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

240. Линьков Е.С. Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля // Вестник ЛГУ. 1984. № 11. С. 43-49.

241. Линьков Е.С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973.

242. Линьков Е.С. Становление логической философии // Гегель Г.В.Ф. Наука логики. СПб., 1997. С. 6-18.

243. Лифшиц Р.З. Теория права. М., 1994.

244. Локк Дж. Сочинения. М., 1988.

245. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1-2. М., 1992-1994.

246. Лосский В. Догматическое богословие // Мистическое богословие. Киев, 1991.

247. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества. М.: Наука, 1987.

248. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8.

249. Лукич Р. Методология права. М., 1981.255. уковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л., 1972.

250. Лукьянов A.B. Проблема духовного "Я" в философии И.Г.Фихте. Уфа, 1993.

251. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.

252. Любутин К.Н., Володин В.Н. От "рассудка" к "разуму": Кант, Гегель, Фейербах. Екатеринбург, 1991.

253. Макаров А.К. Маркс и его критика "Философии права" Гегеля // Под знаменем марксизма. 1938. № 4.

254. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

255. Малинин В.А. Диалектика Гегеля антигегельянство. М., 1983.

256. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

257. Мальцев Л.А. Взаимодействие философии и правосознания как форм общественного сознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1973.

258. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления: К критике гегелевского учения о формах познания. М., 1968.

259. Мамедов А. К. Критический анализ философии религии им. Канта: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1984.

260. Мамут Л.С. Гегелевская концепция соотношения государства и личности // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып.7. М., 1973.

261. Маньковский Б.С. Учение Гегеля о государстве и современность. М., 1970.

262. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. СПб., 1993.

263. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

264. Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

265. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

266. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

267. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

268. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

269. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

270. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия. М., 1970.

271. Марчук В.П. Идеи "свободного права" в концепции Е.Эрлиха и их роль в буржуазной юриспруденции: Автореф.дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971.

272. Масленников Д.В. "М.Ф. Быкова. Гегелевское понимание мышления. М.: Наука, 1990. 124 с.

273. Масленников Д.В. Гегель и идея образования: Проблема диалога культур в контексте теоретического обоснования неогуманистической педагогики // Человек в мире диалога. СПб.: РГПУ им. А.А.Герцена, 1993. С. 39-41.

274. Масленников Д.В. Значение логической формы философии для выражения сущности зла // Философия в духовной жизни общества. Т. I. СПб.: СПБГУ, 1997. С. 72-74.

275. Масленников Д.В. История как «Geschichte» в понимании Г.В.А.Гегеля: логические и духовные предпосылки // Клио. Журнал для ученых. 1998. № 2 (5). С. 30-36.

276. Масленников Д.В. К вопросу об отношении исторической и логической форм философии // Философия и духовная жизнь общества: Тезисы докладов и сообщений научной конференции молодых ученых. Л.: ЛГУ, 1989. С. 120-121.

277. Масленников Д.В. К вопросу об отношении предмета и метода познания в философской системе Гегеля. Норильск, 1988.

278. Масленников Д.В. К вопросу о проблеме метода в учении Гегеля о субъективном духе. Норильск, 1988.

279. Масленников Д.В. Логика Гегеля и идеал образования неогуманистической педагогики // Религия. Религиоведение. Богословие в российском образовании: Сборник статей. СПб.: Университет педагогического мастерства. 1997. С. 90 -101.

280. Масленников Д.В. Логика генезиса субъекта права в философской психологии Гегеля // Поиски исторической психологии. Сборник научных трудов. СПб.: РГПУ им. А.А.Герцена, 1997. С. 63-66.

281. Масленников Д.В. Логическое философии Гегеля как теоретическая форма изображения идеи свободы // Идея свободы в русской философии права: Материалы межвузовской научно-практической конференции. СПб.: Юридический институт, 1998. С. 41-49.

282. Масленников Д.В. Немецкая классическая философия как логический результат исторического развития философской науки: Лекция. СПб.: СПб ВШ МВД РФ, 1996.

283. Масленников Д.В. Оценка философии религии Гегеля в современной западной философии // Структура и методология современной зарубежной философии: проблемы исследования и преподавания. (Тезисы межвузовской конференции). СПб.:СПб ГУ, 1993. С. 26-28.

284. Масленников Д.В. Природа логического в немецкой философии. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.

285. Масленников Д.В. Проблема интеграции культур в свете идей гегелевской философии религии // Опыт религиозной жизни и ценности культуры. СПб.: РГПУ им. А.А.Герцена, 1994. С. 19-20.

286. Масленников Д.В. Тема смерти в философии Гегеля // Тема смерти в духовном опыте человечества. СПб.: СПб ГУ, 1993. С. 22-25.

287. Масленников Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии // Современные зарубежные исследования в области философской теологии. М.: АН СССР, ИНИОН, 1991. С. 6-32.

288. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

289. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

290. Медушевский А. Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. № 3. С. 103—116.

291. Мельникова A.B. Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта: Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1992.

292. Мельникова A.B. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск, 1990.

293. Меркель А. Сила и право. Одесса, 1895.

294. МестрЖ. Петербургские письма. СПб., 1995.

295. Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990.

296. Митюшин A.A. Проблема субъекта в обосновании принципов диалектической логики на (материале гегелевской «Феноменологии духа»): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1974.

297. Михайловский И.В. Очерк философии права. Томск, 1914.

298. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

299. Москаленко А.П. Ограниченность исторического подхода Гегеля к исследованию религии // Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978.

300. Мотрошилова Н.В. Путь Гегеля к « Науке логики»: формирование принципов системности и историзма. М., 1984.

301. Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. 1984. № 7. С. 81—95.

302. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990.

303. Мотрошилова Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в "Науке логики" Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.

304. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879.

305. Муромцев С.М. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. СПб., 1886.

306. Мэн Г.С. Древний закон и обычай. М., 1884.

307. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

308. Нарский И.С. Кант. М., 1991.

309. Научно-технический прогресс н методология познания юридической науки. М., 1981.

310. Начкебия Г.И. Проблема свободы воли в уголовном праве: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1976.

311. Нгуен Нгок Тхань. Принцип историзма в «Философии истории» Гегеля: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1987.

312. Некоторые философские проблемы государства и права. Вып.1-4. Саратов, 1968-1983.

313. Нерсесянц B.C. "Философия права": диалектика объективного духа // Философия Гегеля: Проблемы диалектики. М., 1987.

314. Нерсесянц B.C. Гегелевская диалектика права: этатизм против тоталитаризма // Вопросы философии. 1975. № 11.

315. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1974.

316. Нерсесянц B.C. Гегель. М., 1979.

317. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.

318. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

319. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

320. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования //Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

321. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба. М., 1896.

322. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. М., 1909.

323. Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учение нового времени XVI-XVIII и XIX вв. М., 1912.

324. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права // Проблемы идеализма. М., 1902.

325. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991.

326. Новик Ю.И. Психологические проблемы правового регулирования. Минск, 1989.

327. Новогородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права. М., 1901.

328. Hyp Фарахат М. Юридический позитивизм. (Критический анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.

329. Нуржанов Б.Г. Диалектика Гегеля. Бытие и свобода: Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. М., 1992.

330. О философии права. Уредник академик Рабомир Лукиб. Белград, 1978.

331. Общая теория права и государства / Под ред. академика РАЕН В.В.Лазарева. М., 1994.

332. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристь, 1996.

333. Общая теория права. Курс лекций / Под общей ред. проф. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1993.

334. Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А.Дмитриев, И.Ф.Казьмин, В.В.Лазарев и др.; Под общ. ред. А.С.Пи-голкина. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1996.

335. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М., 1959.

336. Овчинникова З.Л. Философские проблемы государства и права. М., 1989.

337. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

338. Ойзерман Т.И. Историко-философское учение гегеля. М.: Знание, 1982.

339. Ойзерман Т.И. Философия Гегеля. М., 1956.

340. Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М., 1962.

341. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991.

342. Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.

343. Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975.

344. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев; Одесса, 1978.

345. Ориу М. Основы публичного права. М., 1929.

346. Османадзе Р. М. Проблема начала в логике Гегеля (по «Науке Логики»): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Баку, 1974.

347. Основы теории государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. М., 1969.

348. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

349. Очерки по истории философии права. Политические идеалы древнего и нового мира. Вып.1. М., 1910.

350. Очерки по истории философия права. М., 1913.

351. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908.

352. Пахман C.B. О современном движении в науке права. СПб., 1882.

353. Пашуканис Е.Б. Гегель. Государство и право (К столетию со дня смерти) // Советское государство и революция права. 1931. № 8.

354. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

355. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924.

356. Пащкявичюс В.А. Применение математических и логических средств в правовых исследованиях. Вильнюс, 1974.

357. Перерва В.В. Этнические взгляды Гегеля. М., 1988.

358. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1908.

359. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с нравственностью. СПб., 1901-1910.

360. Петражицкнй Л.И. Очерки философии права. Вып.1. СПб., 1900.

361. Петрова Л. В. Правовая форма общественного сознания: соци-ально-философ-ский аспект. Харьков, 1987.

362. Пивоваров Ю.С. Католическая и протестантская этика в буржуазном праве: Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1987.

363. Пилянкевич Н.И. История философии права. Киев, 1870.

364. Пинель Ф. Врачебно-философские начертания душевных болезней. М., 1829.

365. Пионтковский А.К методологии изучения действующего права // Ученые записки Всесоюзн. ин-т юридич. наук. Вып. 6. 1947.

366. Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля // Проблемы истории философской и социологической мысли XIX в. М., 1960.

367. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1963.

368. Пионтковскяй A.A. Политическая оценка гегелевской философии права: Материалы VI Международного гегелевского философского конгресса. М., 1968.

369. Платон. Сочинения. М., 1968-1972.

370. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956.

371. Плотниекс A.A. Становление и развитие марксистско-ленинской теории права в СССР. 1917-1936 гг. Рига, 1978.

372. Погосян В.А. Проблемы отчуждения в «Феноменологии духа» Гегеля. М., 1973.

373. Подволоцкий И. Марксистская теория права. М., 1925.

374. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.

375. Познышев C.B. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

376. Покровский И.А. "Прагматизм" и "призм" в правосудии. Пг., 1916.

377. Поликарпова Е.В. Учение Канта о праве и государстве: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. М., 1973.

378. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. СПб., 1995.

379. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

380. Посконин В.В. Правопонимание Толкотта Парсонса. Ижевск, 1995.

381. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.390. Право и власть. М., 1990.

382. Право и идеология: проблемы исторических взаимосвязей: Сб. науч. тр. М., 1991.

383. Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития. Новосибирск, 1992.

384. Право и социальное планирование. М., 1981.

385. Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М., 1912.

386. Принципы философии (философии права в особенности) // Принципы древней философии. М., 1876.

387. Проблемы буржуазной теории права: Философия права. М.: ИНИОН, 1984.

388. Проблемы буржуазной теории праву: Теория права. М.: ИНИОН, 1981.

389. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. СПб., 1999. 328 с.

390. Проблемы правовой и политической идеологии. М., 1989.

391. Проблемы совершенствования законодательства. М., 1983.

392. Против современной правовой идеологии империализма: Сб. ст. М„ 1962.

393. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. П., 1984.

394. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М., 1980.

395. Радбрух Г. Введение в науку права. М., 1915.

396. Радищев А.Н. О законоположении // Избранные философские сочинения. М., 1949.

397. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функции права. Волгоград, 1974.

398. Разумовский И. Возрождение философии права в немецкой юридической литературе // Революция права. Сб. 1. 1925.

399. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М., 1925.

400. Разумовский И. Маркс и гегелевская философия права. (О вновь опубликованной работе Маркса) // Революция права. 1928. №1,2.

401. Ранняя логика и диалектика Гегеля. Отрывок из вновь найденной записи лекции Гегеля 1801-1802 гг. — с введением и интерпретацией профессора К. Дюзинга (ФРГ) // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989. С. 215-235.

402. Pay И.А. Гегель о соотношении теоретического и практического освоения действительности // Вопросы философии. 1985. № 2. С. 114—124.

403. Pay И.А. Некоторые вопросы интерпретации философии права Гегеля в свете новых публикаций его наследия: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1980.

404. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1889.

405. Рейснер М.А. Идеологии Востока. Очерки восточной теократии. М.-Л., 1927.

406. Рейснер М.А. Право. Наше право, чужое право, общее права. Л.-М., 1925.

407. Рейснер М.А. Теория Л.И.Петражицкого, марксизм и социальная идеология. СПб., 1908.

408. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состояниях. СПб., 1894.

409. Ризз Г.И. Вопросы методологии в работах русских неогегельянцев о государстве и праве (П.И.Новгородцев, Б.Н.Чичерин). Челябинск., 1978.

410. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

411. Роль научных категорий в правоведении. М., 1973.

412. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.

413. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология, (составители: А.П.Апьбов, Масленников Д.В. В.П.Сальников и др.) СПб.: Апетейя, 1997.

414. Рыскалиев Т.Х. Становление конкретного историзма Гегеля: Ав-тореф. дис. . канд. филос. наук. Алма-Ата, 1975.

415. Сабо И. Основные теории нрава. М., 1974.

416. Савальский В.А. Основы философии права в научном идеализме // Марбургская школа неокантианства. М., 1908.

417. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М., 1987.

418. Сайдлер Г.А. Юридические доктрины империализма. М.: Госюр-издат, 1959.

419. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Метрологические проблемы. Саратов, 1989.

420. Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1996.

421. Седугин П.И. Рождение закона. М., 1991.

422. Селезнев Б.И. Трансцедентальная логика Канта (предварительное понятие)// Вестник ЛГУ. 1984. № 11. С. 108—110.

423. Семенов Н.С. Логическая идея и являющийся дух у Гегеля // Редкол. журн. Вестник Белорусок, ун-та им. В. И. Ленина. Минск, 1986.

424. Семенов Н.С. Понятие логического у Гегеля // Редкол. журн. Вестник Белорусск. ун-та им В. И. Ленина. Минск, 1986.

425. Семенов Н.С. Учение об идее и ее логическом содержании в философии Канта и Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1987.

426. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Проблемы теории и практики. Саратов, 1993.

427. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегель и современное историческое сознание // Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб, 1994.

428. Сидельников И.П. Доступность закона: правовое информирование граждан. Минск, 1992.

429. Синютин М.В. Политико-правовая проблематика психологического позитивизма Л.И.Петражицкого. СПб., 1993.

430. Слинин Я.А. От скептицизма к трансцендентализму // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6. Вып 1. 1996.

431. Советская литература о Гегеле (1970 1979). Библиография. М., 1980.

432. Современные буржуазные концепции философии истории и их критика. М.: ИНИОН АН СССР, 1981.

433. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии // Реферативный сборник. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР, 1989.

434. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. М,, 1993.

435. Соловьев B.C. Статьи из энциклопедического словаря: Гегель, Кант. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988.

436. Соловьев B.C. Сочинения. М., 1988.

437. Сорокин A.A. Логика Гегеля и логика "Капитала Маркса // X Международный гегелевский конгресс. М., 1974. Вып. 1. С. 111-125.

438. Сорокин Л. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

439. Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата, 1988.

440. Социальные отклонения. М., 1989.

441. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л., 1973.

442. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: «Статус ЛТД+», 1996.

443. Старченко A.A. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа, 1969.

444. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. Л., 1980.

445. Строгович М.С. Философия и правоведение // Советское государство и право. 1965. № 6.

446. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1964.

447. Стучка П.И. Учение о Советском государстве и его конституции. М.-Пг., 1922.

448. Стяжкин Н.И. Трактовка формальной логики немецкими диалектиками-идеалистами И. Г. Фихте, Г. В. Ф Гегелем, Ф. В. Й. Шеллингом // Философские науки. 1991. № 1. С. 237-248.

449. Суханюк С.И. Естественно-правовая доктрина в современной науке международного права стран Латинской Америки. Киев, 1987.

450. Сюкияйнен Л. Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1986.

451. Тавадзе И. О рациональном и мистическом в «Науке логики» Гегеля. Тбилиси, 1971.

452. Таллер Р.И. Право как социальное явление. Куйбышев, 1984.

453. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Саратов, 1989.

454. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917.

455. Тарановскяй Ф.В. Новый опыт построения философии права в русской литературе. Б.м., 1915.

456. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

457. Теория государства и права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

458. Теория права: новые идеи. М., 1991-1994.

459. Тилле A.A. Время, пространство, закон. М., 1965.

460. Тимофеев А.И. Проблемы диалектики духовной деятельности в «Феноменологии духа» Гегеля: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1989.

461. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

462. Тихомиров Ю.А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989.

463. Трубецкой E.H. История философии права (новой). Киев, 1893.

464. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., 1917.

465. Трубецкой E.H. Учение о Логосе в его истории. Философско-истори-ческое исследование // Е.Н.Трубецкой. Сочинения. М., 1984. С. 43-482.

466. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М., 1987.

467. Туманов В.А. Гегель и современная буржуазная философия права // Проблемы государства и права. Вып.11. М., 1975.

468. Туманов В.А. Неопозитивизм в буржуазной теории права. // Советское государство и право. 1970. № 1.

469. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

470. Управление. Социология. Право. М., 1971.

471. Урзаев Ш.З. Власть и закон. Ташкент, 1991.

472. Ушаков А.А Очерки советской законодательной стилистики. Пермь, 1967.

473. Ушаков A.A. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991. № 2.

474. Фарбер И.Е. О сущности права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1955.

475. Фатеев А.Н. История общих учений о праве и государстве. Харьков, 1913.

476. Фаткуллин Ф.И. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

477. Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955.

478. Фейербах Л. История философии. М,, 1974.

479. Фельдман Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права. Казань, 1975.

480. Фельдман Д.И., Баскин У .Я. Учение Канта и Гегеля о международном праве и современность. Казань, 1977.

481. Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1910.

482. Философия Гегеля. Сборник статей /Отв. ред. А.А.Миголатьев. М., 1995.

483. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: Наука, 1987.

484. Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.

485. Философия права Гегеля и современность. М., 1977.

486. Философские проблемы государства и права. Саратов, 1988.

487. Философские проблемы субъективного права. Ярославль, 1990.

488. Фихте и конец XX века. "Я" и "Не-Я". Сборник статей. Уфа, 1992.

489. Фихте И. Г. Избранные сочинения. М., 1916.

490. Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. СПб., 1993.

491. Фрагменты ранних греческих мыслителей. Часть 1. М., "Наука",1989.

492. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134-148.

493. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. Бибихина В.В. М., 1997.

494. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

495. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики /Пер. Никифорова О.В. М., 1997.

496. Хандруев А. А. Гегель и политическая экономия. М.: Экономика,1990.

497. Харба А. Концепция исторических эпох в философии истории Гегеля: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Л., 1983.

498. Хвостов В.М. Общая теория права. Пг., 1914.

499. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

500. Хесле В. Гении философии Нового Времени. М., 1992.

501. Хеффе О. Политика, право, справедливость: основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

502. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.Г.Стрекозова. М.: "Дабахов, Ткачев, Ди-мов", 1995.

503. Цыпин В.А. Церковное право. М., 1994.

504. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридическое науке и практике. Екатеринбург, 1993.

505. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979.

506. Чернов С.А. Метафизика науки Канта, ее основания, содержание и значение: Автореф. дисс. . д-ра филос. наук. СПб., 1992.

507. Чеснокова О.И. Проблемы философии религии Гегеля: Дис. . канд. филос. наук. Л., 1986.

508. Чеснокова О.И. Эволюция представлений о религии в ранних работах Гегеля // Философия и мировоззрение. Л., 1987.

509. Четвериков В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

510. Чижов Н. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах. Одесса, 1882.

511. Чиковани Л.А. К марксистской критике гегелевской философии права: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Тбилиси, 1973.

512. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. М., 1882.

513. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900.

514. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, 1984.

515. Шаймухамбетова Г.Б. Гегель и Восток. Принципы подхода. М., 1995.

516. Шапанов В.П. Марксистский метод восхождения от абстрактного к конкретному в исследовании права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

517. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

518. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1986-1988.

519. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.

520. Шершеневич Г.Ф. Определение понятия о праве. Казань, 1896.

521. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Часть теоретическая Общая теория права. М., 1911.

522. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб., 1907.

523. Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964.

524. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Мысль, 1993.

525. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. СПб., 1908.

526. Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания истории. СПб., 1899.

527. Штаммлер Р. Хозяйство и право. СПб., 1907.

528. Шульц В.Л. Коммуникация и эмансипация. Свердловск, 1988.

529. Щербакова К.В. Правовая установка и социальная активность личности. М., 1986.

530. Щербакова К.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.

531. Щиглик А.И. Соотношение категорий "гражданское общество" и "государство" в "Философии права" Гегеля: Материалы VI Международного гегелевского философского конгресса. М., 1968.

532. ЭкимовА.И. Коркунов. М., 1984.

533. Экономико-правовой словарь. Волгоград, 1993.

534. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

535. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

536. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

537. Энциклопедия государства и права. М., 1925-1926.

538. Эрн В.Ф. От Канта к Круппу // Вопросы философии. 1989.

539. Эрн В.Ф. Борьба за Логос II Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

540. Юридическая энциклопедия. М., 1995.

541. Юридический словарь. М., 1956.

542. Юридический энциклопедический словарь. М., 1989.

543. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

544. Явич Л.С. Характер философских проблем правовой науки // Советское государство и право. 1984. № 7.

545. Язык закона / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1990.

546. Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М., 1988.

547. Яспере К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Автор: Горожанин, Александр Владимирович
Город: Санкт-Петербург
Год: 2000
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Полицеистика и идея государственности в истории правовых ученийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Горожанин, Александр Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Горожанин, Александр Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Полицеистика и идея государственности в истории правовых учений»