Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Рыжих, Алексей Николаевич

Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

003166230

На правах рукописи

Рыжих Алексей Николаевич

Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Специальность 12 00 09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МДР 2008

Екатеринбург - 2008

003166230

На правах рукописи

Рыжих Алексей Николаевич

Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2008

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Милиции Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Хисматуллин Рашит Сагитович

доктор юридических наук, профессор Бутов Валерий Николаевич

Ведущая организация

Алтайский

государственный

университет

Защита состоится 10 апреля 2008 года в 15 00 на заседании диссертационного совета Д 212 282 03 при Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

ЗА Незнамова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. С момента провозглашения реформы уголовно-процессуального законодательства в 1991 году и по сей день главным ее направлением является изменение места и роли суда в уголовном процессе России Наиболее важным моментом продолжающихся до сих пор преобразований можно назвать распространение судебной власти на досудебные стадии уголовного процесса и предоставление в связи с этим суду дополнительных, новых, по сравнению с ранее действовавшими уголовно-процессуальными законами, полномочий Введение в УПК РСФСР статей 220 1 и 220 2 в 1992 году, которые закрепили право обжаловать в суд применение органом дознания, ледователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей стало первым шагом по включению суда в состав участников досудебного производства, а это породило необходимость осмысления новых для юридической науки и практики вопросов Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году ознаменовало превращение суда в одну из важных фигур досудебного производства, чю повлекло за собой основательное изменение функциональной модели деятельности всех участников процесса Объем и характер полномочий суда, деятельность по их реализации с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу вызывает неподдельный интерес, поскольку является краеугольным камнем изучения функционально-ролевого строения всего досудебного производства Несмотря на утверждение Конституции РФ, претворение в жизнь основных элементов Концепции судебной реформы, и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также значительные усилия ученых до сих процессуальная наука не может выйти на стройную конструкцию досудебного производства Это в немалой степени связано с тем, что понимание места и роли суда в досудебном производстве, сложившееся в последнее время, не совсем соответствует реалиям современного уголовного процесса, а по многим вопросам, возникающим при исследовании новел российского уголовно-процессуального законодательства, учеными и практиками не выработано единого, а зачастую и вообще какого-либо мнения Особенно это касается теоретической составляющей концепции досудебного производства, в частности положения в нем суда

правоотношений, возникающих при реализации судебных полномочий Все это в конечном итоге должно помочь в разрешении столь животрепещущей уже долгое время проблемы - оптимизации досудебного производства

В связи с этим целью настоящей работы является комплексный анализ полномочий как элемента судебной власти, реализуемой посредствам уголовного судопроизводства, предопределяющего его ролевую установку в рамках досудебного производства, обобщение практики их реализации, а также выработка конкретных рекомендаций по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся реализации полномочий суда

Достижению названной цели подчинено решение следующих задам

1) осмысление термина «полномочия» как своеобразной право-обязывающей юридической конструкции,

2) обозначение специфических черт полномочий суда на досудебных стадиях процесса,

3) установление места полномочий в системе смежных понятий,

4) изучение влияния полномочий на функциональную характеристику деятельности суда Выявление его роли и назначения на досудебных стадиях процесса,

5) выделение различных форм осуществления судом полномочий, рассмотрение их сущностно - терминологических характеристик;

6) анализ предметных и процедурных аспектов реализации судом досудебных полномочий,

7) обобщение статистики и практики осуществления судом различных форм полномочий,

8) выявление недостатков и пробелов в законодательном регулировании реализации судом полномочий на досудебных стадиях,

9) разработка и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения,

Для решения поставленных задач в работе рассмотрены общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации норм, регулирующих осуществление судом полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса Следовательно, именно эти отношения следует назвать объектом диссертационного исследования.

Предмет настоящей работы составляют теоретические и практические аспекты правовой регламентации осуществления судом предоставленных полномочий, возникающие при этом трудности и пути их преодоления, а также возможные способы совершенствования законодательства в этой сфере

Методологической основой диссертация служат общенаучные и специальные методы исследования, среди которых следует назвать диалектическии, синтетический, аналитический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический

Теоретическая база определяется фундаментальными разработками и публицистическими размышлениями видных представителей дореволюционной, советской и российской науки уголовно-процессуального права, среди которых А В Азаров, Л Б Алексеева, Ф Н Багаутдинов, В.П Божьев, В М Бозров, А П Гуськова, П М Давыдов, 3 Д Еникеев, О Я Мотовиловкер, А М Ларин, П А Лупинская, С Д Милиции, Н Г Муратова, П Л Петрухин, Р Д Рахунов, В А Семенцов, А В Смирнова, М С Строгович, И Я Фойницкии, А Г Халиулин, Г П Химичева, О В Химичева, М А Чельцов, П С Элькинд, Ю К Якимович, М Л Якуб

В работе проанализированы труды практических работников сотрудников судебной системы, прокуратуры и органов внутренних дел, в частности, таких авторов как С В Бурмагин, В Горобец, И В Жеребятьев, В В Золотых, И В Измайлов, Н А Колоколов, О Н Марков, А С Мирза, В Назаренко, А Н Савченко, Д Д Скворцов, А Н Фоменко, А Халиков, А А Шамардин, В Я Ярковой Кроме того, учтены оценки и суждения судей Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации В Н Витрука, Г А Гаджиева, В В Дорошкова, В М Лебедева, Н А Кононова, Т Г Морщаковой, Б С Эбзеева

Существенное влияние на структуру и содержание настоящей работы оказали результаты исследований в области общей теории государства и права, прокурорского надзора, уголовного и административного права, которые получили Д Н Бахрах, И Л Бачило, В П Беляев, С И Герасимов, В М Горшенев, В Н Карташов, В Н Кудрявцев, Т Б Макарова, А В Малько, П Е Недбайло, А Б Соловьев, Н М Чепурнова, А Б Шапсугов и другие ученые

Также в исследовании учтены взгляды некоторых зарубежных авторов Г Брука, Р Гордона, О Конта, К Льюиса, М Леви

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя Конституцию РФ, УПК РФ, УПК РСФСР, ряд законов и подзаконных актов, а также ведомственные инструкции При выполнении работы были проанализированы, кроме того, уголовно-процессуальные законы некоторых государств - участников СНГ в части регулирования ими полномочий суда на досудебных стадиях процесса

касающейся вопросов осуществления судами своих полномочий на исследуемых стадиях процесса Изучено около 220 уголовных дел, рассмотренных судами различных уровней и субъектов РФ, проанализированы процессуальные документы, принятые в ходе производства по ним

Научная новизна диссертационной работы предопределяется научным подходом, выразившимся в рассмотрении полномочий суда как основного элемента судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, детерминирующего функциональные и процедурные характеристики суда как участника уголовного процесса О научной новизне свидетельствуют и положения, выносимые па защиту

1 Полномочия суда на досудебных стадиях процесса - это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства правообязывающего и государственно-принудительного характера, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности, применение которых обязательно в определенных законом ситуациях и формах В таком понимании полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда

2 На досудебных стадиях уголовного процесса суд не осуществляет функцию правосудия или контроля, деятельность его не является также полифункциональной Судом реализуется единственная функция - обеспечительная

3 Полномочия суда, осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в следующие формы деятельности:

1) судебный контроль

2) применение мер процессуального принуждения.

3) разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий

4) вынесение судом частного постановления (определения)

4 Разрешение спора о пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего может стать дифференцированный подход к определению предмета контроля, состоящий, прежде всего, в разделении предмета обжалования на

- действия органов стороны обвинения,

- решения органов стороны обвинения

5 Решению проблемы незавершенных контрольных производств должны способствовать следующие меры

1) ограничение срока подачи жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора до пяти дней с момента, когда участникам процесса стало известно о нарушении их прав соответствующим действием (бездействием) или решением дознавателя,

2) сокращение количества вышестоящих инстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст 125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), где результатом рассмотрения является окончательное решение по доводам, изложенным в жалобе,

3) установление срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст 125 УПК РФ, не превышающего пять дней,

4) уменьшение сроков рассмотрения жалоб судом второй инстанции до трех дней,

5) исключение возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

6 В работе доказывается объективная необходимость предоставления суду полномочий по принятию при применении ст 125 УГ1К РФ иных актов, кроме принимаемых по существу жалобы Исходя из этого, предлагается закрепить в УПК РФ права суда по вынесению дополнительных (процедурных) решений (постановления об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы, о передаче жалобы по подсудности, об отказе в приеме жалобы, о прекращении производства по жалобе, о приеме жалобы к производству)

7 В исследовании признается необходимым законодательное закрепление предмета осуществления полномочий по применению мер процессуального принуждения и по рассмотрению ходатайства следователя о проведении следственных действий

8 При решении вопроса о заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь установленные законом полномочия переносить заседания на срок до 72 часов, помимо случаев, установленных в законе, также

1) в случае неявки приглашенного защитника, если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст 51 УПК РФ является обязательным,

2) если доставление подозреваемого, обвиняемого в заседание было невозможно ввиду его болезни или других уважительных причин, и данные обстоятельства могут быть устранены в течение 72 часов,

3) в случае неявки в заседание надлежащим образом уведомленного подозреваемого, обвиняемого, для его принудительного привода

9 Исследование полномочий по вынесению частного постановления позволяет дать рекомендации по увеличению эффективности этого вида деятельности суда

1) сделать вынесение частного постановления обязательным для суда в определенных ситуациях,

2) закрепить механизм, который сделает данный вид решений обязательным для исполнения органами и должностными лицами, в адрес которых оно направлено,

3) вернуть суду правомочие выносить частные постановления в поощрительных целях

Теоретическое и практическое значение результатов исследования. Положения, изложенные в работе, могут стать основой для дальнейшего изучения и научного рассмотрения вопросов теории и практики осуществления судом полномочий на досудебных стадиях

Кроме того, возможно их использование при подготовке учебного материала (учебников, пособий, практикумов) и в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право», а также различных спецкурсов, посвященных деятельности суда в уголовном процессе

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание при формулировании изменений в нормы закона

Выводы, сделанные в работе, полезны при использовании в практической деятельности участников уголовного процесса

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в восьми научных статьях, в том числе в двух статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Тезисы, составляющие содержание работы, выносились на обсуждение на четырех научно-практических конференциях, в том числе на V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные вопросы публичного права» (14 октября 2006 г, Уральская государственная юридическая академия, г Екатеринбург), Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (25-26 октября 2006 г, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, г Тюмень), У Межрегиональной научно-практической конференции «Судебная и правоохранительная системы проблемы и перспективы развития в современной России» (10 ноября 2006 I , Уральская государственная юридическая академия, г Екатеринбург) IV Международной межвузовской научно-практической Интернет -конференции «Правовая защита частных и публичных интересов» (01 февраля 2007 г , Южно-Уральский государственный университет, г Челябинск)

Структура диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения

Основное содержание работы

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Общая характеристика полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса» состоит из трех параграфов

В первом параграфе анализируется понятие «полномочия» через его соотношение с другими смежными и связанными понятиями, такими как «права», «обязанности», «компетенция», «предмет ведения», «правомочия», «прерогатива», «функции», «юрисдикция», «подсудность», «правовой статус» Кроме того, выделяются характерные черты и разновидности полномочий суда в досудебном производстве, в качестве вывода предлагается определение этого понятия

Выявление отношений между понятиями начинается с анализа наиболее широкого в ряду, коим в данном случае является понятие «судебная власть» Обосновывается это тем, что уголовное судопроизводство, в рамках которого ведется исследование, является одним из способов осуществления судебной власти (ст118 Конституции РФ), а суд - ее носителем Отмечается, что современная теория права, как и законодатель, четко и однозначно обозначают связь понятий «власть» и «полномочия», хотя такая картина в нашем праве наблюдалась не всегда

Далее изучаются взгляды на определение термина «судебная власть» Он понимается в науке одновременно и как основанное на законе обладание правоприменительными полномочиями в правовой сфере жизни общества и как осуществление этих полномочий в соответствии с процессуальным законом соответствующими государственными органами, то есть объединяет как статическую, так и динамическую составляющие судебной власти

В подпараграфе первом исследуется статическая составляющая судебной власти, что делает необходимым формулирование понятия правового статуса государственного органа При характеристике структуры правового статуса, который состоит из трех основных элементов целевого, содержащего нормы о целях, задачах, функциях, принципах деятельности, организационно-структурного, аккумулирующего

правовые предписания, регламентирующие порядок образования, реорганизации, ликвидации органа его структуру, его линейную и функциональную подчиненность, компетснционного, состоящего из управомачивающих и обязывающих норм, а также из норм, определяющих пределы использования закрепленных прав и обязанностей, особое внимание обращается на последний, поскольку именно он предопределяет основное содержательное наполнение правового статуса государственного органа Это позволяет отметить, что компетенция государственного органа слагается из определенного предмета ведения, четко очерченного для каждого органа, и совокупности предоставленных ему правовыми актами полномочий На основе чего автором делается вывод о том, полномочия выступают первичным элементом судебной власти, составляют основу компетенции, а, следовательно, во многом определяют процессуальный статус суда как государственного органа, и, тем самым, предопределяют роль суда как носителя государственной власти

Содержание понятия «полномочия» в работе раскрывается через основные черты рассматриваемого правового феномена соединение права и обязанности в одном законодательном предписании, обязательное их осуществление в определенных ситуациях, нормативное закрепление требований к форме, властный характер Они отличают полномочия от других разновидностей закрепления статусных норм

Компетенция суда на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования определяется в основном частями 2 и 3 ст 29 УПК РФ, закрепляющими его исключительное право проверять процессуальные действия, которые ограничили или могут ограничить права участников процесса Кроме того, суд может применять иные меры процессуального принуждения (ст 111, 114-118 УПК РФ), давать заключение об обоснованности возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл52 УПК РФ) Суд также в ходе досудебного производства вправе выносить частное постановление (определение) в случае, если им будут выявлено ущемление прав и свобод граждан, а также нарушение закона (ч 4 ст 29 УПК РФ)

В подпараграфе втором внимание уделяется динамической структуре судебной власти. При этом отмечается ее особая роль, поскольку в рамках уголовного процесса задача исследователя при изучении такой категории как полномочия видится в уяснении их места в структуре юридической деятельности, установлении их влияния на направление и качество деятельности конкретного субъекта уголовно-процессуальных птио1т10инн о частности суда

На основе анализа понятия деятельность ее состава и структуры, состоящей из цели, правоотношений и средств, делается вывод о том, что полномочия в структуре

юридической деятельности имеют значение одной из разновидностей правовых средств осуществления деятельности

Уяснение смысла термина «полномочие» продолжается при помощи такой логической операции как деление, основу которой составляет выделение видов понятия

В зависимости от того, реализуются ли определенные полномочия только судом или же иные властные субъекты имеют аналогичные, обособлены исключительные и неисключительные полномочия

Анализируя отношение суда на досудебных стадиях к решаемым вопросам, автором выделяются полномочия, имеющие пассивный и активный характер

В зависимости от того, для решения какой конкретной задачи суд наделен полномочиями, обознаются правоохранительные, правовостановительные (правозащитные) и профилактические полномочия

С точки зрения нормального течения процесса указывается, что полномочия могут быть, ординарными, то есть реализуемыми в обычных условиях производства по уголовному делу или экстраординарными, осуществление которых связано с выявлением отклонений от нормального хода процесса, вызванных ущемлением неправомерными действиями субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, возникновением промежуточного конфликта, и выходит за рамки нормального хода процесса

По характеру деятельности, возникающей при реализации судом полномочий, они разделены на контрольные, разрешительные, принудительные а также полномочия по реагированию

В качестве вывода дается определение полномочий суда на досудебных стадиях процесса, согласно которому - это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременно обязанности применения их в определенных ситуациях и формах, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности Полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в силу чего они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда

Во втором параграфе рассматриваются формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Одним из основных характерных признаков полномочий суда является их осуществление в строго определенной ситуации, в установленной законом процессуальной форме

Полномочия суда в досудебном производстве, как показал структурно-видовой анализ, весьма разнообразны по своему характеру и сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи, а процедура их осуществления имеет значительные отличия Все это не позволяет говорить о единой процессуальной форме для всех полномочий, осуществляемых судом в досудебном производстве

Предлагается объединить полномочия по общим признакам в некоторые совокупности, основные различия которых будут наблюдаться именно в процессуальном порядке их осуществления основаниях возбуждения, действия принципа состязательности при их реализации, характере выносимых решений и другими предметно-процедурным характеристикам Следовательно, наиболее правильным кажется рассматривать в настоящей работе дифференцированные (самостоятельные) формы деятельности суда

В зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации в работе диссертантом выделяются четыре формы осуществления судом полномочий (формы судебной деятельности) судебный контроль, разрешение ходатайств органов предварительного расследования и прокурора о проведении следственных действий (санкционирование), применение судом мер пресечения и иных мер принуждения, реагирование на нарушение нормативных актов и прав участников судопроизводства

В подпараграфе первом анализируются понятия «контроль» и «судебный контроль», выявляются характерные черты, разновидности и содержание судебного контроля в досудебном производстве в уголовном процессе Обращается внимание на внешний характер контроля, альтернативность и факультативность процедуры его осуществления, указывается на пассивную роль суда при реализации контрольных полномочий, обосновывается защитный характер этой разновидности судебной деятельности. Таким образом, основанием возбуждения контрольного производства является отклонения от нормы, последствием - устранение этих нарушений, корректировка сложившейся ситуации

С учетом выделенных признаков, исследованы полномочия, предоставленные суду на досудебных стадиях процесса, в результате чего сделан вывод об осуществлении контроля на досудебных стадиях уголовного процесса только при реализации судом полномочий, закрепленных ст 125 УПК РФ (рассмотрение судом

жалоб на неправомерные действия, решения следователя, дознавателя, прокурора, руководителя следственного органа)

Последующим (основным) при таком понимании называется контроль, проводимый судом в рамках рассмотрения уголовного дела по существу, в то время как предварительным (дополнительным) деятельность на досудебных стадиях уголовного процесса по рассмотрению судом жалоб участников процесса.

В подпараграфе втором изучается применение судом мер пресечения и иных мер принуждения

В данной части работы обозначаются характерные собенности рассматриваемой формы судебной деятельности, такие как ординарность и состязательность процедуры, исключительный, правоохранительный, пассивный, принудительный характер полномочий, отсутствие альтернативного пути, позволяющего избежать судебного рассмотрения вопроса, возможность подачи ходатайства о применении мер процессуального принуждения только властными субъектами процесса, ограничение прав и свобод личности непосредственно решением суда, принятым при реализации полномочий по применению мер процессуального принуждения

С учетом рассмотренных особенностей, полномочия рассматриваются в системе связанных понятий При поиске родового понятия обнаруживается наличие интересной теоретической проблемы, разрешение которой крайне важно для понимания современной модели досудебного производства российского уголовного процесса

Существующей уголовно-процессуальной доктриной и сложившейся практикой применение мер процессуального принуждения воспринимается как составная ^часть уголовного преследования При этом назначение наиболее ограничивающих права и свободы мер пресечения - заключения под стражу и домашнего ареста, а также иных мер принуждения - временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество - прерогатива исключительно суда Без реализации этих полномочий суда трудно представить себе уголовное преследование и достижение его цели, обозначенной ранее Подчиняясь законам логики, с необходимостью следует сделать вывод о том, что, принимая решение о применении мер процессуального принуждения, суд по сути участвует в уголовном преследовании

Вместе с тем, анализ норм УПК РФ показывает, что какие бы действия ни осуществлял суд, говорить о его участии в уголовном преследовании невозможно

Основой данного противоречия видится неправильное понимание соотношения понятий «обвинение» и «уголовное преследование»

В работе обращается внимание, что осуществление уголовного преследования на досудебных стадиях процесса является инструментом обвинения, орудием его

достижения, способом его формирования Таким образом, понятия «обвинение» и «уголовное преследование» соотносятся не как «частное» и «общее», а как соответственно «цель» и «средство» Обвинение является процессуальной функцией стороны обвинения Уголовное же преследование являет собой универсальный набор процессуальных средств, совокупность разнообразных полномочий, объединенных одной целью - обеспечения неотвратимости наказания лица совершившего преступления, осуществляемых в соответствии с процедурными требованиями, закрепленными УПК РФ, те одну из форм деятельности субъектов уголовного процесса, которая может как охватываться функцией обвинения либо иной другой функцией, так и выходить за их рамки Сторона обвинения не имеет так сказать «эксклюзивного» права на осуществление уголовного преследоваЕшя, а последнее в свою очередь не является сугубо обвинительной деятельностью При этом суд, участвуя в уголовном преследовании, не выступает ни на стороне защиты, ни тем более на стороне обвинения, что вполне соответствует основам реформы процессуального законодательства, поскольку не исключает, а скорее обеспечивает претворение в жизнь принципа состязательности

Безусловно, участие суда в уголовном преследовании должно быть отделено от рассмотрения уголовного дела по существу и осуществляться судами другой разновидности (например, следственными судьями)

В третьем подпараграфе исследуется деятельность суда по разрешению ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий

По мнению автора, реализация судом полномочий, предусмотренных пп 4-8, 11 ч 2 ст 29 УПК РФ, является самостоятельной формой деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса, осуществляемой им в рамках обеспечительной функции, основания и главные процедурные требования которой закреплены в ст 165, ч 3 ст 178, стст 182-186 УПК РФ Об этом свидетельствует совокупность выделенных характерных признаков разрешительной деятельности, таких как пассивный, исключительный характер полномочий, их осуществление юлько по инициативе властного субъекта, безальтернативность и отсутствие состязательности процедуры реализации исследуемых полномочий Особо отмечается, что решение суда, принятое по итогам реализации разрешительных полномочий непосредственно не ограничивает прав и свобод участников процесса, а изучаемая разновидность видность судебной деятельности лишена принудительности,

Исходя из полученных результатов делается вывод, что необходимо использовать для обозначения рассматриваемой формы деятельности термин «санкционирование»

Подпараграф четвертый начинается с обосновании позиции автора о наличии у суда правомочия выносить частное постановление в досудебном производстве

Автором рассматривается процессуально-правовая природа этих полномочий, их сущность, а также место в системе досудебных полномочий суда В решении поставленных вопросов главную роль играет выделение и определение характерных признаков явления, отличающих его от других В частности указывается на то, что вынесение частного постановления лишь право суда, которое не соединено с соответствующей обязанностью Кроме того, они выносятся по мотивам, которые выходят за круг вопросов конкретного дела, разрешаемых при постановке приговора Данная разновидность судебных актов не порождает у участников процесса прав и обязанностей, касающихся непосредственно расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела. Отмечается открытый перечень оснований, предоставляющих суду право вынести такое решение в любых случаях, если признает необходимым Указывается на активный рекомендательный характер Рассматриваемых полномочий, факультативный и дополнительный характер процедуры их осуществления

На основании выделенных признаков, а также проведенного разграничения с другими формами судебной деятельности делается вывод о том, что вынесение частного определения является самостоятельной формой реализации полномочий суда в досудебном производстве

Терминологически данное направление деятельности суда можно определить как «реагирование»

Несмотря на все своеобразие и самостоятельность рассматриваемой формы деятельности суда, она все же является лишь одним из средств выполнения обеспечительной функции суда Это проявляется в том, что вынесение судом частного постановления служит дополнительным средством, гарантией достижения цели, поставленной перед ним на досудебных стадиях уголовного процесса - обеспечение соблюдения прав и свобод участников процесса при возбуждении предварительном расследовании уголовного дела, обеспечения законности всего досудебного производства, а, кроме того, обеспечения поступления в суд уголовного дела максимально свободным от нарушений закона При вынесении такого решения и направлении его в соответствующие органы суд пытается обеспечить предотвращение правонарушений как властными так и не властными субъектами, и, тем самым, обеспечить дополнительные гарантии прав личности, как на досудебном этапе, так и при производстве в суде

В параграфе третьем рассматривается влияние полномочий на функциональную характеристику деятельности суда на досудебных стадиях уголовного процесса

Исследованию подвергнуто понятие «функция» В результате чего наиболее приемлемым применительно к настоящего исследования признано представление о процессуальных функциях как о взаимосвязанных основных направлениях уголовно-процессуальной деятельности, направленных на достижение конкретной цели, определяемой правовым статусом участника и стадией уголовного процесса, в которой они реализуются

При исследовании функциональной характеристики дается ответ на вопрос о соотношение понятий «правосудие», «судебный контроль» и «полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

При сравнении деятельности суда по осуществлению правосудие с реализацией полномочий в досудебном производстве автор приходит к выводу, что ни одно из полномочий, которыми законодатель наделил суд на досудебных стадиях, не соответствует всем основным признакам правосудия

С учетом указанного понимания термина «функция» рассматривается судебный контроль, что позволяет не согласиться и с тем, что судебный контроль - процессуальная функция и вернее рассматривать его как средство достижения процессуальных целей

Из сказанного следует вывод, что суд в досудебном производстве не осуществляет функции правосудия или контроля, а осуществляег какую-то иную функцию С целью выявления проведен анализ всех групп полномочий суда, реализуемых на досудебных стадиях уголовного процесса, результаты которого позволили сделать вывод о том, что защита и охрана прав личности, а также устранение отклонений досудебного движения уголовного дела лишь в совокупности позволяют обозначить роль суда на изучаемом этапе уголовного судопроизводства Таким образом, суд, выступая в роли гаранта различных интересов в досудебном производстве, осуществляет самостоятельную и единственную функцию - обеспечительную

Глава вторая «Актуальные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве» состоит четырех параграфов.

Параграф первый посвящен реализации судом полномочий в рамках судебного контроля

Рассмотрение судом жалоб участников уголовного процесса, не облеченных государственной властью, в порядке, установленном ст 125 УПК РФ, является содержанием судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса и выступает одним из необходимых условий осуществления обеспечительной функции Эта форма деятельности стала главным звеном механизма реализации в уголовном судопроизводстве гарантий, закрепленных ст 46 Конституции РФ, которая устанавливает право обжаловать в суд действия и решения органов государственной власти в случае нарушения прав и свобод граждан Особо отмечается, что на

территории Российской Федерации складывается различная практика реализации судами контрольных полномочий Как показали обобщения судебной практики, основные проблемы возникают у судов при определении пределов реализации своих полномочий в порядке ст 125 УПК РФ Кроме того, суды испытывают явный недостаток процедурной регламентации своих действий

В первом подпараграфе сделана попытка решить вопрос об установлении пределов контрольной компетенции суда

Пределы судебно - контрольной формы деятельности можно определить исходя из следующих процессуальных параметров

-предмет обжалования, то есть круг действий и решений органов предварительного расследования, который подлежит обжалованию,

-субъектный состав, то есть круг лиц, которые обладают правом обжалования, -временные рамки контрольного процесса,

-отграничение уголовно-процессуальной подсудности от гражданской и административной

Обозначаются подходы к проблеме определения предмета контрольной компетенции суда, при этом отмечается, что основной спор развернулся между процессуалистами, ратующими за беспробельность и всеохватность судебной компетенции, и сторонниками ограничительного толкования Большинство теорий ограничения судебного контроля имеют существенный недостаток формулирование через оценочные понятия, что в значительной мере снижает их ценность Однако и абсолютная «беспробельность» судебного контроля губительна для уголовного процесса Разрешение этой дилеммы видится автором в сочетании изложенных концепций, основой чего предлагается сделать дифференцированный подход к определению предмета контроля, состоящий, прежде всего, в разделении предмета обжалования на решения органов стороны обвинения и их действия

Главной особенностью решений как предмета обжалования является то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено в процессуальную форму постановлений, что заметно сокращает их вариативность Вследствие чего вполне оправдано определить на доктринальном уровне характер и виды нарушений, которые могут быть допущены властными субъектами процесса, принимающими решения, а, следовательно, легко выявить последствия, которые соответствующие нарушения могут повлечь, обозначить интересы, права и свободы субъектов обжалования, которые могут быть ущемлены Все это предоставляет возможность очертить круг решений, подлежащий обжалованию, ограничивая при этом конституционное право граждан на судебную защиту только в той степени, в которой это необходимо для обеспечения нормального хода предварительного расследования

В работе сформулирован ряд конкретных мер по устранению неопределенности с предметом реализации полномочий суда в данной сфере В частности, обозначены критерии для определения круга решений, обжалование которых допустимо, выделены виды решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, подлежащих проверке судом Кроме того предложены изменения в текст действующего УПК РФ, заключающиеся во включении в текст каждой нормы уголовно-процессуально! о закона, закрепляющей установленные решения, указания на то, что данное решение подлежит обжалованию в суд в порядке статей 124, 125 УПК РФ, а также обосновано дополнение текста ч 1 ст 125 УПК РФ указанием на то, что решения должностных лиц стороны обвинения могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования в случаях, прямо предусмотренных законом

Далее акцент сделан на процессуальные особенности действий (бездействия) стороны обвинения, как предмета жалобы, нельзя не заметить очень большого разнообразия, объема и вариативности действий и связанных с ними нарушений, что влечет принципиальную невозможность определения какого-либо их общего перечня, а значит выделение и закрепление в законе обжалуемых в суд действий органов предварительного расследования, как это было предложено в отношении их решений, не представляется возможным Другие же способы (обозначение действий, подлежащих обжалованию или не подлежащих обжалованию и другие) крайне субъективны и неэффективны, о чем говорилось ранее, тем более в отношении действий органов прокуратуры, дознания и следствия В такой ситуации при определении контрольной компетенции суда в этой части наиболее правильным решением будет принять сторону процессуалистов, выступающих за «беспробельность» судебного контроля, что в конечном итоге означало бы для суда возможность рассматривать жалобы на любое процессуальное действие (бездействие), нарушающее, по мнению участника процесса, его права и законные интересы Предложенная модель позволит избежать казуальности уголовно-процессуальных норм, споров при определении действий, подлежащих судебному обжалованию, следовательно, расхождения судебной практики при решении этого вопроса, а также устранить ряд других проблем при определении контрольной компетенции суда

Обращается внимание на ограничение контрольной компетенции по кругу лиц С учетом раздела П УПК РФ констатируется, что жалобы всех трех разновидностей участников бесспорно подлежат разрешению судом на досудебных стадиях процесса Это право прямо закреплено за ними в соответствующих статьях УПК РФ -участники со стороны обвинения потерпевший (п 18 ч2 ст42), гражданский истец (п 17 ч 2 ст 44) и их представители (ч 3 ст 45),

-участники со стороны защиты подозреваемый (п 10 ч 4 ст 46), обвиняемый (п 14 ч 4 ст47), защитник (п 10 ч 1 ст 53), гражданский ответчик (п 12 ч2 ст54), его представитель (ч 2 ст 55)

-иные участники уголовного процесса свидетель (п 5 ч 4 ст 56), эксперт (п 5 ч 3 ст 57), переводчик (п 3 ч 3 ст 59), специалист (п 4 ч 3 ст 58), понятой (п 3 ч 3 ст 60)

Кроме того, нельзя отказать в праве на жалобу и лицам, претендующим на определенный процессуальный статус, не полученный ими в результате бездействия или незаконного отказа органов расследования (отказ в возбуждении уголовного дела или непризнания потерпевшим должностным лицом) К этой группе следует отнести потенциальных потерпевшего, гражданского истца, их представителей, законных представителей

Субъектами обжалования также следует признать юридические лица, а также лиц, заявивших о совершенном или готовящемся преступлении, относящемся к публичному обвинению, не пострадавших от него

Для определения временных пределов полномочий суда устанавливаются начальный и конечный моменты приема и рассмотрения судами жалоб, как в первой инстанции, так и в порядке пересмотра решений суда, принятых в первой инстанции

При определении начального момента правильным признается распространение полномочий суда на как можно более ранние этапы досудебного производства право на обжалование появляется у участников процесса с момента, когда должностному лицу дознания, следствия поступила информация о преступлении, обязывающая его принять одно из процессуальных решений, предусмотренных УПК РФ С этого же момента суд реализует свои полномочия по рассмотрению жалоб, в частности на незаконный отказ в приеме заявления, а также незаконный отказ в возбуждении уголовного дела

Более сложным представляется решение вопроса о конечном моменте контрольного производства Проблема состоит в том, что рассмотрение судами жалоб, как в первой, так и в вышестоящих инстанциях часто производится за пределами срока проведения предварительного следствия или дознания, после передачи уголовного дела для рассмотрения его по существу, после вынесения приговора и даже после вступления его в законную силу, что приводит возникновению недопустимых параллельных производств, в которых исследуется один и тот же вопрос

Обосновываются меры сокращения числа, а в дальнейшем и полного устранения незавершенных судебно-контрольных производств Первым шагом является сокращение количества вышестоящих судебных инстанций, проверяющих решение, до одной (на уровне суда субъекта РФ), результатом рассмотрения которой является окончательное решение по доводам, изложенным в жалобе Кроме того, необходимо

законодательно сократить срок обжалования решения суда, принятого в порядке ст 125 до 5 суток, а также установить кратчайший срок рассмотрения второй инстанцией поступивших жалоб, например, 3 суток Немаловажным также является исключение возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В подпараграфе втором рассмотрена процедура осуществления судебного контроля

При приеме к производству жалоб суды должны руководствоваться принципом свободы обжалования, что в свою очередь не исключает необходимости проверки судами поданной жалобы на наличие идентификационных данных заявителя и решения или действия Во избежание неоднозначного толкования, правильным видится закрепление перечня необходимых реквизитов в норме уголовно-процессуального закона

Как при принятии жалобы к производству, так и в его процессе могут быть выявлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению судом по существу Такими обстоятельствами могут стать несоблюдение заявителем пределов обжалования в порядке ст 125 УПК РФ, наличие имеющегося уже судебного решения, разрешившего данный процессуальный конфликт, нарушение территориальности, невозможность установления из содержания жалобы «необходимого минимума реквизитов» и т д, что требует соответствующей ре кции суда Однако суд, согласно ч 5 ст 125 УПК РФ, на досудебных стадиях процесса может принимать только два вида решений об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, что подразумевает рассмотрение дела по существу Этот перечень не является открытым, он исчерпывающий и не предполагает возможности принятия каких-либо еще процедурных решений Предлагается устранить эту проблему путем расширения перечня принимаемых судом решений в рамках судебного контроля за счет постановлений об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы, о передаче жалобы по подсудности, об отказе в приеме жалобы, о прекращении производства по жалобе, о приеме жалобы к производству

Рассмотрение жалобы, соответствующей всем предметно-формальным требованиям, производится в рамках судебного заседания

В параграфе втором рассматриваются спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения, на примере разрешения судами ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу

В подпараграфе первом обозначается предмет исследования суда при решении вопроса о заключении под стражу

Толкование норм уголовно-процессуального закона позволяет выделить следующие составляющие предмета исследования суда при рассмотрении им ходатайств дознавателя, следователя

-наличие у лица соответствующего процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого,

- достаточность доказательств, подтверждающих основания для применения меры пресечения вообще,

-доказанность отсутствия возможности применить иную меру пресечения,

-факт того, что лицо подозревается, обвиняется в преступлении, наказание за которое

превышает 2 года лишения свободы

Помимо обстоятельств, рассматриваемых судом при применении самой строгой меры пресечения, выявленных выше путем анализа статей 97, 99, ч 1 ст 108 УПК РФ, в предмет исследования суда входят также законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, правильность квалификации, обоснованность подозрения (обвинения) Соответственно, их наличие или отсутствие должно быть подтверждено или опровергнуто сторонами в ходе судебного заседания, а также должно найти свое отражение в постановлении суда. При этом суд по общему правилу не должен затрагивать вопросы виновности лица, законности и обоснованности его задержания, а также предписывать в своем постановлении органам предварительного исправить какие-либо нарушения, или признавать доказательства недопустимыми

Установив предметную сферу полномочий суда по применению мер принуждения, автор уделяет внимание механизму, гарантирующему возможность реализации этих полномочий В работе подчеркивается, что основной его частью должно стать закрепление в уголовно-процессуальном законе обстоятельств, подлежащих рассмотрению судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Во избежание возникновения в дальнейшем трудностей при реализации судом полномочий рекомендуется предусмотреть в ч 3 ст 108 УПК РФ обязанность органов предварительного расследования представлять определенный перечень документов При этом следует учитывать ранее изложенные обстоятельства, подлежащие доказыванию Непредставление вышеуказанных материалов должно стать для суда основанием для отказа в принятии ходатайства и исключать возможность суда уклониться от рассмотрения заявленного ходатайства, либо отложить заседание, а стороне обвинения затянуть решение вопроса Исключением можно назвать лишь заявление ходатайства в порядке п 3 ч 6 ст 108 УПК РФ

Во втором подпараграфе исследуется процедура рассмотрения судом ходатайств о применении мер процессуального принуждения

Рассматривается вопрос о возможности принятия судом решения в отсутствие кого-либо из участников процесса, оповещенных надлежащим образом о времени и месте проведения соответствующего заседания

Констатируется, что принципиальной для суда является только явка (доставление) лица, в отношении которого избирается мера пресечения в виде заключения под стражу Его отсутствие, согласно нормам УПК РФ, препятствует рассмотрению представленного ходатайства, а в соответствии с ч 5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления его в международный розыск

Данное решение призвано обеспечить сведение к минимуму процедуры «заочною ареста», которая не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение и защиту прав личности, закрепленных Конституцией РФ, так как лишает подозреваемого, обвиняемого возможности высказать свое мнение по поводу предъявленного ему обвинения, законности и обоснованности ареста В работе обосновывается недопустимость отхода от этого принципа

В случае если подозреваемый или обвиняемый не был доставлен (не явился) предлагается решать проблему путем вынесения постановления об оставлении заявления без рассмотрения Наличие такого промежуточного процессуального акта позволяет отграничить судебные решения, принятые по существу заявленного иска (ходатайства или жалобы), от судебных решений, констатирующих невозможность разрешения основного вопроса конкретного производства

В параграфе третьем освещаются некоторые аспекты санкционирования судом следственных действий

Обосновывается позитивность решения законодателя о предоставлении суду полномочий по рассмотрению ходатайств о проведении стороной обвинения действий, ограничивающих права граждан на неприкосновенность частной жизни и жилища Однако отмечается, что предметное и процедурное регулирование рассматриваемой формы судебной деятельности требует дополнительной проработки В том числе посредством

-закрепления в тексте закона предмета исследования суда,

-уточнения порядка привлечения заинтересованных лиц при рассмотрении вопроса в соответствие с ч 5 ст 165 УПК РФ,

-определения в качестве фактических данных для принятия судом решения по ходатайству исключительно сведений, полученных процессуальным путем, го есть доказательств,

- прямого указания в законе о возложении обязанности доказывания на следователя,

22 "

-изменения текста ст203 УПК РФ, в части касающейся порядка осуществления установленных в ней процедур (со статьи 165 на статью 108 УПК РФ)

Параграф четвертый посвящен особенностям судебной деятельности по реагированию на нарушения законов и прав граждан, выявленных в ходе досудебного производства

Полномочия суда по реагированию на нарушения прав граждан и закона имеют на досудебной стадии определенные отличия от осуществления аналогичных полномочий при производстве в суде, корень которых в том, что судом на данной стадии о преступности деяния и виновности лица не рассматриваются, в связи с чем, сужаются пределы их реализации Это не снижает потенциал рассматриваемой деятельности, по сравнению с аналогичной, осуществляемой в судебных стадиях Но крайне важным для осуществления этих полномочий представляется отграничение вопросов, решаемых при вынесении судом промежуточных решений и частного определения С целью увеличения эффективности рассматриваемых полномочий суда рекомендуется сделать их обязательными для суда, а частное постановление обязательным для исполнения органами, в адрес которых оно направлено, также немаловажно возвращение поощрительной составляющей деятельности суда по реагированию

В заключении сформулированы в обобщенном виде основанные на проведенном исследовании выводы

В приложении содержатся предложения по совершенствованию действующего законодательства в виде законопроекта о внесении изменений в УПК РФ

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Статьи в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных

ВАК:

1 Рыжих А Н Сроки осуществления судом контрольных полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса//Российский судья 2007 №6 стр 18-220,35 п л

2 Рыжих Л Н Осуществление судом полномочий по уголовному преследованию на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский юридический журнал 2007 №3 стр 154-157-0,25 п л

2. Иные публикации:

3 Рыжих А Н Функциональная характеристика реализации полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса // Российский юридический журнал 2006 № 4 сгр 152-158-0,35 п л

4 Рыжих А Н Контрольные полномочия суда в досудебном производстве // Актуальные вопросы публичного права Материалы V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов (14 октября 2006) / Отв ред М С Саликов -Екатеринбург Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006 стр 593-597-0,2пл

5 Рыжих А Н Полномочия суда по санкционированию следственных действий на досудебных стадиях уголовного процесса // Судебная и правоохранительная системы проблемы и перспективы развития в современной России Материалы V Межрегиональной научно-практической конференции (10 ноября 2006 года) / Отв ред М С Саликов - Екатеринбург Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006 стр 238-243 - 0, 2 п л

6 Рыжих А Н Обеспечение судом публичных и личных интересов на досудебных стадиях уголовного процесса // Правовая защита частных и публичных интересов Материалы IV Международной межвузовской научно-практической Интернет-конференции Сб статей / Отв редактор Б И Ровный В 2 ч Ч 1 -Челябинск Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2007 стр 214-218-0, 25 п л

7 Рыжих А Н Расширение полномочий суда по реагированию на выявленные нарушения на досудебных стадиях уголовного процесса // Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях Материалы Всероссийской научно-практической конференции (26-27 октября 2006 года) / Отв ред ЮВ Даровских Тюмень Изд-во «Тюменский Государственный институт мировой экономики, управления и права», 2007 стр 166168-0,25 п л

Подписано в печать^ ¿3,2008 Формат 60x84/16 Гарнитура «Times New Roman» Печать офсетная Бумага офсетная Уел печ л 1,75 Тираж 100 экз Заказ

Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ» 620083, г Екатеринбург, ул Тургенева, 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжих, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

§1. Полномочия как основной элемент судебной власти.

§2. Формы осуществления полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса.

§3. Влияние полномочий на функциональную характеристику деятельности суда в досудебном производстве.

Глава 2. Актуальные вопросы реализации судом полномочий в досудебном производстве.

§1. Пределы реализация судом полномочий в рамках судебного контроля.

§2. Спорные вопросы применения судом мер процессуального принуждения.

§3. Некоторые аспекты разрешения судом ходатайств стороны обвинения о проведении следственных действий.

§4. Особенности судебной деятельности по реагированию на нарушения законов и прав граждан, выявленных в ходе досудебного производства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса"

Актуальность темы исследования. С момента провозглашения реформы уголовно-процессуального законодательства в 1991 году и по сей день главным ее направлением является изменение места и роли суда в уголовном процессе России. Наиболее важным моментом продолжающихся до сих пор преобразований можно назвать распространение судебной власти на досудебные стадии уголовного процесса и предоставление в связи с этим суду дополнительных, новых, по сравнению с ранее действовавшими уголовно-процессуальными законами, полномочий. Введение в УПК РСФСР статей 220.1 и 220.2 в 1992 году, которые закрепили право обжаловать в суд применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно продление срока содержания под стражей стало первым шагом по включению суда в состав участников досудебного производства, а это породило необходимость осмысления новых для юридической науки и практики вопросов. Принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году ознаменовало превращение суда в одну из важных фигур досудебного производства, что повлекло за собой основательное изменение функциональной модели деятельности всех участников процесса. Объем и характер полномочий суда, деятельность по их реализации с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу вызывает неподдельный интерес, поскольку является краеугольным камнем изучения функционально-ролевого строения всего досудебного производства. Несмотря на утверждение Конституции РФ, претворение в жизнь основных элементов Концепции судебной реформы, и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также значительные усилия ученых-процессуалистов до сих процессуальная наука пока не может выйти на стройную конструкцию досудебного производства. Это в немалой степени связано с тем, что понимание места и роли суда в досудебном производстве, сложившееся в последнее время, не совсем соответствует реалиям современного уголовного процесса, а по многим вопросам, возникающим при исследовании новел российского уголовно-процессуального законодательства, учеными и практиками не выработано единого, а зачастую и вообще какого-либо мнения. Особенно это касается теоретической составляющей концепции досудебного производства, в частности положения в нем суда.

В таких условиях возникает необходимость в первую очередь рассмотреть сущность первичных элементов функционально - деятельностного моделирования - полномочий, определить их характер и особенности, изучить их влияние на роль и место суда в общей структуре досудебного производства, обозначить особенности правоотношений, возникающих при реализации судебных полномочий. Все это в конечном итоге должно помочь в разрешении столь актуальной уже долгое время проблемы - оптимизации досудебного производства.

Достижению названной цели подчинено решение следующих задач:

1) осмысление термина «полномочия» как своеобразной право-обязывающей юридической конструкции;

2) обозначение специфических черт полномочий суда на досудебных стадиях процесса;

3) установление места полномочий в системе смежных понятий;

4) изучение влияния полномочий на функциональную характеристику деятельности суда. Выявление его роли и назначения на досудебных стадиях процесса;

5) выделение различных форм осуществления судом полномочий, рассмотрение их сущностно — терминологических характеристик;

6) анализ предметных и процедурных аспектов реализации судом досудебных полномочий;

7) обобщение статистики и практики осуществления судом различных форм полномочий;

8) выявление недостатков и пробелов в законодательном регулировании реализации судом полномочий на досудебных стадиях;

9) разработка и формулирование предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения;

Для решения поставленных задач в работе рассмотрены общественные отношения, складывающиеся между участниками уголовного судопроизводства в процессе реализации норм, регулирующих осуществление судом полномочий на досудебных стадиях уголовного процесса. Следовательно, именно эти отношения следует назвать объектом диссертационного исследования.

Методологической основой диссертации служат общенаучные и специальные методы исследования, среди которых следует назвать диалектический, синтетический, аналитический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический.

Божьев, В.М. Бозров, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, З.Д. Еникеев, О.Я. Мотовиловкер, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, С.Д. Милиции, Н.Г. Муратова, П.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.А. Семенцов, А.В. Смирнова, М.С. Строгович, И .Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, О.В Химичева, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб.

В работе проанализированы труды практических работников: сотрудников судебной системы, прокуратуры и органов внутренних дел, в частности, таких авторов как С.В. Бурмагин, В. Горобец, И.В. Жеребятьев, В.В. Золотых, И.В. Измайлов, Н.А. Колоколов, О.Н. Марков, А.С. Мирза, В. Назаренко, А.Н. Савченко, Д.Д. Скворцов, А.Н. Фоменко, А. Халиков, А.А. Шамардин, В.Я. Ярковой. Кроме того, учтены оценки и суждения судей Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации: В.Н. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Дорошкова, В.М. Лебедева, Н.А. Кононова, Т.Г. Морщаковой, Б.С. Эбзеева.

Существенное влияние на структуру и содержание настоящей работы оказали результаты исследований в области общей теории государства и права, прокурорского надзора, уголовного и административного права, которые получили Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, В.П. Беляев, С.И. Герасимов, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, Т.Б. Макарова, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.Б. Соловьев, Н.М. Чепурнова, А.Б. Шапсугов и другие ученые.

Также в исследовании учтены взгляды некоторых зарубежных авторов: Г. Брука, Р. Гордона, О. Конта, К. Льюиса, М. Леви.

Нормативная основа диссертационного исследования включает в себя Конституцию РФ, УПК РФ, УПК РСФСР, ряд законов и подзаконных актов, а также ведомственные инструкции. При выполнении работы были проанализированы, кроме того, уголовно-процессуальные законы некоторых государств - участников СНГ в части регулирования ими полномочий суда на досудебных стадиях процесса.

Эмпирическая база исследования состоит из опубликованной и неопубликованной практики Верховного Суда РФ за период с 1995 по 2007 годы, Конституционного Суда РФ, а также неопубликованной практики судов общей юрисдикции Свердловской области и иных субъектов Российской Федерации, касающейся вопросов осуществления судами своих полномочий на исследуемых стадиях процесса. Изучено около 220 уголовных дел, рассмотренных судами различных уровней и субъектов РФ, проанализированы процессуальные документы, принятые в ходе производства по ним.

Научная новизна диссертационной работы предопределяется научным подходом, выразившимся в рассмотрении полномочий суда как основного элемента судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, детерминирующего функциональные и процедурные характеристики суда как участника уголовного процесса. О научной новизне свидетельствуют и положения, выносимые на защиту:

1. Полномочия суда на досудебных стадиях процесса - это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства правообязывающего и государственно-принудительного характера, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности, применение которых обязательно в определенных законом ситуациях и формах. В таком понимании полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.

2. На досудебных стадиях уголовного процесса суд не осуществляет функцию правосудия или контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом реализуется единственная функция — обеспечительная.

1. Полномочия суда, осуществляемые на досудебных стадиях уголовного процесса, в зависимости от особенностей их процессуального осуществления, характера возникающих правоотношений, субъектного состава, существа решений, принимаемых в результате их реализации и других параметров можно объединить в формы деятельности. Среди них:

3.1.Судебный контроль. Об осуществлении контроля на досудебных стадиях уголовного процесса следует говорить только при реализации судом полномочий, закрепленных ст.125 УПК РФ (рассмотрение судом жалоб на неправомерные действия, решения следователя, дознавателя, прокурора). .

3.2.Применение мер процессуального принуждения. Эта форма закрепляется пунктами 1-3, 9-10 ч.2 ст.29 УПК РФ, реализуется в соответствие со статьями 97-101, 107-109, 114-118 УПК РФ. Задача реализации этих полномочий -обеспечение гарантий соблюдения прав потерпевшего, интересов государства и общества через достижение неотвратимости привлечения виновного, к уголовной ответственности, и, напротив, принятие решения с учетом доводов и представленных доказательств лица, чьи права подвергаются ограничению и квалифицированного защитника, представляющего его интересы. Обозначенная форма деятельности суда объективно представляет собой участие суда в уголовном преследовании, что свидетельствует о расширении действия принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса и служит достижению целей всесторонней охраны законных интересов всех его участников.

3.3.Разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий. Ее содержание составляет реализация судом полномочий, предусмотренных пп.4-8, 11 ч.2 ст.29 УПК РФ. Основания и главные процедурные требования к этой форме закреплены в ст. 165, ч.З ст. 178, ст.ст. 182-186 УПК РФ. Более всего для обозначения рассматриваемой формы деятельности подходит термин «санкционирование».

ЗА.Вынесение судом частного постановления (определения). Выделить эту форму осуществления полномочий позволяет анализ ч.4.ст.29 УПК РФ, которая закрепляет право суда вынести такой вид решения в любом случае, который посчитает необходимым. На досудебных стадиях это правомочие является самостоятельным и дополнительным инструментом (средством) достижения судом своей цели. Более всего для его обозначения подходит термин «реагирование».

4. Разрешение спора о пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего может стать дифференцированный подход к определению предмета контроля, состоящий, прежде всего, в разделении предмета обжалования на:

- действия органов стороны обвинения;

- решения органов стороны обвинения.

4.1.Главной особенностью решений органов предварительного расследования как предмета обжалования является то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено в процессуальную форму, вследствие чего заметно сужена их вариативность. Это позволяет закрепить в законе четкие указания на возможность или невозможность рассмотрения судом жалоб на конкретные виды решений дознавателя, следователя, прокурора, не допускающие двоякой трактовки.

4.2.Болыное разнообразие, объем и вариативность действий и связанных с ними нарушений, обуславливает невозможность закрепления в законе всех обжалуемых в суд действий органов предварительного расследования или какого-либо их ограничения. Поэтому, в отличие от решений этих органов, суд должен рассматривать любое процессуальное действие (бездействие), нарушающего права и законные интересы участников процесса.

5. Решению проблемы незавершенных контрольных производств должны способствовать следующие меры:

2) сокращение количества вышестоящих инстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст. 125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), где результатом рассмотрения является окончательное решение по доводам, изложенным в жалобе;

3) установление срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст.125 УПК РФ, не превышающего пять дней;

4) уменьшение сроков рассмотрения жалоб судом второй инстанции до трех дней;

5) исключение возможности передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. В работе доказывается объективная необходимость предоставления суду полномочий по принятию при применении ст.125 УПК РФ иных актов, кроме принимаемых по существу жалобы. Исходя из этого, предлагается закрепить в УПК РФ права суда по вынесению дополнительных (процедурных) решений (постановления об оставлении жалобы без движения, о возвращении жалобы, о передаче жалобы по подсудности, об отказе в приеме жалобы, о прекращении производства по жалобе, о приеме жалобы к производству).

7. В исследовании признается необходимым законодательное закрепление предмета осуществления полномочий по применению мер процессуального принуждения, а именно права на рассмотрение следующих вопросов:

1) законно ли (по формальным признакам) возбуждение уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого;

2) правильна ли квалификация действий подозреваемого, обвиняемого;

3) обоснованно ли подозрение (обвинение);

При этом суд, по общему правилу, не должен затрагивать вопросы виновности лица, законности и обоснованности его задержания, а также предписывать в своем постановлении органам предварительного исправить какие-либо нарушения, или признавать доказательства недопустимыми.

8. При решении вопроса о заключении обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь полномочия переносить заседания на срок до 72 часов, помимо случаев, установленных в законе, также:

1) в случае неявки приглашенного защитника, если участие защитника в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.51 УПК РФ является обязательным;

3) в случае неявки в заседание надлежащим образом уведомленного подозреваемого, обвиняемого, для его принудительного привода.

9. Необходимо указать в тесте закона, что при рассмотрении ходатайства следователя о проведении следственных действий судья обязан выяснить:

1) возбуждено ли уголовное дело;

2) необходимо ли проведение следственных действий, то есть, направлены ли они на достижение процессуальных целей;

3) доказаны ли основания и соблюдены ли условия проведения следственных действий;

4) представлены ли доказательства невозможности удовлетворения процессуальных интересов стороны обвинения без ограничения конституционных прав граждан.

Кроме того, при проверке законности и обоснованности следственных действий, произведенных без судебного решения в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 165 УПК РФ должно суд обязан также проверить:

1) действительно ли имел место исключительный случай, не терпящий отлагательств, при котором получение судебного одобрения было невозможно, либо существенно затрудняло бы получение доказательств;

2) соблюдены ли требования уголовно-процессуального закона, касающиеся порядка проведения следственного действия, закрепленные в ст. 164 УПК РФ и специальной статье, регулирующей производство такого действия;

3) допустимы ли полученные доказательства.

10.Исследование полномочий по вынесению частного постановления позволяет дать рекомендации по увеличению эффективности этого вида деятельности суда:

1) сделать вынесение частного постановления обязательным для суда в определенных ситуациях;

2) закрепить механизм, который сделает данный вид решений обязательным для исполнения органами и должностными лицами, в адрес которых оно направлено;

3) вернуть суду правомочие выносить частные постановления в поощрительных целях.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Положения, изложенные в работе, могут стать основой для дальнейшего изучения и научного рассмотрения вопросов теории и практики осуществления судом полномочий на досудебных стадиях.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть приняты во внимание при формулировании изменений в нормы закона.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в восьми научных статьях, в том числе в двух статьях, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК. Тезисы, составляющие содержание работы, выносились на обсуждение на четырех научно-практических конференциях, в том числе на: V Межрегиональной научной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные вопросы публичного права» (14 октября 2006 г., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург); Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (25-26 октября 2006 г., Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права, г. Тюмень); V Межрегиональной научно-практической конференции «Судебная и правоохранительная системы: проблемы и перспективы развития в современной России» (10 ноября 2006 г., Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург). IV Международной межвузовской научно-практической Интернет - конференции «Правовая защита частных и публичных интересов» (01 февраля 2007 г., Южно-Уральский государственный университет, г.Челябинск).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения, списка использованной литературы и приложения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Рыжих, Алексей Николаевич, Екатеринбург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое осмысление полномочий суда на досудебных стадиях уголовного процесса позволяет сделать следующие выводы.

Полномочия суда на досудебных стадиях процесса — это закрепленные нормами уголовно-процессуального закона средства государственно-принудительного характера, состоящие из права и одновременно обязанности применения их в определенных ситуациях и формах, необходимые и достаточные для достижения процессуальных целей и решения конкретных задач суда на данных стадиях процесса как властного участника уголовно-процессуальной деятельности.

Полномочия являются основным элементом судебной власти, реализуемой посредством уголовного судопроизводства в досудебных стадиях уголовного процесса, в связи с чем, они детерминируют назначение, роль, функцию, компетенцию и статус суда.

Полномочия встраиваются в структуру процессуальной деятельности суда как средства достижения процессуальных целей. Их осуществление является способом достижения судом своего предназначения в досудебном производстве.

Суд наделен законодателем широким кругом полномочий, которые весьма разнообразны по своему характеру и сущности, их реализация преследует зачастую различные конкретные задачи. В связи с этим могут быть выделены следующие виды полномочий:

1. В зависимости от того, реализуются ли определенные полномочия только судом или же иные властные субъекты имеют аналогичные, можно выделить исключительные и неисключительные полномочия.

2. В зависимости от того, реализуются ли полномочия по воли других субъектов процесса или по своему усмотрению, можно выделить, полномочия, имеющие пассивный и активный характер.

3. В зависимости от того, для решения какой конкретной задачи суд наделен полномочиями, можно обозначить такие их виды:

1. правоохранительные,

2. правовостановительные,

3. профилактические. a. С точки зрения нормального течения процесса полномочия могут быть, во-первых, ординарными, то есть реализуемыми в обычных условиях производства по уголовному делу, а, во-вторых, экстраординарными, то есть связанными с возникновением промежуточного конфликта, выходящего за рамки нормального хода процесса. b. По характеру деятельности, возникающей при реализации судом полномочий, их можно разделить на

1) контрольные,

2) разрешительные,

3) принудительные,

4) полномочия по реагированию.

С учетом выделенных разновидностей полномочий, предоставленных суду на рассматриваемых стадиях уголовного процесса и процедурных особенностей их реализации, можно выделить четыре самостоятельные формы судебной деятельности такие как

1. Судебный контроль. Его содержанием является исключительно применение полномочий, предусмотренных ч.З ст.29 УПК РФ в порядке ст.125 УПК РФ. Он характеризуется внешним, пассивным, защитным, экстраординарным характером полномочий, альтернативностью, факультативностью и состязательностью процедуры их осуществления, окончательным характером решения.

2. Применения судом мер принуждения (п.1-3, 10 ч.2 ст.29, ст.ст.107-109, 114118 УПК РФ) характеризуется ординарным, исключительным, правоохранительным, пассивным, принудительным характером полномочий, обязательной, состязательной процедурой, а тем что решение суда, непосредственно ограничивает права и свободы личности, потому что является последним и окончательным процессуальным актом, непосредственным основанием для применения мер процессуального принуждения.

3. Разрешение судом ходатайств следователя и дознавателя о проведении следственных действий (пп.4-8, 11 ч.2 ст.29, ст. 165; ч.З ст. 178, ст. 182-186 УПК РФ), которая имеет такие отличительные черты как отсутствие принудительных начал в действиях суда, пассивный, исключительный характер полномочий суда, обязательность процедуры и отсутствие состязательности, и тем, что собственно решение суда прав не ограничивает и свобод участников процесса и является лишь санкцией на производство действий, эти права и свободы ограничивающих.

4. Реагирование на нарушение закона и прав граждан ч.4.ст.29 УПК РФ, отличается от других форм тем, что

- суд, имеет право применить полномочия, но не обременен обязанностью, даже если имеются основания;

- предметная компетенция, образуемая при реализации этой формы, не включает вопросы конкретного дела, разрешаемые при постановке приговора;

- имеет широкую сферу применения, конкретно не ограниченную, поскольку законодатель оставил перечень оснований вынесения открытым;

- является проявление активной позиции суда в ходе процесса;

- носит факультативный, дополнительный, рекомендательный, характер.

Анализ полномочий и форм их судебной деятельности позволяет сделать вывод, на изучаемом этапе судопроизводства суд не осуществляет функцию правосудия или судебного контроля, деятельность его не является также полифункциональной. Судом в досудебном производстве в уголовном процессе реализуется единственная функция —обеспечительная.

Рассмотрение порядка и< особенностей реализации судом полномочий в досудебном производстве позволяет сделать следующие выводы: 1. Разрешение спора о пределах контрольной компетенции суда видится в разумном сочетании концепций «беспробельного» и ограниченного судебного контроля, основой чего является дифференцированный подход к определению предмета контроля при обжаловании деятельности о стороны обвинения, состоящий, прежде всего, в разделении действий и решений как предмета обжалования.

Главной особенностью решений органа предварительного расследования как предмета обжалования является- то, что количество таких актов в законе строго ограничено и обличено в процессуальную форму, что заметно сокращает их набор. Это позволяет закрепить в законе четкие указания на возможность или невозможность рассмотрения судом жалоб на конкретные решения дознавателя, следователя, прокурора, не допускающие двоякой трактовки. Сказанное позволяет сформулировать ряд конкретных мер по устранению неопределенности с предметом реализации1 полномочий суда в данной сфере. Во-первых, необходимо разработать критерии, необходимые для определения, круга решений, обжалование которых допустимо. Во-вторых, на их основе следует определить перечень решений дознавателя, следователя, прокурора, подлежащих проверке со стороны-суда. В-третьих, надлежит включить в текст каждой нормы уголовно процессуального закона, закрепляющие установленные* решения, указания на то, что данное решение подлежит обжалованию в суд в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Примером в этом может стать норма, закрепленная в ч.5 ст.148 УПК РФ, гласящей, что отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. В-четвертых, нужно изложить ч.1 ст.125 УПК РФ в следующей редакции: «Решения дознавателя, следователя, прокурора в случаях прямо предусмотренных кодексом могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования». В-пятых, требуется внести в процессуальные документы (глава 57 УПК РФ), посвященные этим решениям, положения о возможности обжаловать их в порядке ст.125 УПК РФ, как это сделано, например, в приложении № 21 к ст.476 УПК РФ.

Напротив, слишком большое разнообразие, объем и вариативность действий и связанных с ними нарушений, обуславливает невозможность закрепления в законе всех обжалуемых в суд действий органов предварительного расследования или какого-либо их ограничения. Поэтому, в отличие от решений этих органов, суд должен рассматривать любое процессуальное действие (бездействие), нарушающее, по мнению участника процесса, его права и законные интересы.

2. Право на рассмотрение жалоб на действия следственных органов, органов дознания и прокуратуры возникает у суда с момента, когда должностному лицу этих органов поступила информация о преступлении, обязывающая его принять одно из процессуальных решений, предусмотренных УПК РФ. Пределы окончания реализации контрольных полномочий судом процессуально не ограничены, в связи с чем, возникают проблемы в практике их применения. В работе показано, что одним из главных недостатков действующей системы судебного контроля является возможность возникновения незавершенных к моменту окончания досудебных стадий судебно-контрольных производств. Острота проблемы может быть устранена следующими мерами:

1) ограничением срока подачи жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора до пяти дней с момента, когда участникам процесса стало известно о нарушении их прав соответствующим действием (бездействием) или решением дознавателя;

2) сокращением количества вышестоящих инстанций, которые может пройти решение, принятое в порядке ст.125 УПК РФ, до одной (на уровне суда субъекта), результатом рассмотрения которой является окончательное решение по доводам, изложенным в жалобе;

3) установлением срока обжалования решения суда, принятого в порядке ст.125 не превышающего пять дней;

4) уменьшением сроков;рассмотрениягжалоб?второй инстанцией до трех дней;

5) ' исключением* возможности передачи- дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3. В исследовании показана необходимость установления некоторых требований к форме жалобы.

4.- В; работе доказана объективная необходимость предоставления' суду полномочий при применении ст.125 УПК РФ иных решений, кроме принимаемых по существу жалобы, закрепленных ч.5 ст. 125 УПК РФ. В связи с чем; предлагается- закрепить, в УПК РФ полномочия суда по вынесению дополнительных (процедурных)- решений (постановления об оставлении жалобы без движения; о возвращении жалобы, о- передаче жалобы по подсудности, об? отказе в приеме жалобы, о прекращении производства по жалобе, о приеме жалобы; к производству). Для этого следует ввести. ч.2'-24 ст. 125 УПК РФ; закрепляющую виды.дополнительных решений; и основания их вынесения.

Исследование особенностей применение судом мер процессуального принуждения, в частности;- меры пресечения, в виде заключения^ под стражу позволяет сделать следующие выводы

1. Предмет осуществления* полномочий по применению мер процессуального принуждения требует законодательного закрепления.1.

2. Для того чтобы суд мог немедленно принять решение по поступлении к нему соответствующего ходатайства о применении меры пресечения- к, подозреваемому обвиняемому в законе следует установить перечень необходимых материалов, которые должен приложить представитель стороны; обвинения: Для этого необходимо дополнить текст ч.З ст. 108 УПК РФ.

3. При решении вопроса о заключении? обвиняемого, подозреваемого под стражу суд должен иметь полномочия оставить ходатайство без рассмотрения, в случае если выявлена невозможность доставления в суд лица, в отношении которого решается вопрос о заключении под стражу, а также предоставить суду правомочие переносить заседания и в иных случаях, кроме закрепленных в, законе, что требует внесения, изменений в нормы действующего уголовно-процессуального закона.

Рассматривая вопросы санкционирования судом следственных действий, следует признать, верным решение законодателя о предоставлении суду полномочий: по рассмотрению ходатайств о проведении стороной обвинения действий, ограничивающих права граждан: на неприкосновенность частной жизни и жилища. Однако предметное и процедурное регулирование рассматриваемой; формы судебной деятельности требует дополнительной проработки. В том числе путем

- закрепления-в тексте закона предмета исследования суда;

- уточнения порядка привлечения заинтересованных лиц при рассмотрении вопроса в соответствие с ч.5 ст. 165 УПК РФ;

- определения в качестве фактических данных дляшринятия судом решения по ходатайству исключительно сведений; полученных процессуальным путем, то есть доказательств;

- прямого указания в законе о возложении; обязанности! доказывания^ на. следователя;

- изменения текста ст.203 УПК РФ^ в части касающейся порядка осуществления установленных в ней процедур (со статьи 165 на статью 108 УПК РФ).

Реализация судом полномочий по реагированию на нарушения прав граждан и закона имеет на досудебной; стадии определенные отличия от осуществления аналогичных полномочий при производстве в суде, корень которых в том, что судом на данной стадии о преступности деяния, и виновности лица не рассматриваются, в связи с чем, сужаются пределы; их реализации. Это не снижает потенциал рассматриваемой деятельности, по сравнению с аналогично^ осуществляемой в судебных стадиях. Но крайне важным для осуществления этих полномочий представляется отграничение вопросов, решаемых при вынесении судом промежуточных решений и частного определения. С целью увеличения эффективности рассматриваемых полномочий суда необходимо сделать их обязательными для суда, а частное определение обязательным для исполнения органами, в адрес которых оно направлено, также немаловажно возвращение поощрительной составляющей деятельности суда по реагированию.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской , Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.1993. 25 декабря. № 237.

3. Дополнительный протокол II от 08.06.1977 к Женевским конвенциям от 12.08.1949 // Международные акты о правах человека: Сб. документов, М.', 2000.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. ст. 163.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 3 Г марта, 27 декабря 2005 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г., 5 декабря 2006 г.) // Российская газета. 2002. 20 ноября. № 220.

8. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14.12.1995) // Российская газета. 12.05.1993. № 89;

9. Приказ'Генпрокуратуры от 18 июня 1997 г. № 31 «Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием // СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф.

10. Кодекс профессиональной этики адвоката (принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003'(в ред. от 08.04.2005)) // Российская газета. 2005. 5 октября. № 222.

11. Модельный УПК государств-участников СНГ (утв. Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ в 1996) // Информационный бюллетень. 1996. № Ю. Приложение.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь 16 июля-1999 года. Спб: Юрид. центр Пресс, 2001.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан 1997 года // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Кыргызстан // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник / Под ред. А.Я. Сухарева. М., Норма, 2001.1.. Решения судебных органов

16. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 464-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Алексеяi !

17. Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями пункта первого части пятой статьи 125 и частью седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф.

18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 октября 1964 г. № 12 «О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 6.

19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4.

20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5.

21. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 октября 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 10.

22. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

23. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации N° 153п03пр. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004'. № 12.

24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 03 сентября 2004 г. № 47-о04-75с // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

25. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 6-49/2003(2) // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика;

26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

27. Обзор судебной практики: Процессуальные сроки рассмотрения уголовных дел и причины их нарушения // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7.

28. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в первом полугодии 2007 года // www.cdep.ru.

29. Обобщение судебной практики рассмотрения судами Омской области жалоб в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ за второе полугодие 2002 года и первый квартал 2003 года // www.oblsud.omsk.ru.

30. Справка по результатам обобщения судебной практики районных судов Архангельской области по рассмотрению в 2003 году жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ (извлечение) // www.arhcourt.ru.

31. Справка по результатам обобщения судебной практики районных (городских) судов Липецкой области по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) или решения дознавателя, следователя, прокурора // www.oblsud.lipetsk.ru.

32. Справка о результатах обобщения судебной практики за 2004 год, по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ // www.kamchatka.ru.

33. Справка по результатам обобщения практики рассмотрения судами Пермской области жалоб на действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство // www.oblsud.permregion.ru.

34. Справка по результатам проведенного обобщения судебной практики рассмотрения материалов' судами Липецкой области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 2005 году // http://oblsud.lipetsk.ru.

35. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год // www.cdep.ru.

36. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2006 г. № 22-6117/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

37. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 октября 2003 г. № 22-7303/2003 // СПС КонсультантПлюс: Версия Проф.

38. Постановление президиума Свердловского областного суда от 26 ноября 2003 г. № 44-У-244/2003 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

39. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2004 г. 22 № 11078/2004 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

40. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 января 2006 г. №22-807/2006 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

41. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2006 г. № 22-7387/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

42. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июля 2006 г. № 22-7447/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

43. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 мая 2006 г. 22-5279/2006, // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

44. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 сентября 2006 г. № 89-о06-28 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

45. Бюллетень судебной практики по уголовным и административным делам Свердловского областного суда (второй-третий кварталы 2006 года (12))» (утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 22 ноября 2006 г.).

46. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. № 69-дп05-8 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

47. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 7 апреля 2006 г. № 22-3416/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

48. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 31 мая 2006 г. № 22-5466/2006, // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика

49. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. № 35-Д06-5 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

50. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 августа 2006 г. № 22-8001/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

51. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 07 мая 2004 г. № 22-3786/2004 // КонсультантПлюс: Версия Проф.

52. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2006 г. № 22-1293/2006 // СПС КонсультантПлюс: Судебная практика.

53. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 января 2005 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан за 1 квартал 2006 года. // www.tatsud.ru.

54. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2006 // Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан за 4 квартал 2006 года // www.tatsud.ru.1.I. Книги и монографии

55. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов: Саратовский университет, 1985.

56. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2004.

57. Бачило И.Л. Функции органов управления. Правовые проблемы оформления и реализации. М., 1976.

58. Безнасюк А.В., Рустамов Х.У. Судебная власть. М., 2003.

59. Беляев В.П. Контроль и надзор в российском государстве: монография / Науч. ред. А.В. Малько. М.: Проспект, 2005.

60. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юридическая лититература, 1975.

61. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 1999.1,03. Болтошев Е.Д. Функция прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. М>, 2002.

62. Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в РФ. М., 2003.

63. Володина Л.М., Матейкович М.С., Понаморенко Е.В. Сухова Н.В. Права человека. Тарту: ТГУ, 2002.

64. Воронин О.В. Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением. Томск, 2004.

65. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

66. Герасимов С. Функция уголовного преследования в деятельности прокуратуры. Прокуратура в правовом государстве. М. 1996.

67. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е пятое, испр. и доп. СПб, 1913.

68. ПО.Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

69. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

70. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

71. ПЗ.Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрист, 2005.

72. Гущина Н.А. Поощрительные нормы российского права. Спб., 2003.

73. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

74. Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования. М., 1998.117.3инатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

75. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1987.

76. Кашепов В., Кошаева Т., Руднев В., Чуркин А. Комментарий судебной практики. Выпуск 10. М., Юридическая литература, 2004.

77. Ковтун Н:Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

78. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. Спб.: Юридический центр пресс, 2006.

79. Конт О. Дух позитивной философии //-Тексты по истории социологии XIX-XX вв. М., 1994.

80. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

81. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.

82. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., Юридическая литература, 1978.

83. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.

84. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Самарский университет, 2000.

85. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

86. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствие. М., 2001.

87. Масленикова О.А. Судебный контроль за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М., 1994.

88. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

89. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

90. Милиции С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: УрГУ, 1991.

91. Мотовиловкер О.Я. Основной вопрос уголовного дела. Вопросы факта и права. Воронеж, 1984.

92. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004.

93. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.,2003.

94. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

95. Николюк В.К., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. С. 4.

96. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.

97. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1975.

98. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

99. Рахунов Р.Д., Якименко И.Д. Выявление судом причин и условий, способствующих совершению преступлений. М.: Юридическая литература, 1967.

100. Рыжаков А.П. Меры пресечения. М.: Филин, 1997.

101. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

102. Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общее положение теории и практики): Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

103. Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: Монография. Екатеринбург: УрГЮА, 2006.

104. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. Спб., 2000.

105. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000.

106. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, 1951.

107. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М.: Юридическая литература, 1974.

108. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

109. Тетерин Б.С. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность / Под ред., Е.З. Трошкина. М., 2002.

110. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965.

111. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987.

112. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.

113. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Экзамен, 2003.

114. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно правовой практики. Ростов-на-Дону, 1999.

115. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

116. Шилов А.В., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном производстве РФ. Минск: Тесей, 2004.

117. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации М.: Экзамен, 2006.

118. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

119. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М. Юридическая литература, 1976.

120. Юркевич Н.А. Реализация правообеспечительной функции в стадии предания обвиняемого суду. Томск, 1991

121. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1981.

122. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.

123. Якубович Ю.К. Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации (участники уголовного производства, доказательства и доказывание, возбуждение уголовного дела, дознание и предварительное следствие). Спб., 2003.1.. Статьи

124. Азаров В.А. Досудебное производство и судебный контроль: модели соотношения Досудебное производство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск, 2002.

125. Азаров В.А. Функциональное содержание и типология современного уголовного процесса России // Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

126. Азаров В.А. Функции правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

127. Александров А.С. Каким не быть предварительному следствию // Государство и право. 2001. № 9.

128. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002. №5.

129. Алексеева Л.Б. О1 механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 147; ;

130. Асанов В.О. О содержании уголовного преследования // Уголовное право. 2000. №4.

131. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

132. Бабенко А., Яблоков В. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. 2001. № 8.

133. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12.

134. Баранов< A.M. Судебный контроль за досудебным производством / Досудебное производство: (Актуальные проблемы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. Омск. 2002.

135. Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администрации // Журнал российского права. 2006. № 7.

136. Белобородое < С.В. Принцип обжалования в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность и содержание // Российский судья. 2006. № 7.

137. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской ФедерацииV/ Российская юстиция. 2000. №10:

138. Бородинов В.В. Невостребованный.потенциал судебного контроля // Российская юстиция. 2006. № 5.

139. Брук К. Судебный контроль за соблюдением прав человека // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

140. Бурмагин С.В. Частное постановление (определение) как форма осуществления превентивной функции суда // Уголовный процесс. 2006. №11.

141. Буянский С.Г. Прокуратура и судебная власть: статус и соотношение компетенции // Российский судья. 2005. № 5.

142. Васильева А.С. Соотношение судебного контроля и правосудия // Российский судья. 2006. № 7.

143. Васильева Е.Г. Гарантии прав личности при производстве обыска в уголовном процессе // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА

144. СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

145. Величко А.Н., Шатилович С.Н. Профилактическая деятельность суда и ее место в системе предупреждения преступлений // Российский судья. 2006. № 1.

146. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 12.

147. Гончан Ю.А. Функциональный анализ уголовного судопроизводства: постановка' проблемы // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-хч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

148. Гордон Р. Судебный контроль и внутригосударственное право // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

149. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Проблемы судебного контроля по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2006. № 2.

150. Гуськова А.П. К вопросу об уголовно-процессуальной форме и ее значении в реализации демократических начал российского судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов Института государства и права. Вып. 3. Тюмень: ТюмГУ. 2002.

151. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6.

152. Дворянкина Т.С. Уважение достоинства личности по УПК Российской Федерации // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА1.!

153. СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

154. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы: Материалы конф. Тюмень, 1995.

155. Деришев Ю. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3.

156. Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. 2002. № 7.

157. Драченов А., Тенчев Э. Судебная проверка законности и обоснованности ареста // Советская юстиция. 1993. № 19.

158. Еникеев З.Д. Проблемы уголовного преследования в современной России.// Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

159. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. 2004. № 1.

160. Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция. 1999. № 1.

161. Жеребятьев И. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельных процессуальных действий // Уголовное право. 2006. № 2.

162. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. № 3.

163. Жеребятьев И.В. Предмет судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства // Уголовный процесс. 2005. № 10.

164. Жук О. Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России // Законодательство. 2004. № 2.

165. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда: обобщение практики применения статьи 108 УПК РФ // Российская юстиция. 2002. №11.

166. Измайлов И.В. Судебный контроль при производстве следственных действий без судебного решения // Уголовный процесс. 2005. № 5.

167. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий» в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1.

168. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998.

169. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12.

170. Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Вып. 13. Воронеж, 2002.

171. Колоколов Н. Арест в суде: проблемы правового регулирования и практической реализации // Законность. 1998. № 6.

172. Колоколов Н. Судебный контроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3.

173. Колоколов Н.А. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти //Российский судья. 2003. № 6.

174. Колоколов Н.А. Прекращение незавершенных своевременно оперативных судебно-контрольных производств // Уголовный процесс. 2006. № 5.

175. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность и перспективы // Государство и право. 1998. № 11.

176. Константинов П., Стуканов А. Рассмотрение судом жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора // Законность. 2005. № 6.

177. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // 3аконность.2003. № 2.

178. Кругликов А., Дикарев И. О сущности и проблемах избрания судьей меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого // Уголовное право. 2006. № 2.

179. Круглов С.В. Осуществление функции уголовного преследования // Следователь. 2004. № 4.

180. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном судопроизводстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-х ч. Ч. 1. Екатеринбург, 2005.

181. Кузнецова О.Д. Судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц органов расследования // Уголовный процесс. 2005. № 3.

182. Ласточкина Р.Н. Презумпции в судебном контроле (досудебное производство). Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч.-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

183. Лебедев А.Б. О единстве категорий деятельности и общественных отношений // Общественные отношения развитого социализма. Казань: изд-во Казан, ун-та, 1985.

184. Лебедев В. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. № 7.

185. Леви М. Судебный контроль и процесс приватизации в России // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

186. Лукичев Н.А. Обеспечение состязательности процесса на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5.

187. Лукьянова Е.Г. Тенденция развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2.

188. Льюис К. Судебный контроль и коммерческая деятельность // Судебный контроль и права человека: Материалы российско-британского семинара. Москва, 12-13 сентября 1994. М.: Права человека, 1996.

189. Магизов P.P. Судебный контроль в уголовном процессе: понятие, виды и процессуальные формы // Следователь. 2004. № 4.

190. Макарова Т.Б. Категориальный анализ понятия «административно-правовой статус органов исполнительной власти (методология вопроса) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 6.

191. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // Российский следователь. 2003. № 7.

192. Мариупольский Г.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальных функциях следователя // Сов. государство и право. 1963. № 6.

193. Марков О.Н. Пределы вмешательства суда в предварительное расследование // Уголовный процесс. 2006. № 3.

194. Мартынчик Е.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российский судья. 2002. № 4.

195. Мартыняхин Л.Ф. Судебная власть в предварительном производстве // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 2728.01.2005. В 2-хч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

196. Мирза JI.C. Доступ к правосудию в процессе обжалования в суд действий и решений органов, ведущих расследование // Российский судья.2004. № 2.

197. Мичурина О.В. О компетенции государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве и ее разграничении на примере органов дознания // Российский судья. 2006. № 6.

198. Морозов П. Нормы УПК о порядке рассмотрения судом жалоб в досудебном производстве требуют совершенствования // Уголовное право.2005. № 4.

199. Муратова Н. Г. Законность судебного контроля: процедура и исполнение решений // Уголовный процесс. 2005. № 12.

200. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Изв. Вузов. Правоведение. 1973. № 5. '

201. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. 2003. № 6. "

202. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.

203. Петрухин И. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела // Российская юстиция. 2002. № 4.

204. Петрухин И. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 1998. № 9.

205. Петрухин И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.

206. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2002. № 5.

207. Петрухин И.Л. Общий надзор прокуратуры и судебная власть // Уголовное право. 2000. № 4.

208. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. № 8.

209. Петрухин И.JI. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. 2001. № 3.

210. Савченко А.Н. Избрание меры пресечения в виде заключения' под стражу // Уголовный процесс. 2006. № 6.

211. Савченко А.Н. Применение норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. 2005. № 5.

212. Свиридов М.К. Соотношение функций разрешения уголовных дел и судебного контроля в деятельности суда // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Вып. 7. Томск, 2001.

213. Серов В.А. Основные понятия, используемые в новом УПК РФ // Российский судья. 2002. №11.

214. Сиротинин М.П. Судебный контроль на стадии предварительного следствия и дознания // www.supcourt.khakasnet.ru.

215. Скворцов Д.Д. Сроки судебного обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 4.

216. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

217. Смирнов В. О порядке приема судом жалобы на арест // Российская юстиция. 1994. № 8.

218. Соловьев А., Токарев М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3.

219. Соловьев А.Б. Актуальные проблемы прокурорского надзора за законностью предварительного расследования // Судебная реформа и проблема уголовного судопроизводства. М. 1995.

220. Соловьев А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор в досудебных стадиях судопроизводства // Прокурорская и следственная практика. 1997. №3.

221. Сухарева Н.Д. О понятии «уголовное преследование» // Российский следователь. 2002. № 10.

222. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. № Ю.

223. Трунова JI. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение. Уголовное право. 2003. № 1.

224. Трунова JT. Современные аспекты применения мер пресечения в УПК Российской Федерации // Российский судья. 2002. № 9.

225. Уголовное досудебное производство: проблемы и пути реформирования // Уголовное право. 2006. № 1.

226. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК РФ // Российская юстиция. 2000. №

227. Фоменко А.Н. Обжалования действий следователя в порядке статьи 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. № 5.

228. Халиков А. К вопросу о соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. №3.

229. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

230. Халиулин А. Судебный контроль и прокурорский надзор: (Границы и возможности) // Уголовное право. 2000. № 1.

231. Хитрова О.В. О некоторых понятиях уголовно-процессуального закона Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной научно-практической конференции, г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

232. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004. №2.

233. Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999. № 4.

234. Шамардин А.А. К вопросу о формах осуществления судебной власти // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международной науч-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28.01.2005. В 2-х ч. Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

235. Шейфер С.А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ // Государство и право. 2003. № 2.

236. Шилов А.В., Трошкин Е.З. Судебный контроль на стадии предварительного расследования в уголовном производстве РФ. Минск, Тесей, 2004.

237. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М., 1972.

238. Якимович Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения // Избранные статьи (1985-1996). Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997.

239. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.

240. Ярковой В.А. Пределы судебного контроля в досудебном производстве // Уголовный процесс. 2005. № 8.

241. V. Авторефераты и диссертации

242. Антонова Е.Е. Функциональная характеристика досудебного производства в российском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2006.

243. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2003.

244. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1979.

245. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

246. Горлова С.В. Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

247. Григоренко И.И. Механизм реализации уголовного преследования в российском судопроизводстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

248. Досанов Р.К. Уголовное преследование (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

249. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

250. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

251. Лихачева Е.Ю. Правообеепечительная роль правосудия в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

252. Лобанов А.Л. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М, 1996.

253. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: Автореф. дис. .док. юрид. наук. М., 2005.

254. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Дис. .д-раюрид. наук. Казань, 2004.

255. Никитина О.В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производства (в порядке гл. 14 УПК РФ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

256. Палисова Т.Е. Метод уголовно-процессуального регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

257. Русман Г.С. Судебный контроль за применением мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: Автореф дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

258. ЗЮ.Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Дисс. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

259. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

260. Слепнева И.Е. Проверка судом законности и обоснованности процессуальных решений органов расследования в досудебных стадиях: Дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

261. Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в российском уголовном процессе: Дис. .канд. юрид. наук. Омск, 2004.• 314. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования: Дис. .канд. юрид. наук. Саранск, 1999.

262. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания > мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

263. Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном1 производстве по УПК РФ. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

264. Ярцев Р.В Институт судебной защиты прав и свобод и законных интересов личности и средства его реализации в уголовном судопроизводстве России (на досудебном этапе): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Н.-Новгород, 2006.1. V'

265. VI. Учебная и справочная литература

266. Басков В.И. Коробейников Б.В. Курс прокурорского^ надзора. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов с приложением нормативных актов. М.: Зерцало, 2001.

267. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1997.

268. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 3-е изд. М, 2003.

269. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. Т.13. М., 1973.

270. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы: Учеб. для юрид. вузов и фак. М., 1998.

271. Даныиина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

272. Еникеев З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспечения обвинения и защиты по уголовным делам: Учебное пособие. Уфа, 1978.

273. Еникеев З.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа. 2000.326. .Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. М.: Юрист, 2004.

274. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. В 2-х томах. Т 2. М., 2001.

275. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Б. Смирнова. Спб.: Питер, 2003.

276. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Эксмо, 2003.

277. Краткий словарь по философии. 2-е изд. М., Политическая, литература, 1970.

278. Летучих В.И. Конституционный принцип обжалования в досудебных стадиях советского уголовного процесса Учебное пособие. Омск, изд. Омской высшей школы милиции МВД СССР, 1981.

279. Малько А.В. Правовые средства: понятия и виды // Теория государства и права. М., 2001.

280. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.,1997.

281. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: СГАП, 2003.г

282. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002.

283. Ожегов С.И. Словарь русского языка. 18-е изд. М., 1972.

284. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

285. Прокурорский надзор: Учебник / Под общ. ред. Ю.Е. Винокурова. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт-М, 2001

286. Российское законодательство X XX веков в 9 т. Т.8: Судебная реформа. М. 1991.

287. Смирнов А.В., Калиновский А.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.

288. Словарь административного права. М., 1999.

289. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т. 1.

290. Судебная власть. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие. Екатеринбург: УрГЮА, 2002

291. Судоустройство правоохранительные органы в РФ // Под. ред. В.И. Швецова. М., 1996.

292. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2004.

293. Уголовно-процессуальное право Российской федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2003.

294. Уголовный процесс. М., 1972.

295. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П.А. Лупинской. М.,1995.

296. Уголовный процесс: Учебник для иностранных слушателей вузов МВД СССР / Под ред. В.П. Божьева., М., 1989.

297. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002.

298. Уголовный процесс: Учебник для юридических ВУЗов / Под общ. ред. И.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

299. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

300. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 2 Т. Спб.: Альфа, 1996.

301. Химичева Г.П., Химичева О.В., Бородулин А.И. Понятие и назначение уголовного судопроизводства (уголовного процесса) // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. М., 2002.

302. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: Юнити-Дана, 2002.

303. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

304. Шапсугов Д.Ю. Теория права и государства. Ростов-на-Дону, 2003.

305. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пос. М.: Юридический институт МВД России, 1998.

306. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.; 1999.

Автор: Рыжих, Алексей Николаевич
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжих, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжих, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Полномочия суда на досудебных стадиях уголовного процесса»