АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие и виды конфискации»
г ¡ и \j и
TSUkOJIÜÄ ТССУдАРСтВЗГИП УТГОЕРС^ТЕТ .u.V. ■ •
jIs pyp.cniío7!
Kö.S'\SUIS5 ¿втмстя псв1т:г2 í: bi'jïï ¡ígh^ckaiís:
Сяс151алы:ссгь: ХЗ.ОО.ОЗ - гпаадансг.ов пргло,
ciuiil протосс; дагдуизродаое ч&стиоа цраво, тпудсссс л'.аео, яколсоткг.г.су; траве 12.СО-СИ - у: s;;-'; г;;агэО >: уголор.-CLÍ илзцес;;, /j
лгаво
' Взс'.'К!^: на соисхегдо г;
czozore: доето-а у^эдэтезка й^ук
згаоласпа ьа та'лэл'раг. гра-денского яраза и >го цсчно с: r^îin .Т&ьглсг.когс- гоодагстзстло^о yrciBCïtewra им. И.Д^яаг^гглли ' •
Официальные оипонсш'хы: I.Доктор юридических протес-
• сор Л0?Ш З.А.
2.Доктор юркдичесюгх наук, профессор Палпаившп.А.И.
3. доктор юрздаческах наук ЗСЩЗК B.II.
."S
£е01'как диссертации разослан " ^ " У 1993г.
_ > ~
. Нашта дпссеуташи состоится " 5 " Y/ 1993г. в/учге. на заседании научно-а'П'естащтокксгс совета с~12.00 с Je 12- ^ > юрвдгча скоро (Ъакугьтата ТГУ ш.И.Д-ае^хшаели
> Адрес: г.Т'5а®сз»г, яр.И,Чавчавадзе,8, ¡цридцгаесгшй-факультет 'НУ т»м.й.Дхазсха»2В1иш. •
С дасгар'тзд^ей ь.оню ознаксг/лтьск в научно- библиотеке ТГУ •¿л ,11, джазахиазксп.
Учешй секретарь, х.го.и., доцркт
IÍ>,:3"3os государство является оо^овигг.! yc-ionuo... црогртула- . кого развитая общества и обязательней га^гамей coud&xvfoii зя— ¡дога храздап. Оно npeTtvcMaTXSiB&oï призовое ^городочеаке х-сех'
янзни, верховентоао закона. иксю о тем сиэдасиа чрааоло-го государства требует научней разработки ьоьу. отраслоИ права, всех цг>авовнх институтов для обеспечения ^аигаты'прав чоловока, ' яшзозглатншг-: как констлтуцссй, Tai; к г-^ула^юдшил пргвок. Конфискация имуществаэто цразоЕсй инеягдо v, zeoiív оаа-aaiunái о.цраззыи человека, но только ^агоидруцлтеля,. но а дру-связанны/: с saw дац и в первую очередь адеКов ел сегдьк, Vнстктут кокфкекаидк заслуживает ачкмакм кэ только л теоретическом плаке, он имеет и большое практической апдчеягки. Прк-:.№ненке конфискации часто связано о рлдог.т здудаосгал, в.чаегко— üik, это каса.тся щшведзнля кок^кскадш à ксдодкекхо. ¿ra обстоятельство обусловлено тег.«, что конфиск&дия -'слопюе, №ого-сторопкое прзаозоо янленне. У ккидичои'о?. и^у^о яроЯлеы-а шт&и?-как межотраслевого правового шлихтута разрцйо^аиа н'гдо- , стагочзс. Ирсдг.э хокфюяацек ;здазсхва :„ос£эдеко веско r.aHüuiai'uí::/: ^ccepxaxçiS ввхду :/голоаао-п;.лвозо:?о кэкае^.г.ч /А.Г.*, :.!.Л.;/.арог^лсва, Р.й.Гал^т.с»'., ^¡.лсоплою/. '■ одь^со a inuc цго&ода ^эсяч.^ьв&б'гся ОДНОСУО.Ч^ШХ1 . Лн.у::с:кй-з угох-.з^о:/. lipase яри:.:еаявгля на «.только как лз В1:дои ^o.'io.rci'i'e.üioi'o агкгзаиия, но и салс^оягздьно, .а г',1;:, сло-:залыск кок'^озмрл", ;;о;орая п^дуи-атрилсег ::ьгя:лз орч;-м'л "JI- 'j.".v-vü'htí.'í и ifjySíi evos, дапэъстум&ц ;zya л;.
С^игаозая -ил не c-U'iosisao-b ¿í.c-j';..3£<m агсйодюи-
кзго .:ссгздова:;.:я ¿ели из счит&т'ь p?3oîH, в
вопрос р освс::уш:остл о >¡o:!QJ3iÍw&'QHH-
".¡¿•¿.-■„зяал::. а 'езделэдье вдяалай?;- з котерь*: '
суть иро&тали излагается саздахичэдвя. Этот вопрос но стапо-■ иидоя предметом специального иселздозан'я и з храгданско:: и ад^.-инпс'гратпвном праэе, за исключением отдельных работ, рассматривающих наряду с др,угимк видаии сделок последствия признания кгдзкств51?елъйш.ш сделок, совершенных с целью цротявко-интересам государства и- облэотва /Д.М.Генюш, Н.3.йавндо5, В.К.Рабинович, "л.и.А-гарков, Б.А.Лискозец, В.А.Рясенцев,П.Г.Танкер и др./, а таккз журнальных статей, посвященных вопроса:.: конфискации имущества при самовольном строительстве пли жз использования /.мужества с целью извлечения нетрудовых доходов.
Не уделялось специального внимания такке и вопроса:.! общего . вида кокфпскаця;, как одной из разновидностей национализации, хотя некоторое авторы достаточно полно рассматривают его при разработке, вопроса об основах возникновения государственной собственность.
Слегает отметить, что пногие деиствуы'цпз как а уголовном,-так п в rpa>:;i;o некем и административном праве правовые нормы, связанный c, ггрЕизл'гЕпем конфискации, шые' являются устаревгз— ¡■с и требуг/г изменения j: усовершенствования.
постаралмсь отираясь на практический опыт, накопленный ь результате ииоголб?не£ работы «зувдаъйкгально и ио&плзхено изучить охи вопроса. .1 по мерз возможности восполнить сушесгвуюцзе э лргдеческай. к&у;:е пробелы, з полном объеме последовать прглг-r.'Cin:« института ксЕЗ&схадцЕ во всех сферах дрова " дать разъяснение еойяих конфискации, охарактеризовав ее вццл. -3 работе пзг.даальяоо внимание уделено сопоскгвлоша; кокфюгаццк со гмеа-и. •. '.'Л вягаовап: ahcriivyja:.'«:, хоз^агезизи мо^тс отродится оснсаа-o^'íVüüí^:^;^'nAí up-íone;-;«:^ кок.^йа::;.;;:, и вопросам, с^ггн-
- 5 -- . '
При рассмотрений отдвлыих йолс-осое ш постарались ососно.-' ватъ выдвигаемые предложения о Енгоечпя изменений б закснода-" .'
V
тзяъство. Наши заг.онодатзльннг; придложаш.л прздста'здеш в создайте правительством Республика Грузия ког,:ксс:п: по разработке кодексов гражданского, граждан скоч1рс:;зсс.уалько1-о, у го лозного, уголовно--процосоуэльного права к в ког.тассию но разработке кодекса: адаакаогратавнш: зравонаруяен&й. •
Работа состоит .из -осыги глав: ■
I.Понятие и вэди конфискации; .'^.Обл^я кон^лск&фя;
3.Конфискация в уголовном праве;-
4.Конфискация в гра^акскоги праве;
о.Конфискация в адеянкстративком праве;
6.КовЗаакедм к другие сменные правовые ¡шотжгутк,
7.*с;у«зство, нй подлепа;цео конфискации; В.Ислолкеяие кеврпегации.
ГЛАВА- I ' ЛОШЖЕ Я ВЦ®/ 1№ЕОШ{ф
Глаза лзрвая посвящала определешю- лоняти:: конфискации.В ней подчзрг.иъается, что коЕфяекацкя прздсгаэляот сос!о~ олошкЯ :-'.е;::отраслевои араяоаеЯ институт. который регулируется воД-кда уголовного, гоаздангкого, уголозко-процеосуалзксго, граяданоко-продзосуалького, адалшотративглого права. Он связан ке только' о соуч-зствлзпием и, ев ггп::-дак, яо и с поведение;.: лиц, носителей ;.-тла прав, е процессе лазнгязнкя ша лоа'олкения кон$.1С1{ахрм. Иогсэгл- полное исследование понятия кок^згекашга, зго истерли?;. ~ .■у:гл хэракюрпстлка плевт яольноэ ажгеепае каг.'для правовой :«17-> :;ооб'це, так и для суд^кои практика в" «астяйсга.
_ 6 - '
С учетом указанных обптоятедьста критически рассматривается 'то опредсленяя понятая конфискации > которые даются аак в уголовно-правовой дйторгтуре, -;ак и з. эшЕислоледическшс изданиях. В "частности, признается неправильном,'что в эти". определениях кон фаскаиия рассматривается как дополнительное наказание и ничего не говорится с т.н. спецкалькой кокфискадая - об дзъягли орудий ирестушичия и имущества, приобретенного преступлю; путем, а ,тг:ж о применении конфискации е гра;:дапско;л и адмишюративном цравэ илп 2.;а оО общем виде конфискации, когда имущество изымает сл ыа основание актов, издаваем« органами власти или уцравлеш;
В связи о эта/: высказльаетоя мнение, что сводный закон о реквизиции и конфискации от 2S парта 1927 года значительно луч-Uá ОЦрбДОЛЯЯ аоияяив KOHiMCKdlplII.
Coiяаспо с'-.л аакона ::ои£::ска1рл - uto дранудягаайое и без-'-позмезднсе квьюкс существа б пользу -государства на основаша приговор;-; суда, а т.ийкь в особых случаях, указанных - законом, k¿ ' 00ri0i3Wiwi расЕордленкя цравочочного на то государственного оргг на. Аиадагкйяоз определение давалось в положеккп ЦАК и Госколсс вето от Í щуел« IV26 года "О реквизиции и конфискации имущества частных лкц обществ". Согласно ст.2 этого соложения " конфискацией считается принудительное u безвозмездное изъятие имущества в пользу государства на основании приговора суда игл ра< порякскпя у правобг^чошого на то законом государственного оэга-IM". "й ?тс:/ определении ооверыеано правильно указывается, что лоафаскадая озущоетвлкется не только по приговору суда, но я cj 1 юпогчконшэ другого государственного 'органа. Однако эти оп-редс-лешя все «а неполны к юрдачзскя неуочш, так как в кщ
•.lUHtírc не гонсрится- о кркучакагда ojy&iíi преступления v; имуца?
t
г.и, лр-;обретсí:;-;oxо щмоч-ушъг.: 'пут-.:/, чоторло лоеут быть аз^яа;
не только зо ьриговору суда, но я но репеяап п лоетапоглоипо . суда. Ничего не говорился в ее '/szaz о' прэденеьиг: конйнога-цаи в гражданском л адл-пшотрат.эдок праве.
Ёф более неточная фоэкуларсвка общего определения отнятия конунсканж ссдервктся в Крпдачоском и гщ^штозедическом словарях, изданных в последуипуэ годы, Почт'.; е камдом из кгх нонфкс-кгнхпя определяется к;ис санкция за правонарушения ничего не говорится об общем виде Ko&§2CKaiçui, которая осуществляется не то;ько в отнесения конкретного правоваругг.»?бля, ';:о и з огаоке--кия определенной групыа лиц, а такие об лаьявк орудии преступлении и га-ушетва, цриобретекнох'с преступным путем. •
Клндпческ'.! несовершенным следует признать так?«-: определение конфискации, которое дается з Уголовном кодексе Ресдублшш Гру-•зия к без изменена^ перенесено в соогв9*етв.у?дуа учебную литературу /то до годао сказать л об уголознше кодексах узсщблйс, вхедивикл в бывсай СССР s Основах угслсааого задонодато,'1Ьствд OtXîP и соизнчх республик/.
3 ст.34 Уголовного кодекса Республика Грузи.'т лт.зорптсл: "Кокмискаг-пк имущества состоит в безвозмездном , •
ном изъятии i< собственность гсс$дарст2а всего т;.х: «ао^и таудаст-.ча, яв5.б;).г.эг';ся личной собственностью осужденного. Еслм конфискуется часть 'ллуиэс-гва, то суд додаен .указать, какая часть достеа конфискуется, рп перечислив конфискуете предметы.
Не подлс-нат предметы, кеойссдаж осужденному
и лг.цал'.,* находяцб!>.3}£ "а его иадйвзкчг, согласно перечню, утвзр-:.;цзн::сму Президиумом Верховного Совета Pecnyû ошг Грузни .
• док^псрлция кмумества сеть назначен*; только в случа-
:-;/., предусмотренных с<адаяоц£лсяос-гвс:.: Гессу&гасл 1рузпп, a r,a ' î д,::от.ушк.:п!л - тззгме в;случаях, арлдускотрзгат Особзн-
ной частью вассммего Кодекса.
При конфискации -имущества государство не отвечает по до.т-•rai.; ¿i обязательствам. осужденного, если они возникли после прч-'•>нягок органами дознания, следствия судом изр по сохранению ; имущества и притом без соглвия этил органов. ' • ' В отношении претензии, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечает лишь а цреде-лах актива, постам в. отношении очередности удовлетворения iipe-■ íeHszii соблюдается правила, установленные Гражданским процес-оуольшк кодексом Республики Грузия".
Г 'Хрогз того, что данная статья УК но отличается лаконнчно-отыс, она юридически неточна, так как в ней речь идет лишь об .. изъявил пм/дестза осужденного, тогда как орудия преступления и i нмуадстЕО, приобретенное преступным путем, изымаются нв только-в случае боучценле ллца, но и л .случаях прекращения дела по не-реабилитируждим ое.нованккм, когда у лица, совершавшего .общественно опасзсз деяние, изымаются орудия преступления или шлуще-ство, приобретенное преступным путем. Согласно данной редакции, конфискация применяется лишь в ввдэ дополнительного наказания, что,, естественно,нецравалько. Конфискация црпкеняется не только в.отношении осужденного при вынесении приговора, но л при прекращении дела со истечении сроков давности, амнистии и др. ocho- . Bausas, а тахет при применений принудительных мер медицинского характера л ояшешя невменяемых лиц, созершпв'лих общественно опазноо деяхие. В диссертации высказывается мнение, что статью 34 УК кеосходкко дополнить укгзандва о конфискации орудий преступления и шущесгва, наигтого приогусшся ну кем, так как зтот К'.и кош^:скл.'5;и цредусис^и в тех сти-ь.с: УЧ, к;-"гор:;э каоа^тся £. и довольно на «рак::.:-
кз.
З'х'о необходимо, так как ст.34 лишена в ойцул часть Кодекса я в ней,'в пзроуа очередь докнк 6лтъ отракек: общие признаки конфискации, характерам дет уголовного ярага, ч у.г.й -затем додсжо быть разъяснено, что годразукевает '¿акозодаталь вод колош стада ей шущзства в качестве дсподителъного гцдг» наказанья, как она применяется -и какова судьба пмущестза, признанного орудием преступления либо приобретенного преотуц'.ъм иутек.
Исходя из виаеизлокекнсго, по шеыт диссертанта, общее понятие конфискации кскно сгорглулпроватъ следуищсл образом: "Кон-фаскацяя имущества - это принудительное-' п безвозмездное г-зъятке в пользу государства всего или части зл^ущзотва лица в качества санкции за правонаруиизние или общегосударственного мероприятия в отношении с-пределенкоп группы лкц, либо изъятие орудий преступления пли имущества, иаяасогс престуЕигл путе:.-*'. Подогд'ое определение белее полно отражает содорях-ш*} пс'нятпя кснфлскг^'И, охзатгаает взе те сферы, в котот»« она .тул/еня-;'..:ся.
Зоелз определения общего, понятая копОксклута шгко яерйтн к определенна понятое кснфаскьцй в тех отраслях цравя, л н&т>! рю. 0:1а пр:;..зя!ются. ыа счп.таек:, что в ^аадвкском и ад-плтеи--ратпвпам -тй:онодательстве,-а тгисш а научной лдтер&туре эти:', отраслей щ;ава цравпдьнс ояределаьтся понятие кокйцзкэцяг? б уго- ' ■говно:.: 2» ^акокодегэльстлэ это определение дгкдаво прцдаческо*. точности. .
С учето.*» ьып;е;:рло."?-:-юго, х,«к с'пхтас;.; Oor.ee при ¿зле;,тп: определение конйпгкацги имущества 2 у. оловно.м ко,.ier.ee с'ор.уянро-зать следуйд::;.: образов: "лсггисказшя и.ущес"В% - зто прзптуди-:-?::ьчсе безвозмездное х:зьпт ь пользу' государства пмудостад .•су.'дгл.-ссгс, либо орудий хх^етукепп-,'Ден-т гглл изнет»??.':,«*-
- ю -. •
«
аахдх зргст^ийы путем. у дкц, ооэзргалвгдЬс общественно опасное ЛЗЯхК-:''. После такого_обиего толкования, характерного для ую-л'овного прега, в статье 34 УК необждшю указать, когда л как следует при.мекя'.-ь конфшкацею как дол&янитвльно: наказание, л наконец, ст;.:е тять, что судьба орудий дрестушйяшя, а та:с"<е '¡Ц'зства, накпого преступны;.! путей, решается согласно статье 77 .'.' УПК Рнсиублики Грузи.
После определения понятая конфискация возможа её классификация. В этой связи в диссертации- признается неправильна рао-прострачокноэ в юридической литературе деление конфискации, поскольку, обычно, когда речь здзт.об этом иъституте, иодразу:,:е-ьают пр^"енз:с:е ^н&отггцси в уголовном призе и выделил следу- .
её гвдд: -О обцул конфискацию, как дополнительное лалаза-гне, 2) оггидальну;) ¿ецфюйозч), как езъятпо орудей преступлении У1 имусео25й, г:л;.''.того/преступным путем.
Ми считаем, что ебщй вид нопдесьацай - это не санкция за правенарудгкпе (дополнительное наиазеше), а обцая норма, пра-х.озоЗ: акт, непраглжкни прок-ш определенно* группы Зсод нэщюткв конкретного лапа, нарушавшего ту гли иную норму драза. В отно-'■'.¡ш Л'ца, царуаив-с-го конкрэтцую корму, применяется не общая норма конфискации, а конкретная норма отдельной отрасли права (уголовного, гражданского, адамкиотративкого).
В связи с эивл б дцсоергацш! ввделяюгея следующие виды кон' .•иска^ш: I) оо':цая когфискадох, как обща£ цравезой акт, каправлзн-
изъятие ;гкуцоства у определенной груши лац; 2) кошерет-г." я как санкция за нарушение аса или иной норьы -дра-
га, »1тдравлеяшя на конкретного цравонар.ущ;теля. С учетом у:азан-ь д'.'ОСсртл'^С! трл вида ¿.олкротло^ ..ия.^сскацил:
ь ух'О.аьис.ч лриэе,' гоп^лв грг.уданоко:.:
праве о) ко»2йс.тмщця в а*,,Е1Н2с&1&?2эяоу чразз.
Ь С50» очередь, конфискация в ^головкой л сего подразделяется на два Еода: I) г-онфпеглии? пак дслоднителх-лое наказание я 2: конфдаквдя орудий дрзотуцдешй и ^удзетда, »шитого преступил:,: иуте.л.
; ' ГЛАЗА
' ОНДАЯ КЖЖУОДКй
В диссертации впервые в мрлдачэской .тптера^уре влска&изаег-
1 ;
ся г.жепие, что обдай здд ковфюзада* - это принудительное безвозмездное изъятие идущёства у определенной грудки лй( на основании обцзго акта, изданного органам государссаеиной власти .. или управления. Подобная конфгсяашя л основное являет ся мароп-лр::ятн;.м, которое сонуствует резолэде!, когда ю&э;?1эцая власть цр*хигает к окскропрнах5п: :2;уцества спергдутнх с/л, осумрскаля-о;лон раз;снпьл;и кера\а: чгщюнэллгагщей, аунадт^звагкей, <*счг.т-ализзфб!, реквизицией, секдестпо:;.
Наиболее х^оцросгранегауй формой кздгоюякзздлк при 0с>У»'3-; ровгл^к советской власти о(лдая В:,;ест.'? о '¿'¿к ,
она одяа и оснозанм легочником сфазоьапкн елтгыздапгз&кдаЗ .-оо-стэгплсстп'. У связи с этот вопрос доаозъпо пол«ю сул хйу-чей в свое вре.\-я. Позтоглу в длссерт&1?лт он расс\:а5Т«н:йч-г?я вскользь, в осксвногл зняманде уделяется акткл, кст-орша била ировбдэна б:;ззоамез;з:а.5 экоароприац** частной соЛстаекпсстл. • ■'лт ечнтаен о^о достатеч-кл: дчя яня, что существует об-
^¡и вид конфискации, нш^р-'-цзяэишй "а безвозмездное гуиьрднтель-сс* изъятие пмушестая, но за ■ нарушение хкшратной правовой кор--л а й' спре.пелзйНоИ- З^УКПЦ С'оСс^леЬ'-зксв. .
л тг;::".: актао о'/нхагся дгирети соль^с^'с-И зласч".; "О эс^де" ■ о: 1Э17:.-.;, "С ч&с^ик. «су.ск&ркпс
- 12 - •
банков" Сот 14 декабря 1917г.), "О коафгсхадяг ьл^ктроосае^:-телнюго"общзЬ'/ва 18837." (от 16(29) декабря Ш7г.), "О признании заводов сахарной цролдшлзнности государственной собственностью" (от 2 .мая iSI8r.), "О национализации предприятий ряда отраслей промыплеязости, ¡хелезюдоролного транспорта,. предприятий местного благоустройства к паровых кельни::" (от 28 :ионя 1Э1а?.), "Об стг.:еке частной собственности на недзихсл.юе ллуце-отво городов" (от 20 августа 1918г.) и др.
Нацйовалкзагря в ссорые конфискации была цроведеьа и в Демократической Республике Грузия, а затеа и в 1рузпкс;:оп ССР, где на; правиле, без -лздааегия дрлм?.ья,ххсь декреты о национализации, принятие сойотской Россией.
Л Де.'-:01.р£тг.ноской Республике Грузия, наряду с щроки;.-: применение;.' на сснозанил отдельны:-; актов, проводилось z бсввомлоздчос частно:: собственности.
Парламент л ир^ъптзльство демократической Республик Грузия 24 декаб.-я iCio года црньялзахон "О конфискации кмукзет-за огсаьанп? пс.чо-Д врагам республихи:", проде:.".атрива:ода безвозмездное длпх~;ого :::уцества. Согласно этоиу закону, псн:.;г.гось но на основании приговора суда, а по поста нсвл2;п£ гс-авд^льства. То не нэкдо сказать и о закона:: от 3 января ГЛ1' г-. "0 нон^пкеацд:: :г,;у:;еотва у членсз царской
, от Г;£ январи. 1219 года' "05 от:.:еке кррггадд^нксго това-ртдества y^eir.: ¡japan п передаче ег~ ш^вства государству", от 1с vjxia ISZvz-, ''О передаче в государствег-лгус собственность руд-пз:оа осксза;п:л зт;хх законов быгх проведена т.н. об-
у-ся^аскадя.
.•;..-. '¿сдо—злх.'. прело,па.vKr.t.i>c..:*'iitVu ч^зтн'г-
- 13 -
докроточ .'S3 Ревкома Груиптеко« OOP ст 8 марг-л 'SittL года гадудоуотввнноЗ собемк'кпосдао былр. nyonoa-rJEiiwiia Кахетрноча* пястная железная дорог« от отгтпгч :.;;штл;ти до Тилаэк !;%,Ць.?р-йод. >.атсм последовательно пациоH<vr;гаровачн a друто от-P'hj.t,'.: дл poxo.-j от J 5 !um;i туда - паискатйльоккв ч . " ¡пфсрчОатыводдее щкотгриятоя, дзхпего'л JJ от х'С> иаая 1ЯЯ1 го- -опягтроот'Шут, .декретом .V' 4Ъ or о иичч 13У1 года - Tin::.— : гrc.piiii, tfyKJBO.Wicftni!? >i ;;ac*u;¿cr.s:<} и др.
Слэдошгтелсыю, о^заозлкгдаей лз^кпе n-.iyHjqTr.a, v.e.-коаЧ •5нск<чц»д, проводилась в откошвы ло- толыш отделкою: прозона*. рупдтолей» но н оцгодолошюгЬ l-руга лдц. ?тст вид нсьфкок&фл не являлся на;ссзач]:<?м ;?а парушеньс норш крала, - хотя нельзя говорить, что оч не '1\'л »»рой иаказгдкя. 'локднохзц^я а ссновнх. осуазо'-.и.пага'оь как соцегссударсгвш&юе меро^ятаз п. da.m ?;ол-ровлеиа иротлз определенного круга ccuCTHtnisnwa«
Исая, оиоспорно, что в порше ro,:ui Сопотск'.Ф. j.'v-noar. под aus« -agv, нагаютплг'адпвк viKpoito ппиг.еаяпоох- л\п-лтудгл'слъч>п0 s безвозмездное из^ччич 1одшзгач. .
Kc.cKc.ibподобное изъятие -.с/у^оства «а «jur-vccs c«:u;ríiíü за нарупоглс какоп-лп^с ьогц^етко« nopv: !i;a::2, 'Сл^дуяг счттпта с.-''f"« »"«дом нокЗ-исхапяз. »
::кпрс;гиат^я ^аотксй собсийс'.нхъ^и г.:олэ cro te Tv/'лгко в-<5&зчк?д Ооззтсгсм Осгзо г; его рзо.пуХгксг:. 'Ггсс-с
HT.te.v.i VCCTO .И а странах Централка: а Сверкой'
.'и.'-з, ï3o iJi:ri;ia.-:3. ¡Грачтт.чсск:? втот вопрос г:о-.:гт возникать -с т.>у к сгржях, Ссссого эжкакяя -аолугажав-г чтарос-кс-г'-пска-u-'-ii г";дсс.тва :г.!ос традгг.го "государства :: тостра^г-кх Tvl'v Гоог!«л:о'?."Ка;:,'л ^зрдо^по;^ 'Дтлота
- . "." i го. ::-< covctj:;; lyc,,-1*;^"
♦
обьтелоно огужд, боегпшпасц, средства передзк-зшгя, военная техника х другое шудесдзо внутренн.ш-во^ск, дйслоугроая.чгео; lia территории Республики Грузия. Постановлением правительства Ресцубл:ш1 Грузия И 84 от 9 октябрж 1992 года г:зрздэд1н с балгн-. о а на баланс '¿яыистерству обороны Республик: Грузия все вэд; . ¡шу-десхва всех родов войск Закавшзского военного о:груга( воен' но-шрского ¿ояота, пограничных войск бывших союзных ШД тл КГБ для ооэданкя маториадьно-те::лй1ческоп база всорукешшх сил Республики-без драза отчуздешш другому владельцу. В соответств-л; о суцгто.'л 7 статьи П Устава СОН проведение нацпоаэ^зацин язл.1-ut'îh прерогативой глупого суверенного*-государства, главное состоит в том, - как ее провостк - с возмещением ш без' всзмэще-. нвя, т.е. путем рет^нзицнк или конфиската. Шогле исследователи считает, ooivacHo документам международного irnafia нац:- -овальные псавлггллстза не долаш. бить' ограничены в проведошзг гхцдаонэлнзодгш. Ти- пзменее одах авторы (А.Росс, К.Катзаров.П. •2ог<?лъ) еризнеда допустимым проведение безвозмездчой национал:-. saiçni, другие еялоняда'оя к частичной кошенсавдш (Л.ОшзнгзШа).
В диссертации вноказывается мнение, что устанавливать общее яравпло в данном aoirpoce было сы неправильно.. Как правило, цро-водоние безвозмездной -нацяоналцзащз! на долг-сно осуществляться, т.к. в конечном итоге оно сревато нболедстваял для государства,-ароводящзго нацйоцалйзацшо. Проведение национализации; путем конфискация лностр&шог-о кепг'тала ыояет бить оправдано лишь в быв-сил колояеях, где на протяжения ыногкх лет г^збпя; народ, за
хсго •'величнвался иностранный капитал. Б странах, ке, где 'иностранны! капитал; влэг.зн недавно i: еи'.ё не дал никакой прибили, е уг.-зтьзнко, безвозмездная национализация иностранного капитала »¿-.„'„я неправомерно;',. 11 случае п-звоз.-.оякостп эсугдоитвлеккя е;у-
коврзмеккой компенсации стодуосп: такого ¡зицосгва, ока должна
Сыт,.* во?:-дапека постепенно.
Кх>о:л-з угазаннотс исключения, как дргакло, конфискация облиго вида но шлсет считаться опрапдагтлсй. Собеявоняж, не сове-р-лпвив'а конкретного дразонару не долгий быть безвозмездаэ 1
лшен своего существа, какой Си государственной нж общестзон-.,аа'1 кеоб&одппостко это ки било визваяо. Здзст, м<шо говорить лиыЬ об изъят!;;; имущества в виде рсквп'ла из сб оправдании конфискации
Исходя из виаеизлоашшого, з дасоертадя вьсказываетзя кне-ше, что общий вид конфискацш! не долгсен считаться оцравдайким, за исключением вышеуказанного случая. Однако не следует закрывать глаза на правду. Говоря о кок$пе:;ац1п, нельзя не отметить ■ _ случаи нрппуди^здь'аого безвозмездного изъятия жлзпчесмза, которое осуществлялось и осуществляется не по приговору суди в отношении лиц, нарушившее кошфехяна кормы права, а орга8ш.:к зла-си: или управления вообще в отноазшп; слт;йдсл.зшюго круга лиц, . в большинстве случаев кз нарушивши. н/зл^их кошгрзтнпх норм права.
Г 'Л Л В Л 3
ш&ювдя в ушюзном ерш
3 уголовном право конфискация прылецяется 1сак один из з::до5 ;;о:юл1П;тельчого наказания, а такаэ в виде т.п. специальной коп-^ижцшг, что лодразукезает изъятие орудий преступления и пред г-'е;оа, приобретенных преотуаык пу ' . .••
. Ко;:.?нсхсац:ш как дополнительному наказания- уделяется доста-дки!.:ааие в цравовой- лктецатуре. ото.'.»,? вопросу псезжеп? •V ^ндгд^текгя дг.'.сзргшЗИ* однако. слзду^Х' сд-ле^-ЕЧ-ь, чо • ; па сг! з у^гсш-'о:: ц.изо п;л5;сс-тг<.. уг.орддечен
»
Ь даеоертодли дак исторический. акалаз деодкегадеа, mit допс «riTC-aaiex-O ко'казаки» с, рассмотрена судсоц.тя ¿рийглг. з ovo.- о и вшкавапе ида, что конфискация как вид ¡шсазш'я в огно5И', Ьяраэдквавт овоё существование. Признается иеирав:*лыш.'л плода»» тех азторов, которые гюддердивиит цредложнп« ой лзлнткл ксн^е . ксцаз аз вад» ноказвад, но одновременно указиваатоя, что не .еледучт посиять необоснованное расширение с^ерк ее яри^с-кекия, как зьо yzv у.глтл квоте л аоолдаиХ период, Например, ¡'кезои Г^резидзут.а Взрхоннсго Совета ГССР от 23 декабря 19Ki года докол-штельно с'ыло установлено дрглек'лиаб конфчс:з а^.турнчтиън. прядке за дзеиздгдть составов нреотуллекп:.:, отсюда за < еоотезг д сбнзательлс:' порядке. В I9SI год;/-в УХ Грузии окля внесены кз-кекьаия, но исторг..: ддн b составов црзстуцлоний пз G стало ебя-затояь:ш:л ux.K'A-»r.viSis Kcn^acvaio Ийуадства в эадг- до^сиштслько-ГС-- ;;аказадся пр:-к такому количеству цреотуял-лЛ стот вид какас«*^' предусматривается в'альтернат:-вном дорядче.
¡2 дослудчеэ ареглэ, в порядке декрп»-.иналкзацп;., шюгяе* прс-стуллшдя воосце из .ята из У1С, л, естественно, за такие деяния коИ'Ъскацпя у;и üpfe-дусмотрока. Одаако пока eye остается в . едлг нринопекне кону? ска да но такт.« ырестутенлял, за ооверта-¿м i'CTopäx з силу сясехчз херактора угот вид '.ккачаюк не дол-^ен Ернглеяят^ст,
Sa основе судебной плак-йаск £ дносерг'ечк выдвинуто
гледлокелле, согласно когерому г'лгЗкокап'Я имуще елва в ячестве
доп^'И'.г-'лгксч'о наказания не £c.S5i« ярнгдггХ-гпся га нресеун-лтд, част:.п второй ст^ге;. и часть:?
втпр'Л статей 15СД51 л Iü3 $6 ?ес::у'л:.г./т Гру;-ня.
"рС ъ-хУ.'.'КАч'.-о^А- '■ pcc.y.'i.Tv";-.;:.:, за кот^.^ъ ¡^„.fHCii.-:. ;л;с. ':i.: , :: -л .г-л. л;'. ' глин»:
. J' y.V.-'J. Ч" .. ¿Л'______- .X . V..'..:• i.ü'.. :ь
лях либо с использованием имущественного кЬюйапля i'¡ це.;пл сок-, . рыть или облегчить его соверлонрс. То мо::аю сказать и о престол; виде разбоя в отнйпешги хралдан. Непонятно, нечему за COti
вержгета простого вида ворозства я гра:;з;.ш, а чгуж- разбоя, :-ал-раюлеяного против государственного ямуадсгва, законодатель предусматривает тонйиокацию имущества, а за простой вид разбоя, ' направленного гротов личного мудества грагдан, кок&.искацчя не ' Щ!едусмотрена. ' •
В ;xiu2cer.'jaiçn: выдвигается и обосновываемся предложение о применении ксж;ис::эерн как Д0П0.!Ните^1ЮГ0' наказали за совершение шзалпфиодровакного вэда вымогательства. Таким ооразом:п диссертации поставлен допрос о'ток, чтобн а санкция статьи IU4, первой части стать:! 152 и статьи 154 УК Республики Грузия предусмотреть коьдкекшдая Шлущества в качестве дополнительного на-каза;п!я.
13 работе подробно рассмотрен порядок цркм-зн<экия конЁнскаг-Схн имущества как дополнительного наказания при назпачешш ра-.лах •• видов наказания. Признается нодпаьплыаол блтугдцеь в судебной црак-т;лсе и ппавовоЛ литературе мнение о тем, применение коя/ио-кацц.1 ьозмокно щя; назначении ттрача, oaaj?¿r?«rm определенной деятельности, висклке к.гк прл акесенпч'уеловнсго Ьсу;лдекля, поскольку в и.зло об этом по 'сказано, а хоК'Зисзсаздая применяется л:ш б слу-иях/ предусмотренных закончи, Црц-атом выскааквав'.»оя мнзяле, что чазналашо конфискаций дол:э:о бить д'.оаустимпм при ; вньеегнни условного 'осуждения, позтому из статьл 46 УК Грузии следует излять указанко с нелршекешга конфискации имущества при ус чешем осу.зде!Г.31. " ..'.■-'•
В ух-оловис« ;ipa.Ee »■ уголовшчфоцессуаякю-} литера-гз&е not дос-тй'.'очлэ разработал вопрос о доЕфмкащк орудий здейтушя-лл ' ;: •• :yi4íc'.эз, пр.:обро1с:кс. .ч: кргефдшы nyte. ó дцссергаши отот
вид к&пйнжаипь отграничивается от конфхекадан, гсршейяемой в 'виде дополнительного наказания. Различие тзезду ними закхэчает-оя в следующем: I) конфискация в виде дополнительного нехазаа-! на-начаотоя только по приговору суда р отнопонии ли i а, признанного виновнл,;, тогда как изъятие орудии преступления молзт производиться не только ио приговору суда, но г. rio постановлению и определений, а такие по постановлению следственна: органов, когдэ.дзло прекращается по нереабилитирующкн основаШ1ями,2)кон1;г кация в виде дополнительного наказания может бить применена при осуждении лииь за преступления, санкция которих специально предусматривает этот вид наказания,. ирп конфискации гв орудии преступления или имущества, приобретенного преступным путем, такого указания не ку;::но. Такой вид конфискации могет быть применен к лдйому лицу, совершившему преступлешхе, если следствием установлено, что предмет оал.использовал в качестве орудия преступления или. приобретен престуичьы гуггем; 3) кснф'Дзкацпя как дополнительное наказание кнляется аадоы наказа;шя, предусмотренным- пториалъшдл празем, «опоров применяется судом в отношении лиц, ..рнзканнк-х; бинспнимп, когда это цред/смотрено санкцией, спепд-льная ги конфискация является пегой, предусмотренной щюцессу-.дьндии нормам.!;, когда именно тот или иной предает в процессе деятельности судебных (следственных^ органов црнзьается оруднзч ;:ресуупления или имуществом, приобретенным преступным путем, и дс-лшн бить рэлек вопрос' об их изъятии.
3 диссертации дается разъяснение понятий орудия преступления лгуцества, приобретенного преступном иутзм.
Орудием преступления следует считать лредмот, водь, когор-^я и-'- /г у.аилышо 'ьсполь^овсша ятюссудгл?<х; (coy частником) при оо-преолуплеилк ил:: г:ч>со^с?&оьаш оСлвгчевд co3ej¿.¿:--M
Предает преступления - более г^рокоо понятие, оно отватп-вает кал 0р1диэ преступления, гак и другие предметы, которые ■ \шигс хакое-ллбо откошешге к делу, кзс1«в."<этйо ст того, кому сяк принадлежат.
Преступник путем когуг бить приобретен!: не только деньги и шннко бумага, но а любое кмуцестао. Дот яся.Ткск2ц?л такого ■дества во всех случаях необходимо процессуальное устав.овдеете, что око приобретено дроступзпг,! луте.л.
3 некоторых статье Tí говорится о хскфгокацпл имущества,-
т .
приобретенного црестутшш путем (стДоЭ"1", Í77.170,180,221 УК- . Республик:; Грузит). Зто обстоятельство облегчает процессуальное решение вопроса о юн, приобретено ли имущество преступим! су-, тем, поото:.:у в диссертант признано чбправ'/льшьгглаение некоторых авторов (Х.Гадаев) целесообразности лзтятлн из Ул у}саза;пщ о специально!: хоя^искацта и подчеркнуто, что в' некоторые спать;; . ¡кодекса следует внести указаняе о кокдаскедш орудий преступят!--кия и имущества, на'штол'о преступная путем. К такнм-црестулде-в дзесертгищя относятся контрабан<гзятсчкг-чоство, кэгз: генное врачевание. Ранее ;< таким преступлен;:::.! автором 6;íjií: отнесены. преступлена, у/лзаннпе в статье 220 У11 Геопу.блпнп Грузил (присбрзтеии^ ;дау£ества преступным путей). Законов от 14 мая 1991-года útot пробел вес-ползн и санкцией статьи 22S предусмотрена конфискация предметов, приобретенных прзступнш путей.
Б диссертац.ш поставлен «опрос об объедпнэшга ct.ISO (нарушение п^ава государственной собственности на землю) и ст. 221 (сагловояькое строительство) УК Республики 1Ъузия я дается формулировка их. новой реджц,и. В частности, из сажц-ш от Л 80 олзцу-з-: изъять указание об отобрании зекельнсго учзегка и сносе стрс-. j.::-:, i.::. ;.т;: ^у:-:-::;:.. не э::с vît ,з ,..:/да. З'оалг-цга:
- лО -
ннзаконно возведенних строении.
Пойюдт.ъы с критически рассмстронг ст. 77 уголовно-ьроцес-- суаяьного кодекса., в ооогветствга; с которой процессуально решается вопрос об изъятии орудий преступления к имущества, наглого преступная путец. -В диссертации высказано мнение, что указанная атагая. яшеыа юридической точности и требует усовехжюн-отвовашгя.
i 1 5 ыервул очередь не. точна первая часть этой статьи, "в кото-рои говорится, что "в приговоре', определенна: н постановлении суда о прекращении дела решается судьба вещественных доказатсль-схв". Подразумевается, что вопрос решет лишь суд, тогда как фактически достановленпо о прекращён™ дола могут вынести как ' , Цроадюр, так и следователь и органы следствия. Повтору в статье ,,олию Сать точно указано на зто обстоятельство. Не точен и иер-&Л цуда? отатьп. поскольку в нем содержится ослика на орудие преотуп.тсш:я, прпнадлег'хлее обвиняемой, Фактически 'орудие щ»з-зтушйнкя полет принадлежать как обвиняемому, Tait и подсудимому, осужденному и да-;::; подозреваемо;,;у„ в том'числе иногда, и липу находящемуся в довкзняаком состоянии; Поэтому более правильно ука- ■ зпть в законе: "орудие преступления, которое - принадлежит лицу, осж-ршдвыему обцествзшю опасное деяние".
Кроме того, из пункта отой статьи следует изъять слова: "по * приговору суда" - к аамэдихь юс словами: "по ¡©позору, онределе-Hi-'j или постановлению суда", т.к. сри ирекрад&нпн производства по доду конфискация гида предметов, придо.лешпа а качестве воце-стлеянсго. доказательства, решается не только по приговору.оуда, и до определении и лоотакозлож: суда. J.'pîisuaîîû неточно!' четвертого пункта стать:: 77
ллелслекл:: ь дело,; юзу •. -¿.агоя :>muv и .•LV/î'"-- д-п&оо jli,
• Г
ïux преступим пуек. Более ш-сжл признается утеазакпз, что цсство нанятое преступным путем, -доял;о быть. ксч:0<нско5?до или . зачислено з доход государства'.' ' )' : v
В диссертации вкдэчяуте предложение о нецелесообразности' внделения пункта 4 стати 77 УПК Республики Х*рузин, этот пункт следует объединить с первым пунктом, где речь идет'о судьбе орудий преступления и денег либо другого имущества, налдтого прес- 1 "тупным путям. ;
. ■ - Исходя из эшлоизлогкенного, в работе выдвигается предложение сформулировать преамбулу ст.77 ТИК Грузии с.;;едую;ц«л образом: _ "В приговоре, определении или постановлении суда, а т-акзи в постановлении прокурора, следователя или следственного органе, о . прекращении дела решается sonpoc о су;;ьс.'э вещественных доказа- ■■ тгльста", а пункт четвертки объединить с первым и' сформулировать его слодукцим образом: "конфисковать орудие арзстулдэния, шувд-ство, нажатое .преступном путем, у преступников,^ подоудамнх, об-, випяемых и у лиц, соверзнваих общественно опаенне'даяния, а . : деньга, приобретенное такт за путем,; ^ачаелкь' в• доход государства".
В диссертации такг.е обосновывается мнение, что дун кенфио-; '
к-ации имущества, нанятого преступным путем, равно -как и при
V- ! •
тип оруди. преступления необязательно признание лвд-кшевнзд-
га ттргговору суда. В тех случаю:, 'когда .приобретение имущества дрзстуднш путем бесспорно, но до делу нет приговора по какому-либо нереабилцтиз;углр,еиу основании (например; прекращение дела о взяточничестве по амнистии), вопрос о когХыскэции такого имущества долаон бкть реши. постановлением о прекращешп: дела. Когда законность гагсбрзтегая ¡а^'пестца ог:орна и до вкнесепи'й- цтигоЬб-ра .т-.одс.ьодстйс со делу пр^коаыается,.судьба такого кцудуства
• - 22 -додана решаться судом в порядке гражданского судопроизводства, в процессе будет репен вопрос которого и о признашпг этого имущества налита,1 преступили путем и его конфискации. Подобный .вопрос ьокет ставить как прокурор, так и заинтересованное лицо.
На основании соотзетствугщих аргументов в диссертации вгд-впгается д обосновывается предложение о дополнении статьи 9"1 уголовно-процессуального кодекса Республики Грузия частью 3 еле дующего содер.уа-'зш;: "в постаповлешш олгрекращешш или о невоз-буздо'нш уголовного дела по данному основанию или на основании перечисленных в статьях 5-9 зтого кодекса долхно быть указано "о судьбе вещественных доказательств и возмещении материала него ущерба, нанесенного пострадавшему", а третьего пункта статьи 320, в котором говорится о вещественных доказательствах, словами: "такпв вопрос о снятии ареста с имущества и воззраще-
ниц предметов, иьтятыл в процессе следствия и не признанны;; веч
щеодюнными доказательствами". .
Г . ГЛАВА. 1У
К0НЙ!ШЦИЯ Ю ГРАЩНОКОМУ ПРАВУ
' ■ В диосертадп рассмотрены случаи конфиската! вмувросва,продуем:: грегоше действую:'?"-: градцэнейш} законодательством Респуо-лнки Грузия.
Особое место уделено конфпскагрш на основании признан:!: сделок неде1отЕКтел,'НЬ'гд-:, в частности такому вед', нодеиотвитель ко! сделки, которая соверсзка с целью, прелзно:: интересам государства и общества. Анализируется научная литература, посвящен-
з..ому гиду сделки, аощюсам подопусттзсса реституцшЦилц односторонних реституция), ее значеяим с тощи: зрения заацЪ-" .(твв грапкан.
^ дг.есертйцин об>.-£ .• зно вггш.дигь на в:сказанное ь^;!д:;ч;с-
"недействительная. сделка" п ее видов: "нпчтоккзя" к "сспари.;ал • сделка". А плеьно, оспаривается пкотк, вноказгяшое гар~
ков1мД!.К.Толстьп.1,Т.Л.лрасавчщ:овш, о* неправомерности ¿тютроб-' лен;м термина "недействительная сделка".
Неправильным признается такло мнение тех авторов, которые опровергают деление недействительной сделки на ничтолизте л оспариваемую сдс.пки и вместо них предлагают терглшн "абсолптно не-до^стЕЛтельная" и "сравш1телыю недействительная" сделка (Новинка!), :к>?я употреблениз и этих традо^ояша: тэривноа таюге итмона-ется нецелесообразным. ВнсказлЕается мневле, что исходя из содержания этих эидов недействительна:;: сделок более правоверно употрэб- -леняе в грузинской терминологии терминов "бесспорно недействительная сделка" к "оспариваемая недействительная сделка".".....'
3 работе определенное место отведено Идущему а иоилпетчне*-окон литературе спору о том, является от кокодйскацкей взыскание _ ш/удаотва а доход государства в результате признания одэлкп недействительной. Высказано шшшэ, что ото ков^еожатия за чаруло-нне гражданско-правовой кормы и нельзя ее приравнивать ни к' штрафу, нк к необоснованному обогащения, как ?то утаеряиани? некоторые авторы. Здесь гъ обосновывается разлачиэ пегду кедоцущеш'ем'рестя-туцта ст ¡ч.тафа" и от необоснованного обогдаекгя. •: ' ' ■ •: л
3 дио^йргацип дай полныё анализ статьи 49 Граздакского зодек-' са Республики Грузия и сделан вывод, что дазная: статья деллна быть изьята из Кодекса, т.к. в случае призвания сделки нел'ейотвятельней дл:::с тохда, когда ока соверсека. а целью, црбтнвБоЗ.интересам государства ¡1 о^'дэстза.'-есж это дееие не я-'дяэ'тсл.прэступленг'ек, у; гражданина не доляяо изыматься годущесгво, поскольку кенфтсзацтаэ 1 имущества но влекут за собсЛ шюпге, ❖головнне'праступлашгя, там бояее по слздуе? цпямекягь'столь."строгуп-ыэру-'да наруа'.енпе град-
данско-цр&ьовой норм». Эта статья является посягательством на свободу личности и кплимне ограничивает её нрава, ..' . Следует изъять так:® п статьи 50 Гражданского кодекса ту часть, в которой говорится о применении - санкт"гй, предусмотренных статьей 49 Кодекса, поскольку она .предусматривает кошТшека-щла имущества юридических лиц по тем же мотивам. Аналогичные соображения высказаны в диссертации относительно не допусти,гости ре ституцки в с;;учаях признания сделал недействительной, когда сделка совераека а силу обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вслед-стнле стечения тя;;сслых обстоятельств (ст. 56 Гражданского кодекса).'
Конечно, хщо, заключившее сделку в силу обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения сторон или вследствие стечения тякелых обстоятельств, характеризуется отрицательно-и бесспорно заслу;ишает порицания со стороны общества, но еоли лицо не совершило преступление,- у него нельзя безвозмездно изымать ¿мужество. Г'.'и! ьнгзм, что во многих случая:: угроза является уголовно наказуем! деянием,, однако за совершение ¿того преступления закон не преду сматотщает конфискации имущества. Тем более нельзя сдравдцвать оту санкцэдэ в отношении деяний, которые не явлшется преступили. В случае лризцашя подобгшх сделок недей-стаптельачм'!, достаточно.цровестл обоццную реституции. Кавдая из сторон, закя^чива/л: сделку, долзна вернуть другой стороне нбяучошое еа по сделке, а -гака- возмесшть весь Уи'.тоб потврпевиая сторона понесла в результате заклю-
ч^ил певшодно!, для неё сделки. •
11сх ,.дя пз гитепзломанног о, видвкга-нтся предложение о .чат.з част'.' в/сро;: ста':хл ¿5 1Уаида:юкого кодекса в следу.'деп
- 25 -
редакции: "3 случае признания таких сделок нздействигильичмн применяются санкции, предусмотрены^ статьей 40 даШ'его Коднк-са".
^овольро полно рассмотрен в диссертаций самчй распространении в грацданском* право вод кои-Знска^а изъятие дома за самовольное строительство, которое па протяь.гние многих лет остается болезненной для общества проблемой. Лается обзор истории законодательства по самовольному строительству, анализируется своеобразие судебной практики в связи с изъятием самовольно воз-веденнпх строений и внсказавается сообрамзние, что в граждан-, ском права применение этого вида конфискации не оправданно. '
Следует принять во вкяманкз и то, обетоятеяьстзо, что грал.-дане подчас на протяжении многих лот безрезультатно д-бивз.ю.гся получения разрешения на строитб.д>ство, в ciij" чего выну дани самовольно строить себе жильё. Хг.:су в строительстве спэсобст-лует и то обстоятельство, что не упорядочен правовой ре.'лш распределения земельных участков. Иэродко земельные участки виде-"дявтея нерачительным владельцам,, иногда владелец, даже н? определен, что создает благоприятные услозгч для самовольного строительства. Поэтому необходимо, чтобц какц:й ье-ежий участок имел настоящего. хозяина. Следует такке узаконить иродаду шлых земельных участков отдельным гражданам (теп как неофициально -это все равно имеет место), что будет'способствовать упорядочении нормальной эксплуатации земельных участков и производству строительства на' них.
Не Еызшзает сомнений, что самовольное строительство сохранит свою проблематичность и в будущем, тем не менез необходим^ справздлплое правовое упорядочение ;.тогс яйлзния. Применение и «той сфере з ж<.<ом случай ^днрзшдьно. Sir. ¿¿пСияя
- 26 -
ь:ера мокет бить ирикзнекц лпаь тогда, когда г.ы шо'оц дало с преступными деяниями. Слэдсвателзно, 1радданско-правовое нарушение з к идо самовольного строительства не долкно влечь за собой конфискации.
ъ дисоертедш высказшается шенио, что если самовольно" возведенный дом отвечает архитектурным требованиям к построек Г.е на сачоволъно захваченное зы.хлъном участке, то он до.т:кэк бить узаконен я офорглек на для построившего его лиш. Если дате дал не отвечает архитектурным трзбовап^шм данного населенного пу:п"1а, построен на такогл месте и в такой форм?, которая грубо нарушает комплексную застройку, по радению местных органов уцр'ав-лен'О! он должен быть разрушен. Кроме того если, в случао грубого ¡»руления проекта в него ¡¿охаю' двести изменения, сто следу от сде-с"ть. золи лее л проект изменения внести нельзя, дом-следует цри-вссти в соотэвтствиа с проектом.
безвозмездное изъятие самовольно возведенного дг..:а аозпт бсть'лроиэвьде^о только в той случао, е^лп. он достроен на самовольно захваченном земельно:.' участке ¿; -¿'¿о деяние елзчь; зг, со-бо*1 уголоэно^Еравовуэ отаествзнкость. Подобная санкция должна бить приманена и л том случае, когда лриэлзчзкио лица к 1 голов-' опетстьекпостп' дздозиогно по какому-либо кереа&глцкхруюэд- ■ /.¡у ооговаыив (истечение срока давности, сме;;гь, амнистия и да;').
: !?:• всех случаях изъятио дома долею производиться на основаны не г.згэданско:чо, а уголозк «фашюго ваконедатехьегаа, ус- ' Тйасшлшзалмдэгс' та'.»» и 1ра.'кданстсого санкция. Исходя из пппеизло-¡кепиого, в •дагсерквди ьисказакч миекм, что из Граздакс^ого кодекса следует поънть статье 107.*
Подобное же мнение ьлсказако и и связи с изъятием имущества, кс,_.ол1-зуыэго для иевдачзкия кзтрудота: доходов (стоил 100 Гражданского Кодекса).* 3 диссертации рассмотрен;! мери, проводимые на протяжении ли? против яетрудевьпе доходов, практика и;: прпмекэипя...
' ' - 2? -
Обосновывается мнение, что существование этой санкцаз в Гражданском кодексе в условиях-постепенного перехода к риноччоУ г-.'.о--номике не оцравданно.
Особое внимание уделено в лдссертадти чонфисчацл! тех талих . домов, принудительное отчувдеше которых не произошло. В рюЙ связи критически рассмотрена статья 105 ГК, которая по своим правовым результатам не только несправедлива, ко с юридической точки зрения неточна и требует изменения, Г>-первих, изъятие дома, • каким бы основанным оно гаг было, является исключительно компетен-njieü суда, а не органа местного управления, как зто предусмотрено в данной статье. Во-вторых, при безвозмездном изъятги у лгида , имущества учитывается совершенное им противогазное даяние,
. меренное нарупеияе правовых норм. В указанном кв случае непонят-
ч >
но, в чем состоит вина лита, получившего по наследству или на лугом законном основании- яилоЬ дом к не успевшего произвести его отчуждение в установленные сроки, а затем не продавшего его за отсутствием покупателя. Подобная санкция с социальной точка
зрения совершенно не оправданна. На каком эсновагоп' момно обя-* * ) зать гражданина или проживающих совместно супругов и их. несовершеннолетних детей, получивших по наследству пли каким-либо другим законным путем до:,5, который находится пе в курортном, дачном месте или в деревне, произвести отчуждение дома или его части? Как известно, эта статья Кодекса практически не находит.применения и,следовательно, должна быть изъята.
Совершенно неоправданным в диссертант ггризнг.атся предусмотренное статьей 137 Гражданского -кодекса Республики Грузия изъятие у собственника неухоженного вялого дома. Какое оправдание молю найти статье, соглано которой у осбств'ега-гнка чотего бозноз--мездчо изъять до-.; т том освошшшг, что он ке г-рсизвсди? ого ремонта? '".0-е:о собстзегпгг:у ср^тенз-": г грс;;.-ясдстр;/
ремонта здгн'гп-, :?;vt:i сусестз^е1? опасность обвалт. И то
- 28 - i
дать н то»,; случке, если .речь вдет с доме представляющем jcaityjo— либо ценность для государства или общества, мли ке ее л;: вследствие его разрушэнкч ущемляется чь"и-то интересы. Во всех этих олучалх мокго говорить но о конфискации, а об изъятия дома с ч во8И/,мЦениеи его стоимости. Изъятие с возмещением стоимости имущества, которое представляет значительную ценность .для гооудать-
.ч
ства ил!' общества, в случае если собственник без уважительных ' причин безхозяйстветао обращается с ним и невзирая на предупреждения не пр;эодит его в порядок, пред}сматчиэаот отатья 138 Гражданского кодекса Реопублн-и Грузия. Поэтому наличие статьи 137 D Г:{ ничем не оггоаздано к она должна бить изъята.
По шш;ш£| диссертанта, в граждш&ком праве единственно*опрсв-
V
данной mof.-îo считать коиф.гскагд;:. в случае парупения авторских гг-чв, так наяызаему;з яокЪяекагря илагпатсрсилх цропсэедзкгй.
В диссагтагагк рассматривается закочодатедзетво - эагцгсе ав-. тором::»: щущэсг-зеннкх и лга-шх пелмущзстЕепных прав, те мер.';, которые J:t>rюшьотся при парупенни этих драв. Подчеркивается, что дуйсифацве законодательство недостаточно ааям?зет авторские 1 права- 'Гот фжг, что уголовное и гражданское загонодг-тельстес про- . дусчатрлта/.т нопге;, запрегрхвд'.е опубликование ист распространение промзрчдет.т иод чукм'именем, не означает,' что тем сам:м восс:а-ноьлега наруг^оинне авторские' права.. 'Лека существует 1трокзв9Д0нке, опубликованное и распространяемое дед qyssz: именем (плагкьт), алторздиз црава грубо нарушь-¡я. Поэтому з дпссзртац:п'. высказано кггизд о необходимости изъятия ** уничтожения всех гкзе-ллэдов -опубяпкозакале и распрсстранешф.: злагпатопсюгх ггронзЕсде:гх1,что и явится конфискацией данного прсиззедеття, поскольку ото о\'дет происходить ь 1тргнудчте.;ьном порядке и безвозмездно в интересах зедати аь^орск'-'Х цте». Цдновремец'Ло это будет споооботгсяэ-гъ за-я;ите miTepecoB как государства," так и осдестьэ.
• - 29 -
Следует отметить, что в последнее время наэрс-ла чеоонод.т-г.гасть в ксг'пзкадап плагиаторски/. произведений к при разработке патентных нор::. Статья '14 "О тоЕаршх -¿паках", утверг.и^'чкал 15 мхрта 1992 г. Кабинетов министров Республики Грузия, предусматривает конфискацта Задшшзх и присвоению: тоздрнчх знаков. б положениях не "Об изобретательстве" п "С про мнила шшх знаках" говорится лиаь о запрещении лротпводрав:асс действии и прекращении использования пшптливых про.чмяленных знаков, а гтого, как упз отмечалось, недостатотшо для восстановления нарушенных прав, В эти положения следует внести указание, что фальитце нзобретз-шгя и прожженные знаки дслшгьг быть укичтокенп, изъято кз упот-тагвшля, либо могут бкть использозанл только от плени настоят,о-го автора.
. С учетам гнпзизлошнное в диссертации злсказнвается 1Л'екие о целесообразности дополнения статьи 512 Гражданского кодекса, Республики Грузия частью третьей следующего содержания: "Опубликованное п распространение плагиаторские дройзээдениг подлежат конфискации". Подобное указание следует предусмотреть тагазл и в санкции статьи 147 Уголовного кодекса.
Г I Д В А У
конжкашя з Адашжтатавнсм правз „
Рас::ространешшм видом конкретней конфискации является кс-к-'фпскацкя по ■адшшлстраттшног.у праву, которая производится судо?,-или другая юялпетентшкз органами за нарушение установленных нсом, связелных с псзолнительно-распорядительной деятельностью государства, Этот вщ конф'саафя: является санкт'дей против }п;стратт:з;ш:с правенарупенпй, как один из вэдов адглтниотратквпого взшигчтя, и неподячуется з отнепенж! предается, ..отосне лвлют--•ся ср'дяс?.' ее ьр'ленття ?л?.гл1нстрагньного празокарупею-я.• 3 •
чие от кокОчскатзга opyr,i:'¡ пр вступления ч имущества, натитого n?6c?ymcw путем, предусмотренной уголовник правом, хопуксклгая н адг.ппшс трат ¡отцом прачо называется по специальной конфискацией, п конкретно!: KuKíiíCi<e.iwe(í, поск'Ч'ьку она применяется в адопш-стратганом праве не Еообдэ, a как санкгтгл за i:o;ocpe тное нарушение проарзой нормы.
КонрискацчЯ, как административное взыскание, могсет бить попользована только в рамках, предусмотренных Кодексом адалтстра-глйшгх ггравснсруцешП; или ддапг."! актами, регулиругедаи подобные нарушения.
Согласно Кодексу ад"пкнстратт'..чннх правонарушении конфискация предусмотрена по восемнадцати пидам нару^зш#., В осговном ?та санк'3!Я за нарушение подобшп: нор-.? мскет считаться оправдянкол, по нельзя не ответить, что некоторые статьи Кодекса гдеккнстра-тивках правозару-аний еоста;злннх noc:i..r.:o и н80бду.\ач:Ш0,на се-годня^-нч- день не отвечают сьгему папаче:::!/.. всоб:;о :: до^с:м бить лг/'о игьят:: Кодекса, лчб} оспоэательн» из^ене'чг и прчпе-дскх л соответствие с солрзмск:—.л-г трсбозасг.«гг.1.
Б састкостт-., в диссеотацг: вясказмва.'тся :-n¡e;n:o ¡.-¿лесообраз-ности пз?.;п-чл Кодекса статьи 15-1, прегрсмг'трпва'Х'.еГ: отаетствеЕ кость за нарушения устагюзлешаас Oose-vc:.: Мгп:;.с?рсм Грузия правил' по упсрядочекгэ торгоз.тг o'jrbz кохогх1;с!Тве»п2Г.п; гоодуктгги, за чару." е:л:о котори:: предусмотрена кон этих прсдуктсг. 15 се-гс-.?тяглпк пруменеоте с?сяь строго!, сатацпи по отког.етта к работникам сельского согя^сте^ прэдставллстсл неоправданном.
Из Кодекса ад-пп ^т.с-ат'.жпхЧг-йБоиарумчп:'. следует такте изъять статье СОЗ (наружное тачо:--..".тшх :ipar/.:x} и стать:: (контраба:!да), ввиду тог-,, что подоЛл« правопар у. у; гуд:г-у-;отся Тамс7£нкш; кодексом Республики Л усия, г.ъ. го. '¡тгл-1 С 14 Ноября К, года. Грае'.-:■•■»ру.одно v, ' .....
' - С1 -
могут регулироваться нескольки'.ги нормами.
3 диссертацгп: шсказмьается мгенко, ч^о вполте опэавлвтшм нововеденк .-вляэтся отграничепие тткятил контрабас;:-:, :«'.;■ условно наказуемого дзяпия, от других чарупс-кнл течощеннпх моаиил. Однако туг кв указывается,' что это отгпанччзнио долг.ло бить стратега з статье 79 Уголовного кодекса, которая даст сравнительное расширенное толкование контрабанда, относя к ие11 такие нарушения, как незаконное перемещение товаров пли ценностеМ чзре: границу Республики, совершенное с сокрытием предметов в oneti.ii-аттышх хранилищах, ебмангпгл путем, с использованием подло:лглх тамопекшег и других документов. Ответственность за подобные нарушения предусмотрена в действующем• Тамо.та'ном кодексе, следовательно, они не долгот считаться прэстушкмп.
В Диссертации оооспсдаьзается мнеттз о целесообразности внесения изменения в статье 109 Кодекса вдатнж-трэтквных правонарушений, устанавливающую отзэтстзеккость за нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на воздужог.: транспорте. Согласно санкции отой .статьи, дополнительное наказание в виде, конфискации.перевозимых предметов предусмотрено лишь я отноие-ir.ni гоатаан и не предусмотрено в отношении должсстиых лиц. Такое различие не опраэданпо как с логической, так к с юридической точки зрения. Поэтому следует уточнить редакцгл этой статьч л установить единое дополнительное наказание по отном^жп'' ко всем яга',ад, нарушающим о ту норму, будь то рдлозой граддэниь лт • должностное лицо.
То ке мокно сказать п о статье 153 Кодекса адалинкотратквных правонарушении, предусматривающей ответственность за нарушение правил торговли работштами предпртьггий торговли общественного г.иташ'.я. Ранее действовавшая редакция эхоЛ статьи предусматривз-.та ответственность за' н-г >у пение прзжл торговли раб tp.sc»:-л пред-
<
npr.rtvrii торгов® (i общественного пптакия вообще, 11с закону Республики Груз»тя от 22 ИЕ1 I'.i'J.T года »та статья била изменена и в данное время предусматривает ответственность работников дкяь тех црздяртятхй, которпе находятся з собственности р аздан и кооперативов. При такой редм;ц:п: данной статьи непонятно, несут ли стьествснность за подобные нарушения работники других торго-внх предприятий. Назваше статьи предполагает вое предприятия ■ торговли и.'общоственлого питания, а содержание ее' говорит о . другом. ^"'То несоответствие следует исправить, и указанная норма до.огка бчть сфсрмулированка в уточненной редакция.
Дяоеертант считаэт, что некоторые общественные отношения, ■■ требуйте регулирования едмигаотратти.* прахом, не вкесетс. в Кодекс. В диссертации укаэичаэтоя, что к так:;» общеотвегсшм от-'.Ю-'.еннлм следует отнести реэлг.эацлз продуктов, содзрэ-.ашх пзлга-ноо коляостэо '¡гдтратов. Необходплоск введен;® здакшетратиэкой стветодзетюсти га такие делило обусловлена в созревшими оиолот-глчее.:тх условиях борьбой с вредным:: последствиями хпизкцчи сельского хозяйства. Ловольно ча-5-го по только г.а р:лп:е, по и в чагаз-лчах, ттреднаморенно или нещьднамерокно, преддптел ггродук-ти, содерга^де поьнсокко? коллчсстго i-.ктратоп, не уделяется дол.¡нос вк'Л'.андс ни соответствую^:-.::: органа::::, :::: истребите» лч::::. Приютно ещё в I?27 году корми е санитарках органах раз-
с&чптгр'.-.хм врача;.: издать из продажи :: употг.об;:е:пп.я 'чалл-огоА предмета, продукт :: ваштек, опаенгго для о деревья и лезни граждан, -бесспорно, что в сегодняжгл:: условиях додэбнне мери ещё более необходимы. Зоэт>:у .в Кодекс адапглетрлтжшг провокарупедпй следует евооти 1:033т статьи, прелус'г-^трлвпк.ую отсественность лзд за ргчлиза^гэ продуктов, содерм.-гд:;: :?ее ко.тачпатБО ;пг.;гатоз, срлооди ».отсрсй с учетом к: -сслсочт. описательно дсяг.з>з преду ома-: рчвать ксн/нексд-к 'jawix т-одуг.'. од.
Далжй.зу)'1 судьбу гг-ьятсй гг_)ХЩ':и?т долг-сс определять ссогв?;*
ятъгзглк-ае ^.'нтг - ;/н:.-гго:.-1ть ;г-одунь .т. кяа ;-'1;по.!|1';опа'гь о^ э других целях,
Г Л А Ъ А У!
шкжслц:^ дз/ткз ир/лчши
3 днссертагри рассгатрлв-плся та^ие с:,:■:•:■::-;£■ с ксайкиАч^е"» цргвойге ¡пгстгл'утн, г.?к реквпзит'ДЯ; кессгсксвлики обсга; «гюд у. г.трар.
•Леиь 1Г-:огс обгдх пр.:~наксз у ч рекг.1з:;г:и",'"»Д.--
нахс, нос.-ю'-рн на зтс, пи нель:.л ото-деотзля".: ь. Оня от.пгче.о'/ол друг ог ;.руга в плане к:»д: юридических, сгк и прс-нтичсск'.'/ интересов..
3 раб от= больше место отведено ио-гопф.: закоиоддгельо.«за о
Реквизиции, рекгитиц -ш, ^е;:ус;.*отрен::ю: денству»гд/'ч аь-
консдэтельсавом как в уголовном праяе, -гай и ц гра-дакском и
мпннст-ратявяои прел е. Автор яолагее?, что по сравзгнкп о огпеде-
1
яекием, данным з статье 144 Гражданского кодекса, наиболее 'уоч-нкм было определение ренвизищ-к, содержавшееся в Положении от I апреля 1926 годе "О правилах рекв>:з¿шдк к хоЕфгскации н?.'ув*.всг-ьа частные. лиц и обществ", а так;ке в ИБданиьи з последующе гс|Щ :<п?гдЕческкх к энз^клопедстешос словарях., По ранее принятому о:,~ ределенн1. рекзи?нц::еа спуталось принудительное пзъягпе с выплатой или ьрененное 'удержание государство:.! для государственных нужда ж/у где о тв а, находящегося з собственности частного- лика (фц-з/'чзского нти юридического}, а такие кооперативов других вещественных организаций. Г'з определения, /.оторое" дается Граждански!» кодекс о:.:, .ято временное .удор.ланне гг.-ун^сява. По -из, д^гл^рткк^с, сто ке^ета-ьно, так ке.?: на практике иогву эо?:1:-«-: г-г-ооч.-дз-.-'С. .-ь чз'ЬЯ'Л'к /7ужо-га?. ^ яодоОпого
j
Of — o i. —
у.з**лтя гсдуяества шлю -;г? пазюи?я, раньпо мз око считалось poKurrr.siûîfii. По VHe-zíi:») автора, целесообразно взрнуть этому m лшлы зукоотвовешсе рапсе название.
'J достаточней полнотой рассмотре-гл в днссортацп: такие в; дч ;VM3H3H!çnit va;; изъятие питого дотла для государственных к обдестлг.чшхх ну.лд з связи с взделе::ием земельного участка,:^ тке культурных ценлсстзй ко причине плохого их содержания и и'лятие д:>ахо1ГЯ'П1Х металлов и алмазоь.
•\И'УПоз:руя статья I45 Гразданского кодекса Республики Гт зия, автор обрс*1ет В1ггмаяие на ne недостатки. Так, оогласнс тексту атой стать::, подлежат изъятой в порядке рег-внзпц.и д; юлузннне меток-пл и алмаз1: s виде ювелирных изделгн . Однако иг изделия не относятся к валшкмм rßmoora:. л id: на с
ствеипос пзтнт: е недопусг.глэ, если только о:п. не пр.обретен: пгеступш?.! путем. Поэтому р-дакг:: т умазанной статьи, по гям* автора, требует уточнчнпя.
В д.гезорта^пн разков утноосьг ротта-а;!:: признается -• и . стато-зю полго рассматривается - гс.ч:г.': вид азенид, г. зду ^¿«ючй Уголспшгл чодоксом и Кодексе:? об с-дггнчетрата'ло: ::р jt-vr., ¡чгт.ю:,- а'сягие транспорт: п;>: следить. -л:с:'азг.':о -..«паю что t-"f\ санкция сслглом строга, суукчвгкче усомлясч' '.гч-ва д':>. ;: сэ лр:-ле>:ение ко опрзздл::::о -г. з угоУо::::о::, «тл с г^дгл: с-:рат:анз" праве. Лв?ор rao-f -■•гггаь ::з Кодеке. отот ï
Особое з:пг:г-.нне в дпссертак.;:: удалено отг;а::.тчо!г.ио гол-; клцци от необссковалног.' c6orai:,'.'::r..ï, рассмотрев гя.рглхзрг-признаки нгоооснслаг.пог'; сбогадепня, гôгляди, гмзнгхзсл'нкс : iL aoBoiî литературе г.б .v:c:.¡ шетп-гуге, р-го сй.т.ь с г.сс fM.J.I. \гарксз.Н.КДолстод,3.,3!.Л.С-:?!: v г/п
В Т)е37ЛЬТаТе анализа ЛЯТО^О-ТУ0" И С У ЧОХОМ ГГОтОД?' ООТ'йТО^П*--'Твл дастсл огроделыгио необоснованного обогащения: " Обячатмл;.-;тва, воз'глтео из необоснованного прпосротенпя(crtoi>es0K,,-¡)л»"у-цестЁа - о';о правостиог.ешгь, согласно которое/ одна сторог. , у которой имущество 'ув*л:г-г1лось (сс:сра:п?лоо1) за счет соответствующего умекьсепггя имущества у друге- бе? чрсдосмотрепшх законом ил:: сделкой осковятпй, обязала передать последней имущество .раннее по обтег.у тому, которое било потеряю лотергерп;:;, в случаях приобретения имущества предкеморешю с целью, противно:! интересам государства и общества, необэскованное нмуиество аьискпва-ется з доход государства".
Автор считает, что данному обязательству доязю блть возвращено дрегкнее название: - "несбаснсванное оСогащезгпе". Э?о удобнее для 1гроизнояек.1я и более точно соответствует его содермаш'л.
Практически труднее отличить от-ксн^яагятеш вид необоснованного обогащения, наступившего в результате уш-хлешшх действия!, каправленних против интересов государства к общестга. Обпчно ьн-"деляют четыре основнпх признака,.по которым рти'институт:: емт-чаэтея друг от друга: I) необоснованное обогагяюте подразумевает получение »существенной выгоды, а кон*»1скавдя - это мера ответственности и для её применения необязательно получение нарушителем имущественной выгоды; 2) при необоснованном обогащении • основной целью обязательства является" возвращение лицом"незаконно полученного имущества, тогда как пельп конфискат: является наказание лица; 3) конфискация применяется только в огноиентг ' нарувенгй, указанных в законе, вбзврэдение но незаконно приобретенного '.тмущестЕа имеет место в случаях незаконного обогащения; 4) при возвращении незаконно приобретенного имущества государство не песет ьчппотх обязательстз, при исполнении аз конЗиакэг?« оно, в предел: эктлзов, отвечает за долги а обязательства ееуг-
• - ДО -
.«r.vo'v, от вттткдп до чг-д'^ончл авдут та wijzciywoe '! ■y?CTfic. [>?". отлчччтй.— нне гг;"1'iглг..чнн:! образом укран-
«52.. V!" :?{>. ТО, ЧТО .Ч0!1'>Г0'"?1!?№ - Э.~0 13 "Д какаяаш'я, 7 0"ДЛ KSJ. .490-'joo'Tsai'Hoe о<0о1Т'п'?!5че »о оно«?!! «ксаячэсуоН хчжрсде бяигх» стоит ;» 'ifr. иазквя«.'.!о^ c!!?j?i9.ub»:oil «сеичЯ'ЮКШ?:;« - irs-i--гпи■ n-v/uecrsa, утомленного пргй'упта.» путей. ГлавьчИ ss огличагольный. признак этих :©ук явлении cocvo'it в топ, что кпч$нскашя прнгугчготоя в т"/. {¡лучаях, когда танг-чргюо bhijmnrs") 'Г.тоется в т<лп vm, при не-обссчочарчои re Обога^енш: n,v «зцоклт'я в'пользу госудаготлеп-чою №д;[?та не обязательно, чтобы имущество било в патдт.ш.
/лгсертант Иоддеп. .лзззет рчекаэннное в лдтературс мнение (Дчев> н предлагает отп-ьп 48 Уголов'ю-ппотооуалт-глго котгокса ]ч,у._.,г., доп.олтетУ. ччи-ть'т 4--:! г-ледчч.;оро содер.глччч: "Если кет коп-ю.рлт.сго поте!«л«?в>*!ге в ретчу.дьта-е преступления, н~ооосчое?.шго приобретенное существо kp^ctj пндча ¡го .чрчдчзору т?»;; оцродглу- " чкг' суда •^тл^лдзтся в доход ^елч суд че лс-
гобуст су^ссл, "Ч^кур-ор .подгон rev".
С! ТО^'КИ.'реЧИЯ ЦрЧ2'-®:0* ИОДгЗДСдЭГ»» 4'4Wmi-r> 'OV-
к пт>'ру. Обе згк •»ахцят! up $ду<?.:аут»-тп ^psao?--'«-.;*ггятио г.г-пчг'.гтъч, одчагсо их крид^че. ¡дчч-дтч ''."p-'v вс-гд"1
nnvfi-neTcri э ьндл кочкре'д-Ъ ov^xv".".'-?:-^'.'. eys""-!. "(-.rv " г.-..- i^v-к< ••т-'счп-.ги in/ неэтга рочь -» vry •'!0\э:-
з лт/бг. о его ч-ог:. Li1!1?"- я ДУ\.-:ОЯ:;С\ \pv: • z •
.л
hi: сбрсчс-.v, а^а -:"=, ■•/. '•'.■.ck:vtv.- ci "
дополш'тельнс'- "дч::я.
'J а^лаи^тра тгьч ц^ялм. • отчозг: о^ч-чт"'.;' г-
ДУ БЗ;:СТС("'-'' ЛЯ, ГЧ^'е?'1";.;.! с.бу; 30'•. - ••
В ди'-е-рта"^^ у.^.и^друс-.'.'^.: л::--; "тдг:;, *
0e:'o?H0t 2' ••чг-л-ч- уд.-л--''• у .• • = < ..--.-г.:.
Даетсд ачалнз судовой г:га,'-',л1си в этой сфсрс, и ч.'^дтипутк ir»n~ ломечн.т о /галнюйтап ''со.чогикиствовйтпп: пахолодоттльстап.
3 частности, дгг>длагяются взиеютгь полотгле стогь:! 30 Уголовного кодекса Республик:^ Грузия, согласно которой неде^ус лтмо заменять жЬокпо свобода страГш, Кплрос!'в, загэтногатоль до.т-:<м: проявлять болылз смелости "л мире притенять шграГц. Е 'jrjjHcnM'.v сп от характера г.вступления :i дошсото преступит! вмчсто Дч-аен:гя свободн мо.мно применять штраф. Сум:.:?, кт^аГа долвпа бш-ь условной, в• случае >в уклоисягня от уплат;: птуафа этот вид чаг.йз«-нзя следует заменять л:гле:гием свобода.
Более целесообразно допусти.ъ возможность уплати штрафа пг частя:, в период последущзГ. работы осужденного в тзчекио определенного времен». Такт.? лица могут быть нрнзлачош: £ рабгл . в ведудих ограслс. народного хозг'ства, мде уо-еновл'.'з? впсоки'? • зарплаты и, следовательно, будет обеспечена уплата изломанного штрафа.
Замена ггпенля свобода м"рафсм воз:.-:ог.чр. не vo.n.to яри'осум-*дсшп! лит по приговору, но " с учетом личност:.1 в
процессе от&вакяя наказания в кслравктедапо-трудсвц:' у сличениях. В днссерта?рт! подчеркнуто, что суд:; по используит додаал! образом мтроф и тогду., когда са^пнд'я ct-îtî,:: .„го п. не 'говоря уме о применении с.ат<\: ,134,Со УК, irp-.-.-ycrwt;-ива; гçîx воз.можоть за:.««!! л:стенн.т свобода мтрафом. Tai:, например, после Октябрьской резол:?:?:: даме р?воло!5'оннуо трибунал» мичоко применял:! штрафа (33 Дг'), то в IS6I году судкгэт Грузи;: :чтраг, применен лить к 2,6% осундечн^х, -a s 1991 году - к T5.S/J ос.у/:-деллчх. ,
:.а ccî-cB'i CKWB3a нр/^еч^чия мтриф? и cyv-Oac/; срач-ляго •• взгягд^э, л грал-твои л'т.^рчтур.е по -¿тому вопросу,-
дпесзргачт пр.?длаг;?е'." впостк з зшсо*одете.гллгло. следупцде из::е-H";-::¡i: I) усуамавптг условвук гаууку л:ие-ц:;н свобода írcprño:.:, а ра.пмзры ¡лтрс;с определи ь в срормз взыскания за уяцдн2 год л:-ш пя свобода дово.'г-.ко-та-г.т солгдпо": суьол:; 2)згл-:0и0датель;пг.? ny:'¡M упорядо'гитъ применение итраров в отношении осумденньги.от-бин£л:<>ас наказание в ::сп?алтттглы:о-тр'Удовь.'х колониях, на основа ?стп представления рдашпстраип: нсдраь.1т<злъ7:о-трудсз;;х учрезде-Ki¿: в определС:"ЕК условиях заменять in показание атрарон; 3} установить сродства, обсспа'шзагсде уплату птрара, наложенного в кдоштстрат.'ашоы .порядка. Оптрарованноо .х:цо нащ.ачл&ь з при нуд:; тельном порядке-на ту нлн ину:э работу па слределгнчнл срок, а в случа-j ггуыа^п ::тр^т>а, назначенного в yro-ioBHof-npc-ловсм. чор^ядке, подвергать осу.'донного .тгнениэ свобсди; Ов руководят^ разъяснениях Гуинума Рерхсвчого суда Рс.^уб/лк.? зпя следует указать, что гаото;! задачей судоок;ж fpro-
ноа_ является использован::* т:грара. 5 тех случаях, когда чо ur-е.'ТУо:.гтрпвяет его нр'гмене'ме, ::с;::;о ".споль:озел: стл'гьп -!ё Уголмг.сого кодекса Республик:: Грузия. •
глдзл :::
]i диссерта^гп: скандально расзмстр'?': праволол р :;;::•::.. ;:.:у:\еот-i!-;, з»н;.::скач::л которого Нидог.ус !•::;.-а.
.'хйгТнетсштня - ото крайняя ::»pn, кр.'дус: отрс^-кая пакоь'о:;, д ¡:р. ::оН"Нив не долгие наносить "v-!-.t.:6g ::му í u^ncHiu :• росам, будь тс co6cíjeíSi.<i: ir уиззтоа -л:? третье л::?о. .'•:с::ч-пня :-яется то.'ьпо к пмудоотзу, прнпед.т-'ому Hapy.-'ir;;.':: (за не::0:"0рн:.'и .-г'.и). и су: <.■''. при ::•!•"•::-.:■.•: :::• дол:.;";
py.'avbCí интерес:: ос ~.г< собстаег'-'пков.
- -
При атом закон опред*лгех некоторые виды кмуягеста, которые ьообце не подлежат кон^«схгаип.г, вне завп'.з:п.:сстх1 от того, чш1 собственностью охп: являются. Пиречоххь такого 12.71-0стпа оххредз-лен 7казом,. Президиума Берх-оспого Совета Груз:лк;ксл ССР от нояоря 1982 года, котогхл: прилагается к Уголовному кодексу.
В диссертации рассматр;мзаетзя сто прплошзнле, а такле прд-лояэ!те 1'Л к Град^анк-о-ироцессуалт^ному кодексу под названием: ; "Перечень видов имущества граждан, ка когороз не момот бить ср-рацздо Езыстюьйе по кспо.тхпхгзльным документам". Уш приложения
имеют одинаковое содерггисхе, есл: не дрлгсглаяь во взимание то обстоятельство, что в лрллокекли к Уголовному кодека;' . кет тех двух пунктов, которые внесены з Градданско-хгроцесоуаль-кын кодекс п касаются мелкого сельскохозяйственного п:шектаря (пункт 3), необходимого при обработке цпиусадебного участка,и паевых взносов в кооперативных оргшехзацхяк, ее,ли до-елчк нз исключен из кооператива (пугает 10).
Высказано мнение, .что оба щяхлоязнзя требуют усовершенствования и уточнения. В частности, имуцпство, предусмотренное лупк-том 10 Гра'гдакс'ко-процсссуальяого кодекса, следует дредусмот-реть к в приложил: к Уголовному кодексу, та1: как нельзя .изымать паевые взносы дамз по пригозору суда, если члзн кооператива не псгоБлек из него. Душ-:т 3 вообще следует кз'ьять^из црало-гленпя к Гра;:йанско-продессуальному кодексу, посколысу такси -.инвентарь предусмотрен в пугнете 9 того ж* щяшожшхя и .в пункте 8 прплэ;:сен.ш к Уголовное кодексу.- Кроме того, зтп два прплоЕсзнлн кз дол>гш быть идентичны. Перечень имущества, ез подлекап'его кок^асхгацйхх, долаен быть мире, чем перзчекь• 1хг.?уаос5ва, которое кз ас^глж'.' вкллд'.е в пользу кредитора (в действующем д-з захоно-' датольсть? нгс^орот). Капрх.'зр, если ;;рц конфискации нельзя ксилить оцуу ч.-леццо« чолд :зотео л.хчього скота, тс зтого .а нол.-.-
*
an с!сазэть о случа-к З'ллллти долга. Пс-добни^ подхсц шляется ограничение!,; пргоз кредитора. 3 диссертации высказывается икенпз, что ;>ti; приложения на сегодллтг.гЛ день устарели к требуют изме-iiujtiuи усовершенствования. Стелет расглочтъ перечень т,существа, из подтсамого конфискат ж. Например, в первом пункте слова "мило" ,до?л, пзходащнйел в сельской местности4 долят бить заменен:: словом "дом", независимо от того, где он находится, поскольку У 1ра:здо.т,пт, не тлеющего никакого другого ¡лигья, не мокет бить изъят дом (квартира), паз<;вне::мо от того ответ ли он в дз-ровно игл в Продс., То мо самое слс,-о''-т ерзать по поводу определения норм irp-пшдл*: кагжго гра'лданхну скота, продуктов u тугого la.iyiuecrar.
Автор считает праг^мыпгл 'визказакнос в литератора t.nieinre ГР.АДЪлалзова), что копфпокщрЕ:: ке педлогдт кз тс/ько инвентарь, Hoofoowtau для пройессшиглькоЛ деятельное.?:! осугл/лшого, но и, •.лшентарь, цсобходллй его супруге. ].'олс1? того, п». мистппо.автора, подолкзА 1птснт£рь не долмеи ксчгмксховаться н тогда, когда он является обязательной п друг.с: членоч семы:
осуздочнсго.
Что касается щмло:«а.г«1я "< I к Грауд^ско-ззроизссуальпогчу кодексу, оно долгио бкть сохранено, так к?к принудительное к берзоз' ?:е:1дчэе пяздг-чэ имущества у лп*> ?т) одно,, а виплат^Г п?.: долга в чнг^чкбо пользу - совсом другое.
Авт^р но согласен с вами зиванием в ^ридпчлсхо'Л литегатурр-шепнем, согласно которому прглгапп:е i: Уголовному кодексу ирг-дуешт! лвсег кон^испаг.'-ио в nici гэподкягелкюго каказгеиг:, f. не конфискации сруд.и1 ::ре :тупл«:г..: г, имуггетвз, пр^обрегенно! о про-отугазаг лугом (F.A.iv:Ьо-ю?в!Гс, п n^ttcceinnt гоаорчт-ил об , падлемтдгм кмфтекп-стл ас ~'-:r<m.my суг". Сог-
ласно прттмезору т<с1гф":с.г;;ц::я яилязгоя па только гопеггит.' ~ нмм чз-кая&квем, ко п дезольчо ч'.'-с.'о г^следя.'тоя к •'-ЛГУ."'-" .
преступления и имущества, приобретенного грестункым путе Зо-втор-ых, если. иакси говорит об определенных льготах, распрог.тра- -кяющихся на имущество особого вида, но подлеглщее конфискат сил, то эти ZC льготы долчны бить распространены на всо вида! r.ov Jhc-кации. Поэтому название прилог-енчя не точно и долею бить изменено, поскольку мы не только имеем дело с конфискацией имущества осужденного лица, но и задастую конфискация применяется по определению и постаяовлектпо суда.
Перечень кодекса долган распространяться как на дополнительное наказание, так и на орудия преступлена и имущество, наги- ' , тсе преступном путем, поскольку в перечне фактически указываемся имущество, остазлзние которого у лица, соверпиЕиего преступное деяние, не ущемляет ничьих интересов. Это льгота', устаыв-лз'ваемая государством для преступника и членов его семьи в упзр.б саггому себе.
Подобная .льгота не молсет распространяться на возвращение ущерба, нанесенного преступным путем. Ущерб во всех случаях должен быть Еозмещён конкретному потерлоапему липу. Однако на имущее тво, изымаемое в порядке конфискации, эта льгота могет распространяться.
ГЛАВА УШ - ИСПОЛНЕНИЯ КОйШСКАЩИ
Испо;шение конфискации - довольно-.сдобная процессуальная стадия. Яа практике исполнение конфискации связано de« многими трудностям:. В диссертации рассмотрены опубликованные в последнее время в перпо.тдгческих изданиях труды отдельных авторов,псс-вят.еннле зозросам исполнения конфискации СЛ.Романов, X.y.mvsiâ, З.корлг.г.вцев.П.Лта'Хцгев,1.'^здонко, 3.Криворучко, , -
- -
а дойстлз'якае ь srcîî е:>ро пормат.шнне ак:н к высказали прсдл-х-гения по усозерпзкствова'.п::л законодательства.
Л шаокис, в дассортогдо указывается, что в стат-.ю 353 Грач-Д'.ъ10'<с-Д1юггчсуалького кодсз:с1 Реопуйлсгг Грузия, в которой со-дег::с:тся перечень документов, подлетадих ;;сг.ол.-геяг.„>, необходимо внести пу;п;т о том, что исполнении подлежат ясетанозлеппя, pitr.'jccicujo соответс"зую:::пмн органами, в том жителе и таможенными, о безвозмездном азмпта имущества за адяпглстрат:изь":е правонарушения. В отсп статье такие долкны быть указан:-! постановязппя виемпл ерганев влас.гк и управления о безвозмездном изъятии гллу-•лестла е обггм порядке. Этот вопрос :ор::дпчоекн более точно, рэглг монтирован Инструкцией о порядке исполнения судебнл::: -роле indi. Г статье Ib-i Мне труд- ум говорится, что "кспогъ жил подлежат «гак приговор п решение суда, так и ремлнля другж правомочных ертг.ол".
«атем в днссортагди рассматривается порядок кспл^-нля :;о:г~ по дсГствупдзму зекотгсдатсльстед, а талг.ср. судебная пршет.гка л aro:: области. Особое Ениманп-з уделено гояросу поворота нсп0лкс!ся рзленпя, когда а случае отмо;д1 ро;:;о<г;я, прекра-a!ô:ai.f. дета производствам п отказа от иска ставится вопрос о возараисшгк конфискованного -гмуцестга. Порядок поворота неполно нля решения, установленный Гра7дя-лскэ-ьро!тлссуил.л"г: кодзксог,-, дзлкен бдть расгпюстрслкн и на слу'-ai: отмоли: nj-xrroücpa в части конялскапип (определения, постановления). Креме того, тюззрапс-пне пзьято'.л» кмуцестна пропзве.-гтоя на основании Яолсгеяия от 20 января I-J8-1 года "Со учете, ирлменош.гг и ггалпззялп кс::";пс-1'ОБа.чного, бесхозного, а гаккз переданного в собственность государства по.пасгодста.у îDtycecrba. и н.еннсстеи.'.'
Особые труднолхи встрочелотся на грахт'.ге -ри рог.знии аопро-
са о возвращен:: :.ун:п?зюлиз11рованкс-,о гля ко::£:с.1;ованпсго в первое гол: становления СовегсноГ: влг.стл имущества, а такхо пмуце-ства, пргладлегавжего репреос;грова!:нмм и тдаасиии^грова:;!:!:.' л..:««", требу: зищм его возвращенпц. Заявления с подобчнм требованием поступают в суд п сегодня. Э?от вопрос долмен бить роиен в ооот-ве-гскэ'.лх с требования:.::! действующего законодательства, а '..ъедпе - вопрос о лозвращешп: гмуазства долгой ставиться в случаях от-гаш ранее вынесенных постановлен:.^ об изъяли: имущества.
Наряду с стпм, ¡л'ущэство подловит возвращоггп:) в продолах установленного срока давности, т.е. в точение трех лот со дня ' отпей; постановления об изъятн: нмущестза. Так :::е рейдется зтот вопрос при отмене приговоров :: роклеш:.: суда в связи с незаконными ркгр.ессиям::.
В дпссертаццп критически рассмотрен слокивмйся в судебпо:' драитлгп порядок в связи с пополнением ко »опека г: п г п случаях освобождения осужденного от наказания по амнистии. Когда стия освобождает осужденного от наказания, а в частя кснаяокл-цшг приговор не приведен в исполнешге, л^цо освобождаю:' ст. последующего прякенения конфгекацттт, но если в части кой$зскащпг приговор приведен в исполнешго, то конфискованное ждущество не возвращается липу, освобожденному от наказания. Подобное разъяснение било дано выспим органом пррвосудия-Зерховшат судом.
Дяссертант считает подобнее разъяснение закона несправедли~ ш и признает правядьиш высказанное а литературе мнение (Гул-алисяа), согласно которому, .если ашистая долностуо осиобохгл-ет осужденного от наказания, то должен бить поставлен и вопрос с возрасте конфискованного имущества, как сто делается, когда зпмзстоягщгГг суд иссякает из приговора копйпека'пг.о.
Иодсбкуб ре:'1С1п:о во;г>оса сдраз^далво, поскольку существу;.» ;'1йЙ ;г:о;' ^раъ' '¡кой ис лчиэте-я ирега тех оср.^зьпых, котерм;
добросовестно отбил:: назначенное приговором нгказааде, тогда как права лнд, хюторпз re:,; или эе; путем сумели уклониться от отбклзшя наказания, ок&йывагагзя зачищенным:: в бокьдеЛ стспошх.
Автор считает, что следует ¿.заработать едш£ нормативны?! акт, который упорядочит вопросы, связанные с гсло:а:е!Дй?л приговора) в то:.: число и с исполнение:.: конфискации.
Основные иоломглгля диссертант излодеш в следую-дях опубж-ч кованных работах автора:
1. Право п оокэакпостл гразддп, проливапщас в домах, подлскапгхх сносу ./^урн. "Советское право", на гр. яз. ,1573г.
2. Градчапско-правовая защита права личной собственности./Курк. "Совзсткои право", па it.яз.,1973 г. ,.v5./
Я. Гезолстганая часть приговора У Х1урн. "Совестное г.раво", на гр.яз., 12&1г. ,£2J
4. ;; вопросу о применении трапа как уголовного наказания. _ Аурп."Совооткой право", на яр,яз. ,1932,МУ
5. Об обязательство гозвршгкия необоснованно приобретенного иму^еетва./Гурц, "Советское праяе", па гр.яз. ,1934)\ ,.'.Т>У
6. «гмснокип в угодовно-ьт^дзссуолъно:.: законодательства. /5"урн. "Совртсткос право", на хр.яз. ДЗВ^г. ,!?.! J
7. Ррпснио вопроса о аецестас-шизс-доказатсльствах з приговоре: . Л!урн.''Правоведение", на русск.яз., i!JS7r. ,:Aj
li. О редакцта статьи 180 УК 1'!СР. /дури. "Cci>e?er:oo драао", на гр.яа.,1988г.
у. Лонр-тяс- г. в:до ксчй::с^а1\;:и./*:урн."Рссудат.ст1!0 и прззо'', на г р. яз. ,1090г. ,ШУ
Ю.Коийдсхаогя как доп.-льителъноо н<л<азс:пю. ¿'урн.•'Государство и правог, на груз.яз., lj
