Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате

Максимов, Вадим Константинович

Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппаратетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»

На правах рукописи

Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате

Специальность: 12.00.08 - уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

(и ¿15^ см 3<?09 С5~

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Казакова Вера Александровна

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Бриллиантов Александр Владимирович;

кандидат юридических наук Калачев Борис Федорович

Ведущая организация

— Российская академия адвокатуры

Защита диссертации состоится « V »ий.чшр а 2005 года в/££Гчасов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

_ I

Автореферат разослан «.6/3 » -^бРЯ 200 .3 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Кулешов Р. В.

¿006 л

150/3 ¿ит-еЛ-Л;

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования. После распада Союза ССР в России, переживающей политическое, экономическое и социальное переустройство общества, на одно из первых мест по степени общественной опасности вышла коррупция.

По оценкам ряда российских и зарубежных специалистов, до 50 % получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности тратится на подкуп должностных лиц, на выдачу лицензий - до 10 % предполагаемого дохода, а завышение должностными лицами стоимости общественных работ или оборудования варьируется от 20 до 100 % от их действительной стоимости1. По сведениям, озвученным на международной конференции 1999 г. в Центре Маршалла, до 50 % привлекаемых в Россию инвестиций идёт на подкуп чиновников2. В целом потери от коррупции в экономике составляют от 20 до 40 %, то есть суммарный ущерб доходит, по оценкам российских специалистов, до 20 млрд долларов США в год, а, по мнению их западных коллег, эта сумма в два раза больше3. Уровень коррумпированности напрямую влияет на процесс «утечки капиталов» за рубеж. По разным данным, за границей находится от 200 до 400 млрд долларов США, нелегально вывезенных из России.

Не случайно «Концепция национальной безопасности Российской Федерации»4 относит коррупцию к одной из угроз национальной безопасности страны и определяет характер борьбы с ней, как правовой, так и политический.

1 См. Ковалев Н. Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. № 122. 6 июля

2 См. Куликов А. С. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. № 81. 12 апреля.

3 См. Сатаров Г. А. Коррупция страшна тем, что она выгодна // Чистые руки. 1999. № 1. С. 11; Он же. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России Н Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М.: МИ МВД России, 1999. С. 39.

^Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской ''ШК!г № 24) // Рос-

сийская газета. 2001. №11.18 января. [ *4>с НАЦИОНАЛЬНАЯ I

БИБЛИОТЕКА |

" " ШЛ 0 *

Коррупция влечет не только экономические потери, вызывая падение качества жизни населения, но и оказывает негативное воздействие на эффективность работы государственного аппарата, снижая управляемость обществом, государством, ухудшая геополитическое положение страны либо вообще разрушая государство как суверенную единицу. Высокая степень латентности коррупции, её внутренняя предрасположенность к видоизменению, «мимикрии» к меняющимся социальным, экономическим, политическим и иным условиям жизни общества и государства значительно усложняют борьбу с нею как явлением, присутствующим во многих аспектах жизнедеятельности современной России и её граждан.

Вместе с тем представители различных научных специальностей, изучающие коррупцию, законодатели и практики-правоприменители до настоящего времени к единому мнению в понимании коррупции, её содержания и форм не пришли. В результате этого наблюдается отсутствие консолидированного подхода на концептуальном и государственном уровнях к стратегии и тактике борьбы с коррупцией и её различными проявлениями, и как следствие - явная неэффективность борьбы с нею в современной России, в том числе отсутствие надлежаще функционирующей системы мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Сложившаяся ситуация требует формирования понятийного аппарата в этой сфере криминологического знания, уяснения сущности коррупции, специального криминологического анализа её причинности и детерминации, её криминологических характеристик, определения основных проблем борьбы с нею и наиболее оптимальных путей их разрешения, разработки комплекса мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. С середины 80-х годов прошлого века коррупция, вопросы борьбы с нею и отдельными

коррупционными преступлениями стали предметом исследования ученых-криминологов, а также специалистов в области уголовного права и процесса. Значительный вклад в исследование коррупции и её различных видов внесли видные ученые-юристы: Г. А. Аванесов, Д. И. Аминов, Б. В. Вол-женкин, В. Л. Васильев, Г. И. Гальперин, Л. Д. Гаухман, В. В. Голубев, А. И. Долгова, С. В. Дьяков, ГГ. А. Кабанов, Д. А. Карвер, Л. М. Колодкин, В. С. Комиссаров, В. И. Кригер, В. П. Кувалдин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Куракин, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, В. А. Наумов, С. В. Максимов, И. Б. Малиновский, Г. М. Миньковский, В. А. Номоконов, В. С. Овчинский, В. Е. Эминов, П. С. Яни и целый ряд других. Автором тщательно изучены и проанализированы работы этих и других авторов, названных ниже.

Начиная с конца 90-х годов XX века к изучению коррупции и её различных аспектов активно подключились специалисты в иных областях права, а также других сфер научных знаний - социологии, экономики, теории управления, философии, математики. Весомый вклад в изучение проблем борьбы с коррупцией в системе государственный службы внесли специалисты в области административного, трудового права. С того же времени разрабатываются вопросы, касающиеся политической коррупции.

До конца 80-х годов прошлого столетия в качестве предмета диссертационных исследований рассматривались отдельные составы должностных преступлений, а также проблемы совершенствования борьбы с ними. С момента официального признания существования коррупции в СССР, а затем и Российской Федерации ученые-правоведы обратили свое внимание на коррупцию. Предметом исследования стала коррупция как общественно-социальное и криминологическое явление и её различные виды, а также различные аспекты борьбы с ними. Большая часть работ написана по специальностям уголовно-правового цикла. С сожалением следует отметить отсутствие диссертационных исследований по иным юридическим специальностям и другим отраслям науки, в частности, экономике,

социологии, теории управления.

Несмотря на постоянно расширяющееся количество научных работ о коррупции, большинство авторов рассматривают социально-политические, криминологические, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты борьбы с коррупцией и коррупционной преступностью, и лишь отчасти затрагивают вопросы её детерминации. Не умаляя значения проведенных научных разработок, отметим, что они не в полной мере выявляют комплекс детерминант коррупции, не рассматривают их в историческом развитии, нередко содержат дискуссионные толкования и выводы, что в определенной мере сказывается на качестве осуществляемых мер борьбы с коррупцией. Также недостаточно разработаны вопросы общего и специального предупреждения коррупции, в том числе мерами организационного и социального характера. В этой связи рассмотрение указанных вопросов имеет важнейшее значение для понимания сути коррупции и коррупционной преступности, разработки рекомендаций по совершенствованию борьбы с нею, прежде всего касающихся её предупреждения.

Объектом исследования являются коррупция как социальное явление в единстве всех её составляющих элементов и связанные с нею общественные отношения, явления и процессы, продуцирующие её и воздействующие на неё, а предметом исследования - закономерности, криминологические характеристики коррупции и её отдельных видов, её причинность и детерминанты, состояние и адекватность применяемых мер борьбы с нею, проблемы и основные направления совершенствования предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке научно обоснованных мер криминологического и правового характера по повышению эффективности предупреждения коррупции в государственном аппарате. Достижение поставленной цели возможно при условии комплексного, системного подхода к решению взаимосвязанных задач, по-

ставленных и разработанных в диссертационном исследовании, которые сформулированы следующим образом.

Задачи диссертационного исследования:

анализ различных подходов к определению понятия коррупции, коррупционных правонарушений и преступности, описание и анализ криминологических аспектов коррупции, упорядочение понятийного аппарата и теоретических положений;

определение видов коррупции, анализ статистических данных о коррупционной преступности в Российской Федерации на современном этапе;

изучение генезиса коррупции, а также истории формирования и совершенствования российского антикоррупционного законодательства; выявление и описание причинности и детерминант коррупции; разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию криминологических и правовых мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Методология и методы исследования. Методологической базой исследования служат основополагающие общефилософские методы познания, системный и структурный подходы к исследованию. Разработка темы диссертации потребовала применения многопрофильной методики. Использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция и индукция) и частнонаучные методы, в том числе исторический, социологический, формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения социальных и правовых явлений, а также иные частнонаучные методы и приемы исследования: экспертная оценка, аналогия, наблюдение.

Нормативной правовой базой исследования явились международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов.

Эмпирическую базу составляют статистические данные Госкомстата и Минюста России, Главного информационно-аналитического центра МВД России о коррупционных преступлениях, а также другие показатели деятельности правоохранительных органов в этой сфере. В ходе подготовки работы автором собраны материалы об организации деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и её преступными проявлениями.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертационная работа содержит одно из первых комплексных исследований генезиса коррупции в зарубежной и российской истории, её причинности и детерминации с учетом современных социально-экономических условий в Российской Федерации, а также проблем предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Научной новизной отличаются предложения по упорядочению понятийного аппарата, авторский вариант классификации коррупции по видам, интерпретация особенностей российской коррупционной преступности с учётом её количественных и качественных показателей.

На этой основе сформулирован ряд новых научно обоснованных выводов и предложений по повышению эффективности криминологических мер предупреждения коррупции в государственном аппарате, а также связанных с ними предложений по совершенствованию уголовного законодательства, в том числе об установлении уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды коррупционных преступлений.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коррупция в общественно-социальном значении представляет собою девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения

выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.

2. В криминологическом понимании коррупционная преступность -антисоциальное, общественно опасное явление, угрожающее национальной безопасности России, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

3. Коррупционное преступление - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы, либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы: а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные.

4. Коррупцию можно классифицировать по следующим видам:

а) статусу её субъектов;

б) масштабу территориального охвата;

в) уровню её субъектов;

г) целям её субъектов;

д) степени общественной опасности деяний.

5. Коррупция в современной России является следствием процессов причинности и детерминации как общих для преступности в целом, так и весьма специфических, связанных с особенностями её субъектов. Крупные просчёты, ошибки, а, возможно, и умышленные действия, допущенные в конце XX века в управлении государством и обществом при проведении масштабных реформ экономического и политического устройства общества и государства, в комплексе с иными причинами привели к тому, что в настоящее время коррупция, пронизав все стороны жизни обществ и государства, стала системным явлением. Отсутствие контроля в этих условиях регенерирует коррупцию на всех уровнях власти: от федерального до муниципального.

6. Борьба с коррупцией представляет собой сложную системно-структурную деятельность, целью которой является снижение уровня коррупции и степени её общественной опасности до социально терпимого предела, а также устранение или нейтрализация её детерминантов. При этом приоритет должен быть связан с её предупреждением.

7. Специальное предупреждение коррупции в государственном аппарате заключается в установлении контроля за властью, в создании преград для совершения коррупционных деяний путём повышения трудности и риска их совершения, снижения выгодности коррупции для всех её бе-нефициариев. Оно включает в себя меры: социально-экономического характера; организационные; правовые; воспитательно-идеологические.

введение в уголовный закон положений об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления. Это обусловлено наличием соответствующих норм в международном праве, в том числе антикоррупционной направленности, многолетней практикой применения в

российском гражданском и административном праве норм, устанавливающих ответственность юридических лиц, а также существованием института коллективной ответственности в Уголовном кодексе Российской Федерации, что наглядно иллюстрирует статья 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»;

уточнение понятия должностного лица, данного в приложении 1 к статье 285 УК Российской Федерации, в целях расширения круга субъектов коррупционных преступлений за счёт включения в него государственных служащих, представляющих интересы государства в коммерческих организациях, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях либо осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

внесение поправок в диспозицию статьи 289 УК Российской Федерации «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» и части 1 статьи 290 «Получение взятки» в целях устранения их казуистичности;

установление уголовной ответственности за незаконное использование должностным лицом ставших ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну, из корыстной или иной личной заинтересованности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в расширении и развитии научного криминологического знания о сущности и закономерностях коррупции, теоретических основ борьбы с нею. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения, дефиниции основных понятий и выводы направлены на развитие криминологической теории борьбы с коррупцией, а также могут использоваться при подготовке учебных и методических пособий по курсам «Криминология», «Уголовное право» и соответствующих спецкурсов, в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах.

Практическая значимость определяется возможностью реализации результатов исследования в качестве теоретических предпосылок и практических рекомендаций, нацеленных на повышение эффективности деятельности по предупреждению коррупции в государственном аппарате, развитие нормативной правовой базы государственной службы, обеспечивающей общую и специальную превенцию коррупционных проступков и правонарушений, совершенствование уголовного законодательства, а также повышение качества правоприменительной практики правоохранительных органов.

Вносимые предложения по совершенствованию уголовного закона Российской Федерации могут быть востребованы в законотворческой деятельности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

обеспечены выбором и применением широко апробированной научной методологии исследования. В соответствии с нею для обеспечения комплексности изучения проблем борьбы с коррупцией проанализирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования, а также статистические данные.

ром изучены материалы свыше 300 уголовных дел о коррупционных преступлениях, организационно-управленческая и иная служебная документа- ^ ция органов внутренних дел и прокуратуры с информацией о состоянии деятельности по раскрытию, расследованию указанных преступлений. При написании диссертации использован личный опыт практической работы диссертанта в органах предварительного следствия.

Основные теоретические положения и практические выводы диссертации, рекомендации и предложения прошли обсуждение в научно-исследовательском центре № 1 ВНИИ МВД России. Кроме того, основные положения диссертации апробировались в выступлении автора на Международной научно-практической конференции «Социология и коррупция», организованной Институтом научной информации по общественным наукам РАН совместно с аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (г. Москва, 20 марта 2003 г.).

Сформулированные автором теоретические выводы и практические рекомендации использовались при подготовке информационно-аналитических, методических материалов Следственного комитета при МВД России по вопросам борьбы с коррупцией и коррупционными преступлениями, а также коллегий МВД России, совещаний при Министре внутренних дел Российской Федерации, координационных совещаний руководителей правоохранительных органов Российской Федерации.

Структура и объём диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность и степень разработанности темы, раскрывается научная новизна, определяются цели и задачи исследования, объект и предмет, характеризуется методологическая основа, достоверность её положений и выводов, формулируются основанные положения, выносимые на защиту, указывается на теоретическое и практическое значение работы.

Первая глава - «Понятие коррупции, история борьбы с нею за рубежом и в России» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе на основе анализа различных проектов и вступивших в действие международных и российских антикоррупционных нормативных правовых актов, сравнения существующих концептуальных

определений коррупции обосновывается и формулируется авторская дефиниция коррупции в её общественно-социальном, политэкономическом и криминологическом аспектах.

Международная нормативная правовая база борьбы с коррупцией отличается достаточным многообразием и высокой степенью разработанности. В число основополагающих нормативных правовых актов входят Конвенции ООН против коррупции и транснациональной организованной преступности, Европейские конвенции об уголовной и гражданско-правовой ответственности за коррупцию, Межамериканская конвенция против коррупции3. Некоторые нормативные правовые акты не содержат точного определения коррупции. Вместе с тем большинство из них, несмотря на некоторые отличия в дефиниции коррупции, выводят её за рамки «сделки», продажности и подкупа должностных лиц государственного и частного секторов.

Межпарламентской Ассамблеей государств - участников СНГ приняты модельные законы «О борьбе с коррупцией» и «Об основах законодательства об антикоррупционной политике»6. Не меньшее количество попыток законодательно определить коррупцию и связанные с ней термины предпринималось в новейшей истории России. Однако ни одна из них не увенчалась принятием соответствующего федерального закона.

Достаточно активно движется по пути разработки концептуального определения коррупции отечественная и мировая научная мысль. Большинство российских и зарубежных исследователей коррупции аргументированно рассматривают её как синтетическое понятие, имеющее не только правовое, криминологическое, но и социально-общественное, политэконо-мическое и другие значения.

5 См. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов / Сост. В. С. Овчинский. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 7-104, 297-323, 556-567.

6 См. Там же. С. 398-441.

По мнению автора, коррупция в общественно-социальном значении представляет собой девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.

Понятие коррупции в общественно-социальном значении является наиболее широким, из него могут быть вычленены отдельные составляющие. Так, в политэкономическом значении коррупция представляет собой нелегитимные методы воздействия на экономическую политику государства в целях присвоения права собственности любых форм и общественных ресурсов или иной реализации права собственности на них (либо его отдельных сторон) должностными лицами в личных, узкогрупповых или корпоративных интересах путем использования имеющейся власти.

Более узкую область занимает коррупция в её криминологическом смысле, так как она тождественна коррупционной преступности.

Нами предлагается следующая редакция определения коррупционной преступности в криминологическом понимании. Это - антисоциальное, общественно опасное явление, составляющее целостную совокупность преступлений, совершённых должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

Наиболее опасна коррупция в государственном аппарате, которая, на наш взгляд, представляет собой общественно опасное явление, составляющее целостную совокупность преступлений, совершённых должност-

ными лицами государственного аппарата с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства и службы в его аппарате, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

Второй параграф главы посвящен генезису коррупции и историческим аспектам формирования зарубежного и российского антикоррупционного законодательства. Коррупция как социально-политический феномен появляется с разделением труда на управленческую и производительную разновидности и развивается с дальнейшим самостоятельным существованием разнотипных социальных слоев, обладающих разными возможностями присваивать общественные ресурсы, и усугубляется с возникновением государства. В силу высокой адаптивности она способна существовать в любом обществе, меняться вместе с ним и легко приспосабливается к любому государственному устройству и режиму. Наибольший размах она получает во времена общественно-социальных, экономических реформ, при слабости правовой и контролирующей систем, деформации общественных нравов и морали.

Одновременно с коррупцией развивалась и правовая мысль, изучавшая и разрабатывавшая пути борьбы с нею. Законодательное закрепление меры борьбы с коррупцией получили в период возникновения централизованных государственных образований, нуждающихся в регулировании деятельности формирующегося аппарата управленцев (чиновников). Эволюция права, правовой мысли неразрывно связана с развитием религии, политической мысли и культуры. Следствием этого явилось сосредоточение нормативных предписаний и правовых взглядов не только в кодифицированных нормативных правовых актах, но и в мифах, канонизированных священных текстах и религиозных писаниях, произведениях учёных и трактатах мудрецов, литературных источниках, а также законодательных предписаниях античного периода Междуречья, Востока, Древних Греции и

Рима.

В средние века светские и духовные власти также нуждались в регулировании деятельности судейских и других чиновников, предупреждении коррупции с их стороны. Ограничивая произвол местных властей, центр одновременно привлекал на свою сторону подданных, не относившихся к знати, и мог на них опираться. Наиболее яркие примеры антикоррупционных предписаний содержатся в памятниках английского, германского, французского, шведского, византийского и другого законодательства.

Уникальный опыт правовых средств борьбы с коррупцией накоплен как российским дореволюционным (до 1917 г.) законодательством, так и советским правом. Значение российского опыта заключается в том, что осознание «...природы коррупционных проявлений традиционно в России основывалось на понимании их системной взаимосвязи», что предопределило системность похода к борьбе с ними7.

Борьба со взяточничеством и иными злоупотреблениями властью в Древней Руси берёт начало с Пространной редакции «Русской правды», развивается Судебниками 1497 г. и 1550 г., Соборным Уложением 1649 г." Однако практическое отсутствие опыта демократии, чрезвычайное усиление с XVII века единоличной власти монарха, формирование и длительное существование абсолютной монархии определили национальные особенности коррупции в нашей стране. Сильнейшая зависимость населения от чиновничества, отсутствие развитого гражданского общества, многолетние традиции чинопочитания предопределили не только размах и масштаб-

7 Астанин В. В. Борьба с коррупцией в России ХУ1-ХХ веков: диалектика системного подхода. М., 2003. С. 3, 5.

8 См. Российское законодательство X - XX веков. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1985. С. 64, 69, 109, 306-307, 332- 339; Антология мировой правовой мысли Т. 4. Россия XI - XIX вв. С. 72.; Российское законодательство X - XX веков. Т. 2. М.: Юридическая литература, 1985. С. 54 -62, 97-129; Российское законодательство X - XX веков. Т. 3. М.: Юридическая литература. 1985. С. 94,102-105,128,157.

ность коррупции в дореволюционной Российской Империи, но и её существование на многие годы вперёд.

Правовая мысль в России в числе коррупционных правонарушений выделяла различные виды взяточничества и соучастия в нём, должностные хищения, иные виды должностных злоупотреблений. Круг субъектов таких правонарушений не ограничивался лицами, состоявшими на государственной службе, включая в их число управленцев частного сектора. Особое значение принадлежит Уложению 1845 г. о наказаниях уголовных и исправительных, в котором преступления коррупционного характера с иными должностными преступлениями и служебными проступками сосредоточились в пятом разделе «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной». Вместе с тем наличие привилегированной подсудности на практике привело к тому, что только за период 1872-1876 тт. по 60 % дел о должностных преступлениях вынесены оправдательные приговоры, а из числа осужденных за такие преступления только 0,3 % приговорены к уголовным наказаниям9.

Советское государство с первых месяцев существования вынужденно боролось со взяточничеством. До принятия в 1922 г. Уголовного кодекса РСФСР действовал Декрет СНК РСФСР о взяточничестве от 8 мая 1918 г.'" УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. признавали уголовно наказуемыми корыстное злоупотребление властью, постановление судьями неправосудного приговора, незаконное задержание или привод, присвоение должностным лицом денег или иных ценностей, находящихся в его ведении в силу служебного положения, а также получение взятки лицом, состоящим на государственной союзной или общественной службе".

' См. Указ. соч. С. 264 - 309,363; Более подробно данные о судебной статистике о коррупции в России XIX - начала XX вв. см. Астанин В. В. Указ. соч. С Л 8,19,22,27,32.

См. Сто лет спустя, или Как большевики боролись со взяточничеством // Чистые руки. №3. 1999. С. 64,65.

11 См. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М, 1938. С. 144-116,249.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. включал две группы преступлений, которые можно отнести к коррупционным. Первая - это посягавшие на нормальную деятельность государственного и общественного аппарата управления и заключавшиеся в злоупотреблении должностным лицом служебным положением из корыстных или иных побуждений в целях незаконного получения преимуществ, включающих материальные ценности, услуги или льготы, а равно посредничество или подстрекательство к названным действиям лица, не являющегося должностным (статьи 170 «Злоупотребление властью или служебным положением», 171 «Превышение власти или служебных полномочий», 173 «Получение взятки», 174 «Дача взятки», 1741 «Посредничество во взяточничестве», 175 «Должностной подлог», 1751 «Нарушение антимонопольного законодательства»).

Вторая группа преступлений, совершенных должностными лицами и иными служащими государственного аппарата с использованием своих служебных прав и полномочий, связана с другим непосредственным объектом посягательства. Например, контрабанда (статья 78), хищения путем присвоения или растраты или злоупотребления служебным положением (статьи 92, а затем 1471), совершение незаконных сделок с валютными ценностями государственными должностными лицами (статья 1627).

Вторая глава - «Криминологическая характеристика коррупции и коррупционной преступности в современной России, их детерминанты» - включает три параграфа и посвящена вопросам классификации коррупции по видам, её характеристикам, состоянию и детерминации в условиях современной России.

В первом параграфе рассматриваются различные виды классификации коррупции, а также предлагается и обосновывается авторская версия такой классификации.

На основе обобщения и анализа различных форм коррупции диссертант полагает, что коррупцию, существующую в условиях современной России, можно классифицировать по статусу субъектов, по их уровню и

целям, территориальному охвату, степени общественной опасности. Цель такой классификации заключается в устранении имеющихся законодательных противоречий и коллизий между разными отраслями права, устанавливающими ответственность за коррупционные правонарушения разных видов, в возможности более четко дифференцировать различные виды коррупционных правонарушений и санкций за их совершение. Не меньшее значение может иметь предупредительное значение данной классификации, заключающееся в возможности применения превентивных мер на н ранних стадиях коррупционного поведения, сопряжённого с совершением наименее общественно опасных правонарушений. ,

По статусу субъектов коррупция может быть:

а) в государственном аппарате - наиболее опасный вид коррупции в силу того, что государственная власть, по сути, приватизируется отдельными сообществами и группами, нередко связанными с организованной преступностью;

б) в частном, негосударственном секторе - (в настоящем исследовании практически не рассматривается).

По масштабу территориального охвата:

а) внутригосударственная - совершаемая на территории одной страны её должностными лицами в государственном аппарате или частном

секторе; *

б) международная - совершаемая должностными лицами международных организаций и парламентских собраний, международных судов, ч связанная с коррумпированием публичных должностных лиц иностранных государств или совместная коррупционная деятельность граждан и должностных лиц нескольких государств.

По уровню субъектов коррупции:

а) низовая или индивидуальная - в основном распространена на среднем и низшем уровне государственных служащих (в широком смысле) и охватывает повседневную жизнь большинства граждан и юридических

лиц, которые обычным, рутинным образом взаимодействуют с чиновниками такого уровня;

б) вершинная или институциональная - характеризуется: высоким социальным статусом её субъектов, изощренно-интеллектуальными способами их действий; огромным материальным, физическим и моральным ущербом; исключительной латентностью посягательств, снисходительным и даже бережным отношением властей к этой группе преступников.

По целям субъектов коррупции:

а) ресурсная (экономическая) - направленная на завладение, перераспределение, использование всех форм собственности, ресурсов, доступ к которым получают субъекты коррупции в связи с занимаемой должностью, фактическим положением и имеющимися полномочиями. Её цели могут заключаться как в личном обогащении, так и в интересах связанных с ними узких групп или сообществ (корпораций);

б) политическая - касающаяся политической жизни общества, мотивом которой, как ранее отмечалось, является стремление отдельных лиц или групп, сообществ получить, удержать, укрепить либо перераспределить власть, а также прекратить или изменить деятельность политических оппонентов.

По степени общественной опасности:

а) коррупционное этическое отклонение (аморальное поведете) -наименее общественно опасное деяние, но зачастую отделяемое от проступков, правонарушений и преступлений тонкой, легко преодолен'емой гранью. Большинство коррупционных правонарушений и престутений являются аморальными;

б) коррупционные правонарушения - гражданско-правовые деликты, дисциплинарные и административные проступки, а также преступления. Последние являются наиболее общественно опасными и влекущими более тяжкие последствия. Автором они выделены в особую группу и рассматриваются более подробно в следующем параграфе.

Второй параграф посвящён коррупционной преступности и её состоянию в современной России.

По мнению диссертанта, коррупционное преступление - это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества и государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или её субъекта либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях.

Признаками коррупционного преступления в обязательном порядке являются: причинение ущерба охраняемым законом авторитету, интересам государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также интересам и правам граждан и общества в целом; наличие специального субъекта, указанного в примечаниях к статьям 201 и 285 УК Российской Федерации; незаконный характер извлекаемых субъектами преступления преимуществ и иных средств для удовлетворения личных, узкогрупповых и корпоративных целей; использование субъектами, вопреки интересам службы своего должностного и фактического положения, имеющихся должностных и служебных полномочий, вытекающих из них возможностей.

Перечисленные признаки коррупционного преступления позволяют отличить его от других, некоррупционных должностных и служебных преступлений, преступных посягательств, направленных против правосудия.

Основанием классификации тех или иных преступлений как коррупционных, по мнению диссертанта, служит отношение деяний к непосредственному объекту преступного посягательства - интересу и авторитету государственной и муниципальной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях.

Этот же признак, по нашему мнению, целесообразно использовать как критерий распределения коррупционных преступлений по группам, в зависимости от того, является ли названный объект основным, дополнительным или факультативным для того или иного преступного деяния. По этому основанию рассматриваемый вид преступлений предлагается разделить на три группы: 1) основные коррупционные преступления; 2) дополнительные (неосновные) коррупционные преступления; 3) факультативные коррупционные преступления. Иные критерии (по формам совершения, основным непосредственным объектам дополнительных и факультативных преступлений и т. п.) также имеют право на существование, но, по мнению автора, недостаточно точно отражают их сущность и потому носят вспомогательный характер.

К первой из выделенных нами групп относятся преступления, совершаемые как в виде подкупа, так и в иной форме: статьи 285 (злоупотребление должностными полномочиями); 2851 (нецелевое расходование бюджетных средств), 2852 (нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов); 289 (незаконное участие в предпринимат з:;ь-ской деятельности); 290 (получение взятки); 291 (дача взятки); 292 (служебный подлог); 201 (злоупотребление полномочиями); 202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами) и 204 (коммерческий подкуп) УК Российской Федерации.

Во вторую группу преступных деяний можно включить следующие: предусмотренные пунктами «а» (в случае совершения путем подкупа) и «б» части 2, части 3 статьи 141 (воспрепятствование осуществлению изби-

рательных прав или работе избирательной комиссии); статьями 1411 (нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума); 142 (фальсификация избирательных документов, документов референдума); 1451 (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат); частью 3 статьи 160 (присвоение или растрата); статьями 169 (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности); 170 (регистрация незаконных сделок с землей); 183 (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, если оно совершено путем подкупа); 184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов); п. «б» частью 3 статьи 188 (контрабанда, в случае наличия корыстного или иного узкогруппового, корпоративного интереса); статьями 210 (организация преступного сообщества (преступной организации), при наличии цели совершения тяжких и особо тяжких коррупционных преступлений); 286 (превышение должностных полномочий, в случае совершения из корыстных или иных узкогрупповых, корпоративных мотивов) УК Российской Федерации.

Третью группу уголовно наказуемых правонарушений составляют предусмотренные частью 3 статьи 159 (мошенничество); статьей 164 (хищение предметов, имеющих особую ценность, в случае совершения хищения путем мошенничества, растраты или присвоения с использованием служебного положения); п. «б» части 3 статьи 174 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем); п. «б» части 3 статьи 1741 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления); частью 3 статьи 175 (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём); статьями

176 (незаконное получение кредита); 177 (злостное уклонение от погашение кредиторской задолженности) и 193 (невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) УК Российской Федерации.

Кроме того, к этой группе, в зависимости от наличия коррупционных целей, могут быть отнесены иные преступления, составы которых прямо предусматривают в качестве квалифицирующего признака использование служебного положения. Следует отметить, что приведенный перечень видов коррупционных преступлений на этом не исчерпывается. В основу классификации коррупционных проявлений могут быть положены иные объективно существующие критерии.

В этом же параграфе автором рассматриваются некоторые статистические данные о коррупционных преступлениях в совокупности и по отдельным видам, таким как злоупотребление должностными полномочиями, получение и дача взяток, незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог (должностной подлог), должностные присвоения или растраты, превышение должностных полномочий, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрация незаконных сделок с землей, а также преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

В 1991 - 1995 гг. наблюдался резкий спад (максимально - свыше 15 % в 1993 г.) регистрируемой коррупционной преступности. После 1996 г. наметился рост количества учтенных преступлений данного вида. В структуре общей преступности значение коррупционной составляющей варьировалось от 1,65 % (1993 г.) до 2,96 % (1990 г.), средняя цифра составила 2,31 %, что крайне мало с точки зрения реального масштаба коррупции.

Наибольшую долю в массиве коррупционных преступных деяний занимают должностные хищения. На втором месте по распространённости находится служебный подлог с постоянной долевой составляющей от 8,5 до 10 %. Третье - четвертое места делят получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, доля которых варьируется в пределах

5-6 %. Близко к этой группе находится превышение должностных полномочий, доля которых за 12 лет почти трехкратно увеличилась (от 1,65 % до 4,6 - 4,9 %). То же характерно для впервые введенных УК Российской Федерации злоупотреблений полномочиями и коммерческого подкупа.

Автор старался руководствоваться тезисом профессора В. В. Лунее-ва о необходимости особо критического отношения к анализу данных статистики о коррупционной преступности12. Вместе с тем нельзя отказаться от анализа статистики коррупционных преступлений. Во-первых, следует *

признать, что фактический размах коррупции, несмотря на её высокую ла-тентность, явился одной из причин роста числа выявленных и зарегистри- >

рованных коррупционных преступлений. Во-вторых, такое исследование позволяет достаточно достоверно оценить результативность, эффективность принимаемых государством, его правоохранительной системой мер по борьбе с коррупционной преступностью.

В параграфе третьем исследуются криминологические детерминанты коррупции в Российской Федерации. Используя интеракционистский подход к пониманию причинности, диссертант на основе изучения многочисленных источников пришёл к выводу, что коррупция в современной России явилась следствием процессов причинности и детерминации как общих для преступности в целом, так и весьма специфических, связанных с особенностями её субъектов.

К началу 90-х годов XX века в России имевшиеся предпосылки расширения и эскалации коррупции можно было бы минимизировать при 1

реализации продуманной уголовной и в, частности антикоррупционной политики. Однако крупные просчёты, ошибки, а, возможно, и умышленные действия, допущенные в управлении государством и обществом при проведении масштабных реформ экономического и политического устройства общества и государства, в комплексе с иными причинами привели к

12 См. Лунеев В. В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) // Государство и право. 2000. № 11. С. 28.

тому, что в настоящее время коррупция, пронизав все стороны жизни общества и государства, стала системным явлением. Борьба с коррупцией до последнего времени велась в рамках олигархической модели по принципу «свой-чужой». «Команда», имеющая власть, защищает «своих» всеми доступными способами и «бескомпромиссно» пытается привлечь к ответственности представителей «чужих» кланов. Не имея обратной связи с населением и исполнителями в управленческих структурах, противоборствующие группы и сообщества используют борьбу с коррупцией как орудие в межклановой борьбе за власть. Отсутствие контроля в этих условиях регенерирует коррупцию на всех уровнях власти: от федерального до муниципального.

Третья глава - «Криминологические и уголовно-правовые меры предупреждения коррупции в государственном аппарате» - содержит два параграфа.

Параграф первый посвящен вопросам борьбы с коррупцией, правовым и организационным аспектам её предупреждения в государственном аппарате в условиях современной России.

Борьба с коррупцией представляет собой сложную системно-структурную деятельность, целью которой являются снижение уровня коррупции и степени её общественной опасности до социально терпимого предела, а также устранение или нейтрализация её детерминантов. Она не приведет и не может привести к абсолютному искоренению коррупции. Однако возможно снижение её уровня до общественно приемлемого показателя, при котором она не окажет какого-либо значимого влияния на жизнь государства, общества и их институтов, отдельных личностей, а также не будет препятствовать их развитию в соответствии с социально значимыми целями и ценностями.

В борьбе с коррупцией основная роль принадлежит её предупреждению, так как исторически подтвержден тезис её «вечности», несмотря на усиление правоохранительной составляющей борьбы с этим явлением.

В общем (общесоциальном) предупреждении коррупции необходимы комплекс мер по повышению качества жизни населения и укреплению экономической основы государства, а также сокращение масштабов теневой составляющей экономики. Одновременно следует проводить политические преобразования, связанные с достижением реальной демократии, формированием и развитием гражданского общества, укреплением всех ветвей государственной власти. Все это должно сопровождаться широкой социальной программой. Особая роль отводится организационным и правовым мерам совершенствования управленческой (в самом общем смысле) и законотворческой деятельности.

Специальное предупреждение коррупции в государственном аппарате, то есть совокупности органов, выполняющих функции государства, и их служащих, выполняющих функции обеспечения исполнения полномочий этих органов, включает в себя меры:

социально-экономического характера, связанные с повышением материального благосостояния и социальной защищенности должностных лиц;

организационные, связанные с деятельностью органов государственной власти и должностных лиц, относящиеся к порядку прохождения государственной службы, подбору и расстановке кадров, организации деятельности субъектов, осуществляющих борьбу с коррупцией (в её широком понимании);

по ратификации международных правовых актов о борьбе с коррупцией, совершенствованию отечественного права путем изменения и дополнения существующих нормативных правовых актов и принятия новых, направленных на борьбу с коррупцией, введения обязательной криминологической экспертизы законов и иных нормативных правовых актов.

Во втором параграфе анализируются проблемы применения статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации о коррупционных преступлениях, а также представлены предложения по дополнению

и внесению изменений в УК Российской Федерации, которые подробно излагаются в разделе «Положения, выносимые на защиту» и формулируются в заключении. Диссертантом рассматривается вопрос о допустимости привлечения к уголовной ответственности юридических лиц и на основе анализа ряда положений международного, а также российского гражданского и административного права, существующих теоретических воззрений делается вывод о правомерности включения в российское уголовное право института ответственности юридического лица, рассматриваются формы его непосредственной реализации.

На наш взгляд, российское уголовное право нуждается в установлении института уголовной ответственности юридических лиц за некоторые виды преступной деятельности, в первую очередь за коррупционные преступления. В этих целях целесообразно дополнить статью 8 УК Российской Федерации частью 2 следующего содержания: «2. Основанием уголовной ответственности юридического лица является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, в интересах этого юридического лица одним или несколькими физическими лицами, действующими в составе его органа, занимающими руководящие должности в юридическом лице либо выполняющими представительские или контрольные функции от имени юридического лица с его ведома».

Статью 19 Уголовного кодекса следует изложить в следующей редакции.

«1. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, уголовной ответственности подлежат юридические лица, признаваемые таковыми действующим законодательством», а часть 1 статьи 24 того же Кодекса после слов «виновным в преступлении признается» дополнить словами «физическое».

Эту же статью дополнить частью 3 следующего содержания. «3. Юридическое лицо признается виновным в случае совершения в его интересах умышленного деяния лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Следует предусмотреть виды наказания для юридических лиц в виде штрафа, конфискации имущества и ликвидации юридического лица. Несомненно, что данная мера направлена против коммерческих и иных организаций, использующих коррупцию как средство достижения своих групповых, корпоративных интересов. Перспектива привлечения к уголовной ответственности юридических лиц данной категории, безусловно, повлечет за собой сокращение фактов подкупа должностных лиц в интересах подкупающей стороны (юридических лиц), повышение уровня трудностей такого подкупа, в чём видится превенция коррупции в государственном аппарате.

Вопрос рациональности применения данного института к юридическим лицам, входящим в систему государственного аппарата, выходит за границы представленного исследования.

Другие предложения об изменении и дополнении УК Российской Федерации касаются повторного внесения в перечень наказаний конфискации имущества, изменения оснований условного осуждения, уточнения понятия должностного лица и совершенствования формулировок диспозиции статей, предусматривающих ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности и получение взятки, криминализации неправомерного использования инсайдерской информации.

В заключении сделаны основные выводы по диссертации и сформулированы конкретные предложения по совершенствованию системы предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Основные положения диссертационного исследования и проблемы по его теме опубликованы в четырех работах автора общим объемом 2,15 п. л.:

1. Максимов В. К. Понятие коррупции в международном и российском праве // Право и безопасность. 2002. № 2-3. - 0,65 п. л.

2. Максимов В. К. Правовой иммунитет может способствовать коррупции // Юридический консультант. 2002. № 8. - 0,4 п. л.

3. Максимов В. К. Российская коррупционная преступность в зеркале статистики // Представительная власть - XXI: законодательство, комментарии, проблемы. 2003. № 2-3,4. - 0,75 п. л.

4. Максимов В. К. Проблемы изучения современной российской коррупционной преступности // Социология коррупции: Сб. материалов научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). - М., 2003. -0,35 п. л.

Подписано в печать Тираж 60 экз.

2005 г. Формат 60x84 1/16 Заказ № Печ. л. 1,3

Отпечатано на УОП РИО ВНИИ МВД России

116826

РНБ Русский фонд

2006-4 15013

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Вадим Константинович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Понятие коррупции, история борьбы с нею за рубежом и в России.

§ 1. Понятие коррупции, её криминологическое, общественносоциальное и политэкономическое значение.

§ 2. Генезис коррупции и исторические аспекты формирования зарубежного и российского антикоррупционного законодательства.

Глава 2. Криминологическая характеристика коррупции и коррупционной преступности в современной России, их детерминанты

§1. Виды и формы современной российской коррупции.

§ 2. Коррупционная преступность и её состояние в современной России

§ 3. Криминологические детерминанты коррупции в Российской Федерации

•Глава 3. Криминологические и уголовно-правовые меры преду-Ik преясдения коррупции в государственном аппарате.

§ 1. Криминологическое понятие борьбы с коррупцией, предупреждение коррупции в государственном аппарате в условиях современной России.

§ 2. Уголовно-правовые меры борьбы с коррупционной преступностью в государственном аппарате.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате"

Актуальность темы. После распада Союза ССР в России, переживающей политическое, экономическое и социальное переустройство общества, на одно из первых мест по степени общественной опасности вышла коррупция.

По оценкам ряда российских специалистов, до 50 % получаемой прибыли в добывающих отраслях промышленности тратится на подкуп должностных лиц. По данным Мирового банка, на выдачу лицензий идёт от 3 до 10 % предполагаемого дохода, а завышение должностными лицами стоимости общественных работ или оборудования варьируется от 20 до 100 % от их действительной стоимости1. По сведениям, озвученным на международной конференции 1999 г. в Центре Маршалла, до 50 % привлекаемых в Россию инвестиций идёт не на развитие проектов, а на подкуп чиновников2.

В целом потери от коррупции в экономике составляют от 20 до 40 %, то есть суммарный ущерб доходит, по оценкам российских специалистов, до 20 млрд долларов США в год, а, по мнению их западных коллег, эта сумма в два раза больше3. По оценкам Всемирного банка для мирового сообщества эта цифра в четыре раза больше - до 80 млрд долларов США.

Уровень коррумпированности напрямую влияет на процесс «утечки капиталов» за рубеж. По разным данным, за границей находится от 200 до 400 млрд. долларов США, нелегально вывезенных из России4.

Не случайно «Концепция национальной безопасности Российской

См. Ковалев Н. Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. № 122. 6 июня.

2 См. Куликов А. С. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. № 81. 12 апреля.

3 См. Сатаров Г. А. Коррупция страшна тем, что она выгодна // Чистые руки. 1999. № 1. С. 11; Он же. Социально-политический и социально-экономический аспекты коррупции в России // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. М.: МИ МВД России, 1999. С. 39.

4 См. Ковалев Н. Д. Указ. соч.; Щекочихин Ю. П. Они возвращаются // Новая газета. 2002. №27. 15-17 апреля.

Федерации»5 относит коррупцию к одной из угроз национальной безопасности страны и определяет характер борьбы с ней, как правовой, так и политический. В 2000 г. Президент Российской Федерации В. В. Путин, выступая перед членами Федерального Собрания Российской Федерации, назвал «произвол чиновников» в числе основных препятствий экономического роста и благополучия страны. Подверженное коррупции государство, по его мнению, неэффективно и становится главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса страны6. Аналогичные тезисы прозвучали в последующих посланиях Президента Российской Федерации .

Коррупция влечет не только экономические потери, вызывая падение качества жизни населения, но и оказывает негативное воздействие на эффективность работы государственного аппарата, снижая управляемость обществом, государством, ухудшая геополитическое положение страны либо вообще разрушая государство как суверенную единицу. Высокая степень латент-ности коррупции, её внутренняя предрасположенность к видоизменению, «мимикрии» к меняющимся социальным, экономическим, политическим и иным условиям жизни общества и государства значительно усложняют борьбу с нею как явлением, присутствующим во многих аспектах жизнедеятельности современной России и её граждан.

5Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета. 2001. №11. 18 января.

6 См. Российская газета. 2000. № 133. 11 июля.

7 См. Газета. 2002. № 71(126). 19 апреля; Российская газета. 2003. № 93. 17 мая. сии, в том числе отсутствие надлежаще функционирующей системы мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Указанные обстоятельства в совокупности и определяют актуальность и причины выбора темы исследования.

Степень разработанности темы исследования. С середины 80-х годов прошлого века коррупция, вопросы борьбы с нею и отдельными коррупционными преступлениями стали предметом исследования ученых-криминологов, а также специалистов в области уголовного права и процесса. Значительный вклад в исследование коррупции и её различных видов внесли видные ученые-юристы: Г. А. Аванесов, Д. И. Аминов, Б. В. Волженкин,

B. JL Васильев, Г. И. Гальперин, JI. Д. Гаухман, В. В. Голубев, А. И. Долгова,

C. В. Дьяков, П. А. Кабанов, Д. А. Карвер, JI. М. Колодкин, В. С. Комиссаров, В. И. Кригер, В. П. Кувалдин, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, А. В. Куракин, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеев, В. А. Наумов, С. В. Максимов, И. Б. Малиновский, Г. М. Миньковский, В. А. Номоконов, В. С. Овчинский, В. Е. Эминов, П. С. Яни и целый ряд других. Автором тщательно изучены и проанализированы работы этих и других авторов, названных ниже.

Начиная с конца 90-х годов XX века к изучению коррупции и её различных аспектов активно подключились специалисты в иных областях права, а также других сфер научных знаний - социологии, экономики, теории управления, философии, математики. Весомый вклад в изучение проблем борьбы с коррупцией в системе государственный службы внесли эксперты в области административного, трудового права. С того же времени разрабатываются вопросы, касающиеся политической коррупции.

До конца 80-х годов прошлого столетия в качестве предмета диссертационных исследований рассматривались отдельные составы должностных преступлений, а также проблемы совершенствования борьбы с ними. Ученые-правоведы обратили свое внимание на коррупцию с момента официального признания её существования в СССР, а затем и Российской Федерации. Предметом исследования стала коррупция как общественно-социальное и криминологическое явление, и её различные виды, а также различные аспекты борьбы с ними. Большая часть работ написана по специальностям уголовно-правового цикла. С сожалением следует отметить отсутствие диссертационных исследований по иным юридическим специальностям и другим отраслям науки, в частности, экономике, социологии, теории управления.

Объектом исследования являются коррупция как социальное явление в единстве всех её составляющих элементов и связанные с нею общественные отношения, явления и процессы, продуцирующие её и воздействующие на неё, а предметом исследования - закономерности, криминологические характеристики коррупции и её отдельных видов, её криминологические характеристики коррупции и её отдельных видов, её причинность и детерминанты, состояние и адекватность применяемых мер борьбы с нею, проблемы и основные направления совершенствования предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Задачи диссертационного исследования: анализ различных подходов к определению понятия коррупции, коррупционных правонарушений и преступности, описание и анализ криминологических аспектов коррупции, упорядочение понятийного аппарата и теоретических положений; определение видов коррупции, анализ статистических данных о коррупционной преступности в Российской Федерации на современном этапе; изучение генезиса коррупции, а также истории формирования и совершенствования российского антикоррупционного законодательства; выявление и описание причинности и детерминант коррупции; разработка комплекса научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию криминологических и правовых мер предупреждения коррупции в государственном аппарате.

Методология и методы исследования.

Методологической базой исследования служат основополагающие общефилософские методы познания, системный и структурный подходы к исследованию. Разработка темы диссертации потребовала применения многопрофильной методики. Использовались общенаучные (анализ, синтез, абстрагирование, дедукция и индукция) и частнонаучные методы, в том числе исторический, социологический, формально-юридический, описательно-аналитический, системно-структурный, статистический методы анализа и объяснения социальных и правовых явлений, а также иные частнонаучные методы и приемы исследования: экспертная оценка, аналогия, наблюдение.

Научной новизной отличаются предложения по упорядочению понятийного аппарата, авторский вариант классификации коррупции по видам и интерпретация особенностей российской коррупционной преступности с учётом её количественных и качественных показателей.

Основные положения, выносимые на защиту:

3. Коррупционное преступление - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы: а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные.

4. Коррупцию можно классифицировать по следующим видам: а) статусу её субъектов; б) масштабу территориального охвата; в) уровню её субъектов; г) целям её субъектов; д) степени общественной опасности деяний.

7. Специальное предупреждение коррупции в государственном аппарате заключается в установлении контроля за властью, в создании преград для совершения коррупционных деяний путём повышения трудности и риска их совершения, снижения выгодности коррупции для всех её бенефициариев. Оно включает в себя меры: социально-экономического характера; организационные; правовые; воспитательно-идеологические.

8. Одним из важнейших направлений повышения эффективности правовых мер специального предупреждения коррупции является совершенствование уголовного законодательства. В числе основных предложений: введение в уголовный закон положений об уголовной ответственности юридических лиц за коррупционные преступления. Это обусловлено наличием соответствующих норм в международном праве, в том числе антикоррупционной направленности, многолетней практикой применения в российском гражданском и административном праве норм, устанавливающих ответственность юридических лиц, а также существованием института коллективной ответственности в Уголовном кодексе Российской Федерации, что наглядно иллюстрирует статья 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации)»; уточнение понятия должностного лица, данного в приложении 1 к статье 285 УК Российской Федерации в целях расширения круга субъектов коррупционных преступлений за счёт включения в него государственных служащих, представляющих интересы государства в коммерческих организациях, лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях либо осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; внесение поправок в диспозицию статьи 289 УК Российской Федерации «Незаконное участие в предпринимательской деятельности» и части 1 статьи 290 того же Кодекса «Получение взятки» в целях устранения их ка-зуистичности; установление уголовной ответственности за незаконное использование должностным лицом ставших ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну, из корыстной или иной личной заинтересованности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены выбором и применением широко апробированной научной методологии исследования. В соответствии с нею, для обеспечения комплексности изучения проблем борьбы с коррупцией и её предупреждения в государственном аппарате, проанализирован широкий круг источников, составляющих нормативную и теоретическую базу исследования, а также статистические данные.

В ходе проведенного исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал, обеспечивающий репрезентативность исследования. На основе разработанного научного инструментария автором изучены материалы свыше 300 уголовных дел о коррупционных преступлениях, организационно-управленческая и иная служебная документация органов внутренних дел и прокуратуры с информацией о состоянии деятельности по раскрытию, расследованию указанных преступлений. При написании диссертации использован опыт практической работы диссертанта в органах предварительного следствия.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в публикациях автора, основные теоретические положения и практические выводы диссертации, рекомендации и предложения прошли обсуждение в научно-исследовательском центре № 1 ВНИИ МВД России. Кроме того, основные положения диссертации апробировались в выступлении автора на Международной научно-практической конференции «Социология и коррупция», организованной Институтом научной информации по общественным наукам РАН совместно с аппаратом Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (г. Москва, 20 марта 2003 г.).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Максимов, Вадим Константинович, Москва

Заключение

Теоретические выводы

Коррупция - сложное, многоаспектное явление, в значительной степени влияющее на жизнь современного российского общества, которое не сводится к подкупу и продажности должностных лиц, а охватывает более широкий спектр асоциального поведения таких лиц, связанного с нелегитимным использованием ими имеющихся полномочий и ресурсов.

Коррупция в общественно-социальном значении представляет собой девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях.

В криминологическом понимании коррупция - антисоциальное, общественно опасное явление, угрожающее национальной безопасности России, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

Коррупция в государственном аппарате это - общественно опасное явление, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами государственного аппарата с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства и службы в его аппарате для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц.

Коррупция зародилась в на стадии разделения труда на управленческий и производительный. Возникшие противоречия между социальной группой (классом) управленцев и остальной частью общества получили дальнейшее углубление с созданием государства. Коррупция может существовать в любом обществе и меняться вместе с ним, легко приспосабливается к любому государственному устройству и режиму. Наибольший размах она получает во времена общественно-социальных, экономических реформ, при ослаблении системы контроля, слабости правовой системы, деформации общественных нравов и морали.

Коррупция в современной России многообразна и многоварианта, Нами предлагается её следующая классификация по видам, которая позволит устранить противоречия между разными отраслями права, устанавливающими ответственность за коррупционные правонарушения разных видов, четче дифференцировать различные виды коррупционных правонарушений и соответственно - ответственность за их совершение. Значение данной классификации в превенции коррупции заключается в возможности применения профилактических мер на ранних стадиях коррупционного поведения, сопряженного с совершением наименее общественно опасных правонарушений: а) статусу её субъектов: в органах государственной власти и органах местного самоуправления; в частном, негосударственном секторе; б) масштабу территориального охвата: внутригосударственную; международную; в) уровню её субъектов: низовую или индивидуальную; вершинную или институциональную; г) целям её субъектов: ресурсную (экономическую); политическую; д) степени общественной опасности деяний: коррупционное этическое отклонение (аморальное поведение); коррупционные правонарушения, в числе последних гражданско-правовые деликты, дисциплинарные коррупционные проступки, административные коррупционные правонарушения; коррупционные преступления.

Наибольшей общественной опасностью обладает коррупционные преступления, то есть предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы либо службы в органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенные должностным лицом, главой органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы; а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные.

Коррупция в современной Российской Федерации явилась следствием процессов причинности и детерминации как общих для преступности в целом, так и весьма специфических, связанных с особенностями её субъектов.

Существующий уровень регистрируемой коррупционной преступности никоим образом не отражает её фактического состояния. Он лишь демонстрирует результаты деятельности правоохранительных органов, что наглядно подтверждает несоответствие между относительно большим числом выявленных преступлений и крайне малым количеством осужденных за их совершение. Статистические колебания являются следствием не реальных тенденций коррупции, а лишь ослабления или усиления борьбы с нею на отдельных этапах развития современного российского государства.

Складывающиеся условия вызывают острейшую потребность в научном обосновании и разработке основ борьбы с коррупцией. Она представляет собой сложную системно-структурную деятельность, целью которой являются снижение уровня коррупции и степени её общественной опасности до социально терпимого предела, а также устранение или нейтрализация её детерминантов. Её содержание составляет единение трех составляющих: общей организации борьбы, предупреждения коррупции и правоохранительной деятельности.

Борьба с коррупцией не приведет и не может привести к её абсолютному искоренению. Однако возможно снижение уровня коррупции до общественно приемлемого показателя, при котором она не сможет оказать какого-либо значимого влияния на жизнь государства, общества и их институтов, отдельных личностей, а также не будет препятствовать их развитию в соответствии социально значимыми целями и ценностями. Основная роль в этом принадлежит предупреждению коррупции, к этому же выводу приводит изучение истории борьбы с коррупцией. Снизить уровень коррупции только карательными мерами, ужесточением наказания и совершенствованием правоприменительной практики без системного комплексного подхода невозможно. Предупреждение коррупции более эффективно с точки зрения обеспечения её социально-правового контроля, чем борьба с нею мерами правоохранительной деятельности.

Общему (общесоциальному) предупреждению коррупции в государственном аппарате способствует комплекс мер по повышению качества жизни населения и укреплению экономической основы государства, а также сокращению во всех отраслях и секторах экономики масштабов её теневой составляющей. Одновременно необходимы политически преобразования, связанные с достижением реальной демократии, формированием и развитием гражданского общества, укреплением всех ветвей государственной власти. Все это должно сопровождаться широкой социальной программой. Особая роль должна отводиться организационным и правовым мерам совершенствования управленческой (в самом общем смысле) и законотворческой деятельности, независимой судебной системы.

Специальное предупреждение коррупции в государственном аппарате включает в себя меры: социально-экономического характера, связанные с повышением материального благосостояния и социальной защищенности служащих государственного аппарата и иных категорий должностных лиц; организационные, связанные с деятельностью государственного аппарата; правовые, направленные на совершенствование законодательной базы антикоррупционной деятельности; воспитательного и идеологического характера.

Одно из главных мест в борьбе с коррупцией и её предупреждении принадлежит мерам уголовно-правового характера.

Предложения по внесению изменений в законодательство: 1. На наш взгляд, необходимо ввести в уголовный закон уголовную ответственность юридических лиц за некоторые виды преступной деятельности, в первую очередь за коррупционные преступления. В этих целях целесообразно дополнить статью 8 УК Российской Федерации частью 2 следующего содержания: «2. Основанием уголовной ответственности юридического лица является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, в интересах этого юридического лица одним или несколькими физическими лицами, действующими в составе его органа, занимающими руководящие должности в юридическом лице либо выполняющими представительские или контрольные функции от имени юридического лица с его ведома».

Статью 19 Уголовного кодекса следует изложить в следующей редакции: «1. Уголовной ответственности подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом. 2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, уголовной ответственности подлежат юридические лица, признаваемые таковыми действующим законодательством», а часть 1 статьи 24 того же Кодекса после слов «виновным в преступлении признается» дополнить словами «физическое».

Эту же статью дополнить частью 3 следующего содержания: «3. Юридическое лицо признается виновным в случае совершения в его интересах умышленного деяния лишь в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса». Следует предусмотреть виды наказания для юридических лиц в виде штрафа, конфискации имущества и ликвидации юридического лица.

2. Целесообразно в целях предупреждения коррупции и борьбы с нею восстановить в перечне наказаний, предусмотренном статьей 44 УК Российской Федерации, конфискацию имущества, а также дополнить главу 9 «Понятие и цели наказания, виды наказания» названного Кодекса статьей, раскрывающей содержание конфискации, основания и порядок её применения.

3. В целях минимизации вредных последствий применения института условного осуждения к должностным лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, к каковым относится ряд квалифицированных составов наиболее опасных и распространенных коррупционных преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, получение взятки и др.), полагаем целесообразным в части 1 статьи 73 заменить слова «на срок до восьми лет» словами «за преступления небольшой и средней тяжести».

4. В целях уточнения понятия должностного лица примечание 1 к статье 285 УК Российской Федерации изложить в следующей редакции:

Должностными лицами в настоящем Кодексе признаются лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, а равно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации либо государственные служащие, представляющие интересы государства в коммерческих организациях.

Совершившие преступления, предусмотренные настоящим Кодексом, в связи с постоянным, временным либо по специальному полномочию выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных коммерческих и некоммерческих организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут уголовную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное».

В случае принятия такой формулировки должностного лица статьи 201 и 204 УК Российской Федерации могут быть исключены.

5. В целях повышения превентивного потенциала уголовного закона необходимо устранить казуистические формулировки диспозиции ряда статей о должностных преступлениях. На наш взгляд, статья 289 УК Российской Федерации может быть изложена в следующей редакции: «Учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо, в том числе с использованием доли (пакетов акций) в уставном капитале коммерческих организаций вопреки запрету, установленному законом, наказываются - (.)».

Часть 1 статьи 290 УК Российской Федерации может быть сформулирована следующим образом: «Получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, а равно значимых неимущественных выгод и преимуществ за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе-(.)».

6. Целесообразно криминализировать незаконное использование должностным лицом известными ему в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну из корыстной или иной личной заинтересованности, в случае существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Для чего предлагается дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации статьей 2861 следующего содержания: «Незаконное использование должностным лицом ставших ему известными в связи с исполнением должностных полномочий сведений, содержащих охраняемую законом информацию, составляющую служебную, коммерческую или иную охраняемую законом негосударственную тайну из корыстной или иной личной заинтересованности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается -(.)».

Часть вторая должна предусматривать уголовную ответственность за то же деяние, если оно совершенно: а) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления; б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) с причинением крупного ущерба.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»

1. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький, 1975.-384 с.

2. Аванесов Г. А. Криминология. М.: Академия МВД СССР, 1984.-378 с.

3. Агаев Ф. А., Галузо В. Н. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности. М., 1988. 98 с.

4. Административное право. Под ред. Попова JI. JI. М.: Юристь, 2002.-697 с.

5. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России: Материалы научно-практической конференции 17-18 мая 1994. Вып. 3. М.: НИиРИО МИ МВД России, с. 328.

6. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики: Материалы научно-практической конференции 18-19 апреля 1995 г. М.: НИиРИО МИ МВД России, 256 с.

7. Аминов Д. И., Гладких В. И., Соловьев К. С. Коррупция как социально-правовой феномен и пути её преодоления: учебное пособие. М.: Юристь, 2002.- 159 с.

8. Антикоррупционная политика: (Учеб. пособие для студентов вузов по специальностям упр., экономика, право, социология, политология)// Фонд ИНДЕМ; (Сатаров Г. А. и др.); Под ред. Сатарова Г. А. М.: РА «Спас», 2004. - 368 с.

9. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 1. Античный мир и Восточные цивилизации. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. 750 с.

10. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 2. Европа. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999.- 829 с.

11. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 3. Европа. Аме-^ рика: XVII XX вв. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 4. Россия: XI -XIX вв. / Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999.-829 с.

13. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. 5. Россия: Конец XIX начало XX вв. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Рук. науч. проекта Семигин Г. Ю. М.: Мысль, 1999. - 829 с.

14. Астанин В. В. Борьба с коррупцией в России XVI XX веков: диалектика системного подхода. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. - 96 с.

15. Бартошек М. Римское право. Понятие. Термины. Определения. // Пер. с чешского. М.: ЮЛ., 1989. 448 с.

16. Богданов И. Я., Калинин А. П. Коррупция в России: социально-^ экономические и правовые аспекты. М., 2001. 240 с.

17. Болдырев В. Н. Экономическая безопасность и защита малого предпринимательства: актуальные проблемы. Монография. Воронеж: ВГПУ, 1999.-95 с.

18. Болдырев Ю. Ю. О бочках меда и ложках дегтя. М.: Крымский мост 9Д, ФОРУМ, 2003. - 432 с.

19. Большой юридический словарь. Под ред. Сухарева А. Я., Крут-ских В. Е., 2-е изд. перераб. и доп. М.: «ИНФРА-М», 2002. 704 с.

20. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1998. С. 20.

21. Борьба с коррупцией. Зарубежный опыт. Обзорная информация. М.: ГИЦ МВД России. 1998. 21 с.

22. Волженкин Б. В. Коррупция. Санкт-Петербург.: СПб. ЮИ Ге-ф неральной прокуратуры Российской Федерации, 1998. 43 с.

23. Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристь, 2000.-368 с.

24. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц.- Санкт-Петербург, 1998. С. 6 8.

25. Гаврилов Б. Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2004. 92 с.

26. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 2001 гг. М.: Эксмо, 2003. - 368 с.

27. Голубев В. В. Квалификация коррупционных преступлений. М.:ВНИИ МВД России, 2002. 48 с.

28. Гомер. Илиада. // Пер. Гнедича Н. И. М., 1990. 486 с.

29. Горшенков Г. Н. Криминологический словарь. Сыктывкар, 1995.- 126 с.

30. Горяинов К. К., Исиченко А. П., Кондратюк JI. В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.-168 с.

31. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в пер. и с примеч. Петерского И. С. М.: Наука, 1984, -212 с.

32. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сборник статей // Под ред. Кузнецовой Н. Ф. и др. -М.: Олимп, 1997.-318 с.

33. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск.: ИПЦ Гузель, 1995.-88 с.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Общая часть // Под общ. ред. Скуратова Ю.И; и Лебедева В.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 320с.

35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Особенная часть // Под общ. ред. Скуратова Ю. И. и Лебедева В.М. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 592 с.

36. Комментарий к УК Российской Федерации. // Под ред. Лебедева В. М. М.: Юрайт, 2001; 896 с.

37. Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции 26- 27 марта 1996 г. Вып. 1. М.: МИ МВД России, 1996.-200 с.

38. Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции 26- 27 марта 1996 г.). Вып. 2. М.: МИ МВД России, 1996.- 136 с.

39. Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. 320 с.

40. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сб. материалов Международной научно-практической конференции (г. Москва, 9-10 сентября 1999 г.) // Под ред. В. В. Лунева. М.: Юристъ, 2001. 429 с.

41. Костенников М. В., Куракин А. В. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы: Учебное пособие. М.: Издательство Щит-М, 2004. 214 с.

42. Коэн, Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России. М.: АИРО-ХХ, 2001. 304 с.

43. Кригер В. И. Основы криминологии для практических работников. М., 1988. С. 121;

44. Кригер В. И. Криминология и организация предупреждения преступлений. М., 1995. С. 121-236.

45. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов, совершаемых организованными преступными сообществами. М.: МИ МВД России, 1999. 396 с.

46. Криминология: учебник. // Под ред. Коробейникова Б. В., Кузнецовой Н. Ф., Миньковского Г. М. М.: ЮЛ, 1988. 384 с.

47. Криминология. // Под ред. Кузнецовой Н. Ф., Миньковского Г. М. М.: Изд-во МГУ, 1994. 415 с.

48. Криминология. Учебник для вузов // Под общ. ред. Долговой А. И. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА ИНФРА-М), 2001. - 784 с.

49. Криминология: Пер. с нем. // Под общ. ред. и с предисл. Иванова JI. О. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1994. — 504 с.

50. Криминология: Учебник // Под ред. акад. Кудрявцева В. Н., проф. Эминова В.У. М., 1995.- 262 с.

51. Криминология и профилактика преступлений. // Под ред. проф. Алексеева А. И. М., 1989. С. 213.

52. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и её причины. Преступник. МГ: ЮЛ, 19857 416 с.

53. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: ЮЛ, 1986.- 384 с.

54. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. 352 с.

55. Куликов В. И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск.: Филиал МГУ, 1994. 256 с.

56. Кучерявый Н. П. Ответственность за взяточничество. М., 1957.-188 с.

57. Кьеза Д. Прощай, Россия! М.: ТОО «Гея», 1997. 272 с.

58. Ли Д. А. Преступность в России: системный анализ. М.:1977.-245с.

59. Лисий. Речи. М., 1993. -472 с.

60. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. М.: Алгоритм, 2003. 480 с.

61. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: НОРМА, 1999. 516 с.

62. Любимов А. П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (Антикоррупционный проект). М.: Изд-во Государственной Думы, 2000. 392 с.

63. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно консультационный центр «ЮрИнформ», 2000. - 143 с.

64. Малиновский И. Б. Коррупция: проблемы уголовной ответственности государственных служащих: Учебное пособие. М.: НИиРИО МИ МВД России, 1996. 112 с.

65. Мальцев В. В. Принципы уголовного прав. Волгоград, 2001. С. 92-93;

66. Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и отмыванием преступных доходов: Сб. документов. // Сост. Овчинский В. С. -М.:ИНФРА-М, 2004. 640 с.

67. Мишин Г. К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991. 34 с.

68. Новичков В. Е. Введение в уголовно-правовую футурологию. М., 1997.-248 с.

69. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1996.-476 с.

70. Новый большой англо-русский словарь.// Под ред. Меднико-вой Э. М. и Апреасяна Ю. Д. М.: Русский язык, 1993. Т.1. 832 с.

71. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / /Пер. с англ. М.: Фонд экономической книги «Начало». 1997. С. 21.

72. Общая теория права и государства: Учебник. // Под ред. Лазарева В. В. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

73. Организованная преступность 2. // Под ред. Долговой А. И., Дьякова С. В. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. — 328 с.

74. Организованная преступность 3. Коллектив авторов. // Под ред. Долговой А. ИГ и Дьякова С.В. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.-352 с.

75. Организованная преступность 4. // Под ред. Долговой А. И. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. - 280 с.

76. Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты: Материалы научно-практической конференции. 27-28 мая 1999 г. М.: ЮИ МВД России, 1999. 372 с.

77. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография. // По ред. Овчинского В. С., Эминова В. Е. и Яблокова Н. П. М.: Ин-фра-М., 1996.-400 с.

78. Основы противодействия коррупции (Системы общегосударственной этики поведения). // Под ред. Максимова С. В. и др. М.: Спарк, 2000.-228 с.

79. Отчет всемирного банка о мировом развитии. // Под общей ред. Тушунова Д. пер. с англ. Сухова Н. М.: Агентство экономической информации «Прайм-Тасс», 1997. 305 с.

80. Павлов В. Г. Субъект преступления. Санкт-Петербург, 2001. С. 264-267.

81. Памятники Римского права: законы 12 таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 156 с.

82. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. T.l. М.: 1987. 630 с.

83. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 г. // Под ред. Наумова А. В. М: Гардарика, Фонд правовой культуры, 1996. 824 с.

84. Проблемы борьбы с организованной преступностью, коррупцией и терроризмом: Сб. научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. 2000. -167 с.

85. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. // Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: ЮЛ, 1984.-432 с.

86. Земских Соборов. // Под общ. ред. Чистякова О И. М.: ЮЛ, 1985. 512 с.

87. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода расцвета абсолютизма // Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: ЮЛ, 1986. - 512 с.

88. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. // Под общ. ред. Чистякова О. И. М.: ЮЛ, 1987. - 528 с.

89. Российское законодательство X XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. // Под общ. ред. Чистякова О. И. М7: ЮЛ, 1988:-432 с.

90. Российское уголовное право. Особенная часть. // Под ред. Кудрявцева В. Н. и Наумова А. В. М., 1997. 492 с.

91. Российское уголовное право. Особенная часть. // Под ред. Куд-£ рявцева В. Н., Наумова А. В. М.: Юристъ, 2000. с. 492;

92. Российское уголовное право: В 2-х томах. Т. 2. Особенная часть. // Под ред проф. Рарога А. И. М., 2001. 712 с.

93. Роуз Аккерман. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы: пер. с англ. Алякринского О. А. М.: Логос, 2003. - 356 с.

94. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956. с. 128.

95. Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М., 1938. 186 с.

96. Советский энциклопедический словарь, изд. 4-е. // Гл. ред. Прохоров А. М. М., 1986. 1600 с.

97. Современный словарь иностранных слов. М.: Фирма Издательство ACT, 1999.-544 с.

98. Щ 241. Социология коррупции: Материалы научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). М., 2003. 234 с.

99. Теневая экономика и организованная преступность: Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г.). М.: МИ МВД России, 1998.-400 с.

100. Толковый словарь русского языка. Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

101. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий. // Под ред. Кругликова JI. JI. и Тенчева Э. С. Ярославль., 1994.- 446 с.

102. Уголовное право. Общая часть. // Под ред. Здравомысло-ваБ.В. М., 1996.-480 с.

103. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник. // Под ред. Здравомыслова Б. В. М: Юристь. 1996. 480 с.

104. Уголовное право. Общая часть. Учебник. // Под ред. Кудрявцева А. Н. и Наумова А. В. М.: СПАРК, 1997. 478 с.

105. Уголовное Уложение 1903 г. с приложениями. Рига, 1922. -423 с.

106. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1993. С.149.;

107. Хрестоматия памятников феодального государства и права. // Под ред. Корецкого В. М7МГ, 1961. 312 с.

108. Экономическая теория: учебник для студентов ВУЗов. // Под ред. Камаева В. Д. М.: ГИЦ ВЛАДОС, 2002. 640 с.

109. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е доп. и перераб. // Под ред. Тихомирова М. Ю. М.: ЮрИНформЦентр, 2002. 972 с.

110. Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. 120 с.1.I. Научные статьи

111. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности. («Круглый стол»). Материалы подготовлен Тогонидзе Н. В. // Государство и право. 2002. № 1. С. 103 — 116.

112. Акутаев Р. М. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12. С.79 — 87.

113. Анисимцев Н. В. Япония: обеспечение прозрачности (транспарентности) административно-государственного управления // Государство и право. 2003. № 6. С. 58-65.

114. Басова Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России // Уголовное право. 2003. №3. С. 112-113.

115. Бородин С. В., Кудрявцев В. Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

116. Бородин С. В., Лунеев В. В. О криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2002. № 6. С. 40-45.

117. Бровкин В. Н. Коррупция в России // Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы: Сборник материалов Международной научно-практической конференции (9-10 сентября 1999 г.). М.: Юристъ, 2001. С. 131 140.

118. Ветютнев Ю. Ю. О правовой случайности и правом хаосе. // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 72-78.

119. Власихин В. Независимый прокурор как блюститель правовой порядочности власти // Российская юстиция. 1999. № 10. С. 56 58.

120. Волженкин Б. В. Коррупция как социальное явление // Чистые руки. 1999. № 1.С. 28-31.

121. Волженкин Б. В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки // Уголовное право. 2000. № 4. С. 11-14.

122. Гаврилов Б. Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47 62.

123. Гаврилов Б. Я. Уголовно-правовая (судебная) статистика: реальное состояние и меры по её совершенствованию // Российский следователь. 2004. № 10. С. 10-13.

124. Гальперин Г. И. Организованная преступность, коррупция, уголовный закон // Социалистическая законность. 1989. № 4. С.34.

125. Гараев Р.Ф., Селихов Н. В. Понятие коррупции // Следователь. 2001. №2. С.43-50.

126. Гаухман Л. Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6. С. 2 6.

127. Гаухман Л. Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией // Журнал Российского права. 2000. № 12. С. 3 10.

128. Глинкина С. П. Причины усиления и специфика теневой экономики на этапе перехода России к рынку // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сборник статей. М.: Олимп, 1997. С. 249 268.

129. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности (материалы «круглого стола»). Материал подготовлен Тошнид-зе Н. В. // Государство и право. 2001. № 12. С. 89 107.

130. Голубев В. В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство. 2002. № 6. Июнь.

131. Гольцева Н. А., Горяинов К. К. Латентная преступность: познание, политика и стратегия // Информационный бюллетень Национального центрального бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1994. №9.

132. Горелик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. №№ 1 2.

133. Демидов Ю. Н. Организованная преступность и коррупция в социально-бюджетной сфере // Организованная преступность, терроризм и коррупция: Сборник материалов. Вып. 1. М. 2003. С. 11-18.

134. Денисов С. А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. № 3. С. 9-16.

135. Джонстон М. Поиск определений: качество политической жизни и проблема коррупции» // Международный журнал социальных наук. Париж, М., 1997. № 16.

136. Долгова А. И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация. 2000. С. 3 26.

137. Егорова Н. А. О взяточничестве и коммерческом подкупе. // Российская юстиция. 2001. № 10.

138. Егорова Н. А. Уголовная ответственность юридических лиц за коррупционные преступления // Уголовное право. 2003. № 2. С. 25-26.

139. Жевлаков Э. К вопросу об ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений // Уголовное право. 2002. № 1. С. 10-13.

140. Закс В. А. Социокультурные предпосылки коррупции // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты: Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 г.). М.: МИ МВД России, 1999. С. 274-277.

141. Зацепин М. Н. Некоторые криминальные истоки коррупции в современной России // Власть: криминологические и правовые проблемы. М: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 107-113.

142. Иванец Г. И., Червонюк В. И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8. С. 87 94.

143. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые служащими коммерческих иных организаций по зарубежному законодательству // Следователь. 2002. № 7. С. 58 64.

144. Кабанов П. А. Основные причины существования политической коррупции в современной России // Следователь. 2002. № 4. С.47-51.

145. Кабанов П. А. Политические спекуляции на проблеме борьбы с коррупцией // Следователь. 2002. № 12. С. 48 49.

146. Кабанов П. А. Политическая коррупция: краткий обзор существующих дефиниций // Следователь. 2003. № 1. С. 48 52.

147. Кабанов П. А. Некоторые перспективные направления исследования политической коррупции в современном российском обществе // Следователь. 2003. № 2. С.56 57.

148. Кабанов П. А. Совет при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: осознанная необходимость или предвыборный шаг? // Следователь. 2004 . № 1. С. 50 52.

149. Кабанов П. А. Неэффективная политика реформирования России в конце XX века как одна из основных причин криминализации российского общества (политико- криминологическое эссе) // Следователь. 2004. №7. с. 44-49.

150. Келина С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. Сб. статей. М., 1994. С. 50 60.

151. Клим А. М. Состояние и правовые основы противодействия коррупционной преступности в Республике Беларусь // Бюллетень Следственного комитета МВД Республики Беларусь. Минск, 2000. № 13. С. 87-98.

152. Климова Ю. Н. Электоральная преступность: понятия и проблема эффективности её сдерживания уголовно-правовыми средствами. // Следователь. 2003. № 11. С. 45 48.

153. Коллектив авторов сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской Академии наук. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. 2002. №8. С. 5 15.

154. Колодкин JL М. Коррупция и деонтологические меры борьбы с продажностью («Бусидо» в Японии) // Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26 27 марта 1996 г.). Вып. 2. М.: МИ МВД России, 1996. С. 97-105.

155. Колодкин А. М. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности («круглый стол») // Государство и право. 2002. № 1 С. 104.

156. Комиссаров В. С. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 1.С. 30.

157. Корж В. П. Коррумпированные связи организованных преступных образований: криминалистический анализ // Государство и право. 2002. № 8. С. 55 58.

158. Королева М. В. Коррупция в сфере правоохранительной деятельности // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 86 98.

159. Корчагин А. Г., Иванов А. М. Уголовное законодательство о преступлениях в сфере экономики и управления: сравнительное изучение // Государство и право. 2002. № 12. С. 44-45.

160. Кравец Ю. П. Об уголовной ответственности юридических лиц за преступления в сфере предпринимательской деятельности // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 70- 77.

161. Кривошеев В. В. Коррупция как проявление криминализации российского общества // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 30 34.

162. Крылов А., Перова Т. Нелегальные доходы: взятки, мафия, коррупция: экономический анализ // Социальная защита. 1994. № 2.

163. Кувалдин В. П. Борьба с коррупцией в дореволюционной России //Коррупция в России: состояние и проблемы: Материалы научно-практической конференции (26- 27 марта 1996 г.). Вып. 2. М.: МИ МВД России, 1996. С. 92- 96.

164. Кузьминов Я. Коррупционное поведение в России стало нормой экономической и правовой культуры // Чистые руки. 2000. № 4. С. 5-15.

165. Кузнецова Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. С. 87 — 84.

166. Куракин А. В. Государственная служба и коррупция // Российский следователь. 2002. № 6. С. 8 14.

167. Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность) // Государство и право. 2002 . № 9. С. 35 — 48.

168. Куракин А. В. Административно-правовые средства борьбы с коррупцией в системе государственной службы // Журнал российского права. 2003. № 7. С. 79-89.

169. Куракин А. В. Административно-правовые и организационные основы предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы зарубежных государств // Следователь. 2002. № 9. С. 44 55.

170. Куракин А. В., Тюрин В. А. Совершенствование административно-правовых и организационных средств в деле предупреждения и пресечения коррупции в Российской Федерации на основе опыта зарубежных государств // Российский следователь. 2003. № 2. С.41- 48.

171. Лопашенко Н. А. Коррупция: содержание, проблемы правовой регламентации // Уголовное право. 2001. № 2. С. 98 102.

172. Лунеев В. В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. №8. С. 78-91.

173. Лунеев В. В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда // Чистые руки. 1999. № 2. С. 26-33.

174. Лунеев В. В. Институциональная организованная преступность // Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты: Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 г.). М.: МИ МВД России, 1999. С. 57 67.

175. Лунеев В. В. География организованной преступности и коррупции в России (1997 1999 гг.) // Государство и право. 2000. № 11. С. 23- 34.

176. Лунеев В. В. Выступление на Всероссийской научно-практической конференции. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности. // Государство и право. 2002. № З.С. 101.

177. Лунеев В. В. Глобализация и преступность // Государство и право. 2003. №6. С. 115-118.

178. Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 15 18.

179. Маврин С. П., Плиев И. П. Понятие должностного лица в советском трудовом праве // Правоведение. 1983. № 4. С. 18- 22.

180. Максимов С. В. Коррупционная преступность в России: правовая оценка, источники развития, меры борьбы // Уголовное право. 1999. №2. С. 107-112.

181. Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2000. № 3. С. 26 30.

182. Мелешко Н. П. Организованная преступность, коррупция и власть // Власть: криминологические и правовые проблемы. М: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С. 83 89.

183. Мельник Н. И. Механизм преступного коррупционного поведения // Уголовное право. 2000. № 1. С.70 73.

184. Мишин Г. К. Борьба со взяточничеством: некоторые направления совершенствования уголовной политики // Уголовное право. 2000. № 3. С. 75 80.

185. Мишин Г. К. Необходим закон о борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти // Уголовное право. 2002. № 2. С. 132 134.

186. Мордвинцев Б. Достаточны ли существующие доселе законы о лихоимстве к искоренению оного? // Чистые руки. 1999. № 2. С. 91-94.

187. Мордвинцев Б. Что в другом государстве считается преступлением, что в России бывает обычаем, к духу народа принадлежащим // Чистые руки. 1999. № 3. С. 59 63.

188. Мордвинцев Б. Сто лет спустя, или Как большевики боролись со взяточничеством // Чистые руки. 1999. № 3. С.63 66.

189. Мысловский Е. Истина и справедливость против лжи и коррупции: схватка длиною в три тысячелетия // Чистые руки. 2000. № 4. С. 65-71.

190. Наумов А. В. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. № 17-18.

191. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18-28.

192. Новичков В. Е. Особенности комплексного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право. 2003. № 2. С. 108-109.

193. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой // Социология коррупции: Сб. материалов научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). М., 2003. С. 18-27.

194. Омаров A. JI. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминологические проблемы // Следователь. 2002. №11. С.5 7.

195. Павленко С. 3. Экономическая преступность и экономическая безопасность (политические аспекты проблемы) // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М.: Олимп, 1997. С. 295-304.

196. Панкратов В. В. Сочетание уголовно-правовых и политико-экономических мер в борьбе с коррупцией // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог: Сб. статей. М.: Олимп, 1997. С.269- 283.

197. Петухов Г. Е., Васильев А. С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. № 3. С. 40.

198. Политическая коррупция в России: Материалы «круглого стола»). Материал подготовлен Тогонидзе Н. В. // Государство и право. 2003. №3: С. 105-116.

199. Попов В. И. Коррупция в России: состояние и проблемы // Коррупция в России: состояние и проблемы. М.: МИ МВД России, 1996. Вып. 1. С. 3-22.

200. Россия и коррупция: кто кого? Неэффективность власти и экономики уже привела к формированию коррупционных сетей // Чистые руки. 2002. № 5. С. 5 17.

201. Роулс Дж. Теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10.

202. Сатаров Г. А. Коррупция страшна тем, что она выгодна // Чистые руки. 1999. № 1. С. 5 16.

203. Сатаров Г. А. Некоторые задачи и проблемы социологии коррупции // Социология коррупции: Материалы научно-практической конференции (20 марта 2003 г.). М., 2003. С. 28 36.

204. Свигузова А. П. Некоторые меры предупреждения электоральной преступности. // Следователь. 2002.№ 8. С. 54 — 56.

205. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории. // Государство и право. 1994. № 6. С. 65.

206. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в ф уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4. С.42 44.

207. Скобликов П. Коррупция и ее условное осуждение // ЭЖ-Ю-рист. 2003. № 33. Август.

208. Скобликов П. Конфискация имущества как наказание: доводы за и против // Уголовное право. 2004. № 2. С. 61-63.

209. Татарчук В. Уроки избирательной компании // Законность. 1997. №5. С. 26-28.

210. Усольцев А. Т. Должностное лицо в советском государственном управлении//Правоведение. 1987. № 2. С. 14.

211. Частные компании: деловая этика и коррупция. Под ред. Дж.

212. Поупа // Чистые руки. 1999. № 3. С. 116 124.

213. Черкаев Д. И. Коррупция в предпринимательстве: российская действительность, зарубежный опыт и пути решения проблемы // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. № 1-2. Январь апрель.

214. Чигидин Б. В. Классификация технико-юридических ошибок, допускаемых в современном российском законодательстве //Представительная власть XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы. 2003. № 2-3 С. 25-28, № 4. С. 29-30.

215. Чирков В. Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993.4.

216. Шабалин В. А. Политика и преступность // Государство и право. 1994. №4. С. 43-52.

217. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России // Уголовное право. 2002. № 3. С. 102 103.

218. Шнитенов А. Спорные вопросы регламентации в УК РФ понятия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Уголовное право. 2004. № 2. С. 82-83.

219. Шнитенков А. Уголовно-правовое положение представителя интересов государства в акционерных общества // Уголовное право. 2004. № 4. С. 55-57.

220. Яковлев Е. Отмычка для власти // Биржа (Н. Новгород). 1994.40. Октябрь.

221. Яни П. С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Законодательство. 2001. № 6 (июнь).

222. Яни П. С. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 58 59.

223. Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2. С. 50- 52.

224. VI. Диссертации и авторефераты

225. Абдиев К. М. Понятие коррупции и система уголовно-ф правовых средств борьбы с нею (по материалам Кыргызской Республик):

226. Дисс. иссл. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук —М., 1995.

227. Антонова Е. Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Владивосток, 1998. - 19 с.

228. Безверхов А. Г. Должностные (служебные) преступления и проступки: Дис. канд. юрид. наук. Казань, 1995. - 234 с.

229. Голованова Е. И. Правовые основы борьбы с коррупцией в Рос-ф сии в XVI-XIX вв.: (Историко-правовое исследование): Автореф. дис. насоиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2002.-25 с.

230. Голубев В. В. Использование оперативно-розыскных данных при расследовании преступлений, связанных с коррупцией должностных лиц: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.

231. Дашкова JI. Г. Криминологические проблемы взяточничества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 28 с.

232. Дементьев А. С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. - 181 с.

233. Егорова Н. А. Уголовно-правовые формы борьбы с коррупцией в новых экономических условиях: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.- 188 с.

234. Здравомыслов Б. В. Борьба с должностными преступлениями по советскому уголовному праву (уголовно-правовые и криминологические исследования): Дис. докт. юрид. наук. М., 1971. - 663 с.

235. Изосимов С. В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 1997. - 21 с.

236. Кабанов П. А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. - 19 с.

237. Клюковская И. Н. Коррупция в России: понятие, состояние и проблемы противодействия: Автореф. Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.-19 с.

238. Малиновский И. Б.Уголовно-правовая борьба с корыстными должностными преступлениями в современных условиях: Дис.канд. юрид. наук. М., 1993.- 223 с.

239. Мизерий А. И. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с коррупцией в органах власти. Дисс.канд. юрид. наук. Н-Новгород, 2000. -267 с.

240. Мишин Г. К. Получение взятки: уголовно-правовые средства дифференциации и индивидуализации ответственности и их социальная обусловленность. Дисс.канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1990.- 228 с.

241. Петелина JI. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах: Дисс.канд. юрид. наук. Омск: Омский ЮИ МВД России. 1998. - 182 с.

242. Психомахов Р. М. Правовые проблемы преодоления коррупции в государственном аппарате. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2000. -184 с.

243. Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики (криминологический анализ): Дисс.канд. юрид. наук. Махачкала: ДагГУ, 1998. - 191 с.

244. Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России: теоретические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Екатеринбург: УГЮА, 2001.- 23 с.

245. Соловьев К. С. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.: Ин-т экономики и права. Негос. образоват. учреждение, 2001.- 23 с.

246. Хабибулин Т. А. Борьба с коррупцией на уровне субъекта Российской Федерации: криминологический и уголовно-правовой аспекты (по материалам Республики Башкортостан): Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М.: Академия управления МВД России, 2004. 20 с.

247. V. Публикации периодической печати

248. Взяткоёмкость // Известия. 2002. 22 мая.

249. В стане террористов. Чеченские боевики опираются не только на внутренние резервы // Независимая газета. Военная обозрение. 1999. №38. 1-7 октября.

250. Ковалев Н. Д. Тайна в решете // Московский комсомолец. 2000. № 122. 6 июня.

251. Куда исчез из России кредит МВФ в 4,8 миллиарда долларов? // Новая газета. 2002. № 37. 27-29 мая.

252. Куликов А. С. Власть ржавчины // Московский комсомолец. 2000. №81. 12 апреля.

253. Ни дня без взятки // Московский комсомолец. 2002. 22 мая.

254. Семенова И. Не пойман, но вор // Российская газета. 2002. №231. 2002. 5 декабря.

255. Что сообщили из Швейцарии Генпрокуратуре России о тайне транша МВФ? // Новая газета. 2000. № 36. 7-12 августа.

256. Щекочихин Ю. П. Они возвращаются // Новая газета. 2002. №27. 15-17 апреля.420. 20 лет тому вперед // Московский комсомолец. 2001. № 178.15 августа.

257. Хонг М. Сингапур страна, победившая коррупцию // Независимая газета. 2000. 18 мая.1. VI. Иностранные источники

258. Political corruption: A hand book. // Ed/ by Heldenheimer A.J. et. al. Oxford. Trancaction, 1989.

259. Nye J. Corruption and political development: a cost-benefit analysis // American political science. 1967. № 2 (61).

Автор: Максимов, Вадим Константинович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Вадим Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Максимов, Вадим Константинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Вадим Константинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Максимов, Вадим Константинович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате»