СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коннов, Олег Юрьевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Понятие, классификация и признаки постоянного представительства.
§ 1. Понятие постоянного представительства.
§ 2. Существенные признаки основного вида постоянного представительства.
§ 3. Существенные признаки агентского вида постоянного представительства.
§ 4 Виды деятельности, исключающие образование постоянного представительства.
Глава II. Эволюция и унификация понятия постоянного представительства.
§ 1. Эволюция понятия постоянного'тфед^^^еЛьства.
§ 2. Унификация понятия постоянного представительства.
Глава III. Правовые проблемы применения института постоянного представительства.
§ I. Порядок отнесения налогооблагаемой прибыли к деятельности, ведущейся через постоянное представительство.
§ 2. Правовые основы налогообложении прибыли иностранных юридических лиц, ведущих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
§ 3. Перспективы использования правовых принципов понятия постоянного представительства при налогообложении российских юридических лиц, ведущих деятельность вне места их нахождения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Понятие постоянного представительства в налоговом праве"
Актуальность темы исследования. Налоговая юрисдикция государства распространяется не только на лиц, признаваемых его налоговыми резидентами, но и на иностранных лиц (нерезидентов), которые ведут деятельность либо извлекают доход с его территории. Налогообложение нерезидентов должно быть сбалансированным: бюджетные интересы государства пересекаются с необходимостью создания благоприятных инвестиционных условий для иностранного капитала.
Для лиц, ведущих деятельность в нескольких странах, актуальной также является проблема избежания двойного налогообложения. Одновременное налогообложение одного и того же объекта сопоставимыми налогами в нескольких странах может приводить к экономической нецелесообразности ведения деятельности, затрудняет товарооборот, препятствует развитию внешнеэкономических связей и экономического сотрудничества между государствами.
Современное налоговое право определяет налоговый статус иностранных юридических лиц, и, соответственно, объем их налоговых обязательств в зависимости от характера, вида и продолжительности их деятельности в соответствующих странах. Для оценки деятельности применяется понятие постоянного представительства. Постоянное представительство является специальным понятием, выработанным в результате длительного процесса гармонизации налоговых систем различных стран. Данное понятие не имеет организационно-правового значения и применяется исключительно для квалификации деятельности, ведущейся иностранным лицом.
Рассматриваемое понятие активно используется как в российском национальном законодательстве, так и в международных налоговых соглашениях, заключенных
Российской Федерацией, бывшим СССР и другими странами. Иностранные юридические лица обязаны уплачивать российский налог на прибыль только в том случае, если они имеют в Российской Федерации постоянное представительство и только в той части, в которой их доход связан с деятельностью через постоянное представительство. Отсутствие постоянного представительства влечет невозможность обложения иностранных лиц налогом на прибыль.
Вместе с тем, следует отметить нечеткость правового регулирования понятия постоянного представительства в Российской Федерации. До принятия второй части Налогового кодекса определение постоянного представительства в российском налоговом законодательстве действовало практически в неизменном виде с 1991 года. Вместо четкого выделения критериев постоянного представительства в определении перечислялись отдельные виды деятельности, признаваемые постоянным представительством. Определение понятия постоянного представительства в Налоговом кодексе также не идеально. Следует также отметить практически полное отсутствие комментариев компетентных органов к международным соглашениям, заключенным Российской Федерацией. Комментарии к модельным конвенциям практически не доступны на территории России, в результате этого единая правоприменительная практика в России отсутствует.
Содержание понятия постоянного представительства являлось предметом спора в ряде арбитражных дел. Отсутствие единых методологических подходов к этой проблеме привело суды к противоположным правовым оценкам схожих фактов по разным делам. Сложившаяся ситуация, по нашему мнению, нарушает конституционные права налогоплательщиков - иностранных лиц, так как препятствует реализации принципа определимости налогового обязательства.
Нечеткость правового регулирования позволяет недобросовестным налогоплательщикам ограничительно толковать понятие постоянного представительства. что приводит к неполному поступлению налогов в бюджет и неравному распределению налогового бремени между налогоплательщиками.
Степень разработанности проблемы. Понятие постоянного представительства широко используется в российском налоговом праве. Российское законодательство прямо связывает обязанность иностранных лиц по уплате налога на прибыль, а также некоторых других налогов с наличием постоянного представительства. Различные аспекты понятия постоянного представительства являлись предметом исследования в ряде судебных дел.
Среди российских исследователей, внесших весомый вклад в разработку данной проблемы, можно отметить С.А. Герасименко. А.И. Иванеева, В.А. Кашина, А.Н. Козырина, С.П. Котляренко, И.Г. Русакову, Г.А. Толстопятенко, С.Г. Пепеляева, А.А. Петрыкина, В.В. Полякову и Д.М. Щекина.
Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в российской доктрине предпринята попытка комплексного изучения понятия постоянного представительства. Большинство научных исследований по данной теме являются узконаправленными и не затрагивают принципы, лежащие в основе понятия постоянного представительства. Исследователи, как правило, ограничиваются анализом норм действующего законодательства и международных соглашений, заключенных Российской Федерацией в области налогообложения, рассматривая их обособленно от тех целей и задач, которым служит понятие постоянного представительства. Отсутствие конкретных методологических разработок в этой области нередко приводит к формальному применению законодательных норм в отрыве от правовой и экономической сути данного понятия.
Новая система налогообложения Российской Федерации, складывающаяся в наши дни, является объектом постоянного внимания и изучения. В научной и практической литературе существенное значение придается поиску и правовому обоснованию отдельных вопросов, связанных с постоянным представительством. Однако комплексного изучения постоянного представительства в нашей стране практически не проводилось. Недостаточное внимание также уделяется изучению обширного опыта иностранных государств по данному вопросу.
Уровень проработанности темы исследования значительно выше в зарубежных странах. Ведущую роль в развитии понятия постоянного представительства играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), под эгидой которой была разработана основная модельная конвенция современности по вопросам межгосударственного налогообложения (Модельная конвенция ОЭСР). Данная организация привлекает к своей работе ведущих правоведов, экономистов и специалистов в области налогообложения, которые обеспечивают постоянное развитие данного понятия. Немаловажен также опыт Организации Объединенных Наций и США, которые разработали альтернативные модельные конвенции, получившие широкое признание в мире. Каждая из основных модельных конвенций сопровождается детальным комментарием, толкующим ее отдельные положения и обобхцающим опыт применения понятия постоянного представительства в международных договорах и национальных законодательствах.
Изучению различных аспектов понятия постоянного представительства посвящены монографии и статьи таких зарубежных авторов, как М. Кэролл (М. Carroll), Эдвардс-Кер (Edwards-Кег), М. Файнберг (M.Feinberg), А.Х. Фигероа (А.Н, Figueroa), Джон Хастон (John Huston), Джоэл Никитман (Joel Nikitman), Арвид А. Скаар (Arvid A. Skaar), Кис Ван-Раад (Kees Van-Raad), Клаус Фогель (Klaus Vogel), Ли Вильяме (Lee Williams). Их исследования основаны на многолетнем опыте применения данного понятия в зарубежных странах, длительной правоприменительной практике, судебных прецедентах и международных соглашениях.
В настоящем исследовании изучен и обобщен богатый опыт международных экономических и финансовых организаций, таких как Международное Бюро Фискальной Документации (International Bureau of Fiscal Documentation), ОЭСР, Международная Налоговая Ассоциация (International Fiscal Association), а также опыт ведущих международных аудиторских и консалтинговых фирм.
В отношении значительного круга вопросов диссертант самостоятельно проводил сравнительный анализ и обобщение законодательства и правоприменительной практики с целью расширения крута проблем, изучение которых и явилось предметом настоящей диссертации.
Цели и задачи исследования. Настоящая работа имеет целью раскрыть содержание понятия постоянного представительства, используемого в налоговом праве. В связи с этим поставлены следующие задачи: установить содержание понятия постоянного представительства; определить основные виды постоянных представительств: выявить базовые признаки каждого из основных видов постоянных представительств; обобщить и сг руппировать признаки в категории; обобщить основные положения международных соглашений, модельных конвенций, налогового законодательства Российской Федерации и зарубежных стран и выявить правовые нормы, целесообразные для внедрения в российское налоговое законодательство; проследить основные этапы эволюции понятия постоянного представительства с тем, чтобы спрогнозировать наиболее вероятные направления его дальнейшего развития; осуществить сравнительный анализ основных модельных конвенций, используемых Российской Федерацией и зарубежными странами, в которых используется понятие постоянного представительства; изучить зарубежный опыт применения понятия постоянного представительства и определить возможность, целесообразность и необходимость его использования в Российской Федерации; проанализировать возможность и целесообразность использования основных правовых принципов понятия постоянного представительства в национальном законодательстве при налогообложении российских юридических лиц, ведущих деятельность вне их места нахождения; разработать на основании российского и зарубежного опыта понятие постоянного представительства, которое может быть внедрено в российское национальное законодательство.
Ограничение темы проблемой постоянного представительства обусловлено большим объемом материала и обширным перечнем проблем, ранее не исследованных в российском налоговом праве.
Методологической основой диссертации являются общенаучные методы исследования, а также формально-юридический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный. функциональный, а также технико-юридический анализ.
Теоретической базой исследования стали труды современных российских и иностранных ученых-правоведов, главным образом в области налогового, финансового и бюджетного права, а также многочисленные монографии и статьи, посвященные актуальным проблемам налогообложения.
Нормативную базу исследования составляет Конституция Российской Федерации, международные соглашения в области налогообложения, заключенные Российской Федерацией и зарубежными странами, законодательство Российской Федерации и отдельные нормативные акты и судебные прецеденты зарубежных стран.
Отдельно следует отметить использование в настоящей работе модельных конвенций в области налогообложения: Модельной конвенции ОЭСР, Модельной конвенции ООН и Модельной конвенции США и др., а также официальных комментариев к ним.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в нашей стране предпринимается попытка комплексного и детального изучения вопросов, связанных с понятием постоянного представительства.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, которые являются новыми или содержат элемент научной новизны и представляют теоретический и практический интерес:
1. Существуют два самостоятельных вида постоянного представительства: основной и агентский. Каждый из них имеет объективную, субъективную и функциональную характеристики. Строительная площадка и дочернее предприятие не могут рассматриваться в качестве самостоятельных видов постоянного представительства. Строительная площадка является одним из подвидов основного вида постоянного представительства.
Виды деятельности, прямо указанные в перечнях исключений международных соглашений, не допускают образования постоянного представительства только в том случае, если эти виды деятельности носят подготовительный или вспомогательный характер.
Основные правовые принципы понятия постоянного представительства могут быть использованы при установлении порядка налогообложения российских юридических лиц, ведущих деятельность вне их места нахождения. При этом, в целях терминологической преемственности предлагается сохранить используемый в настоящее время термин "обособленное подразделение", наполнив его новым содержанием.
Использование отдельных положений Модельной конвенции ООН с учетом текущих политических и экономических реалий может быть более предпочтительным для Российской Федерации, чем использование аналогичных положений Модельной конвенции ОЭСР.
Метод самостоятельного предприятия, используемый в большинстве международных соглашений для определения дохода, относимого к постоянному представительству, имеет существенные недостатки. В связи с этим предлагается более широкое использование фракционного метода в качестве дополнения к методу самостоятельного предприятия.
Понятие постоянное представительство не должно использоваться в целях налогообложения отдельных видов деятельности, ведущихся с использованием современных мобильных технологий, таких, как интернет. Налогообложение доходов от такой деятельности должно осуществляться на основании других принципов.
Практическая значимость исследования. На основании проведенного исследования автором разработано и предлагается для использования в российском национальном законодательстве определение понятия постоянного представительства.
Сравнительный анализ основных модельных конвенций в области международного налогообложения, в которых применяется понятие постоянного представительства, позволил рекомендовать компетентным органам Российской Федерации для использования в переговорном процессе с зарубежными странами наиболее приемлемую для нашей страны формулировку понятия постоянного представительства. Рекомендации учитывают уровень развития российской налоговой системы и экономики, а также практический опыт.
Настоящее исследование позволило выявить ряд методологических проблем в действующем российском законодательстве, решение которых должно благоприятно сказаться не только на развитии внешнеэкономических связей, но также и на налоговых поступлениях. Решения поставленных проблем также предлагаются диссертантом.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в ходе дальнейшего совершенствования отечественного налогового законодательства, в особенности главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, отдельные положения диссертации могут быть использованы при подготовке учебного пособия по налогообложению иностранных юридических лиц, а также при чтении лекций и проведении спецкурсов и семинаров по налоговому праву Российской Федерации и зарубежных стран.
Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались при написании ряда статей, опубликованных диссертантом в период с 1997 по 2001 годы в российских и зарубежных изданиях. Результаты исследования применялись автором при подготовке выступлений на семинарах по налоговым вопросам в 1998 - 2000 годах. В апреле 2000 года материалы диссертации были использованы при подготовке выступления на Всемирном юридическом конгрессе в городе Лимассол (Кипр). Весной 2000 года диссертантом был сделан доклад по теме диссертации на совместном заседании сектора налогового права Института государства и права Российской академии наук и Российской ассоциации налогового права. В июне 2001 года на основании диссертационного исследования автор выступил с докладом в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Коннов, Олег Юрьевич, Москва
Заключение
Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы.
Существуют два самостоятельных вида постоянных представительств: основной и агентский. Постоянное представительство основного вида образуется, если иностранное лицо ведет направленную на извлечение дохода деятельность через постоянное место. Постоянное представительство агентского вида образуется, если юридическое лицо либо гражданин на регулярной основе используют полномочия по заключению договоров в интересах иностранного лица. Строительная площадка не должна признаваться самостоятельным видом постоянного представительства и является лишь одним из подвидов его основного вида.
Каждый вид постоянного представительства имеет объективную, субъективную и функциональную характеристики. К объективной характеристике основного вида постоянного представительства относятся критерии имущественной базы и пространственной определенности. Имущественная база представляет совокупность собственным или арендуемым средств и орудий труда, позволяющую иностранному лицу вести регулярную коммерческую деятельность. Для того чтобы удовлетворять критерию пространственной определенности, имущественная база должна иметь определенную связь с территорией в пределах налоговой юрисдикции соответствующего государства. Субъективная характеристика данного вида постоянного представительства представлена критерием контроля и критерием временной определенности. Постоянное представительство образуется только в том случае, если налогоплательщик имеет достаточный уровень контроля над имущественной базой и использует ее в течение достаточно продолжительного периода времени. При установлении временной определенности могут приниматься во внимание как намерение налогоплательщика, так и фактическое время использования имущественной базы. Функциональная характеристика будет соблюдена, если налогоплательщик ведет деятельность в сфере предпринимательских интересов (критерий коммерческой деятельности), и доход от предпринимательской деятельности относится к деятельности через постоянное представительство (критерий относимости дохода).
Объективная сторона агентского вида постоянного представительства характеризуется критерием статуса агента, критерием агентских полномочий и критерием пространственной определенности. Для образования постоянного представительства иностранное лицо должно иметь представителя (агента, комиссионера, поверенного). Представитель может быть как физическим, так и юридическим лицом. У представителя должны иметься полномочия на заключение договоров в интересах иностранного лица либо на согласование существенных условий договоров, подписываемых непосредственно иностранным лицом. Представитель должен быть резидентом государства, с территории которого извлекается доход, иметь там постоянное представительство либо проводить там значительную часть времени. Субъективная характеристика агентского вида постоянного представительства выражена в критериях юридической и коммерческой зависимости, а также в критерии обычной деятельности. Постоянное представительство образуется лишь в том случае, если указания принципата затрагивают вопросы каждодневной (текущей) деятельности представителя. Непропорциональное распределение предпринимательского риска между представителем и представляемым приводит к созданию постоянного представительства. Независимый агент исключает образование постоянного представительства только, если он действует в рамках своей обычной деятельности. Функциональная характеристика данного вида постоянного представительства включает в себя два критерия: критерий коммерческой деятельности и критерий регулярного использования полномочий. Первый критерий аналогичен используемому в основном виде постоянного представительства. Второй критерий предполагает регулярное использование представителем своих полномочий.
Согласно международным налоговым соглашениям общего характера подготовительная и вспомогательная деятельность исключает образование постоянного представительства. Характер деятельности должен определяться в каждом конкретном случае в зависимости от природы основной деятельности иностранного лица. При этом необходимо руководствоваться критериями существенности и удельного веса. Виды деятельности, прямо поименованные в перечнях исключений международных соглашений, также могут образовывать постоянное представительство, если для данного лица деятельность не несет вспомогательный и подготовительный характер. Перечень исключений не является исчерпывающим, и осуществление иной деятельности предварительного или вспомогательного характера также не будет приводить к образованию постоянного представительства. Следует также сделать вывод о том, что деятельность не приводит к образованию постоянного представительства только, если она осуществляется иностранным лицом в своем интересе. Оказание любого рода услуг в пользу третьих лиц приводит к образованию постоянного представительства даже, если эти третьи лица входят в одну группу лиц с иностранным лицом.
На основании настоящего исследования представляется возможным предложить следующее определение постоянного представительства, которое может быть использовано в Налоговом кодексе Российской Федерации и применяться в той степени, в которой оно не противоречит специальным определениям данного понятия, содержащимся в заключенных Россией международных налоговых соглашениях.
1. Под постоянным представительством понимается существенная степень присутствия иностранного лица на территории Российской Федерации в виде регулярного осуществления им предпринимательской деятельности через место постоянной деятельности либо в виде уполномоченного им представителя.
2. Постоянное представительство имеет специальное налоговое значение, и его признание не зависит от организационно-правового оформления присутствия иностранного лица (филиал, представительство, обособленное подразделение и т.д.)
3. Иностранное лицо считается регулярно осуществляющим предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, если оно систематически либо в течение продолжительного времени использует принадлежащую ему и находящуюся на территории России имущественную базу.
4. Строительная площадка, строительный, монтажный или сборочный объект, завод, фабрика, производственный цех, создают постоянное представительство, если они существуют в течение одного или нескольких периодов времени в течение календарного года, превышающих в совокупности 30 (тридцать) дней.
5. Российские юридические лица и граждане, иностранные юридические лица, имеющие постоянное представительство в Российской Федерации, а также иностранные граждане, постоянно либо временно проживающие в Российской Федерации, создают постоянное представительство для иностранного лица в том случае, если они регулярно осуществляют заключение сделок за счет и в интересах иностранного лица, либо согласуют существенные условия сделок, заключаемых непосредственно иностранным лицом. При этом постоянное представительство образуется как в случае, если сделки заключаются от имени иностранного лица, так и в том случае, если сделки заключаются от имени представителя.
6. Лица, регулярно действующие в интересах иностранного лица без необходимых полномочий, образуют постоянное представительство для иностранного лица в случае, если иностранное лицо в дальнейшем прямо либо косвенно одобрит их действия.
7. Представитель не образует постоянное представительство, если он является коммерчески и юридически независимым от иностранного лица и представляет интересы иностранного лица в рамках своей обычной деятельности. Представитель считается коммерчески независимым, если он самостоятельно несет разумную долю коммерческого риска от своей деятельности. Представитель считается юридически независимым в том случае, если он самостоятельно определяет решения по вопросам, относящимся к его текущей деятельности.
8. Представитель, действующий исключительно либо преимущественно в интересах одного иностранного лица, не может быть признан независимым. Представитель считается действующим преимущественно в интересах одного иностранного лица в том случае, если доход от представления интересов этого лица превышает 90% совокупного дохода представителя. При этом принимается во внимание исключительно выручка от оказания посреднических (представительских) услуг. Представление интересов нескольких лиц, входящих в группу лиц, признается в целях данного пункта представлением интересов одного иностранного лица.
В настоящее время подавляющее большинство международных налоговых соглашений основано на одной из трех модельных конвенций: Модельной конвенции ОЭСР, Модельной конвенции ООН или Модельной конвенции США. Главенствующую роль в процессе развития понятия постоянного представительства играет Модельная конвенция ОЭСР. Две другие альтернативные модели фактически являются вариациями на тему Модельной конвенции ОЭСР, приспособленными под определенные экономические, политические и социальные условия. В частности. Модельная конвенция ООН была подготовлена с целью достижения компромисса по вопросам налогообложения между развитыми и развивающимися странами. Наиболее существенные отличия в содержании понятия постоянного представительства между Модельной конвенцией ОЭСР и Модельной конвенцией ООН касаются поставки товаров, строительно-монтажных работ, оказания услуг, страхования, определения зависимого агента и сочетания нескольких видов деятельности.
Модельная конвенция ООН дала возможность развивающимся странам вести переговоры со своими партнерами из развитых стран со значительно более сильных позиций. Более того, после 1980 года в значительное число соглашений об избежании двойного налогообложения, заключенных развитыми странами, включены особенные положения Модельной конвенции ООН. Следует также сделать вывод о том, что Российская Федерация недооценивает значение и преимущества Модельной конвенции ООН и ошибочно использует исключительно определение постоянного представительства, содержащееся в Модельной конвенции ОЭСР.
В настоящее время существуют два основных метода отнесения прибыли к постоянному представительству. Согласно первому методу (метод независимого предприятия) доход, относимый к постоянному представительству, исчисляется таким образом. как он рассчитывалась бы в том случае, если бы постоянное представительство являлось самостоятельным юридическим лицом. В соответствии со вторым методом (фракционный метод) доход постоянного представительства исчисляется на основании совокупного дохода иностранного юридического лица, исходя из экономической роли постоянного представительства в его извлечении. Большинство международных соглашений используют первый метод. По нашему мнению, данный метод имеет ряд серьезных недостатков, что вызывает необходимость более широкого использования фракционного метода.
Хотя российское национальное законодательство успешно сочетает оба метода, ряд его положений нуждается в совершенствовании. В частности, затруднение вызывают оформление расходов, относящихся к постоянному представительству, но понесенных иностранным лицом за рубежом, налогообложение курсовых разниц, вычет из налогооблагаемой базы общехозяйственных и административных расходов, отсутствие принципа неизменности метода исчисления налогооблагаемой прибыли, недопустимость зачета сумм налогов, уплаченных за пределами Российской Федерации, невозможность консолидации финансовых результатов нескольких постоянных представительств и др.
Понятие постоянного представительства в настоящее время используется в российском законодательстве исключительно применительно для целей налогообложения иностранных юридических лиц, ведущих деятельность в Российской Федерации, а также, российских юридических лиц, ведущих предпринимательскую деятельность за пределами России. Тем не менее основные принципы постоянного представительства, являющиеся предметом настоящего исследования, по нашему мнению, могут быть успешно использованы при установлении правовых основ налогообложения российских лиц, действующих в пределах Российской Федерации.
В последнее время институт постоянного представительства подвергается серьезной критике как в Российской Федерации, так и за рубежом. Западные исследователи нередко высказывают точку зрения, что понятие постоянного представительства не отвечает современному уровню развития технологий, и налогообложение иностранных юридических лиц должно осуществляться исходя из иных правовых принципов. Российские налоговые специалисты отмечают несовершенство порядка определения налогооблагаемой базы иностранных юридических лиц, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, приводящее к неоправданно высокому налогообложению и, соответственно, оттоку иностранных инвестиций.
На наш взгляд, институт постоянного представительства сохраняет свою актуальность. Тем не менее его эффективность непосредственно связана с его правильным применением, что вызывает необходимость проведения теоретических и практических исследований в этой области.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Понятие постоянного представительства в налоговом праве»
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. — 1993. — 12 дек.
2. Соглашение между СССР и Австрийской Республикой об устранении двойного налогообложения доходов и имущества от 10 апреля 1981 г. Текст соглашения официально не опубликован.
3. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Королевства Бельгии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16 июня 1995 г. // СЗ РФ. 2000.-- № 34. Ст. 3434.
4. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Государства Израиль об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении натогов на доходы от 25 апреля 1994 г. Текст конвенции официально не опубликован.
5. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 19 ноября 1992 г. // СЗ РФ. 1999. ~ № 35. - Ст. 4302.
6. Конвенция между Правительством РФ и Правительством Республики Мали об избежании двойного налогообложения и установлении правил оказания взаимнойпомощи в отношении налогов на доходы и имущество от 25 июня 1996 г. // СЗ РФ. — 1999. -№46. Ст. 5479.
7. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Румынии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 27 сентября 1993 г. // СЗ РФ. -- 1996. № 16. -- Ст. 1770.
8. Договор между Российской Федерации и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17 июня 1992 г. // СЗ РФ. — 1999. -- № 16. -- Ст. 1938.
9. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Финляндской Республики об устранении двойного налогообложения в отношении подоходных налогов от 6 октября 1987 г. Текст соглашения официально не опубликован.
10. Многосторонняя конвенция об избежании двойного налогообложения выплат авторского вознаграждения. -- Свод нормативных актов ЮНЕСКО. — М., 1991. -- С. 469.
11. Протокол об унификации подхода и заключения соглашений об избежании двойного налогообложения доходов и имущества (Ташкент, 15 мая 1992 г.) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». — 1992.--№5.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. — 1998. — № 31. — Ст. 3824; 1999. -- № 14. -- Ст. 1649. -- № 28. -- Ст. 3387; 2000. № 2. -- Ст. 134.
13. Федеральный закон «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 31 июля 1998 г. № 147-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3825.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 2000. - № 32. — Ст. 3340: 2001. - № 1. - Ст. 18 -- № 23. -- Ст. 2289.
15. Федеральный закон «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ // СЗ РФ. 2000. - № 32.-Ст. 3341.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -- 1994. — № 32. — Ст. 3301; 1996. № 5. - Ст. 410. -- № 9. - Ст. 733. - № 34. - Ст. 4025. -- Ст. 4026; 1997. - № 43. -- Ст. 4903; 1999. --№ 28. -- Ст. 3471. --№ 51. -- Ст. 6288; 2001. -№ 17. - 1644.
17. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. -- 1996.- № 48 -- Ст.5369; 1998. -- № 30. Ст. 3619.
18. Закон Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 27 декабря 1991 г. № 2116-1. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. -- № 11 - Ст. 526
19. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах» от 31 марта 1999 г. № 64-ФЗ // СЗ РФ. -- 1999. № 14. - Ст. -- 1662.
20. Федеральный закон «Об основах охраны труда в Российской Федерации» от 17 июля 1999 г. № 181-ФЗ // СЗ РФ. -- 1999. -- № 29 Ст. 3702.
21. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ // Российская газета. — 2001. 10 авг.
22. Постановление Правительства РФ «Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками» от 16 мая 1994 г. № 491 //СЗ РФ- 1994. № 4. - Ст. 369; 1998. --. № 28. -- Ст. 3363.
23. Постановление Правительства РФ «Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями» от 16 мая 1994 г. № 490 //СЗ РФ -- 1994. № 4. -- Ст. 367.
24. Инструкция Госналогслужбы РФ «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» от 16 июня 1995 г. № 34 // Российские вести. — 1995.- 27 июля.
25. Инструкция Госналогслужбы РФ «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» от 14 мая 1993 г. № 20. В настоящее время утратила силу // Российские вести. — 1993. — № 105.
26. Инструкция Госналогслужбы РФ «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» от 25 мая 1992 г. № 13. В настоящее время утратила силу // Экономика и жизнь. — 1992. — 24 июня.
27. Приказ Министерства РФ по налогам и сборам от 7 апреля 2000 г. № АП-3-06/124 // Финансовая газета. — 2000. — № 25.
28. Письмо Минфина РФ от 13 января 2000 г. № 04-02-05/2. -- Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.-С, 53-54.
29. Письмо Минфина РФ от 22 декабря 1999 г. № 04-02-05/1. — Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.-С. 53-54.
30. Письмо Минфина РФ от 11 ноября 3999 г. № 04-06-10. — Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001. --С. 57-59.
31. Письмо Минфина РФ от 13 мая 1999 г. № 04-06-02. Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001. - С. 64-66.
32. Письмо Минфина РФ от 8 сентября 1998 г. № 04-06-05. — Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.-С. 86-89.
33. Письмо Минфина РФ от 23 апреля 1998 г. № 04-06-02. ~ Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.-С. 91-93.
34. Письмо Минфина РФ от 31 марта 1997 г. № 04-06-05. -- Юдин С.В. Иностранные юридические лица. — М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.-- С. 100-101.
35. Письмо Минфина РФ от 16 декабря 1999 г. № 04-06-05. -- Юдин С.В. Иностранные юридические лица. -- М.: Издательско-косультационная компания «Статус-Кво 97», 2001.-- С. 259-260.
36. Письмо Минфина РФ от 27 июля 1998 г. № 04-06-05. Текст письма официально не опубликован.
37. Письмо Минфина РФ от 22 марта 2000 г. № 04-06-05. Текст письма официально не опубликован.
38. Письмо МНС РФ от 28 июня 1999 г. № ВГ-6-06/510. Текст письма официально не опубликован.
39. Приказ Минфина РФ «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 34н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. — 1998. -- № 23.
40. Письмо ГНИ по г. Москве от 24 января 1995 г. № 16-13/1013. Текст письма официально не опубликован.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Российская газета. — 1996. — 10, 13 авг.
42. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № 3973/97 от 12 мая 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. -- № 7.
43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3846/97 от 23 июня 1998 г. // Вестник ВАС РФ. ~ 1998. № 9.
44. Постановление Федерального арбитражного суда Московского окрута по делу № КА-А40/4104-99 от 15 декабря 1999 г. — Информационная система «КонсультантАрбнтраж: Московский округ».
45. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КА-А40/3063-00 от 24 июля 2000 г. — Информационная система «КонсультантАрбитраж: Московский округ».
46. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации: Учебное пособие. -- М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. -- 592 с.
47. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщика в арбитражном суде. — М,, 1994.
48. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп. ~ М,: Юриспруденция, 2000. 304 с.
49. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. ~ М.: Юристъ, 2001.-384 с.
50. Дернберг P.JL Международное налогообложение: Пер. с англ. — М.: ЮНИТИ, 1997. — 375 с.
51. Гуреев В.И. Налоговое право. — М.: Экономика, 1995. — 253 с.
52. Иванеев А.И. Налогообложение иностранных компаний и предприятий с участием иностранных инвестиций. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1997. 128 с.
53. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное налоговое планирование для предприятий. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 383 с.
54. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. — М.: Финансы, Издательское объединение ЮНИТИ, 1998. -- 188 с.
55. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. — М., 1993.
56. Корниенко И.А. Представительство иностранного юридического лица. От регистрации до налогообложения. — М.: ФБК-Пресс, 1998.
57. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). — М. Фонд «Правовая культура», 1995. -- 240 с.
58. Налоги в развитых странах мира. ~ М.: ЮНИТИ, 1997. ~ 285 с.
59. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгали на. — М., 1997.
60. Налоги и налогообложение. Учебн. пособие для вузов / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. -- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.-- 495 с.
61. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пспеляева. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000. 608 с.
62. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий / Под общей ред. В.И. Слома. — М. Издательство «Статут», 1999. — 396 с.
63. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: Инвест-Фонд, 1995. 496 с.
64. Пепеляев С.Г. Законы о налогах: элементы структуры. — М. СВЕА, 1995. — 64 с.
65. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. -- М.: Издательство НОРМА, 2001. 336 с.
66. Финансовое право: Учебник / Под ред. проф. О.Н.Горбуновой. — 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристь, 2001. 495 с.
67. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. — М., 1999.
68. Химичева Н.И. Налоговое право. ~ М., 1997.
69. Васюкова Е.Л. // Аудиторские ведомости. — 2000. ~ 25 апр.
70. Воронков В.А. О налоговом учете иностранных юридических лиц // Иностранный капитат в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. ~ 1997. — № 5 --С. 35-38.
71. Дмитриев В.Н. Международные соглашения об избежании двойного налогообложения: как с ними работать бухгалтеру // Главбух. — 1997. — № 6 -- С. 77-88.
72. Дмитриев В.Н. Принципы налогообложения иностранных юридических лиц // Финансовая газета. -- 1996. -- № 15.
73. Кашин В.А. Налоги в международных экономических отношениях // Финансовая газета. -- 1993. — № 32-33.
74. Кашин В.А. Методы устранения двойного налогообложения и их значение для защиты интересов России // Финансы. — 1997. -- № 5.
75. Козлова О.А. О применении положений соглашений об избежании двойного налогообложения в Российской Федерации // Налоговый вестник. — 1999. — окт. — С. 9-12.
76. Коннов О.Ю. Виды деятельности, исключающие образование постоянного представительства иностранного лица // Ваш налоговый адвокат. Консультации. Рекомендации. Налогообложение внешнеэкономических операций. — 2001. ~ Вып. 2(16). С. 177-195.
77. Коннов О.Ю. Защита прав налогоплательщика через арбитражный суд: можем ли мы защитить наши права // Финансовые и бухгалтерские консультации. ~ 1998. — Вып. 3(28). -С. 12-15.
78. Коннов О.Ю. Международные соглашения в области налогообложения и практика получения налоговых освобождений в Российской Федерации // Налоговый Вестник. — 1997.-№ 12.- С. 21-24.
79. Коннов О.Ю. Основные признаки постоянного представительства агентского вида // Ваш налоговый адвокат. Консультации. Рекомендации. Налогообложение внешнеэкономических операций. — 2001. — Вып. 2(16). С. 166-176.
80. Коннов О.Ю. Понятие и правовые признаки постоянного представительства // Ваш налоговый адвокат. Консультации. Рекомендации. Налогообложение внешнеэкономических операций. — 2001. — Вып. 1(15). — С. 150-173.
81. Коннов О.Ю. Правовые основы налогообложения иностранных инвестиций в свете НК РФ // Ваш налоговый адвокат. Консультации. Рекомендации. Налогообложение внешнеэкономических операций. -- 1999. — Вып. 3(9). — С. 85-93.
82. Коннов О.Ю. Проект налогового кодекса и международные обязательства Российской Федерации // Налоговый Вестник. — 1998. -- № 2 -- С. 7-10.
83. Котляренко С. Проблемы реализации норм международных соглашений по вопросам налогообложения // Налоговый вестник. —1999. — № 6. — С. 22-26.
84. Макс Ф., Чане К. Концепция постоянного представительства согласно Инструкции ГНС РФ № 34 и международным принципам налогообложения // Налоговый вестник.- 1996. № 7.
85. Марушенко И.Д. Россия Кипр: новое налоговое соглашение // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. — 1999. ~ № Ю, — С. 2731.
86. Носков Д.Ю. Новые соглашения об избежании двойного налогообложения // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование.- 2000. № 8 -- С. 44-47.
87. Оськин В.Н. Налоговые льготы американских резидентов и российских компаний с американским капиталом в Российской Федерации // Налоговый вестник. —1999. -№5. „с. 48-51.
88. Оськин В.Н. Налоговые льготы для резидентов ФРГ и российских компаний с их участием // Налоговый вестник. —1999. —№11, — С. 38-42.
89. Петров Б.В. Налогообложение прибыли (дохода) инофирм // Налоги. — 1995. — № 15.--Авг.
90. Петрыкин А.А. Налоговые агенты по НК РФ и их ответственность за нарушение налогового законодательства в части налогообложения иностранных юридических лиц // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. — 2000. ~ № 2. ~ С. 88-94.
91. Петрыкин А.А. Налоговые обязательства представительств иностранных компаний: подготовительная и вспомогательная деятельность // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. — 2000. — № 3. — С.31-38.
92. Петрыкин Л. А. О статусе зависимого и независимого агента для целей налогообложения // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. — 1999. --№11, — С. 37-41.
93. Петрыкин А.А. Особенности применения соглашений об избежании двойного налогообложения // Главбух. — 1998. — № 13. — С. 52-57.
94. Полежарова Л.В. Изменения в налогообложении прибыли иностранных юридических лиц II Финансовые и бухгалтерские консультации. — 1999. — № 7. — С. 1518.
95. Полежарова Л.В. Комментарии к новой форме декларации иностранной организации о доходах в Российской Федерации. Рекомендации по ее заполнению // Новое в бухгалтерском учете и отчетности. -- 2000. — № 4 — С. 73-88.
96. Полежарова Л.В. Налогообложение доходов иностранных юридических лиц от реализации товаров по внешнеторговым контрактам // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. -- № 5. -- С. 28-33.
97. Полежарова Л.В. Малышев С.С. Новая форма декларации иностранной организации о доходах в Российской Федерации // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. — 2000. — № 2. — С. 18-31.
98. Полежарова Л.В. Новый порядок учета в налоговых органах иностранных организаций II Иностранный капитал в России. Натоги учет, валютное и таможенное регулирование. — 2000. — № 6. — С. 33-44.
99. Полежарова Л.В. О налогообложении доходов иностранных юридических лиц, ведущих предпринимательскую деятельность в Российской Федерации // Справочная система «Гарант». — 2000.
100. Полежарова Л.В. Отдельные вопросы налогообложения прибыли иностранных организаций в России. Практические советы к составлению годового отчета // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. --2000. -№12. -С. 30-50.
101. Полякова В.В. Налоговые обязательства представительств иностранных фирм // Ваш налоговый адвокат. Консультации. Рекомендации. Налогообложение внешнеэкономических операций. — 1999. — Вып. 3(9). — С. 63
102. Рыбалкин И.М. Международное налогообложение: применение понятия «постоянное представительство» к электронной коммерции // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. -- 2001. — № 6. — С. 9-15.
103. Семенова М.В. Налогообложение и учет у иностранных юридических лиц в РФ // Бухгалтерский учет. —1997. -- № 2. — С. 30-35.
104. Солдатов А.В. Некоторые особенности в учете и налогообложении стройплощадок иностранных фирм 11 Бухгалтерский учет. — 1999. -- № 10. — С. 61-63.
105. Солдатов А.В. Особенности налогообложения на стройплощадках иностранных юридических лиц 11 Бухгалтерский учет. — 2000. — № 13. — С. 51-54.
106. Соловьев И.Н. О предупреждении, выявлении и пресечении уклонения от уплаты налогов иностранными юридическими и физическими лицами на территории Российской Федерации // Налоговый вестник. —2000. — № 8. — С. 173-178.
107. Тавкина М.В. Налогообложение иностранных юридических лиц Н Налоговый вестник. -- 1999. № 2. - С. 53-60.
108. Тавкина М.В. Налоговая отчетность иностранных организаций в 2000 года // Иностранный капитал в России. Налоги учет, валютное и таможенное регулирование. -- 2000. № 6. - С. 45-52.
109. Щекин Д.М. Иностранные юридические лица: обложение налогом на прибыль курсовых разниц // Ваш налоговый адвокат. Консультации. Рекомендации. Налогообложение. — 1999. — Вып. 3(9).
110. Шиенок М.И. Новое в налогообложении инофирм // Экономика и жизнь. -- 1995. — №20.
111. Шиенок М.И. // Interfax-АиФ. 1995. - № 3.
112. Шулева Г.Г. Учет иностранных лиц в РФ // Бухгалтерский учет. —1997. — № 2. — С. 36-37.
113. The 1996 United States Model Income Tax Convention. Analysis, Commentary and Comparison/by Richard L. Doemberg and Kees van Raad. — Den Hague, The Netherlands: Kluwer Law International, 1997. — 362 p.
114. Averv Jones J.F., Ward David. Agents as Permanent Establishments under the OECD Model Tax Convention // European Taxation. — 1993. — May — P. 154-181.
115. Bierlaagh H. The CARICOM Income Tax Agreement for the Avoidancc of (Double) Taxation? // Bulletin for International Fiscal Documentation. 2000. - Feb. - P. 99-110.
116. Burgers Irene J.J. Commentary on article 7 of the OECD Model Treaty: Allocation of Profits to a Permanent Establishment. — Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1999.
117. Burgers Irene J J. The Taxation of Permanent Establishments. Netherlands. — Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1999.
118. Calvo Stella Raventos. The Taxation of Permanent Eatablishments. Spain. « Permanent Establishments. -- Amsterdam: IBFD Publications, 1999.
119. Carroll M. The Historical Development of Income Tax Treaties // Income Tax Treaties (Bischel). 1978.
120. Commentary on Article 5 Concerning the Definition of Permanent Establishment. OECD Model Convention on Income and Capital // International Bureau of Fiscal Documentation. Supplementary Service to European Taxation. — 1998. — Sep. — № 9.
121. Commentary on Article 7 Concerning the Taxation of Business Profits. OECD Model Convention on Income and Capital // International Bureau of Fiscal Documentation. Supplementary Service to European Taxation. — 1998. — Sep. — № 9.
122. Consolidated Premium Iron Ores Limited vs. Comnrr., 28 T.C. 127 (1957).
123. Cunningham William, Duro Teixeira Manuela. The Taxation of Permanent Eatablishments. Portugal. ~ Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1997.
124. Dierckx Frank. Construction Sites. Tax Treatment under the Belgian-Dutch, the Belgian-German and the Dutch-German Tax Treaties // European Taxation. — 1989. ~ P. 264-265.
125. Dik B.P. Concept of Permanent Establishment. Treaty with the Federal Republic of Germany // European Taxation. — 1989. -- P. 306-307.
126. Double Taxation Treaties Between Industrialised and Developing Countries; OECD and UN Models, a Comparison. — Deventer, Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers. International Fiscal Association, 1992. ~ 58 p.
127. DTA Prussia and Austria-Hungary, signed June 21, 1899. ~ Consolidated Treaty Series -Parry, 1979.
128. Guidelines for International Co-operation Against the Evasion and Avoidance of Taxes (with Special Reference to Taxes on Income, Profits, Capital and Capital Gains). ~ New-York, United Nations, 1984. 44 p.
129. Hinnekens L. International Taxation of Electronic Commerce: An Emerging Framework // Intertax. 1999. - P. 440-444.
130. Hinnekens L. The Uneasy Application of the Current Concepts of Permanent Establishments and Corporate Residence to Cross-Border Electronic Commerce // Tax Planning International e-commerce. — 1999. -- P. 3-9.
131. Huston John, Williams Lee. Permanent Establishments. A Planning Primer. — Deventer, Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1993. — 193 p.
132. International Co-operation in tax Matters. Report of the Ad Hoc Group of Experts on International Co-Operation in Tax Matters on the Work of its Fifth Meeting. — United Nations, New York, 1990.
133. Konnov Oleg Y, McDonald Joel M., Shishkov A. Y. The New Russia-France Tax Treaty: Consequences for French Investment in Russia // Tax Notes International. — 2000. — Jan. P. 477-485.
134. Konnov Oleg Y, McDonald Joel M. Taxation of Foreign Investment in Russia. — Tolley's International Tax Planning. Fourth Edition. — England: Tollev Publishing, 1999. -- 31.131.66.
135. Larking Barry, Moore Roger. The Taxation of Permanent Eatablishments. United Kingdom. — Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1995.
136. League of Nations Document C.216.M.85.1927.11, 15c,
137. League of Nations, London and Mexico Model Tax Conventions, Commentary and Text. 1946.
138. League of Nations Fiscal Committee, Report on the Work of the Tenth Session of the Committee, League ofNations Doc. No. C. 37 M. 37. I946.II.A. 1946. - April 25.
139. Lejeune Bvanham I., Verlinden I., Verbeken A. Does Cvber-Commerce Necesitate a Revision of International Tax Concepts // European Taxation. ~ 1998. ~ Feb. — P. 50-58.
140. Levine H., Weintraub D. The Importance of Treaties and the OECD in Electronic Commerce // Tax Planning International E-commerce. — 1999. P. 7-16.
141. Model Tax Convention: Attribution of Income to Permanent Establishments//Issues in International Convention. OECD. 1994.b - № 5.
142. Model Tax Convention on Income and on Capital //OECD Committee on Fiscal Affairs. ~ International Bureau of Fiscal Documentation. Supplementary Service to European Taxation -- 1998. Sep. - № 9.
143. Nikitman Joel. The Meaning of "Permanent Establishment' in the 1981 U.S. Model Tax Treaty II International Tax Journal. Part II. ~ 1991. ~ Vol. 15.
144. Noel. Yves. The Taxation of Permanent Eatablishments. Switzerland. — Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1997.
145. The OECD Model Convention 1997 and Beyond. Current Problems of the Permanent Establishment Definition. — The Hague, London, Boston: Kluvver Law International. International Fiscal Association, 1999. — 82 p.
146. OECD Model Convention on Income and Capital // International Bureau of Fiscal Documentation. Supplementary Service to European Taxation. — 1998.
147. OECD: The Application of the OECD Model Tax Convention to Partnerships // Issues in International Taxation. 1998. -- Jan. - P. 7-50.
148. Oepen Wolfgang. New German Guidelines for the Taxation of Permanent Establishments (PEs). Recent Developments in Tax Treaty Law. — IBFD, Dale Carnegie and Associates, Inc., 2000.
149. Ostaszewska Aleksandra, Wojcik Zbigniew. The Taxation of Permanent Eatablishments. Poland // Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications. 1998.
150. Report of the Ad Hoc Group of Experts on International Co-operation in Tax Matters on the Work of its Fifth Meeting. New York: United Nations, 1990. ~ 39 p.
151. Rev. Rui. 58-63, 1958-1 C.B. 624 // Tax Analysts One Disk. 2000. - Nov.
152. Rev. Rul. 60-249, 1960-2 C.B. 264 // Tax Analysts One Disk. -- 2000. Nov.
153. Rev. Rul. 62-31, 1962-1 C.B. 367 // Tax Analysts One Disk. 2000. -- Nov.
154. Rev. Rul. 72-418,1972-2 C.B. 661 // Tax Analysts One Disk. 2000. - Nov.
155. Rev. Rul. 76-322, 1976-2 C.B. 487 // Tax Analysts One Disk. 2000. - Nov.
156. Rosenbloom H. David, Sutherland K. David, Ring M. Diane. Larking Barry, Moore Roger. The Taxation of Permanent Eatablishments. The United States. ~ Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1994.
157. Skaar Arvid A. Commentary on Article 5 of the OECD Model Treaty: the Concept of Pennanent Establishment. — Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1994.
158. Skaar Arvid A. Permanent Establishment. Erosion of a Tax Treaty Principle. — Deventer, Boston: Kluwer Law and Taxation Publishers, 1991. — 610 p.
159. Tron Manuel £,, Saintz A. Jorge M. The Taxation of Permanent Eatablishments. Mexico. — Permanent Establishments. — Amsterdam: IBFD Publications, 1998.
160. U.N. Model Double Taxation Convention between Industrial and Developing Countries: the OECD. NY: United Nations. 1980.
161. United States Income Tax Convention of September 20, 1996.
162. United States Model Income Tax Convention of September 20, 1996. Technical Explanation.
163. Van Raad Kees. Construction Project PE in the Netherlands and Taxation of Employment Income Borne by a PE, Netherlands Supreme Court Decision of 9 December 1998 // Bulletin for International Fiscal Documentation. -- 1999. Aug./Sep. -- P.321-325.
164. Wijnen Willem F.G., Magenta Marco. The UN Model in Practice. Special Report // Bulletin for International Fiscal Documentation. — 1997. ~ Dec. — P. 574 585.
165. Wijnen Willem F.G. Towards a New UN Model? // Bulletin for International Fiscal Documentation. 1998. - March. -- P. 135 - 143.
166. Vogel Klaus. In cooperation with the IBFD's Tax Treaty Unit. Tax Treaty News // Bulletin for International Fiscal Documentation. — 1999. — January. — P. 98-99.184.
167. Xerox Corp. vs. United States, 14 CL, CT 455, 263 (1988).
