СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпычев, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук
ОГЛАВЛЕНИЕ.
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В КОММЕРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§ 1. Представительство в коммерческой деятельности: понятие и значение в организации распространения товаров, работ и услуг.
§ 2. Соотношение представительства с иными правовыми формами организации распространения товаров, работ и услуг.
ГЛАВА 2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ КОММЕРЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.
§ 1. Институт торгового представительства в российском дореволюционном праве.
§ 2. Коммерческое (торговое) представительство в законодательстве некоторых зарубежных стран.
§ 3. Коммерческое (торговое) представительство в международном частном праве.
§ 4. Коммерческое представительство в современном гражданском праве
России.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях"
Актуальность темы исследования
Гражданское законодательство в настоящее время предусматривает достаточно большое количество разнообразных правовых форм распространения товаров, работ и услуг. Большая часть из них нашли отражение в специальных главах Гражданского кодекса Российской Федерации (поручение, комиссия, агентирование), другие же регулируются лишь общими положениями об обязательствах и гражданско-правовом договоре и устанавливаются самими участниками правоотношений путем заключения договоров, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В деятельности предпринимателей и в судебно-арбитражной практике постоянно возникают вопросы о квалификации отношений по реализации товаров, работ и услуг и о разграничении одних правовых форм таких отношений от других.
Одной из таких форм является представительство в коммерческих отношениях. Несмотря на формальную завершенность правового регулирования таких отношений нормами гражданского законодательства (гл. 10 ГК РФ «Представительство. Доверенность», включающая специальную норму о коммерческом представительстве - ст. 184, гл. 49 (Поручение) и гл. 52 (Комиссия) ГК РФ и др.), многие вопросы до сих пор не нашли окончательного разрешения ни в юридической науке, ни в правоприменительной практике.
Особую актуальность исследование представительства в коммерческих отношениях приобретает в связи с интеграцией Российской Федерации в мировое сообщество (в том числе в связи с вхождением во Всемирную торговую организацию) и расширение экспортно-импортных операций с участием российских юридических и физических лиц. Такие процессы неизбежно должны повлечь гармонизацию и унификацию национального законодательства различных стран и, прежде всего, торгового законодательства. В настоящее время некоторыми авторитетными международными организациями, занимающимися вопросами унификации международного частного права, разработаны документы, которые должны учитываться при внесении изменений в российское законодательство о представительстве в коммерческих отношениях.
Существуют и иные обстоятельства, которые делают актуальным исследование вопросов представительства в коммерческих отношениях. Прежде всего, включение в ГК РФ ряда новелл, таких как коммерческое представительство, агентский договор, доверительное управление имуществом.
Постепенно складывается практика применения данных институтов, которая неизбежно должна повлечь реформирование российского гражданского законодательства, как путем внесения изменений и дополнений в нормы ГК РФ, так и путем принятия специальных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.
Исследование представительства в коммерческих отношениях, являющегося частным случаем представительства, неизбежно должно затрагивать и такие до сих пор окончательно не разрешенные вопросы теории представительства, как понятие представительства и полномочия, классификация представительства, доверенность и др. Необходимость уяснения этих и других вопросов представляется немаловажной, поскольку правильная квалификация приобретения и осуществления гражданских прав, исполнения обязанностей никогда не утратит актуальность.
Состояние научной разработки проблемы
Институт представительства в гражданском праве всегда привлекал внимание российских и зарубежных исследователей частного (гражданского) права. Ни в одном из учебников по гражданскому праву вопрос о представительстве не остается без внимания. При этом однако однозначная позиция относительно правовой природы представительства до сих пор не выработана.
В отечественной юридической литературе можно выделить несколько периодов, когда ученые-юристы обращали пристальное внимание на проблему представительства и смежные с ней вопросы: 1) 70-80 гг. XIX века (А. О. Гордон, Н. О. Нерсесов, А. А. Евецкий, JI. Н. Казанцев); 2) 40-60 гг. XX века (В. А. Рясенцев, Б. Б. Черепахин); 3) 70-80 гг. XX века (В. К. Андреев, Е. JI. Невзгодина, К. И. Скловский).
В настоящее время фундаментальные работы, посвященные представительству в российском гражданском праве, отсутствуют, но журнальные публикации периодически появляются.
Однако большинство авторов рассматривали и рассматривают представительство лишь в сфере общегражданских правоотношений, практически не касаясь особенностей представительства в предпринимательской деятельности.
Те же работы, которые специально посвящены представительству в коммерческих отношениях, либо носят сравнительно-правовой характер и посвящены в основном коммерческому (торговому) представительству в зарубежном или международном частном праве (А. С. Комаров, Н. Г. Вилкова, С. Ю. Ряби-ков, Н. А. Субботин), либо имеют не теоретический, а практический характер (В. Н. Белов).
Таким образом, если представительство в общегражданских отношениях в трудах российских ученых исследовано достаточно хорошо, хотя и здесь до сих пор многие вопросы не сняты, то представительство в предпринимательской деятельности нуждается в более глубоком изучении.
Зарубежными авторами (В. Боустид, Дж. Катони и др.) также достаточно много внимания уделяется вопросам представительства, как на уровне самостоятельных исследований, так и в рамках курсов гражданского и торгового права. Однако лишь малая часть их работ переведена на русский язык и доступна российским юристам.
Особенно активно проблема представительства началась обсуждаться зарубежными юристами в связи с гармонизацией романо-германского законодательства о представительстве и норм общего права об агентской деятельности, и прежде всего это связано с унификацией законодательства о международной торговле в рамках ЕС и других международных организаций.
Объектом исследования являются общественные отношения по представительству в области коммерческих отношений.
Предметом исследования являются научные публикации по вопросам представительства, законодательство Российской Федерации, Германии, Франции, США, Великобритании и других стран, акты международного частного права, нотариальная, судебная и арбитражная практика.
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ сущности и правовых форм представительства в сфере коммерческой деятельности.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
1) определение социальной и правовой природы представительства в сфере коммерческой деятельности;
2) дифференциация представительства от сходных с ним правоотношений в коммерческой деятельности;
3) изучение дореволюционного российского законодательства, иностранных и международных правовых актов в области представительства;
4) выявление пробелов и коллизий действующего законодательства о представительстве в коммерческих отношениях, выработка предложений по их устранению;
5) выработка практических рекомендаций для субъектов предпринимательской деятельности по оформлению отношений представительства.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методология исследования опирается на диалектико-материалистический метод познания действительности, специально-научные (исторический, логический, системный, функциональный) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, документального анализа) методы.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебно-арбитражной и правоприменительной практики, нормы отечественного, зарубежного и международного права.
Теоретическую базу диссертации составили монографические исследования по философии, логике, общей теории права, гражданскому, предпринимательскому, коммерческому и международному частному праву.
При проведении исследования использовались работы ведущих российских дореволюционных (К. Н. Анненков, Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер, Н. О. Нерсесов, К. П. Победоносцев, Г. Ф. Шершеневич и др.) и современных (М. И. Брагинский, В. В. Витрянский, О. А. Красавчиков, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Путинский, В. А. Рясенцев, О. Н. Садиков, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, В. Ф. Яковлев и др.) специалистов в области гражданского и торгового права. При рассмотрении отдельных аспектов темы диссертации использованы работы в области теории и истории государства и права (С. С. Алексеев, В. К. Бабаев,^. М. Баранов, А. Ф. Черданцев и др.), гражданского процесса (М. К. Треушников, Н. В. Ченцов, Н.А. Чечина и др.), международного частного права (М. М. Богуславский, И. С. Зыкин, Г. К. Дмитриева, А. С. Комаров и др.) и других отраслевых юридических наук. Изучены публикации зарубежных авторов (В. Боустид, К.-В. Канарис, X. Кетц, К. Цвайгерт, Я. Шапп, К. Шмиттгофф и др.)
Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования диссертантом впервые проведен комплексный анализ института представительства в коммерческих отношениях, на основе законодательства и научных публикаций определены понятия представительства и коммерческого представительства, выработаны критерии, позволяющие отграничить представителя от арбитражного управляющего, аффилированных лиц и других схожих с ним по статусу лиц, предложена классификация представительства в коммерческих отношениях.
Диссертантом проведен анализ дореволюционного российского законодательства и работ по торговому и гражданскому праву наиболее авторитетных русских юристов. Впервые после революции 1917 г. рассмотрен правовой статус приказчика как основного вида торгового представителя в дореволюционной России.
Проанализирован институт торгового представительства в законодательстве Германии, Франции, США и Великобритании.
Проведено исследование торгового представительства в международном частном праве, рассмотрено коллизионное законодательство России, Германии, Франции, США и Великобритании, основные международные конвенции по вопросам представительства в международной торговле.
Рассмотрена природа института коммерческого представительства (ст. 184 ГК РФ), его соотношение с договором поручения и агентским договором. Сделаны предложения по совершенствованию законодательства.
Учтены изменения, внесенные в российское гражданское законодательство в последнее время, в том числе вводимые в действие лишь в 2002 г. (Часть третья ГК РФ, новая редакция от 7 августа 2001 г. Федерального закона РФ «Об акционерных обществах» и др.)
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Представительство в коммерческих отношениях может осуществляться в различных правовых формах, как работниками предпринимателя, так и самостоятельными независимыми субъектами гражданского права, в том числе коммерческими представителями.
2. Коммерческое представительство можно определить как собирательный термин, включающий в себя правоотношение, в силу которого сделка, совершенная лицом, занимающимся профессиональной деятельностью по представительству предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности, (коммерческим представителем) от имени и в интересах представляемого предпринимателя, непосредственно создает, изменяет или прекращает для последнего права и обязанности, а также процесс совершения таких сделок.
3. Договор коммерческого представительства можно рассматривать:
• как разновидность договора поручения;
• как разновидность агентского договора;
• как самостоятельный непоименованный договор о представительстве;
• как смешанный договор, содержащий элементы нескольких поименованных договоров;
• как организационный договор, на основе которого могут заключаться договоры поручения и агентские договоры.
Теоретическая значимость работы выражена в проведении диссертантом первого комплексного исследования института представительства в коммерческих отношениях в дореволюционном и современном российском, зарубежном и международном частном праве. Определена сфера применения представительства в коммерческих отношениях. Проведено разграничение представительства и сходных с ним правоотношений. Проанализирована специфическая разновидность представительства в коммерческих отношениях - коммерческого представительства. Выявлены пробелы в действующем российском законодательстве о представительстве. Делаются предложения по их устранению.
Практическая значимость работы. Сделанные автором выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании отечественного законодательства о представительстве. Толкование отдельных положений действующего законодательства, осуществленное диссертантом, может быть использовано как предпринимателями при оформлении отношений, связанных с реализацией товаров, работ и услуг, так и юрисдикционными (суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды) органами при разрешении экономических споров.
Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы диссертантом при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий в Нижегородской академии МВД РФ и Нижегородской правовой академии.
Диссертация прошла обсуждение на кафедре Гражданско-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД РФ и кафедре Гражданского права и процесса Юридического института МВД РФ, основные выводы и положения диссертационного исследования отражены в шести публикациях общим объемом свыше 5 печатных листов и изложены на научных конференциях различного уровня.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, разбитых на 6 параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карпычев, Михаил Владимирович, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении мы не будем повторять те выводы и предложения, которые сделаны в тексте диссертации, а остановимся на тех проблемах, которые по различным причинам, и прежде всего в силу ограниченного объема диссертационного исследования, не нашли отражения в его содержании либо были рассмотрены поверхностно.
К таковым, на наш взгляд, относятся:
1. Превышение полномочий коммерческим представителем и совершение им действий без полномочий. Соотношение этих двух понятий вызывает определенные сложности в правоприменении и требует научного разрешения.
2. Торговое представительство в иностранном законодательстве (интерес должно представлять не только европейское законодательство, которое наиболее часто исследуется в российской юридической литературе, но и законодательство других стран - Японии, Китая, Индии, стран ближневосточного и африканского регионов, Южной и Центральной Америки). Это необходимо поскольку российские предприниматели вступают в деловые связи с контрагентами не только из Германии, Франции или США, но и из других стран, законодательство которых может быть применимо к таким отношениям;
3. Возможность передоверия в коммерческом представительстве. Данный вопрос ставится некоторыми авторами, но решается по-разному;
4. Представительство в публично-правовых отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью (в налоговых, таможенных и т. п., и его связь с гражданско-правовым представительством. Эта сфера представительства вообще практически не изучена;
5. Агентские отношения. Фундаментальные монографические научные работы, посвященные институту агентирования, вышедшие после введения его в ГК РФ, пока отсутствуют;
6. Представительство в отдельных сферах коммерческих отношениях (страховая деятельность, торговое мореплавание, биржевая торговля, вексельное обращение, банковская деятельность, деятельность на рынке недвижимости). Представительство в любой из этих сфер (и не только в этих) заслуживает рассмотрения в рамках самостоятельного диссертационного исследования.
Хотелось бы выразить надежду, что те выводы и предложения, которые были сделаны диссертантом, будут способствовать пониманию института представительства вообще и представительства в коммерческих отношениях в частности, будут учтены в правоприменительной практике и при реформировании законодательства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях»
1. Нормативные и правоприменительные акты, иные официальныедокументы
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 19. - Ст. 1709.
3. Германский закон об акционерных обществах от 6 сентября 1965 г. // Германское право. Ч. II. Германское торговое уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 412 с.
4. Германский закон об обществах с ограниченной ответственностью от 20 апреля 1892 г. // Германское право. Ч. II. Германское торговое уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 412 с.
5. Германское гражданское уложения 1896 г. (Biirgerlichen Gasetzbuch 1896) // Германское право. Ч. I. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 551 с.
6. Германское торговое уложение 1897 г. (Handelsgesetzbuch) // Германское право. Ч. II. Германское торговое уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 412 с.
7. Гражданский кодекс канадской провинции Квебек 1991 г. (CIVIL CODE OF QUEBEC 1991) // Гражданский кодекс Квебека М.: Статут, 1999. - 472 с.
8. Гражданский кодекс Луизианы 1825 г (в ред. Закона 1991 г. № 923). Извлечение. (Louisiana Civil Code 1825) // Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2000. - С.540-550.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; № 34. - Ст. 4026; 1997. - № 43. - Ст. 4903; 1999. - № 51. - Ст. 6288.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4552.
11. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. II (XX век) / Под ред. О. И. Чистякова. -М.: Юристъ, 1999. С. 149-216.
12. Декрет Премьер-министра Франции от 22 августа 1968 г. № 67-765 «О регистрации торговых агентов» // Journal Officiel du 28 aout 1968. P. 8246.
13. Декрет Премьер-министра Франции от 23 декабря 1958 г. № 58-1345 «О торговых агентах» // Journal Officiel du 28 decembre 1958. P. 11947.
14. Единообразный торговый кодекс США 1952 г. (Uniform Commercial Code 1952) // Единообразный торговый кодекс США. Официальный текст — 1990. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. - 426 с.
15. Закон Великобритании о международном частном праве 1995 г. (Private International Law Act 1995) // Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2000. - С. 202-210.
16. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г. № 5338-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 32. - Ст. 1240.
17. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (с изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 33. - Ст. 1913;
18. Собрание законодательства РФ. 1998. - № 30. - Ст. 3613; 1999 - № 14 - Ст. 1650; 2000.-№32. -3341.
19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 октября 2000 г. № 57 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. - № 12. - С. 63-64.
20. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11. - Ст. 1001.
21. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. -Ст. 2207; 2001. - № 22. - Ст. 2125.
22. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам. Подписана в Риме 19 июня 1980 г. (Convention on the Law Applicable to Contractual Obligation. Rome, 19. VI. 1989) // Treaty Series. Vol. 1605. New York: United Nations, 1997.-P. 59-156.
23. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Подписана в Вене 11 апреля 1980 г. // Международное частное право. (Действующие нормативные акты).— М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 1999.— С. 253-284.
24. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Рос. газета. 1993. - 25 дек.
25. Международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс» 1990 г. Публикация Международной торговой палаты № 460 // Закон. — 1995.-№ 12.-С. 55-81.
26. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3824; 1999.-№ 14.-Ст. 1649; № 28. - Ст. 3487; 2000. - № 2. -Ст. 134.
27. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2000. -№ 32. - Ст. 3340; 2001. - № 1 (Часть II). - Ст. 18.
28. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. - № 26. - Ст. 733.
29. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 10. - Ст. 357.
30. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1992.-№42.-Ст. 2319.
31. Положение о несостоятельности (Закон о регулировании порядка производства по делам о несостоятельности) от 5 октября 1994 г. // Германское право. Часть III. М.: Статут, 1999. - С. 128-220.
32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 1999 г по делу № 6164/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1999.-№5.-С.65-66.
33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 по делу № 1863/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1999.-№ п.-С. 20-22.
34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2000 г. по делу № 9507/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.2000. -№ 9. -С. 52-53.
35. Постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа по делу № А82-83/98-А1 // Архив Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа.
36. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 г.) // Закон. 1995. - № 12. - С. 82-92.
37. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената № 1039 за 1870 г. // Журн. гражд. и торг. права. 1871. - Кн. 3. - С. 510.
38. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената № 1560 за 1870 г. // Журн. гражд. и торг. права. 1871. - Кн. 3. - С.
39. Решение Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената № 1877 за 1870 г. // Журн. гражд. и торг. права. 1871. - Кн. 3. - С. 511.
40. Россия. Законы, постановления и т. п. Уложение о наказаниях, уголовных и исправительных 1885 г. / Под ред. Н. С. Таганцева. — СПб: Государственная типография, 1915. 1258.
41. Свод английского гражданского права / Сост. под ред. Эд. Дженкса: Общая часть. Обязательственное право; Пер. с англ. Л. А. Лунца // Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып. IV. - М.: Юрид. издательство НКЮ СССР, 1941.-304 с.
42. Свод Законов Российской Империи. Т. X. ч. 1. Свод законов гражданских. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1900. - 428, XIII с.
43. Свод Законов Российской Империи. Т. X. ч. 2. Законы судопроизводства гражданского. СПб., 1876. - 276, 52, 6 с.
44. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЭ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -.№ 1. - Ст. 16; 1997. - № 46. - Ст. 5243; 1998. - № 26. - Ст. 3014; 2000. - № 2. -Ст. 153.
45. Типовое агентское соглашение с предоставлением исключительного права представительства иностранному физическому или юридическому лицу,разработанное международной организацией ОРГАЛИМ // Буднева Г. Н. Торгово-посреднические сделки. С. 81-92.
46. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Рос. газета. 2001 .-31 дек.
47. Указ Президента РФ «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» от 18 июля 1996 г. № 1209 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. — Ст. 4141.
48. Указание Прав. Сената по делу Якобсона от 24 марта 1911 г. № 681 // Право. Еженедельная юридическая газета. 1911. - № 15. - С. 950.
49. Устав торговый (свод. зак. т. XI ч. 2, изд. 1903 г. и по прод. 1906 г.). К делу по проекту закона о комиссии и комиссионерах. б. м., б. и., б. г. - 7 с.
50. Федеральный закон РФ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 49. - Ст. 4553.
51. Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 42. - Ст. 3923; 1997. - № 28. - Ст. 3305; 1999.-№ 7.-Ст. 879.
52. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 222.
53. Федеральный закон РФ «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 17.- Ст.1918; 1998. Ст. 48. - Ст. 5857; 1999. - № 28. - Ст. 3472; 2001. - № 33 (Часть I). - Ст. 3424.
54. Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. -Ст. 1; 1996. -№ 25. - Ст. 2956; 1999. -№ 22. - Ст. 2672; 2001. - № 33 (Часть I). -Ст. 3423.
55. Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785; 1998. - № 28. - Ст. 3261; 1999. - № 1. - Ст. 2.
56. Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии
57. Адаменко В. Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск: Издательство Томского университета, 1978. - 195 с.
58. Азаревич Д. Очерки по торговому праву. Вып. 1. СПб, 1897. - 88 с.
59. Андреев В. К. Представительство в гражданском праве: Учеб. пособие. -Калинин: Калининский государственный университет, 1978.- 87 с.
60. Анненков К. Система русского гражданского права. В 6 т. Т. I. Введение и общая часть. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1894. - 591 с.
61. Анненков К. Система русского гражданского права. В 6 т. Т. IV. Отдельные обязательства. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1904.- 478 с.
62. Ансон В. Договорное право / Пер. с англ.; Под общ. ред. О. Н. Садикова. — М.: Юрид. лит., 1984. 463 с.
63. Башилов А. П. Русское торговое право. Вып. 1. Введение. Торговые правоотношения. Их Субъекты. СПб, 1891. - С. 82
64. Белов А. П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 336 с.
65. Белов В. Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). -М.: Финансы и статистика, 2001.- 256 с.
66. Белых В. С. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / В. С. Белых, А. А. Дубинчин, М. JI. Скуратовский ; Под общ. ред. В. С. Якушева. М.: НОРМА, 2001. - 320 с.
67. Богуславский М. М. Международное частное право: Учеб. М.: Юристъ, 1999.-408 с.
68. Брагинский М. И. Договорное право. Общие положения / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 1997. - 682 с.
69. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.- 200 с.
70. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950. — 368 с.
71. Буднева Г. Н. Торгово-посреднические сделки: правовое обеспечение и бухгалтерский учет. М.: Налоговый вестник, 2000. - 112 с.
72. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. Вып. 1. Введение и общая часть. СПб.: Издание Юридического книжного магазина Н. К. Мартынова; Тип. Контрагентства железных дорог, 1894.- 169 с.
73. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Спб., 1917. - 320 с.
74. Витушко В. А. Курс гражданского права: Научно-практ. пособие. Т. 1. Общая часть. Мн.: БГЭУ, 2001.-414 с.
75. Гаврилов В. В. Международное частное право. М.: НОРМА, 2000. - 304 с.
76. Гольмстен. А. X. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Тип. Д. В. Чичинадзе, 1895. - 210 с.
77. Гордон А. Представительство в гражданском праве: Исследование А. Гордона. СПб.: Тип. Шредера, 1879. - XI, 434 с.
