Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования

Иванов, Павел Юрьевич

Порча земли: криминалистическое обеспечение расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»

На правах рукописи

Иванов Павел Юрьевич

ПОРЧА ЗЕМЛИ: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ РАССЛЕДОВАНИЯ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск - 2004

Диссертация выполнена ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Лысов Николай Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России Мешков Владимир Михайлович;

кандидат юридических наук, доцент Каминский Александр Маратович Ведущая организация - Академия МВД РФ г. Н. Новгород

Защита состоится 15 ноября 2004 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.275.06 в Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1

С диссертацией можно знакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета

Автореферат разослан «_» октября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.В. Кузнецова

гооБ-ч 45 <чь

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Современное состояние экологической безопасности Российской Федерации обоснованно вызывает тревогу населения страны, которое через средства массовой информации в достаточной степени информируется о критическом состоянии атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы в различных регионах страны. Государственными органами предпринимаются комплексные меры по обеспечению безопасной жизнедеятельности населения России. При этом используют как социальные, экономические, административные, так и уголовно-правовые рычаги. В частности, в действующем Уголовном кодексе России ХХП глава полностью посвящена борьбе с уголовными преступлениями, совершаемыми в сфере экологии. К числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества. Однако ряд уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за совершение экологических преступлений, имеет достаточно сложную диспозицию, существенно затрудняющую реализацию принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. К таким нормам, относится ст. 254 УК РФ, устанавливающая ответственность за порчу земли. Согласно диспозиции этой статьи, уголовная ответственность наступает при отравлении, загрязнении или порче земли.

По официальным статистическим данным, в Российской Федерации с 2000 по 2004 год не зарегистрировано ни одного уголовного дела по ст. 254 УК РФ, по которому был бы вынесен обвинительный приговор. Эти данные, по нашему мнению, не отвечают реалиям сегодняшнего дня. Фактически из хозяйственного оборота изъяты огромные площади испорченного поверхно-

стного слоя почвы, отравленного или загрязненного вредными веществами, в том числе и чрезмерно концентрированными и испорченными удобрениями, агрохимикатами. Поэтому можно обоснованно предположить, что уголовно-наказуемая порча земли характеризуется, во-первых, высокой латентностью, и, во-вторых, отсутствием реального механизма привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Это, в свою очередь, обусловлено отсутствием как теоретических разработок в данной сфере, так и практического опыта правоохранительных органов по выявлению, раскрытию и расследованию этого вида преступлений.

Успешная уголовно-правовая борьба с порчей земли в значительной степени зависит от ее криминалистического обеспечения, заключающегося в разработке как теоретических основ криминалистической характеристики порчи земли, так и методических рекомендаций по собиранию, оценке и использованию доказательств в ходе досудебного и судебного следствия.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы выявления, раскрытия и расследования порчи земли рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности при исследовании проблем борьбы с экологическими преступлениями. Изучением этих проблем занимались Р.С.Белкин, В.Б.Бобров, В.П.Божьев, А.И.Винберг, Т.С.Волчецкая, В.Е.Коновалова, Е.И.Майорова, Н.Т. Малаховская, Г.А.Матусовский, А.П.Резван, Е.Р.Россинская, С.А.Рузметов, М.В.Салтевский, А.Р.Шляхов и другие. В работах перечисленных ученых рассмотрены отдельные аспекты использования специальных познаний при проведении проверочных мероприятий при поступлении сигнала об экологическом правонарушении, производстве отдельных следственных действий, назначении и производстве судебных экспертиз и т.п. Однако комплексных исследований по данной тематике не проводилось.

Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической литературы, но и работ по уголовному праву и процессу, криминологии, философии, теории информации, экологии, биологии, зоологии и других наук.

Целью предпринятой работы является познание сущности уголовно-наказуемой порчи земли, разработка научных основ деятельности правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений, предложение практических рекомендаций следственным, оперативно-розыскным и иным государственным и общественным органам по организации эффективной совместной деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию уголовно-наказуемой порчи земли, а также организации эффективной профилактической работы. Для достижения этих целей представляется необходимым поставить и решить следующую систему задач:

- проанализировать диспозицию ст. 254 УК РФ;

- разработать криминалистическую характеристику уголовно-наказуемой порчи земли;

- выявить закономерности, характеризующие деятельность субъектов, нарушающих уголовное законодательство в сфере уголовно-наказуемой защиты земли от порчи;

- проанализировать роль участия специалиста в раскрытии и расследовании данного вида преступлений;

- определить наиболее эффективные виды судебных экспертиз, результаты которых должны способствовать полному и объективному расследованию уголовно-наказуемой порчи земли;

- проанализировать характер взаимных действий следственных, оперативно-розыскных и иных государственных и общественных органов по созданию системы уголовно-правовой защиты земли от порчи;

- определить перспективные направления повышения уровня взаимо-

действия при организации уголовно-правовой защиты земли от порчи;

- повысить уровень криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с порчей земли.

Предметом исследования являются закономерности изменений, возникающих в результате преступной деятельности, связанной с отравлением, загрязнением или порчей земли, а также закономерности криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования этого вида преступлений.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы криминалистического обеспечения уголовно-правовой защиты от фактов отравления, загрязнения или порчи земли.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования, позволяющие в условиях недостатка эмпирического материала прогнозировать модели развития различных вариантов негативного влияния на землю, в результате нарушений правил изготовления, транспортировки, хранения, использования, захоронения и уничтожения удобрений и агрохи-микатов, и соответственно, создавать модели наиболее эффективного выявления, раскрытия и расследования этого вида преступлений.

Науковедческую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы РФ «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной кодекс РФ, Водный кодекс РФ, ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в области охраны природы, а также приказы и инструк-

ции правоохранительных органов, относящиеся к теме исследования.

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов Р.С.Белкина, В.М.Быкова, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой, В.К.Гавло, В.Д.Грабовского, В.А.Жбанкова, В.Е.Коноваловой, МЛСКаминского, В.ПЛаврова, Н.Н.Лысова,

H.Т.Малаховской, Г.А.Матусовского, А.П.Резвана, Е.Р.Россинской, М.В.Салтевского, Т.В.Толстухиной, А.Р.Шляхова, Н.П.Яблокова и других ученых.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что оно является первым комплексным исследованием проблем уголовно-правовой ответственности за отравление, загрязнение или порчу земли. В настоящей работе на монографическом уровне проанализированы уголовно-правовые аспекты привлечения к ответственности за совершение действий, повлекших перечисленные негативные последствия; предложена криминалистическая характеристика модель деятельности этого вида преступлений, обоснована ее структура; систематизированы обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уголовно-наказуемой порчи земли; определены особенности методики расследования, а также тактики проведения отдельных следственных действий; исследованы особенности назначения и производства наиболее актуальных судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений и т.п. Основные положения, выносимые на защиту.

I. Предложена уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с порчей земли, как уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 254 УК РФ. В ней, в частности, должно быть конкретизировано понятие «земля». По мнению диссертанта, в диспозиции ст. 254 УК РФ вместо термина «земля» целесообразно использовать термин «поверхностный слой земли».

2. Предложена криминалистическая модель преступлений, связанных с пор-

чей земли, структурными элементами криминалистической характеристики которой, по мнению диссертанта, являются:

- способ отравления, загрязнения или порчи земли;

- сведения об отравляющих или загрязняющих землю веществах;

- механизм порчи земли;

- типологические особенности правонарушителей;

- мотивы действий, повлекших порчу земли;

- механизм следообразования и собственно следы;

- наступившие или возможные последствия.

3. Систематизирована исходная информация, особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с порчей земли.

4. Разработана методика расследования преступлений, связанных с отравлением, загрязнением или порчей земли, на первоначальном этапе.

5. Определена роль и особенности участия специалиста в производстве отдельных следственных действий при расследовании изучаемого вида преступлений.

6. Систематизированы данные о современных возможностях судебных экспертиз применительно к расследованию подобных преступлений.

7. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных органов, научных организаций при расследовании преступлений, связанных с порчей земли.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, существенно углубляет -знания о кри-«мннчйистической х^рактеристиже-престуалений»-связанных с порчей земли. В нем гВапизируются особенности метоДйки»раселедования и выполнения отдельных следственных действий. Систематизированы данные о гидах судеб-

ных экспертиз, которые могут проводиться при расследовании фактов порчи земли.

Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на криминалистическое обеспечение выявления, раскрытия и расследования преступлений, связанных с порчей земли, на широкое использование в следственной деятельности специальных знаний как в ходе выполнения отдельных действий и процедур, организации взаимодействия между заинтересованными государственными и общественными органами, так и при производстве судебной экспертизы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируются на изучении Конституции Российской Федерации, Федеральных законов об экологической безопасности, уголовного, уголовно-процессуального, экологического законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, специальной литературы по экологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности.

В диссертации широко используется метод моделирования, позволяющий в условиях дефицита информации об уголовных делах, приговоры по которым вступили в законную силу, прогнозировать развитие как преступной деятельности, так и взаимосвязанной с ней деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования докладывались автором на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики Нижегородского государственного университета, на конференциях, проводимых в этом Университете; внедрены в учебный процесс Нижегородского государственного университета и Нижегородской Академии МВД России, а также в практическую деятельность Нижегородской природоохранной прокуратуры и УВД по Нижегородской области, опубликованы в научных статьях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Первая глава «Объективная обусловленность активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с порчей земли»

состоит из трех параграфов. В первом из них «Земля как объект уголовно-правовой охраны» рассматриваются актуальные вопросы, в известной степени сдерживающие эффективную борьбу с порчей земли.

Новеллой Уголовного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой в 1996 году и вступившего в силу с 1 января 1997 года, является включение в него специальной главы, в которой объединены нормы, устанавливающие ответственность за различные виды экологических преступлений. Правовая защита, в том числе и уголовно-правовая защита окружающей природной среды необходима вследствие обострения экологической обстановки. Научно-технический прогресс иногда приводит к тому, что экологический вред, причиняемый природе человеком, приобретает опасные размеры. Под угрозу ставится сама биологическая основа существования человечества.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, человек имеет право на здоровую окружающую среду. На реальное осуществление этого конституционного права человека посягают экологические правонарушения, которые косвенно, через окружающую среду негативно воздействуют на человека, уничтожая или качественно ухудшая биологическую основу его существования. Наиболее опасные из этих правонарушений - это предусмотренные в

Уголовном кодексе РФ деяния, отнесенные законодателем к экологическим преступлениям.

Поскольку в настоящее время действует новый закон, регулирующий охрану окружающей среды, возникла необходимость конкретизации понятия «экологические преступления», что можно сделать лишь на основе изучения фундаментальных понятий, содержащихся в данном определении. Одним из таких понятий является «окружающая среда», под которой в действующем законе понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

Компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для осуществления жизни на Земле.

В ст. 254 УК РФ предусмотрена санкция по факту порчи земли - важнейшего компонента окружающей среды, которая ранее не находилась под уголовно-правовой охраной. Анализ уголовно-правовой характеристики этого преступления, по нашему мнению, должен начинаться с уяснения сущности термина «земля». Согласно словарю С.И.Ожегова, слово «земля» имеет несколько значений:

1. Третья от Солнца планета, вращающаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца.

2. Суша (в отличие от водного пространства).

3. Почва, верхний слой коры нашей планеты, поверхность.

4. Рыхлое темно-бурое вещество, входящее в состав коры нашей Планеты.

5. Страна, государство.

6. Территория с угодьями, находящаяся в чьем-нибудь владении, пользова-

НИИ.'

В Российском земельном законодательстве термин «земля» рассматривается в узком смысле слова — «только поверхностный слой земной коры, включающий голую материнскую породу, поверхность дна водоемов, почвы и другие элементы.1

Достаточно подробно данный термин раскрыт в ГОСТе 26640-85 «Земля. Термины и определения», где в первом пункте зафиксировано, что земля -это важнейшая часть окружающей природной среды, характеризующаяся пространством, рельефом, климатом, почвенным покровом, растительностью, недрами, водами, являющаяся главным средством производства в сельском и лесном хозяйстве, а также пространственным базисом для размещения предприятий и организаций всех отраслей народного хозяйства.

Все перечисленные и иные определения представляются настолько обширными и многофакторными, что, исходя из редакции термина «земля», данного в них, фактически невозможно определить ни объект, ни предмет уголовно-правовой защиты.

Поэтому, по мнению диссертанта, необходимо уточнить предмет преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ - что является объектом уголовно-правовой защиты? Представляется, что в данном случае речь должна идти о вполне конкретном понятии - о «поверхностном слое земли» - почве.

Во втором параграфе «Криминалистическая модель деятельности, связанной с выявлением и раскрытием преступлений, связанных с порчей земли» речь идет о криминалистической модели деятельности изучаемого вида преступлений. Основываясь на изучении специальной литературы о криминалистической модели деятельности экологических преступлений и на собственных исследованиях, диссертант пришел к выводу о том, что понятие «криминалистическая модель деятельности» состоит в диалектическом единстве с

1 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. Изд-е 8-е. - М., 1970. - С. 225.

такой категорией, как «криминалистическая характеристика преступлений»,

элементами которой применительно к преступлениям, связанным с порчей

земли являются следующие:

- способ совершения преступления как результат нарушения правил хранения, транспортировки, применения, утилизации, уничтожения или захоронения удобрений, пестицидов или агрохимикатов;

- обстоятельства совершения преступления в виде информации об источниках отравления или загрязнения земли; зоне отравления или загрязнения земли, направленности их распространения; факторы, влияющие на отравление или загрязнение земли; последствия отравления или загрязнения земли на момент расследования;

- механизм преступления как система процессов взаимодействия участников преступления между собой и с материальной средой;

- типологические особенности виновных лиц, совершивших отравление или загрязнение земли либо из корыстных побуждений, либо из хулиганских побуждений, либо безразлично относящиеся к возможным последствиям;

- сведения об отравляющих или загрязняющих веществах в виде всевозможных удобрений, пестицидов или агрохимикатов;

- механизм следообразования и собственно следы преступления, позволяющие изучать следы в зависимости от следообразующих взаимодействий и вида движения (механического, физического, химического, биологического);

- наступившие или возможные последствия в виде причинения вреда здоровью человека; вреда окружающей среде; причинения смерти человека по неосторожности.

В третьем параграфе «Сущность и содержание криминалистического

1 См.: Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение» /Под ред. В.В.

Перова.-М, 1997.-С. 5.

обеспечения расследования уголовных дел, связанных с порчей земли» рассмотрены вопросы, касающиеся проблем криминалистического обеспечения расследования этого вида преступлений в условиях наличия значительного количества нормативных правовых актов, регламентирующих порядок охраны окружающей среды от ее отравления, загрязнения и порчи. Особое внимание уделено специфическим аспектам взаимодействия правоохранительных органов с государственными организациями, уполномоченными контролировать соблюдение экологического законодательства.

На этом этапе особое значение имеет взаимодействие следователя с органами государственного земельного контроля, которые, исходя из своей компетенции, организуют проверку сообщений о правонарушениях и при необходимости проводят Государственную экспертизу изменения качественного состояния земель.

Вторая глава «Методическое и тактическое обеспечение расследования преступлений, связанных с порчей земли», состоит из трех параграфов, первый из которых «Анализ исходной информации о порче земли, особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с порчей земли» посвящен проблемам взаимодействия с сотрудниками экологических служб и подразделений, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Отмечено, что на этапе возбуждения уголовного дела следователь нередко использует информацию, полученную оперативно-розыскным путем, которая оформляется постановлением руководителя органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По мнению диссертанта, что в первую очередь доказыванию подлежит время совершения преступления. Временные характеристики рассматриваемого состава преступлений существенно отличается от других деяний. Это обусловлено спецификой отравления, загрязнения или порчи земли.

Известно, что земля моэйет подвергнуться негативному воздействию на

протяжении различных временных интервалов, в частности, они могут характеризоваться неожиданным сбросом отравляющих или загрязняющих веществ; длительным, постепенным, происходящим у всех на глазах, загрязнением почвы химическими веществами, удобрениями и прочими компонентами; и отравление земли, может протекать незаметно для окружающих и земля постепенно пропитывается отравляющими веществами посредством воздействия отравленных сточных вод.

Следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, является место отравления, загрязнения или порчи земли. В зависимости от точного определения места порчи земли более четко определяется и нанесенный ущерб. Эта задача достаточно сложная и место загрязнения, возникающее при расследовании экологических преступлений, в большинстве своем представляет обширную территорию, подвергшуюся воздействию экологически вредных веществ, центр которой в большинстве случаев известен, но внешние границы её определить зачастую почти невозможно.

На размер непосредственного ущерба, причиненного в результате отравления, загрязнения или порчи земли, как обстоятельства, подлежащего доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, также влияет множество факторов, начиная от характера отравляющих или загрязняющих веществ, длительности их воздействия на землю, степени концентрации, способности земли самовосстанавливаться после воздействия именно этих веществ и т.п. Общепринятой методики определения ущерба, причиненного земле, до сих пор не имеется.

Помимо непосредственного ущерба, причиненного земле в результате ее отравления или загрязнения, который можно высчитать путем расчета средств, необходимых для восстановления функций земли, нередко наступают и иные последствия, в виде заболевания живой природы и населения, проживающего на зараженном участке земли. Эти последствия возникают в результате медленного проникания отравляющих веществ первоначально в грунтовые воды, затем - в почву, потом - в сельскохозяйственные культуры.

и в человека. Этот процесс может длиться и несколько дней, и несколько лет, в зависимости от ситуации и характеристик отравляющих веществ. Поэтому во временных интервалах расследования уголовного дела следователь практически никогда не в состоянии высчитать абсолютно все последствия, которые имеют причинно-следственную связь с фактом загрязнения земли, он в состоянии лишь прогнозировать их наступление.

При определении непосредственного ущерба и иных последствий вследствие отравления или загрязнения земли, необходимо устанавливать причинную связь между фактом отравления и наступившими последствиями. Доказывание такой связи предусмотрено ст. 73 УПК РФ. Понятно, что во времени возникновения последствия должны следовать после факта отравления земли. Однако далеко не все наступившие последствия связаны с фактом отравления или загрязнения земли причинной связью. Для ее установления в криминалистике различают синхроническую и полихроническую связи.

По мнению диссертанта, следователь обязан, убедившись в реальном загрязнении или порче земли, немедленно, по согласованию с прокурором, оповестить население района, который подвергся заражению о необходимости соблюдать определенные правила жизнедеятельности.

Во втором параграфе «Методика расследования преступлений, связанных с порчей земли на первоначальном этапе» рассмотрены вопросы криминалистического обеспечения процедуры доказывания обстоятельств совершенного преступления. Отмечено, что особое место в методике расследования изучаемого вида преступлений занимает осмотр места происшествия, который, как известно, является необходимым первоначальным следственным действием, с которого практически всегда должно начинаться производство по уголовному делу. Место, относящееся к экологическому происшествию, как правило, представляет собой совокупность различных объектов, которых объединяет нахождение источников информации о расследуемом событии: - участок местности, где произошло непосредственное отравление или за-

грязнение земли;

- очистные, улавливающие и другие сооружения, установки, из-за неисправности которых произошло загрязнение земли;

- помещения промышленного, сельскохозяйственного, коммунального или иного предприятия, учреждения или организации, где сосредоточены документы, в которых зафиксирован факт экологического происшествия.

В зависимости от ситуации, место происшествия при порче земли может включать в себя как место совершения общественно опасного виновного деяния, так и место его подготовки, сокрытия предметов преступного посягательства на окружающую природную среду, орудий преступления и иных вещественных доказательств, в частности, каких-либо химических веществ, удобрений. Поскольку эти вещества обладают весьма специфическими свойствами, которые следователь может просто не знать, для эффективного производства осмотра места происшествия, как правило, приглашается специалист, обладающий специальными знаниями в определенной сфере, например, с характеристикой химических веществ, удобрений, отходов. Специалист обязан уметь прогнозировать степень и длительность влияния обнаруженных веществ на участке местности, уметь грамотно изымать необходимые образцы, которые впоследствии направляются на соответствующую судебную экспертизу, объяснять следователю сущность своих действий и т.п.

Основными задачами специалиста при осмотре места происшествия при расследовании порчи земли являются:

- выяснение обстановки' происшествия для закрепления ее в установленном процессуальном порядке, установление механизма происшедшего и наступивших последствий;

- обнаружение и предварительное исследование материальных следов, характеризующих порчу земли. По нашему мнению, предварительное исследование образцов земли необходимо для минимизации изъятых образцов, поскольку невозможно изъять всю поврежденную землю. Поэтому первона-

чально необходимо ее предварительно исследовать, а уже потом решать, какие образцы изымать;

- оказание следователю помощи в отражении всех отдельных экспериментальных действий следователя и специалиста, которые, как правило, обязательно проводятся (например, самыми простыми экспериментальными действиями при расследовании порчи земли может быть предварительное обнаружение характера загрязнения кислотным веществом или щелочью);

- помощь в фиксации, описании и перечислении всего изъятого в протоколе осмотра места происшествия;

- фиксация обстановки места происшествия с помощью видеокамеры, поскольку нередко характер повреждений земли может в самое непродолжительное время измениться, а фиксация таких динамических процессов только в протоколе осмотра происшествия явно будет носить ущемленный, неполный характер;

- грамотная упаковка образцов земли, растительности, которые изъяты при осмотре места происшествия (так, специалист способен своевременно проконсультировать, что влажную землю нельзя упаковывать в непроницаемую полиэтиленовую упаковку, как нередко делают на практике).

При осмотре места порчи земли важное значение имеет фиксация быстрого изменения последствий изучаемого события, вызванное, например:

- естественными факторами (активное передвижение воздушных масс, изменение атмосферных условий);

- искусственными факторами (устранение загрязнений на земле лицами, причастными к ее порче).

Специфика осмотра места порчи земли выражается в том, что во многом она зависит от таких факторов, как:

- время обнаружения порчи земли. Соответственно, чем больше временной интервал между фактом, приведшим к порче земли, и началом осмотра места происшествия, тем больше вероятность того, что многие признаки порчи зем-

ли будут сглажены, не носить ярко выраженного характера; - от каких органов или лиц поступила информация о порче земли. Так, если информация поступает от граждан, которые обнаружили это повреждение земельного покрова то они, как правило, сразу называют виновника порчи земли. Если такая информация поступает от организации, тем или иным образом причастной к порче земли, то, как правило, ни о каких правдивых объяснениях речь не пойдет. Если порчу земли обнаружил специалист, ответственный за состояние земельных угодий (например, комитета по природным ресурсам), то его информация является, несомненно, с одной стороны, объективной, а с другой - неполной.

Помимо перечисленных факторов, следует учитывать, что земля после ее порчи продолжает непрерывно подвергаться воздействию различных природных сил, птиц, животных, и, наконец, человека.

На подготовительном этапе осмотра места происшествия следователь должен определить специальность и квалификацию того специалиста, которого наиболее целесообразно пригласить для участия в предстоящем следственном действии. Представляется, что при обнаружении загрязнения земли посредством сброса удобрений, это должен быть специалист-химик, который на месте в состоянии диагностировать вид удобрения, которым была загрязнена земля (исходя из этой информации, как правило, не представляет особого труда установить то сельскохозяйственное объединение, которое в своей повседневной деятельности использует именно это удобрение, и соответственно, начинать производство необходимых мероприятий и действий). Аналогично этому поступают при обнаружении в качестве вещества, загрязнившего землю, химически опасные промышленные отходы. Для диагностирования вида, а в некоторых случаях и наименования этих отходов целесообразно приглашать технологов химических производств, работающих на территории региона. Как правило, технолог визуально способен определить, какой продукт послужил источником загрязнения. Соответственно, используя

предварительные исследования химика-технолога, можно организовывать соответствующие розыскные мероприятия, еще до возбуждения уголовного дела, которые в дальнейшем послужат основанием для принятия процессуального решения в виде возбуждения уголовного дела.

По мнению диссертанта, при равенстве всех прочих характеристик, предпочтение должно отдаваться сотрудникам Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования, подведомственной Минприроды и природных ресурсов России (за биоресурсами, недро-, лесо-, земле-, водопользованием), которая осуществляет государственный контроль за состоянием экологии в России.

Помимо этого, велением времени стало введение в штаты следственных подразделений органов внутренних дел специалистов-криминалистов, которые в состоянии на раннем этапе обнаружения факта загрязнения или порчи земли как изъять необходимые образцы, пока они существенно не видоизменились, так и порекомендовать следователю, ответственному за осмотр места происшествия, пригласить более «узкого» специалиста.

Наиболее часто встречающиеся вещества, загрязняющие почву, относятся к органическим, к которым относятся различные вещества, в первую очередь, животного происхождения. Например, одним из результатов деятельности известного Ильиногорского совхоза-комбината, расположенного в Володарском районе Нижегородской области, является загрязнение огромных территорий вплоть до р. Оки, откуда было перенесено несколько населенных пунктов, поскольку жить в условиях загрязнения почвы, местным жителям и дачникам стало просто невозможно.

Третий параграф «Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с порчей земли», в основном, посвящен особенностям отбора образцов земли, растительности, представителей животного мира, изучение которых способствует уяснению сущности порчи земли, на которой они произрастали или обитали.

В некоторых ситуациях следователь обязан представить в экспертное учреждение и образцы воды, и образцы растительности, а нередко - и образцы животных, погибших в результате отравления почвенного слоя. Особенность заключается также в том, что образцы для дальнейшего экспертного исследования необходимо качественно отобрать в момент обнаружения отравления и загрязнения почвы. В случае утраты изъятых образцов, например, в результате некачественного их отбора, нередко дальнейшее исследование вновь (повторно) отобранных образцов теряет смысл, поскольку влияние отравляющих или загрязняющих веществ уже прекратило свое действие, или видоизменилось насколько, что не позволяют идентифицировать природу загрязняющих веществ.

Такие образцы могут быть получены и в результате оперативно-розыскной деятельности. По нашему мнению, они также могут быть использованы в судебно-экспертной деятельности, при условии соответствующего их процессуального оформления. В частности, после вынесения уполномоченным лицом постановления о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, составления протокола (акта), где зафиксирован ход и результат отбора образцов и т.д.

Согласно ст. 202 УПК РФ, получение образцов для сравнительного исследования — это следственное действие, результатом которого является обеспечение судебного эксперта объектами для производства соответствующей экспертизы.

Роль специалиста при получении образцов в случае расследования факта отравления или загрязнения земли, наряду с традиционными функциями, содержит и ряд специфических, в частности, специалист оказывает следователю помощь в определении:

--характеристик образцов, которые необходимы для экспертного исследования;

- характеристик технических средств, используемых для получения Лоб-

разцов;

- условий, необходимых для хранения и транспортировки образцов.

В процессе непосредственного отбора экспериментальных образцов роль специалиста видится в следующих процедурах и действиях:

- в консультировании следователя о наиболее рациональных способах получения образцов;

- в выполнении отдельных операций или действий по их получению;

- в непосредственной упаковке образцов и доставке в экспертное учреждение.

В диссертации достаточно подробно рассмотрены особенности отбора образцов почвы, воды, в том числе почвенных вод, погибшей рыбы, планктона, донных отложений, образцов биологического происхождения (растительности, птиц, животных), их трупов.

Четвертый параграф «Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с порчей земли» посвящен особенностям, обусловленным спецификой как мгновенного заражения земли, так и латентной стадией развития порчи земли (например, длительное, незаметное отравление почвы в результате распространения отравляющих веществ по водоносным слоям земли), которые в определенной степени влияют на практику экспертных исследований. В целом можно отметить, что проблемы использования специальных знаний и в том числе такой их формы, как производство судебно-экологической экспертизы еще недостаточно изучены, и в специальной литературе приводятся лишь отдельные примеры удачного производства такого вида экспертиз.

В диссертации отмечено, что для обеспечения результативности судебной экспертизы необходимо обладать всем комплексом сведений, включая сравнительные образцы, справочную литературу и данные о материалах уголовного дела. Наиболее целесообразно проводить судебные экспертизы при расследовании порчи земли непосредственно на той территории, которая

подверглась отравлению или загрязнению.

Организационные и методические проблемы производства судебной экспертизы на месте происшествия при расследовании порчи земли в достаточной степени специалистами не изучены. Понятно, что подобные исследования должны быть комплексными, и в них должны принимать участие помимо экспертов-почвоведов и иные специалисты, компетентные в исследовании воды, растительности, а также тех веществ и объектов, которые послужили причиной отравления или загрязнения земли (в частности, удобрений).

По мнению диссертанта, при производстве экспертизы на месте происшествия, если в таковой участвуют эксперты разных специальностей (эколог, химик, биолог и т.п.), более правильным было бы подготовка каждым экспертом заключения по своей отрасли знаний. Объединять их и, соответственно, оценивать, должен не один из экспертов, а следователь, расследующий уголовное дело. Такой порядок позволит более качественно и всесторонне оценить полученные результаты, поскольку следователь, как правило, располагает более обширной информацией, чем, например, один из «узких« экспертов.

Судебные экспертизы при расследовании преступлений, связанных с порчей земли, как правило, должны назначаться и проводиться на стадии возбуждения уголовного дела, т.е. в то время, когда обстановка места происшествия не нарушена. В подобных случаях следователь должен назначить экспертизу сразу, чтобы обеспечить участие эксперта в осмотре места происшествия. Таким образом, следователь имеет возможность поставить на разрешение эксперта только те вопросы, которые у него сразу возникают при ознакомлении с обстоятельствами происшествия на месте. В дальнейшем, по мере накопления материалов, он сможет поставить на разрешение эксперта и дополнительные вопросы. Подобный порядок идеально подходит к назначению и производству экспертизы при расследовании порчи земли, поскольку

промедление с производством исследований почвы, воды, растительности и т.п., непременно вызовет ряд негативных последствий в виде неполноты проведенного исследования вследствие существенных изменений качественных характеристик изучаемых объектов.

Для производства экспертиз должны приглашаться высококвалифицированные специалисты из научно-исследовательских учреждений, вузов соответствующего профиля, агрохимических лабораторий, лабораторий предприятий, выпускающих удобрения и ядохимикаты и др. Исследования по вопросам, связанным с экологической защитой сельскохозяйственных культур, осуществляют сотрудники ботанических, сельскохозяйственных, растениеводческих, агротехнических институтов, биолого-почвенных факультетов университетов. Экспертизы, касающиеся лесного хозяйства, поручают работникам лесохозяйственных и лесотехнических институтов. Экспертизы, связанные с вопросами охраны животных, проводятся научными сотрудниками или преподавателями зоологических и ветеринарных институтов.

Выбор сведущих лиц для производства судебно-экологических экспертиз могут облегчить консультации работников соответствующих государственных органов экологического контроля.

Помимо вынесения заключения, по мнению диссертанта, эксперт обязан уделить внимание и профилактическим вопросам.рекомендации экспертов по профилактике экологических преступлений и, в частности, порчи земли, имеют особую ценность, поскольку они основаны на глубоком уяснении сущности процессов, повлекших отравление или загрязнение земли. Так, установив факт загрязнения почвы в результате непродуманного технологического процесса по изготовлению удобрений или ядохимикатов, эксперт вправе предложить изменить технологический процесс, или обеспечить производственные мощности более эффективными средствами, очистными сооружениями, складскими помещениями, препятствующими попаданию в чемлю как готовых удобрений, так и их составляющих компонентов в почву.

В диссертации предлагается перечень наиболее актуальных судебных экспертиз при расследовании порчи земли и перечислены наиболее актуальные вопросы, на которые эксперт должен дать ответ. К таким экспертизам относятся:

- судебно-экологическая;

- криминалистическая (в том числе трассологическая, почерковедче-ская, техническая экспертиза документов);

- техническая;

- строительная;

- технологическая;

- агротехническая;

- медицинская.

Содержание диссертации завершается заключением, в котором изложены основные теоретические выводы, отражающие итоги разработки криминалистического обеспечения расследования преступлений, связанных с порчей земли.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Иванов П.Ю. Криминалистические аспекты расследования уголовно-наказуемой порчи земли // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений по горячим следам: Вопросы взаимодействия и применения современных технических средств. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Калининград. Калининградский юридический институт МВД России, 2004,0,2 п. л.

2. Иванов П.Ю. Виды и производство судебных экспертиз при расследовании экологических преступлений // Актуальные проблемы законодательства и правоохранительной деятельности в сфере борьбы с преступностью: Материалы межвузовской науч.-практ. конф. Сыктывкар. Сыктывкарский государственный университет, 2004,0,2 п. л.

3. Иванов П.Ю. Земля как объект уголовно-правовой охраны. // В сб.: Тезисы 9-й Нижегородской сессии молодых ученых (гуманитарные науки). Нижний Новгород. Нижегородский государственный университет, 2004, 0,1 п. л.

4. Иванов П.Ю. (в соавторстве). Правовые перспективы оборота земель сельскохозяйственного назначения. // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Выпуск третий. Нижний Новгород. Нижегородский государственный университет, 2004,0,2 п. л.

Подписано в печать 11.10.2004. Формат60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Зак. 1256. Тир. 100 экз.

Типография Нижегородского госуниверситета. Лицензия №18-0099. 603000, Н. Новгород, ул. Б. Покровская, 37.

РНБ Русский фонд

2005-4 19145

•215 6 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Объективная обусловленность активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с порчей земли

1.1 Земля как объект уголовно-правовой охраны

1.2 Криминалистическая модель деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с порчей земли

1.3 Сущность и содержание криминалистического обеспечения расследования уголовных дел, связанных с порчей земли

Глава 2. Методическое и тактическое обеспечение расследования преступлении, связанных с порчей земли

2 Л Анализ исходной информации о порче земли, особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с порчей земли

2.2 Методика расследования преступлений, связанных с порчей земли на первоначальном этапе

2.3 Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с порчей земли

2.4 Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с порчей земли

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования"

Актуальность выполненного исследования.

Государственными органами предпринимаются комплексные меры по обеспечению охраны окружающей среды и безопасной жизнедеятельности населения России. При этом используют как социальные, экономические, административные, так и уголовно-правовые методы воздействия. В частности, в действующем Уголовном кодексе России 26-я глава полностью посвящена борьбе с уголовными преступлениями, совершаемыми в сфере экологии. К числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества. Однако ряд уголовно-правовых норм; предусматривающих уголовную ответственность за совершение экологических преступлений, имеет достаточно сложную диспозицию, существенно затрудняющую реализацию принципа неотвратимости

1 См.: Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. изд.2. Т.20. - С. 486-499. наказания за совершенное преступление. К таким нормам относится ст. 254 УК РФ, устанавливающая ответственность за порчу земли.

Согласно диспозиции этой статьи, уголовная ответственность наступает при отравлении, загрязнении или порче земли при нарушении правил обращения с удобрениями, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами. К сожалению, состояние уголовно-правовой борьбы как с порчей земли, так и с другими видами преступлений в сфере экологии в России традиционно характеризуется крайне низкими показателями. Так, по данным В. Н. Махова, в Москве, несмотря на сложную экологическую обстановку, органы прокуратуры в течение 10 лет не приняли к производству ни одного дела по материалам санитарно

•у эпидемиологических служб.

По официальным статистическим данным, в Российской Федерации с 2000 ' по 2004 год не зарегистрировано ни одного уголовного дела, возбужденного по факту уголовно-наказуемой порчи земли, по которому был бы вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Причина фактического отсутствия борьбы с этим* видом преступлений, как верно отметил С. А. Боголюбов, «кроется не только в недостатках правоохранительных органов, но находится гораздо глубже».

По нашему представлению, статистические данные отражают лишь одну составляющую часть проблемы борьбы с уголовно-наказуемой порчей земли. Вторая составляющая этой проблемы состоит в реальных нарушениях земельного и экологического законодательства; подпадающих под действие Уголовного кодекса РФ, но не нашедших отражения в; официальной стати

2 См.: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. -М., 2000.-С. 119.

3 См.: Земельное право: Учебник / Под ред. С. А. Боголюбова. - М.: ООО ТК Велби, 2002. -С. 397. стике. Фактически из хозяйственного оборота по тем или иным причинам изъяты огромные площади. Так, согласно общеизвестным данным земельного кадастра, общая площадь сельскохозяйственных угодий в России составляет 220,5 миллионов гектаров (далее - млн. га), в том числе пашни - 127,5 млн. га. Из них подвержены затоплению и подтоплению 3,3 млн. га сельхозугодий, 25 млн. га переувлажнены и заболочены, 1,8 млн. га заовражены, 35,8 млн. га подвержены ветровой эрозии и 4,2 млн. га - водной эрозии, 68 млн. га имеют повышенную кислотность, 62 млн. га - каменистые почвы.4

Помимо перечисленных, территорий, выведенных из категории благоприятных для человеческой деятельности в силу природных обстоятельств, площадь земель, загрязненных выбросами; в результате неразумной и отчасти преступной деятельности человека, достигает 68 млн. га.5 Поскольку за загрязнение такого огромного количества земель в России; пока, не понёс уголовной ответственности ни один субъект, можно сделать вывод о высокой латентности данного вида преступлений; В свою очередь, латентность самым непосредственным образом связана, с отсутствием как криминалистических исследований в данной сфере, так и с отсутствием практических рекомендаций« правоохранительным органам по» тактике и методике выявления, раскрытия и расследования этого вида преступлений.

Изучение состояния уголовно-правовой борьбы с другими видами преступлений однозначно свидетельствует о том, что высокие результаты этой борьбы достигаются' лишь в тех случаях, когда сотрудники правоохранительных и правоприменительных органов в достаточной степени обеспечены криминалистическими; рекомендациями по осуществлению деятельности по выявлению, раскрытию и * расследованию конкретного вида преступлений. Поэтому успешность уголовно-правовой борьбы с порчей

4 См.: Земельное право: Учебник /Под ред. С.А.Добролюбова. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - С. 242.

5 См.: Земельное право России: Учебник /Под ред. В.В.Петрова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. -С. 135. земли в значительной степени зависит от ее криминалистического обеспечения, заключающегося, в частности, в разработке как теоретических основ криминалистической характеристики порчи земли, как уголовно-наказуемого деяния, основ использования специальных знаний» при» расследовании этого вида преступлений, так и методических рекомендаций по собиранию,* оценке и использованию доказательств в: ходе досудебного расследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы выявления; раскрытия и расследования» порчи земли рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности при исследовании проблем- расследования; экологических преступлений: Изучением таких проблем занимались, Р.С.Белкин, В.К.Бобров, В.П.Божьев, А.И.Винберг, Т.С.Волчецкая, В.Е.Коновалова, Е.И.Майорова; Н.Т.Малахововская, Г.А.Матусовский, А.П.Резван, Е.Р.Россинская, С.А.Рузметов, М.В.Салтевский, А.Р.Шляхов и другие ученые. В работах перечисленных ученых рассмотрены отдельные аспекты. использования специальных познаний; при ? проведении*проверочных мероприятий при поступлении сигнала об экологическом; правонарушении, производстве отдельных следственных действий, назначении и производстве судебных экспертиз и т.п. Однако комплексные исследования в данной сфере не проводились.

Предметом исследования являются закономерности преступных действий, послуживших причиной отравления, загрязнения или порчи земли, а также закономерности деятельности по выявлению, раскрытию и предварительному расследованию фактов негативного воздействия на землю.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы криминалистического обеспечения уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в отравлении, загрязнении или порче земли;

Основной целью настоящего исследования является совершенствование теоретических и практических аспектов? криминалистического обеспечения деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию уголовно-наказуемой порчи земли, особое внимание уделяется эффективному использованию специальных знаний в расследовании этого вида преступлений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- разработать уголовно-правовую характеристику уголовно-наказуемой: порчи земли;

- разработать криминалистическую характеристику уголовно-наказуемой порчи земли, обосновать ее структурные элементы и их содержание;

- изучить особенности возбуждения уголовного дела о порче земли и предложить соответствующие алгоритмы действий следователя в зависимости от характера исходной информации;

- обосновать структуру и содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании уголовно-наказуемой порчи земли;

- систематизировать особенности использования специальных знаний при расследовании порчи земли;

- изучить * и уточнить тактику и методику отбора сравнительных образцов для дальнейшего экспертного исследования;

- выявить и систематизировать современные возможности судебных экспертиз при расследовании уголовно-наказуемой порче земли. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования, позволяющий в условиях недостатка эмпирического материала прогнозировать модели развития различных способов негативного влияния на землю, в результате нарушений правил изготовления, транспортировки, хранения, захоронения и уничтожения удобрений, пестицидов и агрохимикатов, и соответственно, создавать модели наиболее эффективного выявления, раскрытия? и расследования этого вида; преступлений.

Науковедческую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы РФ «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовный; кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной; кодекс РФ; Водный кодекс РФ, ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в: области охраны природы, а также приказы, и инструкции правоохранительных органов, относящиеся к теме исследования.

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов Р.С.Белкина, В.М.Быкова, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой,. В.К.Гавло, В.Д.Грабовского, В.А.Жбанкова, В.Е.Коноваловой, М.К.Каминского, В.П.Лаврова, Н.Н.Лысова, Н7Г.Малаховской, Г.А.Матусовского, А.П.Резвана, Е.Р.Россинской;. М.В.Салтевского, Т.В.Толстухиной, А.Р.Шляхова, Н.П.Яблокова и других ученых.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что оно является первым комплексным исследованием проблем уголовно-правовой ответственности за отравление, загрязнение или порчу земли. В настоящей работе на монографическом уровне проанализированы уголовно-правовые аспекты привлечения; к ответственности за совершение действий, повлекших перечисленные негативные последствия; предложена криминалистическая характеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; систематизированы обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уголовно-наказуемой порчи земли; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений и т.п. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предложена уголовно-правовая характеристика порчи земли, как уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 254 УК РФ. Уточнен объект изучаемого состава преступления.

2. Предложена криминалистическая характеристика уголовно-наказуемой порчи земли, структурными элементами которой, по мнению диссертанта, являются способ совершения преступления; обстановка совершения преступления; механизм преступления; механизм следообразования и собственно следы; характеристика отравляющих и загрязняющих веществ, характерных для негативного воздействия на землю; типологические особенности правонарушителей; наступившие или возможные последствия.

3. Систематизированы теоретические положения о роли и значении специалиста при расследовании изучаемого вида преступлений.

4. Определены особенности участия специалиста в следственном осмотре места отравления, загрязнения или порчи земли.

5. Выявлена роль и? специфика участия специалиста в получении сравнительных образцов почвы, воды, других объектов для дальнейшего экспертного исследования.

6. Систематизированы данные о современных возможностях судебных экспертиз при расследовании порчи земли.

7. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных органов, научных организаций по использования специальных знаний при расследовании порчи земли.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, существенно углубляют знания о криминалистической характеристике уголовно-наказуемой порчи земли,, об особенностях участия специалиста при расследовании данного вида преступлений, в том числе в ходе выполнения отдельных следственных действий. Кроме того, в. работе систематизированы данные: о назначении и производстве судебных экспертиз, которые могут проводиться при расследовании фактов порчи земли.

Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на криминалистическое обеспечение выявления, раскрытия и расследования уголовно-наказуемой порчи земли, на широкое использование в следственной деятельности специальных знаний как в ходе выполнения отдельных действий и процедур, так и при производстве судебной экспертизы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируются на изучении Конституции Российской Федерации, Федеральных законов об экологической безопасности, уголовного, уголовно-процессуального, экологического законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, специальной литературы, по экологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности.

В диссертации широко используется метод моделирования, позволяющий в условиях дефицита информации об уголовных делах изучаемой категории преступлений, по которым в установленном законом порядке судами вынесены окончательные решения (приговоры), уяснить сущность преступной деятельности, а также прогнозировать наиболее оптимальные варианты деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию изучаемого вида преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного докладывались автором на заседании кафедры криминалистики Нижегородского государственного университета, опубликованы в трех научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Иванов, Павел Юрьевич, Нижний Новгород

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Одной из причин, влияющих на эффективность борьбы с уголовно-наказуемыми фактами отравления, загрязнения или порчи земли, является неконкретность предмета преступления, изложенного в диспозиции ст. 254 УК РФ. По нашему мнению, в качестве предмета этого вида преступлений должен быть поверхностный слой земли (почва), а не вся земля, характеризующаяся многоаспектными и многофакторными признаками, не позволяющими в ходе расследования конкретного: уголовного дела оценить последствия, наступившие в результате виновных действий конкретных лиц.

2. Разработана криминалистическая характеристика уголовно-наказуемой порчи земли, содержание которой составляет совокупность следующих элементов:

- обстоятельства совершения преступления в- виде информации об источниках отравления или загрязнения земли; зоне отравления или загрязнения земли, направленности их распространения; факторы, влияющие на отравление или загрязнение земли; последствия отравления или загрязнения земли на момент расследования;

- наступившие или возможные последствия в виде причинения? вреда здоровью человека; вреда окружающей: среде; причинения смерти человека по неосторожности.

3; Особенности принятия решения о возбуждении уголовного1 дела по факту отравления, загрязнения» или порчи земли состоят во взаимодействии правоохранительных органов; с государственными организациями, уполномоченными; контролировать соблюдение земельного и* экологического законодательства.

4. Приняв решение- о возбуждении уголовного дела, следователь, по согласованию с надзирающим прокурором и сотрудниками экологических организаций; обязан дать в средства массовой информации исчерпывающие сведения, позволяющие населению избежать наступления негативных последствий вследствие использования продукции; отравленной или загрязненной земли.

5; Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при расследовании изучаемого вида преступлений являются:

- время совершения преступления, которое существенным образом отличается в зависимости от ситуации. Период отравления может быть как непродолжительным, в результате внезапного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на» землю, так и длительным, постепенным; протекающим в результате длительного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на землю;

- место отравления или загрязнения земли, которое может характеризоваться обширной территорией и состоять как из мест, где отравляющие или? загрязняющие вещества непосредственно соприкасаются с поверхностью земли, так и из иных мест, куда эти вещества попали под влиянием течения поверхностных или грунтовых вод;

- ущерб, причиненный в результате отравления или загрязнения земли; который определяется в зависимости от множества факторов; начиная от характера отравляющих или загрязняющих веществ, длительности их воздействия на землю, степени их концентрации, способности? земли самовосстанавливаться после воздействия именно этих веществ и т.д.;

- иные последствия в виде заболевания живой природы и населения, проживающего на отравленной или загрязненной земле;

- причинная связь между фактом отравления или загрязнения земли и наступившими последствиями, которая; должна быть основана на полихронической связи развития событий, для которой закономерно первоначальное отравление или загрязнение земли и последующие факты заболевания или гибели людей, животных, растений и т.д.

6. Участие специалиста при осмотре места происшествия, связанного с отравлением или загрязнением земли, имеет особенности, обусловленные как естественными факторами (активное перемещение воздушных н водных масс, влияющих на степень отравления или загрязнения земли), так и искусственными факторами (устранение отравления или загрязнения земли в результате целенаправленной человеческой деятельности).

7. Тактические приемы отбора образцов для дальнейшего судебно-экспертного исследования основаны на учете закономерностей появления изменений в объектах под влиянием преступной деятельности, направленной на отравление или загрязнение земли, и на учете современных возможностей судебных экспертиз.

8. При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 254 УК РФ, целесообразно назначать и производить судебные экспертизы до возбуждения уголовного дела, когда обстановка места происшествия не нарушена, что позволит произвести объективный и полный анализ происшедшего отравления или загрязнения земли.

9. К наиболее актуальным судебным экспертизам, которые должны назначаться при расследовании изучаемого вида преступлений, относятся: судебно-экологическая, криминалистическая (трассологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов), техническая, строительная, технологическая, агротехническая, судебно-медицинская.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»

1. Конституция Российской Федерации. - М:: Юрид.лит., 1995. — 20 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-432 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. 12-е изд. — М.: «Ось-89», 2004. 192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М.,1960.

5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (в ред. от 25.07.2002)

6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 16. - Ст. 503.

7. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г. № 196 - ФЗ).

8. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Российская газета. 2002 г. - 12 января.

9. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами //СЗ, 1997. № 29. Ст. 3510.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"(с изменениями от 15 апреля 1998 г.).

11. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" //

12. Российская газета 1995 г. — 4-5 мая.

13. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" // СЗ РФ, 1995. № 12. Ст. 1024.(с изменениями от 30 декабря 2001 г.).

14. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" // Российская газета 1999 г - 13 мая.

15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.).

16. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

17. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ //СЗ РФ, 1995. № 47. Ст. 4471 (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.).

18. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.).19.3емельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 // Российская газета 2001 г. - 30 октября.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Российская газета 1998 г. - 24 ноября.

20. Годовой доклад "Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Министерства природных ресурсов России за 2001 год". М., 2002.

21. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. — 2003.-№-1. С. 70-78.

22. Официальный сайт МВД России. Интернет: http://www.mvdinform.ru.1. Монографии и статьи

23. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Дулов A.B., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития: Монография / Под ред. проф. В.П. Лаврова.- М.: ЮИ МВД РФ, 1994.-231 с.

24. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды / АМВД РФ. М., 1992. - С. 33 - 39.

25. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. В 3 частях. М.: Академия управления МВД России,2004. 4.2.- 224 с.

26. Артамонов Л.Д. Судебная экспертиза: состояние и тенденции в связи с принятием нового УПК РФ. М., 2002. - 167 с.

27. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. — 130 с.

28. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА, 2001. — 237 с.

29. Белоусов A.B. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. —2000. № 3.- С. 51-53.

30. Бертовский Л.В. Роль прокурора-криминалиста в проведении первоначальных следственных действий, а также в планировании иорганизации расследования // Российский следователь. 1999.- № 2. — С. 51-55.

31. Божьев В.П. Уголовный процесс. — М.: Спарк, 1998. — 312 с.

32. Вандер М.Б. Тактика взаимодействия участников судебной экспертизы // Российский судья. 1998. - № 1. - С.45-46.

33. Ван дер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб: «Питер», 2001. — 224 с.

34. Васильев В.Л. Юридическая психология. 3-е изд. — СПб.: «Питер», 2000. -516 с.

35. Васильева М.И: Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным влиянием природной среды // Законность, 1994. -№ 7. -С.30.

36. Владимиров В.Ю. Судебная экспертиза в России: проблемы организации // Российский судья. 1998. - № 1. - С. 41-44.

37. Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях // Государство и право. 1996. - № 6. — С. 67-75.

38. Волчецкая Т.С. Криминалистическая защита окружающей природной среды // Материалы международной научно-практической конференции

39. Экология и право: задачи органов государственной власти". (Калининградский ЮИ МВД России. 18 декабря 2002 года). -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России. 2003; - С. 18- 23.

40. Долженко Н.И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа //Вестник криминалистики. Вып. 1. М;: Спарк, 2000.-С. 45-51.

41. Елеськин М.В. Уголовно-правовые особенности предварительного расследования уголовных дел по экологическим преступлениям // Следователь. 2000. - № 8. - С. 42-43.

42. Исютин Д.В., Мухин Г.Н. К вопросу о классификации образцов для сравнительного исследования //Вестник Калининградского ЮИ МВД

43. России. № 2. Калининград, 2002. - С. 188-193.

44. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: «Юристъ», 1995. 128 с.

45. Г.Колкутин В.В;, Зосимов С.М., Пустовалов JI.B., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: «Юрлитинформ», 2001. - 288 с.

46. Комиссаров В.И. Теоретические основы следственной тактики /Под ред. Д-ра юрид.наук, профессора А.И.Михайлова. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1987. 345 с.

47. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общей ред. С.И.Никулина. М., 2001. - 1184 с.• 54.Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород,1993.- 324 с.

48. Коновалова В.Е. Осмотр места происшествия по делам об экологических преступлениях // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. - С. 68 -71.

49. Корниенко M.A. Следы человека в криминалистике. СПб: «Питер», 2001. -352с.

50. Краснов Е.В. Эколого-правовая основа устойчивого развития Калининградского региона //Вестник Калининградского ЮИ МВД России. № 1. - Калининград, 2002. - С. 78-82.

51. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий всероссийский «круглый стол». 17-18 июня 2004 г. Сборник материалов. — Ростов-на-Дону: Ростовский ЮИ МВД России, 2004. 396 с.

52. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.-213с.бО.Лысов H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. В двух частях. -Н.Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1998. 4.2. 131 с.

53. Маркушин А. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. 2-е изд., перераб. И доп. - Н.Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1997. - 219 с.

54. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: РУДН, 2000. - 296 с.

55. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Монография. Изд. 2-е доп. и перераб. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. - 185 с.

56. Николаева И.Л. Особенности судебно-экспертной деятельности // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды / АМВД РФ. М., 1992. - С. 47-54.

57. Овсянников И.В. Доказательственное значение выводов эксперта в уголовном процессе // Следователь. 1998. - № 7. — С. 41.

58. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 84 - 87.

59. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — проблемы практической реализации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Сочи, 11-12 окт. 2002. - Краснодар. - 2002. - С. 65.

60. Рузметов С.А. О некоторых особенностях получения образцов для судебно-экологической экспертизы // Вестник КЮИ МВД России. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России. 2002. - № 1. — С. 134136.

61. Салтевский М.В. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск. - 1983. С.40-43.

62. Селиванов H.A. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений // Экологическое право. 1998.- № 1. - С. 44-45.

63. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система. — СПб.: юрид.центр Пресс, 2004. 400 с.

64. Шашкин С.Б. К определению понятия "комплексная экспертиза" // Следователь. -2002. № 2. - С. 61-62.

65. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

66. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. - 990 с.

67. Агафонов A.JI. Уголовное право России. Часть особенная: Компендиум (краткий курс лекций). — Н.Новгород: НА МВД России, 2002. 278 с.

68. Алексеев A.A., Лазарев A.B., Сальников В.Г. Некоторые методические приемы криминалистического исследования почв: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1993.-32 с.

69. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. 72 с.

70. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. — М.: Экзамен, 2001. -288 с.

71. Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений: Лекция. Для образовательных учреждений МВД России. -М.: ЦИиНМОКП МВД России. 2000 - 52 с.

72. Басалаев А.Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия. (Средства, методы и доказательственное значение): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1967. - 18 с.

73. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

74. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М, 1959. — 63 с.

75. Белкин P.C. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961. - 87 с.

76. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 2000. - 429 с.

77. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: Изд-во "Норма", 1999.-496 с.

78. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. - 240 с.

79. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. — М: Мегатрон, 2000. -334 с.

80. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. T.I: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

81. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

82. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

83. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

84. Белоусов A.B. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. к. ю. н. М, 2001. - 27 с.

85. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.

86. Бертитц С. и др. Влияние загрязнений воздуха на растительность / Под ред. проф. Х.Г. Драсслера. Пер. с нем. М., 1981. - 197 с.

87. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998.-448 с.

88. Бринчук М.М. Экологическое право: Учеб. для вузов. М.: Юрист, 1998. -450 с.

89. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.

90. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.

91. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1985. - 136 с.

92. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. — М. Юрид. лит. 1956. 220 с.

93. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособие. Волгоград. 1979. - 97 с.

94. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц. законность. -1961. № 9. - С. 30.

95. Виноградов В.П., Винокуров Ю.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие.- М., 1992. 53 с.

96. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: Караганд. высш. шк. МВД СССР, 1986. - 106 с.

97. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций — СПб: С.-Петерб; юрид. ин-т. МВД России,. 1993. 80 с.

98. Войнов В.В., Мешков В.М., Попов B.JI. Прокурорский надзор за деятельностью по раскрытию и расследованию убийств, совершенных из корыстных побуждений или по найму. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2001. 24 с.

99. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Автореферат дис.д.ю.н. — М., 2001. — 40 с.

100. Гавриш С.Б., Матусовский Г.А., Салтевский М.В1 и др. Экологические преступления: квалификация и методика расследования / Под общей ред. В.Е. Коноваловой, Г.А. Матусовского. Харьков: "Глобус", 1994. — 226 с.

101. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. — М.: изд-во «Щит-М», 1997. 88 с.

102. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. Криминалистика. 2-е изд. -М., 2000.-410 с.

103. Горелов A.A. Экология: Учебное пособие. М.: Центр, 1998. - 240 с.

104. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. — М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.- 103 с.

105. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. -1088с.

106. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Рус. яз., 1998.-Т.4.-684 с.

107. Данилюк С.А. Расследование дел о незаконной охоте: Учеб. пособ. / Данилюк С.А, В.Н. Суханов В.Н, Щерба С.П. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.- 65 с.

108. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. к. ю. Н. / ЮИ МВД РФ.- М., 2001. -24 с.

109. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1987.-74 с.

110. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: Изд-во "Спарк", 1998. — 352 с.

111. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов /Под ред. Академика Г.В.Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. - 544 с.

112. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / Под ред. P.C. Белкина. —М.: Высшая школа МВД СССР, 1969. 61 с.

113. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. -М.: Белые Альвы, 1996.- 81 с.

114. Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение» /Под ред. В.В.Петрова. М.: «ЗЕРЦАЛО», 1997. - 300 с.

115. Земельное право: Учебник для вузов. М.: изд.группа НОРМА-ИНФРА, 1999.-400 с.

116. Земельное право: Учебник /Под ред. С.А.Боголюбова. — М.: ООО «ТК Велби», 2002.-400 с.

117. Земельное право: Учебник /Под ред. С.А.Богомолова. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - 400 с.

118. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

119. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск.: Амалфея, 2000. - 607 с.

120. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. — Минск.: Амалфея, 2000. 416 с.

121. Иванова JI.A. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: Автореф. дис. к. ю. н. / Урал. ГЮА РФ. Екатеринбург, 2003.-22 с.

122. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зайцев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М.: «Юристъ», 1999; - 438 с.

123. Йонов Й.П., Сальников В.Г., Алексеев A.A., Динков Н.Ц., Колева В.В. Экспертное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.-48 с.

124. Карпов Н.С., Кузьмичев B.C. Проблемы использования научно-технических средств в следственной практике. Киев: Киев. высш. шк. МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1987. - 13 с.

125. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2001.- 288 с.

126. Коновалова В.Е., Матусовский Г.А. и др. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков: Консультационная юридическо-аудиторская фирма "Глобус", 1994. - 226 с.

127. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н.П. Яблоков. М.: Издательство БЕК, 1996. - 708 с.

128. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Юристъ, 1997. 760 с.

129. Криминалистика: Учеб. пособие / A.B. Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др.; Под ред. A.B. Дулова. Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1996. -415с.

130. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.- 718 с.

131. Криминалистика:. Учебник/Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М: Издательство «Спарк», 1998. - 543 с.

132. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. сост. P.C. Белкин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — 111 с.

133. Криминалистическая методика расследования отдельных, видов преступлений: Учебное пособие в 2- х частях. Ч. 2: / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232 с.

134. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

135. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 74 с.

136. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Л. ЛГУ. 1963. -214 с.

137. Кузьмин C.B., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. СПБ., 1994.- 160 с.

138. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций.- М.: изд-во Московского психологического института, Воронеж: изд-во НПО «МОДЕК», 2002. 378 с.

139. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. М.: «МОДЕК», 2002. -304 с.

140. Ларин A.M. Расследование по. уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит, 1970. - 223 с.

141. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.

142. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.-95 с.

143. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации, доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. д. ю. н. М., 1995. - 65 с.

144. Лысов H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 121 с.

145. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. - 46 с.

146. Майорова Е.И. Проблемы судебно-биологической экспертизы: Учебное пособие. М., РФЦСЭ, 1996. - 198 с.

147. Матусовский Г.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1965.-25 с.

148. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления ираскрытия преступлений этого вида: Автореферат дис.к.ю.н. Ижевск, 1997.- 22 с.

149. Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха: Учеб. пособие. — М., 1987. 56 с.

150. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д. ю. н. -М., 1995.-40 с.

151. Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. -М.: Акад. МВД России, 1994. 128 с.

152. Мешков В.М. Установление аспекта времени при расследовании преступлений: Автореф. дис. к. ю. к. Киев, 1990. - 24 с.

153. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов.: СГУ, 1980. - 112 с.

154. Научно-практический комментарий Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». — Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996.-85 с.

155. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие для вузов. М.: Агенство "Фаир", 1998. - 320 с.1661 Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: Юнифир, 1996.-448 с.

156. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз: Учебное пособие / H.A. Бурнашев, И.В. Виноградов, Б.Г. Володин и др.- М., УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.-96 с.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.-797 с.

158. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институтрусского языка им В.В. Виноградова. 4-е изд. Дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.t*

159. Оркин А.Н., Журавлев Ю.И. Расследование лесных пожаров: Учебное пособие. — Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989. 80 с.

160. Осмотр места происшествия при расследовании отдельных видов преступлений: Учебное пособие. /Под ред. Н.И.Клименко. Киев, 2001. -172 с.

161. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Учебное пособие. М., МВШ МВД РФ, 1993. - 100 с.

162. Попов И.В. Ответственность за преступное загрязнение вод: Автореф. дис. к. ю. н.-Омск: АМВД России, 2003.-21 с.

163. Рарог А.И., Степалин В.П., Шишов О.В. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2000.-304 с.

164. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М. 1996. — 224 с.

165. Рузметов С.А. Процессуальные основы, тактика и методика получения сравнительных образцов для судебно-экологической экспертизы: Научно-практическое пособие. Калининград: КЮИ МВД России, 2003. — 36 с.

166. Рузметов С.А. Использование специальных познаний при;расследовании экологических преступлений: Автореферат дис.к.ю.н. — Калининград, 2003. 24 с.

167. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). — М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2001. -137с.

168. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. X.: ИМП "Рубикон", 1996. - 432 с.

169. Селиванов H.A., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1994. -116 с.

170. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 280 с.

171. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для; вузов. -М.: "Былина", 1999. 270 с.

172. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. -608 с.

173. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600 с.

174. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1988. - 405 с.

175. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн. 3. М.: Соцэкгиз, 1960. - 480 с.

176. Спасович В:Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: «ЛексЭст», 2001. - 112 с.

177. Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов; МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования): Учебник. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 384 с.

178. Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) /Под ред. Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1990. -592 с.

179. Справочник по охране природы. М., 1980. — 186 с.193: Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 32 с.

180. Терещенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991.- 88 с.

181. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. Ф.М. Решетникова. М.: Прогресс, 19841 -326 с.

182. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И.Рарога. -М., 1996.-400 с.

183. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Колосовича С.А., зайцевой Е.А; Волгоград, 2002. - 234 с.

184. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. /Под ред. Гуценко К.Ф. 4-е изд., перераб. и доп. —М.: Зерцало-М, 2001. 567 с.

185. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231 с.

186. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов. /А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский. М.: Спартак, 1998. - 680 с.

187. Шариков Л.П. Охрана окружающей5 среды: Справочник. Л., 1978. -720 с.

188. Шейфер С.А. Следственный действия. Система и процессуальная форма. М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

189. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-е изд.). М.: ЦОКП МВД России, 2001. -160 с.

190. Эксархопуло A.A. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. СПБ.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. - 450 с.

191. Экологическое право: Учеб. для вузов / Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский, Е.Р. Российская, В.В. Гучков и др.; Под ред. В.В. Гучкова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 415 с.

192. Экологические преступления: квалификация и методика расследования: Методическое пособие /С.Б.Гавриш, В.Г.Грузкова, А.Л.Дудников и др. /Под ред. В.Е.Коноваловой, Г.А.Матусовского. Харьков: Глобус, 1994. -226 с.

193. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. - 552 с.

194. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: (Некоторые теоретические положения). М.: Изд-во МГУ, 1985. - 97 с.

195. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: «ЛексЭст», 2003. - 143 с.

196. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика: Общая часть. — М., 1929.-445 с.

Автор: Иванов, Павел Юрьевич
Город: Нижний Новгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Порча земли: криминалистическое обеспечение расследованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванов, Павел Юрьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»