Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров

Мостовщиков, Андрей Георгиевич

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров»

На правахрукописи

Мостовщиков Андрей Георгиевич

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИВДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Специальность 12.00.05 -трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Томск-2004

Работа выполнена на кафедре природоресурсного, земельного, экологического права Юридического института Томского государственного университета.

Научный руководитель заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Лебедев Владимир Максимович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Попов Владимир Ильич

кандидат юридических наук Архипова Ольга Анатольевна

Ведущая организация Институт философии и права СО РАН

Защита состоится «30» марта 2004 года в 12 часов на заседании диссертационного совета К 212.267.02 при Томском государственном университете по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 36, ауд. №307.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан февраля 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Баришпольская Т.Ю.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Трудовой кодекс РФ решил ряд первоочередных задач регулирования социально-трудовых отношений. В тоже время, введение достаточно новых, а нередко и неоднозначных норм, различно толкуемых субъектами трудовых отношений, явилось одной из причин роста трудовых споров. Трудовой Кодекс, как показывает изучение практики его применения, нуждается в дальнейшем совершенствовании, в том числе и в модернизации порядка рассмотрения трудовых споров.

Законодательство Российской Федерации предоставляет участникам трудовых правоотношений (работодателю, работнику) право улучшить свое положение по сравнению с теми минимальными гарантиями, которые предусмотрены государством. Локальное и индивидуально-договорное регулирование призваны обеспечить субъектам трудовых, правоотношений более высокий по сравнению с установленным государством уровень прав и гарантий в сфере труда.

В рыночных условиях интересы работодателя и нанимаемого им работника нередко не совпадают, поэтому возможно их столкновение, связанное с незаконным увольнением, невыплатой заработной платы, компенсацией морального вреда, причиненного незаконным увольнением, переводом на другую работу, отказом от заключения трудового договора.

специализированных трудовых судов, сложность и большое количество новелл в трудовом законодательстве - все это сделало актуальной задачу автоматизации; рассмотрения таких споров в КТС и судах. Создание автоматизированной интеллектуальной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров не только облегчит и ускорит рассмотрение таких споров в судах, но и позволит избежать процедурных и процессуальных ошибок.

3 РОС. 1{АЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА С.Пе»Ч»в»рГ / 09 1»7»м1<

индивидуальных трудовых споров, но даже и исследований по проблеме возможности создания такой системы с использованием функции интеллектуального выбора, учета множественности факторов и обстоятельств, от которых зависит каждое последующее действие участника процесса.

Целью диссертации является анализ действующего порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров для теоретического обоснования и разработки интеллектуальной компьютерной системы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в КТС и судах.

Для ее достижения автором поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

Провести анализ причин возникновения индивидуальных трудовых споров с учетом генезиса понятия индивидуальных трудовых споров в науке российского трудового права.

Определить круг основных принципов разрешения индивидуальных трудовых споров, которые оказывают наибольшее влияние на порядок рассмотрения индивидуального трудового спора и являются основой интеллектуальной автоматизированной системы рассмотрения таких споров.

Исследовать систему органов по рассмотрению трудовых споров как пользователей интеллектуальной компьютерной системы по разрешению индивидуальных трудовых споров.-

Выявить возможности алгоритмизации и компьютеризации процесса рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам и в суде. Составить алгоритм компьютерной интеллектуальной системы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между работником и работодателем в процессе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров подлежащие алгоритмизации и компьютерной обработке.

Предмет диссертационного исследования составляют юридические процедурные и процессуальные нормы, опосредующие рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров и составляющие правовую основу алгоритма компьютерной интеллектуальной системы по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, права, экономики, социологии,

математической логики, комбинаторики и программирования.

Это прежде всего научные разработки представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Б.К.Бегичева, А.К.Безиной, В.И.Власова, С.Ю. Головиной, С.А.Голощапова, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, С.А.Иванова, О.М.Крапивина, А.М.Куренного, В.М.Лебедева, Р.З.Лившица, С.П.Маврина, М.В.Молодцова, В. И. Никитинского, А.Ф.Нуртдиновой, И.Х.Озерова, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, С.В.Передерина, В.И.Попова, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова,

A.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, Б.Ф.Хрусталева, С.Ю.Чучи и др.

В диссертации использованы теоретические наработки в области конфликтологии А.Г.Здравомыслова, В.И. Курилова,

B.Кудрявцева, Ф.М. Барыкина, Л.Гордона, А.Зайцева, И.М.Кичановой, А.Чумикова, В.О. Храмова.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое в науке российского трудового права монографическое исследование, посвященное проблеме алгоритмизации и компьютеризации процесса рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, новой научной проблеме, ранее не разрабатывавшейся наукой отечественного трудового права.

До настоящего времени практически отсутствуют научные исследования, адресно посвященные анализу и обоснованию путей комплексного урегулирования, профилактики трудовых споров — от мониторинга, механизмов информационного и организационного обеспечения, до алгоритмизации и компьютеризации самого процесса рассмотрения трудового спора в соответствующем юрисдикционном органе.

индивидуального трудового спора, которые послужили основой для создания алгоритма рассмотрения спора в соответствующем юрисдикционном органе. На основании проведенного диссертационного исследования впервые получен вывод о том, что все индивидуальные трудовые споры поддаются классификации, необходимой и определяемой требованиями построения алгоритма рассмотрения и разрешения такого спора. Любой их вид имеет общую, единую для индивидуальных трудовых споров материальную и процессуальную основу рассмотрения, а также определенный круг субъектов, наделенных законодательно закрепленными правами и обязанностями. Каждый субъект при рассмотрении индивидуального трудового спора имеет определенный законодательством набор действий и возможностей их совершения либо не совершения. Процессуально установлен их порядок, но законом предоставляется участникам рассмотрения и разрешения трудового спора возможность этот порядок использовать в зависимости от обстоятельств дела. Каждое последующее действие либо бездействие субъектов разбирательства зависит от обстоятельств, которые сложились на этом этапе. Само разбирательство индивидуального трудового спора делится на этапы рассмотрения. Каждый этап имеет свою, определенную законом, структуру и тоже подлежит алгоритмизации. Определены понятия процессуальных сроков, подведомственности и подсудности, необходимые для создания алгоритма интеллектуальной системы разрешения индивидуальных трудовых споров.

Практическая значимость исследования.

спора выявлены неточности, разночтения и противоречия в нормах права, определяющих не только порядок рассмотрения и разрешения трудового спора, но и обстоятельств, которые необходимо доказать при его разрешении. На основе анализа таких норм подготовлены рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Автоматизированная интеллектуальная система

рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров может быть использована в практической деятельности КТС, судов, прокуратуры, в научных исследованиях и учебном процессе при проведении семинарских занятий по трудовому праву, а также в спецкурсе «Трудовые споры».

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета.. Ее результаты доложены на региональных научно-практических конференциях в Томске и Новосибирске в 2002-2003 гг. Основные положения работы нашли отражение в пяти опубликованных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня нормативных актов и постановлений, решений судебных органов и КТС, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его объект, предмет, задача и цели, раскрывается научная новизна, приведены сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Понятие индивидуального трудового спора» проводится анализ причин возникновения индивидуальных трудовых споров с учетом генезиса индивидуального трудового спора, его трактовки в науке и практике.

В первом параграфе «Генезис, определение индивидуального трудового спора» проводится историческое исследование возникновения и развития понятия «трудовой спор» в отечественной науке трудового права, социологии и экономических

исследованиях.

Генезис индивидуальных трудовых споров - это прежде всего их происхождение, возникновение, а также в известной степени процесс развития, становления. Как показывает анализ этой проблемы, появление индивидуальных трудовых споров в России связано, во-первых, со становлением промышленности, возникновением наемного труда; во-вторых, наличием противоречий интересов работодателей и наемных работников и осознание таких противоречий сторонами трудовых отношений; в-третьих, их опосредованием в действующем законодательстве о труде (промышленном праве, советском трудовом праве, российском трудовом праве). На процесс формирования правосознания законодателя оказывала определенное воздействие правовая наука. Легальные и доктринальные определения понятия трудового спора, основывались на его генезисе, учитывали противоречивость социально-трудовых интересов на определенных этапах развития российской промышленности.

Основные признаки индивидуального трудового спора заключаются в том, что:

существует действительное или мнимое нарушение правил, установленных нормами права в сфере трудовых и непосредственно связанных с ними отношений;

в основе возникновения индивидуального трудового спора лежит разногласие сторон в оценке своего правового состояния, то есть определенной совокупности субъективных прав и обязанностей на определенный временной период;

индивидуальный трудовой спор возникает как социально-трудовой конфликт, стороны которого принимали меры к урегулированию возникших разногласий путем совместных переговоров, но компромисса не достигли;

предметом конфликта являются вопросы применения законодательства о труде, соглашений, коллективного договора, локальных нормативных актов, конкретных условий трудового договора;

разногласия перерастают в конфликт между работником и работодателем, а неурегулированный конфликт в трудовой спор, если он передается для разрешения в компетентный юрисдикционный орган.

Индивидуальный трудовой спор имеет присущую ему динамику, фазы своего становления. Трудовой спор начинается с действия (или бездействия) правообязанного субъекта трудового права по применению нормы трудового законодательства. Второй фазой возникновения трудового спора является различная оценка сторонами указанного действия (или бездействия) управомоченного субъекта. Его действия, по мнению одной стороны будущего трудового спора, являются неправомерными, т.е. трудовым правонарушением. Третья фаза возникновения трудового спора - это попытка сторон урегулировать в процессе непосредственных переговоров возникшие разногласия. Четвертая фаза характеризуется тем, что сторонам не удается урегулировать возникшие разногласия и они переносят решение их в юрисдикционный орган. Этот момент и признается действующим законодательством как последняя стадия формирования трудового спора и именно на этой стадии разногласия, трудовой конфликт перерастают в индивидуальный трудовой спор.

Во втором параграфе «Причины возникновения индивидуальных трудовых споров» анализируются причины и условия возникновения индивидуальных трудовых споров с учетом положений правовой и экономической науки, достижений современной конфликтологии.

Условия, способствующие возникновению и развитию индивидуальных трудовых разногласий, могут носить различный характер. В диссертационной работе в целях создания алгоритма рассмотрения индивидуального трудового спора выделены и исследованы условия, носящие экономический, социальный и юридический характер.

Трудовые споры возникают по причинам как объективного, так и субъективного характера. Работодатели и работники в условиях рыночных отношений выступают в качестве партнеров, обладающих в трудовых отношениях общими интересами обеспечения конкурентоспособности организации, повышения эффективности труда. В то же время они имеют и различные, нередко противоположные интересы. Стремление работодателя увеличить прибыль, создаваемую за счет труда наемных работников, побуждает его интенсифицировать их труд, применять системы механизации и автоматизации труда, что ведет к

уменьшению числа работающих. Наемные работники, напротив, заинтересованы в сохранении своих рабочих мест и увеличении заработной платы. Работодатель осуществляет свое право, предусмотренное статьями 8, частью 1 статьи 34, частями 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и статьей 22 Трудового кодекса РФ на прием, расстановку, использование кадров, определение технологических процессов в организации, оценку труда работников. Реализуя это право, работодатель объективно вступает в противостояние по этим вопросам с отдельными работниками. Условия, вынуждающие работодателя на такие шаги, обычно обусловлены требованиями экономических законов, рыночными условиями хозяйствования. Это не только погоня за прибылью, доходом, но и потребность сохранить организацию в рыночных условиях хозяйствования, выстоять в конкурентной борьбе, обеспечив баланс в производстве и сбыте товаров. Экономисты, в том числе и российские, теоретически обосновали и доказали на практике, что баланс рынка, его равновесное состояние, возможно лишь в краткий период времени, в отдельно взятом регионе и отдельно взятой отрасли. Рынок постоянно находится в неуравновешенном состоянии, и стремление к сбалансированности, «уравновешенности» рынка - это вечное стремление, достичь его на продолжительный период времени практически невозможно.

Во второй главе диссертации «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров» исследуется порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров по действующему российскому трудовому законодательству. В этом разделе работы проводится анализ принципов разрешения индивидуальных трудовых споров, определяются те из них, которые служат основанием алгоритма создаваемой интеллектуальной компьютерной системы. Даются понятия процессуальных сроков, подведомственности и подсудности, необходимые для создания алгоритма интеллектуальной системы разрешения индивидуальных трудовых споров.

В первом параграфе «Основные принципы разрешения индивидуальных трудовых споров» проводится исследование принципов разрешения индивидуальных трудовых споров.

Диссертантом сделан вывод о том, что с точки зрения порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров

необходимо учитывать принцип разделения процесса рассмотрения трудового спора на этапы и принцип последовательности наступления этих этапов. При совершении последовательных действий по рассмотрению и разрешению индивидуального трудового спора внутри каждого этапа выявлено, что порядок рассмотрения индивидуального трудового спора имеет нелинейный характер.

Принцип разделения процесса рассмотрения трудового спора позволяет выделить следующие этапы: установление фактического или мнимого нарушения трудовых прав; установление обстоятельств, имеющих значение для дела; определение способов доказывания и допустимых доказательств; распределение бремени доказывания между сторонами спора; определение подведомственности и подсудности индивидуального трудового спора; составление мотивированного заявления в компетентный юрисдикционный орган.

Принцип последовательности этапов рассмотрения трудового спора заключается в том, что процессуальное законодательство четко определило последовательность этих этапов. Субъекты разрешения трудового спора не наделены правом произвольного изменения порядка его рассмотрения.

Сущность принципа нелинейности действий сторон индивидуального трудового спора внутри каждого этапа заключается в том, что сторона по делу имеет альтернативу совершения (либо несовершения) тех или иных действий в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся на данном этапе рассмотрения трудового спора. Установлено, что при совершении последовательных действий по разрешению индивидуального трудового спора внутри каждого этапа порядок его рассмотрения имеет нелинейный характер, и выбор последующего действия зависит от нескольких факторов и обстоятельств, действительно сложившихся на этом этапе рассмотрения дела.

Диссертант делает вывод о том, что для целей создания интеллектуального алгоритма системы по рассмотрению индивидуального трудового спора наибольшее значение имеют принципы демократизма в процессе рассмотрения трудовых споров, бесплатности и доступности обращения работников в органы, рассматривающие трудовые споры, а также

последовательности, этапности, нелинейности действий внутри каждого этапа рассмотрения и разрешения, быстроты разрешения трудовых споров, обеспечения реального восстановления нарушенных трудовых прав.

Второй параграф «Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция» посвящен исследованию системы органов по рассмотрению трудовых споров и их компетенции по действующему законодательству РФ о труде.

Трудовые споры, возникающие между работником и работодателем по вопросам применения действующего законодательства о труде, коллективного договора и других локальных нормативных правовых актов, а также выполнения условий трудового договора, рассматриваются:

комиссиями по трудовым спорам в организациях (ст.ст.382, 385ТКРФ);

судами общей юрисдикции (ст .382 ТК РФ):

2.1) федеральным районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПКРФ);

2.2) мировым судьей (ст.23 ГПК РФ);

2.3) районным судом в качестве апелляционной инстанции (ст. 320 ГПК РФ);

2.4) соответствующим верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в качестве суда кассационной инстанции по рассмотрению не вступившего в законную силу решения районного суда (ст.337 ГПК РФ);

2.5) президиумом верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в качестве суда надзорной инстанции по пересмотру вступившего в законную силу решения районного суда, апелляционного определения районного суда, определения суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа (ст.337 ГПК РФ);

3) иными органами, не предусмотренными ТК РФ, но определенными в соответствии со ст.383 ТК РФ иными федеральными законами (например, споры отдельных категорий работников, рассматриваемые в особом порядке).

Глава 60 ТК РФ в основном сохранила опробованный практикой порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Трудовой кодекс РФ установил альтернативность при выборе органа, в который передается для разрешения индивидуальный трудовой спор. Такими органами являются комиссии по трудовым спорам и суд. Кодекс установил компетенцию этих органов. Распределение компетенции между КТС и судом таково, что защитой прав работника в трудовых отношениях в первую очередь занимается КТС.

Компетенция КТС - это правовая сфера ее деятельности, отражающая различные функции комиссии в области трудовых споров. В компетенцию входит как правомочие КТС по принятию подведомственного ей спора к рассмотрению (включая восстановление пропущенного работником по уважительной причине искового срока, т.е. срока обращения за защитой нарушенного права), так и правомочие КТС рассматривать подведомственные ей трудовые споры и принимать по ним решения, а также право КТС выдавать работнику удостоверения, имеющие силу исполнительного листа на принудительное исполнение своих решений, когда они не выполняются в установленный срок добровольно. По мнению диссертанта, в настоящее время компетенция КТС в Трудовом кодексе РФ нуждается в уточнении. Так, в ТК РФ не упоминается о праве на обращение в КТС и о рассмотрении заявлений лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с работодателем. Они также имеют право на обращение в КТС. Это положение использовано в алгоритме интеллектуальной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Под подведомственностью в целях создания алгоритма интеллектуальной компьютерной системы разрешения индивидуальных трудовых споров в диссертации предлагается понимать способ и порядок определения органа, который первоначально должен рассматривать трудовой спор. Критериями для такого определения будут основание возникшего спора, вид и содержание нарушения (или предполагаемого нарушения) правила, установленного нормой, статус работника и работодателя, факт наличия в организации КТС, процессуальные сроки.

Процессуальный срок в целях создания алгоритма

интеллектуальной компьютерной системы разрешения индивидуальных трудовых споров предлагается понимать как отрезок времени, установленный юрисдикционном органом или правовой нормой, в течение которого участниками рассмотрения трудового спора могут или должны быть совершены определенные процессуальные либо процедурные действия.

По мнению ряда авторов, досудебный этап разрешения индивидуальных трудовых споров комиссией по трудовым спорам следует сохранить альтернативным. В диссертации обосновывается положение о том, что комиссии по трудовым спорам должны стать безальтернативным органом для досудебного разбирательства индивидуальных трудовых споров. Досудебный порядок следует закрепить в законе как обязательный. Но при этом необходимо изменить правила формирования КТС, например, привлекать в ее состав не менее половины членов, обладающих специальными юридическими знаниями. Комиссия по трудовым спорам в крупных организациях может работать на постоянной основе.

В заключение второго параграфа диссертант делает вывод о том, что в сложившейся ситуации создание интеллектуальной компьютерной системы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является необходимым для повышения эффективности рассмотрения таких споров в КТС.

Третья глава диссертации «Компьютеризация рассмотрения индивидуальных трудовых споров» посвящена разработке алгоритма интеллектуальной компьютерной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В первом параграфе «Основы компьютеризации процесса рассмотрения индивидуального трудового спора» проводится анализ существующих и создаваемых программных продуктов для юристов с учетом особенностей их труда.

Предварительный анализ существующих программных продуктов для юристов позволяет создать такой перечень видов программ:

1. Правовые базы данных (справочные правовые системы, информационно-правовые системы, информационно-справочные системы). Это базы нормативных, правовых актов и судебных решений, консультаций разных специалистов, статей из юридических и экономических изданий, сборники ГОСТ, СНиП,

СанПиН и т.д.

2. Юридические словари.

3. Программы-сборники договоров с возможностью поиска (выбора договора), печати, сохранения в файл для последующего редактирования в текстовом редакторе.

4. Программы-сборники договоров с возможностью заполнения (автозаполнения) некоторых полей договора, таких, как дата, номер договора, стороны договора и т.п. (т.е. полей, которые не являются результатом сложного юридического анализа ситуации). Иногда существует возможность заполнения предмета договора, но только примерного, без связи других условий договора с особенностью его предмета и только поддающихся, по мнению разработчиков программ, автозаполнению - купля-продажа, аренда и т.п.

5. Программы-сборники договоров с возможностью выбора (заполнения) не только даты, номера, но и "всех" условий договора путем выбора одного варианта из нескольких по каждому условию договора.

6. Ведение учета (журнала, реестра) составляемых договоров, учет претензионно-исковой работы (прохождение, этапы данной работы), компьютеризация работы секретарей, судей, архивариусов, работников канцелярии судов, работников органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество и т.п.

7. Небольшие программы для компьютеризации некоторых функций, осуществляемых юристами (макросы по написанию числа прописью, программы по расчету госпошлины, по расчетам процентов и т.д.).

8. Учет рабочего времени юристов, отчетность частнопрактикующих юристов, адвокатов и других юристов (смежное с бухгалтерскими программами).

9. Экспертные юридические системы.

10. Иные программные продукты, например, программы составления фотороботов, программы изготовления эскизов печатей и др.

Все эти программы можно классифицировать следующим образом:

1) компьютеризация технической работы юриста (учет,

отчетность);

2) справочно-правовая информация;

3) компьютеризация непосредственно правовой работы (экспертные юридические системы и составление договоров. Их необходимо отличать от заполнения шаблонов договоров).

Диссертантом сделан вывод о том, что порядок рассмотрения индивидуального трудового спора обладает свойствами алгоритма, что дает возможность разработать специализированную интеллектуальную компьютерную систему, позволяющую эффективно решать вопросы, касающиеся рассмотрения индивидуальных трудовых споров. К ним можно отнести: 1) проблему поиска нормативных актов, применение которых необходимо при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, установление норм, подлежащих применению; 2) определение последовательности действий участников рассмотрения спора на каждом этапе его рассмотрения в зависимости от сложившихся обстоятельств; 3) компьютеризацию процесса подготовки мотивированных заявлений, отзывов, представлений, решений; 4) автоматизацию расчетов.

Все индивидуальные трудовые споры поддаются классификации. Любой их вид имеет общую, единую для таких трудовых споров материальную и процессуальную основу рассмотрения, определенный круг субъектов, наделенных законодательно закрепленными правами и обязанностями.

Разрешение индивидуального трудового спора состоит из последовательности действий участника при рассмотрении дела. При этом необходимо определить сами действия, последовательность, порядок и форму их совершения.

Каждый субъект при рассмотрении индивидуального трудового спора имеет определенный, установленный законом, набор действий и возможностей, порядок их совершения либо не совершения. Законом предоставляется участникам рассмотрения трудового спора возможность этот порядок изменять в зависимости от обстоятельств дела. Каждое последующее действие либо бездействие субъектов рассмотрения зависит от обстоятельств, которые сложились на этом этапе. Само разбирательство индивидуального трудового спора, как уже отмечалось ранее, делится на этапы.

Возможность создания алгоритма разрешения правовой задачи определяется наличием точно определенного порядка действий субъекта в конкретной ситуации. При этом под алгоритмом понимают постоянное и точное предписание (указание) исполнителю совершить определенную последовательность действий, направленных на достижение поставленной им цели или решения сформулированной задачи.

В диссертации исследуются свойства любого алгоритма. Во-первых, дискретность, то есть возможность разделения процесса решения задачи на отдельные операции, выполняемые исполнителем по определенным командам. Во-вторых, адаптация, - такое свойство алгоритма, которое предоставляет исполнителю возможность понять и выполнить каждое действие, предписываемое командами алгоритма. В-третьих, определенность (или точность) - четкое (однозначное) определение порядка действий в зависимости от исходных данных. В-четвертых, результативность (или конечность), означающая, что исполнение алгоритма должно завершиться за конечное число шагов. В-пятых, универсальность, которая понимается как возможность использования алгоритма для решения ряда аналогичных задач путем поочередного выполнения пользователем четких, индивидуально определенных действий за конечное число шагов.

Для создания алгоритма решения задачи, возникающей при рассмотрении индивидуального трудового спора, необходимо установить возможность четкого, однозначного определения субъектного состава такого разбирательства, случаев разрешения споров при неучастии в разбирательстве по делу тех или иных участников такого разбирательства. Состав участников определен ТК РФ и ГПК РФ и зависит от вида индивидуального трудового спора и органа, на разрешение которого передан спор.

Во втором параграфе «Компьютеризациярассмотрения индивидуального трудового спора в КТС» рассмотрены особенности создания алгоритма интеллектуальной компьютерной" системы для рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС.

Для создания алгоритма рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС прежде всего устанавливается субъектный состав трудового спора.

Кроме работника или его уполномоченного представителя, при рассмотрении индивидуального трудового спора участвуют члены КТС. Статья 390 ТК РФ допускает, что при рассмотрении спора может принимать участие представитель работодателя. Именно такую классификацию по субъектному составу диссертант использует при создании алгоритма рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС.

Следующим этапом при компьютеризированном рассмотрении спора в КТС является определение ее компетенции по рассмотрению возникшего индивидуального трудового спора (статья 385 ТК РФ). Интеллектуальная компьютерная система по заданному алгоритму должна самостоятельно определить, входит ли переданный на рассмотрение спор в компетенцию КТС. В том случае, если не входит, определить юрисдикционный орган, к компетенции которого относится разрешение данного спора. Интеллектуальная система предлагает участникам рассмотрения индивидуального трудового спора совершить и правильно процессуально оформить соответствующее действие: работнику оформить заявление в соответствующий орган, работодателю составить мотивированный отзыв с требованием о прекращении разбирательства по делу в связи с тем, что разрешение данного дела не относится к компетенции КТС, а членам ее составить мотивированное решение об отказе в принятии заявления с указанием причины отказа.

Система рассчитана на всех возможных участников рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС.

В работе анализируются материальные нормы, нарушение которых послужило основанием возникновения индивидуального трудового спора. Существенным обстоятельством для правильного разрешения трудового спора является установление действительного нарушения правил, закрепленных в материальной норме. Также определены способы доказывания и допустимость доказательств. Проведен аналогичный анализ процедурных и процессуальных норм, нарушение которых возможно при рассмотрении и разрешении конкретного индивидуального трудового спора. При составлении алгоритма выявлены нормы, требующие уточнения. Так, статья 74 ТК РФ определяет условия и правила временного перевода работника на другую работу в случае

производственной необходимости. Анализ части первой указанной статьи показывает, что такой перевод допускается для предотвращения катастроф, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, аварии, стихийного бедствия; для предотвращения несчастных случаев, простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), уничтожения или порчи имущества, а также для замещения отсутствующего работника. Из анализа частей 2 и 3 указанной статьи остается неясным, относится ли правило о продолжительности перевода на другую работу и обязательного письменного согласия работника на перевод на работу, требующую более низкой квалификации, только к случаю замещения отсутствующего работника или распространяется на все случаи производственной необходимости. Можно ли толковать правила, установленные ч. 2 и ч. 3 ст. 74 ТК РФ как самостоятельные, не связанные с временным переводом на другую работу в случае производственной необходимости. Неоднозначность указанной нормы не позволяет включить ее в алгоритм интеллектуальной компьютерной системы без дополнительного запроса о предполагаемой самим пользователем трактовке, в случае если этими пользователями являются член КТС, суд или прокурор, дающий заключение по делу. При работе с системой разных пользователей она выбирает различную трактовку. Так, если пользователь - работник или его представитель, то система расценивает норму как определившую правило для всех случаев, предусмотренных частью первой статьи 74 ТК РФ, а если пользователь - работодатель или его представитель, то система определяет, что данное правило распространяется только на случаи замены отсутствующего работника.

В третьем параграфе «Компьютеризация рассмотрения индивидуального трудового спора в суде» рассмотрены особенности создания алгоритма интеллектуальной компьютерной системы для суда. При создании алгоритма рассмотрения индивидуального трудового спора в суде необходимо, как и при рассмотрении спора в КТС, установить субъектный состав трудового спора. Законодатель четко указывает на четырех субъектов, которые имеют право обратиться в суд: работник,

работодатель, представитель профсоюза и прокурор. Именно такую классификацию по субъектному составу диссертант использует при создании алгоритма интеллектуальной компьютерной системы по рассмотрению индивидуального трудового спора в суде (в дальнейшем - интеллектуальной системы). При этом следует иметь в виду, что каждый из указанных субъектов принимает участие в процессе рассмотрения трудового спора при наличии оговоренных в законе условий.

Начальным этапом рассмотрения трудового спора в суде для работника является определение подведомственности и подсудности трудового спора конкретному суду. Интеллектуальная система, основываясь на положениях ГПК РФ, в зависимости от основания спора выбирает два варианта: рассматриваемый трудовой спор подсуден либо мировому судье либо районному суду.

Следующий этап работы интеллектуальной системы при рассмотрении трудового спора в суде - проверка соблюдения установленных законом сроков обращения в суд. Система осуществляет проверку соблюдения стороной сроков подачи искового заявления в суд. Если срок подачи пропущен, пользователю предоставляется возможность юридически грамотно оформить ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, признаваемых судебной практикой уважительными.

Следующим шагом алгоритма является выбор суда, в который переносится разрешение индивидуального трудового спора. Осуществляя выбор суда, система учитывает, рассматривался ли данный трудовой спор в комиссии по трудовым спорам. В случае, если спор уже был рассмотрен в КТС, то в зависимости от субъекта, подающего заявление, определяются возможные варианты действий интеллектуальной системы. Система определяет конкретный районный суд, мирового судью определенного судебного участка либо предлагает выбор из альтернативных вариантов, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством.

После определения суда, в который переносится рассмотрение индивидуального трудового спора, интеллектуальная система в диалоговом режиме определяет существенные для дела

обстоятельства, которые необходимо доказать в процессе разбирательства по делу, определяет допустимость доказательств, способы и средства доказывания. Система на основе действующего гражданского процессуального законодательства и существующей судебной практики распределяет бремя доказывания между сторонами спора. Интеллектуальная система анализирует все представленные пользователем данные, а прикладная часть системы подготавливает мотивированные заявление, отзыв, заключение или решение по делу. По окончании каждого этапа рассмотрения индивидуального трудового спора в суде система готовит для пользователей - участников процесса соответствующие промежуточные документы: ходатайства, заявления, встречные иски, определения и т.п. Алгоритм системы позволяет на любой стадии процесса рассмотрения спора вносить коррективы в исходные данные в случае возникновения новых обстоятельств, обосновывающих или опровергающих приведенные в ходе судебного разбирательства доводы, а также оперативно исправлять или изменять текст подготовленных программой документов.

После вынесения решения по делу алгоритм интеллектуальной компьютерной системы позволяет проанализировать постановленное решение с точки зрения соблюдения норм материального и процессуального права при вынесении решения. В случае если система определяет, что при вынесении решения были нарушены нормы права, алгоритм позволяет подготовить мотивированные жалобу или представление прокурора. Работа системы продолжается и переходит на стадию апелляционного или кассационного обжалования. Алгоритм системы позволяет начать работу программы с этого этапа рассмотрения индивидуального трудового спора.

В четвертом параграфе «Работа с интеллектуальной системой рассмотрения индивидуальных трудовых споров» предлагается описание программного продукта, а также руководства для пользователя при работе с интеллектуальной компьютерной системой.

Система рассчитана на следующих пользователей-субъектов рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора: работник, работодатель, представитель профсоюза, прокурор, член КТС, суд и мировой судья.

Если пользователем является работник, система запрашивает его статус. Система в диалоговом режиме выясняет, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения трудовых или непосредственно связанных с ними прав работника. Следующий этап работы это определение подведомственности и подсудности индивидуального трудового спора на основании указанных пользователем данных. Определив подведомственность, алгоритм указывает орган, в компетенции которого находится разрешение данного спора и формирует окна запросов с необходимыми пояснениями, подсказками и вариантами возможных действий работника. Работник имеет возможность выбрать предложенные либо указать не предусмотренный алгоритмом вариант. Система анализирует введенные данные и предлагает пользователю предоставить дополнительные доказательства, а в случае если представление необходимых доказательств для него невозможно или затруднительно, испрашивает местонахождение доказательств. Для формирования соответствующего ходатайства в КТС или суд система выясняет причины, препятствующие получению доказательств. Когда имеющихся данных достаточно, прикладное приложение интеллектуальной компьютерной системы формирует мотивированное заявление в соответствующий юрисдикционный орган и предоставляет возможность его редактирования.

При подготовке всех процессуальных документов алгоритм проверяет соблюдение процессуальных сроков и производит необходимые математические расчеты. При этом система обращается к следующим прикладным программам: Kalender, база данных рабочих, выходных и праздничных дней в зависимости от режима труда и утвержденного Министерством труда РФ календаря за период с 1990 года по 2004 год включительно. Программа позволяет осуществлять ежегодные обновления и обладает возможностью интерактивного изменения информации, содержащейся в базе (в случаях объявления рабочих дней праздничными, объявления траура, чрезвычайных ситуаций и т.д.);

КотсСВ, база данных по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за период с 1990 года по день обращения к базе. Обновление происходит в день обращения к программе с помощью сервера ЦБ РФ в Интернет;

otsivKTCdat, содержащая текстовые формы различных письменных документов, которые предоставляются работодателем или его представителем при рассмотрении индивидуального трудового спора в КТС;

KTCdat, в которой содержатся стандартные текстовые формы различных письменных документов, необходимые КТС при рассмотрении индивидуального трудового спора; zaiRACdat содержит текстовые формы различных письменных документов, которые готовятся работником или его представителем при рассмотрении индивидуального трудового спора у мирового судьи или в районном суде;

ozaiRCdat имеет текстовые формы различных письменных документов, которые составляются работодателем или его представителем при рассмотрении индивидуального трудового спора у мирового судьи или в районном суде.

Формулы для расчета величины процентов в случае задержки выплаты заработной платы, сумм компенсаций, размера сумм в случае признания увольнения незаконным, сумм взысканий оплаты за время вынужденного прогула, размера индексации и другие определяются материальными нормами и заданы в алгоритме корневой программы.

Система позволяет пользователю выводить любой подготовленный документ на экран и в интерактивном режиме вносить в его текст исправления и дополнения, а также осуществлять его печать.

Вместе с подготовкой заявления программа в дополнительном диалоговом окне предлагает работнику принять меры по обеспечению иска. Если истец согласен обратиться в компетентный орган с таким заявлением, программа формирует соответствующее заявление о применении органом, рассматривающим трудовой спор, мер по обеспечению иска.

После принятия компетентным органом дела к рассмотрению система переходит на следующий этап. На этом этапе в результате анализа поступающих от пользователя данных формирует различные процессуальные документы. Например, ходатайство о допросе свидетелей, об отложении разбирательств по делу, о допросе специалиста или эксперта, назначении экспертизы и т.п.

После рассмотрения дела по существу интеллектуальная компьютерная система готовит текст выступлений в судебных прениях.

Аналогичным образом система работает с иными пользователями-субъектами рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора.

Созданная в рамках диссертационного исследования интеллектуальная компьютерная система позволяет каждому участнику разрешения трудового спора в суде или КТС определить подсудность и подведомственность конкретного индивидуального трудового спора, обосновано и правильно совершать действия при рассмотрении этого спора в соответствующем юрисдикционном органе, не совершать ошибок при определении сроков и производстве расчетов.

В заключении диссертации сделан ряд выводов и предложений по совершенствованию действующего законодательства о труде и представляющих интерес для науки трудового права, практики рассмотрения и разрешения трудовых споров.

Вопросы диссертационного исследования нашли отражение в следующих опубликованных работах автора:

1. Индивидуальные трудовые споры. Проблемы создания алгоритма рассмотрения и разрешения индивидуального трудового спора в судах и КТС. -Новосибирск: ЗАО Издательство «Мангазея», 2002. 1,1 п.л.

2. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров в суде // Нормативные акты для бухгалтера. 2003. №10. 0,3 п.л.

3. Компьютеризация процесса рассмотрения индивидуального трудового спора // Деловой партнер. 2003. №8.0,25 п.л.

4. Генезис и объективные причины возникновения индивидуальных трудовых споров // Деловой партнер. 2003. №9.0,35 п.л.

5. Разрешение индивидуальных трудовых споров в КТС // Люди дела. 2003. №11.0,25 п.л.

6. Компьютеризация процесса рассмотрения

индивидуального трудового спора в КТС // Люди дела. 2003. №12.0,35 п.л.

Мостовщиков Андрей Георгиевич

ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Издательство «Ветер», ИД №04103 от 27.02.01 г. Подписано в печать 20.02.2004 г. Формат 60x84/16. Гарнитура «Тайме». Печать офсетная. Печ. л. 1,86. Тираж 100 экз.

€ 45 3?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мостовщиков, Андрей Георгиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие индивидуального трудового спора.

§1. Генезис, определение индивидуального трудового спора.

§2. Причины возникновения индивидуальных трудовых споров.

Глава II. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров.

§1. Основные принципы рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

§2. Система органов по рассмотрению трудовых споров, их компетенция.

Глава III. Компьютеризация рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

§ 1. Основы компьютеризации процесса рассмотрения индивидуального трудового спора.

§2. Компьютеризация рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС

§3. Компьютеризация рассмотрения индивидуального трудового спора в суде.

§4. Работа с интеллектуальной системой рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров"

Актуальность исследования

Трудовой кодекс РФ решил ряд первоочередных задач регулирования социально-трудовых отношений. В тоже время, введение достаточно новых, а нередко и неоднозначных норм, различно толкуемых субъектами трудовых отношений, явилось одной из причин роста трудовых споров. Трудовой кодекс, как показывает изучение практики его применения, нуждается в дальнейшем совершенствовании, в том числе и в модернизации порядка рассмотрения трудовых споров.

Законодательство Российской Федерации предоставляет участникам трудовых правоотношений (работодателю, работнику) право улучшать свое положение по сравнению с теми минимальными гарантиями, которые предусмотрены государством. Локальное и индивидуально-договорное регулирование призваны обеспечить субъектам трудовых правоотношений более высокий по сравнению с установленным государством уровень прав и гарантий в сфере труда.

Конституция России признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Однако эти очень важные для каждого человека конституционные гарантии автоматически не реализуются в тех трудовых правоотношениях, в которые вступает человек, нанимаясь на работу. Они конкретизируются в трудовом договоре с учетом возможностей, предоставляемых законом, иными нормативными правовыми актами.

Учитывая сложившуюся экономическую ситуацию, продолжающуюся реформу действующего законодательства, можно прогнозировать дальнейший рост количества индивидуальных трудовых споров. Отсутствие специализированных трудовых судов, сложность и большое количество новелл в трудовом законодательстве - все это сделало очень актуальной задачу автоматизации рассмотрения таких споров в КТС и судах. Создание автоматизированной интеллектуальной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров не только облегчит и ускорит рассмотрение таких споров в судах, но и позволит избежать процедурных и процессуальных ошибок.

Количество споров, возникающих из трудовых правоотношений и рассматривавшихся в судах, в течение 1998-2002 гг. оставалось достаточно высоким. В частности, в 1998 г. в районных судах общей юрисдикции количество трудовых споров в общем по России составило 1453 тыс.; в 1999 г. -951,5 тыс. дел. в 2000 г. - 651 тыс. дел. В 2001 г. районные суды общей юрисдикции рассмотрели 36,4 тыс. споров о восстановлении на работе и 271,3 тыс. споров об оплате труда (общее количество - 307,7 тыс.), за этот же период мировыми судьями было рассмотрено 143 тыс. споров об оплате труда; в 2002 г. районными судами рассмотрено 36,1 тыс. дел о восстановлении на работе и 189,2 тыс. дел об оплате труда, мировыми судьями - 363,7 тыс. дел, из них 316,2 тыс. -об оплате труда1.

Наблюдается рост количества трудовых споров за 2000-2003 гг., рассмотренных судами г. Новосибирска и Новосибирской области. Удельный вес трудовых споров в общей массе дел искового производства увеличился с 14% до 57%. Более 80% таких споров - иски об оплате труда. Удовлетворены иски в 96% трудовых споров. Это свидетельствует о том, что причиной подавляющего большинства трудовых споров являются действительные нарушения работодателями прав работников и чаще всего в сфере оплаты труда. Учитывая экономическую ситуацию, продолжающуюся реформу действующего законодательства, можно прогнозировать дальнейший рост количества

1 Российская юстиция. 2003 г. №8. С. 75, 76, 78; 2002 г. №8. С. 68, 70; 2001 г. №7. С. 57; 2000 г. №7. С. 58; 1999 г. №9. С. 51. индивидуальных трудовых споров, связанных с нарушением работодателями установленного срока выплаты зарплаты, сокрытие действительных размеров оплаты труда, нарушений в области режимов труда и отдыха. Отсутствие специализированных трудовых судов, сложность и большое количество новелл в трудовом законодательстве - все это сделало актуальной задачу автоматизации рассмотрения таких споров как в судах, так и в КТС. Создание автоматизированной интеллектуальной системы рассмотрения индивидуальных трудовых споров не только облегчит и ускорит их рассмотрение в судах, но и позволит избежать процессуальных ошибок.

В ходе диссертационного исследования не удалось обнаружить не только специализированное программное средство, предназначенное для компьютеризации процесса рассмотрения индивидуальных трудовых споров, но даже и исследований по проблеме возможности создания такой системы с использованием функции интеллектуального выбора, учета множественности факторов и обстоятельств, от которых зависит каждое последующее действие участника процесса.

Цель и задачи исследования

Для ее достижения диссертантом поставлены и решены следующие взаимосвязанные задачи:

1) Провести анализ причин возникновения индивидуальных трудовых споров с учетом генезиса понятия индивидуальных трудовых споров в науке российского трудового права.

2) Определить круг основных принципов разрешения индивидуальных трудовых споров, которые оказывают наибольшее влияние на порядок рассмотрения индивидуального трудового спора и являются основой интеллектуальной автоматизированной системы рассмотрения таких споров.

3) Исследовать систему органов по рассмотрению трудовых споров как пользователей интеллектуальной компьютерной системы по разрешению индивидуальных трудовых споров.

4) Выявить возможности алгоритмизации и компьютеризации процесса рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам и в суде. Составить алгоритм компьютерной интеллектуальной системы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Объект исследования

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие между работником и работодателем в процессе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, подлежащие алгоритмизации и компьютерной обработке.

Предмет исследования

Предмет диссертационного исследования составляют юридические, процедурные и процессуальные нормы, опосредующие рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров и составляющие правовую основу алгоритма компьютерной интеллектуальной системы по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

Методологическая и теоретическая основа исследования

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, права, экономики, социологии, математической логики, комбинаторики и программирования.

Это прежде всего научные разработки представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Б.К.Бегичева, А.К.Безиной, В.И.Власова, С.Ю. Головиной, С.А.Голощапова, Л.Я.Гинцбурга, К.Н.Гусова, С.А.Иванова, О.М.Крапивина, А.М.Куренного, В.М.Лебедева, Р.ЗЛившица, С.П.Маврина, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского, А.Ф.Нуртдиновой, И.Х.Озерова, Ю.П.Орловского, А.Е.Пашерстника, А.С.Пашкова, С.В.Передерина, В.И.Попова, В.Н.Скобелкина, О.В.Смирнова, А.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля,

В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, О.С.Хохряковой, Б.Ф.Хрустапева, С.Ю.Чучи и др.

В диссертации использованы теоретические наработки в области конфликтологии А.Г.Здравомыслова, В.И. Курилова, В.Кудрявцева, Ф.М. Барыкина, Л.Гордона, А.Зайцева, И.М.Кичановой, А.Чумикова, В.О. Храмова.

Информационная база исследования

В числе информационных источников диссертации использованы: а) данные, опубликованные в монографиях, журнальных статьях, научных докладах и отчетах, а также материалы научных конференций; б) официальные документы: кодексы, законы, законодательные и иные нормативные акты; в) материалы судебной практики федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей города Новосибирска, Новосибирской области, Томской области, Кемеровской области, города Омска, Алтайского Края и Республики Алтай; г) результаты собственных исследований, проведенных диссертантом в организациях г. Новосибирска и Новосибирской области.

Научная новизна исследования

До настоящего времени практически отсутствуют научные исследования, адресно посвященные анализу и обоснованию путей комплексного урегулирования, профилактики трудовых споров - от мониторинга, механизмов информационного и организационного обеспечения, до алгоритмизации и компьютеризации самого процесса рассмотрения трудового спора в соответствующем юрисдикционном органе.

Диссертантом установлено, что процесс рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров может быть подвергнут алгоритмизации в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В диссертации определен круг основных принципов рассмотрения индивидуального трудового спора, которые послужили основой для создания алгоритма рассмотрения спора в соответствующем юрисдикционном органе. На основании проведенного диссертационного исследования впервые получен вывод о том, что все индивидуальные трудовые споры поддаются классификации, необходимой и определяемой требованиями построения алгоритма рассмотрения и разрешения такого спора. Любой их вид имеет общую, единую для индивидуальных трудовых споров материальную и процессуальную основу рассмотрения, а также определенный круг субъектов, наделенных законодательно закрепленными правами и обязанностями. Каждый субъект при рассмотрении индивидуального трудового спора имеет определенный законодательством набор действий и возможностей их совершения либо не совершения. Процессуально установлен их порядок, но законом предоставляется участникам рассмотрения и разрешения трудового спора возможность этот порядок использовать в зависимости от обстоятельств дела. Каждое последующее действие либо бездействие субъектов разбирательства зависит от обстоятельств, которые сложились на этом этапе. Само разбирательство индивидуального трудового спора делится на этапы рассмотрения. Каждый этап имеет свою, определенную законом, структуру и тоже подлежит алгоритмизации. Определены понятия процессуальных сроков, подведомственности и подсудности, необходимые для создания алгоритма интеллектуальной системы разрешения индивидуальных трудовых споров.

Практическая значимость исследования

Интеллектуальная система разрешения индивидуальных трудовых споров, созданная в процессе выполнения диссертационного исследования, позволяет каждому участнику трудового спора в суде или в комиссии по трудовым спорам определить подсудность и подведомственность конкретного индивидуального трудового спора, обосновано и правильно совершать действия при рассмотрении этого спора в соответствующем юрисдикционном органе и не допускать процедурных и процессуальных ошибок при рассмотрении индивидуального трудового спора, определении сроков, производстве соответствующих расчетов. В процессе создания алгоритма рассмотрения индивидуального трудового спора выявлены неточности, разночтения и противоречия в нормах права, определяющих не только порядок рассмотрения и разрешения трудового спора, но и обстоятельств, которые необходимо доказать при его разрешении. На основе анализа таких норм подготовлены рекомендации по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Автоматизированная интеллектуальная система рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров может быть использована в практической деятельности КТС, судов, прокуратуры, в научных исследованиях и учебном процессе при проведении семинарских занятий по трудовому праву, а также в спецкурсе «Трудовые споры».

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре природоресурсного, земельного и экологического права Юридического института Томского государственного университета. Ее результаты доложены на региональных научно-практических конференциях в Томске и Новосибирске в 2002-2003 гг. Основные положения работы нашли отражение в шести опубликованных статьях.

Выводы и предложения, выносимые на защиту:

1. Трудовой спор имеет свои фазы становления: 1) реальное или мнимое нарушение прав субъекта трудового правоотношения; 2) возникновение разногласий между сторонами трудового правоотношения; 3) принятие мер к урегулированию возникших разногласий путем совместных переговоров; 4) передача разногласий для разрешения в компетентный юрисдикционный орган.

2. Принципы рассмотрения индивидуального трудового спора могут быть положены в основу алгоритма рассмотрения спора, а сами действия субъектов рассмотрения трудового спора обладают всеми признаками алгоритма. Проведение соответствующей классификации принципов рассмотрения индивидуального трудового спора, причин его возникновения, нарушенных правил и определение порядка действий участников рассмотрения дает возможность создать алгоритм разрешения спора в КТС и суде.

3. Наличие комиссий по трудовым спорам (КТС) в организациях позволяет разрешить большую часть возникающих индивидуальных трудовых споров оперативно и с высоким качеством в самой организации, не неся судебных издержек.

Нерешенность законодателем задачи создания специальных судов, разрешающих трудовые споры (трудовых судов), делает жизненно необходимым создание интеллектуальной компьютерной системы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в КТС.

4. Критериями классификации нематериальных норм права могут быть те же основания, что и при классификации юридических норм в теории права: по отраслям права, юридической силе, срокам и сфере действия, кругу лиц, поведение которых регулируется. В зависимости от характера предписания, они могут быть обязывающими, запрещающими и уполномочивающими или управомочивающими. В целях создания алгоритма решения юридической многофункциональной задачи по рассмотрению индивидуального трудового спора, эти нормы необходимо классифицировать по их влиянию на процессуальные права и обязанности участников рассмотрения спора. Велика роль как материальных, так и процедурных норм при разрешения трудового спора, но нарушения и тех и других норм в основном являются обстоятельствами, которые требуется доказать в обоснование наличия (либо, напротив, отсутствия) нарушений прав и законных интересов стороны трудовых отношений, послуживших причиной возникновения индивидуального трудового спора. Указанные нормы использованы при создании алгоритма интеллектуальной системы, но они влияют только на совершение либо отказ от совершения достаточно определенных действий для доказывания (либо опровержения) того или иного обстоятельства. На структуру самого алгоритма интеллектуальной системы разрешения индивидуальных трудовых споров указанные нормы оказывают довольно опосредованное воздействие.

5. Рассмотрение любого трудового спора предполагает учет особенностей тех условий, в которых он возник, специфики юридически значимых действий сторон, учет их личностных особенностей, имеющих юридическое значение, и т.п. Другими словами, каждый индивидуальный трудовой спор специфичен и чем-то отличается от иных, которые уже рассматривались ранее (в КТС либо в суде). Работа юриста при рассмотрении индивидуального трудового спора является творческим, интеллектуальным трудом, который невозможно полностью заменить алгоритмом. Разработанная интеллектуальная система управляется непосредственно участником индивидуального трудового спора. Выбор тех или иных действий интеллектуальной системы всегда остается за человеком. Алгоритм интеллектуальной компьютерной системы помогает участнику индивидуального трудового спора всесторонне, правильно и обоснованно использовать свои возможности для правильного и основывающегося на нормах действующего законодательства разрешения трудового спора.

Структура диссертационного исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, перечня нормативных актов и постановлений, решений судебных органов и КТС, списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Мостовщиков, Андрей Георгиевич, Томск

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов, представляющих интерес для науки трудового права и практики рассмотрения и разрешения трудовых споров.1. Каждый индивидуальный трудовой спор имеет свои фазы становления:

1) реальное или мнимое нарушение прав субъекта трудового правоотношения;

2) возникновение разногласий между сторонами трудового правоотношения;

3) принятие мер к урегулированию возникших разногласий путем совместных переговоров;

4) перерастание разногласия в трудовой конфликт в случае неурегулирования его в процессе совместных переговоров сторон (работника и работодателя);

5) перенесение одной из сторон (работником или работодателем) неурегулированного трудового конфликта в компетентный юрисдикционный орган.2. В диссертации предлагается сделать комиссию по трудовым спорам безальтернативным органом для досудебного разбирательства индивидуальных трудовых споров, а досудебный порядок закрепить в законе как обязательный. Изменить порядок формирования КТС, привлекать в ее состав не менее половины членов, обладающих специальными юридическими знаниями. Разрешить формирование КТС, работающей как на постоянной, так и на временной основе с привлечением для рассмотрения отдельных, наиболее сложных трудовых споров юристов-профессионалов с предоставлением такого права работнику и работодателю.3. Внести ясность в правила, установленные ч. 2 и ч. 3 ст. 74 ТК РФ. Установить, применяются ли правила о продолжительности перевода на другую работу и обязательного письменного согласия работника на перевод на работу, требующую более низкой квалификации, только к случаю замещения отсутствующего работника или распространяется на все случаи производственной необходимости; либо следует расценивать правила, установленные ч. 2 и ч. 3 ст. 74 ТК РФ как абсолютно самостоятельные, не связанные со временным переводом на другую работу в случае производственной необходимости.4. Диссертантом сделан вывод о том, что с точки зрения порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров необходимо уштывать принцип разделения процесса рассмотрения трудового спора на этапы и принцип последовательности этих этапов. Установлено, что при совершении последовательных действий по разрещению индивидуального трудового спора внутри каждого его этапа порядок рассмотрения индивидуального трудового спора имеет нелинейный характер. Для целей создания интеллектуального алгоритма системы по рассмотрению индивидуального трудового спора наибольшее значение имеют принципы демократизма в процессе рассмотрения трудовых споров, бесплатности и доступности обращения работников в органы, рассматривающие трудовые споры, а также последовательности, этапности, нелинейности действий внутри каждого этапа разрешения, быстроты разрешения трудовых споров, обеспечения реального восстановления нарушенных трудовых прав.5. Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора обладает свойствами алгоритма, что дает возможность разработать специализированную компьютерную интеллектуальную систему, позволяющую эффективно решать проблемы, касающиеся рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Такими проблемами являются: 1) проблема поиска нормативных актов, применение которых может быть необходимо при рассмотрении индивидуальных трудовых споров; 2) компьютеризация процесса подготовки мотивированных заявлений, отзывов, представлений, решений; 3) компьютеризация расчетов.6, Все индивидуальные трудовые споры поддаются классификации.Любой их вид имеет общую, единую для таких трудовых споров материальную и процессуальную основу рассмотрения, определенный круг субъектов, наделенных законодательно закрепленными правами и обязанностями.Порядок разрешения правовой задачи (разрешения индивидуального трудового спора) определен Трудовым кодексом РФ, а также Гражданским процессуальным кодексом РФ. Разрешение индивидуального трудового спора состоит из последовательности действий участника при рассмотрении дела. При этом необходимо определить сами действия, последовательность, порядок и форму их совершения.Каждый субъект при рассмотрении индивидуального трудового спора имеет определенный набор действий и возможностей их совершения либо не совершения. Процессуально установлен их порядок, но имеется возможность этот порядок изменять в зависимости от обстоятельств дела. Каждое последующее действие либо бездействие субъектов разбирательства зависит от обстоятельств, которые сложились на этом этапе. Само разбирательство индивидуального трудового спора делится на этапы.7. Созданная в рамках диссертационного исследования интеллектуальная система позволяет каждому участнику рассмотрения и разрешения трудового спора в суде или КТС определить подсудность и подведомственность конкретного индивидуального трудового спора, обосновано и правильно совершить действия при рассмотрении этого спора в соответствующем юрисдикционном органе, не допускать ошибок при определении сроков и производстве расчетов.Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации. М,: ЮЛ, 1993.2. Конвенции Международной организации труда (МОТ). М.: Издание Верховного Совета СССР, 1956.3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 19, ст. 1709.4. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «ИНФРА-М НОРМА», 1997.5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ). М., 2002.6. Трудовой кодекс РФ. М., 2002.7. Кодекс законов о труде 1918 г.// Собр. Узакон. 1918. №87-88. Ст. 905.8. Кодекс законов о труде 1922 г. М.: Юридическая литература, 1952.9. Кодекс законов о труде Российской Федерации (КЗоТ РФ) (с изм. и доп.от 25 сентября 1992 г., 22 декабря 1992 г., 27 января, 15 февраля, 18 июля, 24 августа, 24 ноября 1995 г., 24 ноября 1996 г., 17 марта 1997 г., 6 мая, 24, 31 июля 1998 г., 30 апреля 1999 г., 27 декабря 2000 г., 18 января, 10 июля 2001 г.). М.: Изд-во «Спарк», 2001.10.0 внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета, N 17,

11.0 государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 17, ст. 1455.12.0 государственной пощлине. Федеральный закон Российской Федерации.Екатеринбург, 1997.13.0 международных договорах. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №29, ст,2757.14.0 мировых судьях в Российской Федерации. Федеральный закон // Российская газета, № 289, 22.12.98.15.0 некоммерческих организациях. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №3, ст.145.16.0 порядке разрешения коллективных трудовых споров. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 47, СТ.4557.17,0 профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности.Федеральный закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 3, ст. 148.18.0 статусе военнослужащих. Федеральный закон // Российская газета, N 104,02.06.98.19.0 статусе судей в Российской Федерации. Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст.2399.20.0 судебной системе Российской Федерации. Федеральный конституционный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №1, ст. 1.21.0 Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации.Федеральный закон Российской Федерации // Российская газета, N 6,

22.0 судебных приставах. Федеральный закон // Российская газета, N 149,

23.06 арбитражных судах в Российской Федерации. Федеральный Конституционный Закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1589.24.06 исполнительном производстве. Федеральный закон // Российская газета, N 149, 05.08.97.25.06 основах государственной службы Российской Федерации.Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995,N31,CT.2990.26,06 основах муниципальной службы в Российской Федерации.Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998,№2,ст.224.27.Закон СССР от И марта 1991 г. "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров" // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991, № 23. Ст. 654.28.Декрет СРЖ РСФСР об инспекции труда // СУ, 1918 г. № 36. Ст. 174.29.Указ Президента Российской Федерации. Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан // Российская газета, №48, 12.03.94.30.Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1956 г, «Об отмене судебной ответственности рабочих и служащих за самовольный уход с предприятий из учреждений и за прогул без уважительной причины»,

31,Постановление Правительства РФ № 468 от 15.04,96г, «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №17, ст. 15,

32,Постановление Правительства РФ от 02,04,2003 №187 «О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность» // СПС «ГАРАНТ»

33,Постановление Правительства РФ от 02,10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» // СПС «ГАРАНТ»

34.Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» // СПС «ГАРАНТ».35.Постановление Правительства РФ от 6 февраля 1997. «О программе социальных реформ на период 1996-2000 года. // Российская газета, №55,

36.Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовление бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей. Утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225 // СПС «ГАРАНТ».37.Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 11 от 12.03.97г. «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 1997, №4, с, 17.38.Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 16 от 27.03.97г. «Об утверждении Рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 1997, №5, с. 18.39.Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 17 от 27.03.97г. «Об утверждении рекомендаций об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже» // Бюллетень Министерства труда и социального развития труда Российской Федерации, 1997, №5, 31.40.Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 1996 г. N 17 «О предоставлении подразделениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий по урегулированию коллективных трудовых споров» // Бюллетень Министерства труда и социального развития Российской Федерации, 1997, N 1, с.23.41.Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утв. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957 г. №4. Ст. 58.42.Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утв. Постановлением ЦИК и СНК Союза ССР 29 августа 1928 г. // СЗ. 1928 г. №56. Ст. 495.43.Постановление 4 сессии ВЦИК IX созыва 9 ноября 1922 г. // СУ 1922 г.№70. Ст. 903. // СПС «ГАРАНТ».44.Основы судоустройства Союза ССР // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик, М,: Изд-во «Красный Пролетарий», 1924,

45,Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. «О судебной практике по гражданским трудовым делам» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1970 гг. М,: Издательство Советов депутатов трудящихся, 1970. 164-173.46.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. N 6 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами законодательства, регулирующего труд женщин" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 окгября 1996 г., 15 января 1998 г.) // СПС «ГАРАНТ»,

47.Постановление Пленума ВС РФ от 22,12.1992 №16 (в редакции от

21.11.2000 г.) «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М.: Спарк, 1997. 395.48.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по гражданским делам. М.: Спарк, 1995. - 324 с.49.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" // СПС «ГАРАНТ»

50.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2000 г. // СПС «ГАРАНТ».51.0 практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997, N2, с.52.0 практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1997г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1997,N2,c.21.53.Отношения участников товарищества с ограниченной ответственностью, основанные на личном труде, регулируются нормами трудового законодательства // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1993,N4,c.3.54.Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. N 8-П "О проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ РФ и пункта 27.1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 года N 3 "О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" // СПС «ГАРАНТ».55.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 1993 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики ограничения времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении, сложившейся на основе применения законодательства о труде и постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, регулирующих данные вопросы" // СПС «ГАРАНТ»,

56.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.04.93. «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики обжалования работниками прокуратуры увольнений и наложения на них дисциплинарных взысканий, сложившейся в результате применения статьи 218 Кодекса законов о труде Российской Федерации, статьи 40 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 23 Положения о поощрениях и дисциплинарной ответственности прокуроров и следователей органов Прокуратуры СССР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1984 года» // Ведомости Российской Федерации, 1993, №29, ст. 1141.57.Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ. 1998. № 12. Ст. 1459.58.Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 1998 г. «По жалобе гражданина Генина А.И, на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 ст. 122 ГПК РСФСР» // СЗ. 1998. № 30. Ст.3799.59.Определение Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. «По жа/юбе гражданина Пронина А.П. на нарушение его конституционных прав стать-ями 18 и 20 Положения о военных трибуналах» // СЗ. 1999. № 19.Ст. 2411.60.Определение Конституционного Суда РФ от 13 апреля 2000 г. «По запросу Мособлсуда о проверке конституционности статьи 421 УПК РСФСР» // СЗ. 2000. № 24. Ст. 2657.61.Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2000 г. "По жалобе гражданина Мосякова ЯЛ. на нарушение его конституционных прав применением части второй статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции от 25 сентября 1992 года)" // СПС «ГАРАНТ».62.Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2001 г, N 52-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орешкова К.Г. на нарушение его конституционных прав статьей 219 КЗоТ РФ и пунктом 1 статьи 219 ГПК РСФСР" // СПС «ГАРАНТ».63.Решение Конституционного Суда РФ от 1 октября 1993 г. №81-Р "По индивидуальным жалобам граждан о проверке конституционности правоприменительной практики отказа в рассмотрении в судебном порядке трудовых споров об увольнении, разрешенных по действовавшему до 21 июня 1990 года законодательству о труде вышестоящими в порядке подчиненности органами" // СПС «ГАРАНТ».64.Заключение Комитета конституционного надзора СССР от 21 июня 1990 г. "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" // СПС «ГАРАНТ»

65.Разъяснение Минтруда РФ от 27.06.1996 №6 «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя» // СПС «ГАРАНТ»

66.Разъяснения Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 09.07.1980 года №5/12-21 "О порядке применения пункта 16 Постановления ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 13 декабря 1979г. №1117 "О дальнейшем укреплении трудовой дисциплины и сокрашении текучести кадров в народном хозяйстве" (в ред. Постановлений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 25.10.83 №240/22-31, от 28.04.84 №127/8-50, от

19.02.86 № 57/4-100) // Бюллетень Госкомтруда СССР. 1980 №10, 1984 №1,1986 №7.67.Разъяснения Минтруда РФ и Фонда социального страхования РФ от

04.04.2000 №3/02-18/05-2256 «О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей для ухода за детьми-инвалидами» // СПС «ГАРАНТ».Судебная практика и практика КТС

1. Информационный бюллетень за 1-2 кварталы 2002 года Алтайского Краевого суда. Барнаул: Типография Барнаульского юридического института МВД РФ, 2002. 39.2. Обзор судебной практики Новосибирского областного суда по делам, связанным с незаконным увольнением за 2002-2003 годы.3. Обзор практики опротестования в порядке надзора судебных постановлений по фаящанским делам (утв. Генеральной прокуратурой РФ) // СПС «ГАРАНТ».4. Дело №216-54/2001. Архив Новосибирского областного суда.5. Дело №116-18^002. Архив Новосибирского областного суда.6. Дело № 33-98/2002. Архив Новосибирского областного суда.7. Дело № 13-07/2003. Архив Новосибирского областного суда.8. Дело №33-1724/2003. Архив Новосибирского областного суда.9. Дело № 084-23/2003. Архив Новосибирского областного суда.10. Дело №2166/2003. Архив Новосибирского областного суда.11. Дело №33-1069/2003. Архив Новосибирского областного суда.12. Дело №2001/02. Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.13. Дело №2163/2002. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.14. Дело №33-3821/2002. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.15. Дело №33-1827/2003. Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.16. Дело №2202/02. Архив Октябрьского районного суда г. Новосибирска.17. Дело №2016/2003. Архив Заельцовского районного суда г. Новосибирска.18. Дело №2-1224/^002. Архив Советского районного суда г. Новосибирска.19. Дело №33-415/2002 г. Архив Центрального районного суда г.Новосибирска.20. Дело №33-3311/2002. Архив Октябрьского райошюго суда г. Новосибирска.21. Дело № 33-2270/2003. Архив Первомайского районного суда г.Новосибирска.22. Дело № 33-102/2003. Архив Маслянинского районного суда Новосибирской области.23. Дело № 16/2003. Архив Рубцовского суда Алтайского Края.24. Дело № 44г-226/02. Архив Р1щ^стриального районного суда г. Барнаула.25. Дело №223/2003. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула.26. Дело №202/2003. Архив Октябрьского районного суда г. Барнаула.27. Дело №118/2003. Архив Центрального районного суда г. Омска.28. Дело №2-2356/2002 // Судебная практика по трудовым делам / Сост. Д.И. Рогачев. М.: ТТС Велби, Изд-во Проспект, 2004. 116-120.29. Дело №2-681/03 // Судебная практика по трудовым делам / Сост. Д.И. Рогачев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 55-58.30. Архив КТС ОАО «Сибводавтоматика» за 2002 г.31. Решение КТС ОАО «Сибводавтоматика» от 11.03.2003. Архив ОАО «Сибводавтоматика» за 2003 год.32. Архив КТС 0 0 0 «Ремстрой» за 2003 г.33. Архив КТС ОАО «Сибстроймонтаж» за 2002 г.34. Архив КТС ОАО «Агробиос» за 2002 г,

35. Архив КТС ОАО «Агробиос» за 2003 г.36. Решение КТС ОАО «Афобиос» от 17 мая 2003 г. Архив КТС ОАО «Агробиос» за 2003 г.37. Архив КТС 0 0 0 «Домсфой» за 2003 г.38. Архив КТС ОАО «Новосибирскгражданстрой» за 2002 г.39. Архив КТС 0 0 0 ТД «Караван» за 2002 г.40. Архив КТС 0 0 0 ТД «Караван» за 2003 г.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров»

1. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Подведомственность и подсудность // Сорок лет советского права. Л., 1957. С. 664.

2. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 382-383.

3. Акопова Е.М. О понятии трудового процесса // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М.: ИГЛ АН СССР, 1975. С. 24.

4. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: «Юриздат», 1948. С. 18.

5. Апенина И.В. Проблемы преодоления коллизий норм трудового и гражданско-процессуального права // Состояние и перспективы развития правового государства в Российской Федерации. Челябинск: ЧелГУ, 2001. С. 129-130.

6. Андреев В. Организация и деятельность комиссий по трудовым спорам на предприятиях // Человек и труд. 2003. №2. С. 42.

7. Анисимов В. Трудовые споры с участием работников милиции, военнослужащих и госслужащих // Российская юстиция. 2001. №3. С. 28.

8. Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования. Дисс. . д.ю.н.Л., 1988. С. 379.

9. Анцупов А .Я. Конфликтология. М.: ЮНИТИ, 2000. 216 с.Ю.Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1981.-24 с.

10. Барабаш А. К вопросу о некоторых свойствах трудового правоотношения // Государство и право, 2000. № 12. С. 5-10.

11. Баришпольская Т.Ю. Гражданские процесс и процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988. 22 с.

12. Бару М.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 104-108.

13. Барыкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1989. С. 14-28.

14. Бонингтон К. и др. Очерки о психологии. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 94.

15. Боннер AJ1. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000. С. 112.

16. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 63.

17. Бугров Л.Ю., Худякова С.С., Варламова Ю.В., Гонцов Н.И. Творчество и трудовое право. Пермь: Пермский государственный университет, 1995. С. 15-65.

18. Варов В. К. Главные отличия нового Трудового кодекса РФ от старого КЗоТ // Библиотечка «Российской газеты». 2002. № 1. С. 19-21.

19. Правовое регулирование трудовых отношений. Библиотека журнала "Трудовое право" / Борисов Б.А., Бахнов М.С., Ставцева А.И. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997.-288 с.

20. Бонингтон К. и др. Очерки о психологии. М.: ЮНИТИ, 1999. 288 с.

21. Богер И.Б. Развитие рынков северных районов в современных условиях. Новосибирск, СибУПК, 2003. С. 26-32.

22. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка в организации: Дисс. . к.ю.н. Томск, 2001. С. 56,60.

23. Ведяшкин С.В. Локальные нормативные правовые акты трудового права РФ: Материалы XXXVII Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс»: Государство и право. Новосибирск: Изд-во СибАГС, 1999. С.72-73.

24. ВикутМ.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России, 1999. С. 127.

25. Вихров В.А. Экономика современной России. Источники инвестиционных ресурсов. М.: Дельфи. 2001. С. 145.

26. Войтинский И. Трудовое право. Часть 1. М.: Советское законодательство. 1934. С. 106.

27. Гаврилина А.К. Необоснованный отказ в приеме на работу, трудоустройство. Судебная защита // Справочник кадровика. 2000. №4. С. 70.

28. Гаврилина А.К., Ставцева А.И., Чиканова Л.А. Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. М.: Профиздат, 1993. С. 5-16.

29. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М.: НОРМА, 2001. С. 350.

30. Голованова Е.А. Трудовые споры в СССР. Порядок их рассмотрения. Ч. 1. Пермь, 1969. -182 с.

31. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Автореф. дис. док. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 16,18-19.

32. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. С. 12.

33. Голощапов С. А, Толкунова В.Н. Трудовые споры в СССР. М., 1967. С. 10.

34. Горшенин К. П. 40-летие первого советского кодекса законов о труде // Советское государство и право. 1958. № 12. С. 40.

35. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечсгга. М.: Проспект, 1997.-460 с.

36. Гражданский процесс. Общая часть / Под общ. ред. Т.А. Беловой и др. Минск, 2000.-512 с.

37. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996. С. 101.

38. Гражданское процессуальное право / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. 584 с.

39. Гребенщиков О.В. О пенсионной реформе. Комментарий // Нормативные акты для бухгалтера. 2003. №№2-4. С. 12-16.

40. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Ч. Ш. Саратов, 1970. С.112-128.

41. Данилов Е.П. Трудовые споры: Комментарии. Адвокатская и судебная практика. М., 2004. С. 447.

42. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 32.

43. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. JL, 1974. С. 15.

44. Ершова Е. С. Современная практика рассмотрения трудовых споров // Трудовое право. 1999. № 3. С. 42.

45. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М.:Городец,2000. С. 151-152,179-185.47.3айкин А. Д., Войленко Е.И., Гейхман В.Л. Основы трудовогозаконодательства СССР. М., 1985. С. 20-22.

46. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М., 1998. 396 с.49.3убкова А., Румянцев Б. Формы и методы урегулирования трудовых споров иконфликтов // Хозяйство и право. 1998. №9. С. 26.

47. Иванова Г.А. Трудовое право. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2000. С. 212.

48. Калинин И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы). Автореферат канд.дисс. Томск,1999. С. 18-20.

49. Караваев В., Кафтановская Р., Лившиц Р. Разрешение трудовых споров. Комментарий. М.: Госюриздат, 1960. С. 8,36-37.

50. Кирьянов Ю.И. Литература о трудовых конфликтах Н Трудовые конфликты в советской России 1918-1929 гг. / Под ред. Ю.И. Кирьянова, В.Розенберга, А.Н. Сахарова. М.: «Эдиториал УРСС», 1998. С. 18-32.

51. Киселев И.Я. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт // Человек и труд. 1996. №10. С. 57-65.

52. Киселев И.Я. Трудовое право России: историко-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001. С. 118,226.

53. Киселев И.Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. М.: Наука, 1978. С. 165.

54. Кичанова И.М. Конфликты: за и против. М., 1978. 140 с.

55. Клюев А.А., Маврин А.В. Трудовые споры. М.: Профиздат, 1978. С. 19-23.

56. Колобова С. Как защитить трудовые права // Российская юстиция. 2000. №10. С. 42.

57. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федера-ции / Под ред. Ю.П. Орловского, А.Ф. Нуртдиновой. М.: МЦФЭР, 2002. С. 947.

58. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 602 с.

59. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Коршунова Ю.Н.,Коршуновой Т.Ю., Кучма М.И. Шеломова Б.А. М.: Спарк, 2002. 518 с.

60. Комолое В. Особенности применения удостоверения КТС как исполнительного документа // Хозяйство и право. 2000. № 1. С. 34.

61. Конфликтология / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: Издательство <сЛань», 1999. -260 с.

62. Костян И.А. Досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров // Справочник кадровика. 2001. №2. С. 50.

63. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. Защита трудовых прав работников // Человек и труд. 2003. № 8. С. 48-49.

64. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ // Хозяйство и право. 2003. №8. С. 27-41.

65. Кочеткова М.А. Трудовые права работника. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. 288 с.

66. Крапивин О.М., Власов В.И. Трудовое корпоративное право. М.: НОРМА, 2000. С. 310-316.

67. Куликов В.В. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 2000. 356 с.

68. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 94-97.

69. Куренной А. М. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна // Законодательство. 2002. №2. С. 24,25.

70. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М., 1997.-448 с.

71. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Отв. ред. А.А. Мельников. М.: Наука, 1981. Т. 2. С. 6.

72. Кучкин А.П. Организация партийной работы на социалистическом предприятии. М.: Политиздат, 1950. С. 42-44.

73. Лебедев В.М. Еще раз о локальном регулировании труда в акционерном обществе // Хозяйство и право. 1998. №11. С. 39.

74. Лебедев В.М. Локальные нормативные акты, регулирующие наемный труд // Российская юстиция. 2002. №8. С. 42.

75. Лебедев В.М. Трудовое право. Проблемы Общей части. Томск, 1998. С. 35-46.

76. Лебедев В.М. Трудовое процедурно-процессуальное право // Трудовое право. 2003. №3. С.76-77.

77. Ленин В.И. «Научная» система выжимания пота // Полн. собр. соч. Т. 23. С. 240.

78. Ленин В.И. О промышленных судах // Полное собрание сочинений. Т. 4. М.: Госполитиздат, 1959. С. 275-276.

79. Лушникова М.В. Трудовые споры в СССР. Ярославль, 1991. С. 7.

80. Лященко В.П. Экономика современной России. М.: Озон, 2001. 488 с.

81. Малаховская Л.Г. Юридическая природа процесса по разрешению трудовых споров // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск: Изд-во Томского университета, 1991. С. 131-137.

82. Миклашевский А. Арбитраж и соглашение в промышленных спорах. Юрьев-Дерггг, 1907. С. 8-20.

83. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право, 1998, №12. С. 24.

84. Миронов В.И. Источники трудового права РФ: теория и практика: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени д-ра юридических наук. М., 1998. С. 1216.

85. Митрохина Н.В. Первые нормативные акты Советской власти о рассмотрении трудовых споров//История государства и права. 2000. №4. С. 22-24.

86. Морейн И.Б. К вопросу о понятии трудового спора // Правоведение, 1996, №4. С. 12.

87. Никитинский В.И. Азбука трудового права. М.: Знание, 1986. С. 214.

88. Николаева Л.А. Защита трудовых прав рабочих и служащих: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1974. С. 18-20.

89. Николаева Л.А. Рассмотрение трудовых споров как форма защиты трудовых прав граждан // Советское государство и право. 1973. №8. С. 50.

90. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде: научно-практическое пособие. М.: Юрид. лиг, 2000. 288 с.

91. Озеров И.Х. Из жизни труда. Сборник статей. Статьи по рабочему вопросу. М.: Издание Д.С. Горшкова, 1904. С. 50-68.

92. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы. М., 1906. С. 42-48.

93. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов // Хозяйство и право. 1997. № 11. С. 64.

94. Пашерстник А.Е. Рассмотрение трудовых споров. М.: Госюриздат, 1958. С. 23-24.

95. Передерин С.В. Процедурно-процессуальные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников. Автореферат дисс. . д.ю.н. М., 2001.-51 с.

96. Попов В.И. Индивидуальные трудовые споры. Прием на работу. Изменение трудового договора (контракта). Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 1997. 43 с.

97. Попов В.И. Комментарий к закону «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Челябинск: ЧелГУ, 1996. С. 130.

98. Попов В.И. Предупреждение трудовых споров. М.: Юридическая литература, 1981. С. 21.

99. Попов В.И. Судебный прецедент как источник трудового права // Вестник Челябинского университета. Сер. 9. Право. 2001. №2(2). С. 91-96.

100. Привалова С.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Автореф. дисс. . к.ю.н. М.,2001. -С. 10,14.

101. Проблемы трудового права. Учебное пособие / Под ред. Э.Р. Мартиросян. Новосибирск: «Наука», 2000. -168 с.

102. Распутина JI.H. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда: Автореф. дисс. . к.ю.н. Омск: ОмГУ, 2002. С. 814.

103. Рогалев Г.А. Трудовые споры / Комментарий КЗоТ РФ. М., 1997. С.450.

104. Роль юридической процедуры и процедурных норм в процессе реализации норм трудового права // Реализация норм права: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2 / Под ред. E.JI, Невзгодиной. Омск: Омский госуниверситет, 1999. С. 79-83.

105. Савельева Т.А. Правоприменительная деятельность и досудебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров. Дисс. . к.ю.н. Челябинск, 2002. С. 30-36.

106. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1970 гг. М.: Издательство Советов депутатов трудящихся, 1970.-448 с.

107. Святловский В. Обзор новейших успехов фабричной гигиены. Чернигов, 1892. С. 19-20.

108. Сидоренко Н. Соединение исковых требований о восстановлении на работе и о возмещении морального ущерба // Хозяйство и право. 2000. № 7. С. 16.

109. Силин А Трудовая юстиция: практика западных стран // Человек и труд. 1998. №6. С. 38.

110. Скобелкин В.Н. Индивидуальные трудовые споры. Омск: Изд.ОмГУ, 2002. С. 26.

111. Скобелкин В.Н., Передерин С.В., Чуча С.Ю., Семенюта Н.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. Воронеж, 2002. С. 62-328.

112. Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих. Нормы и правоотношения. М., 1982. С. 54.

113. Смолярчук В.И. Разрешение трудовых споров по советскомузаконодательству. М., 1971. С. 20-22.

114. Смолярчук В. И. Укрепление законности в трудовых отношениях и трудовые споры. // Советское государство и право. 1970. № 8. С. 43-46.

115. Снигирева И.О., Коршунов Ю.Н. Индивидуальные трудовые споры. Как они разрешаются // Библиотечка «Российской газеты». 1997. Вып. 2. С. 31.

116. Снигирева И.О., Коршунов Ю.Н. Комментарий законодательства о рассмотрении индивидуальных трудовых споров. М., 1996. С. 4.

117. Соболев А.И. Организация и идеологическая работа партии в трудовых коллективах. М.: Политиздат. 1969. С. 56.

118. Советский гражданский процесс / Под ред. М. А. Гурвича. М., 1967. С. 112.

119. Советское трудовое право / Под ред. А.С.Пушкова и О.В.Смирнова. М., 1988. С. 192-198.

120. Советское трудовое право / Под ред. Б. К. Бегичева, А. Д. Зайкина. М.: Юрид. лит., 1985. С. 24-128.

121. Советское трудовое право. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР. 1938. С. 99.

122. Ставцева А.И. Подведомственность трудовых споров. М., 1995. С. 24-59.

123. Ставцева А.И. Разрешение трудовых споров. М., 1998. С. 48-52.

124. Степанчикова Н.О. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров // Библиотечка профсоюзного активиста. Индивидуальные трудовые споры. 1998. № 6. С. 19-27.

125. Судебная практика по трудовым делам / Сост. Д.И. Рогачев. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 55-58.

126. Сыроватская JI.A. Трудовое право. М., 1995. С. 118-130.

127. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство, 1918. С. 24-30,55,58.

128. Теория переходной экономики / Под ред. И.П. Николаевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 487 с.

129. Толкунова В.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М.: Юристь,1999.-235 с.

130. Толкунова В.Н. Справочник судьи и адвоката по трудовым делам. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.-448 с.

131. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 1995. -488 с.

132. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962. -102 с.

133. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М.: Былина, 2001. С. 302.

134. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 1999. 526 с.

135. Трудовое право России / Под ред. Р.ЗЛившица, Ю.П.Орловского. М.: Дело, 1998. С. 302.

136. Трудовое право России / Под ред. А.С.Пашкова. СПб.: Нева, 1994. С. 255.

137. Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юрист, 2003.-560 с.

138. Трудовое право социалистических стран / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Юридическая литература, 1981. С. 212-250.

139. Трудовое право. Энциклопедический словарь. М.: Большая Советская Энциклопедия, 1959. С. 448.

140. Трудовое право. Энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Иванова. М.: Советская энциклопедия, 1969. С. 509-510.

141. Успожанинов В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 11-12.

142. Ушаков Б.И. О причинах возникновения трудовых споров в СССР // Вестник ЛГУ. 1965. № 23. С. 109.

143. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1994. 566 с.

144. Храмов В.О. Методы познания и преодоления конфликтных ситуации в производственном коллективе М., 1977. С. 28-42.

145. Чалая Л., Мельников С. Денежная компенсация за задержку выплатызаработной платы // Российская юстиция. 2003. №2. С. 48.

146. Чесовской Е. Разрешение трудовых споров // Российская юстиция. 2002. №11. С. 43-44.

147. Чешин А. Возмещение морального вреда при задержке выплаты заработка // Российская юстиция. 2001. №8. С. 52.

148. Чуча Ю.С. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. №2. С. 50.

149. Шаховская JI.C. Мотивация труда в переходный период. Волгоград. ВолгГТУ, 1996. С. 59.

150. Шеломов Б. Трудовой кодекс переходного периода. // Человек и труд. №3,2002. С. 46.

151. Шкатулла В.И. Настольная книга менеджера по кадрам. М.: Издательство НОРМА, 2003. 660 с.

152. Эльконин Б. Д. Психология. М.: Это, 1997. 340 с.

153. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел //Журнал российского права. 1998. №10/11. С. 43.

Автор: Мостовщиков, Андрей Георгиевич
Город: Томск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споровтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мостовщиков, Андрей Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Мостовщиков, Андрей Георгиевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мостовщиков, Андрей Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Мостовщиков, Андрей Георгиевич, Томск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров»