Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ

Спиридонов, Сергей Анатольевич

Посредничество как комплексный институт гражданского права РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ»

На правах рукописи

Спиридонов Сергей Анатольевич

Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ

Специальность 12 00 03 -гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2007 г.

003161112

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Научный руководитель Доктор юридических наук, профессор

Синельникова Валентина Николаевна

Официальные оппоненты Доктор юридических наук, профессор

Павлов Владимир Павлович

Кандидат юридических наук Приходин Сергей Александрович

Ведущая организация НОУ ВПО «Московский институт

экономики, политики и права»

Защита состоится 09 ноября 2007г. в 16 час. 30 мин на заседании Диссертационного совета К 401 001 01 в Российском государственном институте интеллектуальной собственности по адресу 117279, г. Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55-а

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного института интеллектуальной собственности по адресу 117279, г Москва, ул Миклухо-Маклая, д 55-а

Автореферат разослан «08» октября 2007г

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И А Носова

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

С переходом России к рыночной экономике особую актуальность приобрели не только производство, повышение экономической целесообразности и эффективности торговых операций, но и сделок, опосредующих имущественный оборот, поскольку возникла потребность быстро и профессионально совершать действия, которые хотя и составляют необходимую часть бизнеса, но не являются его целью Иначе говоря, требуется некая совокупность действий, опосредующая получение прибыли, которую в силу различных причин невыгодно исполнять непосредственно предпринимателю и он привлекает лицо, которое в его интересах совершит необходимые действия Практика показала, что в последние годы такая деятельность широко используется в коммерции и характеризуется как посредничество Вообще установлено, чем выше степень разделения труда в обществе, тем при прочих равных условиях лучше развито посредничество, тем сильнее специализация посреднических услуг С учетом изложенного можно сказать, что рыночные отношения возродили институт посредничества как фактор успешного продвижения товаров и услуг к потребителю

Жизнеспособность посредничества обусловлена тем что, выходя на рынок, субъект экономит время и деньги, обращаясь к посреднику за помощью, например, провести сравнительный анализ предложений, сформулировать содержание договора, организовать транспортировку и хранение товара и т п

Однако, несмотря на длительную (можно сказать, вековую) историю становления и развития посреднических услуг в России, данный вид деятельности не нашел своего должного законодательного отражения в ГК РФ, что явно не способствует эффективному правовому регулированию отдельных видов предпринимательской деятельности, осуществляемых в форме посредничества

Общеизвестно, что эффективность функционирования экономики во многом определяется уровнем качества и действенности правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений Вместе с тем сегодня многие акты отечественного законодательства отличаются дефектами юридической техники и пробелами правового регулирования и

поэтому тормозят развитие коммерческих отношений вообще и предпринимательства в частности

Отсюда становится понятной и обоснованной необходимость совершенствования правового регулирования посреднической деятельности как элемента эффективной экономики Ситуация осложняется тем, что в базовом законе РФ, регламентирующем основные виды хозяйственной деятельности, Гражданском кодексе РФ - содержится лишь упоминание о посредниках Так, согласно п2 ст 182 ГК РФ «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т п ), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок»

Одновременно следует подчеркнуть, что российским законодателем сделан первый шаг к решению вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества, можно сказать, что на законодательном уровне проведено отграничение рассматриваемых понятий, с указанием критерия их отличающего выступление лица от своего или от чужого имени Вместе с тем, в цивилистической науке понятие посредничества, его соотношение с представительством по-прежнему вызывают вопросы и дискуссии

Таким образом, недостаточная разработанность отмеченных проблем, отсутствие системности в их изучении подтверждают актуальность темы и обусловили ее выбор для диссертационного исследования

Степень разработанности темы

Многовековая история востребованности посредничества как способа повышения эффективности предпринимательской деятельности, а затем его трансформация в самостоятельный вид предпринимательской деятельности обусловили актуальность научно-практических исследований данной правовой категории, а также особую доктринальную и практическую значимость предлагаемых путей совершенствования правового регулирования посредничества как института современного права

К проблеме определения понятия посредничества обращались дореволюционные ученые Так, вопрос о понятии посредничества, его

соотношении с представительством рассматривался в работах Г Ф Шершеневича, Н О Нерсесова, Л Казанцева, В Л Исаченко и других В современный период посредничество изучалось А В Егоровым1 ТЕ Магнутовой2, А В Майфатом3, МР Саркисян4, АС Щаповаленко5 и другими авторами ИН Галушина провела исследование посредничества как гражданско-правовой категории на уровне диссертации6, ею же опубликована работа «Понятия представительства и посредничества в гражданском праве сравнительно-правовой аспект»7 С А Приходин, анализируя биржевые сделки, уделил внимание биржевым маклерам, как субъектам, осуществляющим профессиональную посредническую деятельность на рынке ценных бумаг8

Характерно, что в цивилистических работах посредничество рассматривается, как правило, через призму института представительства, при этом в большинстве случаев фигуры посредника и представителя признаются тождественными На основании изложенного, можно сделать вывод, что вопрос определения понятия посредничества и его соотношение со смежными институтами гражданского законодательства до настоящего времени сохраняет свою дискуссионность

1 Егоров А В Понятие посредничества в гражданском праве // Дисс канд юрид наук М М 2002

2 Магнутова Т Е Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству // Дисс канд юрид наук М 1988

3 Майфат А В Гражданско-правовые конструкции инвестирования М Волтерс Клувер 2006

4 Защищена диссертация и опубликовано несколько довольно глубоких статей Саркисян М Р Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации // Дисс канд юрид наук Краснодар 2000

5 Шаповаленко А С Агентский договор в системе посреднических сделок в Российском гражданском праве // Дис канд юрид наук Ростов-на-Дону 2003

6 Галушина И Н Посредничество как гражданско-правовая категория // Дисс канд юрид наук Пермь 2006

1 Журнал российского права 2006 № 2

8 Приходин С А Правовое регулирование валютных бирж в России и других странах//Дисс канд юрид наук М 2004

Таким образом, анализ доктринальных положений теории гражданского права о посредничестве позволил сделать вывод о наличии объективной необходимости научно-практического исследования данного правового института

Цель диссертационного исследования: изучение правовых элементов, образующих институт посредничества, обоснование разграничения понятий посредничества со смежными институтами гражданского права, выработка на этой основе доктринальных дефиниций и практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства, регламентирующего посредничество как комплексный институт права

С учетом сформулированной цели поставлены следующие задачи:

- изучить генезис института посредничества,

- обобщить теоретические разработки цивилистов по данной проблематике,

- изучить судебно-арбитражную практику с целью выявления недостатков правовых норм, регламентирующих посреднические отношения,

- провести сравнительно-правовую характеристику посреднической деятельности,

- сформулировать авторские дефиниции посреднической деятельности как комплексного института права,

- исследовать правовой статус посредника применительно к отдельным сферам деятельности,

- выявить пробелы действующего законодательства, регулирующего посредничество, и сформулировать предложения по их устранению

Предмет диссертационного исследования составили законодательные и нормативные акты, регулирующие посредническую деятельность в различных отраслях хозяйствования, а также труды российских ученых, касающиеся понятия, признаков, видов посредничества, его соотношения со смежными институтами гражданского права

Объект исследования: совокупность правоотношений, возникающих в различных сегментах рынка, в которых используется посредническая деятельность

познания статуса посредников как субъектов предпринимательской деятельности, автором применялись также исторический, сравнительно-правовой и комплексный методы научного познания

Анализ предмета настоящей работы осуществлялся на основе законов формальной логики Сочетание указанных методов позволило осуществить комплексный научный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать доктринальные определения посреднической деятельности как вида предпринимательства, посредника как субъекта анализируемых отношений, а также внести предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего

посредническую деятельность вообще и отдельные ее виды в частности Теоретическая база исследования

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских дореволюционных авторов А Гордона, В Л Исаченко, Л Казанцева, Д И Мейера, Н О Нерсесова, И А Покровского, Г Ф Шершеневича и др , ученых-цивилистов периода социализма, а также современных авторов М И Брагинского, С Н Братуся, В В Витрянского, И Н Галушиной, Д М Генкина, А В Егорова, О С Иоффе, О А Красавчикова, И Б Новицкого, А В Майфата, ' Т Е Магнутовой, В А Рясенцева, М Р Саркисян, М К Сулейменова, Е А Суханова, А С Шаповаленко и др Использованы труды зарубежных авторов ХКетца, К Цвайгерта, Я Шаппа, К Шмиттгоффа и др

1 Указ выше диссертационное исследование

2 Мотуренко С М Правовое положение таможенных посредников // Дисс каяд юрид наук М 2005

предпринимательской деятельности, а также специальных законодательных положений применительно к отдельным видам посреднических услуг, например, на рынке ценных бумаг Изложенное делает очевидной потребность не только комплексного научно-практического исследования указанных проблем, но и позволяет сделать вывод о необходимости разработки путей и способов их законодательного решения

Диссертация выполнена на основе нормативных актов российского права, использованы также нормативные источники, регулирующие схожие отношения в зарубежных странах

Эмпирическая база исследования

Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся автором путем изучения и обобщения практики осуществления посреднической деятельности в различных сегментах рынка, а также рассмотрены практические вопросы правового статуса посредников как субъектов права

Научная новизна обусловлена постановкой цели, намеченными задачами в рамках данной тематики, а также полученными результатами проведенного исследования, специфика которого заключается в детальном изучении правовых элементов, образующих институт посредничества, обосновании разграничения посредничества со смежными институтами гражданского права, в выработке на этой основе доктринальных дефиниций и практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства, регламентирующего посредничество как комплексный институт права

Новизна результатов диссертационного исследования состоит также в положениях, вынесенных автором на защиту'

1. сформулирован теоретический вывод посредничество представляет собой комплексный институт, который многие годы широко используется не только в частном, но и публичном праве1 В гражданско-правовых отношениях посредничество осуществляется путем совершения фактических или юридических действий, как правило, носящих характер услуг, при заключении, исполнении или расторжении различных сделок

1 Например, члены ООН, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества / ст 33 Устава Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г) // Текст устава в СССР официально опубликовдн не был

(агентирование, комиссия, доверительное управление и т п) Однако, несмотря на длительную историю становления и развития посреднических услуг, данный вид деятельности не нашел своего должного отражения в ГК РФ В частности, отсутствуют не только общие нормы, регламентирующие посредничество как вид предпринимательской деятельности, но и специальные правила, устанавливающие отдельные виды посреднических услуг (душеприказчика, рукоприкладчика, посыльного, маклера) Такая ситуация явно не способствует эффективному правовому регулированию отдельных видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме посредничества

В качестве одного из возможных вариантов решения данной проблемы в диссертационной работе предлагается ввести в главу 10 ГК РФ общее положение, регламентирующие посредничество При этом автор делает вывод, что посредник может совершать как фактические, так и юридические действия, и, сопоставляя посредничество и представительство, формулирует сфера посредничества шире представительства, поскольку представитель может совершать лишь юридически значимые действия

С учетом изложенного диссертант предлагает название главы 10 ПС РФ изложить в следующей редакции «ПОСРЕДНИЧЕСТВО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО ДОВЕРЕННОСТЬ», а ее содержание дополнить новой статьей

«Статья 1811 Посредничество

1 Посредничество - вид предпринимательской деятельности, основанный на доверии и осуществляемый от собственного имени в интересах клиента(ов) путем совершения фактических и/или юридических действий, как правило, носящих характер услуг (агентирование, комиссия, доверительное управление и т п) при заключении, исполнении или расторжении различных сделок

2 Посредник - это действующий от собственного имени субъект (физическое или юридическое лицо), осуществляющий за вознаграждение, если иное не предусмотрено договором, по поручению другого лица (клиента) в его интересах и за его счет фактическую или юридически значимую деятельность, состоящую в содействии установлению контактов, заключении сделок, выполнении работ, оказании услуг и т п

Для осуществления отдельных видов деятельности посредник должен выполнить специальные требования- получить сертификат, лицензию, стать членом саморегулируемой организации и т п

3 При наличии доверия посредник имеет право действовать в интересах обеих сторон сделки»

В целях преодоления противоречий между содержанием предлагаемой статьи 1811 и п2 ст 182 ГК РФ, последний целесообразно исключить, поскольку его диспозиция содержит перечень лиц, которые не являются представителями, т е выходит за пределы данной статьи, регламентирующей представительство

2. С учетом особенностей видов посредничества выделены следующие субъекты посреднической деятельности

- агент, действующий от собственного имени,

- маклер,

- комиссионер,

- доверительный управляющий,

- душеприказчик, рукоприкладчик, посыльный

=> Понятие «агент» следует признать комплексным, поскольку совершая деятельность от собственного имени и в интересах клиента, агент является посредником Если агент действует от имени и за счет принципала, то права и обязанности по совершенной им сделке, возникают непосредственно у принципала, т е агент является представителем С учетом изложенного, предлагаем определения

Агент-посредник - доверенное лицо (юридическое или физическое), совершающее от своего имени за вознаграждение, если иное не предусмотрено договором, по поручению и в интересах другого лица (принципала) и за его счет фактические и/или юридические действия

Агент-представитель - доверенное лицо (юридическое или физическое), действующее за вознаграждение от имени, за счет и в интересах принципала с целью получения значимых для последнего результатов

Полагаем целесообразным п 1 ст 1005 ГК РФ «Агентский договор» начать именно с этих определений, заменив ныне существующий первый абзац п 1, а затем уже перейти к последствиям совершенных агентом сделок (абзац второй п 1 ст 1005)

Маклер — физическое лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность путем совершения от своего имени либо от имени клиента и за его счет, фактические и/или юридические действия с целью заключения контрактов или получения иных значимых результатов

Основной критерий отличия агента от маклера состоит в профессионализме последнего, те функции агента может выполнять любое лицо, в том числе юридическое, пользующееся доверием клиента и получившее от него задание осуществить фактические или юридические действия в его интересе

Маклер, как правило, должен подтвердить свой профессионализм наличием соответствующего сертификата, лицензии и т п Право маклера действовать от имени клиента обусловлено необходимостью совершать юридически значимые действия Поэтому физическое лицо, выполняющее по заданию клиента юридически значимые действия и обладающее профессиональными качествами, подтвержденными документально, следует квалифицировать как маклера, если же уровня профессионализма не требуется (при сохранении прочих условий), то лицо, исполняющие обязательства от имени клиента, будет являться агентом-представителем

3. Анализ договора комиссии позволил сформулировать авторское определение Комиссионер - участник гражданского оборота (как юридическое, так и физическое лицо), не ограниченный законодательством, правоприменительными актами или (для юридических лиц) уставными документами, совершать за вознаграждение от своего имени посреднические операции1, носящие как фактический, так и юридический характер, путем осуществления деятельности и/или заключения сделок, направленных на удовлетворение интересов комитента, за его счет и в установленных им пределах

Данную авторскую дефиницию предлагаем внести в абзац п 1 ст 990 ГК РФ «Договор комиссии» с тем, чтобы именно этим определением

1 Посреднические операции - совокупность действий, посредством которых достигается желаемый результат

обозначить существенные условия посреднической деятельности, совершаемой комиссионером, заменив ныне существующий первый абзац п 1, а затем уже перейти к последствиям совершенных комиссионером сделок (абзац второй п 1 ст 990)

4. Статус доверительного управляющего определен ГК РФ довольно подробно и, казалось бы, не должен вызывать теоретических споров или проблем на практике Так, согласно диспозиции ст 1012 ГК РФ доверительный управляющий совершает сделки от своего имени, в интересах выгодоприобретателя, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего Вместе с тем, в судебной практике и научной литературе сформировались разные позиции по вопросу о том, кто является стороной в таких договорах - доверительный управляющий или учредитель управления1

=> Доверительный управляющий - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия - принявший на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от своего имени управление имуществом, т е совершать любые юридические и/или фактические действия, проявляя должную заботливость (как если бы он действовал для себя) об интересах выгодоприобретателя, и соблюдать установленные им пределы Данное определение целесообразно отразить в абзаце первом ст 1015 ГК

1 См , например Зайцев О Р О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика 2005 N 10, Дозорцев В А Доверительное управление // Вестник ВАС РФ 1996 N12 и др

РФ, заменив ныне существующий, поскольку сформулированная авторская дефиниция содержит не только перечень субъектов, могущих исполнять функции доверительного управляющего, но и отражает основные принципы осуществления последним такой деятельности

5. Сделан вывод

Термин Арбитражный управляющий является базовым понятием, включающим

- временного управляющего,

- административного управляющего,

- внешнего или конкурсного управляющего

Сравнительный анализ норм, регламентирующих правовое положение выше перечисленных управляющих, позволяет сделать вывод правовой статус арбитражного управляющего имеет существенные отличия соответственно не только процедурам банкротства, но и отраслям хозяйства Поэтому сформулировать понятие арбитражного управляющего, которое отражало бы совокупность признаков, присущих каждой процедуре банкротства, практически невозможно С учетом сказанного, в работе дана краткая характеристика правового статуса каждого вида арбитражного управляющего и сформулированы соответствующие определения

Например, первая процедура несостоятельности наблюдение, которое предполагает достижение баланса интересов должника и кредиторов за счет того, что наряду с руководством должника, чьи полномочия ограничиваются, в процессе наблюдения действует особый субъект - временный управляющий, который, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника, следит за сохранностью его имущества и осуществляет финансовый анализ в целях выявления перспектив должника

С учетом этого, сделан вывод временного управляющего нельзя признать ни посредником ни представителем, несмотря на то, что он имеет право выступать от собственного имени в суде и действует в интересах предприятия- должника, поскольку ему принадлежит ряд контролирующих функций, которых нет ни у посредника ни у представителя Он обладает особым статусом — наблюдателя с элементами контроля

В период финансового оздоровления руководство должника сохраняет свои полномочия При этом административный управляющий не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность должника, но контролирует ее, т е его статус - наблюдатель с элементами контроля

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности путем осуществления независимым субъектом - внешним управляющим -активных действий, направленных на оздоровление финансового состояния должника (ст 99 ФЗ О несостоятельности (банкротстве)1 Внешний управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа предприятия-должника и поэтому признать его посредником нельзя

Главное отличие функций конкурсного управляющего от иных видов арбитражных управляющих состоит в том, что он имеет полномочия руководителя и иных органов управления юридическим лицом-должником, путем осуществления им хозяйственной деятельности, так как на данном этапе (как и на этапе внешнего управления) руководитель и органы управления должника отстраняются от исполнения их обязанностей

Таким образом, ни внешний управляющий, ни конкурсный управляющий не чогут признаваться посредниками В связи с изложенным, неудачна формулировка п2 ст 182 ГК РФ, в части перечня субъектов, не являющихся представителями коммерческие посредники, конкурсные управляюгцие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т п, поскольку кроме конкурсных управляющих все другие лица, названные в данном абзаце, - посредники Отсюда логично сделать вывод, что законодатель признает конкурсных управляющих посредниками, что явно не соответствует их статусу

6. По мнению диссертанта Душеприказчик (исполнитель завещания) - назначенное наследодателем физическое лицо, чьей обязанностью является установление размеров имущества умершего, удовлетворение предъявленных претензий, выплата долгов и распределение остатка наследства между наследниками Душеприказчик исполняет обязанности

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ от 28 октября 2002 г N 43 Ст 4190

и ведет дела, связанные с исполнением завещания в суде, других государственных органах и государственных учреждениях от своего имени за вознаграждение, а также имеет право на возмещение произведенных расходов за счет наследства

Администратор наследства (administrator) - назначенный нотариусом душеприказчик лица, не оставившего завещания

Данным определениям целесообразно придать форму нормы закона, для чего поместить их в абзац первый п 1 ст 1134 ГК РФ, заменив ныне существующую редакцию

7. Исходя из того, что в главе 7 ГК РФ «Ценные бумаги» нет ни одной статьи, посвященной способам приобретения ценных бумаг на рынке вообще и путем совершения биржевых сделок в частности, сделан вывод, что правовое обеспечение посреднической деятельности по управлению имущественными правами на ценные бумаги находится в зачаточном состоянии

Поэтому считаем архиважной законодательную инициативу о дополнении главы 7 ГК РФ статьями, определяющими порядок и условия приобретения ценных бумаг на фондовых биржах и посредством внебиржевых сделок В предлагаемой нами редакции глава 7 ГК РФ получит логическую завершенность наряду с нормами, определяющими понятие, виды ценных бумаг, перечнем субъектов прав, удостоверенных ценной бумагой, появятся нормы, устанавливающие порядок и условия обращения ценных бумаг

8. Теоретико-практический анализ посредничества показал, что данный институт права используется не только в процессе осуществления предпринимательской деятельности, объектами которой являются имущество, но и довольно распространен в сфере реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности

Так, руководствуясь ст 1267 ГК РФ автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134 ГК РФ), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) после своей смерти Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно

На неудачную редакцию статьи 1267 ГК РФ обратил внимание Э П Гаврилов и, комментируя Четвертую часть ГК РФ, отметил «Буквальное

прочтение этой нормы приводит к выводу, что указанное лицо не является исполнителем завещания, что оно лишь назначается в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания Вместе с

тем мы полагаем, что законодатель в данном случае допустил неточность и смысл этой нормы состоит в том, что указанное лицо является исполнителем завещания и что нормы, относящиеся к исполнителю завещания (от 1134-1136 ГК РФ), должны применяться к такому лицу, причем не в порядке аналогии, а прямо »'

С доводами уважаемого Э П Гаврилова трудно не согласиться Действительно, в данном случае речь идет об исполнителе завещания (душеприказчике) и диспозиция статьи должна быть приведена в соответствие со смыслом в ней заложенным В целях устранения неточности предлагаем изложить п2 ст 1267 ГК РФ в следующей редакции «2 Автор вправе назначить исполнителя завещания (в порядке ст 1134), на которого возложить охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти Исполнитель завещания осуществляет свои полномочия пожизненно с учетом действий лица, обладающего исключительным правой на произведение»

9. Согласно абз второго п 2 ст 1267 и абз второго п 2 ст 1316 ГК РФ в случае отказа душеприказчика от исполнения полномочий, а также после его смерти охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами

Вместе с тем возможны и иные случаи, когда душеприказчик также не сможет выполнять свои функции, например объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным или недееспособным Однако законодатель не указал перечисленные выше обстоятельства, ограничившись только отказом или смертью душеприказчика

В связи с изложенным, полагаем целесообразным внести в абз второй п2 ст 1267 и абз второй п2 ст 1316 ГК РФ дополнительные основания прекращения полномочий душеприказчика признание

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) Часть четвертая / Э П Гаврилов, О А Городов, С П Гришаев и др М ТК Велби Изд-во «Проспект» 2007 С 158-159

безвестно отсутствующим, ограниченного дееспособным или недееспособн ым

10. В целях приведения в соответствие содержания п 3 ст 1268 смыслу, в нем заложенному, а именно наличием у душеприказчика или лица, его заменяющего, права на обнародование произведения, -предлагаем уточненную редакцию « 3 Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом, душеприказчиком или субъектом его заменяющим, если обнародование на противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном»

Теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование российского законодательства и имеющихся научных работ, относящихся прямо или косвенно к институту посредничества, сформулированы на этой основе доктрйнальные дефиниции и практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регламентирующего посредничество как комплексный институт права, а также обосновано разграничение понятий посредничества со смежными институтами гражданского права

В целях формулирования базовых понятий посредничества проведен научно-практический анализ основных взглядов на посредничество как гражданско-правовую категорию, предложен авторский подход к определению понятия посредничества как вида предпринимательской деятельности, сделан вывод о основных элементах статуса посредника в различных сегментах рынка Обосновывается актуальность усиления позиции законодателя по правовому регулированию общих и специальных вопросов посреднической деятельности

Результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария в дальнейших исследованиях вопросов посредничества, изучения договорных конструкций, используемых для оформления отношений посредника и клиента

а также в целях повышения эффективности правоприменительной деятельности и в учебном процессе при преподавании курса гражданского и предпринимательского права, спецкурсов по отдельным видам гражданско-правовых договоров

Апробация результатов исследования

Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в трех опубликованных работах автора Выводы и предложения сообщались на научно-практической конференции, проведенной на базе РГИИС в 2006 году

Диссертационная работа выполнена на кафедре Гражданского права и правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности

Структура диссертации

Структура работы определяется предметом и целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка

II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, раскрывается научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов проведенного исследования

Глава I. Правовое регулирование посреднической деятельности

содержит результаты научно-практического исследования становления и развития посредничества как комплексного института гражданского права, определенное внимание уделено сравнительно-правовой характеристике посреднической деятельности, подробно рассмотрен статус субъектов посреднической деятельности в различных сегментах рынка

В § 1.1. Генезис посредничества отмечается, что посредничество имеет многовековую историю и применяется во многих правовых институтах С развитием имущественного оборота, усложнением и разнообразием экономических отношений посредничество становится необходимым элементом многих торговых сделок

В России институт посредничества на законодательном уровне был предусмотрен в 1832 году, когда в Уставе торговом, который вошел в один из отделов Свода законов гражданских, появились статьи о маклерах на биржах Так, статья 692 Устава гласила "Для посредничества при заключении торгов, договоров и условий по делам, производимым на биржах, избираются на основании правил, в их уставах изложенных, биржевые маклеры " 1

В настоящее время посредничество используется в различных сферах не только предпринимательской деятельности, но и в процессе распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности

В § 1.2 Сравнительно-правовая характеристика посреднической деятельности отмечается, что посредническая деятельность не имеет законодателем сформулированной дефиниции, и, как результат, существует несколько доктринальных определений, отличающихся друг от друга Так, традиционно под посредничеством понимается совершение фактических действий, направленных на выявление потенциального контрагента, согласование с ним всех необходимых условий будущей сделки и сведение сторон для непосредственного заключения договора

Вместе с тем, анализ существа отношений между клиентом и "фактическим" посредником позволяет сделать вывод, что обязательство последнего действовать соответствующим образом возникает из договора по возмездному оказанию услуг, которые оказываются путем юридически значимых действий (деятельности) Поэтому некоторые ученые времен социализма допускали в посредничестве не только оказание услуг фактического порядка, но и совершение юридических действий

С принятием ГК РФ впервые в кодифицированном акте страны появилось упоминание о посредниках, а именно в п 2 ст 182 ГК РФ указан главный квалифицирующий признак посреднической деятельности выступление в чужих интересах от собственного имени

!См Гессен ЯМ Устав Торговый (ТХ1 4 1, изд 1903 г по продолжениям 1906 г и 1908 г) СПб, 1910 С 426

Это условие (действие от своего или чужого имени) используется как один из критериев разграничения понятий посредничества и представительства Поскольку личность контрагента в большинстве случаев является определяющим фактором при заключении сделок, имя участника гражданского оборота позволяет четко идентифицировать субъекта конкретных гражданских прав и обязанностей и, соответственно, сторону договорного правоотношения Одновременно, многие ученые отмечают, что признаком, сближающим в определенной степени отношения представительства и посредничества и делающим указанные понятия сравнимыми, является выступление лица (представителя, посредника) в чужих интересах

Характерно, что независимо от вида посредничества посредник действует, хотя и в интересах заказчика, но по своему усмотрению, те самостоятельно определяет последовательность действий, помогает формулировать условия будущих договоров и т п

Для наглядности сходство и различие посредничества и представительства представлено в схеме № 1

§ 1.3. Правовой статус посредника. В целях обоснования авторской позиции отнесения агента, совершающего действия от собственного имени, маклера, комиссионера, доверительного управляющего, душеприказчика, рукоприкладчика и посыльного к посредникам представлена правовая характеристика каждого из перечисленных субъектов и сформулированы соответствующие определения Для подтверждения мнения диссертанта о том, что арбитражный управляющий не является посредником, в работе проведен доктринальный анализ его правового статуса в зависимости от стадии несостоятельности (банкротства)

В работе отмечается, что отличительный признак совершения сделки посредником - комиссионером от правообладателя (собственника) состоит в том, что комиссионер, фактически обладая вещами, не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению без специального указания на это комитента

1 действует от собственного имени

2 может действовать в интересах нескольких лиц

3 действует на основании договора

4 совершает фактические или юридические действия

5 имеет интерес в своей деятельности (материальный или иной)

1 действуют в чужом интересе

2 присутствует элемент доверия

3 совершают юридические действия

4 действуют на основании договора

5 могут действовать как за вознаграждение, так и безвозмездно

1 действует от имени представляемого лица

2 обязан действовать в интересах только 1 лица

3 действует на основании

/ А \

договора закона ^административного ю \ акта локального нормативного акта

4 совершает юридические действия

5 может не иметь интереса в своей деятельности

СХЕМА

Виды посредников: агент, действующий от собственного имени, маклер, комиссионер, доверительный управляющий, душеприказчик, рукоприкладчик, посыльный

В то же время комиссионер является кредитором комитента в отношении получения своего вознаграждения и возмещения расходов, связанных с выполнением комиссионного поручения, и, пользуясь статусом кредитора, вправе удерживать правомерно находящиеся у него вещи, принадлежащие комитенту и подлежащие передаче последнему, на основании ст 359 и п 2 ст 996 ГК РФ

Возможность совместного рассмотрения статуса душеприказчика, рукоприкладчика и посыльного основана на общих признаках их посреднической деятельности В частности, все они действуют от собственного имени, выполняют фактические или юридические действия в чужом интересе Именно по данным признакам этих людей называли «купцами — пособниками»

Например, термин «рукоприкладчик» законодательством РФ не используется, однако в деловом обороте нотариусов такое понятие вполне сформировалось рукоприкладчиком называют человека, подписавшего какой-либо документ за субъекта, лишенного возможности сделать это самостоятельно по причине болезни, физических недостатков или иных причин

Посыльный - лицо, выполняющее какое-либо поручение путем совершения фактических действий (передать, получить и т п) от своего имени и несущее ответственность за надлежащее исполнение поручения

На основе анализа российского и зарубежного законодательства, российской судебно-арбитражной практики делается вывод о необходимости выделения в самостоятельный договорный тип договора на оказание посреднических услуг фактического характера Такой договор может именоваться на западный или российский дореволюционный манер «маклерским» По нашему мнению, данный договор следует поместить в начало главы 52, изложив ее название в следующей редакции «Посреднический и агентский договоры»

В Главе II Посредничество на рынке ценных бумаг и при реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности

отмечается, что в обществе с рыночной экономикой разделение труда достигает высокого уровня и получение прибыли (основная цель деятельности субъектов рынка) в немалой степени определяется деятельностью посредников, которые, специализируясь в определенном

сегменте рынка до уровня профессионализма, помогают достичь экономии времени и ресурсов при выполнении не только вспомогательных, сопутствующих (фактических) основным коммерческим операциям действий, но и путем совершения юридически значимой деятельности (совершение сделок, подписание контрактов, получение разрешений и тп)

Содержанием § 2.1 Посредническая деятельность на рынке ценных бумаг России подтверждается значимость и эффективность биржевых сделок на рынке ценных бумаг, а также констатируется - факт отсутствия в ГК РФ общих норм, регламентирующих посредническую деятельность вообще и биржевую в частности Поэтому считаем необходимым сформулировать в общей части ГК РФ дефиниции посреднической деятельности, а особенную часть ГК РФ дополнить разделом о биржевых сделках, в котором установить общие правша биржевой торговли и биржевых посредниках, имея в виду, что заключение биржевых сделок есть форма реализации биржевого посредничества, внеся соответствующие изменения в главу 7 «Ценные бумаги»

§ 2.2. Душеприказчики как субъекты реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности

Содержание данного параграфа обусловлено тем, что посредничество используется не только в процессе осуществления предпринимательской деятельности, объектами которой является имущество, но и довольно распространено в сфере распоряжения правами на результаты интеллектуальной деятельности

Так, автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно

Содержание данного параграфа основано на положениях Четвертой части ГК РФ, а также результатах проведенного сравнительного анализа нового и ранее действовавшего законодательства Особый интерес представляет материал, касающийся разграничения объема полномочий душеприказчика и владельца исключительных прав

Например, диссертант придерживается мнения если автор передал другому лицу свои исключительные права на произведение, то душеприказчик обязан согласовывать свои действия по охране неприкосновенности произведения с таким лицом

Иную позицию на данную ситуацию высказал ЭП Гаврилов, который полагает, что душеприказчик, должен охранять неприкосновенность произведения вместо лица, обладающего исключительным правом на произведение1 В то же время, комментируя абз 2 п 1 ст 1266 ГК РФ, Э П Гаврилов пишет « по логике должна применяться особая норма, содержащаяся в абз 2 п 1 ст 1266 ГК РФ, так как право на неприкосновенность произведения тесно связано с исключительными правами на произведение», тем самым уважаемый Э П Гаврилов приходит к выводу, что при наличии душеприказчика и лица, обладающего исключительными правами на произведение, право охраны принадлежит последнему

Кроме того руководствуясь п 3 ст 1268 ГК РФ, лицо, обладающее исключительным правом, может обнародовать произведение, если это не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (завещании, письмах, дневниках и т п) Иначе говоря, лицо, обладающее исключительным правом, может проявить инициативу и само решить вопрос об обнародовании произведения, в то время как душеприказчик обязан точно следовать воле автора, выраженной в завещании, поэтому, если в нем нет указания об обнародовании, то исполнитель завещания не может принять такое решение самостоятельно Этот вывод следует из буквального прочтения п 3 ст 1268 ГК РФ

Вместе с тем, есть основания предположить, что законодатель в данном случае действовал традиционно, исходя их положений предшествующих законов По нашему мнению, смысл данной нормы состоит в том, что принять решение об обнародовании произведения (при всех прочих условиях, указанных в ч 3 ст 1268 ГК РФ) имеет право лицо, которое охраняет авторство, имя автора и неприкосновенность произведения

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) Часть четвертая / Э П Гаврилов О А Городов, С П Гришаев и др М ТК Велби Изд-во «Проспект» 2007 С 158-159

Для выяснения состава таких лиц, обратимся к ст 1266 и 1267 ГК РФ, содержание которых позволяет сделать вывод такими субъектами могут быть не только лица, обладающие исключительным правом на произведение, но и душеприказчики или субъекты их заменяющие

Перечень обязанностей душеприказчика убедительно свидетельствует, что он обладает определенной совокупностью правомочий на исключительные права умершего автора, к примеру, управление правами на результаты интеллектуальной деятельности в интересах наследников Вместе с тем, если сравнить статус душеприказчика и владельца исключительного права, то у последнего, несомненно, объем полномочий шире

В заключении отражены результаты исследования, не вынесенные на защиту

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы.

1 Спиридонов С А Становление и развитие законодательства о посредниках и представителях // Материалы Первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» ТЗ М РГИИС 19-20октября2006г

Объем 0 3 п л

2 Спиридонов С А Посредническая деятельность проблемы и тенденции правового регулирования // Право и образование 2007 № 8

Объем 0 5 п л

3 Спиридонов С А Правовое регулирование посреднической деятельности в условиях рынка // РГИИС М 2007 29с Рукопись депонирована в ИНИОН РАН 27 08 2007 № 60 369

Объем 1 1 п л

Общий объем опубликованных работ - 1 9 п л

Сдано в печать 08 10 2007г Подписано в печать 08 10 2007г

Формат 60x90/16 Объем уел пл 1,6

Тираж 65 экз Заказ № 45

Издательство и типография Российского государственного института интеллектуальной собственности 123104, Москва, М Бронная, 10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спиридонов, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Правовое регулирование посреднической деятельности.

§ 1.1. Генезис посредничества.

§ 1.2. Сравнительно-правовая характеристика посреднической деятельности.

§ 1.3. Правовой статус посредника.

Глава И. Посредничество на рынке ценных бумаг и при реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

§ 2 Л. Посредническая деятельность на рынке ценных бумаг России.

§ 2.2. Душеприказчики как субъекты реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ"

Актуальность темы исследования

С переходом России к рыночной экономике особую актуальность приобрели не только производство, повышение экономической целесообразности и эффективности торговых операций, но и сделок, опосредующих имущественный оборот, поскольку возникла потребность быстро и профессионально совершать действия, которые хотя и составляют необходимую часть бизнеса, но не являются его целью. Иначе говоря, требуется некая совокупность действий, опосредующая получение прибыли, которую в силу различных причин невыгодно исполнять непосредственно предпринимателю и он привлекает лицо, которое в его интересах совершит необходимые действия. Практика показала, что в последние годы такая деятельность широко используется в коммерции и характеризуется как посредничество. Вообще установлено, чем выше степень разделения труда в обществе, тем при прочих равных условиях лучше развито посредничество, тем сильнее специализация посреднических услуг. С учетом изложенного можно сказать, что рыночные отношения возродили институт посредничества как фактор успешного продвижения товаров и услуг к потребителю.

Общеизвестно, что эффективность функционирования экономики во многом определяется уровнем качества и действенности правовых норм, регулирующих данную сферу общественных отношений. Вместе с тем сегодня многие акты отечественного законодательства отличаются дефектами юридической техники и пробелами правового регулирования и поэтому тормозят развитие коммерческих отношений вообще и предпринимательства в частности.

Отсюда становится понятной и обоснованной необходимость совершенствования правового регулирования посреднической деятельности как элемента эффективной экономики. Ситуация осложняется тем, что в базовом законе РФ, регламентирующем основные виды хозяйственной деятельности, Гражданском кодексе РФ - содержится лишь упоминание о посредниках. Так, согласно п.2 ст. 182 ГК РФ «не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п.), а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок».

Одновременно следует подчеркнуть, что российским законодателем сделан первый шаг к решению вопроса о соотношении понятий представительства и посредничества, можно сказать, что на законодательном уровне проведено отграничение рассматриваемых понятий, с указанием критерия их отличающего: выступление лица от своего или от чужого имени. Вместе с тем, в цивилистической науке понятие посредничества, его соотношение с представительством по-прежнему вызывают вопросы и дискуссии.

Степень разработанности темы

К проблеме определения понятия посредничества обращались дореволюционные ученые. Так, вопрос о понятии посредничества, его соотношении с представительством рассматривался в работах Г.Ф. Шершеневича, Н.О. Нерсесова, Л.Казанцева, В.Л.Исаченко и других. В современный период посредничество изучалось А.В.Егоровым1 Т.Е. Магнутовой2, А.В. Майфатом3, М.Р. Саркисян4, А.С. Шаповаленко5 и другими авторами. И.Н. Галушина провела исследование посредничества как гражданско-правовой категории на уровне диссертации6, ею же опубликована работа: «Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: п сравнительно-правовой аспект» . С.А. Приходин, анализируя биржевые сделки, уделил внимание биржевым маклерам, как субъектам, осуществляющим Q профессиональную посредническую деятельность на рынке ценных бумаг.

1 Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве // Дисс. канд. юрид. наук. М. М. 2002.

2 Магнутова Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству // Дисс. канд. юрид. наук. М. 1988.

3 Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: М. Волтерс Клувер. 2006.

4 Защищена диссертация и опубликовано несколько довольно глубоких статей: Саркисян М. Р. Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации // Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2000.

5 Шаповаленко А.С. Агентский договор в системе посреднических сделок в Российском гражданском праве // Дис----канд. юрид. наук, Ростов-на-Дону. 2003.

6 Галушина И.Н. Посредничество как гражданско-правовая категория // Диссканд. юрид. наук. Пермь. 2006.

7 Журнал российского права. 2006.№ 2.

8 Приходин С.А. Правовое регулирование валютных бирж в России и других странах // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.

Характерно, что в цивилистических работах посредничество рассматривается, как правило, через призму института представительства, при этом в большинстве случаев фигуры посредника и представителя признаются тождественными. На основании изложенного, можно сделать вывод, что вопрос определения понятия посредничества и его соотношение со смежными институтами гражданского законодательства до настоящего времени сохраняет свою дикуссионность.

Изучение современного состояния правовых разработок в области посредничества показало, что отдельные его аспекты периодически рассматриваются в трудах отечественных цивилистов. Однако единая и логически обоснованная концепция посредничества как комплексного института гражданского права, регламентирующего различные виды предпринимательской деятельности в России, отсутствует. Таким образом, анализ доктринальных положений теории гражданского права о посредничестве позволил сделать вывод о наличии объективной необходимости научно-практического исследования данного правового института.

С учетом сформулированной цели поставлены следующие задачи: изучить генезис института посредничества; обобщить теоретические разработки цивилистов по данной проблематике;

- изучить судебно-арбитражную практику с целью выявления недостатков правовых норм, регламентирующих посреднические отношения; провести сравнительно-правовую характеристику посреднической деятельности;

- сформулировать авторские дефиниции посреднической деятельности как комплексного института права; исследовать правовой статус посредника применительно к отдельным сферам деятельности; выявить пробелы действующего законодательства, регулирующего посредничество, и сформулировать предложения по их устранению.

Объект исследования: совокупность правоотношений, возникающих в различных сегментах рынка, в которых используется посредническая деятельность.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучные методы - системный анализ правоотношений, возникающих в ходе осуществления посреднической деятельности и диалектическая теория познания статуса посредников как субъектов предпринимательской деятельности; автором применялись также исторический, сравнительно-правовой и комплексный методы научного познания.

Анализ предмета настоящей работы осуществлялся на основе законов формальной логики. Сочетание указанных методов позволило осуществить комплексный научный анализ исследуемого явления, выявить его сущность, определить недостатки правового регулирования и сформулировать доктринальные определения посреднической деятельности как вида предпринимательства, посредника как субъекта анализируемых отношений, а также внести предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего посредническую деятельность вообще и отдельные ее виды в частности.

Теоретическая база исследования

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских дореволюционных авторов: А.Гордона, В.Л.Исаченко, Л.Казанцева, Д.И.Мейера, Н.О.Нерсесова, И.А.Покровского, Г.Ф.Шершеневича и др.; ученых-цивилистов периода социализма, а также современных авторов: М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, И.Н. Галушиной, Д.М.Генкина, А.В.Егорова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчикова, И.Б.Новицкого, А.В.Майфата, Т.Е. Магнутовой, В.А.Рясенцева, М.Р. Саркисян, М.КХулейменова, Е.А.Суханова, А.С. Шаповаленко и др. Использованы труды зарубежных авторов: Х.Кётца, К.Цвайгерта, Я.Шаппа, К.Шмиттгоффа и др.

Однако работы уважаемых ученых посвящены либо общим вопросам предпринимательства, в которых посредничеству уделено лишь некоторое внимание, либо непосредственно отдельным видам посреднической деятельности, например: М.Р.Саркисян «Биржевое посредничество по законодательству Российской Федерации»1, С.М.Мотуренко «Правовое положение таможенных посредников».2 В то время как актуально с точки зрения развития науки и выработки единообразного применения на практике исследование посредничества как комплексного института гражданского права с тем, чтобы обосновать необходимость внесения в ГК РФ общих норм, регламентирующих посредничество как вид предпринимательской деятельности, а также специальных законодательных положений применительно к отдельным видам посреднических услуг, например, на рынке ценных бумаг. Изложенное делает очевидной потребность не только комплексного научно-практического исследования указанных проблем, но и позволяет сделать вывод о необходимости разработки путей и способов их законодательного решения.

1 Указ. выше диссертационное исследование.

2 Мотуренко С.М. Правовое положение таможенных посредников // Диссканд. юрид. наук. М. 2005.

Диссертация выполнена на основе нормативных актов российского права, использованы также нормативные источники, регулирующие схожие отношения в зарубежных странах.

Эмпирическая база исследования

Научная новизна обусловлена постановкой цели, намеченными задачами в рамках данной тематики, а также полученными результатами проведенного исследования, специфика которого заключается в детальном изучении правовых элементов, образующих институт посредничества, обосновании разграничения посредничества со смежными институтами гражданского права; в выработке на этой основе доктринальных дефиниций и практических рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства, регламентирующего посредничество как комплексный институт права.

Новизна результатов диссертационного исследования состоит также в положениях, вынесенных автором на защиту:

1. сформулирован теоретический вывод: посредничество представляет собой комплексный институт, который многие годы широко используется не только в частном, но и публичном праве1. В гражданско-правовых отношениях посредничество осуществляется путем совершения фактических или юридических действий, как правило, носящих характер услуг, при заключении,

1 Например, Члены ООН, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества . . . / ст. 33 Устава Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) // Текст устава в СССР официально опубликован не был. исполнении или расторжении различных сделок (агентирование, комиссия, доверительное управление и т.п.). Однако, несмотря на длительную историю становления и развития посреднических услуг, данный вид деятельности не нашел своего должного отражения в ГК РФ. В частности, отсутствуют не только общие нормы, регламентирующие посредничество как вид предпринимательской деятельности, но и специальные правила, устанавливающие отдельные виды посреднических услуг (душеприказчика, рукоприкладчика, посыльного, маклера). Такая ситуация явно не способствует эффективному правовому регулированию отдельных видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме посредничества.

В качестве одного из возможных вариантов решения данной проблемы предлагается ввести в главу 10 ГК РФ общее положение, регламентирующие посредничество. При этом отмечается, что посредник может совершать как фактические, так и юридические действия, и, сопоставляя посредничество и представительство, подчеркивается: сфера посредничества шире представительства, поскольку представитель может совершать лишь юридически значимые действия.

С учетом изложенного предлагается название главы 10 ГК РФ изложить в следующей редакции: «ПОСРЕДНИЧЕСТВО. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ», а ее содержание дополнить новой статьей:

Статья 181.1 Посредничество

1. Посредничество - вид предпринимательской деятельности, основанный на доверии и осуществляемый от собственного имени в интересах клиента(ов) путем совершения фактических и/или юридических действий, как правило, носящих характер услуг (агентирование, комиссия, доверительное управление и т.п.) при заключении, исполнении или расторжении различных сделок.

2. Посредник - это действующий от собственного имени субъект (физическое или юридическое лицо), осуществляющий за вознаграждение, если иное не предусмотрено договором, по поручению другого лица (клиента) в его интересах и за его счет фактическую или юридически значимую деятельность, состоящую в содействии установлению контактов, заключении сделок, выполнении работ, оказании услуг и т.п.

Для осуществления отдельных видов деятельности посредник должен выполнить специальные требования: получить сертификат, лицензию, стать членом саморегулируемой организации и т.п.»

3. При наличии доверия посредник имеет право действовать в интересах обеих сторон сделки».

В целях преодоления противоречий между содержанием предлагаемой статьи 181.1. и п.2. ст. 182 ГК РФ, последний целесообразно исключить, поскольку его диспозиция содержит перечень лиц, которые не являются представителями, т.е. выходит за пределы данной статьи, регламентирующей представительство.

2. С учетом особенностей видов посредничества выделены следующие субъекты посреднической деятельности:

- агент, действующий от собственного имени, маклер,

- комиссионер,

- доверительный управляющий,

- душеприказчик, рукоприкладчик, посыльный.

В целях обоснования авторской позиции отнесения вышеперечисленных субъектов к посредникам проанализирован правовой статус каждого из них и сформулированы авторские определения, в частности: Понятие «агент» следует признать комплексным, поскольку совершая деятельность от собственного имени и в интересах клиента, агент является посредником. Если агент действует от имени и за счет принципала, то права и обязанности по совершенной им сделке, возникают непосредственно у принципала, т.е. агент является представителем. С учетом изложенного, предлагаем определения:

Полагаем целесообразным п. 1 ст. 1005 ГК РФ «Агентский договор» начать именно с этих определений, заменив ныне существующий первый абзац п.1, а затем уже перейти к последствиям совершенных агентом сделок (абзац второй п.1 ст. 1005). Маклер - физическое лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность путем совершения от своего имени либо от имени клиента и за его счет, фактические и/или юридические действия с целью заключения контрактов или получения иных значимых результатов.

Основной критерий отличия агента от маклера состоит в профессионализме последнего, т.е. функции агента может выполнять любое лицо, в том числе юридическое, пользующееся доверием клиента и получившее от него задание осуществить фактические или юридические действия в его интересе.

Маклер, как правило, должен подтвердить свой профессионализм наличием соответствующего сертификата, лицензии и т.п. Право маклера действовать от имени клиента обусловлено необходимостью совершать юридически значимые действия. Поэтому физическое лицо, выполняющее по заданию клиента юридически значимые действия и обладающее профессиональными качествами, подтвержденными документально, следует квалифицировать как маклера, если же уровня профессионализма не требуется (при сохранении прочих условий), то лицо, исполняющие обязательства от имени клиента, будет являться агентом-представителем.

3. Анализ договора комиссии позволил сформулировать авторское определение: Комиссионер - участник гражданского оборота (как юридическое, так и физическое лицо), не ограниченный законодательством, правоприменительными актами или (для юридических лиц) уставными документами, совершать за вознаграждение от своего имени посреднические операции1, носящие как фактический, так и юридический характер, путем осуществления деятельности и/или заключения сделок, направленных на удовлетворение интересов комитента, за его счет и в установленных им пределах.

Данную авторскую дефиницию предлагаем внести в абзац п.1 ст. 990 ГК РФ «Договор комиссии» с тем, чтобы именно этим определением обозначить существенные условия посреднической деятельности, совершаемой комиссионером, заменив ныне существующий первый абзац п.1, а затем уже перейти к последствиям совершенных комиссионером сделок (абзац второй п.1 ст. 990).

4. Статус доверительного управляющего определен ГК РФ довольно подробно и, казалось бы, не должен вызывать теоретических споров или проблем на практике. Так, согласно диспозиции ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий совершает сделки от своего имени, в интересах выгодоприобретателя, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Вместе с тем, в судебной практике и научной литературе сформировались разные позиции по вопросу о том, кто является стороной в таких договорах - доверительный управляющий или учредитель управления2.

1 Посреднические операции - совокупность действий, посредством которых достигается желаемый результат. 2

См., например: Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. N 10; Дозорцев. В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996.N12 и др. отвечает своим имуществом (ст. 1022 ГК РФ). Поэтому не признавать его субъектом договора нет никаких правовых оснований. Можно сказать, что правовые последствия доверительного управления аналогичны комиссии: комиссионер совершает юридически значимые действия от своего имени и несет ответственность за них, а результат этих действий (сделок) принадлежит комитенту. Доверительный управляющий - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия -принявший на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от своего имени управление имуществом, т.е. совершать любые юридические и/или фактические действия, проявляя должную заботливость (как если бы он действовал для себя) об интересах выгодоприобретателя, и соблюдать установленные им пределы. Данное определение целесообразно отразить в абзаце первом ст. 1015 ГК РФ, заменив ныне существующий, поскольку сформулированная авторская дефиниция содержит не только перечень субъектов, могущих исполнять функции доверительного управляющего, но и отражает основные принципы осуществления последним такой деятельности.

5. Сделан вывод:

Термин Арбитражный управляющий является базовым понятием, включающим:

- временного управляющего,

- административного управляющего,

- внешнего или конкурсного управляющего

Сравнительный анализ норм, регламентирующих правовое положение вышеперечиленных управляющих, позволяет сделать вывод: правовой статус арбитражного управляющего имеет существенные отличия соответственно не только процедурам банкротства, но и отраслям хозяйства. Поэтому сформулировать понятие арбитражного управляющего, которое отражало бы совокупность признаков, присущих каждой процедуре банкротства, практически невозможно. С учетом сказанного, в работе дана краткая характеристика правового статуса каждого вида арбитражного управляющего и сформулированы соответствующие определения.

Например, первая процедура несостоятельности: наблюдение, которое предполагает достижение баланса интересов должника и кредиторов за счет того, что наряду с руководством должника, чьи полномочия ограничиваются, в процессе наблюдения действует особый субъект - временный управляющий, который, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность должника, следит за сохранностью его имущества и осуществляет финансовый анализ в целях выявления перспектив должника.

С учетом этого, сделан вывод: временного управляющего нельзя признать ни посредником ни представителем, несмотря на то, что он имеет право выступать от собственного имени в суде и действует в интересах предприятия-должника, поскольку ему принадлежит ряд контролирующих функций, которых нет ни у посредника ни у представителя. Он обладает особым статусом -наблюдателя с элементами контроля.

В период финансового оздоровления руководство должника сохраняет свои полномочия. При этом административный управляющий не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность должника, но контролирует ее, т.е. его статус - наблюдатель с элементами контроля.

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности путем осуществления независимым субъектом - внешним управляющим - активных действий, направленных на оздоровление финансового состояния должника (ст. 99 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).1 Внешний управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа предприятия-должника и поэтому признать его посредником нельзя.

Главное отличие функций конкурсного управляющего от иных видов арбитражных управляющих состоит в том, что он имеет полномочия

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190. руководителя и иных органов управления юридическим лицом-должником, путем осуществления им хозяйственной деятельности, так как на данном этапе (как и на этапе внешнего управления) руководитель и органы управления должника отстраняются от исполнения их обязанностей.

Таким образом, ни внешний управляющий, ни конкурсный управляющий не могут признаваться посредниками. В связи с изложенным, неудачна формулировка п.2 ст. 182 ГК РФ в части перечня субъектов, не являющихся представителями: коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики при наследовании и т.п, поскольку кроме конкурсных управляющих все другие лица, названные в данном абзаце, -посредники. Отсюда логично сделать вывод, что законодатель признает конкурсных управляющих посредниками, что явно не соответствует их статусу.

6. Душеприказчик (исполнитель завещания) - назначенное наследодателем физическое лицо, чьей обязанностью является установление размеров имущества умершего, удовлетворение предъявленных претензий, выплата долгов и распределение остатка наследства между наследниками. Душеприказчик исполняет обязанности и ведет дела, связанные с исполнением завещания в суде, других государственных органах и государственных учреждениях от своего имени за вознаграждение, а также имеет право на возмещение произведенных расходов за счет наследства.

Администратор наследства (administrator) - назначенный нотариусом душеприказчик лица, не оставившего завещания.

Данным определениям целесообразно придать форму нормы закона, для чего поместить их в абзац первый п.1. ст. 1134 ГК РФ, заменив ныне существующую редакцию.

Поэтому считаем архиважной законодательную инициативу о дополнении главы 7 ГК РФ статьями, определяющими порядок и условия приобретения ценных бумаг на фондовых биржах и посредством внебиржевых сделок. В предлагаемой нами редакции глава 7 ГК РФ получит логическую завершенность: наряду с нормами, определяющими понятие, виды ценных бумаг, перечнем субъектов прав, удостоверенных ценной бумагой, появятся нормы, устанавливающие порядок и условия обращения ценных бумаг.

Так, руководствуясь ст. 1267 ГК РФ автор вправе в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания (статья 1134 ГК РФ), указать лицо, на которое он возлагает охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) после своей смерти. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

На неудачную редакцию статьи 1267 ГК РФ обратил внимание Э.П. Гаврилов и, комментируя Четвертую часть ГК РФ, отметил: «Буквальное прочтение этой нормы приводит к выводу, что указанное лицо не является исполнителем завещания, что оно лишь назначается в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания.Вместе с тем мы полагаем, что законодатель в данном случае допустил неточность и смысл этой нормы состоит в том, что указанное лицо является исполнителем завещания и что нормы, относящиеся к исполнителю завещания (ст. 1134-1136 ГК РФ), должны применяться к такому лицу, причем не в порядке аналогии, а прямо.»1.

С доводами уважаемого Э.П. Гаврилова трудно не согласиться.

Действительно, в данном случае речь идет об исполнителе завещания (душеприказчике) и диспозиция статьи должна быть приведена в соответствие со смыслом в ней заложенным. В целях устранения неточности предлагаем изложить п.2 ст. 1267 ГК РФ в следующей редакции: «2. Автор вправе назначить исполнителя завещания (в порядке ст. 1134), на которого возложить охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Исполнитель завещания осуществляет свои полномочия пожизненно с учетом действий лица, обладающего исключительным правом на произведение».

9. Согласно абз. второго п.2 ст. 1267 и абз. второго п.2 ст. 1316 ГК РФ в случае отказа душеприказчика от исполнения полномочий, а также после его смерти охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

Вместе с тем возможны и иные случаи, когда душеприказчик также не сможет выполнять свои функции, например: объявление его умершим, признание безвестно отсутствующим, ограниченно дееспособным или недееспособным. Однако законодатель не указал перечисленные выше обстоятельства, ограничившись только отказом или смертью душеприказчика.

В связи с изложенным, полагаем целесообразным внести в абз. второй п.2 ст.1267 и абз. второй п.2 ст. 1316 ГК РФ дополнительные основания прекращения полномочий душеприказчика: признание безвестно отсутствующим, ограниченного дееспособным или недееспособным.

10. В целях приведения в соответствие содержания п.З ст. 1268 смыслу, в нем заложенному, а именно: наличием у душеприказчика или лица, его заменяющего, права на обнародование произведения, - предлагаем уточненную редакцию: « 3. Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом, душеприказчиком или субъектом его заменяющим, если обнародование на противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном».

Теоретическая значимость работы состоит в том, что впервые проведено комплексное исследование российского законодательства и имеющихся научных работ, относящихся прямо или косвенно к институту посредничества, сформулированы на этой основе доктринальные дефиниции и практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регламентирующего посредничество как комплексный институт права, а также обосновано разграничение понятий посредничества со смежными институтами гражданского права.

В целях формулирования базовых понятий посредничества проведен научно-практический анализ основных взглядов на посредничество как гражданско-правовую категорию; предложен авторский подход к определению понятия посредничества как вида предпринимательской деятельности, сделан вывод о основных элементах статуса посредника в различных сегментах рынка. Обосновывается актуальность усиления позиции законодателя по правовому регулированию общих и специальных вопросов посреднической деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в работе выводов и предложений для совершенствования гражданского законодательства РФ, а также в целях повышения эффективности правоприменительной деятельности и в учебном процессе при преподавании курса гражданского и предпринимательского права, спецкурсов по отдельным видам гражданско-правовых договоров.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические разработки и положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в трех опубликованных работах автора. Выводы и предложения сообщались на научно-практической конференции, проведенной на базе РГИИС в 2006 году.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Спиридонов, Сергей Анатольевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Посредничество имеет многовековую историю. С помощью третьих лиц, как правило, родовых старейшин происходил имевший обрядовую форму обмен между племенами. С возникновением государства и права обмен с участием третьих лиц опосредуется правом.

Посредничество как экономическое явление находит отражение во многих правовых институтах, однако как правовая категория посредничество появляется в писаном праве лишь с развитием имущественного оборота, усложнением и разнообразием экономических отношений.

В России институт посредничества на законодательном уровне был предусмотрен в 1832 году, когда в Уставе торговом, который вошел в один из отделов Свода законов гражданских, появились статьи о маклерах на биржах. Так, статья 692 Устава гласила: "Для посредничества при заключении торгов, договоров и условий по делам, производимым на биржах, избираются на основании правил, в их уставах изложенных, биржевые маклеры.".1

Жизнеспособность посредничества обусловлена тем что, выходя на рынок, субъект, экономит время и деньги, обращаясь к посреднику за помощью, например, провести сравнительный анализ предложений, сформулировать содержание договора, организовать транспортировку и хранение товара и т.п.

Практика показывает, что посреднические договоры также часто используются в целях минимизации налогообложения, поскольку при расчете налога на прибыль посредники не учитывают имущество (в том числе и деньги), которое они получили в связи с исполнением поручения своего клиента. Если клиент возмещает расходы посредника, связанные с исполнением поручения, такое возмещение посредник тоже не учитывает в виде дохода. Его доход - это только сумма посреднического вознаграждения по договору.

Однако, несмотря на столь длительную (можно сказать, вековую) историю становления и развития посреднических услуг в России, данный вид

См.: Гессен Я.М. Устав Торговый (T.XI. 4.1, изд. 1903 г. по продолжениям 1906 г. и 1908 г.). СПб., 1910. С. 426. деятельности не нашел своего должного отражения в ГК РФ, что явно не способствует эффективному правовому регулированию отдельных ' видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме посредничества. Поэтому считаем целесообразным провести научно-теоретическое исследование правоотношений, возникающих в процессе осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, и обосновать необходимость внесения изменений и дополнений в ГК РФ.

Сформулирован теоретический вывод: посредничество представляет собой комплексный институт, который многие годы широко используется не только в частном, но и публичном праве1. В гражданско-правовых отношениях посредничество осуществляется путем совершения фактических или юридических действий, как правило, носящих характер услуг, при заключении, исполнении или расторжении различных сделок (агентирование, комиссия, доверительное управление и т.п.). Однако, несмотря на длительную историю становления и развития посреднических услуг, данный вид деятельности не нашел своего должного отражения в ГК РФ. В частности, отсутствуют не только общие нормы, регламентирующие посредничество как вид предпринимательской деятельности, но и специальные правила, устанавливающие отдельные виды посреднических услуг (душеприказчика, рукоприкладчика, посыльного, маклера). Такая ситуация явно не способствует эффективному правовому регулированию отдельных видов предпринимательской деятельности, осуществляемой в форме посредничества.

В качестве одного из возможных вариантов решения данной проблемы в диссертационной работе предлагается ввести в главу 10 ГК РФ общее

С учетом изложенного диссертант предлагает название главы 10 ГК РФ изложить в следующей редакции: «ПОСРЕДНИЧЕСТВО. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ», а ее содержание дополнить новой статьей:

Статья 181.1 Посредничество

При наличии доверия посредник имеет право действовать в интересах обеих сторон сделки».

С учетом особенностей видов посредничества выделены следующие субъекты посреднической деятельности:

- агент, действующий от собственного имени,

- маклер,

- комиссионер,

- доверительный управляющий,

- душеприказчик, рукоприкладчик, посыльный.

Полагаем целесообразным п.1 ст. 1005 ГК РФ «Агентский договор» начать именно с этих определений, заменив ныне существующий первый абзац п.1, а затем уже перейти к последствиям совершенных агентом сделок (абзац второй п.1 ст. 1005). Маклер - физическое лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность путем совершения от своего имени либо от имени клиента и за его счет, фактические и/или юридические действия с целью заключения контрактов или получения иных значимых результатов.

Анализ договора комиссии позволил сформулировать авторское определение: Комиссионер - участник гражданского оборота (как юридическое, так и физическое лицо), не ограниченный законодательством, правоприменительными актами или (для юридических лиц) уставными документами, совершать за вознаграждение от своего имени посреднические операции1, носящие как фактический, так и юридический характер, путем осуществления деятельности и/или заключения сделок, направленных на удовлетворение интересов комитента, за его счет и в установленных им пределах.

1 Посреднические операции - совокупность действий, посредством которых достигается желаемый результат. ст. 990).

Статус доверительного управляющего определен ГК РФ довольно подробно и, казалось бы, не должен вызывать теоретических споров или проблем на практике. Так, согласно диспозиции ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий совершает сделки от своего имени, в интересах выгодоприобретателя, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Вместе с тем, в судебной практике и научной литературе сформировались разные позиции по вопросу о том, кто является стороной в таких договорах - доверительный управляющий или учредитель управления'.

Признавая высокую профессиональную квалификацию и большой практический опыт уважаемых ученых, все же вынужден не согласиться с теми, которые считают стороной договора учредителя управления, поскольку в своих аргументах и обоснованиях они упускают важный момент - доверительный управляющий действует от собственного имени и по сделкам, им совершенным, отвечает своим имуществом (ст. 1022 ГК РФ). Поэтому не признавать его субъектом договора нет никаких правовых оснований. Можно сказать, что правовые последствия доверительного управления аналогичны комиссии: комиссионер совершает юридически значимые действия от своего имени и несет ответственность за них, а результат этих действий (сделок) принадлежит комитенту. Доверительный управляющий - индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия -принявший на себя обязательство осуществлять за вознаграждение от своего имени управление имуществом, т.е. совершать любые юридические и/или фактические действия, проявляя должную заботливость (как если бы он

1 См., например: Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. N 10; Дозорцев. В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996.N12 и др. действовал для себя) об интересах выгодоприобретателя, и соблюдать установленные им пределы. Данное определение целесообразно отразить в абзаце первом ст. 1015 ГК РФ, заменив ныне существующий, поскольку сформулированная авторская дефиниция содержит не только перечень субъектов, могущих исполнять функции доверительного управляющего, но и отражает основные принципы осуществления последним такой деятельности. Сделан вывод:

Термин Арбитражный управляющий является базовым понятием, включающим:

- временного управляющего,

- административного управляющего,

- внешнего или конкурсного управляющего

Внешнее управление - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности путем осуществления независимым субъектом - внешним управляющим - активных действий, направленных на оздоровление финансового состояния должника (ст. 99 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).1 Внешний управляющий выполняет функции единоличного исполнительного органа предприятия-должника и поэтому признать его посредником нельзя.

1 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"// СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190. конкурсных управляющих посредниками, что явно не соответствует их статусу.

Душеприказчик (исполнитель завещания) - назначенное наследодателем физическое лицо, чьей обязанностью является установление размеров имущества умершего, удовлетворение предъявленных претензий, выплата долгов и распределение остатка наследства между наследниками. Душеприказчик исполняет обязанности и ведет дела, связанные с исполнением завещания в суде, других государственных органах и государственных учреждениях от своего имени за вознаграждение, а также имеет право на возмещение произведенных расходов за счет наследства.

Администратор наследства (administrator) - назначенный нотариусом душеприказчик лица, не оставившего завещания.

Исходя из того, что в главе 7 ГК РФ «Ценные бумаги» нет ни одной статьи, посвященной способам приобретения ценных бумаг на рынке вообще и путем совершения биржевых сделок в частности, сделан вывод, что правовое обеспечение посреднической деятельности по управлению имущественными правами на ценные бумаги находится в зачаточном состоянии.

Поэтому считаем архиважной законодательную инициативу о дополнении главы 7 ГК РФ статьями, определяющими порядок и условия приобретения ценных бумаг на фондовых биржах и посредством внебиржевых сделок. В предлагаемой нами редакции глава 7 ГК РФ получит логическую завершенность: наряду с нормами, определяющими понятие, виды ценных бумаг, перечнем субъектов прав, удостоверенных ценной бумагой, появятся нормы, устанавливающие порядок и условия обращения ценных бумаг.

Теоретико-практический анализ посредничества показал, что данный институт права используется не только в процессе осуществления предпринимательской деятельности, объектами которой являются имущество, но и довольно распространен в сфере реализации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

На неудачную редакцию статьи 1267 ГК РФ обратил внимание Э.П. Гаврилов и, комментируя Четвертую часть ГК РФ, отметил: «Буквальное прочтение этой нормы приводит к выводу, что указанное лицо не является исполнителем завещания, что оно лишь назначается в порядке, предусмотренном для назначения исполнителя завещания.Вместе с тем мы полагаем, что законодатель в данном случае допустил неточность и смысл этой нормы состоит в том, что указанное лицо является исполнителем завещания и что нормы, относящиеся к исполнителю завещания (ст.1134-1136 ГК РФ), должны применяться к такому лицу, причем не в порядке аналогии, а прямо.»1.

С доводами уважаемого Э.П. Гаврилова трудно не согласиться. Действительно, в данном случае речь идет об исполнителе завещания (душеприказчике) и диспозиция статьи должна быть приведена в соответствие со смыслом в ней заложенным. В целях устранения неточности предлагаем изложить п.2 ст. 1267 ГК РФ в следующей редакции: «2. Автор вправе назначить исполнителя завещания (в порядке ст.1134), на которого возложить охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения (абзац второй пункта 1 статьи 1266) после своей смерти. Исполнитель завещания осуществляет свои полномочия пожизненно с учетом действий лица, обладающего исключительным правом на произведение».

Согласно абз. второго п.2 ст. 1267 и абз. второго п.2 ст. 1316 ГК РФ в случае отказа душеприказчика от исполнения полномочий, а также после его

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П. Гаврилов, О.А. Городов, С.П. Гришаев и др. М. ТК Велби. Из-во Проспект. 2007. С. 158-159. смерти охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

В связи с изложенным, полагаем целесообразным внести в абз. второй п.2 ст. 1267 и абз. второй п.2 ст. 1316 ГК РФ дополнительные основания прекращения полномочий душеприказчика: признание безвестно отсутствующим, ограниченного дееспособным или недееспособным.

В целях приведения в соответствие содержания п.З ст. 1268 смыслу, в нем заложенному, а именно: наличием у душеприказчика или лица, его заменяющего, права на обнародование произведения, - предлагаем уточненную редакцию: « 3. Произведение, не обнародованное при жизни автора, может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом, душеприказчиком или субъектом его заменяющим, если обнародование на противоречит воле автора произведения, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. СТ.3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. СТ.410.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ // СЗ РФ от 2 июня 2003 г. N 22. Ст. 2066.

4. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации // СЗ РФ от 29 июля 2002 г. N 30. Ст. 3028.

5. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ О несостоятельности банкротстве кредитных организаций // СЗ РФ. 1999 г. N 9. Ст. 1097.

6. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ. О несостоятельности банкротстве // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43. Ст. 4190.

7. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ. Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса // СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3179.

8. Закон РФ от 20.09.1992г. N 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 07.05.92. N 18. Ст.961.

9. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96г. N 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. .N 17. ст. 1918.

10. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ. О лицензировании отдельных видов деятельности // СЗ РФ от 13 августа 2001. N 33. Часть I. Ст. 3430.

11. Постановления Совета труда и обороны от 23 августа 1922г. // Советская товарная биржа: 20е годы. Документы и материалы. М. 1992.

12. Положение ЦР1К и СПК Союза ССР о товарных и фондовых биржах и фондовых отделах при товарных биржах от 2 октября 1925г. // Советская товарная биржа: 20е годы. Документы и материалы. М. 1992.

13. Положение о республиканской торгово-посреднической конторе. Росторгпосредконтора Министерства торговли РСФСР. М. 1971.

14. Постановление о регистрации внебиржевых сделок государственных предприятий и учреждений от 1 сентября 1922г. // Советская товарная биржа: 20е годы. Документы и материалы. М. 1992.

15. Инструкция о порядке проведения торгово-посреднических операций и оформления торговых сделок торгпосредконторами РСФСР. М. 1961.

16. Проект Гражданского Уложения. // Под ред. Тютрюмова И.М. СПб. 1910.

17. Директива ЕЭС о координации законодательств государств членов ЕЭС по вопросу о независимых торговых агентах от 18 декабря 1986г. // http: europa.eu.int

18. Конвенция об агентировании в области международной купли продажи товаров, разработанная УПИДРУА от 17 февраля 1983г. // www.miripravo.ru

19. Гаагская Конвенция о праве, применимом к агентским отношениям от 14 марта 1978г. // www.miripravo.ru

20. Директива Совета ЕЭС О координации законодательств государств -членов ЕЭС по вопросу о независимых торговых агентах. / Принята в Брюсселе 18.12.1986 N 86/653 // СПС ГАРАНТ.

21. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. N 5221-1 // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 5 августа 1993 г. N 31 ст. 1224.

22. Декрет. О товарных биржах // СУ. 1922. №54. Ст.684.

23. ГК РСФСР 1924 г. (ред. 01.11.1928г.). М. 1929.

24. Гражданское уложение Германии // Пер. с нем. /А.В. Егоров. Н.Г.

25. Елисеев. / Науч. редакторы В.Ф. Яковлева и др.. М. 2004.

26. Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 29 октября 1925 г. // О торговых агентах. СЗ СССР. 1925. N 76. Ст.5.

27. Монографическая литература1 .Алексеев. С.С. Теория права М. 1994.

28. Андреев. В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин. 1978.

29. Алов. А.Н. Хозяйственные связи: планирование, организация, совершенствование. М. 1986.

30. Анненков. К. Система русского гражданского права Т.1. СПб. 1894.

31. Ансон. В. Договорное право // Под общ. ред. О.Н. Садикова (по изд. 1979г.) М. 1984.

32. Балабанова. JI.B. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. Юриздат. М. 1990.

33. Башилов. А.П. Русское торговое право. Введение. Торговые правоотношения. Их субъекты (до товариществ). СПб. 1887.

34. Белов. А.П. Международное предпринимательское право. Волтерс Клувер. М. 2001.

35. Беляев. И.Д. История русского законодательства СПб. 1999.

36. Богдановская. И.Ю. Закон в английском праве. Юриздат. М.1987.

37. Борзенко. А. Русское гражданское право / А. Борзенко. Ярославль. 1875.

38. Брагинский. М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Статут. М. 2002.

39. Брагинский. М.И. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Статут. М. 2003.

40. Братусь. С.Н. Предмет и система советского гражданского права. Юриздат. М. 1963.

41. Братусь. С.Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат. М. 1950.

42. Бернгефт. Ф. Гражданское право Германии СПб. 1910. П.Буткевич. С.А. Заключение хозяйственных договоров. Киев. 1978.

43. Васъкоеский. Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. Проспект. М. 2002.

44. Власова. А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. Юриздат. МЛ 970.

45. Гавзе. Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск. 1968. 21 .Генкин. Д.М. История советского гражданского права (1917 1947)1. Госюриздат. М. 1949.

46. Гессен. Я.М. Устав Торговый. // T.XI. 4.1. СПБ. 1910.

47. Гольмстен. А.Х. Юридические исследования и статьи. СПб. 1894.

48. Гордон. А. Представительство в гражданском праве. СПб. 1879.

49. Гражданско-правовая охрана интересов личности // Под ред. Б.Б. Черепахина. Юриздат. М. 1969.

50. Гришин. А.В. Коммерческое представительство в предпринимательской деятельности и его правовая защита (гражданско-правовой и уголовно-правовой аспекты // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М.2001.

51. Гуляев A.M. Русское гражданское право / Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта гражданского уложения. СПб. 1913.

52. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву. Лекция 11-я. Торговые агенты и их сделки. Спб. Литография Трофимова. 2003.29 .Давыдов. В.И. Хозяйственные договоры: снабжение, заготовка, торговля. Кишинев. 1985.

53. Даль. В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М. 2000.

54. Данненбург. В. Основы оптовой торговли. Статут. М. 2003.

55. Егоров. А.В. Понятие посредничества в гражданском праве // Дис. .канд. юрид. наук: М. 2002.

56. Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве // Автореф. канд. . . .дис. юрид. наук. М. 2002.

57. Жамен. С. Торговое право. М. 1993.

58. Жалинский. А. Введение в немецкое право. Статут. М. 2001.

59. Завидов. Б.Д. Договоры посреднических услуг. М. 1997.

60. Зайцев О.Р. О стороне в договорах, заключенных доверительным управляющим // Законодательство и экономика. 2005. N 10.

61. Иконников. В.К Управление внешнеэкономической деятельностью торговых посредников в регионе. // Автореф. дис.:.канд. экон. наук. Орел. 1999.

62. Иоффе. О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву JI. ЛГУ. 1949.

63. Исаченко В.Л. Договоры посредничества // Право. 1913. N 9.

64. Кабалкин А. Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. N12.

65. Кавелин. К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству СПб. 1879.

66. Казанцев. Л. Учение о представительстве в гражданском праве. Ярославль. 1878.

67. Калиновская. Т.Н. Организация и управление снабжением и сбытом в капиталистических монополиях (опыт фирм США) / Юриздат. М. 1970.

68. Карпычев. М.В. Проблемы гражданско-правового регулирования представительства в коммерческих отношениях// Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М. 2002.

69. Кечеджи-Шаповалов М.В. Торговые посредники маклеры, экспедиторы, комиссионеры. Агенты и коммивояжеры. Юридические и практические основы торгового посредничества. СПб. 1910.

70. Кокорев. Р.А. Посредничество как институт рынка в переходной экономике // Дис.:.канд. экон. наук. М. 1993.

71. Коммерческое право зарубежных стран // Учебник. Под ред. В.Ф. Попондопуло. Питер. 2003.

72. Красавчиков. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. Госюриздат. М. 1958.

73. Красавчиков. О.А. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск. 1957.

74. Куник. Я.А. Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств. Юриздат. М. 1960.

75. Ландкоф. С.Н. Основы цивильного права. Киев. 1948.

76. Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Харьков. 1929.

77. Ласк. Г. Гражданское право США (право торгового оборота) / Г.Ласк / Под ред. Е.А. Флейшиц. М. 1961.

78. Л. Жюллио де ла Морандъер. Гражданское право Франции / Л. Жюллио де ла Морандьер. М. 1961.

79. Леонтьев. Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления / Б.М. Леонтьев. М. 1963.

80. Ы.Луцъ. В.В. Хозяйственный договор и эффективность производства. Львов. 1979.

81. Лялин Л. Снижаем риск по договору комиссии // Практическая бухгалтерия. 2005. N11.

82. Магнутова. Т.Е. Правовое регулирование отношений по торговому посредничеству// Дис. .канд. юрид. наук. М. 1988.

83. Майфат. А.В. Понятие и организационно-правовые формы посредничества в гражданском праве// Автореф. дис.:.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 1992.

84. Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования. М. Волтерс Клувер. 2006.

85. Малышев. К.И. Курс гражданского права. СПб. 1881.

86. Мейер. Д.И. Русское гражданское право (в 2х ч.) Часть 1. По исправленному и дополненному 8му изд. 1902. М. 1997.

87. Мельник М. Налоговое представительство. Бизнес-адвокат. 2001. N 16.

88. Михайлов. СВ. Категория интереса в российском гражданском праве. М. 2002.

89. Мухачев И.Ю. Арбитражный управляющий: кто он и как им стать? Законодательство. 2000. N 12.

90. Нарышкина. P.JI. Источники гражданского и торгового права буржуазных государств. Госюоиздат. М. 1965.

91. Неезгодина. E.JI. Представительство по советскому гражданскому праву Томск. 1980.

92. Невзоров. А. С. Пособие к изучению торгового права. Юрьев. 1912.

93. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. Проспект. М. 1998.71 .Нерсесов И.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М. 1998.

94. Новицкий. И.Б. Сделки. Исковая давность. Госюриздат. М. 1954.

95. Новицкий. И.Б. Общее учение об обязательстве. Госюриздат. М. 1950.

96. Нырова Н.Н. Сравнительно-правовой анализ договоров посредничества в праве России и Китая и их применение для организации экспорта российских товаров на рынок КНР. Дис.:. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2003.

97. Основные институты гражданского права зарубежных стран // Сравнительно-правовое исследование. Под ред. В.В. Залесского. М. 2000.

98. Пак М.З. Агент как простой посредник // Российская юстиция. 2006. N 1.

99. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб. Изд-во Михайлова В.А.2003.

100. Петрыкина Н. Правовое регулирование договора аутсорсинга // Кадровый менеджмент. 2006. N 1.

101. Победоносг{ев. К.П. Курс гражданского права / В трех томах. Т.З Статут. М. 2003.

102. Попова. Е.В. Право, применимое к агентированию (сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства) // Автореф.:. . . дис. .канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

103. Правовое регулирование внешней торговли СССР / Общ. ред. Генкина Д.М. М. 1961.

104. Приходил С.А. Правовое регулирование валютных бирж в России и других странах // Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004.

105. Проничев К. В. Правовые проблемы функционирования коммерческих юридических лиц. Диссканд. юрид. наук. РГИИС. М. 2004.

106. Пугинский. Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М. 1984.

107. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М. Юрайт. 2000.

108. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности банкротстве. // Автореф. дисс. канд. юр. наук. М. 2002.

109. Пустозерова. В.М. Посреднические сделки. Изд. Михайлова. М. 1996.

110. Романец. Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. Статут. М.2001.

111. Российская юридическая энциклопедия. М. Издательский Дом ИНФРВ-М. 1999.-Х.Ст. 1504.

112. Рясеш{ев. В.А. Представительство в советском гражданском праве // Дис. докт. юрид. наук. T.l. М. 1948.

113. Санникова Л.В. Договоры о представительстве. Журнал российского права. 2004. N 4.

114. Саркисян М.Р. Институт торгового посредничества. Журнал российского права. 2002. N 3.

115. Сергиенко В.А., Овчинников А.Б. Договор между юридическим лицом и управляющей компанией. Новый тип договора // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2006. N 5.

116. Сохновский А.Ф. Правоотношения торгового посредничества между социалистическими организациями // Правоведение. 1976. N 5.

117. Степанов Д.И. Управляющая компания хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10.

118. Сулейменов М.К. Хозяйственно-посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. N 3.

119. Сухарев А. Большой юридический словарь. М. 2005.

120. Терехов. А.Б. Свобода торговли. Анализ опыта зарубежных стран. Юриздат. М. 1991.

121. Тютрюмов. КМ. Законы гражданские. Свод законов. Изд. 1914г. с разъяснениями Правительствующего Сената. Т.2 . Петроград. 1915.

122. Халфина. P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974.

123. Цвайгерт. К. Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права // В 2х т.т. Пер. с нем. М. 1998.

124. Цитович. П. Обязательства по русскому гражданскому праву Киев. 1894.

125. Цитович. П. Очерк основных понятий торгового права. Киев. 1886.

126. Шаблова. Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношенийвозмездного оказания услуг // Автореф. дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург.2002.

127. Шаповаленко. А. С. Агентский договор в системе посреднических сделок в российском гражданском праве // Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003.

128. Шапп. Я. Основы гражданского права Германии: учебник. Изд. Михайлова. М. 1996.

129. Шершеневич. Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.

130. Шершеневич. Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914г.) Статут. М. 1994.111 .Яковлева. В.Ф. Договор комиссионной продажи сельскохозяйственной продукции. Юриздат. М. 1959. Научные статьи:

131. Абраменкова. И.Г. Заключение биржевых сделок с ценными бумагами.

132. Биржевая оферта и биржевой акцепт // Законодательство. 2002. N 7.

133. Андреева. Л. Торговое посредничество: понятие и правовые формы осуществления // Российская юстиция. 1994. N 7.

134. Бажанова. А. Посреднические операции в Российской Федерации // Экономико-правовой бюллетень. 1998. N 2.

135. А.Баженов. Ю. Франция: торговля и рынок // Экономика и жизнь. 1992.1. N49.

136. Баренбойм П. Копман А. Статус арбитражного управляющего // Российская юстиция. 1999. N 12.

137. Белов В.А. Оформление сделок хозяйственных обществ, совершаемых их управляющими. На примере доверенностей. // Законодательство. 2004. N 10.

138. Белых B.C. Несостоятельность банкротство соотношение материального и процессуального // Российский юридический журнал. 2003. N 1

139. Брагинский. М. Правовые формы услуг // Материально-техническое снабжение. 1973. N 2.

140. Венгеров. В. Товарные биржи в Союзе советских республик // Советская товарная биржа: 20е годы. Документы и материалы. М. 1992.10 .Вилесова О.П. Казакова А.В. Договор комиссии: правовое регулирование. Аудиторские ведомости. 2001. N 2.

141. Вилкова. Н. Внимание: посредник! // Экономика и жизнь. 1998. N19.

142. Владыка Е.Е. Взаимодействие арбитражного управляющего и саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Право и экономика. 2006. N10.

143. Гавзе. Ф.И. Товарное производство в период социализма и гражданско-правовой договор // Вопросы советского гражданского и трудового права. Минск. 1961.

144. Галушина И.Н. Развитие российского гражданского законодательства о посредниках. Журнал российского права. 2004.№ 4.

145. Галушина И.Н. Понятия представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права.2006.№ 2.

146. Гальперин. Л.Б. Оптовые ярмарки и их правовое регулирование // Правоведение. 1969. N2.

147. Германские и европейские законы. М. Волтерс Клувер. 2005.

148. Гессен ЯМ. Устав Торговый // T.XI. Ч. 1. Изд. 1903 г. / По продолжениям 1906 г. и 1908 г. СПб. 1910.

149. Голдина И. Требования к кандидатуре арбитражного управляющего // Эж-ЮРИСТ. 2006. N35.

150. Горленко. И.И. Лицензирование в посреднической деятельности // Российский налоговый курьер. 2002. N 17.

151. Горностаев И. Трудова О. Правовая природа договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей компании // Право и экономика. 2006. N 12.

152. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. // Под ред. О.М. Козырь. А.Л. Маковского. С.А. Хохлова. М. 1996.

153. Гражданское право. В 2 т. Т.П. Полут. 2. 2005.// Учебник. Отв. ред. проф. Е.А. Суханов.

154. Грибанов. В.П. Интерес в гражданском праве // Советское государство и право. 1967. N 1.

155. Губин. Е.П. Понятие интереса в гражданском праве // Вестник Московского унта. Серия 11. Право. 1980. N 4.

156. Дегтярева. О.И. Организация биржевого торга // Закон. 2002. N 5.

157. Дозорцев. В.А. В трех соснах. О возможности распоряжаться чужими правами П Хозяйство и право. 2003. N 1.

158. Дозорцев. В.А. Доверительное управление // Вестник ВАС РФ. 1996.N12.

159. ЪХ.Долинская. В.В. Доверительное управление ценными бумагами // Закон. 2004. N7.

160. Егоров. Р. Правовое обеспечение деятельности агентств недвижимости // Хозяйство и право. /Приложение. N 9. 2002.

161. Иванов. А.А. Закон о товарных биржах. Часть 2 // Правоведение. 1992. N6.

162. Исаченко. В.Л. Договоры посредничества // Право. 1913. N9.

163. Керимов. Д.А. Потребность, интерес и право (к вопросу об объективном и субъективном в праве) // Правоведение. 1971. N 4.

164. Костенко. Н. О торгово-посреднической работе // Советская торговля. 1969. N11.

165. Крашенинников. Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. N 3.

166. Кучер. А.Н. Оферта как стадия заключения предпринимательского договора // Законодательство. 2001. N 5.

167. Ландау. Б. Договор торговой комиссии // Право. 1910. N 49.

168. Маневич. В. Функции товарной биржи и основные направления биржевой политики в условиях перехода к рынку // Вопросы экономики. 1999. N10.

169. Мешалкин. В. Правовое регулирование посреднической деятельности // Экономико-правовой бюллетень. 2002. N 3.

170. Романец. Ю.В. Общая характеристика договоров оказания юридических услуг (Поручение. Комиссия. Агентирование) // Законодательство. 2001. N 4.

171. Санникова. Л.В. Договоры о представительстве // Журнал российского права. 2004. N 4.

172. Саркисян. М.Р. Институт торгового посредничества // Журнал российского права. 2002. N 3.

173. Саркисян. М.Р. Понятие и формы биржевого посредничества // Журнал российского права. 2002. N 8.

174. Сафонов. М.Н. Посреднические договоры в новых российскихэкономических условиях // Журнал российского права. 2003.N9.

175. Сохновский. А. Ф. Правовые вопросы торгового посредничества // Советская торговля. 1971. N 12.

176. Сохновский. А.Ф. К совершенствованию законодательства о торговом посредничестве //Хозяйство, право, управление. Вып.1. Саратов. 1974.

177. Сулейменов. М.К. Хозяйственно- посреднические договоры услуг // Советское государство и право. 1973. N 3.

178. Утевский. Б. Договор частного маклерства // Право. 1911. N7.51 .Шаблова. Е.Г. Услуга как объект гражданских прав // Российский юридический журнал. 2001. N 3.

179. Шешенин. Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925. / Сборник статей. М. 2001.

180. Щергина. Е.А. Коммерческое посредничество: существующие точки зрения на понятие и выделяемые признаки // Юрист. 2005. N1.

Автор: Спиридонов, Сергей Анатольевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Посредничество как комплексный институт гражданского права РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Спиридонов, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Спиридонов, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Посредничество как комплексный институт гражданского права РФ»