Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве

Мисник, Ирина Владиславовна

Потерпевший в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве»

На правахрукописи

Мисник Ирина Владиславовна

ПОТЕРПЕВШИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск-2005

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск)

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Смолькова Ираида Вячеславовна

Официальные оппоненты: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович

доктор юридических наук, профессор Володина Людмила Мильтоновна

Ведущая организация Сибирский юридический институт МВД

России (г. Красноярск)

Защита диссертации состоится 9 июня 2005 года в 12.00 на заседании диссертационного совета Д 212.070.02 при Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права.

Автореферат разослан « 06 » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Общепризнанным является утверждение о том, что государство признается истинно правовым только в том случае, когда в нем реально обеспечиваются права и законные интересы каждого человека. Конституция РФ постулирует тезис о том, что в России-судопроиз-водство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). С сожалением сегодня приходиться констатировать, что эта норма носит в большей степени декларативный характер. Достаточно длительное время интересы подозреваемых, обвиняемых, подсудимых доминировали над интересами лиц, пострадавших от преступных посягательств.

В последние десятилетия в нашей стране возникла острая потребность в проведении глобальной судебно-правовой реформы, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, на которую возлагались большие надежды, связанные с необходимостью укрепления процессуального положения потерпевшего.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, вступивший в действие с 1 июля 2002 года, в качестве одной из приоритетных целей российского уголовного судопроизводства провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Статью 42 УПК РФ, регламентирующую процессуальный статус потерпевшего, законодатель поместил в главу, посвященную участникам судопроизводства со стороны обвинения. В части второй данной статьи закреплены принципиально новые процессуальные права потерпевшего: право знать о предъявленном обвиняемому обвинении; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом; о прекращении уголовного дела; приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций; выступать в судебных прениях по делам частно-публичного и публичного обвинения и др.

Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленных потерпевшему, нельзя не признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с его процессуальным положением. В уголовно-процессуальном законе не определен процессуальный статус пострадавшего, не предусмотрены конкретные механизмы реализации отдельных прав (например, право знать о предъявленном обвиняемому обвинении, право на участие в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения) и т. д.

Следует отметить, что рассматриваемая проблема по своим масштабам представляет особую социальную значимость. Так, по данным Информационного Центра ГУВД Иркутской области в 2000 году потерпевшими были признаны 50 тыс. 467 чел., в 2001 году - 54 тыс. 780 чел., в 2002 году - 54 тыс. 884 чел., в 2003 году - 53 тыс. 459 чел., в 2004 году - 54 тыс. 359 чел.1.

Необходимость переосмысления понятия потерпевшего, его процессуального статуса в условиях действия УПК РФ свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования и обусловила ее выбор.

Степень научной разработанности темы. Весомый вклад в исследование анализируемой проблемы внесли такие ученые, как: Б. Т. Акрамходжаев, С. А. Альперт, В. Д. Арсеньев, М. Т. Аширбекова, Л. В. Батищева, В. П. Божьев, М. М. Выдря, В. Я. Дорохов, В. А. Дубривный, Ю. А. Иванов, Л. В. Ильина, Н. Я Калашникова, А. В. Кожевников, Л. Д. Кокорев, П. Е. Кондратов, М. С. Косашвили, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, К. Д. Сманов, В. А. Стремовский, М. С. Строгович, И. И. Потеружа, А. Л. Цыпкин, А. М. Чепульченко, Г. И. Чечель, С. А. Шейфер, М. П. Шешуков, Л. В. Шпилев, В. Е. Юрченко и др.

Необходимо отметить и вклад дореволюционных авторов в разработку проблем процессуального положения потерпевшего: С. И. Викторского, М. В. Духовского, А. А. Квачевского, П. В. Макалинского, Н. А. Неклюдова, Н. Н. Полянского, Н. Н. Розина, Вл. Случевского, Д. Г. Тальберга,

'Данные Информационного Центра ГУВД Иркутской области

Л. Я. Таубера, Г. С. Фельдштейна, И. Я. Фойницкого, А. К. Фон-Резона, А. П. Чебышева-Дмитриева, И. Г. Щегловитова и др.

Различные аспекты процессуального положения потерпевшего стали предметом исследования кандидатских диссертаций А. В. Абабкова, Н. Ю. Волосовой, О. В. Голикова, А. А. Жидких, Д. Т.. Зилалиева, С. А. Синенко, М. В. Танцерева, В. Г. Ульянова, П. С. Яни и др.

В последние годы отдельные вопросы темы рассматривались в работах А. И. Бойко, Л. В. Брусницына, В. М. Быкова, Е. М. Варпаховской, С. А. Вахрушева, Е. М. Головащук, А. А. Дмитриевой, С. Р. Зеленина, Н. А. Колоколова, Е. Е. Кондратьева, С. В. Круглова, Н. В. Кузнецовой, С. Ф. Любичевой, Л. Н. Масленниковой, В. Н. Осипкина, Ю. Е. Петухова, П. А. Скобликова, А. Н. Халикова и др.

При очевидной ценности этих работ следует признать, что в условиях действия УПК РФ проблема процессуального положения потерпевшего практически не исследована. Ряд вопросов, связанных с понятием потерпевшего, моментом признания лица потерпевшим, остается либо неразрешенным, либо вызывает противоречивое толкование в правоприменительной практике.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследо -вания являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего.

Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего процессуальное положение потерпевшего, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и специальная литература по исследуемым вопросам.

Цель и задачи. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основании комплексного подхода определить понятие потерпевшего, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы процессуального положения потерпевшего.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- выявление закономерностей возникновения, становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальное положение потерпевшего;

- анализ уголовно-процессуального регулирования статуса потерпевшего в некоторых зарубежных странах (Австрии, Великобритании, США, ФРГ и др.);

- исследование содержания понятия «потерпевший» и формулировка собственного его определения;

- определение оснований и процессуального порядка признания лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве;

- анализ процессуального положения пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела;

- анализ процессуального статуса потерпевшего на предварительном расследовании;

- исследование особенностей реализации потерпевшим своих процессуальных прав в судебных инстанциях;

- выработка конкретных предложений по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих процессуальное положение потерпевшего.

Методологической основой диссертации являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права.

Достоверность положений, выносимых на защиту, обеспечивается применением общенаучных и частно-научных методов познания: историко-правовового, системного, формально-логического, сравнительно-правовового, конкретно-социологического и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, теории и истории права, гражданскому праву, гражданскому процессуальному праву, уголовному праву и уголовно-процессуальному праву.

В процессе работы автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовно-правовое, гражданско-правовое, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное законодательство (УК РФ, ГК РФ, ГПК РФ, УПК РФ, Федеральные законы), решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РФ, относящиеся к рассматриваемым вопросам. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных стран (Австрии, Великобритании, США, ФРГ и

др.).

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 300 уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом Республики Бурятия, районными судами г. г. Иркутска, Улан-Удэ, материалы социологических исследований, проведенных автором в 2003-2004 г.г в виде интервьюирования 250 практических работников (100 следователей, 55 дознавателей, 40 судей, 55 адвокатов) по специально разработанной в этих целях анкете, а также статистические данные Информационного Центра ГУВД Иркутской области.

Научная новизна диссертации заключается в том, что автор предпринял попытку комплексного исследования процессуального положения потерпевшего на базе нового УПК РФ.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию уголовно-процессуальных норм, посвященных процессуальному статусу потерпевшего.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Упущенная выгода как составляющая имущественного вреда непременно должна подлежать возмещению, если она находится в причинно- следственной связи с совершенным преступлением и бесспорно доказано, что лицо ее могло получить.

2. Предлагается внести изменения в ч. ч. 1,2 ст. 42 УПК РФ «Потерпевший» и изложить их в следующей редакции:

«1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред или лицо, в отношении которого имела место угроза причинения вреда, а также юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его имуществу или деловой репутации, и государство в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его безопасности и интересам».

2. Решение о признании потерпевшим принимается одновременно с возбуждением уголовного дела при наличии достаточных оснований полагать, что лицу причинен физический, моральный, имущественный вред или создана угроза причинения указанного вреда, о чем указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела. В случае, когда основания для этого отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, то в дальнейшем решение о признании потерпевшим оформляется постановлением следователя, дознавателя, прокурора, судьи либо определением суда» (предложено мной - И. М.).

3. П. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в том числе и прекращенного (предложено мной - И. М.)...».

4. Предлагается включить в УПК РФ новую статью 42' «Пострадавший»:

«1. Пострадавший - лицо, которому преступлением или общественно

опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный или моральный вред, или лицо, в отношении которого создана угроза причинения вреда, но не признанное потерпевшим или частным обвинителем в установленном законом порядке».

2. Пострадавший вправе: знать о своих правах; подавать заявление о совершенном преступлении; получать талон-уведомление о принятом заявлении; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в его возбуждении, быть уведомленным о передаче дела по подследственности или подсудности; знакомиться с материалами проверки, проведенной по заявлению о преступлении, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; давать объяснения; заявлять ходатайства и отводы; иметь представителя (в том числе и бесплатно в определенных законом случаях); пользоваться правами потерпевшего при проведении следственных действий до возбуждения уголовного дела (осмотра места происшествия, освидетельствования, назначения судебной экспертизы); представлять фактические данные, предметы при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; давать объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; не давать компрометирующих себя объяснений; быть уведомленным о возможности примирения с лицом, совершившим преступление, в случае совершения преступления небольшой или средней тяжести; требовать возмещения понесенных им расходов в связи с участием в уголовно-процессуальной деятельности; ходатайствовать о применении мер безопасности;

3. Пострадавший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, прокурора и в суд; давать заведомо ложные показания».

5. В ч. ч. 2, 3, 4 ст. 20, п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 144, ч. ч. 1, 2 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ слово «потерпевший» заменить словом «пострадавший» в соответствующем падеже.

6. Предлагается дополнить ст. 318 УПК РФ следующими частями:

«8. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде;

9. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается пострадавшим или его законным представителем и судьей, принявшем данное заявление».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с процессуальным статусом потерпевшего.

Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности. Изложенные в диссертации выводы могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по рассматриваемой проблеме.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России (г. Иркутск). Ее основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на 6 научно-практических конференциях: 3 международных (Омск, 2004, 2005; Хабаровск, 2005); 3 всероссийских (г. Иркутск, 2004, 2005, г. Улан-Удэ, 2005).

Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях, общим объемом 1,7 п. л.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в ВосточноСибирском институте МВД России, Байкальском государственном университете экономики и права, а также в практическую деятельность Следственного

Управления ГУВД Иркутской области и Кировского районного суда г. Иркутска.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографии и приложений. Объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается актуальность темы диссертации, определяется объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Возникновение, становление и развитие процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Процессуальный статус потерпевшего в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве России» посвящен историческому анализу уголовно-процессуального законодательства, регламентировавшего процессуальный статус потерпевшего в Уставе уголовного судопроизводства, принятого 20 ноября 1864 года (УУС).

Впервые УУС законодательно закрепил термин «потерпевший», однако ни в одной статье не раскрывалось данное понятие. В науке уголовного процесса дореволюционного периода сосуществовали три основные теории по данному вопросу: 1. Понятие потерпевшего не поддается определению; 2. Потерпевшими являются все без исключения; 3. Потерпевшие - это лишь непосредственно пострадавшие. В диссертации дается анализ взглядов выдающихся русских процессуалистов относительно содержания понятия «потерпевший»

(А. А. Квачевского, П. В. Макалинского, А. П. Чебышева-Дмитриева, И. Я. Фойницкого, Вл. Случевского).

Потерпевший от преступления приравнивался УУС к органам, возбуждающим уголовное преследование (ст. 2 УУС). В роли потерпевших могли выступать не только физические, но и юридические лица.

Лицо, пострадавшее от преступления, или его представитель (родители, родственники, опекуны, воспитатель, поверенный) предоставляли жалобу (ст.ст. 43, 297 УУС), в которой они должны были указать время и место совершения преступления, причины, «по которым взводится на кого-либо подозрение», понесенные вред и убытки, приблизительное исчисление вознаграждения (ст. 302 УУС).

Согласно положениям УУС лицо, потерпевшее от преступления, могло воспользоваться своими правами сразу после подачи жалобы о совершенном преступлении, формальной процедуры вынесения какого-либо постановления не требовалось.

Жалобы признавались законным поводом к возбуждению следствия и ни судебный следователь, ни прокурор не могли отказать жалобщику, в том числе и несовершеннолетнему, в возбуждении уголовного дела (ст. 303 УУС).

Во втором параграфе «Регулирование процессуального положения потерпевшего в советском уголовно-процессуальном законодательстве» дается анализ советского уголовно-процессуального законодательства, начиная с 1917 года.

Основываясь на анализе первых советских законов, автор приходит к выводу, что в период действия УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. потерпевший имел достаточно ограниченные процессуальные права.

Значительным шагом в развитии советского уголовно-процессуального законодательства было принятие 25 декабря 1958 года Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (Основы). Данный правовой акт существенно изменил процессуальный статус потерпевшего, не только предоставив ему права по защите своих нарушенных преступлением законных интере-

сов, но и признав его участником уголовного судопроизводства. Впервые в Основах было раскрыто содержание понятия «потерпевший» (ст. 24). Принятый на их основе УПК РСФСР 1960 г. развил основные положения Основ, регламентировавших процессуальное положение потерпевшего, выработав конкретные условия его участия в уголовном судопроизводстве.

Дальнейшее совершенствование процессуального статуса этого участника судопроизводства связано с принятием 12 декабря 1993 года Конституции РФ, а в последующем и УПК РФ.

Глава вторая «Потерпевший - участник стороны обвинения в производстве по уголовному делу» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Понятие потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве» исследуется содержание понятия «потерпевший», закрепленное в ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

Законодатель предусмотрел три вида вреда от преступлений: моральный, имущественный и физический.

В диссертации анализируются позиции ученых - процессуалистов по поводу содержания понятия «моральный вред». В юридической литературе сформировалось два основных подхода к его интерпретации: 1. Моральный вред причиняется только в результате определенных преступлений (например, клевета, оскорбление) (В. М. Савицкий, И. И. Потеружа); 2. Моральный вред причиняется в результате любого посягательства (В. А. Дубривный).

При решении данного вопроса диссертант исходит из того, что определить четкие границы морального вреда достаточно трудно, но неправильно ограничивать возможность причинения морального вреда исключительно преступлениями против личности или каким-либо другим заранее определенным кругом преступлений. Вопрос о причинении морального вреда лицу должен решаться следователем, дознавателем, прокурором, судом каждый раз конкретно исходя из особенностей данного состава преступления, обстоятельств расследуемого дела, а также от индивидуального восприятия потерпевшим последствий преступления.

Лицо, пострадавшее от преступления, может стать участником уголовного судопроизводства и вследствие этого получить возможность защищать и реализовывать свой собственный интерес только с момента признания его потерпевшим в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

По результатам проведенного автором обобщения уголовных дел было установлено, что лицо было признано потерпевшим в день возбуждения уголовного дела в 26,3 % случаев, в течение недели после возбуждения уголовного дела - в 20 % случаев, в более поздние сроки - в 53,6 %.

В юридической литературе высказываются различные суждения по поводу того, когда целесообразнее признавать лицо потерпевшим: одни авторы предлагают, по аналогии с УУС, считать заявление о совершенном преступлении достаточным поводом признания данного лица потерпевшим (А. А. Жидких); другие высказывают мнение о необходимости признания лиц потерпевшими после появления в деле обвиняемого (А. Леви). Разделяя в этом вопросе позицию С. Юношева, Е. М. Головащук, диссертант полагает, что решение о признании лица потерпевшим следует принимать одновременно с возбуждением уголовного дела в едином процессуальном акте. В этой связи необходимо внести соответствующие коррективы в ч. 1 ст. 42 УПК РФ.

Особое внимание в работе уделено проблеме, связанной с процессуальным положением близких родственников лица, погибшего от преступления. Проанализировав спорные точки зрения по этому вопросу, автор приходит к выводу, что родственников погибших, не признанных потерпевшими, следует признавать потерпевшими.

В диссертации обосновывается необходимость того, что государство должно непременно признаваться потерпевшим в случае причинения вреда его безопасности и интересам, а его права в уголовном судопроизводстве будет представлять орган государственной власти соответствующего уровня (федерального или субъекта Федерации).

Параграф второй «Процессуальное положение потерпевшего от преступления в законодательстве ряда зарубежных государств» посвящен

анализу уголовно-процессуального статуса потерпевшего в некоторых зарубежных странах (Австрии, Великобритании, США, ФРГ и др.).

В диссертации отмечается, что в уголовно-процессуальном законодательстве стран англосаксонской модели уголовного судопроизводства (Великобритания, США) о таком участнике уголовного процесса, как потерпевший, вообще не упоминается. Фигура гражданского истца также отсутствует, поскольку гражданский иск рассматривается отдельно от уголовного иска в гражданском судопроизводстве.

Что касается стран континентального права (Франция, ФРГ), то комплекс прав потерпевшего достаточно широк: он получает возможность быть более активным участником уголовно-процессуальных отношений и влиять на ход дела. Это отчасти обусловлено тем, что в уголовном процессе этих государств гражданский иск, как правило, рассматривается одновременно с уголовным, что дает право потерпевшему участвовать в процессе в качестве гражданского истца.

В работе также рассмотрены механизмы возмещения вреда потерпевшим в зарубежных странах.

Глава третья «Особенности реализации процессуальных прав потерпевшим на отдельных стадиях уголовного судопроизводства» включает три параграфа.

Диссертант при рассмотрении вопросов третьей главы основывается на разграничении понятий «пострадавший» и «потерпевший». Автор приходит к выводу, что юридическим фактом появления пострадавшего является причинение преступлением ему физического, имущественного, морального вреда или угроза причинения такого вреда, а не вынесение соответствующего постановления; он вступает в уголовно-процессуальные отношения значительно раньше потерпевшего. Именно поэтому в диссертации, когда речь идет о стадии возбуждения уголовного дела, используется термин «пострадавший».

В параграфе первом «Процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела» рассматриваются вопросы, связанные

с процессуальным статусом пострадавшего на начальной стадии уголовного судопроизводства.

Необходимо различать понятия «пострадавший» и «заявитель». К сожалению, в уголовно-процессуальном законе не определен процессуальный статус заявителя, несмотря на то, что в некоторых статьях УПК РФ предусматриваются его отдельные процессуальные права (ст. 141, ч. 5 ст. 144 и т.д.), хотя это имеет существенное значение для обеспечения прав пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела. В случае, когда заявитель и пострадавший -одно лицо, то, в принципе, не возникает особых затруднений. Но в качестве заявителя и пострадавшего могут выступать два разных лица. Заявитель появляется в уголовном судопроизводстве с момента подачи им заявления о преступлении независимо от причинения ему вреда преступлением. В этой связи обосновывается необходимость законодательного закрепления процессуального статуса пострадавшего.

Не совсем верным, по мнению автора, является то положение, что мировые судьи не вправе принимать устные заявления от пострадавшего или его законного представителя, а, соответственно, и не должны составлять протоколы устных заявлений. Не всегда лицо, не обладающее юридическими знаниями, может правильно составить жалобу без квалифицированной юридической помощи. Поэтому диссертант соглашается с мнением Ю. Н. Осиповой, В. Е. Юрченко, утверждающих, что, если пострадавший не в состоянии правильно составить жалобу, то судья обязан занести устную жалобу в протокол, который, соответственно, должен подписываться заявителем и судьей.

В параграфе втором «Процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительного расследования» автор, определяя понятие процессуального статуса потерпевшего, подчеркивает, что понятия «процессуальный статус» и «процессуальное положение» употребляются в диссертационном исследовании как синонимичные.

В данном параграфе анализируются проблемы, связанные с реализацией отдельных процессуальных прав рассматриваемого участника уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования.

По мнению диссертанта, ч. 3 ст. 88 УПК РФ ограничивает права потерпевшего, поскольку он исключен из числа лиц, имеющих право ходатайствовать о признании доказательств недопустимыми. В этой связи в диссертации предлагается дополнить первое положение этой нормы следующим выражением: «...а также потерпевшего...».

Особое внимание в работе уделяется проблеме обеспечения процессуальной безопасности потерпевшего, прежде всего анализируется Федеральный Закон РФ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (Закон), который вступил в действие с 1 января 2005 года. Государственная защита включает в себя осуществление: во-первых, мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и (или) имущества участников уголовного судопроизводства, во-вторых, мер социальной поддержки в связи с их участием в уголовном процессе. Законодатель допускает применение мер государственной защиты в отношении заявителя, очевидца или жертвы преступления до возбуждения уголовного дела, что дает полное основание считать, что пострадавшие, не являющиеся заявителями, вправе также ходатайствовать о применении данных мер (ч. 2 ст. 2 Закона).

Рассматривая права потерпевшего при производстве судебной экспертизы, автор приходит к выводу, что его возможности при осуществлении данного следственного действия, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, в принципе, расширены. Но, несмотря на это, права потерпевших в этой области все же недостаточны и существенно ограничены. Так, в ч. 3 ст. 195 УПК РФ закреплены обязанности следователя по ознакомлению подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также разъяснению им их прав. Аналогичная норма ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы отсутствует.

Совершенно очевидно, что активное участие лица, потерпевшего от преступления, при производстве судебной экспертизы будет способствовать полноте экспертного исследования, поэтому в диссертации предлагается дополнить УПК РФ указанием на дополнительные весьма важные процессуальные права потерпевшего: ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, знакомиться с сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Законодательное закрепление права знать о предъявленном обвиняемому обвинении является серьезным достижением российского уголовно-процессуального законодательства, отмечает автор, но при более тщательном анализе выясняется, что это не более чем норма, носящая декларативный характер, ведь законодатель не предусмотрел главного - механизм реализации данного права. В главе 23 УПК РФ, регламентирующей порядок предъявления обвинения, ни слова не говорится о том, какие действия должен предпринять следователь для того, чтобы ознакомить потерпевшего с принятым процессуальным решением. В этой связи ч. 9 ст. 172 УПК РФ автор предлагает дополнить следующей фразой: «Копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляются прокурору, потерпевшему, а также его представителям».

В ч. 2 ст. 222 УПК РФ установлено, что после направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд, потерпевшему по его ходатайству вручается копия обвинительного заключения. Диссертант считает целесообразным закрепить право получения потерпевшим обвинительного заключения с приложениями в обязательном порядке, даже без его ходатайства. Ч. 2 ст. 222 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Копии обвинительного заключения с приложениями вручаются прокурором обвиняемому, а также по-

терпевшему. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику, представителям потерпевшего, если они ходатайствуют об этом».

Ныне действующее уголовно-процессуальное законодательство не предоставляет потерпевшему (его представителю) права знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела, поэтому в п. 12 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предлагается внести соответствующие коррективы: «Потерпевший вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, в том числе и прекращенного...».

Законодателем не определен момент, с которого представитель потерпевшего допускается к участию в уголовном деле. Нет единства мнения по этому вопросу и среди процессуалистов: некоторые ученые полагают, что он должен участвовать в деле с момента возбуждения уголовного дела (О. В. Кор-нелюк), другие считают, что представитель может вступать в процесс с момента подачи заявления (Ю. М. Грошевой, С. Ф. Шумилин). Диссертант пришел к выводу, что представитель должен привлекаться к участию в деле уже при подаче заявления, когда потерпевшему необходима квалифицированная юридическая помощь, например, для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в непринятии должностными лицами заявления от лица, пострадавшего от преступного деяния.

Параграф третий «Особенности участия потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу» посвящен анализу процессуального положения потерпевшего в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, второй (апелляционной, кассационной) инстанции, на стадии исполнения приговора, надзорной инстанции, а также при производстве в суде с участием присяжных заседателей, при производстве о применении принудительных мер медицинского характера, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В диссертации отмечается, что из УПК РФ исключен ряд важных норм, влияющих на процессуальное положение потерпевших: о возможности разрешения судом по собственной инициативе вопроса о возмещении материально-

го ущерба, если гражданский иск не был предъявлен (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР), об обязанности суда принять меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества (ст. 233 УПК РСФСР), о рассмотрении судом гражданского иска независимо от явки гражданского истца (ст. 252 УПК РСФСР), также суд освобожден от обязанности по принятию мер по поводу совершения новых преступлений, выявленных в ходе судебного разбирательства. Результаты проведенного диссертантом интервьюирования практических работников дали следующие результаты: только 12,5 % опрошенных судей высказались, что принимают меры к возмещению ущерба, если иск не был заявлен ни прокурором, ни потерпевшим, 87,5 % категорично дали отрицательный ответ. По мнению автора, такой подход законодателя, да и правоприменителя далек от совершенства.

УПК РФ, к сожалению, оставил неразрешенными некоторые существенные вопросы, связанные с участием потерпевшего и в судебном рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Анализ соответствующих норм уголовно-процессуального закона подтверждает тот факт, что действительно права рассматриваемого участника и на этой стадии требуют серьезного пересмотра. В частности, в ч. 8 ст. 335 УПК РФ установлено, что запрещается использовать некоторые сведения о личности подсудимого: факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого. Представляется необходимым предусмотреть аналогичное положение и по отношению к потерпевшему.

В п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ закреплено, что председательствующий должен разъяснить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю право на немотивированный отвод присяжного заседателя. Потерпевший и его представители в этом случае не упоминаются. Однако, далее в ч. 14 ст. 328 УПК РФ установлено, что государственный обвинитель, заявляя отвод, должен согласовать свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Изложенное позволяет сделать вывод, что потерпевший

все же в какой-то степени имеет данное право. Как же быть в ситуации, когда мнения государственного обвинителя и потерпевшего расходятся? Законодатель, к сожалению, не дает ответа на поставленный вопрос, хотя из смысла указанной статьи следует, что мнение государственного обвинителя, несомненно, является доминирующим. Автор полагает, что потерпевший должен самостоятельно определять, кому из присяжных заседателей он заявит немотивированный отвод, поэтому п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ необходимо дополнить следующими словами: «право... потерпевшего и его представителей на немотивированный отвод присяжного заседателя...».

В заключении на основании проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего процессуальное положение потерпевшего.

В приложении приведены результаты анкетирования практических работников, результаты обобщения следственно-судебной практики, а также данные Информационного Центра ГУВД Иркутской области.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Мисник, И. В. Процессуальное положение потерпевшего по УПК РФ / И. В. Мисник // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы 9-й Всероссийской научно-практической конференции. -Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2004. - С. 34 - 36. - (0,18 п. л.)

2. Мисник, И. В. Понятие потерпевшего по УПК РФ / И. В. Мисник // Международные юридические чтения: Материалы научно-практической конференции. - Ч. III. - Омск: Изд-во Ом. юрид. ин-та, 2004. - С. 192 - 195. - (0,25 п. л.)

3. Мисник, И. В. Права потерпевшего при производстве судебной экспертизы по УПК РФ / И. В. Мисник // Роль правоохранительных органов в современном обществе: проблемы научно-практического обеспечения: Материалы Всерос-

сийской научно-практической конференции. - Улан-Удэ: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2005. - С. 77 -79. - (0,18 п. л.)

4. Мисник, И. В. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего / И. В. Мисник // Проблемы безопасности современного мира: способы защиты и спасения «Безопасность - 05»: Материалы докладов X Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов. - Т. 2. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. технич. ун-та, 2005. - С. 109 - 111. - (0,18 п. л.)

5. Мисник, И. В. Процессуальный статус потерпевшего в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве / И. В. Мисник // Байкальские юридические чтения. - Иркутск: Изд-во Байкал. гум. ин-та - Иркут. гос. технич. ун-та, 2005. - С. 34 - 45. - (0,8 п. л.)

6. Мисник, И. В. Процессуальный статус потерпевшего в суде второй инстанции по УПК РФ / И. В. Мисник // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: Материалы 10-й Всероссийской научно-практической конференции. - Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2005. - С. 84 -86.-(0,18 п. л.).

Отпечатано в типографии «ASPrint» 664003, г Иркутск, ул Лапина 1 «Б» тел 202-570 тирах: 100 экз, заказ № 1069

Л-

í ■ ' V 1911

i э мдэ гоо5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мисник, Ирина Владиславовна, кандидата юридических наук

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава I. Возникновение, становление и развитие процессуального статуса потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве.

§ 1. Процессуальный статус потерпевшего в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве России.

§ 2. Регулирование процессуального положения потерпевшего в советском уголовно-процессуальном законодательстве.

Глава II. Потерпевший — участник стороны обвинения в производстве по уголовному делу.

§ 1. Понятие потерпевшего в российском уголовно-процессуальном законодательстве.

§ 2. Процессуальное положение потерпевшего от преступления в законодательстве ряда зарубежных государств.

Глава III. Особенности реализации процессуальных прав потерпевшим на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

§ 1. Процессуальное положение пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела.

§ 2. Процессуальный статус потерпевшего на стадии предварительного расследования.

§ 3. Особенности участия потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Общепризнанным является утверждение о том, что государство признается истинно правовым только в том случае, когда в нем реально обеспечиваются права и законные интересы каждого человека. Конституция РФ постулирует тезис о том, что в России судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123). С сожалением сегодня приходиться констатировать, что эта норма носит в большей степени декларативный характер. Достаточно длительное время интересы подозреваемых, обвиняемых, подсудимых доминировали над интересами лиц, пострадавших от преступных посягательств.

Степень научной разработанности темы. Весомый вклад в исследование анализируемой проблемы внесли такие ученые, как: Б. Т. Акрамходжаев, С. А. Альперт, В. Д. Арсеньев, М. Т. Аширбекова, JL В. Батищева, В. П. Божьев, М. М. Выдря, В. Я. Дорохов, В. А. Дубривный, Ю. А. Иванов, JL В. Ильина, Н. Я Калашникова, А. В. Кожевников, JL Д. Кокорев, П. Е. Кондратов, М. С. Косашвили, В. А. Лазарева, А. М. Ларин, В. 3. Лукашевич, Я. О. Мотовиловкер, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, К. Д. Сманов, В. А. Стремовский, М. С. Строгович, И. И. Потеружа, А. Л. Цыпкин, А. М. Чепульченко, Г. И. Чечель, С. А. Шейфер, М. П. Шешуков, Л. В. Шпилев, В. Е. Юрченко и др.

Данные Информационного Центра ГУВД Иркутской области.

JI. Я. Таубера, Г. С. Фельдштейна, И. Я. Фойницкого, А. К. Фон-Резона, А. П. Чебышева-Дмитриева, И. Г. Щегловитова и др.

Различные аспекты процессуального положения потерпевшего стали предметом исследования кандидатских диссертаций А. В. Абабкова, Н. Ю. Волосовой, О. В. Голикова, А. А. Жидких, Д. Т. Зилалиева, С. А. Синенко, М. В. Танцерева, В. Г. Ульянова, П. С. Яни и др.

В последние годы отдельные вопросы темы рассматривались в работах А. И. Бойко, J1. В. Брусницына, В. М. Быкова, Е. М. Варпаховской, С. А. Вахрушева, Е. М. Головащук, А. А. Дмитриевой, С. Р. Зеленина, Н. А. Колоколова, Е. Е. Кондратьева, С. В. Круглова, Н. В. Кузнецовой, С. Ф. Любичевой, Л. Н. Масленниковой, В. Н. Осипкина, Ю. Е. Петухова, П. А. Скобликова, А. Н. Халикова и др.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с процессуальным статусом потерпевшего.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- исследование содержания понятия «потерпевший» и формулировка собственного его определения;

- определение оснований и процессуального порядка признания лица потерпевшим в уголовном судопроизводстве;

- анализ процессуального положения пострадавшего на стадии возбуждения уголовного дела;

- анализ процессуального статуса потерпевшего на предварительном расследовании;

- исследование особенностей реализации потерпевшим своих процессуальных прав в судебных инстанциях;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Упущенная выгода как составляющая имущественного вреда непременно должна подлежать возмещению, если она находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением и бесспорно доказано, что лицо ее могло получить.

2. Предлагается внести изменения в ч. ч. 1,2 ст. 42 УПК РФ «Потерпевший» и изложить их в следующей редакции:

1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого непосредственно причинен физический, имущественный, моральный вред или лицо, в отношении которого имела место угроза причинения вреда, а также юридическое лицо в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его имуществу или деловой репутации, и государство в случае непосредственного причинения преступлением или общественно опасным деянием невменяемого вреда его безопасности и интересам».

4. Предлагается включить в УПК РФ новую статью 421 «Пострадавший»:

1. Пострадавший — лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный или моральный вред или лицо, в отношении которого создана угроза причинения вреда, но не признанное потерпевшим или частным обвинителем в установленном законом порядке».

5. В ч. ч. 2, 3,4 ст. 20, п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 6 ст. 144, ч. ч. 1, 2 ст. 147, ч. 1 ст. 318 УПК РФ слово «потерпевший» заменить словом «пострадавший» в соответствующем падеже.

6. Предлагается дополнить ст. 318 УПК РФ следующими частями:

8. Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде;

Основные положения диссертации опубликованы в 6 статьях, общим объемом 1,7 п. л.

Управления ГУВД Иркутской области и Кировского районного суда г. Иркутска.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мисник, Ирина Владиславовна, Иркутск

Выводы:

1. Ч. 7 ст. 236 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции: «Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела, о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения и о приостановлении производства по делу».

2. Ч. 7 ст. 246 УПК РФ следует дополнить и изложить в новой редакции: «Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Если в этом случае от обвинения отказался и потерпевший, то суд выносит оправдательный приговор. Если же потерпевший настаивает на обвинении, то суд продолжает разбирательство и разрешает дело в общем порядке. Государственный обвинитель освобождается от участия в судебном разбирательстве, а обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представителя. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предоставлено время для приглашения представителя».

3. В ч. 7 ст. 292 УПК РФ необходимо внести изменения и изложить в следующем виде: «Лица, указанные в частях первой-третьей настоящей статьи, по окончании судебных прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса, кроме того, потерпевший, гражданский истец, их представители вправе изложить решения по вопросам 7, 10 части первой статьи 299 настоящего Кодекса .(выделено мной - И. М.)»

4. Считаю необходимым дополнить п. 2 ч. 5 ст. 327 УПК РФ словами: «. потерпевшего и его представителей на немотивированный отвод присяжного заседателя.».

5. Ч. 4 ст. 354 УПК РФ необходимо дополнить словами: «. его законному представителю, а также частному обвинителю и его представителям (выделено мной - И. М.)».

6. Предлагаю внести изменения в ст. 405 УПК РФ изложив ее в следующей редакции: «Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении дела допускается по представлению прокурора или ходатайству потерпевшего в течение года по вступлении их в законную силу (выделено мной - И. М.)».

7. Представляется целесообразным ч. 3 ст. 445 УПК РФ дополнить и изложить в следующей редакции: «О назначении уголовного дела к слушанию суд извещает законного представителя лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, администрацию психиатрического стационара, защитника, прокурора, потерпевшего и его представителей (выделено мной - И. М.)».

175

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве»

1. Положение о полковых судах: Декрет СНК РСФСР от 10 июля 1919 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1919. №31-32. Ст. 326. 4. 5.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 мая 1922 г. СобраУголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 25 февраля 1923 года Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. ние узаконений РСФСР. 1922. №20-21. Ст.

3. Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст.

4. Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. Законодательство Российской Федерации 8.

6. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. М.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принят 30 ноИнформационно-издательский дом Филинъ, 1997. 80 с. ября 1994 г. №51-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 г. №217-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 32. Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1).-Ст. 43.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 13 июня 1996 г. 63ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 25. Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1). Ст.

8. Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. №40. Ст. 592.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 18 декабря 2001 г. 174-ФЗ: в ред. Федерального закона РФ от 28 декабря 2004 г. 187-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. 52. Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. 1 (часть 1).-Ст. 13.

10. Учет нематериальных активов ПБУ 14/2000: Положение по бухгалтерскому учету. Утв. Приказом Министерства финансов РФ от 16 октября 2000. №91н Приложение к Российской газете. 2001. №6.

11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Введен в действие с 1 января 2001 года//http://www.levonevski.net/pravo/kodeksy/upk.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие с 1 января 2001 года //http://nadzor.pk.ru/law2/show_article.php__id_496.php.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики //http://sergei-nasonov.narod.ru/UPKirg.zip.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова http.V/sergeinasonov.narod.ru/Moldova.zip.

15. Алексеев, Н. Очерк развития науки советского уголовного процесса Н. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-251 с.

16. Альперт, А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекций) Альперт А. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1965. 33 с.

17. Альперт, А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего: Учебное пособие А. Альперт. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1976.-45 с.

18. Безлепкин, Б. Т. Защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений Б. Т. Безлепкин, Е. Донцов, А. А. Петуховский Под ред. Б. Т. Безлепкина. VII конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями Милан, август-сентябрь, 1985. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1985. 54 с.

19. Боголюбская, Т. В. Новое в уголовно-процессуальном законодательстве: Учебное пособие Т. В. Боголюбская, В. И. Дьяченко, Г. Ю. Прохорова Под ред. А. А. Чувилева. М.: Изд-во Моск. Высш. шк. милиции МВД СССР, 1987. 8 6 с.

20. Бойков, А. Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ А. Д. Бойков. М., 2002 http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/boikov2/index.htm.

21. Бутов, В. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности В. Н. Бутов, Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. 296 с.

22. Викторский, И. Русский уголовный процесс И. Викторский. М.: Юрид. бюро Городец, 1997. 447 с.

23. Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография Л. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. 172 с.

24. Выдря, М. Участники судебного разбирательства и гарантии их прав М. Выдря. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1979. 101 с.

25. Гогель, К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собр. исследований К. Гогель. СПб.: Тип. т-ва Обществ, польза, 1906. 646 с.

26. Головко, Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве Л. В. Головко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 544 с.

27. Головко, Л. В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции Л. В. Головко. М.: Спарк, 1995. 130 с.

28. Гуценко, К. Ф. Уголовный процесс западных государств К. Ф. Гуценко, Л. В. Головко, Б. А. Филимонов. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.

29. Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория и судебная практика В. В. Дорошков. М.: Норма, 2000. 144 с.

30. Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии в советском уголовном процессе В. А. Дубривный. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1966.-98 с.

31. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс М. В. Духовской. М.: Изд-во для студентов. Унив. тип., 1902. 492 с.

32. Зайцев, О. А. Государственная защита участников уголовного процесса О. А. Зайцев. М.: Экзамен, 2002. 512 с.

33. Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения: Сб. правовых ак34. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) Под ред. А. М. Ларина. М.: Наука, 1993. 245 с.

35. Зен, Конспекты уголовного процесса Зен. М.: Современность, 1914. 147 с.

36. Квачевский, А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. 1 А. Квачевский.- СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1866.-371 с.

37. Кокорев, Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964. 139 с.

38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. И. Л. Петрухина. М.: 0 0 0 ТК Велби, 2003. 816 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой Под общ. ред. И. Никулина. М.: Менеджер совместно и изд-вом Юрайт, 2001. 1184 с.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. Н. А. Петухова, Г. И. Загорского. М.: ИКФ Экмос, 2002. 768 с.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. 976 с.

42. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма, 2002. 896 с.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР Отв. ред. В. И. Радченко; под ред. В, Т. Томина. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-М, 2001.-815 с.

44. Кони, А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3 А. Ф. Кони. М.: Юрид, лит., 1967.-535 с.

45. Корнуков, В. М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве В. М. Корнуков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 179 с.

46. Красиков, А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве А. Н. Красиков. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1976. 121с.

47. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции /А. М. Ларин. М Юрид. лит., 1986. 160 с.

48. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах.: В 2 ч. Ч. 1 П. В. Макалинский. СПб.: Тип. И. А. Лебедева, 1890. 406 с.

49. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах: В 2 ч. Ч. 2 П. В. Макалинский. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1890. 774 с.

50. Мартынчик, Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрченко. Кишинев: Штиинца, 1982.-188С.

51. Михеенко, М. М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции: Учебное пособие: В 2 ч. Ч. 1 М. М. Михеенко. Киев: Изд-во Киев, ордена Ленина гос. ун-та им. Т. Г. Шевченко, 1969. 108 с.

52. Осипкин, В. Н. Потерпевший В. Н. Осипкин. СПб.: Изд-во СанктПетербург, юрид. ин-та, 1998. 36 с.

53. Павлов, Н. Е. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие Н. Е. Павлов. М,: Новый юрист, 1997, 143 с.

54. Полубинский, В. И. Правовые основы учения о жертве преступления: Учебное пособие В. И. Полубинский. Горький: Изд-во Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1979.-83 с.

55. Понарин, В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России В. Я. Понарин. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 189 с.

56. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности Р. Д. Рахунов. М Юрид. лит., 1961.-277 с.

57. Резин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям Н. Н. Розин. Томск: Типолит. Сибирск. т-ва печ. дела, 1913. 569 с.

58. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т.

59. Судебная реформа Под общ. ред. О. И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1991. 495 с.

60. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1 Под ред. Н. Неклюдова. СПб.: Рус. кн. торговля, 1872.- 839 с.

61. Рыжаков, А. П. Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие А. П. Рыжаков, А. И. Сергеев. Тула: Туя. тип., 1996. 319 с.

62. Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе В. М. Савицкий, И. И. Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. 170 с.

63. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем О. Б. Семухина. Томск: Изд-во науч. тех. лит., 2002. 93 с.

64. Скобликов, П. А. Уголовно-правовая защита пострадавших от преступлений: Практическое пособие П. А. Скобликов. М.: Юрист, 2004. 123 с.

65. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство Вл. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1892. 444 с.

66. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство Вл. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1891. 320 с.

67. Сманов, К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе: Учебное пособие К. Д. Сманов. Фрунзе: Изд-во Киргиз, гос. ун-та, 1971. 76 с.

68. Стремовский, В. А. Участники предварительного следствия В. А. Стремовский. Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1966. 259 с.

69. Строгович, М. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. Т.1 М. Строгович. М.: Наука, 1968. 470 с.

70. Тальберг, Д. Г. Русское уголовное судопроизводство: В 2 т. Т. 2 Д. Г. Тальберг. Киев: Тип. К. Н. Милевского, 1890.- 96 с.

71. Таубер, Л. Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных Л. Я. Таубер. Харьков: Тип. и лит. М. Зильберберга и С-вья, 1909, 403 с.

72. Теория государства и права: Курс лекций Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько.. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. 776 с.

73. Тимановский, А. Сборник толкований русских юристов к судебным уставам императора Александра второго. За двадцать пять лет (1866-1891). Учреждение судебных установлений и устав уголовного судопроизводства. 2000 тезисов А. Тимановский. Изд-е 2-е. Варшава: Тип. К. Ковалевского, 1892. 651 с.

74. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель Под ред. В. М. Савицкого. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1990.-317 с.

75. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 800 с.

76. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). Пособие для подготовки к экзаменам Ред. сост. Д. И. Платонов. М.: Приор, 1999. 161 с.

77. Уголовный процесс. Уголовный суд, его устройство и деятельность. Лекции Н. Н. Полянского. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1911. 202 с.

78. Уголовный процесс. Учебник Под общ. ред. А. Кобликова. М.: Изд. Группа НОРМА-ИНФРА.М, 1999. 384 с.

79. Уголовный процесс: Учебник Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., доп. и испр.- М.: Спарк, 2002. 704 с.

80. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под ред. В. Н. Григорьева и Г. П. Химичевой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2001.-576 с.

81. Уголовный процесс: Учебник для вузов Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. 697 с.

82. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. Дом Юстицинформ, 2003. 752 с.

83. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Прав. Сената и циркулярами Минист84. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 3 Под общ. ред. М. Н. Гернета М.: Изд-во М.М. Зива Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1914.-944 с.

85. Фельдштейн, Г. Лекции по уголовному судопроизводству Г. Фельдштейн. М.: Типо-лит. В. Рихтер, 1915 432 с.

86. Филимонов, Б. А. Уголовный процесс ФРГ Б. А. Филимонов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. 116 с.

87. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 1 И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 552 с.

88. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. Т. 2 И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. 605 с.

89. Чебышев-Дмитриев, А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 года А. П. Чебышев-Дмитриев. СПб.: В. П. Печаткин, 1875. 756 с.

90. Шейфер, А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии: Учебное пособие А. Шейфер, В. А. Лазарева. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1979. 94 с.

91. Шешуков, М. П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения): Учебное пособие М. П. Шешуков. Рига: Изд-во ЛГУ им. П. Стучки, 1988. 74 с.

92. Шпилев, В. И. Участники уголовного процесса В. Н. Шпилев. Минск: Изд-во БГУ им. Ленина, 1970. 176 с.

93. Щерба, П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам: Пособие П. Щерба, О. А. Зайцев. М.: Спарк, 1996. 123 с.

94. Щерба, П. Охрана прав беспомош:ных потерпевших по уголовным делам: Пособие П. Щерба, О. А. Зайцев, Т. Е. Сарсенбаев Под ред. П. Щербы. М.: ООО Юрлитинформ, 2001. 200 с.

95. Эрделевский, А. М. Компенсация морального вреда А. М. Эрделевский. М.: Юрист, 1996.- 96 с.

96. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве В. Е. Юрченко. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1977. 139 с.

97. Юрченко, В. Е. Потерпевший от преступления В, Е. Юрченко. Барнаул: Алт. кн. изд-во, 1979. 56 с.

98. Якуб, М. Л. Показания свидетелей и потерпевших М. Л. Якуб. М.: Издво Моск. ун-та, 1968. 128 с. ПО.Якупов, Р. X. Правоприменение в уголовном процессе России (юрид. проблемы) Р. X. Якупов. М.: Изд-во Моск. высш. шк., 1993. 193 с. Ш.Якупов, Р. X. Уголовный процесс: Учебник для вузов Р. X. Якупов Науч. ред. В. Н. Галузо. 3-е изд., испр. и доп. М.: Теис, 2001. 600 с. IV. Научные статьи и публикации

99. Абабков, А. Защитить права потерпевшего! А. Абабков Российская юстиция.-1997.-№3.-С. 16-17. ИЗ.Абабков, А. Права потерпевших в уголовном процессе А. Абабков Юрид. газета. 1995. №17. 3,12.

100. Абабков, А. Права потерпевших в уголовном процессе А. Абабков Юрид. газета. 1995. №16.-С. 3,15.

101. Агутин, А. В. Роль адвокатуры в обеспечении законных интересов подозреваемого и потерпевшего в досудебном производстве А. В. Агутин Следователь. 2003. №12. 20- 27.

102. Акрамходжаев, Б. Т. Некоторые вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе Б. Т. Акромхождаев Совершенствование деятельности ОВД в условиях решительного усиления борьбы с преступностью: Сб. статей. М.: Изд-во ВЮЗШ МВД СССР, 1990. 88 91.

103. Акрамходжаев, Б. Т. О свойствах гарантий прав и законных интересов потерпевшего от преступления Б. Т. Акрамходжаев Роль ОВД в формировании

104. Александров, А. Субсидиарный уголовный иск А. Александров Государство и право. 2000. №3. 75 83.

105. Алиев, К. Б. Вопросы признания лица потерпевшим в уголовном процессе К. Б. Алиев Современные проблемы расследования преступлений: Материалы межвузовской конференции. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. 61 -63.

106. Арсеньев, В. Д. Участие граждан, пострадавших от преступлений, в советском уголовном процессе, как одна из форм привлечения трудящихся к борьбе с преступностью В. Д. Арсеньев Возрастание роли общественности в деятельности советских гос. органов: Труды Иркут. гос. ун-та им. А.А. Жданова. Вып. 5. Ч. 1. Т. XVIII. сер. юрид. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1961. С 71-100.

107. Аширбекова, М. Т. О правах потерпевшего на предварительном расследовании М. Т. Аширбекова Современные проблемы расследования преступлений. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. 59 61.

108. Багаутдинов, Ф. Процессуальное положение заявителя Ф. Багаутдинов Законность. 2003. №1. 29 30.

109. Баксанский, Д. Права потерпевшего в уголовном процессе Д. Баксанский //http://www.pravo.co.il/articIes/ugp/522.

110. Бардышева, Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? Е. Бардышева Российская юстиция. 2001. №6. 41 42.

111. Батищева, Л. В. Моральный вред как основание признания лица потерпевшим Л. В. Батищева Укрепление законности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М., 1986. 77 82.

112. Батищева, Л. В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии Л. В. Батищева Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М., 1989. 56 62.

113. Бекешко, П, Права и обязанности участников процесса по Основам уголовного судопроизводства П. Бекешко Вопросы уголовного права и процесса: Сб. статей. Вып.

114. Минск: Изд-во Белгород, гос. ун-та им. В.И. Ленина, 1960.-С. 101-115.

115. Божьев, В. К вопросу об обеспечении потерпевшему доступа к правосудию В. Божьев Уголовное право. 2003. №3. 79 80.

116. Божьев, В. П. Обеспечение прав потерпевшего в стадии предания суду В. П. Божьев Советская юстиция. -1964. №2. 7 8.

117. Божьев, В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии В. П. Божьев Предварительное следствие в условиях правовой реформы: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1991. 93 99.

118. Божьев, В. Процессуальное положение потерпевшего В. Божьев Советская юстиция. 1959. №9. 31 34.

119. Божьев, В. Процессуальный статус потерпевшего В. Божьев Российская юстиция. 1994. №1. 47 49.

120. Бойко, А. И. Потерпевший от преступления А. И. Бойко Законодательство. 2003. №11. 57 67.

121. Бойков, А. В дебрях судебно-правовой реформы А. Бойков Законность. -1993.-№3.-0.8-14.

122. Бойков, А. Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации А. Д. Бойков Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. М: Изд-во НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ, 1997. 8 31.

123. Брусницын, Л. В. Некоторые проблемы обеспечения прав жертв преступлений в российском уголовном процессе Л. В. Брусницын Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов. СПб: Юр. Центр Пресс, 2003. 255 259.

124. Брусницын, Л. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты Л. В. Брусницын Государство и право. 1995. №9. 67 70.

125. Брусницын, Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях Л. Брусницын Уголовное право. 2004. №1. 58 60.

126. Брусницын, Л. Обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей Л. Брусницын Законность. -1997. №1. 36 39.

127. Булатов, И. Защита прав потерпевших от преступлений И. Булатов Законность. 2003. №4.- 24-25.

128. Быков, В. М. Права потерпевшего по Уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года В. М. Быков, В. Колдин Следователь. 2002. №10. 2 5

129. Варпаховская, Е. М. Проблемы процессуального положения потерпевшего Е. М. Варпаховская Вестник Восточно-Сибирского ин-та МВД России. 1999.-№1(8).-С. 12-14.

131. Викулин, А. Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно в гл. 22 А. Ю. Викулин Государство и право. 1998. №4. 99.

132. Ворожцов, Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля Ворожцов Российская юстиция. 1996. №11. 25.

133. Выдря, М. М. Гарантии прав потерпевшего и его представителя при рассмотрении дела в суде М. М. Выдря Советское государство и право. 1965. 7 С 134-137.

134. Вырастайкин, В. Восстановить право потерпевшего на надзорную жалобу В. Вырастайкин Российская юстиция. 2002. №7. 50.

135. Галкин, Б. Потерпевший как субъект уголовно-процессуальной деятельности (теория и практика СССР и ЧССР) Б. Галкин, А. Ружек Вестник Моск. ун-та. сер. 11: Право. 1987. №2. 26 35.

136. Гальперин, И. М. Об уголовном преследовании, осуществляемом потерпевшим в советском уголовном процессе И. М. Гальперин Советское государство и право. 1957. №10. 45 54. А. Потерпевший: уголовно-правовая и уголовнопроцессуальная категории А. Вахрушев Закон и право. 2002. №4.

137. Гаухман, Л. Д. Уголовно-правовое положение потерпевшего от насильственных преступлений Л. Д. Гаухман Труды ВНИИ МВД СССР. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1973. -№27. 41 50.

138. Голиков, О. В. Возмещение ущерба потерпевшим от преступлений О. В. Голиков «Насилие. Личность. Общество»: Тезисы научно-практической конференции. М.: Изд-во ВНР1И МВД России, 2000. 196 198.

139. Голованова, Н. А. Свидетель и потерпевший в англо-американском процессе Н. А. Голованова Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Вып. 4. Ч. 1. М., 1991. 2 28.

140. Головащук, Е. М. О совершенствовании правового статуса потерпевшего Е. М. Головащук Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. материалов научно-практической конференции. Ч.

141. Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2000.- 97 99.

142. Горбачева, Е. В. Некоторые особенности потерпевшего в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних Е. В. Горбачева Вестник Ленингр. ун-та. 1981. Вып. 3. №17. 113 -116.

143. Горобец, В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе В. Горобец Российская юстиция. 2001. №1. 47 49.

144. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый А. Гриненко Российская юстиция. 2002. №9. 51 52.

145. Громыко, А. Нарушаются права потерпевших А. Громыко, А. Фирдман Законность.-1997. №11. 38 40.

146. Грошевой, Ю. М. Об обеспечении прав потерпевшего в досудебных стадиях уголовного процесса Ю. М. Грошевой, Ф. Шумилин Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. науч. трудов. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1993. 37 46.

147. Гуськова, А. П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве А. П. Гуськова Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как

148. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами В. I» Демидов Российская юстиция. 2003. №11. 20 21.

149. Дмитриева, А. А. Особенности участия адвоката представителя потерпевшего в процессе расследования А. А. Дмитриева Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия: Сб. материалов межвузовской слушательской научно-практической конференции. Челябинск: Изд-во Челябинск, юрид. ин-та МВД России, 2000. 105 108.

150. Довгий, А. Некоторые вопросы реализации прав потерпевшего на предварительном следствии А. Довгий Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации: Материалы научнопрактической конференции. Екатеринбург: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1992. 66 68.

151. Дорохов, В. Основания признания лица потерпевшим В. Дорохов Советская юстиция. -1976. №14. 8 9.

152. Дубривный, В. А. О потерпевшем в советском уголовном процессе В. А. Дубривный Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе ком. строительства. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. 309 312.

153. Дюрягин, И. Я. Об усилении процессуальной защищенности в уголовном судопроизводстве И. Я. Дюрягин Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М: АН СССР, 1990.-С. 146-149.

154. Забелина, Е. Свидетели и потерпевшие по уголовному делу нуждаются в защите Е. Забелина Социальная защита. 2001. №11. 35 39.

155. Завидов, Б. Д. Правовое положение потерпевшего по Уголовнопроцессуальному кодексу РФ Б. Д. Завидов, А. В. Курина Адвокат. 2002. №8 Справочная правовая система Гарант.

156. Зеленин, Потерпевший в состязательном процессе Зеленин Российская юстиция. 2001. №3. 48 49.

157. Зеленин, Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию Р. Зеленин Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002.-С. 72-74.

158. Зилалиев, Д. Т. Проблема обеспечения доступа к правосудию потерпевшим от преступления Д. Т. Зилалиев Актуальные проблемы досудебного производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 1999. 103 107.

159. Иванов, Ю. А. Процессуальное положение потерпевшего Ю. А. Иванов Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства: Сб. науч. трудов. М., 1984.-С. 129-151.

160. Иванов, Ю. Представитель потерпевшего Ю. Иванов Социалистическая законность. 1985. №8. 57 59.

161. Ильина, Л. В. Потерпевший как субъект доказывания в уголовном процессе Л. В. Ильина Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Ученые записки Перм. гос. ун-та №

162. Пермь: Изд-во Перм. Ордена трудового красного знамени гос. ун-та им. А. М. Горького, 1967. 52 61.

163. Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего Т. Кадышева, Ширинский Российская юстиция. 1998. №1. 14.

164. Калашникова, Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве Н. Я. Калашникова Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. 241 -278.

165. Каретникова, А. Г. Нужен ли потерпевший по делам частного обвинения? А. Г. Каретникова Вестник Моск. ун-та. 2002. №5. 100 -104.

166. Карнеева, Л. М. Практика выполнения требований ст. 24 Основ уголовного судопроизводства ССР и союзных республик Л. М. Карнеева, В. В. Коротенко Советское государство и право. 1961. №2. 123 -128.

167. Квашис, В. Поможем жертвам преступлений В. Квашис, Л. Вавилова Российская юстиция. 1994. №4. 48 50.

168. Квашис, В. Жертвы преступлений: кто им поможет? В. Квашис Советская юстиция. -1993. №7. 8.

169. Кессель, К. Следственная практика К. Кессель Юрид. вестник. М., 1882. №6. июнь.- 306 334.

170. Кожевников, А. В. Об уголовно-процессуальной дееспособности потерпевшего и гражданского истца А. В. Кожевников Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы предварительного расследования и судебного разбирательства: Сб. науч. трудов. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1974.-С. 2 3 2 6

171. Колбаев, Р. О равенстве прав участников уголовного процесса Р. Колбаев Законность. 1998. №10. 40 42.

172. Колоколов, Н. А. Защита жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона Н. А. Колоколов Следователь. 1999. 6 С 20-21.

173. Колоколов, Н. А. Защита интересов жертв преступлений: возможные пути совершенствования процессуального закона Н. А. Колоколов Юрист. 1999. 2 С 48-49.

174. Колоколов, Н. Пути расширения прав потерпевших подсказывает жизнь И. Колоколов Юрид. газета. 1999. №2. 4.

175. Комиссаров, В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве В, Комиссаров Российская юстиция. 1994. №8. 50 -51.

176. Кондратов, П. Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших от преступлений П. Е. Кондратов Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства: Сб. науч. трудов. М: АН СССР, 1990.-С. 101-104.

177. Кондратьев, Е. Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса Е. Е. Кондратьев Государство и право. 2003. №8. 48 53.

178. Корнелюк, О. В. Некоторые аспекты нового уголовно-процессуального законодательства с точки зрения обеспечения правовых статусов потерпевшего и обвиняемого О. В. Корнелюк Проблемы юрид. науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. науч. трудов. 4.1. Вып. 8. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. Академии МВД России. 150-157.

179. Косашвили, М. Гарантии прав потерпевшего на предварительном следствии М. Косашвили, Г.

180. Анашкин Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора: Сб. науч. трудов. М., 1975. 257-264.

181. Кривощеков, И. В. Психическое переживание лица как основание для признания лица потерпевшим Н. В. Кривощеков Научные исследования высшей школы: Сб. науч. трудов, тезисов, докладов и сообщений на итоговой научнопрактической конференции. Тюмень: Изд-во Тюмен. юрид. ин-та, 2000. 66 67.

182. Круглов, В. Защита потерпевшего. Пора ставить точку В. Круглов Следователь. 2003. №8. 22 25.

183. Кузнецова, Н. В. Проблемы защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ Н. В. Кузнецова Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002. 67-69.

184. Кулаков, Д. Процессуальная защита свидетелей и потерпевших Д. Кулаков Законность. 2000. №4. 35 37.

185. Купко, П. Права потерпевшего в уголовном процессе П. Купко Советская юстиция. 1939. №15-16. 24 25.

186. Курченко, В. Особенности возбуждения дел частного обвинения В. Курченко Социалистическая законность. 1990. №10. 36 37.

187. Лазарева, В. А. Гарантии прав потерпевшего при окончании предварительного следствия В. А. Лазарева Уголовная ответственность и ее реализация: Межвузов, сб. Куйбышев: Изд-во Куйбышев, гос. ун-та, 1985. 114-120.

188. Ларин, А. Представители и правопреемники в уголовном процессе А. Ларин Советская юстиция. 1981. №8. 21 22.

189. Леви, А. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе А. Леви, Б. Бицадзе Советская юстиция. 1989. №10. 6- 7.

190. Лукашевич, В. 3. О процессуальном положении потерпевшего в советском уголовном процессе В.

191. Лукашевич Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIV. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1964. 129 1 4 5

192. Любичева, Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты С, Любичева Уголовное право. 1998. №1. 63-66.

193. Любичева, Ф. Некоторые проблемы защиты прав потерпевших Ф. Любичева Прокурорская и следственная практика. 1997. №3. 79-87.

194. Макарова, 3. В. Расширение прав потерпевшего веление времени 3. В. Макарова Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве: Сб. науч. трудов. М. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 1999. 38-44

195. Макарова, 3. В. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов потерпевшего 3. В. Макарова Юрид. гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузов, сб. Вып. 1. -Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1975.- 84-93.

196. Масленникова, Л. Доступ к правосудию потерпевшего от преступления Л. Масленникова Законность. 1996. №1. 6 9.

197. Масленникова, Л. Н. Влияние потерпевшего от преступления на динамику уголовного процесса Л. Н. Масленникова Правовые исследования ИГЭА: Сб. науч. трудов. Вып.

198. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 50 58.

199. Масленникова, Л. Н. Ограничение доступа к правосудию потерпевших от преступления Л. Н. Масленникова Процессуальные и криминалистические проблемы производства по уголовным делам: Сб. науч. трудов. М., 1995. 2 4 2 8

200. Махов, В. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США В. Махов, К. Кухта Уголовное право. 2003. №3. 94-96.

201. Махова, Т. М. Обеспечение прав потерпевшего в судебной практике Т. М. Махова Комментарий к судебной практике за 1986 год. М.: Юрид. лит., 1988.-С. 126-144.

202. Меньших, А. А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции А. А. Меньших Журнал российского права. 1999. №3-4. 158 -165.

203. Миронов, О. Защита прав жертв террористических актов и иных преступлений: (Специальный доклад) О, Миронов Безопасность Евразии. 2003. №2. 53-79.

204. Мотовиловкер, Я. О. Понятие потерпевшего в советском уголовном процессе Я. О. Мотовиловкер Правоведение. 1969. №3. 123 126.

205. Нарижный, Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-процессуальный аспект Нарижный Российская юстиция. 1996. 9 С 41.

206. Орлов, А. Права потерпевших от преступлений А. Орлов Студенческий Меридиан. 2001. декабрь. 40 41.

207. Орлова, А. Производство по делам частного обвинения А. Орлова Российская юстиция. 2001. №4. 39 40.

208. Осипкин, В. В защиту прав потерпевшего В. Осипкин Законность. 2000.-№2.-С.34-35.

209. Осипова, Ю. Н. Охрана прав потерпевших в стадии возбуждения уголовного дела Ю. Н. Осипова Криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты предварительного следствия: Сб. материалов межвузовской слушательской научно-практической конференции. Вып.

210. Челябинск: Изд-во Челябинск, юрид. ин-та, 2000.- 119 -121.

211. Парий, А. Защита прав жертвы преступления в российском уголовном процессе А. Парий Правозащитник. 1997. №1. 43 49.

212. Петелин, Б. Допрос свидетелей и потерпевших о мотивах преступления Б. Петелин Советская юстиция. 1975. №7. 9 10.

213. Петрова, Н. Наделить потерпевшего правом уголовного преследования Н. Петрова Российская юстиция. 2002. №12. 55 56.

214. Петрова, Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере Н. Петрова Российская юстиция. 2001. №6. С, 37 38.

215. Петухов, Ю. Е. К вопросу о реализации назначения уголовного судопроизводства в отношении жертв преступных посягательств Ю. Е. Петухов Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: Изд-во Моск. гос. юрид. академии, 2002. 65 67.

216. Пищугин, И. Б. Обеспечение процессуальной безопасности потерпевшего и свидетеля в уголовном судопроизводстве И. Б. Пищугин, Я. Королев Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Сб. науч. трудов. Омск: Изд-во Омск. Высш. шк. МВД РФ, 1995. 84 89.

217. Плешаков, А. Правовая оценка беспомощного состояния потерпевшего по уголовному делу А. Плешаков, Щерба Советская юстиция. 1982. №17. С 11-12.

218. Полосков, П. Дееспособность потерпевшего от преступления П. Полосков Социалистическая законность. 1983. №12. 48.

219. Поляков, И, Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения И. Н. Поляков Советское государство и право. 1989.-№6.-С. 52-57.

220. Полянский, Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении Н. Полянский Юрид. вестник. кн. IX (I). 1915. 88-114.

221. Полянский, Н. Процессуальные права потерпевшего Н. Полянский Советское государство и право. 1940. №12. 54 69.

222. Права потерпевшего на защиту в германском уголовном судопроизводстве Прокурорская и следственная практика. 1998. №4. 184 -191.

223. Протченко, Б. А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношений Б. А. Протченко Советское государство и право. 1989. №11. 78 83.

224. Протченко, Б. Основания и порядок признания гражданина потерпевшим от преступления Б. Протченко Социалистическая законность. 1981. №4. 52.

225. Пряшников, Е. Потерпевший от преступления Е. Пряшников Законность. 1994. №12. 35 37.

226. Ратинов, А. Участие потерпевшего в предварительном следствии Ратинов Социалистическая законность. 1959. №4. 32 34.

227. Ратников, Н. Потерпевший: защита его прав И. Ратников Советская юстиция. -1983. №17. 10 -11.

228. Рахунов, Р. Расширение прав потерпевшего Р. Рахунов Социалистическая законность. 1960. -№4. 36 40.

229. Руднев, А. Процессуальный статус потерпевшего А. Руднев Законность. 2 0 0 4 5 С 42-43.

230. Савинов, В. Н. Об уголовно-процессуальных гарантиях прав и законных интересов потерпевшего в польском уголовном процессе В. Н. Савинов Гарантии прав личности в уголовном процессе польской народной республики. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1976. 28-36.

231. Савицкий, В. М. Гарантии прав потерпевшего в советском уголовном процессе В. М. Савицкий Актуальные вопросы уголовного права, криминологии и уголовного процесса (второй советско-западногерманский коллоквиум). Тбилиси: Мецниереба, 1986.-С. 198-209.

232. Савицкий, В. М. Новые моменты в регламентации процессуального положения потерпевшего В. М. Савицкий Проблемы охраны прав и законных интересов личности в социалистическом уголовном праве и процессе: Сб. науч. трудов. Ярославль: Изд-во Яросл. гос. ун-та, 1985. С, 14-22.

233. Савицкий, В, М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий В. М. Савицкий Советское государство и право. 1986. №5. 74 81.

234. Савкин, А. В. Некоторые проблемы защиты прав потерпевшего в УПК РФ А. В. Савкин Права человека в России и правозащитная деятельность госуА.

235. Сенчин, А. В. Участие потерпевшего в уголовном процессе А. В. Сенчин Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства: Тезисы докладов и сообщений C. 26 29.

236. Степанов, В. Процессуальное положение близких родственников лица, погибшего от преступления В. Степанов, В. Шимановский Социалистическая законность. 1970. №1. 56 57.

237. Сухарев, А. Я. Долг науки жертвам преступлений А. Я. Сухарев Правовые и социальные проблемы защиты жертв преступлений: Сб. науч. трудов. М: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Ген. Прокуратуре РФ., 1997.-С. 3 8

238. Танцерев, М. В. Вопросы признания лица потерпевшим в уголовном процессе М. В. Танцерев Современные проблемы расследования преступлений: Сб. науч. трудов. -Волгоград: Изд-во ВСШ МВД РФ, 1992. 61-63.

239. Танцерев, М. В. Значение своевременного признания лица потерпевшим для успешной защиты его прав и законных интересов М.В. Танцерев Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства: Материалы межрегионального научно-практич. семинара. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 223 226.

240. Тенедиев, П. Ю. Актуальные проблемы развития отечественного законодательства о защите прав жертв преступлений П. Ю. Тенедиев Актуальные проблемы обеспечения правоохранительной деятельности (отечественный и зарубежный опыт): Сб. науч. статей. М.: Изд-во Академии управления МВД России, 2003.-С. 11-22.

241. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию Т.Тетерина Российская юстиция. 2003. №10.-С. 37-38. на научной конференции. М., 1962.

242. Тихонов, А. К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде А. К. Тихонов Актуальные проблемы расследования преступлений: Труды Академии МВД России. М.: Изд-во Академии МВД России, 1995.-С. 99-105.

243. Тихонов, А. Потерпевший: уголовно-процессуальный аспект А. Тихонов Советская юстиция. 1993. №19. 26-27.

244. Трубицина, Э. Права потерпевших в капиталистических странах Э. Трубицина, О. Гренкова, Е. Дементьева Социалистическая законность. 1990. №10.-С. 64-65.

245. Трубникова, Т. В. Проблемы обеспечения прав потерпевших на судебную защиту по делам частного обвинения Т. В. Трубникова Достоинство человека: от философско-правовой идеи к конституционному принципу современного государства. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. 229 -232.

246. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? В. Ульянов Законность. 1998. №11. 30 34.

247. Фаргиев, И. Оценка судом личности и поведения потерпевшего И. Фаргиев, В. Широков Российская юстиция. 1996. №10. 48.

248. Филиппенков, Г. Участие педагога в уголовном процессе Г. Филиппенков, В. Лазарева Советская юстиция. 1982. №6. 15,

249. Фоков, А. Адвокат представитель потерпевшего в советском уголовном процессе А. Фоков Советская юстиция, 1983. №1. 9. 257. Фон-Резон, А. К. О потерпевшем А. К. Фон-Резон Юрид. летопись. 1892.-№12,-С, 362-393.

250. Халиков, А. Н. Вопросы о представителе потерпевшего в уголовном процессе А. Н. Халиков Следователь. 2003. №5. С, 39-40.

251. Хатьшов, Р. Н, Проблемы обеспечения прав потерпевших при раскрытии и расследовании нераскрытых разбойных нападений прошлых лет Р, Н, Хатыпов Деятельность ОВД по охране прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. статей адъюнктов и соискателей. М.: Изд-во ВЮЗИ МВД РФ, 1993. 48 52.

252. Хитрова, О. В. Права потерпевшего и обвиняемого в уголовном судопроизводстве: проблемы их обеспечения О. В. Хитрова Права человека в России и правозащитная деятельность государства: Сб. материалов Всерос. научно-практической конференции. СПб: Юр. Центр Пресс, 2003. 260 264.

253. Холоденко, В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства В. Холоденко Российская юстиция. 2002. №3. 49 50.

254. Цыпкин, А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве А. Л. Цыпкин Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1962. 277-288.

255. Чепульченко, А. М. Понятие потерпевшего по советскому уголовному процессу А. М. Чепульченко Труды Киев. Высш. шк. МВД СССР. Вып.

256. Киев: Изд-во Киев. высш. шк., 1974.- 176 -191.

257. Чечель, Г. И. Понятие жертвы преступления (соотношение с уголовноправовым и уголовно-процессуальным понятием) Г. И. Чечель Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. статей Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984.-С. 107-113.

258. Шамардин, А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом А. Шамардин Российская юстиция. 2001. №2.-С. 60-61.

259. Шварц, О. Доступ к правосудию обвиняемого и потерпевшего в международных нормах, российском законодательстве и законодательстве ряда зарубежных стран О. Шварц Адъюнктура ВНИИ МВД России 30 лет: итоги и перспективы. М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 2000. 190-197.

260. Шейфер, А. Рецензия на кн. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе (Сравнительное исследование) А. Шейфер, В. А. Лазарева Государство и право. 1995. №2. 152 154.

261. Шейфер, А. О расширении гарантий прав потерпевшего при проведении некоторых следственных действий А. Шейфер, В. А. Лазарева Проблемы

262. Шестакова, Т. Ущемленные права потерпевших Т. Шестакова Законность. 2003. №8. 21 22.

263. Шошин, П. В. Правовые проблемы процессуального статуса потерпевшего П. В. Шошин Правовые исследования ИГЭА: Сб. науч. трудов. Вып.

264. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 71 74.

265. Щадин, Ю. Ответственность свидетеля и потерпевшего Ю. Щадин Законность. 1997. №4. 27 29.

266. Шегловитов, И. Г. Вопросы текущей следственной практики И. Г. Щегловитов Журнал гражданского и уголовного права. СПб., 1888. кн. 5.- май. 33-82.

267. Щегловитов, И. Участие потерпевшего от преступления в уголовном преследовании И. Щегловитов Юрид. вестник. М., 1888. кн. 1. сентябрь. 106-116.

268. Щерба, Обеспечение безопасности участников уголовного процесса Щерба, О. Зайцев Советская юстиция. 1992. №9-10. 16. 275.1Церба, Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства Щерба, О. Зайцев, Т. Сарсенбаев Российская юстиция. 1995. №5. 19-21.

269. Щербаков, А. Ограничить право прокурора возбуждать дела частного обвинения А. Щербаков Российская юстиция. 2001. №1. 50 51.

270. Щербаков, Ю. Отказ прокурора от обвинения: последствия для потерпевшего Ю. Щербаков Законность. 2002. №2. 29 31.

271. Эрделевский, А. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда А. Эрделевский Российская юстиция. 1998. №6. 19-21.

272. Эрделевский, А. Моральный вред в уголовном праве и процессе /А. Эрделевский Законность. 1997. №3. 24 26.

273. Юношев, Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя Юношев Российская юстиция. 1998. №11. 21 22.

274. Яни, П. Законодательное определение потерпевшего от преступления П. Яни Российская юстиция. 1995. №4, 40 41.

275. Яни, П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим П. Яни Советская юстиция. 1993. №8. 6 7.

276. Яни, П. О признании потерпевшим по уголовному делу П. Яни Советская юстиция. -1992. №9-10. 19.

277. Ясельская, В. В. Потерпевший в уголовном процессе В. В. Ясельская Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. 189 -190. V. Авторефераты и диссертации

278. Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук А. В. Абабков. М,, 1998. 191 с.

279. Акромходжаев, Б. Т. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук Б. Т. Акромходжаев. М., 1992. 22 с.

280. Аникина, Е. И. Производство по делам частного обвинения: дис. канд. юрид. наук Е. И. Аникина. Саранск, 2000. 171с.

281. Булатов, В. А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис. канд. юрид. наук В. А. Булатов. Волгоград, 1999. 27 с.

282. Булгаков, Д. Б. Потерпевший в уголовном праве и его криминологическая характеристика: Автореф. дис. канд. юрид. наук Д. Б. Булгаков. Ставрополь, 2000.- 31 с.

283. Варпаховская, Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе Е. М. Варпаховская: дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.-203 с.

284. Волосова, Н. Ю. Процессуальное положение потерпевшего: дис. канд. юрид. наук Н. Ю. Волосова. Екатеринбург, 1999. 153 с.

285. Голиков, О. В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук О. В. Голиков. М., 2003. 147 с.

286. Головачу к, О. Частное обвинение в уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук О. Головачук. Екатеринбург, 2001. 177 с.

287. Демченко, Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. наук Е. В. Демченко. М 2001. 2 8 с.

288. Жидких, А. А. Обеспечение прав несовершеннолетних потерпевших на предварительном следствии: дис. канд. юрид. наук/ А. А. Жидких. М 1998. -146 с.

289. Зилалиев, Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступления по делам публичного обвинения (по материалам Кыргызской Республики и РФ): дис.... канд. юрид. наук Д. Т. Зилалиев. М., 1999. 189 с.

290. Корнелюк, О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук О. В. Корнелюк. Н. Новгород, 2003. 26 с.

291. Лазарева, В. А. Охрана прав и законных интересов несовершеннолетних потерпевших в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук В. А. Лазарева. М., 1980. 20 с.

292. Матевосян, Г. А. Потерпевший в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук Г. А. Матевосян. Тбилиси, 1967. 22 с.

293. Мельников, А. Представительство в современном российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук А. Мельников. Ижевск, 2001. 200 с.

294. Мытник, П. В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук П. В. Мытник. Минск, 2001. 17 с.

295. Нарижный, 1999.-206 с. В. Компенсация морального вреда: уголовно- процессуальный аспект: дис. канд. юрид. наук В. Нарижный. СПб.,

296. Парий, А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнит.-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук А. В. Парий. Волгоград, 1997. 26 с.

297. Савинов, В. Н. Потерпевший в уголовном процессе (сравнительноправовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук В. Н. Савинов. Харьков, 1978.-17 с.

298. Седаш, Е. А. Частное начало в Российском уголовном судопроизводстве Автореф. дис. канд. юрид. наук Е. А. Седаш. Саратов, 2000. 24 с.

299. Сильчева, Н. П. Правовые и психологические основы участия в советском уголовном процессе потерпевшего от преступления: Автореф. дис. канд. юрид. наук Н. П. Сильчева. М., 1974. 24 с.

300. Синенко, А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: дис. канд. юрид. наук А. Синенко. Владивосток, 2001. 260 с.

301. Смирнов, А. В. Типология уголовного судопроизводства: дис. докт. юрид. наук А. В. Смирнов. М., 2001 http://kalinovskyk,narod.ru/b/smir/smir_2_2_3.htm.

302. Сухаревский, И. А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук И. А. Сухаревский. Краснодар, 2003. 171 с.

303. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: дис. канд. юрид. наук М. В. Танцерев. Томск, 1999. 177 с.

304. Ульянов, В. Г. Реализация прав потерпевших в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук В. Г. Ульянов. Краснодар, 1998. 26 с.

305. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становления принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук А. А. Шамардин. Оренбург, 2001. 26 с.

306. Ягофаров, Ф. М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: дис. канд. юрид. наук Ф. М. Ягофаров. Оренбург, 2003 http://www.kalinovsky-k.narod.rU/b/yagof/Yagof-0.htm.

307. Яни, П. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: дис. канд. юрид. наук/П. Яни.-М., 1995.-232 с. VI. Словари и энциклопедии

308. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 3 В, Даль. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. 555 с.

309. Ожегов, И. Словарь русского языка: 70 000 слов И. Ожегов Под ред. Н. Ю. Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1990. 917 с.

310. Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Русский язык, 1980. 624 с.

311. Словарь русского языка: В 4 т. Т. 3 Под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. М.: Рус. яз., Полиграфресурсы, 1999. 752 с. VII. Судебная практика 319.0 практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. №16 Бюллетень Верховного Суда СССР.-1986. №1. 10 -12.

312. Применение судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986.-№3.-С. 44-48.

313. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.

314. Несоблюдение судом прав потерпевшего влечет отмену приговора Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №9. 12-13.

315. Рассмотрение дела в отсутствие адвоката-представителя потерпевшего, имевшего соглашение на зашиту в суде его интересов, признано существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства: Определение №5ДО1-208 по делу К. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №4. 14.

316. Невыполнение органом дознания требований ст. 200 УПК РСФСР повлекло направление дела на дополнительное расследование Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №10. 12-13.

Автор: Мисник, Ирина Владиславовна
Город: Иркутск
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Потерпевший в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мисник, Ирина Владиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мисник, Ирина Владиславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве»